overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7337/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

12 грудня 2008 року  суддя Ізюмського  міськрайонного суду Харківської області
Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із  ВДАЇ
по обслуговуванню м. Ізюм та Ізюмського району Харківської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Ізюма   Харківської області,  громадянина
України, освіта середньо - спеціальна,
не працюючого, одруженого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 130 ч. 2; 124  КУпАП України,

Права, передбачені ст.268 КУпАП України
правопорушнику, роз'яснені.

в с т а н о в и в:

20.11.2008 року о 18 годині
30 хвилин ОСОБА_1на вул. К.Орлова в м. Ізюм, керував мотоциклом
знаходячись   в  стані алкогольного сп'яніння та не впорався з
керуванням і допустив перекидання, спричинивши пошкодження транспортного засобу,
чим порушив п 2.9 «а»  Правил  дорожнього руху України. При проведення медичного огляду в ЦРЛ встановлено факт вживання алкоголю.

Викладене  підтверджується  визнанням
вини  правопорушником ОСОБА_1,  протоколом
про адміністративне правопорушення АВ № 027730
від 25.11.2008 року .

Дії
водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130; ст.. 124  КУпАП України, оскільки він здійснив
керування транспортним засобом  в стані
алкогольного сп'яніння  та порушив
правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного
стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що  пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника  ОСОБА_1 адміністративному  стягненню
у вигляді  громадських робіт.

На підставі  ч.2 ст. 130; ст.. 124  КУпАП України, керуючись ст.ст.24, 30, 283,
284 п.1, ч.2  ст.287, ст. 294  КУпАП України,

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1  в  скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2
ст.130; ст.. 124 КУпАП  і притягнути до
адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення у
вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

На постанову
може бути подано апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного суду Харківської
області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-3874/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносноОСОБА_1, 1964 року народження, жителя
с.Ржавинці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 11.11.2008 року о 10год. 05 хв., керуючи тз ЗІЛ 131 дн НОМЕР_1 в
с.Клішківці Хотинського району здійснив обгін на пішохідному переході. , чим
порушив вимоги 15.9 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2008 року о 23 годині 10 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Мітсубісі” НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (невиразна мова,
зіниці ока не реагують на світло), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.05.2008 року серії ДП № 099765, поясненнями свідків, які
були присутні:ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності
до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

10 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122
ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 січня 2008 року о 14 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем
“Міцубісі” НОМЕР_1 рухався по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, при
зміні напрямку руху праворуч, здійсненні маневру перестроювання з однієї смуги
руху на іншу, не дав дорогу автомобілю «Ауді» НОМЕР_2 І, що рухався в попутному
напрямку по смузі руху, на яку ОСОБА_1. мав намір перестроїтися, чим змусив
водія автомобіля «Ауді» різко гальмувати, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що здійснював рух в напрямку
головної дороги, однак його маневру створив перешкоду автомобіль «Ауді», що
рухався з великою швидкістю.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.01.2008 року серії АЕ № 092539, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил зміни напрямку руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на
один рік.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська і
АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ЛП УМГ - водієм, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008р., о 15-50год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «УАЗ-3909»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську здійснив обгін на перехресті вул. Орджонікідзе
- Леніна, чим порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7691/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про притягнення
до  адміністративної         відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
28.03.2008 року об 11.45 год. керуючи
автомобілем Мазда, державний НОМЕР_1, по вул.Гагаріна в м.Чернівці, не
надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, чим
порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 3,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №3-7445/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІП «Кока-Кола»., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.03.2008 року о 10.05 год.
керуючи  автомобілем ЗАЗ, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, здійснив обгін на ділянці шляху з
обмеженою оглядовістю, чим порушив  п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-50/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1982 р.н., жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що
скоїв правопорушення, передбачене  за ст.
122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

11 грудня 2007 року ОСОБА_1біля 21
год. 15 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернівці здійсмнив зупинку на перехресті вул. Гагаріна-Севастопольська, чим
порушив п.п. 15.9  ПДР.

ОСОБА_1при розгляді адміністративного
матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
11.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінової О.Г., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого менеджером ТОВ «Нестле»., раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.09.2008 року о 08.20 год.,
керуючи  автомобілем Шкода, державний
номер НОМЕР_1 в с.Орошани Кіцманського району, здійснив обгін транспортного
засобу на пішоходному переході, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює в рятувальній
службі, мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 17-15 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „Опель Вектра”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гвардійців Широнінцев в м. Харкові, зі
швидкістю 71 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год., чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 431288 від 04.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 ноября 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30.10.2008 г. в 10-45 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по                    ул. Портовой,
управляя транспортным средством “ЗИЛ” с государственным номерным знаком
НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины, произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью на левом
закруглении проезжей части, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного
дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения данного
дела и сведений о причине неявки судом получено не было. Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-9825/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 64 км/г, перевищив швидкість руху
на 24 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5886/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

14.09.2008 року в 15 год.
05 хв.  на 181 км автодороги Київ-Нові
Яриловичі в с. Вербичі,   Ріпкинського
району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 14. 6 а)
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Пежо 306
д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, в
письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина  ОСОБА_1а в порушенні правил обгону
підтверджена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1,  1943 года рождения, работающего на должности
директора ЗАО «Крейнсервис Украины», проживающего: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
В период времени с 01.04.07 по
01.04.08 года ОСОБА_1, являясь директором ЗАО «Крейнсервис Украины»,
расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Б. Арнаутская, 15, нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета за вышеуказанный период
времени, которое было выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой
администрации Одесской области № 273/16-40/24540267/7 от 03.07.2008 года, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1, вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал  и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1, его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 254/16-40/24 от 14.07.2008 г., которым зафиксирован факт
совершенного ОСОБА_1, правонарушения.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1, и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                                                     л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1,
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1, меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь