overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-633-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                           м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з
Криничанської роти ДПС ДАІ УВМС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Жданов,  працюючого ВАТ «ПівденГЗК» керівником цеху,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007р.,  приблизно о 09 год. 35 хв.,  на 152 км а/ш Знаменка-Луганськ,  водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21121»
НОМЕР_1  порушив правила дорожнього
руху,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху,  рухаючись зі швидкістю 116 км/г.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1.
згодний,  але у судове засідання
не з'явився. Про день,  час та місце
розгляду справи у суді повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом № 193748 від 01.12.2007р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,
283 - 284 КпАП Україна,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. у доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-4712/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

6
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого  у
АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т
а н о в и л а:

12.07.2008 р. о 3:40 в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 на перехресті пр. К. Маркса- пр.Скорикова
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив правила зупинки і стоянки і
стоянки.   Чим порушив пункт 15.9
(г)  ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №3-7666/2008 р.
2008 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Сьоря С.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янець-Подільського взводу
ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1
року о 17 год. 20 хв. на 247 км. автодороги Житомир - Чернігів,ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ауді-100» НОМЕР_1, на перехресті де організовано круговий рух, не
пропустив водія автомобіля ВАЗ-2109 НОМЕР_2, який наближався до перехрестя
праворуч і був змушений різко зупинитися, щоб уникнути зіткнення, тим самим
була створена аварійна ситуація, чим порушив п.16.12 ПДР та  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.
до протоколу вину визнав. В судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча належним чином повідомлявся.
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 255528
від 16 жовтня 2008р.
Обираючи  вид стягнення
суддя з матеріалів справи пом'якшуючих та  обтяжуючих обставин не вбачає.
Враховуючи  викладене
суддя  вважає за необхідне  застосувати
відносно   правопорушника вид
стягнення у вигляді  штрафу.
ст. 122 ч.4, 283,284 КУпАП , суд,-
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і
призначити  покарання  у вигляді
адміністративного штрафу в
розмірі  51 грн.  в дохід держави.
Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з
моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 3-7064/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

16 грудня  2008 року

Суддя Чугуївського  міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення  ДАІ  з
обслуговування адміністративної території м. Іллічівська при УДАЇ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою:  АДРЕСА_2

за  ч. 1 ст. 122  КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2008 року о 17 години 00 хвилин
у м. Іллічівську по вул. Перемоги ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Сканія»
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України - правила обгону на пішохідному переході, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді справи в суді і підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 518710 від 21 жовтня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП  і накласти   адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючою головним бухгалтером, Управління капітального будівництва
Кіровоградської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2008 року при перевірці Управління капітального будівництва
Кіровоградської міської ради ( м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 41 ) було
встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного
доручення на перерахування належного до сплати податку, а саме несвоєчасна
сплата податку з власників транспортних засобів за ІІ  кв. 2008 року при терміні сплати податку до
15.07.2008р., фактично сплачено 16.07.2008р., за що передбачена
відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи
повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, як
вбачається  з матеріалів справи, а саме:
протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, вина  її повністю доведена.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким
останній 15 лютого 2008 року о 21 годині 05 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю по наступним
підставам.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав, заперечивши сам факт скоєння правопорушення, та
пояснив, що він дійсно 15 лютого 2008 року о 21 годині 05 хвилин, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, проте правил дорожнього руху не
порушував, оскільки здійснював рух в крайньому правому ряду.

Крім того, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази
вини ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення (зокрема, пояснення свідків
правопорушення, які б підтверджували здійснення проїзду ОСОБА_1. на (жовтий)
сигнал світлофору), а сам факт вчинення правопорушення категорично
спростовується останнім, то  викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення у відношенні останнього обставини нічим
об'єктивно не підтверджуються, а оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її
користь, дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України
провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
Справа № 3-8512/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, рухався по дорозі з двома смугами руху в одному
напрямку, їхав по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.2,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.07.2008 року о 16 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем “Краз” НОМЕР_1 рухався по вул. Н. Леніна у м. Дніпропетровську, де,
не врахувавши дорожню обстановку, не дотримав безпечну дистанцію руху і
допустив зіткнення з автомобілем “Тойота” б/н. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортному засобу.

Як випливає
з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив
зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.07.2008 року серії ДП № 204650, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2.,
власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечної
дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 20.08.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-7456/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.03.2008 року о 04.04 год.,
керуючи  автомобілем ГАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Руській в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№ 3-6657
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року
суддя  Городнянського райсуду,
Чернігівської області Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з
Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 51 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, українця,
непрацюючого, який проживає : АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2008 року гр.. ОСОБА_1. в с.
Солонівка, Городнянського р-ну, з непрацюючої ферми шляхом вільного доступу
разом з гр.. ОСОБА_2 700 бувших у вжитку червоних цеглин, чим вчинив дрібне
викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1. з протоколом
про адміністративне погодився, свою вину визнав, у  вчиненому кається.

На підставі викладеного,
зважаючи на те, що ОСОБА_1. свою вину визнав, крім того його вина підтверджується
матеріалами справи, враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого
правопорушення, суд вважає можливим призначити йому  стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 265, 268,283,284
п.1, 51  КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 51 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51 грн.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15- денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                М.В.
Лиманська
Справа
№3-3761/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

23 липня   2008
року                                                           м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду І.І. Бойко розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя    АДРЕСА_1
, не працює заст.Шч.ЗКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня
2008 року   гр. ОСОБА_1.    в
смт. Війтівці       керував
транспортним засобом

ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.     НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем пасивної безпеки ,   чим
порушив п.2.3 ПДР

України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.З ст. 121,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути           ОСОБА_1                                                до  адміністративної відповідальності за

ч.Зст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в дохід держави у 8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2985/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором ПП “Зерно-2007”,
проживаючого вАДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП “Зерно-2007”, невчасно
подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету сум
податку на додану вартість по податковому повідомленню від 20.12.2007р.,
граничний термін сплати 08.01.2008р., фактично сплачено 11.01.2008р. року. (Акт
від 17.01.2008р.)

Таким чином, ОСОБА_1, порушив
ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на
додану вартість” та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобовязань
платників податку перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
МВС України ВДАЇ м Вільнянськ складений
протокол про адміністративне
у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
в тому, що він 02 серпня 2008 року о 21 годині 50 хвилин, керуючи
встановлену дозволену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на
км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил
Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
від 02.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив
правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи
всі обставини справи, вважаю
визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого
1 ст. 122 КпАП України, а саме в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20
зважаючи на те, що згідно ст.38 КпАП України, термін притягнення до
відповідальності складає два місяці, з дня вчинення
Дане правопорушення було скоєно 02 серпня 2008 року, а
справа надійшла до суду 13 жовтня 2008 року, тобто після
двох місяців, внаслідок чого справа підлягає закриттю на підставі п.
ст. 247 КпАП України.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП
Адміністративну справу у відношенні
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, провадженням закрити через витікання
залучення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа  №  3-3270                                                                                                                                         2008р.
П О С Т А Н О В А

27
листопада  2008  року                                                       смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Шуригіна О.В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ
Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1

за ч.3
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

16 листопада  2008  року о 17 годині  40 хвилин , в смт Нова Ушиця  по вулиці Подільська ,  водій
ОСОБА_1, керував  автомобілем  ВАЗ 2105, н/з
НОМЕР_1 , з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3
ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - оголосити попередження.

Постанова остаточна ,
оскарженню
не підлягає.

Суддя  Новоушицького

Районного  суду                                                       О.В.
Шуригіна
Дело № 3-6992/2008г.
18 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1963 года рождения,
директора СП ООО «Дунай-Транзит»: г.Одесса, Деволановский спуск, 7,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 163 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 февраля 2008 года в
Приморский районный суд г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил
протокол № 28 от 14.01.2008г. о том, что ОСОБА_1 нарушил установленный порядок
ведения налогового учета за период с 01.07.2006г. по 30.09.2007г., тем самым
нарушил ст. 11 Закона Украины «О налогообложении доходов предприятий»,  за что предусмотрена ответственность по ст.
163 № ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 28 от 14.01.2008г., копией акта проверки №
42/23-10/22450821 от 11.01.2008г.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.163 № ч.1, 221, 283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 85 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 1533 / 2008р.
24 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з
Уманської роти ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1, 04.07.2008 року в
11 год. 50 хв. був затриманий на 565 км автодороги Стрий - Знам`янка, за керування
транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.
скоєнні правопорушення також підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, його
поясненнями, викладеними в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО