overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
10 июня 2008 года                                                                          г.
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего председателем
правления МБФ им. Святой Ксении Петербургской, проживающего АДРЕСА_1,
привлечённого по ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины,
ОСОБА_1, нарушил сроки перерегистрации принадлежащего ему газового
оружия, а именно до 07 мая 2008 года не перерегистрировал принадлежащий ему
газовый пистолет «Вальтер кал. 9» НОМЕР_1 разрешение НОМЕР_2, разрешение на
хранение и ношение которого закончилось 07 мая 2008 года.
ОСОБА_1 в своих пояснениях свою вину признал полностью.
Данные обстоятельства полностью
подтверждаются справкой из разрешительной системы Жовтневого РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области о том, что ОСОБА_1 является собственником
газового оружия, которое имеет в личном пользовании, а именно пистолетом
«Вальтер кал. 9» НОМЕР_1 (л.д.3), срок
действия разрешения на хранение и ношение НОМЕР_2 закончился 07 мая 2008 года.
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины, а именно нарушил
порядок хранения и регистрации газового пистолета.
При определении вида и размера
наказания суд исходит из степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и
степени его вины, и считает необходимым подвергнуть его административному
штрафу в доход государства без конфискации газового пистолета.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины,
и подвергнуть последнего административному штрафу в доход государства в сумме
пятидесяти одной гривны без конфискации газового пистолета.
Судья:
Справа
№ 3-6283
05 листопада 2008 року                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 19 жовтня 2008 р. о 10 годині 05 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки УАЗ 469 номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на шляхопроводі, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення правил обгону.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 05
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 05 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-4312/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року                             Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні адміністативну справу в відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

прож. в АДРЕСА_1, приватного піприємця

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.163-4 КпАП України

в с т а н о в и в

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від державної податкової інспекції у
Борзнянському районі, вбачається, що приватний
підприємець ОСОБА_1 своєчасно не подала звітність по формі 1-ДФ за 3
квартал 2008 року по терміну подачі до 10 листопада 2008 року  чим порушила п.4.1.4 ст.4 Закону України „
Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду справи повудомлена належним чином. Про
причини неявки суд не повідомила.

Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення або
несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян  тягне за
собою адміністративну відповідальність передбачену ч.1 ст.163-4 КпАП України

Поскільки ОСОБА_1, являючись суб'єктом
підприємницької діяльності, несвоєчасно подала до державною податкової
інспекції відомості про доходи громадян,
то тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1.
ст.163-4 КпАП України

На підставі викладеного та керуючись ч.1
ст.163-4 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.163-4 КпАП України і притягнути її до
адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 35 грн.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу
або протест прокурора до Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її  винесення.

Суддя
Борзнянського районного суду
С.Д.Затєєва
справа №3-3645/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який
проживає за адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2008
року о 02 год. 30 хв. в селі Нестерівці Зборівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген»,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і такими діями порушив вимоги
п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 07 вересня 2008 року та протоколом медичного
освідчення на стан сп'яніння.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, а тому
його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу врозмірі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа 3-1251 2008 рік
ПОСТАНОВА

29 січня   2008 року                                      Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 28.01.2008 р. о 16:48 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ» н/зНОМЕР_1 в м.Сторожинець на перехресті вул.вул.Видинівського -Б.Хмельницького проїхав на заборонений сигнал
світлофора, змусивши інших учасників дорожнього руху
різко змінити напрямок та швидкість руху., чим створив аварійну
ситуацію.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, та письмовим пояснення правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.4
ст.122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 ( тридцять чотири) грн.
Справа № 3-1207/2008р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,  працює: ТОВ “Фореро”,  мешкає:
АДРЕСА_1

за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

26.12.2007 року відносно гр. ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  марки ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу  при
цьому перетнув смугу зустрічного руху, чим порушив пункт п.14.6 ПДР України, за
що передбачена відповідальність згідно
ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні  визнав,
як вбачається із матеріалів справи його вина повністю доведена.

На
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набрала законної сили
18.02.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова направлена порушнику “____”_______________2008
року.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
Справа № 3-1858/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

30
травня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Ічнянського РВ УМВС України Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
173&sup2;  ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 в своєму господарстві по АДРЕСА_1вчинив насильство в сім»ї
щодо дружини, висловлювався в її адресу нецензурними словами , намагався
побити, виганяв з дому, своїми діями вчинив тиск психологічного характеру.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173&sup2;  ч. 1 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)   грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Донецьк батальйону ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008р., о 08-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21033»
держ. НОМЕР_1, на 96км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

11 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Христинівському
районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1943 р.н., українку, гр. України, проживаючу в м. АДРЕСА_1, працюючу
головним бухгалтером, профкомом Локомотивного ДЕПО, не судиму.

На підставі ст. 163-4 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1.
несвоєчасно подала податковий розрахунок за Ф №1 ДФ за другий квартал 2008 р.
(податковий розрахунок за Ф №1 ДФ подано 28.08.2008 р.), при граничному терміні
подачі до 11.08.2008 р., чим було порушено ст. 19.2 підпункт Б Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІV зі змінами та
доповненнями.

Гр. ОСОБА_1. в
судовому засіданні в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю,
крім того її винність стверджується протоколом серії АВ № 140064 від 28.08.2008
р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-4414/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

30
липня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.07.2008р. о 16:15 у м. Дніпропетровську, на частині шляху,
позначеному дорожнім знаком 5.45 (населенний пункт), по вул. Наб. Заводській,
водій ОСОБА_1.,керуючи автомобілем Деу д/нНОМЕР_1 рухався зі швидкістю 92
км.год, чим перевищив швидкісний режим у населенному пункті на 32 км.год.
Швидкість вимірювалась приладом «Сокол» №00369703. Чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суд

м. Дніпропетровська                                                                                            Г.Я.Маймур
Справа № 3-434/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року. Кіровоградської
областіСуддя
Добровеличківського районного суду Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з ОАТ м. Южноукраїнська УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,
громадянина України, уродженця Голованівського району Кіровоградської області,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 02.02.2008 року о 16
годині 20 хвилин керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1на автошляху Р
06 в м. Южноукраїнськ   Миколаївської
області перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в перевищенні швидкості руху доведено
повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за   ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:В. В. Ведющенко
Дело №3-3551/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
АР Крым, гражданина Украины,  не
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1 Кодекса Украины об  административных правонарушениях,
ОСОБА_1  09.06.2008г. года около 18.40 час
в г.Джанкой ул.Ленина управляя транспортным средством ВАЗ 2121  государственный номер НОМЕР_1  не остановил транспортное средство перед
светофором так, чтобы видеть его сигнал, своими действиями нарушил п.16.3
Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України, передбачене

ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 28 листопада 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:
невидача розрахункового документа при проведенні 28.11.2008 року в магазині
«Мар'яна» в смт.Солотвино по вул.Спортивна, №43, чим порушила вимоги п.1, п.2,
ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг» від 06.07.1995року №265/95-ВР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 261 від 28 листопада 2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
155-1 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 35 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16234/08

14 листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2008 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Шкода» д/нНОМЕР_1, на 90 км. а/ш Р-52, не виконав

вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.»,

рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3289/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 17.09.2008 року о 10 год. 25 хв., керуючи тз Мерседес  дн НОМЕР_1в с.Одаї не надав перевагу в русі
автомобілю, що наближався до перехресті по головній дорозі, чим порушив вимоги
п.16.11  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська