overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4999/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.07.2008р. о 11год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фіат, д/нНОМЕР_1, по вул. Чкалова в м. Дніпропетровську, не виконав вимоги
дорожнього знаку „Зупинка заборонена” здійснив зупинку в зоні дій знака.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4999/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.07.2008р. о 11год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фіат, д/нНОМЕР_1, по вул. Чкалова в м. Дніпропетровську, не виконав вимоги
дорожнього знаку „Зупинка заборонена” здійснив зупинку в зоні дій знака.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року о 19.20 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Субару номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.К.Маркса порушив вимоги знаку 3.1 “Рух заборонено”, чим
порушив п.1.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 677393 від
12.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ПП „ПКФ - Карат”, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.06.2008р., о
07год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 330202 д/н НОМЕР_1 на 562
км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, скоїв обгін попереду їдучого
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху з пересіченням
суцільної смуги розмітки 1.1. на частині дороги з обмеженою видимістю.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4971/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

4 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ПП „ПКФ - Карат”, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.06.2008р., о
07год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 330202 д/н НОМЕР_1 на 562
км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, скоїв обгін попереду їдучого
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху з пересіченням
суцільної смуги розмітки 1.1. на частині дороги з обмеженою видимістю.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Дело № 3-8710/2008г.
27 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего. проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.03.2008 года в 15 час. 00
мин.ОСОБА_1. управляя автомобилем
«Мазда», государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по ул.Николаевской
со скоростью 87км/ч, тем самым превысив установленную скорость в населенном
пункте, чем нарушил требования п.п.12.4. Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 440050
от  03.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Постанова

іменем України

09 липня 2008 р.
Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого - ПП “Адамович”, за ч.4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

13.05.2008 року
о 15.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по  вул.Гоголя, не виконав
вимогу дорожнього знаку 5.7.1 ( дорога з одностороннім рухом), рухався на
зустріч транспортним засобам, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив
аварійну ситуацію,  чим порушив п.1.3
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні
визнав частково та пояснив, що дійсно виїхав на смугу зустрічного руху, чим
змусив водіїв змінити напрямок руху, але аварійної обстановки не створював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки в
матеріалах справи відсутні об”єктивні дані, які б вказували на нявність в діях
ОСОБА_1 вказаного правопорушення, а саме створення аварійної ситуації. В наданих
суду матеріалах відсутні пояснення водїв, в протоколі не зазначено, якому саме
транспортному засобу створено перешкоду для руху.

Разом з тим вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення передбачений ч.2 ст.122 КУпАП, а саме, в протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 5.7.1 (
дорога з одностороннім рухом), рухався на зустріч транспортним засобам, чим
змусив водіїв різко гальмувати та змінити напрямок руху,  в зв”язку з чим, вважаю за необхідне перекваліфікувати
дії ОСОБА_1 з ч.4 на ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД №192257 від 13.05.2008 року, поясненням
правопорушника.

Керуючись ст.33,
ч.2 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда                                                                                  Л.А.Іванова
Справа №3-1518/08
ПОСТАНОВА

22 лютого   2008 року                                                             м.  Полтава

Суддя  Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.  Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  українця,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 02.02.2008 року о 13 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом   ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Фрунзе на перехресті з вул. . Пушкіна,  порушив
вимогу дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по смузі". Чим порушив п. 5.16
ПДР. Виходячи з викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-558 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“25” лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України по обслуговуванню Добровеличківського району  в кіровоградській області про притягнення до
адсіністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України,
уродженця с. Червона Поляна, Добровеличківського району, кіровоградської
області,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого
бухгалтером НПП “Ерідон”, -

за ст. 122  ч.2
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  12.02.2008 року  о 08 год 49
хв. керуючи   автомобілем  ВАЗ 21063
д/н НОМЕР_1 по вул.Поповича смт. Добровеличківка Кіровоградської області
зхдійснив зупинку автомобіля порушуючи вимоги дорожнього знаку “зупинку
заьоронено”, чим порушив п.33.3.1 ПДР України.

В судовому засіданні вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
порушенні вимог знаку “зупинку заборонено”
доведена повністю, дії ОСОБА_1
кваліфікуються за   ч.2 ст.
122  КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді попередження, -

керуючись ст.  122 ч.2
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді попередження.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008року
м. Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає :
м. Харків, АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008
року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення
за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1., а саме: 23.10.2008 року о 17-40 год.
ОСОБА_1. за місцем мешкання зберігав наркотичний засіб - маріхуану, вагою
0,0041 грамів без мети збуту, для особистого вживання.

Судом
встановлено, що своїми діями ОСОБА_1. здійснив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 44 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №
010647 від 01.11.2008 року та постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 01.11.2008 року.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують вчинене правопорушення - не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись  ч.1 ст. 44 КУпАП КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 306 (триста шість) гривень на р/р 0007; отримувач ВДК
Московського району; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в
Харківській обл; МФО 851011.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена  особою, щодо якої її винесено,
потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з
дня винесення постанови  шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області  через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова
набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї
постанови.

Суддя
Єрмак
Н. В.
Справа № 3-871/2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1973 р.н., жителя с.Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

31 січня 2008 року, біля 03 год. 35
хв., ОСОБА_1під час керування автомобілем марки Шевролет д.н.з. НОМЕР_1 в
с.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

ВинаОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  31.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                      Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

до
відповідальності за ст. 122  ч. 1  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 17 год. 10 хв.  29 жовтня 2008 року в смт. Шрамківка, керуючи
автомобілем СІТРОЕН, перевищив встановлені обмеження швидкості руху, чим
порушив п.п. 12.9  ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2008 р. о 17 год. 20
хв., в с. Нагірянка, керував автомобілем марки „Фольцваген” держномер НОМЕР_1
не надав переваги в русі автомобілю, що наближався до перехрестя проїздних
частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 13.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Справа
№ 3-4075/2008
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,     працюючого ЦРЛ -
газова котельна, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.2
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
07.10.2008 року о 10 годині  00 хв. в м.
Бобровиця  керував автомобілем  ЗАЗ-968М, державний номер НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонено» зупинився в зоні дії знаку, чим порушив п.8.1  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду                                     І.І.Іванюк
Справа № 3-3599/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1963 р.н., жителів с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

02 жовтня 2008 року, біля 08 год. 40
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ДУАН  д.н.з. НОМЕР_1 в м. Надвірна
Івано-Франківської області, перебував в стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п.п.2.5  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину не визнав, стверджував, що вживав
безалкогольне пиво.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
02.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 2 роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2008 року о 15-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2106» держ. НОМЕР_1 на 671 км. автошляху Київ - Довжанськ в зоні дії обмеження
швидкості руху до 50 км/год., перебільшив встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 км/год., рухався зі швидкістю 73 км/год., чим порушив п.п. 12.9 б  ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №3-1168/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня
2008 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Дніпропетровська область, громадянина України, працюючого ПП ОСОБА_2
водієм, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2007 року, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «Шевроле»,НОМЕР_1,
18.12.2007 року о 22 годині 15 хвилин, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.12.2007  року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.