overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15292/08

28 жовтня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої головним

бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки: АДРЕСА_1  притягнутої за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  працюючи
головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, яке

розташоване за адресою:
АДРЕСА_2 згідно акту

перевірки від 06.10.2008 року допустила несвоєчасне
подання платіжного

доручення до установи банку для  перерахування належного до сплати  платежів

орендної плати за липень 2008 року у сумі 11210,06 грн,
по строку сплати

30.09.2008 року, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5
Закону України від

21.12.2000 року  №
2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами», ст. 17 Закону

України від 03.07.1992 року № 2535-XI «Про плату за
землю».

У судове засідання правопорушник не з'явилась,
повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується

актом перевірки від 06.10.2008 року, протоколом про
адміністративне

правопорушення від 06.10.2008 року серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю
за необхідне

застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля  2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, проживающего
в АДРЕСА_1, работающего  Вэйтби Лизинг
В совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
30.06.2008 года в 16-55 час. ОСОБА_1. на ул.Яна Гамарника
управлял   автомобилем ЗАЗ госномер
НОМЕР_1,  произвел движение  автомобиля в зону действия дорожного знака
«Движение запрещено».
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.1 3.1. Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа №3-4647/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03
березня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,  за
ст.122-2 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
03.01.2008 року о 22.55 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес,
державний НОМЕР_1 по вул.Фастівській в м.Чернівці, не виконав жест про зупинку
транспортного засобу, який подавався інспектором ВДАІ з подачею сигнала
свистком та жезлом,  чим порушив
п.п.2.4  Правил дорожнього руху України.

В суд
адмінправопорушник не з'явився, хоча викликався повістками і належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не
повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Винність
адмінправопорушника підтверджується його поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан, тому суд вважає, що
адмінправопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення, необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись
ст.122-2, 284,  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк  1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-3015 2008 рік.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 травня 2008 р.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал. який надійшов від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м.Харкова ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України гр-наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Есхар Чугуївського району Харківської області, мешканця
сАДРЕСА_1 не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2008 року о 08.10 годині гр-нОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «АЗЛК-2141» д.н. НОМЕР_1у м.Харкові по пл.К.Маркса,
не надав дороги пішоходам, які переходили
проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, змусивши їх різко зупинитися та вжити заходів особистої безпеки,
створивши аварійну обстановку, чим порушив п 18.1 ПДР України.

При таких обставинах в його діях
мають місце ознаки админправопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 031091 від 13.04.2008 року та поясненнями самого
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.4 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-наОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на р/р №0460 код платежу
21081100. одержувач Чугуївське ВДК код 24134478 банк одержувача ГУДКУ у
Харківській області МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                                               О.А. Спаскін
Справа
20.11.2008 року                                                                                                       м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка Сумської обл., громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 15 годині 25 хвилин водій, керуючи автомобілем Хонда, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Ак. Павлова в м.Харкові, на нерегульованому пішохідному
переході не надав переваги в русі пішоходу, чим порушив вимоги п.п 18.1 Правил
дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 17 /сімнадцять/ гривень 00 копійок.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
№ 3 - 8080
06 листопада 2008 року                    Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Мушкутинці Дунаєвецького
району,  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
04 жовтня 2008 року о 00 год. 27
хв., на 64 кілометрі автодороги Житомир-Могилів-Подільський, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „МАН”,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

1 лютого 2008
року   м. Сімферополь

Суддя військового суду Сімферопольського гарнізону Сенько М.Ф. при
секретарі Алієвій Л.А.,  за участю
ОСОБА_2 розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП,
відносно водія військовослужбовця військової частини А 0506 рядового
служби за контрактом

ОСОБА_1,  1984 року народження,  громадянина України,  з середньою освітою,  неодруженого,
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1,  9 січня 2008 року в м.
Сімферополі керував транспортним автомобілем УАЗ 3151 в.н. НОМЕР_1,  належним військовій частині А 0506,  що мав несправності рульового
управління,  а саме відчутні взаємні
переміщення деталей та вузлів,  тим самим
порушив вимоги п. 31.4.2.6 Правил дорожнього руху.

Оскільки,  водій ОСОБА_1. 9 січня
2008 року керував автомобілем,  що мав
несправності рульового управління,  то
приходжу до висновку,  що він вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Виходячи с того,  що ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності вперше з урахуванням його
матеріального становища вважаю за можливе накласти на нього мінімальне
адміністративне стягнення,  передбачене
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП,  на підставі якої застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян,  що становить
17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Дійсно за
належним підписом.

З дійсною вірно:

Суддя
військового місцевого суду

Сімферопольського
гарнізону           М.Ф. Сенько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року Суддя
Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1943 року народження, працює головним
бухгалтером АТЗТ «Техінвест», мешкає:
АДРЕСА_1

по  ч. 1 ст.163-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2008 року працівниками ДПІ
було проведено перевірку АТЗТ «Техінвест», юридична адреса м. Харків, пр. 50
років ВЛКСМ, 52.

При проведенні перевірки було
встановлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, що
призвело до заниження податку на прибуток у сумі 21015 грн. за 2005-2008 року.

Факт порушення встановлено актом
перевірки №5033/23/31558175 від 23.10.2008 року.

Було порушено п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4,
п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств »
№334/94-ВР зі змінами та доповненнями.

За вищевказані порушення передбачено
відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №146 від
23.10.2008 року ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером АТЗТ «Техінвест»,
надав пояснення, що з порушеннями згодна.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, з порушеннями
викладиними в акті перевірки згодна.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, 1943 року народження, до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на р/р 0007; код
24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській
області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській
обл; МФО 851011.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено,
потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя                                                 Погасій О.Ф.
Справа  № 3-6440
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада  2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України, не працює, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_3,

за  ст. 130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_101 листопада  2008 року о  15 годині 30 хвилин   в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував скутером „Конрола Спутнік” (об'єм
двигуна 50см2), без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння
- почервоніння очей, різкий  запах
алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у медичному
закладі ухилився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: ухилення осіб, які
керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого
порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час та місце
розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повісткою, про що у
справі є його розписка. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт порушення Правил дорожнього руху України водій   ОСОБА_1 визнав.

Суддя вважає, що в  діяхОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,
як ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно
до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 36, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1     на підставі ст. 130 ч 1 КпАП України накласти
стягнення у  вигляді позбавлення прав на
керування всіма  видами транспортних
засобів строком на  1(один) рік.

Постанова
набула  чинності 03 листопада 2008 р. і може бути пред'явлена  до

виконання
до  03 лютого   2009 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна, суддя:
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28.11.2008 року  Суддя Московського районного суду м. Харкова
Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м.
по ч.2 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1. 15.11.2008 року о 20.10
год. керуючи автомобілем в м. Харкові, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
Своїми діями  ОСОБА_1.
порушив п. 8.4 та здійснив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.
Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови  шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після
закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова
Н. В. Єрмак
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2008 р. суддя Московського районного суду м.Харкова
Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  ДПІ у Московському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова,  завідуюча відділу магазину ФОП ОСОБА_2, яка
мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1

за
ч. 1 ст.155-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
14.11.2008 року при перевірці ОСОБА_2, код НОМЕР_1, юридична адреса: м. Харків,
АДРЕСА_2  виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме реалізація товару
без наявності трьох цінників на товар,
чим порушено п. 8 ст. 3 ЗУ  «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
порушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

Ці обставини підтверджуються  протоколом
про адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотримання
суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з
регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій, описом наявних купюр
та монет.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 155-1 , ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності  за ч.1
ст. 155-1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят
п'ят) гривень на р/р 0007, код одержувача 24134596, отримувач УДК у
Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача
ГУДКУ у Харківській області,  МФО 851011.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 3-144/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008
року      Суддя Березнегуватського
районного суду Миколаївської області Молчанов
О.Г.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
відділення ДАІ з обс­луговування адміністративної території Березнегуватського
району Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1,  громадянина України,
одруженого,  має на утриманні 1
неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  працюючого водієм у філії ІНФОРМАЦІЯ_3
Березнегу­ватського району - за ч. 1
ст.  130 КУАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19
січня 2008 року о 16 годині 40 хвилин в смт.
Березнегувате Микола­ївської області керував автомобілем
"ІНФОРМАЦІЯ_4",  державний
номер НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  ознаками якого
був запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
ухилився.

ОСОБА_1. порушив
п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
роз'яснені права,  передбачені  ст. 268 КУАП. Клопотань або заяв від нього не
надійшло.

ОСОБА_1. винним
себе не визнав і пояснив,  що 19 січня
2008 року автомобілем не керував,
знаходився вдома. Коли вийшов на вулицю був затриманий інспектором ДАІ.
Від проходження медичнго огляду в Березнегуватській центральній районній
лікарні відмовився.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130
КУАП,  підтверджується проколом серії АЕ
№ 382951 від 19 січня 2008 року,  ра­портами
співробітників ДАІ ОСОБА_2.  та ОСОБА_3.
,  протоколом медичного ог­ляду від 19
січня 2008 року,  згідно з яким ОСОБА_1.
відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння і
від підписання протоколу.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1.,  суддею не встановлено.

Суддя
враховує,  що ОСОБА_1. раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  працює водієм,  за місцем роботи характеризується
позитивно,  одружений,  має на утриманні малолітню дитину і при таких
обставинах вважає можливим обрати відносно ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 252, 280, 283, 284 КУАП,
суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в в розмірі 300 (триста)  грн.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 року о 16.55 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Міцубсі номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Родімцева, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА № 408056 від
30.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1
ст.122, ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко