overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

16 грудня 2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1 1988 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.4 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «АУДІ», НОМЕР_1, здійснив в'їзд та проїзд в зону дії дорожнього
знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, рухався по вулиці з одностороннім рухом, чим
створив аварійну ситуацію транспортним засобам, які рухались у зустрічному напрямку,
змусивши їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.4
ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права управління всіма транспортними засобами строком на 6 (шість)
місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                             А.В.
Дерус
05 грудня 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області
Миронець О.К., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 14.11.2008 р. о 1030
год. на 30 км а/ш Полтава-Красноград керував автомобілем Зіл з
н/з НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки він
керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та його вина
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.11.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним за ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                          Миронець
О.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14413/08

03
жовтня 2008 року                                      м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором ТОВ «Екто-агро»,

мешканця:  АДРЕСА_1,
притягнутого

за
ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи директором ТОВ «Екто-агро», яке розташоване за

адресою:  м. Дніпропетровськ, вул. Бердянська, 5 згідно
акту перевірки від

18.09.2008
року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку
для  перерахування належного до сплати
податку на прибуток за 1 квартал

2008
року в сумі 118073 грн.,згідно уточнюючого розрахунку № 59709 від

01.09.2008
року по строку сплати 01.09.2008 року., Фактично недоімка погашена

уточнюючим
розрахунком № 60117 від 08.09.2008 року з затримкою на 7 днів, чим

було
порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №

2181-ІІІ
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та
державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

актом
перевірки від 18.09.2008 року, протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18.09.2008 року серії АХ № 273194.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3 - 2379/2008р.
П О С Т А Н О В А

3 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ДПС ДАІ
м. Немирів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
10.10.2008 року в 14 год. 20 хв. був затриманий в
с. Гриненки, за керування транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний
знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

03.08.2008р. біля 13 год.35 хв. ОСОБА_1
в м.Ніжині на вул.Батюка, керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожного
знаку 3.1”Рух заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 03.08.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 6(шість) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3 - 2803 / 2008 р.
25 грудня 2008 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Жашківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
суд
13.12.2008 року о 16 год. 30 хв. був затриманий в смт. Буки, Маньківського
району, Черкаської області, за керування транспортним засобом Карпати, без
державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху.
скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2008 р. серія АВ №
265909, його поясненнями, написаними ним в протоколі про адміністративне
правопорушення, що він випив 100 грамів горілки і керував мопедом Карпати, після продуття
трубки КТ вона змінила колір на зелений, від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння відмовився, а тому в його діях вбачається склад правопорушення
передбаченого ст. 130 КУпАП, в силу чого, суд вважає, що  гр.  ОСОБА_1, слід позбавити
права керування всіма видами транспортними засобами.
23, 33-35, ч. 1, 130, 280, 283, 284
КУпАП, суд
ОСОБА_1, визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити
права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова суду
може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський
районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-8271/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 6 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1973 року народження, мешканця
АДРЕСА_1 ,приватного підприємця, за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

13.10.2008р. ОСОБА_1 . в м.Ніжині на
вул.Шевченка   керував автомобі- лем та
не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від 13.
10.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести
адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі
12(дванадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
справа № 3 -880/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця
Харківської обл..;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.,  котрий 25.12.2007р. близько 13.00 години на 21км
а/д Одеса-Мелітополь керував транспортним засобом Шкода держномер НОМЕР_1,  рухався з перевищеною швидкістю 110км/год при
встановленій максимальній 50км/год,  чим
порушив п..12.9 ПДР
України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №374387 від 25.12.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
14 ноября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2
по ст. 122, ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1.  05 ноября 2008 года в 15 часов 45 минут на
Камышовском шоссе, в г. Севастополе, управляя автомашиной марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_2. на праве собственности, в нарушение прил.1
дорожный знак  5.16 ПДД Украины, произвел
движение налево при наличии дорожного знака 5.16 «Направление движения по
Привлекаемый ОСОБА_1.  на
рассмотрение административного явился, вину признал.
- протоколом серии АА № 890701 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого, подтверждающими
факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1.
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 2; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч.2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6552/08

15 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  Казахстану, громадянина України, працюючого
«Рейнфорд» водій, проживаючого у м. АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

16.09.2008р. о 06:05 по вул. Дорожній в м.
Дніпродзержинську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1,
позначеній дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 90 км/год. Чим перевищив
встановлену швидкість в населеному пункті на 30 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом Беркут №0501087.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6552/08

15 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  Казахстану, громадянина України, працюючого
«Рейнфорд» водій, проживаючого у м. АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.09.2008р. о 06:05 по вул. Дорожній в м.
Дніпродзержинську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1,
позначеній дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 90 км/год. Чим перевищив
встановлену швидкість в населеному пункті на 30 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом Беркут №0501087.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
27 червня 2008 року  Суддя
Приморського районного суду міста Одеси
Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Приморського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдови, громадянина Молдови,
за частиною 1 статтею 203 Кодексу України про адміністративні
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин Модови
ОСОБА_1 проживає на території України
В суді ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні інкримінованого правопорушення.
Відповідно пункту 4 статті 3 Закону України «Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства» іноземці та особи без
громадянства, які перебувають в Україні на іншій законній підставі, вважаються
такими, що тимчасово перебувають в Україні. Вони зобов'язані в порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів України, зареєструвати свої паспортні
документи, і виїхати з України після закінчення відповідного терміну
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та
надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого статтями частиною 1 статті 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії ОД № 001513 від 09 червня 2008 року,
поясненнями правопорушника.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги статті 3 Закону України «Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства», за що передбачена відповідальність,
відповідно частини 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
Врахувавши характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступень
його вини, обставини що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти
стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 340 (триста
сорок гривень) гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 25, 27, 33, 34, 35, 36, 203, 268 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                                           Чернявська Л.М.
Справа № 3-562/08
ПОСТАНОВА

28 січня  2008 року                                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  03.01.2008 року близько 14 год.58 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1   в м.  Полтаві на перехресті вулиць Головка -
Чураївни не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Уступити дорогу» та не
пропустив транспортний засіб,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
2.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 03.01.2008 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-53/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1981 р.н., жителя с. Чуньків Заставнівського району
Чернівецької області,   не працюючого, що
скоїв правопорушення, передбачене  за ст.
122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

26 листопада 2007 року ОСОБА_1. біля
22 год. 50 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Тернопіль по вул. Львівській не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп», чим
порушив п.п. 2.2 «д»  ПДР.

ОСОБА_1. при розгляді
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  26.11.2007 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович