overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6774/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“9” грудня 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 1ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, що проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“4” грудня 2008 р. в 11 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1. в кафе барі „День і Ніч” в м.Овручі виражався грубою
нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, розбив скло, словесно
погрожував, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

Керуючись
ст.ст.173,221,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді 5 (п'яти) діб адміністративного
арешту з часу його затримання.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6774/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“9” грудня 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 1ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, що проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“4” грудня 2008 р. в 11 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1. в кафе барі „День і Ніч” в м.Овручі виражався грубою
нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, розбив скло, словесно
погрожував, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

Керуючись
ст.ст.173,221,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту з часу його
затримання.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що
надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 року о 16 год. 35 хв. на вул..
Болгарській в м. Одесі, правопорушник, керуючи автомобілем Мазда НОМЕР_1,
здійснив в'їзд та проїзд у зоні дії д.з. «В'їзд заборонено», рухався на зустріч
основного потоку транспорту, змусивши їх міняти напрямок руху, різко
гальмувати, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимогу п. 3.21 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 266207
від  15.10.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та призначити адміністративне
покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят
одна ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №
П  О  С  Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року                                                                  смт
Ширяєве

суддя Ширяївського районного суду Одеської області
України Паринюк С.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ширяївського ВДАІ  ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого
інвалід 2-групи, проживаючого АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2008 року ОСОБА_1 о 00:30 годин в с. Миколаївка,
Ширяївського району Одеської області, керував механічним транспортним засобом
ІЖ - 412, НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан
вживання алкоголю проводився в медичному закладі,  тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення
визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч .

Суд вважає доведену вину громадянина ОСОБА_1 у вчинені
порушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

В діях ОСОБА_1
вбачається порушення передбаченого ст. 130 ч.1  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує
особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись:
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  не працюючого інвалід 2-групи, проживаючого
АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення
може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15831/08

04
листопада 2008

року                                                  м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером ТОВ «Учбовий

капітал»,
проживаючої по АДРЕСА_1,

притягнутої
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером ТОВ «Учбовий комбінат «Дніпробуд»,

яке
розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 14,

згідно
акту перевірки від 14.10.2008 року допустила несвоєчасне подання

платіжного
доручення до установи банку для
перерахування належного до сплати

податку
з доходів фізичних осіб на дивіденди згідно податкового розрахунку

резидента,
що сплачує дивіденди платникам податку з доходів фізичних осіб по

строку
сплати 11.09.2008 року, а фактично сплачено 15.09.2008 року, з затримкою

на
4 дні, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від

21.12.2000
року  № 2181-ІІІ “Про порядок погашення
зобов'язань платників

податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутності правопорушниці.

Провина
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: актом

перевірки
від 14 жовтня 2008 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці,

а
також протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2008 року,

згідно
якого ОСОБА_1. дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що

пом'якшують
та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
Справа  № 3-6174/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

8
грудня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області      Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

1982 р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

Борщівська РДА, водій

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008
року  о  13
год. 50 хв. ОСОБА_1  на автодорозі
Житомир-Чернівці керував автомобілем марки «Шкода»  державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши водіїв різко
змінювати напрямок та швидкість руху, своривши при цьому аварійну ситуацію, чим
порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
181481  від 25.10.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 68
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.12.2007 року о 16 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, рухався по вул. Космічна в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 73 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН №
233206 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№  3 -2655 // 2008 р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
20 листопада 2008  року
Суддя
Врадіївського районного  суду  Миколаївської області  Тихоненко
М.І.,  розглянувши  матеріали,
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121
01.11.2008 року о 12.00 год.
в смт. Врадіївка по вул. Маяковського ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки «ИЖ 2715» д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3  „Б”  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 121 КпАП України.
справи, заслухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою
провину у  вчиненні вказаного
правопорушення,  вважаю  повністю
доведеною  вину ОСОБА_1 у  скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.
121    КУпАП,  що підтверджується протоколом  АВ № 317194 від 01.11.2008 р.
Враховуючи  характер
скоєного правопорушення, ступінь вини - вчинення проступку з прямим
умислом,  особу порушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння,  і  з
урахуванням обставин правопорушення доцільним
є застосування  по відношенню до
ОСОБА_1  адміністративного  стягнення у вигляді  штрафу.
П О С Т А Н О В И В :
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.  121   КУпАП
адміністративне  стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у розмірі
17  (сімнадцять)  грн.
протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом
десяти  днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 3-260/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року о 14.40 годині
вАДРЕСА_2 грОСОБА_1керував автомобілем з не пройденим
державним технічним оглядом. Порушник у судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до
висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.   121
ч.   1  КУпАП і притягнути
до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян
17 гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.12.2007 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. Леваневського - пр. Калініна в м. Дніпропетровську, де
здійснив поворот на вимкнену додаткову секцію світлофору, чим порушив пп.
8.7.3(з) Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН №
233058 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№ 3- 3897/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада  2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам”янського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до адміністративної  відповідальності за  ч.1 ст.130
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  фермер,

встановив:

13 жовтня 2008 року  о 04 год. 20
хв.  в м.Сміла по вул.Жовтнева,                  ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, керував
автмобілем  ВАЗ-211120,   д/н
ОСОБА_497.

Своїми діями  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене                           ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого         ч.1 ст.130
КУпАП,  в
суді  визнав повністю,  пояснив,
що 13.10.2008 р. дійсно керував автомобілем  в
стані алкогольного сп”яніння  Коли
його  зупинили  працівники ДАІ,   продув трубку КТ та змінила колір з жовтого
на зелений, від  проходження медогляду
відмовився. Також вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення від
13.10.2008 р. з особистим поясненням порушника.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, пом”якшуючу відповідальність обставину - щире
каяття в скоєному ,  відсутність  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП  та
накласти на нього адміністративне стягнення  у
вигляді  штрафу в  сумі
300  (трьохсот) грн.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5284
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Молдови, проживає :
АДРЕСА_1 працює : ІНФОРМАЦІЯ_2, водій.

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2008 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ Мерседес “ по автодорозі
Чернігів-Сеньквка, в с. Смичин, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 90
км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-2666/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
працюючого водієм в м.Чернівці фірма „Трансмост”, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2008 року, приблизно о 12
годин 35 хвилин ОСОБА_1в смт. Бичків  по
вул. Головній Рухівського району, Закарпацької області керуючи автомобілем
марки МАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „рух без зупинки заборонено”.

Крім визнання своєї вини,
винаОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.07.2008 року.

При обранніОСОБА_1адміністративного
стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.2
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3 -2267/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає, смт. АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
28.09.2008 року в 22 год. 31 хв. був затриманий
на 48 км а/д Бориспіль - Дніпропетровськ, за керування транспортним засобом
ВАЗ-21099, державний номерний знакНОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.. до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1.
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО