overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 856- 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О. В.,  розглянувши
адміністративну справу з БДПС ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Дніпропетровської
області,  громадянина України,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  130
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1  11 грудня 2007 року,  о 02.30
годині,  керував транспортним
засобом,  марки „ВАЗ 21063",  НОМЕР_1  по вулиці
Тухачевського м.  Кривого Рогу,  в стані алкогольного сп'яніння,  відмовився від проходження огляду на стан
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки.
ПОСТАНОВА
№ 3-3238

27.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,   працюючого вчителем ЗОШ, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 котрий  15.11.08р. о 10
год. 08 хв.  керуючи тз.ВАЗ   д.н.НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 2.7
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 911621.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа № 3-1318/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

30
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли
від   Головного державного управління  охорони, використання і відтворення живих
ресурсів та регулювання рибальства  в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2  ,  за  ст.
85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на озерці близь ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову : сіткою зяберною. Чим порушив ст. 3.15 правил любительського і
спортивного рибальства, та ст. 85 ч.4 КУпАП. При цьому виловив риби цінних
видів : карась - 10 шт., плітка - 2 шт., лин - 3 шт., щука - 1 шт., Чим завдав
збитків рибному господарству України на суму 198 грн.90коп.

Це підтверджується  протоколом .

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 85 ч. 4 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста  сорок )
грн. з конфіскацією знарядь риболовлі - сітку зяберну і рибу - карась -
10 шт., плітка - 2 шт., лин - 3 шт., щука - 1 шт..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
25  листопада 2008 року
Справа  № 3- 4170  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду   Чернігівської
області  Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого  , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 09.11.2008 року о 14
год.50 хв. ОСОБА_1  в с.Високе
Борзнянського району,   керуючи  автомобілем
ВАЗ 21011  д/з  НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,  чим  порушив
п.14.6 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене   ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

На постанову може бути подано апеляційну
скаргу або внесено протест прокурором  до
Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського райсуду                                                        С.Д.Затєєва
10 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомашиной марки «Gelly»,  государственный
номер НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_2 на праве собственности, в нарушение
п.14.6 ПДД Украины, произвел обгон транспортного средства на перекрестке.
Привлекаемый ОСОБА_1  на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
- протоколом серии АА НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15271/08

28 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючої оператором - касиром
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканки

АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 155-1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., згідно акту перевірки від 24.09.2008 року, будучи оператором -

касиром ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала діяльність на гральному автоматі, який не

переведений  у фіскальний режим роботи., чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону

України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушниці у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується: актом перевірки від 24.09.2008 троку, протоколом про

адміністративне правопорушення від 25.09.2008 року серії
АХ № 093931, а також

письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
справа №3-4924/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня  2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул.АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2008
року біля 21 год. 20 хв. в с Гаї Гречинські Тернопільського  району Тернопільської  області, ОСОБА_1, керуючи  автомобілем «Део Ланос», номерний
знакНОМЕР_1,перевищив швидкість руху- рухався
із  швидкістю  93 км/год
і такими  діями  порушив вимоги п.12.9 «б» Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 28 жовтня  2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні  правопорушення  України і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-3255/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росія, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонера, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
н/зНОМЕР_1, в місті Першотравенску по вулиці Комсомольська, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, перехрестя вулиць Леніна та Комсомольська не
надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_2, який рухався по головній
дорозі, чим порушив правило проїзду перехрестя.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 15 /п'ятнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14732/08

15 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня 2008 року о 13 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» 21099 НОМЕР_1, рухаючись по а/д

Дніпропетровськ-Підгороднє в с. Ювілейне, перевищив встановлений швидкісний

режим руху 60 км/г на дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 85 км/г,

чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3
грудня  2008 року
смт.Демидівка

Суддя
Демидівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши
матеріали, які надійшли від Демидівського РВ УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина
України, до адміністративної відповідальності притягувався 06 лютого2008року за
ч.1 ст.178 КУпАП, 26 лютого 2008року за ч.2 ст.178 КУпАП,

за ч.3 ст.178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2008 року ОСОБА_1. о
17 год. 40 хв. в смт.Демидівка на вул.Миру перебував в нетверезому стані,
хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську
мораль.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене   ч.3 ст.178
КУпАП .

Вину
в суді визнав повністю, та пояснив, що дійсно12 листопада 2008 року він о 17
год. 40 хв. в смт.Демидівка на вул.Миру перебував в нетверезому стані, хитався,
мав неохайний зовнішній вигляд. Щиро розкаюється в скоєному.

Факт
сп”яніння стверджується протоколом медичного огляду встановлення факту вживання
алкоголю №368 від 12 листопада 2008 року. (а.с.3 )

Відповідно
до ст.13 КУпАП , до осіб від шіснадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили  адміністративні правопорушення,
застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП .

Враховуючи,
те що правопорушник є неповнолітнім, щиро розкаюється в скоєнному, посередньо
характеризується  по місцю проживання,
однак неодноразово протягом року притягувався до відповідальності  за однорідне правопорушення, рахую за
доцільне піддати його заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх--  передати під нагляд  батькам.

На
підставі наведеного, керуючись ст.24-1, ст.ст.283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ч.3 ст.178 КУпАП  піддати  заходу впливу, що застосовується до
неповнолітніх- передати під нагляд
батькам.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:  підпис

Суддя  Демидівського районного суду
А.С.Лободзінський
Справа № 3-3725/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

4
грудня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст. 122 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.08р. о 15.45 год. у м. Ніжин по вул..
Московська гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21099 дн НОМЕР_1та не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
3 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14851/08

16
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого юристом ТОФ ККФ «Авеста» , мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1
ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 21 годині 50
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Опель Корса» НОМЕР_1, на вул. Набережній Леніна в

м.
Дніпропетровську, не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив пункт

12.9
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-44/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 року                                                                                    смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області      Гапішко В.В. розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від
Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  не працюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

Миколаївської
області про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007
року о 19 годині 00 хвилин на АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1. знаходячись в
п'яному вигляді вчинив насильницькі дії психологічного характеру по відношенню
до своєї матері ОСОБА_2,  висловлювався
на її адресу нецензурною лайкою внаслідок чого їй завдана шкода психологічного
характеру .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення МИ №039640 та постановою по справі про адміністративне
правопорушення від 26.12.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 252, 280, 283, 284 КУАП,
суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17  грн. (сімнадцять гривень).

постанова
оскарженню не підлягає.