overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6652/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:            АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р. о 14.55 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керуючи транспортним засобом -
ДЖИ С 125, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
данного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким
останній 26 січня 2008 року о 09 годині 42 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ”
НОМЕР_1 рухався на 418 км а/д сполученням Стрій - Знам'янка, де, при виконанні
обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, не переконався, що смуга
зустрічного руху, на яку він виїжджав, вільна від транспортних засобів на
достатній для обгону відстані, чим змусив водія транспортного засобу, який
рухався в зустрічному напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення по наступним підставам.

Так, посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП
України як порушення правил проїзду перехресть (правил обгону), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, однак при дослідженні матеріалів справи,
встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1. ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення учасників
дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка, пояснення свідків
правопорушення тощо) створення правопорушником іншим учасникам дорожнього руху
такої ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати швидкість руху, його
напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. обставини нічим об'єктивно
не підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а
оскільки у відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа
підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України на
підставі п.1 ст.247 КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Суддя:
Справа 3-568 2008 рік
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 р.                                                  Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
27.12.2007 р. о 10:45 год., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1
в с.Нагірянка Тернопільської обл. порушив правила проїзду
перехресть.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та НОМЕР_2.

Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи   обставини   справи,
особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-879/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України м. Ніжина в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122 ч.2  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 4 ( чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
справа №3-1941/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: вул. Б.
АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2008
року біля 17 год. 30 хв. в с. Ярчівці Зборівського району  Тернопільської області , ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 ІВ з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проведення
медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив
вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 04 травня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 280 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15816/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 жовтня 2008 року о 05
годині 05 хвилин, рухався в с.

Красне,
керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, перевищив

встановлену
швидкість руху 60 км/г на дорогах населеного пункту, рухався зі

швидкістю
81 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України
наОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі “065”, за ч.1 та
ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

11.07.2008 року о 08.45 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки ГАЗ 31105, номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
вул.Леніна, на якому двигун переобладнано для роботи на зрідженому нафтовому
газі, без реєстрації у підрозділах МРЕВ ДАІ,
чим порушив пункт 30.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 та ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про слухання
справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні згідно
протоколу визнав.

Крім того, вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення КД № 215920 від 11.07.2008 року.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Враховуючи
викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що
ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1
та ч.4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1, ч.4 ст.121,
ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Л.А.Іванова
Справа №3-5414/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,   тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.02.2008 року о 20.25 год.,
керуючи  автомобілем Ауді, державний
НОМЕР_1 по вул.Шкіля в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „В'їзд
заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме його поясненнями в
протоколі про адміністративне прапорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, оставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №3-5034/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого директором Дочірнього
підприємства “Важмашбуд” ЗАТ “Донмашбуд”, проживаючу в м. АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ДП “Важмашбуд” ЗАТ
“Донмашбуд”, допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку, а саме: заниження податку на прибуток за перший квартал 2007р. у сумі
16631грн.; заниження податку на додану вартість за березень 2007р. у сумі
13305грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив
ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України
“Про податок на додану вартість” та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників податку перед бюджетом та державними цільовими
фондами”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3206/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ ЕК „Дніпрообленерго”

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2008 року близько 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ 1103 державний номер НОМЕР_1 в смт Кіровське по вул. Леніна
Дніпропетровського району здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
вимоги пункту 15.9 „г” Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових
поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по
справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                                                 О.М.ГУДИМ
Дело № 3-390/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 ст. 121  КоАП Украины,
в 01 час.40 мин. ОСОБА_1,   двигаясь на
ул. Героев Севастополя в г. Севастополе,
управлял транспортным средством “Опель Астра”, с госномером  НОМЕР_1 в нарушение п. 31.4.3 Правил
дорожного движения Украины  с неработающей
передней правой фарой  в режиме ближнего
света, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2  ст. 121 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 121, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 121 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16299/08

14
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 жовтня 2008 року о 17 годині
00 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ 21104» д/н НОМЕР_1, по вул. Луговській в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив пункт

12.9
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№ 3-8462/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суд Вінницької області Соколов В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від роти ДПС ДАІ м. Немирів, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, жителя
АДРЕСА_2непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12
листопада 2008 року о 17 годині 25 хвилин в с. Озеро Немирівського району
Вінницької області водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався із
швидкістю 82 кілометри на годину при встановленому обмеженні швидкості 60
кілометрів на годину. Швидкість вимірювалася приладом "Сокіл". Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 12.4 ПДР України і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме: перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч. 1 ст. 122 КпАП України визнав
повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-5884/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. Миколаївської
області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
28.09.2008 року о 21-10 год.  на 342 км автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1порушив правила зупинки, здійснив зупинку
на перехресті,  чим порушив п.п.15.9.
Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.
визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________