overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3972/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 15.11.2008 року о 13 год. 45 хв., керуючи тз Мерседес  дн НОМЕР_1в с.Раківчик Коломийського району
Івано-Франківської області не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі,  чим порушив вимоги
п.16.11 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-3967
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

09 грудня
2008 року  суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області Ковалюх
В.М. розглянув матеріали, які надійшли з
Ніжинського  взводу ДПС ДАІ
при  УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,   працює трактористом
«Агролісництво»,

за ч.1
ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
листопада  2008 року о 19 год. 15
хв.                 ОСОБА_1  на автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ керував
транспортним засобом «ЗАЗ
1102», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп”яніння. Від
продуву трубки «Контроль тверезості»   та
проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку
відмовився, чим порушив вимоги  пункту
2.5   Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1  доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 864577 від 07.11.2008 року, його власним визнанням вини в
протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому
засіданні.

З урахуванням особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне
призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.130,
283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1  ст.130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 260 (двухсот шестидесяти) грн.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний
суд  особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 3 - 6389 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
17.10.2008 года в 16.12 часов ОСОБА_1 на 120 км автодороги
Херсон - Керчь управлял транспортным средством Фольксваген, гос. НОМЕР_1, в
нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения Украины на участке дороги с
ограниченной скоростью движения до 40 км/час двигался со скоростью 74
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - «Алізон Фармасьют», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 10 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” дн НОМЕР_1, рухався по а/д РО - 2 в м.
Нікополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год” зі швидкістю 86 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
187775 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-109/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 року                                                                              АДРЕСА_1

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Березнегуватського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина

України,  не працюючого

проживаючого
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Миколаївської
області

Про вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.01. 2008 року
близько 07 год.55 хв. водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд ,  чим порушив п.31.3. б Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в суд не з"явився,
але своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Його  вина  у
вчиненні  правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01. 2008 року №382910.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284, 285
КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
17  грн.(сімнадцять  грн.)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4178/2008р.
Постанова Іменем України

18 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

21
липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 40 хв. в м. Монастириська, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України: не додержався
вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне :тягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

5 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ДПС
Слов'янського відділу ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008 року о 9-25 годиніОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ДЕО Сенс»
держ. НОМЕР_1 на 5 км. автошляху Слов'янськ - Донецьк рухався у лівій смузі при
вільній правій на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим
порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеси, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Могилів-Подільського району
Вінницької області, жителя с. Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької
області, непрацюючого,

- за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2008 року
о 09 год. 40 хв. в м. Одесі по вул. Чорноморського козацтва водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Опель Омега», НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху на 24 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, проте, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що ОСОБА_1  необхідно визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.1, 284 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
14 листопада 2008 року
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 19 год. 40 хв. в селі Чукотки Чернігівського району,
керував транспортним засобом марки «Мінськ», б/н, у якого був відсутній
державний номерний знак, чим порушив вимоги пункту 2.9 «в» Правил дорожнього
Правопорушник свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його
письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
письмові докази по справі та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в  справах про
адміністративні порушення не підлягає.

Суддя
Н.В.
Шитченко
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.12.2007 року о 11 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода”
д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Дніпропетровськ - Миколаїв у с. Затишне, зі
швидкістю 87 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
212704, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ПП, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.02.2008 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Хонда” НОМЕР_1,
рухався по території Парку Шевченко в м. Дніпропетровську, під час руху заднім
ходом не переконався в тому що це буде безпечно скоїв наїзд на перешкоду
(бетонний парапет), порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустив зіткнення з перешкодою (бетонним парканом), спричинивши пошкодження
транспортному засобу.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.02.2008 року серії ДН № 271812, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил
зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 05.03.2008 р.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-5889/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
27.09.2008 року о 10-10 год. в м.Токмак керуючи
автомобілем ГАЗ-САЗ д/н НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, при повороті
ліворуч не надав перевагу транспортному засобу, який рухався на зустріч, чим
порушив п.п.16.11. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Копія                                                                                                                                               Справа  № 3 - 1605/2008
05 грудня 2008року.  Суддя
Устинівського  районного  суду
Кіровоградської  області   Годованець і.А.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
притягнення   до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя   АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 121  КпАП
року  о 19.50 год. водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем Опель-омега н/з НОМЕР_1 в м. Нікополі по пр. Трубнікова без
пройденого ТО, чим порушив   п.31.3
ОСОБА_1 до суду з'явився,  вину у вчинені правопорушення визнав і
пояснив обставини правопорушення.
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ст. ст. 221, 124       КпАП
, визнати  винним  у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.1 ст. 121  КУпАП та піддати  її
адміністративному  стягненню у  вигляді штрафу на користь держави  в сумі 17 (сімнадцять  ) грн..00 коп
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання  три місяці
.

Суддя      підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області
І.А. Годованець
Справа №3-655/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за
ст. 178  ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.01.2008
року об 23.40 годині в АДРЕСА_2у баріІНФОРМАЦІЯ_2під час дискотеки перебував в
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адмінправопорушення за яке передбачена
адмінвідповідальність згідно ст 178 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 24-1,
33, 34, 279-289, 178  ч.1  КУпАП, ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 178 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5299/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Бородянського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, а жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року о 01 год. 50 хв.
в м. Буча ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ГАЗ-332132″
НОМЕР_1, який переобладнаний на вантажопасажирський без узгодження з ДАІ, чим
порушив пункт 32.1 г ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину
по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що
підтверджується поштовим повідомленням № 405 від 21.11.2008 року.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав, а тому справа
слухається у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

Обставинами, що пом′якшують
відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення
є щире розкаяння правопорушника.

Обставинами, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 51 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко