overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4706/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

11 вересня   2008
року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_11961р.н.

жителя   с. Ласківці
, Теребовлянського району , Тернопільської області   , не працюючого заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008 року   гр.ОСОБА_1.
в м.Теребовля       керував
транспортним засобом       КІА   НОМЕР_1 ,
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,   чим
порушив П.3.34ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 162184 від 22 серпня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3
Постанова

Іменем України

06 листопада 2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

Встановив:

10.10.2008 року, в с. Дарахів, громадянин ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом, марки ВАЗ
- 21063, н.з. НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному
визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 214928 від 10.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого    ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у  виді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч. 3 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2538
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
троє неповнолітніх дітей,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.07.2008 року
о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі, чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 152814 від 15.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2809/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування
Павлоградського району при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого електрослюсарем на ш. «Ювілейна»,
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
о 04:51 год., водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу нексія д/н НОМЕР_1,
виконав обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено».
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя:
Справа  № 3-1601
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Маріуполя Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "DAEWOO - ЗАЗ Lanos", д/з НОМЕР_1 ,
проїхав перехрестя пр. Металургів з пр. Леніна на жовтий сигнал світлофора, що
є заборонним сигналом для руху.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-484/ 08 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

24 січня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого трактористом у СВГ «НИВА», уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року о 08 год. ЗО хв. по вул. Харківській в
м. Чугуїв ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» номерний знак «НОМЕР_1» проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоне
світло), чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє
підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді і підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 076395 від 18 січня 2008
року.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1 ,
ст. 121 ч.1 КпАП України, -
26.08.2008р. о 08.25 год. ОСОБА_1, керував автомобілем HYUNDAI, держ. НОМЕР_1  на  пр.
Перемоги,77 в м. Харкові, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 121 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
17,00 (сімнадцять) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-2713/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

22
травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11979
р.н.

жителя   с.
Підгайчики Теребовлянського району Тернопільської області, не працює заст.121 ч.і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6.05.2ОО8 року   гр. ОСОБА_1.    в с.Долина        керував транспортним засобом         ВАЗ 21013  НОМЕР_1 , на якому встановив сигнал типу сирена ,без дозволу
ДАІ,   чим   порушив п. 31.3 (2) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №001173 від 6.05.2008
року.

За
даних  обставин  суд
вважає,   що  в  діях  ОСОБА_1.
є  ознаки  адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.  12ІЧ.1  КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.і ст. 121 ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ч.і ст. 121 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34

Суддя

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3536
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 року о 05  10
год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, керуючи
автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху  40 км/год, рухався зі
швидкістю 64 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 682954 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-706 / 2008р
13 березня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, проживаючого в с. Подібна, Маньківського району, Черкаської
області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 26.11.2007
року за ст. 1732  ч. 2 КУпАП   штраф 85,00 грн., за ст. 1732 ч.2
13.03.2007 р.  близько 9 год. 30хв. в с.
Подібна, Маньківського району, Черкаської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, у власному домоволодінні, вчинив сварку з своєю
матір'ю, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, принижував її
честь та гідність погрожував фізичною розправою.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини судом не
встановлені, тому вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.2, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, піддати штрафу в сумі 119,00 грн. на
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-1768/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
березня 2008 року, на а/д Донецьк-Запоріжжя, керуючи транспортним засобом марки
Зіл, д.н.з. НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 418854 від 14 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В. Малярчук
№ 3 - 8167
06 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
18 вересня 2008 року о 19 год. 20
хв., на 260 км автодороги М-12, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Опель”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  а саме,
порушив пункт  16.1.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№3-6037/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

13 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого (зі слів),
громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.11.2008 року біля 12:00 години в
с. Гать по вул. Головній громадянин
ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпідставно
чіплявся до прохожих громадян, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян,
при затриманні чинив злісну непокору працівникам міліції.

Приведений в суд  громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав та
обіцяв більше  не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, вважаю, що правопорушник своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП України, тобто злісна непокора
працівникам міліції.

Керуючись ст.185 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 185
КУпАП.

ОСОБА_1 - оштрафувати на суму 136
(сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                Ільтьо
І.І.
Справа № 3-3456/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за  ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.08
р. о 12.15 год. в м. Ічня по вул.. Чумака ОСОБА_1  керував автомобілем М 2125 ИЖ НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд у встановлений законом строк.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-5757/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканка АДРЕСА_1
працююча с. Дідово амбулаторія, громадянка
України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2008 року о 12:35 годині в м. Берегово ОСОБА_1.
керувала автомобілем марки «ЗАЗ-110557», державний номер «НОМЕР_1», який
своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні транспортним засобом, що не
пройшов технічний огляд визнала повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.
22 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - від
адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
№ 3- 9786/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

10
листопада 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в донецькій області  у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

07.10.08 о 16-30 на 165 км
а/ш Слов»янськ- Маріуполь водій керував автомобілем, який не пройшов технічний
огляд за 2008 рік, чим порушив п  31.3Б
ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1.  скоїв правопорушення передбачене ст.. 121 ч.
1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
за ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканкою АДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
6 липня 2008 року в м. Тячів, близько 23.10 год., керувала автомобілем марки
"Шкода Фабія”НОМЕР_1, заїхала під знак „В”їзд заборонено”, чим самим
порушила вимоги пункту 3.21 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з”явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення №3330 від 06.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-1446/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
ВДАІ  при
УМВС   України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця

АДРЕСА_1

водія Варвинської ЦРЛ,

за
ст. 121  ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 травня  2008 року
о18 год. 15 хв в с. Журавка Варвинського району  по вул.. Леніна керував автомобілем ВАЗ -
21093 д/н НОМЕР_1 та був не  пристебнутий
ременем безпеки.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 121 ч. 3  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 5  (  п'ять )
гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Судья             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін