overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5161/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Республіки Казахстан, а жителя с. Деренківець Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області, тимчасово не працюючого, інші дані
про правопорушника суду невідомі,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008 року о 12 год. на
Набережному шосе в м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ-2106″
НОМЕР_1, який не був зареєстрований в органах ДАІ, чим порушив пункт 2.9 в ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину
по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав, а тому справа слухається у
відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа № 3 - 2445 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
09.09.2008 року в 11 год. 00 хв. був затриманий в м. Умані по вул. П. Комунни,
за керування транспортним засобом ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-824/08 р.
року                                                                               с.
Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Кузнецьк Пензенської області, республіка
Росія, росіянина,  громадянина  України, освіта середня, не одруженого,  не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності  притягувався,
24 вересня 2008 року  о 19.00 годині  в смт. Коломак Коломацького району
Харківської області, громадянин ОСОБА_1, вчинив
відносно співмешканки громадянки ОСОБА_2. безпричинну сварку,
висловлювався в її адресу брутальною лайкою на зауваження не реагував.
Даний факт підтверджується протоколом  серії
ХА № 950589 від 24.09.2008 року
про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння, письмовими поясненнями свідків та визнанням
правопорушником своєї вини в судовому засіданні.
Дії  ОСОБА_1  являються порушенням ст.1732 ч.2
КУпАП , тобто вчинення насильства в сім”ї ,
за що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.1732  ч.2 КУпАП, -
визнати винним за ст.173 2  ч.2 КУпАП і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 51  ( п'ятдесят
одна ) гривня  в доход держави.  В строк 15 діб.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-3485/2008
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького МНС УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тюменської
області  та  жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,     працюючого
головний інженер ТОВ НК «Альфа-нафта»,

за ст. 188
-16  КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
23.09.2008 року о 09 годині  30 хв. за
результатами  конторольної перевірки АЗС
№45 не виконані заходи запропоновані приписом Державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки, чим порушив ст.188-16  КАП України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 188-16, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Справа № 3-3409-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2008 року в 13 год.50 хв в м.Чернівці на
перехресті вулиць Заводська-М.Горезсе, керував транспортним засобом марки ВАЗ
21011 номерний знакНОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1547/2008
П О С Т А Н О В А

19 березня
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу З ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31 січня
2008 року о 17 год. водійОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес  д/н НОМЕР_1 у с. Краснопілка керував
автомобілем, який не пройшов технічний огляд.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЮ № 082288  від 31.01.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:                                                                                          М.Ю.
Петешенкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008 року                                                                                м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем с.  АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2008 р. о 00.20 год., на автодорозі Житомир-Чернівці, керував
автомобілем марки «МАН», держномер НОМЕР_1 на якому не горіла ліва лампа фари в
режимі ближнього світла в темну пору доби,
чим порушив п. 31.3  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАп - керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 210074 від 03.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14645/08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 вересня 2008 року о 12
годині 30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Шевроле Авео» д/н НОМЕР_1, на 224 км. а/ш Знам`янка-

Луганськ
в м. Підгороднє, перевищив встановлену дозволену швидкість руху в

населеному
пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 91 км/год., чим

порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 14.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року о 12 годині 35
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МІЦУБІСІ, номерний знак НОМЕР_1 на
225 км. автошляху Знам'янка - Луганськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 64 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість на 24 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра» № 18209. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України: п. 12.9.Б

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
506563 від 13 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,    1965
р.н.,    мешканки   с. Мамаївці,    Кіцманського   району,
Чернівецької   області,
непрацюючої,    за   ст.
122   ч.   1
Кодексу   України   про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.11.2007 року біля 11 години в м.
Чортків,  керуючи автомобілем
"ЗАЗ",  державний номер НОМЕР_1
порушила правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася,  хоча завчасно
була повідомлена про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушниці не надходило,
тому зважаючи на ці обставини вважаю,
що справу можна заслухати в її відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушниці,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити їй
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 травня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 15 квітня 2008 року
о 18
год. 25
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Богдан", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.Протасевича, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим
порушив п.5.16 д.1  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№112444 від 15 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008р., о 13-43год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-53А»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Танкістів, перевищив швидкість руху на
21км./год., та рухався зі швидкістю 81км./год. Швидкість вимірювалась приладом
“Радіс” №2250, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-484/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Росії,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2007 року близько 14.20 год.ОСОБА_1в м.
Херсоні по вул. Паровозній керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
залізничного переїзду,  чим порушив п.
20.4 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 123 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі   17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
№ 3 - 8550
13 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 00 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченко, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Форд”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6916
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин
України, проживає : АДРЕСА_1 працює : Дроздовицька ЗОШ, вчитель.

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2008 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул. 1-го
Травня керував транспортним засобом марки “ ЮМЗ-6 “ та своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський