overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2008 года судья Приморского
районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции
в  Приморском районе гор. Одессы в
ОСОБА_1 1956 года рождения, главный бухгалтер
ЮЦ Одесской железной дороги, проживает: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.163-2  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором ОСОБА_2. проверки ЮЦ Одесской
железной дороги, который находится по адресу: г. Одесса, ул. Среднефонтанская,
23, установлен факт нарушения предоставления платежного поручения в банк, что
является нарушением абз. 2 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О налоге с собственников
наземных транспортных средств и других самоходных машин и механизмов» №8073-Х
от 07.12.1984 г. С изменениями и дополнениями, что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2  КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 416/15-1/50 от 20.11.2008
г.,  актом № 461/15-1/25027543/33 от
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении  ОСОБА_1 следует применить меру административного
взыскания в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
1956 года рождения признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере двух необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в  суме  85
(восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
водієм, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14.12.2007 року о 20 годині
25 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна
- вул. Чернишевського у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.12.2007 року серії ДН № 232157,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ВАТ «Бум Мір» - охоронцем, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008р., о 10-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Geely» держ. НОМЕР_1, на
671км. а./д. Київ - Довжанський, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 20км./год., на ділянці дороги де швидкість руху обмежена дорожнім знаком
3.29 «50км./год.», рухався зі швидкістю 75км./год., перевищив швидкість руху на
25км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0511006, чим порушив
п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
непрацюючу,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 3 жовтня
2008 року, близько 22 год. 10 хв., на а / д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2106»  д/з НОМЕР_1,
перевищила встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи
повідомлялася вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3113/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1964 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

07.09.2008 року, біля 15 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 в м.
кам»янець-Подільський Хмельницької області на нерегульованому пішоходному
переході не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на переході, чим
змусив його зупинитися та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки,
чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.4 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  07.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.4 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А  № 3-3197

19.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,   працюючого ремпобуттехніка водій,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1котрий
06.11.08р. о 15 год. 20 хв., керував т/з. “Мерседес-Бенс” д/н. НОМЕР_1, та
порущив правила проїзду нерегульованого перехрестя,  чим порушив пункт 16.11 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до
суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 834883.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч.1  КУпАП,
суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                        Гальцова А.Ф
Справа № 3-6333/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

04.08.2008 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой-Керчь», ОСОБА_1
керував транспортним засобом, з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1989 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
20.08.2008 р. о 11 год. 00 хв. в м. Умань, керував автомобілем Рено-9, н/з
НОМЕР_1,  на якому було встановлено
спеціальний звуковий пристрій без узгодження з державтоінспекцією, чим порушив
п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його винність стверджується
протоколом серії СА № 200492 від 20.08.2008 р. про адміністративне
правопорушення.

Суд вбачає в
діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП,
керуючись ст.ст.  283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6543/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, работающего ЮБС
«Сервис», имеющего 1 иждивенца, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
30.08.08 г. в 11-30 час.
гражданин ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу : АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 устроил скандал, выражался нецензурной бранью в адрес своей жены
ОСОБА_2., угрожал физической расправой, на замечания не реагировал.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в
В соответствии со ст.
38 ч.1 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее, чем
через 2 месяца со дня совершение правонарушения, поскольку административное
правонарушение было совершено 30.08.2008 г., а административный материал
поступил в адрес суда 29.10.2008 г., то производство по делу о привлечении ОСОБА_1.
подлежит прекращению, в связи с истечением срока наложения административного
ст.ст. 38 ч.1, 173-2 ч.1,  268,  283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу
о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 173-2 ч.1 КУоАП
прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-1774/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29  липня
2008 р.                                                                                        м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП
“Могутнє”, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 17.06.2008 р. близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по 72 км. автошляху Олександрівка - Кіровоград - Миколаїв,
всупереч вимогам п. 10.10 ПДР України здійснив рух заднім ходом на перехресті,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 17.06.2008 р.,
згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-2674/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не  працюючого

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

18.09.2008 року о 21-10 годині  гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ніссан, д/н
НОМЕР_1, переїхав суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив пункт 1.1. правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перетнув суцільну лінію.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - недодержання
вимог розмітки проїзної частини шляхів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3-2881 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця м.Харкова, мешканця м.Чугуєва Харківської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч2 КУпАП,

встановив:

03.05.2008 року о 12.20
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2107' державний
номерНОМЕР_1 у м.Чугуєві по вул.Жадановського, біля будинку № 2, не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.6 "Рух на право або на ліво".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4 ПДР України, що
підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 007169 від 03.05.2008 року та поясненнями самого
порушника, які він надав при складанні
протоколу.

Таким чином, дії
ОСОБА_1необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - недодержання
вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июля  2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополя, проживающего
в АДРЕСА_1,не работающего
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
28.06.2008 года в 12-10 час. на пл.Захарова в г. Севастополе
ОСОБА_1, управляя автомобилем Шевролет госномер НОМЕР_1, произвел въезд в зону
действия дорожного знака «Движение запрещено»
Тем самым ОСОБА_1 нарушил пр.1.п.3.1 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа №3-7845/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
27.03.2008 року о 23.45 год., керуючи
автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького району,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-6314/08
24 вересня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, не
17.06.2008 р. ОСОБА_1 в м.Гола
Пристань, керуючи транспортним засобом -Форд, порушив вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”.
Проаналізувавши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного
На підставі викладеного,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
директором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 18 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди у м.
Дніпропетровськ, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі
швидкістю 90 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.12.2007 року серії ДН № 245220 відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: