overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2828
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, працюючого інструктором КСО Заліщицької РайСЕС, одруженого, на
утриманні неповнолітній син,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008 року
о 15 годині ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-21013 НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163690 від 03.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада
2008 року
м. Карлівка

Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в
АДРЕСА_1 не працює,  громадянина України,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2008 року о 0940
год. в м. Полтава по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем  ВАЗ 21011 з н/з НОМЕР_1, здійснив поворот
праворуч на вул. Київське шосе на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.10.2008 р.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст.122 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя                                                                                                                               Миронець
О.К.
Справа №3-1149/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року.                                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця і мешканця с Залісці Збаразького
району Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  з вищою освітою,  одруженого,
працюючого приватним підприємцем,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.  130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
16 лютого 2008 року приблизно о 19 годині 45 хвилин в смт.  Вишнівець Збаразького району Тернопільської
області керував автомобілем марки ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР
України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив,  що дійсно він 16 лютого 2008 року приблизно о
19 годині 45 хвилин в смт.  Вишнівець
Збаразького району Тернопільської області керував автомобілем,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.02.2008 року серії ТР №102308.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 290 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3985
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року  Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського територіального відділу Середньодніпровського державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України, проживаючого
в  с.Суходільське Долинського району
Кіровоградської області, пенсіонера,-

за ст.85 ч.4 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2008 року об 11
год. 00 хв. Гр.-н  ОСОБА_1 на
водоймі  в с.Суходільське Долинського
району Кіровоградської області ловив рибу забороненим знаряддям лову-сітковим
павуком, впіймав рибу (плітка-24 шт.), чим порушив ст.3, 15 Правил  любительського і спортивного рибальства,
ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

В судовому засіданні
порушник ОСОБА_1 пояснив, що 09.11.2008 року ловив  рибу сітковим павуком. Посилається  на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.4 ст.1193
ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною
особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди
завдано вчиненням злочину.

В даному випадку є
підстави для зменшення розміру завданої шкоди.

Враховуючи малозначність
скоєного ОСОБА_1. правопорушення, особу правопорушника, на підставі ст..22
КпАп,  керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

Справу провадженням
закрити.

ОСОБА_1 - звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1.
завдану шкоду в сумі 107 грн.10 коп. в доход держави.

Вилучені у ОСОБА_1.
знаряддя лову і засоби вчинення правопорушення-сітковий павук 2 х 2 вічко 20 х
20 (1 шт.), які знаходяться на зберіганні на складі Кіровограддержрибохорони,
за адресою: м.Кіровоград, пров.Рибацький. 2 А-конфіскувати.

Постанова не
оскаржується.

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ:                                                                          П.М.БОЙКО
Справа № 3-6036/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина
України,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2008 року близько 17:30 години в с. Балажер
по вул. Шевченка, громадянин  ОСОБА_1
безпідставно чіплявся до прохожих громадян, виражався нецензурною лайкою в їх
адресу, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в
майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, вважаю, що громадянин
ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в
межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 51 ( п'ятдесят одну ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа № 3-2760/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

27 травня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1947 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює, зач. 1 ст. 123КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 травня 2008 року, смт. Скала-Подільськ,
керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ, НОМЕР_1, здійснив зупинку на
залізничному переїзді, чим порушив п. 20.3
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 120492 від 7 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 123 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук
Справа №3-2095/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

10 квітня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не
працює

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 березня 2008 року, смт. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

-.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В. Малярчук
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-4112
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді  Березовського О.Д. при секретарі
Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов від державної податкової інспекції у Городянському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України,
проживає: АДРЕСА_1 , працює : завідуюча магазину Городнянського МСТ.
червня 2008 року при перевірці магазину “ Продмаг № 5 “, що розташований : м.
Городня, вул. 8-го Березня, 32 було виявлено факт здійснення завідуючою
магазину ОСОБА_1. розрахункових операцій без використання книги ОРО та РК, що
підтверджується актом перевірки № 2506/37/2320 від 24.06.2008 року.
в судовому засіданні винною себе визнала, з протоколом про адміністративне
правопорушення згодна, крім того її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та актом перевірки.
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 155-1 ч. 1, 268, 283,
284 п. 1 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Штраф може бути сплачений
добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-3079/2008р.
04  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
АДРЕСА_1, працюючого водієм ФГ «Вікторія»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
09.08.2008 р. біля 11 год. 42 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
Ауді, номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-3180
П О С Т А Н О В А

12.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Амросіївського району  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тельманівського району,   працюючого приватним підприємцем,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2008 року о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись на 59-му кілометрі автошляху Донецьк-Харцизьк-Амросіївка - КСП
Успенка Донецької області, керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, держ.НОМЕР_1 проїхав
залізничний переїзд при закритому шлагбаумі та увімкненим звуковим сигналом, чим порушив
п.20.5 (в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.123 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.123 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1628/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

17 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського  ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 травня 2008 р. о  20 год. 45 хв. в с.
Світличне ,   керуючи автомобілем
ГАЗ-69    д/н.НОМЕР_1 , рухаючись по
другорядній дорозі вул. Гагаріна, проїхав перехрестя вул.. Миру-Гагаріна, не
надавши перевагу автомобілю , який наближався до даного перехрестя по головній
дорозі вул.. Миру.

До суду
правопорушник не з'явився хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали
справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення ,
останнього слід притягти до адміністративної відповідальності , виходячи з
вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122
ч.1,  283, 284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять  )
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа №3-2650/2008р.
01  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
12.07.2008 р. біля 05 год. 17 хв. на 80 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
дорожнього знаку 5.45 населений пункт «Н.Басань», рухався зі швидкістю 82
км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

24
жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008 р. ОСОБА_1 керував автомобилем,
який не пройшов державний технічний огляд за 2008 р., порушивши п. 31.3 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується
порушником, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного
дня після її постановлення.
Справа № 3-6038/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада  2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,

мешканця
АДРЕСА_1

Громадянина України,

за ст. 122 ч.1  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008 року в с.М.Добронь
громадянин ОСОБА_1,. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 д.з. НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість в населених пунктах,-рухався із швидкістю 81
км/год. Швидкість вимірювався приладом « РАДІС»

Громадянин. ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав, пояснив, що дійсно 04.10.2008 року в с.М.Добронь
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 д.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість
в населених пунктах,-рухався із швидкістю 81 км/год .Обіцяв в майбутньому не
скоювати правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, та  обстеживши  матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.122 ч1  КпАП України,-

п о с т а н о в и
в

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 оштрафувати на суму 17
(сімнадцять)гривень.

Постанова може бути оскаржена
або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
Драб В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-8212008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 р.                                                                                                          м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1. на постанову судді
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2008
року про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2008 року відносноОСОБА_1було складено протокол №
226020, згідно до якого, він   не надав
переваги в русі автомобілю Кіа-сід НОМЕР_1водій якого змушений був змінити
напрямок та швидкість руху, внаслідок чого виникла аварійна обстановка, чим
порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122
КУпАП.

В скарзі на постанову суду ОСОБА_1 вказує, що суд не
повідомив про дату розгляду справи і розглядав справу без його участі, тобто
були порушені його права та вимоги ч.1 ст. 268 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, а справа
припиненню  за наступними обставинами.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

За відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо
своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не
надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, даних про
те, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання або йому було повідомлено, де і
коли буде розглянуто справу, немає.

Отже, розглянувши справу за відсутності ОСОБА_1., суд
порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст.
293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову судді
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня
2008 року  про притягнення до
адміністративної відповідальності  за ст.
122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1- скасувати, справу закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                              С.О.
Бочарников