overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3511/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А ЇН И

03 грудня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя       АДРЕСА_1   працюючого ВАТ « Острозький молокозавод «

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені  )

встановила:

18 листопада 2008 року біля 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Острог, пр-т.
Незалежності   керуючи транспортним
засобом, в стані алкогольного сп»яння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав ,
показав, що 18 листопада 2008 року випив на роботі пива, після чого керував
мопедом .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена  протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.11.2008 р.№ 182262 та матеріалами справи.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне
правопорушення вбачається, що він керував транспортним засобом після вживання
пива .Так відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту
вживання алкоголю і стадії сп»яніння від 18.11.2008 р. в ОСОБА_1 встановлено
алкогольне сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1
характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановила:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене    ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді громадських робіт строком  сорок
п»ять годин .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний су Рівненської області  протягом десяти днів з дня її винесення та на
неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Острозького районного суду

Т.М. Поліщук
Справа № 3-6606/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 грудня
2008 року Балаклійський районний суд Харківської області  суддя Соколова К.А., розглянувши матеріали,
що надійшли з Балаклійської МДПІ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  українка,
громадянка  України, працюючого
завідуючим КПОЗ «УРА № 90», ідентифікаційний код  НОМЕР_1, -

За ч. 1  ст.  155-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.11.2008 року при перевірці працівниками
Балаклійської МДПІ у аптеці, розташованої за адресою: Харківська область
Балаклійський район с. Андріївка вул. 30 років ВЛКСМ, 2, що належить КПОЗ «УРА
№ 90»,  були  виявлені порушення встановленого законом
порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових
операцій без застосування РРО та не видання розрахункового документу,
проведення розрахункових операцій  без
використання режиму попереднього програмування найменування товарів.

Гр. ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину в здійсненні вказаного
правопорушення визнав повністю.

Винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи,
зокрема, протоколом № 8382/2310 про адміністративне правопорушення  серія КН № 627244 від  21.11.2008 року (а.с. 3) та актом  перевірки №
10843/20/40/23/01974721 від 21.11.2008 року(а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діяхОСОБА_1  є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення,  вважаю можливим застосувати  адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбачене ч.1  ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285,   ч.1 ст. 155-1    КУпАП
, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  85  грн., перерахувавши вказану суму до
відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, рр 0021,
код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може були оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд  Харківської області  шляхом подачі
в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ленинского местного суда города Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Севасополя, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
на парке им. Ахматовой в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя
автомобилем "АЗЛК" госномер НОМЕР_1, произвел
въезд в зону действия дорожного знака "дорожка для пешеходв".
нарушил пр.1 д.з.4.13 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1. признал,
о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. В
судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа № 3-3704/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1982 р.н., жителя с. Прилипче Заставнівського району Чернівецької
області, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

04 листопала 2008 року,  біля 10 год. 00 хв.,ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Деу НОМЕР_1 в с. Прилипче Затсавнівського району Чернівецької
області здійснив зупинку в та стоянку т/з в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
та стоянку заборонено», чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

ВинаОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  04.11.2008 р.

При обранніОСОБА_1. адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 25 листопада
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по пр.
Леніна в м. Запоріжжі, перебуваючи при
цьому у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.11.2007 року серії ЯЯ № 284499,  протоколом медичного огляду для встановлення
до яких ОСОБА_1 дійсно керував
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом
особою у стані сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного  правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Суддя:
№3-2046/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ смт.В.Багачка УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ковалівка, жителя с.Куйбишеве,
Шишацького району Полтавської області, працюючого ПП «Агроекологія - ветлікар,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 10 годині 30 хвилині в с.В.Сорочинці ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121
державний НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Шишацького районного суду
В.В.Рябченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14968/08

17
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого менеджером ТОВ «Валмарет», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1
ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 вересня 2008 року о 12 годині
55 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Шкода Фабія» НОМЕР_1, по вул. Леніна в с.

Партизанське,
перевищив встановлену дозволену швидкість руху в населеному

пункті
більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив

пункт
12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№ 3-255/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, працюючого
на посаді директора ТОВ «Клініка УРО-ПРО», мешкаючого у АДРЕСА_1, якого
притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.11.2007
р., о 1830
год., на вул. запорізьке шосе в м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем моделі
«Volxwagen Golf», державний номерний
знак - НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 211956 від 30.11.2007 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «Сигмента»
менеджером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2008 року о 10 годині 20
хвилин, керуючи транспортним засобом “Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ на 53 км., де в порушення правил обгону,
здійснив обгін іншого транспортного засобу ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2008 року серії АМ №
0073123,  відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-6781/08
08 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
16.08.2008 р., о 22.30 год.,
ОСОБА_1, в с. Залізний Порт, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.
НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін на перехресті.
вчинені данного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

07.03.2008 р.ОСОБА_1в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 7 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби (карась) у кількості 7 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.06.2008 року о 21.50 год.,
керуючи  автомобілем Дейво, державний
НОМЕР_1 по вул.Руська-Винниченка в м.Чернівці, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.п. 15.9  Правил дорожнього
руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
10.08.2008 года в 17 часов 35 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не пропустил
пешеходов, которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.18.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде штрафа  в размере 17 гривен.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-799/08
24 листопада 2008 року
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції
праці Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку смт. Коломак Харківської області,
українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючу
директором ДП “Мрія”  Коломацького РАЙ
СТ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
в скоєні правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 41 КУпАП,
2008  року  начальником відділу контролю за додержанням
законодавства про працю - державним інспектором праці Вовк С.А., при перевірці
фізичної особи - підприємця, юридична адреса: АДРЕСА_2, було встановлено що
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення: в період січень - вересень 2008
року здійснюючи підприємницьку діяльність як фізична особа, факт порушення
встановлено актом перевірки № 20-01-301/2240 від 27 жовтня 2008 року.
В результаті  було порушено: ч.2 ст.53 КЗпПУ; ст. 4 Закону
України “Про внесення змін до Закону України “Про індексацію грошових доходів
населення” та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №
1078 “Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів
населення”, ч.1 ст. 21 Закону України “Про відпустки”, чим порушив вимоги ч.1
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
визнання вини правопорушником, його вина підтверджується  даними, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення № 20-01-301/1189
від 27.10.2008 р. та матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1. являються порушенням ст. 41
ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону
праці, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
ОСОБА_1  визнати винним в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ
в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: