overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1985 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.4 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ХЮНДАЙ», НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті не надав перевагу
в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, в результаті чого створив аварійну ситуацію,
чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.4
ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, позбавити права управління всіма транспортними засобами строком
на 6 (шість) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                             А.В.
Дерус
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

05.08.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес
НОМЕР_1 в с. Вістова  перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
05.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3-6731/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                                                        м.Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області
Якухно О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби
"Овруч", про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.2041 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

29.11.08 біля 800 ОСОБА_1 перетинав державний
кордон України в пункті пропуску через державний кордон України “Виступовичі” з
недійсним паспорт громадянина України, в якому відсутня фотокартка при
досягненні 45-річного віку, пред'явивши його прикордонному наряду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і просить справу
розглянути без його участі.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом затримання,
копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 23.12.98.

При визначенні міри покарання суд враховує наявність
документа, що підтверджує особистість, відсутність шкоди і вважає дане
правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст.22,
284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.2041 КУпАП звільнити від
адміністративного покарання за малозначністю вчиненого правопорушення  і обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або
на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
працюючого водієм радіотаксі, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 вересня 2008 року о
10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки Дейво, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись в с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, перевищив
встановлену обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю
105 км/год, при обмеженій швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця республіки АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2008
року близько 04 год. 15 хв.ОСОБА_1. на а/д Київ - Н. Яриловичі в с.Красне
Чернігівського району, керуючи автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_1 та виїзжаючи з
другорядної дороги на головну, не надав дороги автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2008 року о 02 годині 40
хвилин на 417 км. автошляху Харків - Сімферополь-Севастополь, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_1, з встановленним
газобалонним обладнанням без узгодження з органами
Державтоінспекції, чим порушив вимоги п. 32.1 г Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину визнав
повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 075339
від 15
жовтня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривені.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа № 3-3776/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1968 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

01 листопада 2008 року  ОСОБА_1. біля 12 год. 45 хв.,  керуючи автомобілем марки Форд-Транзіт  д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Б.Хмельницького
допустив зупинку транспортного засобу на нерегульованому пішоходному переході
дороги, чим порушив п.п. 15.9.  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
01.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
№ 3-9213/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27.09.2008 р. на а/д Одеса-Мелітополь ОСОБА_1,  керуючи автомобілем, здійснив рух прямо не
виконавши вимоги дорожнього знаку “Напрямок руху зі смуги ліворуч", чим
порушив р.34 п.1.18 Правил дорожнього руху України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.

ст. 122
ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

571750  від 11.04.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Нісан  НОМЕР_1,
в м. Одеса по вул. Рішельєвська
здійснив зупинку в зоні дії д.з. 3.34 «зупинку заборонено».

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 3.34 ПДР
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1. винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження .

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Терьохін
С.Е.
Справа №3-701
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого майстром ПЗ «ЗАТ Вторцветметал».,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.12.2007 року о 17.25 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по пр.Незалежності в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „Рух
праворуч”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
№ 069354 від  13.12.2007 р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3- 3385/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008 року  о 15
годині 15 хвилин в м. Прилуки по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги  дорожнього
знаку "Зупинку заборонено",
чим порушив  п. 8.4 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
Справа № 3-3549/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  10.10.2008 року  о 17 год. 31 хв., керуючи тз Кіа-Ріо дн
НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Вінниченка рухався із швидкістю 64 кмгод при
обмеженій  швидкості 40 кмгод,  чим порушив вимоги  п.12.9
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.  50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-3800/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  06.09.2008 року біля 02
год. 40 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував автомобілем Ваз-2107,
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1
не працює

за ст. 130
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2008
року в 14 год.50 хв.  в АДРЕСА_2керував
транспортним засобом марки ІЖ-Юпітер номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, застосовувалась індекаторна трубка „Контроль тверезості” проба
позитивна, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на
1 (один) рік.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6606
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06
листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, студент.

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2008 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки “ ЗАЗ “ по автодорозі Чернігів-Грем”яч, в с. Волосківці, не
надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 18.1 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Чернівці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Кисилів Кіцманського району Чернівецької області, не працюючої,
проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 23 серпня 2008 року о 10 годині 00 хвилин на
ринку «Центральний» по вулиці Загули, 9 в м. Чернівці, здійснювала господарську
діяльність без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, а саме:
встановлено факт реалізації 1 кг. курячого філе за ціною 29 грн. 90 коп.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила, що дійсно перебуваючи
на ринку «Центральний» по вул. Загули, 9 в м. Чернівці, здійснювала
господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, а
саме: реалізувала куряче філе за ціною 29 грн. 90 коп., запевнила, що більше
таке не повториться.

Вина  ОСОБА_1. в
здійсненні господарської діяльність без державної реєстрації, як
суб'єкта господарювання повністю підтверджується протоколом про
адмінправопорушення № 1124/721 від 23 серпня 2008 року, актом перевірки № 524
від 23 серпня 2008 року та її письмовим поясненням до протоколу, а тому вважаю,
що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.164 ч.1 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру
адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його
вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч. 1,
221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.164 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави без конфіскації предметів
торгівлі.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ярема Л.В.
№ 3 - 8319
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. Леніна, ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ 2121”,
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя, а саме,  порушив
пункт  16.11. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук