overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

14 жовтня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Ніжинського району, гр. України, українця, працюючого у ТОВ ВКФ “Юнітекс”,
проживаючого в АДРЕСА_1

по ст. 121ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2008 року, о 14.25
годин, ОСОБА_1. рухався у м. Києві по Броварському проспекту автомобілем марки
ГАЗ 33023, д-н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
вимогу п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він не
заперечував проти скоєного правопорушення.

Тому, керуючись ст.121ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.03.2008 року о 19 годині 00 хвилин, керувала автомобілем
“Форд”НОМЕР_1, рухалась по вул. Шевченко в м. Дніпропетровську, заднім ходом,
не переконалася що це буде безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення з
автомобілем «Мерседес» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями
ОСОБА_1. порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень
правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах стала
учасницею ДТП.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2008 року
серії ДП № 017640, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинила правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його
напрямку), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 09.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року.      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 вересня 2008 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки “Фольксваген Гольф”, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вулиці Кишинівській, 4 в м. Чернівці, при
виїзді з другорядної дороги на головну, не врахувавши дорожньої
обстановки,     внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем марки “Мітсубісі”, державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем марки «Ніссан Мікра», державних номер
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, частково їх пошкодивши, чим порушив
п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належно повідомлений про час і дату розгляду справи,
причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АБ № 745230 від 23
вересня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою огляду місця ДТП,
протоколами огляду транспортних засобів ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3,
протоколом медичного огляду № 7179 ОСОБА_1, протоколом медичного огляду № 7177
ОСОБА_3, протоколом медичного огляду № 7178 ОСОБА_2.,  письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2. та
ОСОБА_3, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
відповідальність.

Обираючи вид та міру
адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його
вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Ярема
Дело № 3-395/08
10 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1     ,
ІНФОРМАЦІЯ_1     г.р.,      не
работает,      проживающего:
АДРЕСА_1. По ч. 1  ст.  122 КУоАП,
номер НОМЕР_1,  проехала перекресток
по ул. Днепровской на ул. Фрунзе в г. Павлограда,  на запрещающий сигнал светофора.
Чем нарушил п.8.7.3 (Г) ПДД.
Свою вину признал полностью.
122  КУоАП,   подвергнуть
ОСОБА_1 административному наказанию в виде предуапреджения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.02.2008
року в 11 год. 50 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Додж д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, його вина в перевищенні швидкості руху  підтверджена матеріалами справи,
заперечення  ОСОБА_1 не можуть бути взяті
до уваги, оскільки вони спростовані застосуванням технічного приладу і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа
№ 3-6770 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

02.11.2008
року в 14 год. 30 хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення
п. 10.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 д.н.з.
НОМЕР_1 , порушив рядність проїзду перехрестя з вул. Котляревського та з смуги
призначеної для повороту праворуч проїхав прямо, чим порушив рядність проїзду
перехрестя, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні початку й зміні
напрямку руху підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на
зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу.

Роз'яснити
порушнику що протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф потрібно сплатити
через установу банку України з наданням в цей строк квитанції до суду. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає виконанню примусово зі
стягненням витрат на облік правопорушення.

Постанову
може бути оскаржено заінтересованими особами або опротестовано прокурором
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа 3-4660/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого АТП-11233, водій, проживаючого у м. АДРЕСА_1, за ч.5 ст.121
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.07.2008р. о 6:05, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес   д/н НОМЕР_1,
по вул. Маліновського  в м.
Дніпропетровську, який працюючи в режимі маршрутного таксі перевозив на три
пасажири більше ніж передбачено технічними характеристиками транспортного
засобу. Чим порушив пункт 21.1 ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 136 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суд

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3-5234
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 р.                                                                                  м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм Метизного заводу, мешкаючого вАДРЕСА_1.

за ст.121 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 31 серпня 2008 р. о 19 годині 40 хвилин в м.
Дружківка по вул. Б.Хмільницького, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 968 номерний
знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 В “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною
3 КпАП України, а саме порушення правил користування ременями безпеки.

У  суд  ОСОБА_1.  не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3 КпАП  України
штраф у розмірі 5 (п'ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06 жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 06 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа №3-9979/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
08.05.2008 року о 22.30 год., керуючи
автомобілем Міцубіші, державний НОМЕР_1 по вул.Руській в м.Чернівці,
здійснював рух в зоні дії дорожного знаку „Рух заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Дело № 3-7424/2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Севастополь,  не
работающего», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
за совершение  административного правонарушения,
предусмотренного  ч. 2   ст. 122
24.09.2008 годаОСОБА_1.  в 21-25 часов двигаясь на 138 км автодороги
Киев-Одесса, управляя транспортным средством «Шкода» с госномером НОМЕР_1 в нарушение
п.3.2 совершил обгон в зоне действия знака «Обгон
запрещен» чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2
ст.122 КоАП Украины.
ОСОБА_1.  в судебное
заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не
Вина правонарушителя
подтверждается материалами дела, протоколом  об административном правонарушении на л.д. 1.
изложенного, руководствуясь ч. 2  ст.
122, ст. 283 КоАП Украины,    суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины  и
подвергнуть  его административному
взысканию   в виде штрафа в размере 08
грн. 50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15388/08

31 жовтня  2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючої, мешканки

АДРЕСА_1,  притягнутої за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 вересня  2008 року о 22 годині

25 хвилин, керуючи транспортним засобом «ХЮНДАЙ» д/н НОМЕР_1  по вул.

Набережній, в м. Запоріжжя, перевищила встановлену швидкість дорожнього руху в

населеному пункті 60 км/г, рухаючись зі швидкістю 84 км/г., порушила пункт 12.4

ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 25.09.2008 року, відповідно до якого остання

дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
22 грудня 2008  року                       Суддя
Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши
матеріал, який надійшов від  начальника
Близнюківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Олексіївка Близнюківського
району Харківської області, громадянина України, працюючого механізатором ТОВ
«Комбікормовий завод», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
05 листопада 2008 року
ОСОБА_1, близько 18.30 год. в своєму домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1
перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї  співмешканки ОСОБА_2 зокрема ображав її
нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
підтверджується  зібраними по справі
Обставин, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність   не вбачається.
Таким чином, приймаючи до уваги
конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, необхідно дійти висновку про необхідність  призначення покарання у вигляді штрафу в
межах санкції ч.1 ст. 173-2  КУпАП.
А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді ШТРАФУ у розмірі  тридцять чотири  гривні.
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 3-3236/2008 р.
Постанова Іменем
України

14 листапада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши клопотання приватного підприємця ОСОБА_1. про скорочення
строку позбавлення права керування транспортними
засобами ОСОБА_2-

встановив:

Згідно
постанови Теребовлянського районного суду від 27 червня 2008 року ОСОБА_2. позбавлений права керування транспортними
засобами на строк 6 /шість/ місяців за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП

України.

До суду звернувся приватний підприємець ОСОБА_1. з
клопотанням, в якому просить скоротити термін накладеного
адміністративного стягнення ОСОБА_2. та звільнити
його від стягнення, оскільки у ньому є потреба як у водієві та він відбув більшу половину стягнення і своєю зразковою
поведінкою довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи клопотання приватного
підприємця ОСОБА_1., вважає, що клопотання підлягає
до задоволення, оскільки ОСОБА_2. відбув більше половини призначеного судом
стягнення, порушень закону під час відбування стягнення не допускав і
своєю зразковою поведінкою довів виправлення.

Керуючись ст. 320, 321 КпАП
України, суд, -

постановив:

Скоротити
строк позбавлення права керувати транспортними засобами ОСОБА_2, звільнити
його від подальшого відбування стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-4574/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого: АТП 11205, водій, проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто
за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.06.2008р., о 08.30 водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем  «Фолькцваген» д/н НОМЕР_1по пр. ім. г.
«Правда» 99 м. Дніпропетровськ перевозив пасажирів більше ніж це передбачено
технічною характеристикою заводу виробника.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85   гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4575/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ,  громадянина України,
працюючого: АТП 11233, водій, проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.4
ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.06.2008р., о 11 год.00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 по вул. 20 р. Перемоги м. Дніпропетровськ,
перевозив  пасажирів більше, ніж
передбачено технічними характеристиками транспортного засобу.

Винність правопорушника
у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур