overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
АДРЕСА_1, працюючої в «Райфайзен банк Аваль», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

26
червня 2008
року о 21
годині 50
хвилин ОСОБА_1
керувала  автомобілем марки “Фольксваген
Джета”
державний НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Заставнянська не вибрала безпечну
швидкість руху, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду (забор). Своїми
діями порушила п. 12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль частково
пошкоджений, постраждалих не має.

В
суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки
суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду місця ДТП,
письмовими поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної
пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що вона
повинна нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 68 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                   Підпис

Копія вірна: Суддя
До справи №3-1402/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М
У К Р А Ї Н И

14
листопада    2008  року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - Цигури Н.А. ,

при секретарі
Желібі  Л.О.  ,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Срібне  адміністративний матеріал , який надійшов від
ВДАІ в Рівненській області   у відношенні

ОСОБА_1          , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,    громадянина
України,     уродженця і
мешканця  АДРЕСА_1  , маючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  працюючого водієм в ПСП «Сокиринське» ,
ІНФОРМАЦІЯ_4

про  притягнення
до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.   20
листопада 2008  року   о 22 годині 05  хвилин
, на 280  км автодороги
Київ-Копті  керував автомобілем
КАМАЗ     , н/з  НОМЕР_1 , та порушив правила проїзду перехресть
, не надав  переваги в русі автомобілю ,
який  рухався по головній  дорозі та
наближався  до  перехрещення
проїзних  частин,   чим
порушив  п.16.11 ПДР  , за що передбачена  відповідальність  згідно
ст.122 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1. вину  визнав , щиро розкаявся , фактичні  обставини справи підтвердив.

Суд , заслухавши правопорушника ,   враховуючи обставини справи ,  характер вчиненого правопорушення ,
приходить  до висновку  про доцільність застосування  йому
адміністративного стягнення  за
вчинене  адміністративне  правопорушення  у виді штрафу .

Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1          визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення , передбаченого   ст. 122
ч.1   КУпАП і  призначити
йому  адміністративне
стягнення  у виді  штрафу в розмірі 17 гривень    .

СУДДЯ
Справа
ПОСТАНОВА

03 грудня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1977 р.н.,

меш.:АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124, ч.1
ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався в
безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем «МАЗДА», НОМЕР_2, в результаті чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1, знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, згідно
протоколу медичного огляду №008393, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма транспортними засобами строком на 1 (один)
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа №  3-2316/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М. розглянувши у залі суду в смт. Дворічна
матеріали, які надійшли від відділу
прикордонної служби «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного
регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за
адресою: смт. АДРЕСА_1,   не працюючого,
за   ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2008 року о 12  годині 25
хвилин громадянин України ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України з
Російської Федерації в Україну в районі інформаційного знаку «Увага державний
кордон України. Прохід заборонено!» №20/2 на напрямку ст. Соловей (РФ) - ст.
Тополі (Україна) в обхід пункту пропуску, в пішовому порядку.

Факт незаконного перетинання
державного кордону України ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04
грудня 2008 року серії СхРУ за № НОМЕР_1, протоколом про адміністративне
затримання від 03 грудня 2008 року, схемою місцевості району затримання
порушника державного кордону від  04
грудня 2008 року, матеріалами адміністративної справи, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, тобто
незаконне  перетинання державного кордону
України поза встановленими пунктами пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту,  строком на  1 (одну) добу.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання з 12 години
25 хвилин  03 грудня 2008 року.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області в 10- денний строк з дня її винесення
через Дворічанський районний суд..

Суддя                                                                                 Ю. М. Гніздилов.
Справа № 3-2750/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23  жовтня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новомирогодського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що
проживає у АДРЕСА_1, за ч. 2  ст. 173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 20.10.2007 р. близько 15 години ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся на адресу
тещі ОСОБА_2., намагався затіяти бійку, заподіявши
психологічне насильство, хоча до цього піддавався адміністративному стягненню
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
173-2 КУпАП.

При розгляді
даної справи правопорушник визнав свою вину.

Окрім
пояснення правопорушника, його причетність до вчинення насильства в сім'ї
підтверджується: протоколом від 20.10.2008 р.,
рапортом ПАНЬКОВА С.Л., заявою ОСОБА_2.,
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1..

Враховуючи
викладене, суд визнає обставиною, що:

пом'якшує
відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП);

обтяжує
відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння (п. 6
ст. 35 КУпАП).

Оскільки
за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних
про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, суд, керуючись ст.
ст. 36, 173-2 ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративний штраф в сумі 60 (шістдесят)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1962 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
06.08.2008 р. о 19 год. 00 хв.  в м.
Христинівка, керував автомобілем Део Сенс, н/з НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815557 від 06.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2008 р. о 12.50 год., в м. Тячів,  керуючи автомобілем марки «Дейво», держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Рух заборонено", чим
порушив 3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 773811 від 25.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3-9033/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ м. Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с. АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.10.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, проїхав перехрестя на заборонний жст регулювальника, чим порушив п.
8.8 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2989/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1985 р.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

01 вересня 2008 року,  біля 11 год. 15 хв., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Гагаріна,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3»б» ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  01.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа 3-4687/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл. м. Кривий
Ріг, громадянина України, працюючого ПП «Кройс», проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.1
ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08.07.2008
р. о 17год. 50хв. у м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ
3302-14 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Комсомольської та вул. Сєрова на
заборонений жест регулювальника.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                   Г.Я.Маймур
Дело № 3/45
2008 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2008 года           Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко
Н.Ю.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из ГАИ при
УМВД Украины в Днепропетровской области по обслуживанию города Терновка о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Кривой Рог Днепропетровской
области,  украинца,  гражданина Украины,  работающего у ЧП "Пышный"
водителем,  проживающего: АДРЕСА_1,
130 КоАП Украины,  -
года в 23:20 часов,  в г. Терновка Днепропетровской области по ул.
Маяковского,  10,  управлял
НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости
рта,  невыразительная речь),  на требование работников милиции пройти
медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в
установленном законом порядке отказался в присутствии двух понятых,  чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Руководствуясь ч. 1 ст. 130 КоАП
административному наказанию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 (один)
настоящего постановления направить для исполнения начальнику Терновского ГО
УМВД в Днепропетровской области,  а также
в МРЭО г. Павлограда Днепропетровской области - для сведения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из  ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Бердянска,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
г.  в 17 час. 30 мин. ОСОБА_1, двигаясь
на ул.. Ген. Острякова в г. Севастополе,
управлял транспортным средством “Ssang Yong”, с госномером НОМЕР_1 в нарушение  п.15.9 Правил дорожного движения Украины  произвёл остановку на остановке для
маршрутных такси, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.2  ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом,. причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.2 ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде  штрафа в размере 08 грн.  50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-6529
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України в Донецькій  області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 121 частиною 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 жовтня 2008 р. о 14 годині 10 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_4, керував
транспортним засобом марки “ВАЗ 2101” транзитний номерний знакНОМЕР_1, який не
зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.121 частиною 4 КпАП України, а саме керування водіями
транспортними засобами, що не зареєстровані у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особуОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини
4 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.11.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.02.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-8202008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
, розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,  мешканця АДРЕСА_1,  не працююючого.

встановила:

12 01 2008 року близько 9 год. 10хв. громадянин
ОСОБА_1в смт. Білозерка по вул.
К.Маркса,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2101,  дн НОМЕР_1, здійснив обгін тз на перехресті доріг.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 14.6ПДР
України.

Правопорушник
в судове засідання звився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
399480 від 12.01.2008року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8
грн 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3597/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Самушино
Заставнівського району Чернівецької області, приватного підприємця, раніше
до  адміністративної відповідальності не
притягався, що скоїв адмінпорушення, передбачене  ст. 190 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1  03.10.2008 р.,біля  23-00
год., на полі  с. Боянчук
Заставнівського району Чернівецької області, не маючи відповідного дозволу
органів внутрішніх справ, перевозив у власному автомобілі,  марки «Тойота-Ланкузер», д.н.з. НОМЕР_1
мисливську  гладкоствольну рушницю марки
«ІЖ-18» калібру 16,  НОМЕР_2, яка
знаходилася у нього на  незаконному  зберіганні.
адмінпротоколу правопорушник вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши
порушника, враховуючи його особу, що характеризується позитивно, та з
врахуванням обставин скоєння адмінпорушення, вважаю, що на нього слід накласти
адімністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією  зброї.
наведеного, керуючись ст.ст. 190 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -
винуватим за ст. 190 ч.1  КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 60 грн.
з конфіскацією мисливської
гладкоствольної рушниці марки
«ІЖ-18» калібру 16,  НОМЕР_2, яка
знаходиться на зберіганні в Заставнівському
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович