overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3 -2628 // 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
листопада 2008  року
смт. Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного  суду  Миколаївської області  Тихоненко М.І.  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 раніше до
адміністративної відповідальності  не
притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2008
року о 09.40 год.  на 12 км. ад Рені -
Одеса  ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1, на перехресті перед поворотом праворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині дороги
та здійснив поворот праворуч з лівої смуги, чим порушив п. 10.4 правил
дорожнього руху та вимоги ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши  матеріали
справи, заслухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою
провину у скоєнні вказаного правопорушення, вважаю повністю доведеною вину
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що
підтверджується протоколом АБ № 988678 від 11.10.2008 року.

Враховуючи  характер  скоєного правопорушення, ступінь вини -
вчинення проступку з прямим умислом,
особу порушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, його щире розкаяння, перебування на утриманні двох
неповнолітніх  дітей і  з урахуванням обставин правопорушення
доцільним  є застосування  по відношенню до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. ст.
221,  284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним  у  скоєнні правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122   КУпАП  і
призначити  йому  адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави
у розмірі  8 (вісім) грн.  50 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може
бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський
районний суд Миколаївської області протягом десяти  днів з дня її винесення.

Суддя
М.І.Тихоненко
Справа № 3-3888/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
уАДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

7 червня 2008р. о 13,45 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фолькцваген ЛТ 46, д/н НОМЕР_1 , на 263км. а/д Кіровоград-Запоріжжя
в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження швидкості 50 кмгод» рухався зі швидкістю 73
км/год, чим перевищив швидкість руху на 23 км/год.   Швидкість заміряна приладом «Іскра» 19348.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-3886/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_2,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07 червня 2008р. о 11.05 год. водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем Фольксваген Пассат, д/н НОМЕР_2 на 263 км,  а/д Кіровоград-Запоріжжя в зоні дії знаку
3.29 «Обмеження встановленої швидкості руху 50 км/год», рухався зі швидкістю 89
км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості руху на 39 км/год.  Швидкість заміряна приладом «Іскра» 19348.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15041/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 вересня 2008 року о 20 годині
55 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ГАЗ» НОМЕР_1, рухаючись на 298 км по а/д Знам'янка-

Луганськ-Ізварине,
з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 12.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
24 листопада 2008р.                                        Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС
УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 жовтня 2008 р., о 13.00 год., по а/д Одеса - Южне ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Чері, державний номер НОМЕР_1, на перехресті не
рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ДР.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
октября 2008 года, в 08 часов 08 минут, ОСОБА_1, на
ул. Киевской 5 г. Ялта, управляя транспортным средством DACIA г.н. ІНФОРМАЦІЯ_1, не уступил дорогу пешеходам, переходящим
проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А  №
3-3112

15.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ровенської області, Старинського району,
с.Малі Цепцевичі, українця, громадянина України,  не працюючого, на утриманні осіб не має,
проживаючого у смт.Калінінське, АДРЕСА_1, раніше адміністративному стягненню
піддавався 08.11.08р. за ст.173 КпАП України,

за
ст.173  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14.11.2008 року близько 10 години 00
хвилин в смт.Калінінське, В.Олександрівського району, Херсонської області, по
вулиці Радянській, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані ображав громадян
нецензурною лайкою на зауваження припинити нереагував, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: письмовим поясненням гр.ОСОБА_1,
письмовим поясненням гр.ОСОБА_2., рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного арешту строком
на 7 СІМ ДІБ.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                   Дічакова Т.І.
7 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
водителя «Будтрест», проживающего:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05.04.2008 года в 08 час. 40
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ЗИЛ-431412» государственный НОМЕР_1
двигался по Б.Хмельницкого в г.Одессе не учел дорожную обстановку, не выбрал
безопасную дистанцию и в следствии чего допустил столкновение с движущимся с
правой стороны автомобилем «Дэу» государственный НОМЕР_2, под управлением
водителя ОСОБА_2,  чем нарушил требования
п.п. 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по
ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 546206 от 05.04.2008 года, протоколом
осмотра ДТП,  схемой ДТП, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 124, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-1184/2008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,   розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканцяАДРЕСА_1;

громадянина
України;

не працює;

за  ст.  173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  який 19.01.2008 р. близько 16:00 год. за місцем свого
проживання,  перебуваючи у нетверезому
стані,  влаштував дома сварку і вдарив
свого батька. Своїми діями ОСОБА_1 вчиняв насильство у сім'ї,  за що передбачена відповідальність за  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 24,  221,
268,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст.  173-2
ч.1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2
ч. 1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

23 вересня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Тюменської області, гр.
України, українця, непрацюючого, проживаючого в с. АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2008 року, о 13.30
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Фольцваген, д-н НОМЕР_1, і рухаючись
по вул. Шевченка у м. Ніжині здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив вимогу п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-2540/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1982 р.н., жителя АДРЕСА_1,    працюючого-водій таксі «Браво»
м.Чернівці,  який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

14 липня 2008 року  ОСОБА_1. біля 18 год. 51 хв.,  керуючи автомобілем марки Део Нексія д.н.з.
НОМЕР_1 в с. Новий-Киселів Кіцманського району Чернівецької області перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 14.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ
«Латекс», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року о 12 годині 55 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Мазда 6” НОМЕР_1, рухався вул. Запорізьке шосе в м.
Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх
різко змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 18.2 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, він, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.01.2008 року серії ДН № 272405, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко (пішоходів) змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
Справа №3-4671/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про притягнення
до  адміністративної         відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не праюючого., раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.02.2008 року о 14.50 год.
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Чернівці, не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 3,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о
к административной ответственности
уроженца  п. Первомайское Первомайского
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 19.10.2008 года в 06 часов 20
мин.  в п. Первомайское на ул.
управляя автомобилем «ВАЗ-2102», государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  принадлежащим ему на праве частной собственности,
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушение правила  обгона.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 1
122  КУоАП  и назначить наказание в виде штрафа в размере
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС для
дорог государственного значения при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца России г. Киров,  не
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
Согласно протокола ОСОБА_1 29.10.2008
года  в 18 часов 10  мин.
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил требования дорожного знака
«Въезд запрещен», чем нарушил п. 8.4  ПДД
Законом Украины «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
безопасности дорожного движения» № 586-VI от 24 сентября 2008 года,
в силу 17.11.2008 года, внесены изменения в статью 221 кодекса
об административных правонарушениях, о подведомственности районным,
в городе, городским и горрайонным судам дел об административных
Согласно данным изменениям, дела об административных
предусмотренных ст. 122 ч. 2 КУоАП, исключены из перечня
дел, подведомственных судам.
связи с вышеизложенным, производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.
2 КУоАП подлежит прекращению и направлению по
Руководствуясь ст.ст. 221, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
Направить административный материал
по подведомственности  ОГАИ по
административной территории Первомайского района   и АТИ
МВД Украины в АР Крым    для рассмотрения
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья: