overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
апеляційний суд київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„
6 " березня 2008 року                                                                                                      м.  Київ

Голова
Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді
Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 25
грудня 2007 року,  якою

ОСОБА_1,  1967
року народження,  українця,  громадянина України,  працюючого водієм автопарку Верховного Суду
України,  проживає: АДРЕСА_1

на підставі  ст.  124 КУпАП позбавлено
права керувати транспортними засобами строком на 3 місяці,  -

встановив:

Згідно з
постановою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25
грудня 2007 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 місяці за
те,  що він 23.11.2007 року,  близько 08-30
год.,  рухаючись в
м.  Києві по вул.  Грушевського,
6,  керуючи автомобілем „Деу
Леганза",  д.н.з. НОМЕР_1,  в залежності від швидкості руху,  дорожньої обстановки та стану транспортного
засобу,  здійснив зіткнення з автомобілем
«Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2,  чим порушив
п.13.1 ПДР України.

Шулипенко
М. В. подав скаргу на постанову судді,  в
якій зазначає,  що розгляд справи було
проведено в його відсутність,  що є
порушенням вимог  ст. 268 КУпАП,  судом не було вжито всіх необхідних заходів
для всебічного,  повного та
об"єктивного з'ясування обставин справи. Просив змінити постанову суду і
звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі  ст.  22 КУпАП.

Розглянувши
матеріали справи та перевіривши доводи скарги,
вважаю,  що вона підлягає
задоволенню частково виходячи зі слідуючого.

Відповідно
до вимог  ст. 268 КУпАП,  справи про адміністративне правопорушення
розглядаються в присутності особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянути лише у випадку,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про час
і місце розгляду справи.

2

З
матеріалів справи вбачається,  що її
розгляд відбувся 25 грудня 2007 року у
відсутності ОСОБА_1,  а дані про його
повідомлення щодо часу і місця розгляду саме в цей день в матеріалах справи
відсутні.

Наведена
обставина свідчить про порушення права особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності,  ї є підставою для скасуванню постанови судді.

Керуючись  ст.
ст.  293,
294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

постановив:

Постанову
судді Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 25
грудня 2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати,  а справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-27

2008 рік

25 січня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського відділення Добровеличківської МДШ в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительку АДРЕСА_1, в.о. головного бухгалтера ПП ВАТ «Йосипівське х/п підприємство»,

- за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, будучи бухгалтером ВАТ
«Йосипівське х/п підприємство», в с. Залізничне Вільшанського району
Кіровоградської області у 2007 році порушила п.4.1 ст.4; п.5.1, п.5.3 ст.5
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; п.3.1. ст.З Закону України
"Про податок на додану вартість"; п.8.1 ст.8, ст. 19 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: порядок ведення податкового
обліку в 2007 році, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушниця вину у
скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина правопорушниці підтверджується
протоколом № 000675 про адміністративне правопорушення від 09 січня 2008 року
(а.с.1);

Актом перевірки № 1/2310/00954691 від 08
січня 2008 року (а.с.2-3).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення у справі суд не знаходить.

Пом"якшуючою відповідальність обставиною
у справі є щире розкаяння правопорушниці у скоєному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде
необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових
адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч. 1 ст. 163-1
, 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянку ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                                    О.А.
Гольша
Справа№3-2575/2008р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року  суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1,
про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2008 року ОСОБА_1., о 20 год. 00 хв. в на 379 км.
траси Стрий-Знамянка, керуючи транспортним засобом Деу номерний знак НОМЕР_1
,  перевищив швидкість на 25км.

Вина ОСОБА_1 ., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.06.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа  № 3-2533/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Солонянського
взводу ДПС УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

15.09.2008 року
о 22.35 год. на 448 км. а/д Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
законом порядку за 2008 рік.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 043773 від 15.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-86 2008 рік

23 січня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від В.о начальника Вільшанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 18
січня 2008 року о 18 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 в своєму домоволодінні,
перебуваючи в нетверезому стані ображав грубою брутальною лайкою свою
співмешканку ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, затіяв бійку, вигонив з домоволодіння,
чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім 7, за що передбачена
відповідальність за ч.І ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом серії КД № 39 про адміністративне правопорушення від
21 січня 2008 року (а.с.1);

Постановою про
адміністративне правопорушення (а.с2);

Поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (а.с.3-4);

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, шо пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у справі є скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Пом"якшуючою
відповідальність обставиною у справі є щире розкаяння правопорушника у скоєному
правопорушенні.

Згідно довідки Йосипівської
сільської ради № 86 від 21 січня 2008 року правопорушник ОСОБА_1
характеризується негативно (а.с.б).

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.173-2 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєнні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35,
36, ч. 1 ст. 173-2 ,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І
ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 51
(п'ятдесят одної) грн.штрафу.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Судця-підпис

Копія вірна
Справа № 3-351/08
ПОСТАНОВА

18
січня  2008 року                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.
,  розглянувши
матеріали,  я надійшли з Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області п] притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Литви,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.12.2007 року близько 16 год. 45 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1     на 97 км а/д Київ - Харків в зоні дії дорожнього знаку 3.29 " Обмеження максимальн швидкості руху 97 км/год"   рухався зі швидкістю 93   км/год.
Швидкість вимірювалася приладе „Іскра № 18711",  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч КпАП України.

Винність ОСОБА_1     підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушені від 03.12.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Cправа № 3-1216
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища, пенсіонера,
одруженого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області
автомобілем ВАЗ-2107 №НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 66 км/год. при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 23.02.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5896/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцяАДРЕСА_1
працюючого ПП, громадянина України,

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2008 року
о 12:50 годині в с. Косино по вул. Головній, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки  «ВАЗ-21011», державний номер
«НОМЕР_1», на якому відсутній розсіювач на додаткових показниках повороту, який
передбачений конструкцією автомобіля,
чим порушив п.п. 31.4.3.  Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в
адмінправопорушенні  визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація
їх забороняється, однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення,
керуючись ст. 22 КУпАП України,-

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 - від
адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Справа №3-1037/08
суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.
матеріали, які надійшли від ВДАІз АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянку України, українку, проживаючу АДРЕСА_1  студентку 2-го курсу ЛДУ внутрішніх справ, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
лютого 2008року  о 03год.40хв.  в м.Новий Розділ Львівської області, керуючи
транспортним засобом,  не врахувала
дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, в наслідок чого не
справилася з керуванням і здійснила наїзд
на електричний бетонний стовп, а транспортний засіб отримав технічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1.  порушила
вимоги п.12.1, 12.2  ПДР України.
правопорушення   вчинене
водієм     ОСОБА_1.  підтверджується  протоколом
про  адміністративне  правопорушення серія ЛВ
№196966,  схемою
ДТП і його особистими поясненнями в суді.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, тому
вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали
адміністративної справи, щодо неї слід застосовувати адміністративне стягнення
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  34 (тридцять
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківькій області, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,
року о 18.50 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Нексія державний
номер НОМЕР_1, по бульвару Б.Хмельницького виконав поворот ліворуч на пр.
Котова   не зайнявши крайнє ліве
положення на проїзній частині.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
040712від 10.10.2008 року.
ОСОБА_1, порушив п. 10.4 ПДР України та його дії необхідно кваліфікувати за ч.
ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-5998/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
с. АДРЕСА_1 працюючого викладачем УЖНУ,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2008 року о 18:30 годин в м. Ужгород,
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер
«НОМЕР_1», порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.п. 14.6. Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину у порушені правил
проїзду перехресть визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за    ч. 1
ст. 122 КпАП України, тобто як порушення правил проїзду перехресть.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  №    3- 6310
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1. Працює в
УПСЗН спеціалістом, суд -
27.09.2008 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю, що рухався
по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв
правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122
Правопорушник в судове засідання з”явився, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді 8 грн. 50 коп. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 07.07.2008 року
близько 10.05 год. в с. Бедевля, керував автомобілем марки «ПежоНОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 132959 від 07.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3- 2254/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний 3.1. розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС ДАІ м. Чугуїв про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ «Чугуївський
завод»» ,

За СТ.  122 ч.   4 КУпАП,

встановив:

01.04.2008 року о 11.30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ-33021 державний НОМЕР_1 на 538 км автошляху Киів-Харків-Довжанський виїжджав зі
другорядної дороги на головну та не
надав переваги у русі, автомобілю що рухався
по головній дорозі на перехресті, вимусивши його застосувати міри особистої безпеки, різко зупинитися та
змінити напрямок руху, чим скоїв аварійну
ситуацію.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, 16.12 ПДР України,
що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення ХК №
007041  від 01.04.2008 року (а.сі).

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.122 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,
напрямок руху та вживати заходів щодо
забезпечення особистої безпеки.

Керуючись ст. ст. 122 ч.
4, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі
51 (п'ятдесят одна) грн. на р/р
0020 код 21081100 одержувач : Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-1966/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого ПП
“Попелича”,    про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 02 жовтня  2008 року , о 10.35 год. в с.Коробів, керував
автомобілем марки  Шкода н/з НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№387131  від 02.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.