overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адмініст-
ративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.10.2008р. біля 15год. 30 хв.,
керуючи автомобілем в м.НІжині по вул.Батюка, не виконав вимогу дор.знаку
3.1„Рух заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 28.10..2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник  не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин
суд вважає можливим справу
розглядати  у відсутності особи,
яка  притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника,ступінь його
вини,обставини,що пом”як- шують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 6(шість) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14860/08

16
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2008 року о 22 годині 00
хвилин, керував

транспортним
засобом «Мітсубісі» НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул.

Кірова-
пр.Пушкіна  в м. Дніпропетровську, на
забороняючий червоний сигнал

світофора  чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючої ТОВ «Компанія АйСиПи» керівником, мешканки
АДРЕСА_1 притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.02.2008 року о 13 годині 00 хвилин, керувала автомобілем
“МІцубісі” НОМЕР_1, рухався по вул. Мандриківській в м. Дніпропетровську,
заднім ходом, не переконалася що це буде безпечним, внаслідок чого допустила
наїзд на смітний бак. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 10.1;10.9 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному
засобу.

Як випливає з пояснень
правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах стала
учасницею ДТП.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2008
року серії ДН № 271480, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинила правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його
напрямку), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Одесса, гражданина Украины, украинца,  неработающего, проживающего:АДРЕСА_1
-           по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных правонарушениях,
марта 2008 года примерно в 10 часов 40 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Вольво»,НОМЕР_1, двигаясь по ул. Греческой в г. Одессе, при осуществлении
левого поворота  налу. Ришельевскую, не уступил дорогу пешеходу,
пересекающему проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал
светофора, вынудив последнего остановиться и отпрыгнуть от автомобиля, в
результате чего создал ему аварийную ситуацию, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, будучи извещенным о дате
слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился,
каких-либо материалов и возражений суду не представил.
Как усматривается из административных
материалов, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об административном правонарушении серия ВН №
562651 от 24.03.2008 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.122 ч.4
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами.
ст.ст. 122 ч.4, 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть)
Срок исчислять с момента изъятия либо
сдачи водительского удостоверения.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                 Пысларь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14555/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06 вересня 2008 року о 05 годині
45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 328 км по а/д

Харків-Сімферополь,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, порушив

пункт
14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3-155808
18 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ЗД ОГНИ в До,  о привлечении к административной ответственности
гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего директором ООО «Бает»,  проживающего: АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  163 -2 ч. 1 КУоАП,
сотрудниками                налоговой     инспекции     был
административный протокол в отношении
гр. ОСОБА_1 за совершение правонарушения предусмотренного ч.1  ст.
Рассмотрев административный
протокол,  а также материалы дела,  проанализировав и сопоставив это все между
собой,  прихожу к выводу,  в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный ч.
при проверки финансовой деятельности ООО «Бает» по адресу:
ул.Садовниченка,  1,  г. Павлоград,
установлено,  что директором
данного предприятия -ОСОБА_1-,  допущены
нарушения законодательства Украины,  а
именно ЗУ «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом
и бюджетным целевым фондам»,  то есть
несвоевременно подано платежное поручение об оплате налога на прибыль за 3 квартал
2007 года,  сроком оплаты до 19.11.2007
года в сумме 246 грн.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
163-2 ч.1 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме, 85
(восемьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  № 3 - 5802/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1985 р.н.,

жителя с.АДРЕСА_1,

працюючого водієм таксі
”Фаворит”.

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2008 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1. в м.Тернопіль по вул.Руська
керував автомобілем марки  «Форд«  державний номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 204786 від  02.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-4429/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.08.2008
року в 11 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водійОСОБА_1 в порушення п. 14.6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом SAAB д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті вулиць, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1на розгляд справи до суду не
з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, в
письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні правил обгону визнає.

ВинаОСОБА_1в
порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа №3-301
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх
дітей, працюючого зв»язківцем в Іванівському міжрайонному управлінні водного
господарства, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
не притягувався, за ч. 1
ст. 191 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29 грудня 2007 року о 22 год. 00 хв. за місцем
свого проживання в смт Іванівка, Херсонської області, по вул. Радянська, 35
зберігав свою вогнепальну зброю біля сейфа, чим порушив п.11.7 Інструкції про
порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та
використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв
вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи
аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та
зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів,
затвердженої Наказом № 622 МВС та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що зберігав свою вогнепальну зброю
біля сейфа, тому що збирався на другий день піти на полювання.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, відповідальність за що передбачена
ч.1 ст. 191 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня без оплатного вилучення зброї.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

559287  від 31.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Пушкінська
здійснив зупинку в зоні дії д.з. 3.34 «зупинку заборонено».

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 3.34 ПДР
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження .

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Терьохін
С.Е.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 року о 13.20 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Пежо номерний знак НОМЕР_1, на а/д
М-12здійснив обгін іншого автомобіля на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.14.6а ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії ХІ №163002 від
30.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122,
ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа № 3-360/08
ПОСТАНОВА

18 січня  2008 року                                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтава,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНВИВ:

ОСОБА_1  26.12.2007 року
близько 11 год.
30 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Г.
Сталінграду,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 26.12.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 17 грн.00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.