overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - АТП № 11259,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2007
о 20 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” дн НОМЕР_1, рухався по
вул. Петровського в м. Дніпропетровськ, де здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив пп. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН № 233219 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні правил зупинки і стоянки, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№ 3- 7735/2008г.
Судья Новоазовского районного суда
Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев материалы, поступившие с ГАИ
Мангушского взвода УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ч.1 с.130 КоАП Украины
года в 21.30. ОСОБА_1, на 675 км а/д М-14 управлял транспортным средством
марки  "ВАЗ - 2108" г/н.
НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского
освидетельствования в присутствии понятых отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД
Украины, совершил административное правонарушение предусмотренные ч.1 ст.130
в суде факт совершения правонарушения не отрицал.
Руководствуясь ст.ст. 221,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255
(двести пятдесят пять) гривен.
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через
Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения
Судья  -
по почте исх. № _________________от_____________
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.02.2008 року о 18 годині 40 хвилин, рухаючись по вул.
Криворізькій у м. Дніпропетровськ, керувала автомобілем “Форд” НОМЕР_1, де не
обравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, в результаті
чого допустила наїзд на дерево. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 12.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному
засобу.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушила правила руху заднім ходом в результаті чого
допустила наїзд на дерево, спричинивши пошкодження транспортному засобу

Винність правопорушниці у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.02.2008 року серії ДН № 271082, відповідно до якого ОСОБА_1. 14.02.2008
року дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в скоєні, порушення встановлених
правил, дорожньо-транспортної пригоди до якої вона має відношення, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушницю, враховую характер скоєного
правопорушення та особистість правопорушниці, що характеризується позитивно,
повністю усвідомила вчинене правопорушення; ступінь її вини; майновий та
сімейний стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не
являє собою великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам
інших громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до
ст. 22 КпАП України звільнити правопорушницю від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року о 10 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги -
вул. Бульвар Слави у м. Дніпропетровськ, де при виїзді с перехрещення проїзних
частин опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії ДН № 213485, відповідно до
якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-3423/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
10 грудня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
листопада 2008 року в 12.45 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Фольцваген н/зНОМЕР_1, на 324 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю
63 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14790/08

15
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 1971 року народження, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 06 годині
30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Фолькцваген» НОМЕР_1 в смт. Царичанка, порушив

вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г»,

рухаючись
зі швидкістю 74 км/г., порушив пункт 12.9 «б» Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1908/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04  серпня
2008 р.                                                                                      м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ в м. Кіровограді, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 30.06.2008 р. близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на перехресті вул. А.Корольова - Ж.Революції в м.
Кіровограді, всупереч вимогам п. 16.3
ПДР України заїхав за світлофорний об'єкт на заборонний сигнал
світлофора, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 30.06.2008 р.,
згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно обмежитись
попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1., 7
вересня 2008  року о 10 год. 50 хв.,
керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, здійснила проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Керуючись ч.1 ст.
122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти  на неї адміністративне
стягнення у  вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-       /08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

23 липня
2008 року

м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду І.І. Бойко розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського районного відділення ДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешканця   АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 червня
2008 року  гр.     ОСОБА_1. в   м. Козова
керуючи   т/з      ІНФОРМАЦІЯ_3   д.н.з
НОМЕР_1,
пересік  суцільну лінію
розмітки,    чим порушив вимогу п. 1.1
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу
в дохід держави.

При  обранні
виду адміністративного
стягнення  судом  враховується характер  вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись ст..122 ч.2
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
16 грудня 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області      Миронець О.К., розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 12.11.2008 р. о 910
год. по вул. Шевченка в смт. Чутово Полтавської області,
керував автомобілем  ПАЗ 672 з н/з
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки він
керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
визнав повністю та його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 12.11.2008 р
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним за ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 3 -287/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,    1982
р.н.,   мешканця  АДРЕСА_1,

непрацюючого,      за
ст.    122  ч.  2  Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.12.2007 року біля 10 години в м.
Чернівці,  по вул.  Калинівській,
керуючи автомобілем "Опель-Корса",  державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
року  Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст.121 ч.1  КпАП
ОСОБА_1, 29.08.2008 року о 09.30 годині  керував автомобілем  Хюндай, НОМЕР_1 по
АДРЕСА_2,  який своєчасно не пройшов державний технічний огляд на даний транспортний засіб, чим порушив правила дорожнього руху України.
Винність  адмінправопорушника  ОСОБА_1. у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .
Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП  України, суд , - п о с т а н о в и в: до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.121 ч.1 накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді   штрафу в сумі 17,00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_125.10.2008 року близько 08.20
год. в с. Дубове, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил користування ремнями безпеки,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 386677
від 25.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа 3 - 155 2008р.
ПОСТАНОВА

08 січня
2008 р.                                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 25.09.1982 р.н.,  жителя с. Тисовець Сторожинецького р-ну
Чернівецької області,  громадянина
України,  за ч.2  ст. 122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
08.12.2007 р. о 20:00 год.,  керуючи транспортним засобом марки «Тойота» н/з НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Сторожинецькій здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2  ст.  122 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 25.09.1982 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1858 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                     В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
04.10.2008 року в 17 год. 13 хв. був затриманий в
м. Києві по вулиці Кільцева дорога, за керування транспортним засобом Део
Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ