overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008р., о 17-00год.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Гелін» держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Танкістів, перевищив швидкість руху більш
ніж на 20км./год., рухався зі швидкістю 81км./год. Швидкість вимірювалась
приладом “Радіс” №2210, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-105/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                      смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від УДАІ відділення ДАІ з обслуговування адміністративної     території     Березнегуватського     району
про     притягнення     до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  не працюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня
2008 року о 15 годині 15 хвилин в смт.
Березнегувате Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_1. ,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд у встановленому законом порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП та порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився.

Його вина у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.01.2008 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
(сімнадцять  грн.).

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №  3- 4087
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
12 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Архангельського  В ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України ,
Українець , одружений  ,проживає
с.Березівка , Долинського району ,працює   ТОВ “ Спецтрансбуд” , водієм  ,
121 ч.1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
09.10.08р. о  12 год. 20 хв.  гр.ОСОБА_1
в смт.Н.Архангельськ по вул. Чкалова
, керуючи  автобусом НАВ3
3271  , державний номер НОМЕР_1 , який не
пройшов у встановленей термін
квартального державного технічного огляду  , чим порушив
п. 31.3 “ б “ ПДР України .
На виклик до суду   з”явився  , з порушення згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.121
ч.1,  221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення  Правил дорожнього руху  піддати штрафу в сумі  17 грн .
( сімнадцять  грн.  ) на користь
Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа № 3 -3913
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 року суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Бережанського району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, підприємця, жителя
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21 жовтня 2008 року о 22 год.30 хв., в м.
Бережани по вул. Тернопільській, керував транспортним засобом «Мазда», д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в
установленому порядку медосвідчення для визначення факту вживання алкоголю  та ступені алкогольного сп'яніння відмовився,
тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 224535 про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, що він вперше
притягується до відповідальності, на його утриманні мати інвалід 3 групи і він
є єдиним годувальником в сім'ї, хоч він не працює водієм, однак використовує
транспортний засіб для роботи і позбавлення права керувати транспортними
засобами поставить його сім'ю у тяжке матеріальне становище, за відсутності обтяжуючих
обставин, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-                                 П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного
суду
Сташків Б.І.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП
«Агенство - Арбіс» начальником охорони, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст.
124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.03.2008 року о 20 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1,
рухався заднім ходом на вул. Володарського в м. Дніпропетровську, де не
переконавшись в безпечності свого руху, допустив наїзд на автомобіль “Субару”
д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 що знаходився без руху позаду. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.03.2008 року серії ДП № 069100, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил
зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 16.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
№ 3-5728/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,     не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
НОМЕР_1,  на пр-те Добровольского в г.
Одессе совершил обгон колонны транспорта на дороге с двухсторонним движением,
где есть две полосы для движения в одном направлении, с выездом на встречную
полосу движения, чем
нарушил требования п. 14.6 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
453588 от 05.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
2008 року о 10-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Дачія”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сумській в м. Харкові, здійснив зупинку
автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив
п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 646442 від 31.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки України, працюючої директором АН «Союз», мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 січня 2008 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Сузукі Гранд Вітара” НОМЕР_1  на
135 км + 50 м автошляху сполученням Дніпропетровськ - Миколаїв, де під час руху
заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого допустила
наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1. порушила пп. 10.1; 10.9 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному
засобу.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах стала учасницею ДТП.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.01.2008 року серії ДН № 266203, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту,
власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких остання дійсно вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на останньою адміністративний
штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-5152008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерський РВ УМВС
України в Херсонській області відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  мешканцяАДРЕСА_1, не
працюючого,  в скоєнні адміністративного
правопорушення за  ст.  122
ч.3 КпАП України.

встановила:

21.12.2007 року близько 13 год.22 гр.ОСОБА_1в м. Херсон по
вул.  Р.Люксембург,  керуючи транспортним засобом ЗІЛ 130,
днНОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам,  які переходили проїзну частину вулиці по
пішоходному переході.

Чим порушив
п.п.п 18.1 ПДР
України

Правопорушник
на виклик в судове засідання з^явився, вину визнав,  розкаявся. Крім визнання вини винність
правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2від 21.12.2007
року та письмовими поясненнями.

Заслухавши
правопорушника,  оглянувши матеріали
справи,  беручи до уваги особу
правопорушника,  обставнини справи,  до адмінстративної відповідальності
притягується вперше.

Згідно  ст.  22 КпАП
України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова
особа),  уповноважений вирішувати справу
може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.
ст.  22, 34, 221, 279,  283,
284 КпАП України, на підставі
ст. 122 ч.3 КпАП України -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої  ст.  122 ч.3 КпАП України,  обмежившись усним зауваженням.  Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008  року о 01 год. 55 хв.
правопорушник на вул.. Старопортофранківській в м. Одесі, керував автомобілем ВАЗ 2101
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку, чим
порушив вимогу п. 31.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 369149 від 25.09.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця Російської Федерації, Калужська область, Дзержинський
район, с. Васильевськое

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008
року близько 07 год. 30 хв.ОСОБА_1. в с. Новоселівка Чернігівського району,
Чернігівської області, керуючи автомобілем Фольцваген, НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 69 км/год, при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому
перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, тимчасово
не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.10.2008 року о 21.33 год.,
керуючи  автомобілем Міцубіші, державний
номер НОМЕР_1 по вул.Червоноармійській в м.Чернівці, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

08 травня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська і АТІ при
УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Аква» - торгівельним агентом,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому
роз'яснено склад ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії ДО №512762 від 07.05.2008р.,
складеного ІДПС ВДАІ м. Краматорська р-н міліції Татарко В.М., 07.05.2008р.,
ОСОБА_1, о 08-40год., керував автомобілем марки “ЗАЗ-110216” держ. НОМЕР_1, в
м. Краматорську по вул. Шкадінова, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння:
різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився, шляхом
усного відмовлення в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДД.

Дані факти підтверджуються рапортом працівника ДАІ, та протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО №512762 від 07.05.2008р., складеного в
присутності двох свідків, поясненнями в протоколі ОСОБА_1, власноруч
написаними, що “Він відмовляється від проходження медичного огляду, у
присутності двох понятих”.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами
в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває
в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав протокол медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №950 від
07.05.2008р., відповідно до якого ОСОБА_1 був тверезий.

Таким чином, адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП, необхідно закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22
жовтня 2008 року, близько 16 год. 50 хв., на а / д Кихв - Знам'янка, керуючи
автомобілем «ВАЗ»  д/з НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.
Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМУС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм АФ «Донеччина»  , прож. АДРЕСА_1,
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
год. 30 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем АЗЛК 2141 держ.  №
НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул. Краматорській, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його письмовим поясненням , рапортом працівника ДАЇ.
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
ОСОБА_1   піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   8(вісім) гривен 50 коп.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :