overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.02.2008 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_1,
рухався по пр. Героїв - вул. Космічна у м. Дніпропетровськ, де при виїзді з
другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав
дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим змусив водія
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 16.11; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.02.2008 року серії ДН № 279910, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
№3-3738/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_199,

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008р., о 11-30год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2102»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по Свободи, здійснив обгін транспортного засобу
з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року                                                                                         м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1983 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 31 липня
2008 року, близько 16 години 05 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ-32213, д.н.
НОМЕР_1, в м. Кіровограді на перехресті вулиць Преображенської та Декабристів,
всупереч вимогам п.8.7.3 ПДР України, здійснив проїзд перехрестя на заборонний
сигнал світлофору, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 31 липня 2008 року, а
також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах
санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
ПОСТАНОВА

12 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Славута таксі»,
мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 19 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ 21099” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Паторжинського в районі будинку № 10 у м. Дніпропетровську, де, перед початком
руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобіль “ГАЗ” д/н НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2  Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1; 10.9
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії ДН №
271450, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, схемою
пригоди,  поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
не працюючого,

до
відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, 16 травня 2008 року  о 10.00 годин наАДРЕСА_2 сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в результаті
чого було пошкоджено два автомобілі - «ВАЗ-21099» та «Тойота-Прадо».

Постановою
Смілянського міськрайонного суду  ОСОБА_1
визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на
нього накладене адміністративне стягнення.

Постановою
апеляційного суду Черкаської області вказана постанова скасована а справа
направлена на новий розгляд.

В судовому
засіданні порушник пояснив,  що 16 травня
2008 року о 10.00 год. він на своєму автомобілі «ВАЗ 21099» рухався по АДРЕСА_2
в крайньому правому русі. Під'їжджаючи до заїзду до лікарні швидкої допомоги
відчув удар в ліву сторону автомобіля, та побачив що з його автомобілем
зіткнувся автомобіль «Тойота-Прадо»

З пояснень
водія  автомобіля «Тойота-Прадо»  ОСОБА_2 та схеми дорожньо транспортної
пригоди вбачається, що  він виконував
поворот праворуч до лікарні швидкої допомоги.

Як вбачається з
схеми дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2здійснював поворот праворуч з
крайнього лівого ряду, що не відповідає вимогам
п. 10.4  Правил дорожнього руху України,
а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП.

Оскільки на
день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення
адміністративного стягнення, керуючись п.1.,7, ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП
України, -

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за   правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: 03.09.08
№ 3-9257/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 72 км/г, перевищив швидкість руху
на 32 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник за викликом до суду не з'явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
І  М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И
грудня  2008 року                                                                       м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області Зенченко Т.С.
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу  за
апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.  Чернігова
від 30 жовтня 2008 року,
Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1  КпАП і на
нього  накладено стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Як встановив суд, 27 вересня 2008 року, о 02 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вул. Кільцева -пр. Миру, керував  транспортним засобом марки „ЗАЗ 968”,
номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП.
Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу. Доводи  скарги зводяться до того, що  постанова
є  незаконною та необґрунтованою,
оскільки суд не в повному обсязі з'ясував всі обставини справи, а саме, не
врахував відсутність документа, який підтвердив, що він керував автомобілем у
стані алкогольного сп'яніння. При винесені постанови, суд  порушив вимоги ст. 33 КпАП.  Посилаючись на зазначені  обставини,
просить постанову суду змінити в частині призначення стягнення та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді
Заслухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи
вважаю, що  апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Суд, на підставі перевірки та
належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові
Правильність такого висновку
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27
вересня 2008 року (а.с. 2) який він
підписав і в поясненнях вказав, що вживав спиртні напої (келих пива) та
в судовому засіданні визнав свою вину.
Проте при обранні ОСОБА_1 стягнення,  суд не врахував  щире каяття правопорушника, позитивну його
характеристику з місця роботи, знаходження у нього на утриманні
неповнолітньої  дитини.
того, що ОСОБА_1 раніше порушень
правил дорожнього  руху не
допускав, а також  того, що  санкція ч.1 ст. 130 КпАП передбачає  можливість
накладення  за таке  порушення не тільки стягнення  у виді позбавлення  права керувати  транспортними засобами, а й штраф,
вважаю   що до ОСОБА_1 необхідно
застосувати адміністративне стягнення  у
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-
скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30
жовтня 2008 року  щодо  ОСОБА_1
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
В іншій частині постанову суду залишити без зміни.
Постанова  є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду

Чернігівської
області
Т.С. Зенченко
Дело №3-1997/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины,  не работающего проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
в 18 час. 15 мин. ОСОБА_1 двигаясь на 5 км. Балаклавского шоссе в г.
Севастополе,  управлял автомобилем марки
«ВАЗ 2103» с госномером НОМЕР_1 в нарушение пр.. 1 д.з.5.16 Правил Дорожного
Движения Украины при наличии дорожного знака 5.16 направление движения  по полосам из левой полосы  предназначенной для  поворота налево, произвёл движение
прямо,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
размере 08 грн. 50 коп.  в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29 січня 2008
року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.
4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2008 року о 12 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ
21104” НОМЕР_1, рухався вул. Плеханова в м. Дніпропетровську, де при виїзді з
другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав
дорогу транспортному засобу «Шкода» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що
рухався по головній дорозі, чим змусив водія цього транспортного засобу різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.01.2008 року серії ДП № 004046,  поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-4987/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1., 16.09.2008р. приблизно о 15год. 10хв. в
м.Збаражі по вул.Л.Українки, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з.НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку ”Рух заборонено”, чим порушив вимоги п.3.1
ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.09.2008р. № 201670.
Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На підставі наведеного та керуючись ст.122
ч.2 КУпроАП, суддя
п о с т а н о в и в:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                      О.М.ТКАЧЕНКО
Справа
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н
И

16 травня  2008 року

Суддя
Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянув матеріали, які направлені з
ДПІ в м. Краматорську
Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором КП «Софія», мешкає
АДРЕСА_1,

за
ст.163-2
ч.1
Кодексу України про адміністративні
правонарушення,
-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року державним податковим інспектором відділу адміністрування
платежів землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та
неподаткових платежів ДПІ у м. Краматорську Щербак Г.М. при перевірці КП
«Софія» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи
банку та перерахування до бюджету суми земельного податку по терміну надання
03.03.2008 р., фактична дата надання - 04.03.2008 р.

ОСОБА_1 в
судове
засідання
не з»явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлена належним
чином. Також не надіслав до суду заяву про розгляд справи в її присутність.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. 163-2 ч.1 КУпАП, ст. 17 ч. 1 Закону України «Про плату за землю».

Крім того, враховуючи те, що дане правопорушення можливо вважати
малозначним, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 22
КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Судья
Справа №3/132 2008 року
ПОСТАНОВА

11 січня 2008
року

суддя
Сторожинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,     які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,     жителя АДРЕСА_1.,     не працюючого,     за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.12.2007 року в 14 год.
45 хв.,     керуючи т/з М 2140 д/н
НОМЕР_1 в с.  Колиндяни,     Чортківського р-ну,     рухаючись по другорядній дорозі не надав
дорогу транспортному засобу,     що
наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі,     чим порушив вимоги   ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,     хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,     жителя
АДРЕСА_1.,     накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3167/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Земля і Воля», водій,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в
и   в:

ОСОБА_1
15.08.2008 року біля 16 год. 23 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності,
керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/год при
обмеженні максимальної швидкості 60 км/год, перевищив швидкість на 34 км/год,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя: