overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1862 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

26 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Монастирищенського районного суду, Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає с.
Крачківка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 3 ст.
121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
07.08.2008 року в 16 год. 49 хв. був затриманий
на автодорозі Київ - Одеса, за керування транспортним засобом Део Ланос,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне
попередити його.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа№3-8178/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1

буд.18,непрацюючого,за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

19.05.2008р. о 13 год.10 хв. ОСОБА_1. в
м.Ніжині на вулПрилуцькій, керуючи автомобілем, при обмеженій максимальній
швидкості 40 км/год.,рухався зі швидкістю 62 км/год.,чим перевищів швидкість
більш ніж на 22 км/год..

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 19.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

18 червня 2008 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “ЗАЗ
1103” державний
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Червонаормійська, 240 не вибравши
безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем марки «Міцубісі Аутлендер» НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України. В
результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені, постраждалих не має.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду
місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 68 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                     Підпис

Копія вірна.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 октября  2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. АДРЕСА_1, гражданина Украины, со средне-специальным
образованием, военнообязанного, женатого, работающего заместителем начальника
ОГСПО ОАО «Крымский содовый завод», проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по ст. 121 ч.1 КУоАП,-
11.10.2008 года в 12-50
часовОСОБА_1. , следуя по автодороге Красноперекопск-Красноармейское, управлял
автомобилем ВАЗ-2109 гос.номер НОМЕР_1, с прицепом, который своевременно не
прошел государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 «б» Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суде
вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП- управление водителями транспортными
средствами  своевременно не прошедшими
государственный технический осмотр, и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,  268,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17грн.
на расчетный счет  НОМЕР_1 код платежа
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа № 3-2918/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_126.08.2008 року о 10 год. 05 хв., керуючи тз ВАЗ 2101 дн  НОМЕР_1в м. Заставна Чернівецької області по
вул. Незалежності, здійснив обгін транспортного засобу на нерегульованому
пішохідному переході дороги,  чим порушив
вимоги п. 14.6 д  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

18
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного  суду
м. Дніпропетровська  Леон О.Я.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2008 року до Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 прийшов до висновку, що
протокол про адміністративне порушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
оскільки у даному протоколі не вірно зазначені відомості про особу
правопорушника, а саме: місце проживання ОСОБА_1, так як вулиці Ярмолової у м. Дніпропетровську не існує.

Цей
недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність обставин, що мають
значення для правильного вирішення справи.

Для
своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи,
вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в
подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення,
вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно
вимогам чинного КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 256, 278 ч.2
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
повернути до Управління Державтоінспекції ДАІ УМВС в Дніпропетровській області
для доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

С у д д я :
О. Я. Леон

Україна

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпропетровськ,
проспект Пушкіна 77-б      телефон

27.06.2008 року
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області

Л-15

Повертаю на
Вашу адресу адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 КУпАП України для доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Додаток: адміністративний матеріал на
2 арк.

Голова  Красногвардійського

районного суду    м.
Дніпропетровська
О. Я. Леон

Україна

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпропетровськ,
проспект Пушкіна 77-б      телефон

27.06.2008 року
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області

Л-15

Повертаю на
Вашу адресу адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 КУпАП України для доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Додаток: адміністративний матеріал на
2 арк.

Голова  Красногвардійського

районного суду    м.
Дніпропетровська                                              О. Я.
Леон
Справа   № 3-2903/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

01.10.2008 р. о
07.25 год. на а.д. Н 041406 Просяна - Великомихайлівка, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ЗАЗ-968 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На
вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння
- відмовився в присутності двох свідків, своїми діями  ОСОБА_1 порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 041064 від 01.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа№3-2959/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 ,непрацюючого,за

ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 31.01.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул.Батюка
порушив  вимоги дорожного знаку  3.1 ”Рух заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 31.01.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
СПРАВА № 3 - 3956/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22
вересня     2008 року о 17-10 годин  в м.Тернополі по вул. Протасевича гр.ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом марки
“Шкода  - Фабіа”, номерний знак:
НОМЕР_1пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху
України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 200432 від 22.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях   ОСОБА_1.
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП, тобто недотримання вимоги дорожньої розмітки і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що   ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 01 час ОСОБА_1на 203 км автодороги Киев-Одесса, управляя транспортным
средством Субару г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, не выполнил требования дорожного знака
«Остановка запрещена», чем нарушил п. 3.34 ПДД Украины.
суд не явился.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-328/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст.
122- 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2008 року
вАДРЕСА_2керуючи транспортним засобом та виїзджаючи з узбічча не надав перевагу
в русі транспортному засобу , який рухався по автодорозі, чим порушив п 18.1
ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122-4 КУпАП, ст 124
Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
64-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-159/08
м е н е м        У к р а ї н и
січня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця            м.Дніпропетровськ,
громадянина України, працюючого КОСМД, лікарем, проживаючого у АДРЕСА_1 за
о 14.45год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Додж, д/н НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську
по вул. Гоголя, при початку руху не впевнився у безпеки маневру та не надав
дороги автомобілю Хонда д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2., яка наближалась з правого
боку по вул. Паторжинського. При ДТП постраждалих немає, автомобілям причинені
механічні ушкодження.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на три місяці.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа
№ 3 - 445608
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. - АДРЕСА_1   ;
непрацююча

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
13.10.2008 року  близько 13 год. 48 хв.
на 113 км. Автодороги Енергодар-Бердянськ,
керуючи  автомобілем  Дача
д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене  максимальне
обмеження  швидкості  руху  в
населеному  пункті  на 52
кмгод, чим  порушив  п. 12.4
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
16.12.2008  року                                  іменем України                               м. Харків
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків, громадянина України, мешкає в
за ст. 124 Кодексу  України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1., 22.11.2008 р.
о 15-50 год., керуючи автомобілем «ІЖ» НОМЕР_1 по АДРЕСА_2  не вірно вибрав швидкість руху, та не
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.
Підтвердженням обставин ДТП є протокол про
адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо - транспортної
пригоди,  та схема ДТП, пояснення водіїв.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
дорожньо - транспортна пригода відбулась, в зв'язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України, де вказано “... Водій
залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу....”, що
підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.
З урахуванням особи винного та ступеню вини суд вважає за
можливе призначити покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області в 10 денний строк, шляхом подання через
Московський районний суд м.Харкова апеляційної скарги.

Суддя

Р/с: 0007,
Отримувач: УДК Московського р-ну м.Харкова ГУДКУ у Харківській області, Код
отримувача: 24134596, МФО: 851011