overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-460
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2008
року                                                                                                  смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки села Петрівка, Генічеського району, Херсонської області, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої інспектором відділу кадрів Іванівського
професійного аграрного ліцею з 3 вересня 1997 року, за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи
інспектором відділу кадрів Іванівського професійного аграрного ліцею (далі -
Іванівський ПАЛ) допустила порушення вимог трудового законодавства, а саме: 1)
ст. 79 КЗпПУ, п.1.3.2 колективного договору тим, що графік надання щорічних
відпусток на 2008 рік не розроблений. 2)ст. 79 КЗпПУ тим, що письмове
повідомлення працівників про дату початку їх відпустки
не проводиться. 3) п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників тим, що не всі працівники ознайомлені із записами, які
внесені до їх трудових книжок під особистий підпис в особових картках форми
П-2.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину визнала і пояснила, що на даний час всі недоліки вона виправила.

Частиною 1 статті
41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення термінів виплати пенсій,
стипендій, заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, а також інші
порушення вимог законодавства про працю. Що стосується інших порушень вимог
законодавства про працю, то вид порушення і адміністративна відповідальність
має бути передбачена банкетною нормою права.

В протоколі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 йдеться графік надання щорічних відпусток, повідомлення
працівників про дату початку їх відпустки, чим порушено ст. 79 КЗпПУ,
яка не передбачає відповідальність за відсутність графіку надання щорічних
відпусток, повідомлення про дату відпустки, так само, як і ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На порушення,
які не тягнуть адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП
складається припис, відповідно до Інструкції з оформлення органами
Держнаглядпраці матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої
наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 березня 203 р.
№ 72, а в разі невиконання припису скласти акт і протокол про невиконання
припису, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 188-6 КУпАП.

При таких
обставинах справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 41 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП
закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
СПРАВА № 3 - 4168 /08
ПОСТАНОВА

29 жовтня  2008 року                                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2008 року о 00.05 годині
в с. Староміщина Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “BINBOAND” ,без державного
реєстраційного номерного знаку, не зареєстрованим в встановленому порядку, чим
порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху України.

В суд порушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином. Причина неявки не відома.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 208388 від 12.10.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, який не зареєстрований в встановленому порядку.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
притягується вперше, тому вважаю, що його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                       В.Й.
Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 3-245

2008
рік

05
березня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          Гольша О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 1 ЗО КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06.02.2008 року в Первомайському райні Миколаївської
області, вчинив порушення правил дорожнього руху, тим самим скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, за таких обставин.

О 09 год. 45 хв. цього ж дня, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21063, д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання своїх неправомірних дій ОСОБА_1, його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕА № 421098 від 06.02.2008
року

(а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою обставиною в справі є щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке
передбачене санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.130, 221, 283,
284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                                    О.А.
Гольша
Справа  № 3-1285
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя УДАІ  ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України,  працюючого водієм в ВАТ
"Ілліч Агро-Донбас", мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
вантажним автомобілем "МАЗ", д/з НОМЕР_1 , проїхав перехрестя вул.
Червонофлотська з вул. Бахчіванджи на жовтий сигнал світлофора, що є заборонним
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8гривень 50 копійок
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, -
01.10.2008г., примерно в
09.10часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на ул. Широкая, управлял
транспортным средством «ЗИЛ 4502», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.4.5ПДД, с
разным рисунком протектора шин на заднем правом колесе.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа
№    3-6632
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з УДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
працює в СП „Городнянське об”єднання” водієм,
за  ч. 2 ст. 122 КУпАП , -
18.10.2008 року о 09 год. 00 хв.,
Чернігівського р-ну, Чернігівської області, зупинив свій транспорт в зоні дії
ДЗ „Зупинка заборонена”, чим порушив вимоги п. 3.34 ПДР України і вчинив
правопорушення передбачене  ч. 2 ст. 122
в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений рекомендованим листом належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.2  122 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  17 грн. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк..
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В А  № 3-3070

12.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1., українця,
громадянина України, голову В.Олександрівського РПОП АПК,  проживаючого
в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163- 2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При перевірці В. Олександрівського РПОП АПК, встановлено: несвоєчасне
подання платіжних доручень по перерахуванню транспортного податку з юридичних
осіб,чим було порушено ст.5 Закону України "Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991р. №
1963-ХІІ, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-2 КУпАП .

У судовому
засіданні правопорушник вину визнав.

Крім
визнання своєї вини факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі серії КМ № 195829.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 221, 163-2 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах.
0063  код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                В.О. Коваль
СПРАВА № 3 - 3579 /08
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2008 року о 00.25
годині на 620 км. ад Одеса-Новоазовськ, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “ВАЗ5332” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін тз в кінці підйому, чим порушив п. 14.6 г Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
825227 від 11.09.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керував
транспортним засобом порушивши правила обгону.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                           В.Й.
Могачевська
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

встановив:

30 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв. у смт.
Дружба Теребовлянського району Тернопільської області,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107, н.з.НОМЕР_1порушив п. 31.4.3. (в)
ПДР України: керував автомобілем, на якому в темну пору доби  не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також, його
вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,  № 235574 від 30 жовтня  2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 2
ст. 121, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,
суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова судді
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 18
год. 25 хв., в Миколаївській області, керував автомобілем марки „ВАЗ 2115”
держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АВ № 312797 від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

10
листопада    2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ТОВ „Лат -
Агро - Інвест”,  проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  СА № 240842  від
17.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1
про те, що він 17.10.2008 року, о 11 годині 30 хвилин,  в м. Монастирище, керував транспортним
засобом  АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд з 2007 року, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
17.10.2008 року, о 11 годині 30 хвилин,
в м. Монастирище, керував транспортним засобом  АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд з 2007 року.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ТОВ „Лат -
Агро - Інвест”,  проживаючого  по АДРЕСА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа 3-40892008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого - підприємець,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2008 року о 10 год 30
хв  ОСОБА_1 керував транспортним засобом
АЗЛК 2140дн НОМЕР_1 в м.Рожище по вул. Мостова та порушив правила проїзду
перехрестя, виїхавши на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання    ОСОБА_1
не з»явився , хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справа
слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа № 3-2141/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ з  обслуговувавння   Чемеровецького  району
та автомобільно- технічної
інспекції  УДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя
с.  Гусятин    Чемеровецького району Хмельницької
області,  працюючого  водієм
2  Кодексу України про адміністративні
24.05.2008 року о 11.год.15 хв.
водій  керуючи  транспортним
засобом  Мерседес  Бенс, перевозив  пасажирів
більше    ніж  це пережбачено  технічною характеристикою     даного транспортного засобу, чим порушив
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.