overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3142/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1, водія ВАТ ДАТП
№11231

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03
листопада 2008 року о 21 год. 10 хв. в м.Новомосковськ по вул.Сучкова. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу за наявності вузької суцільної смуги, чим порушив дорожню розмітку 1.1
додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-138/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2008 року                                                             смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Г.В. Міщенко розглянгувши адміністративну
справу,  яка надійшла від    відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Березнегуватського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 робітником,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  про вчинення адміністративного
правопорушення за ч. 1  ст.  130; ч.1;4
ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня
2008 року в 13 годин в смт.
Березнегувате Миколаївської області,
водій ОСОБА_1.  керував мотоциклом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номерНОМЕР_1,  який належить
ОСОБА_2.,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  ознаками якого
був запах алкоголю з рота. За результатами огляду із застосуванням трубки
«Контроль тверезості» трубка змінила колір із жовтого на зелений. Також на
мотоциклі відсутній державний номерний знак та транспортний засіб своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Своїми діями
ОСОБА_1.  порушив п.п. 2.9(b),
(a);
2.9(b)
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення передбачені
ч. 1  ст.
130; ч.1; 4  ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1.  в суд не з'явився.

Вина      ОСОБА_1       підтверджується      протоколами      про
адміністративні правопорушення серії АЕ №382947 та АЕ №382948 від 17
січня 2008 року.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 ,  суддею не встановлено.

Згідно  ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,  справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених. Керуючись  ст.   ст. 36,
252, 280, 283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобівстроком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-4254
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Донецькій області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 , не працює,  за скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 1  КУпАП,- автодорозі   Київ-Донецьк, 709 км, керував   автомобілем   « Рено », реєстраційний державний  номер
НОМЕР_1 , та  здійснив поворот ліворуч з правої смуги, чим  порушив  вимоги п. 10.4   Правил дорожнього руху
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати його    штрафу   на  17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
справа № 3 -1247/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                                                                                   м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.  Кривий Ріг,

громадянина
України,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   2
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
228630 від 21
грудня 2007 року
ОСОБА_1.  21 грудня 2007
року керуючи автомобілем марки "Деу"- Ланос,  НОМЕР_1 при виконані маневру перетнув
суцільну лінію розмітки,  чим порушив
п.п. 8.1 ПДР
України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом ДН №
228630 від 21
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а отже,  враховуючи вище викладене
рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 2 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-7904/2008 р.
П О С Т А Н О В А

2
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ ГУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина
України, тимчасово не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

1 грудня 2008 року о 20.00 год. ОСОБА_1 біля «Автовокзалу» по вул.
Воровського в м.Кременчуці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
брутально лаявся, на зауваження не
реагував, образливо чіплявся до перехожих громадян, чим порушив  громадський
порядок  і  вчинив
правопорушення  передбачене  ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 вину  визнав
повністю.

Крім  визнання  вини ОСОБА_1 його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психотропних речовин та стану сп'яніння і поясненнями свідків ОСОБА_2 і
ОСОБА_3.

Обираючи  вид стягнення
правопорушникові, суддя  обставин,
що обтяжують відповідальність не вбачає, пом'якшуючою обставиною визнає  щире каяття
правопорушника.

Враховуючи
викладене, суть правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника суддя
вважає  за необхідне застосувати до нього
вид  адміністративного стягнення  у вигляді штрафу для запобігання   вчиненню
нових правопорушень.

Керуючись
ст. 173, 283 , 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і
накласти  стягнення  у вигляді
штрафу в дохід держави  в сумі 70
грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту
її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2008 року о 13.25 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки В-099 номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді
по вул.40 роів Перемоги, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА № 413566 від
20.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 05
липня 2008 року, близько 20 години 05 хвилин, керуючи автомобілем НІСАН
МАКСІМА, д.н. НОМЕР_1 на а/д Стрий-Знам'янка, рухався зі швидкістю 70 кмгод,
тобто перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.12.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про  час
та місце  розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду
справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному  правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 05
липня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17.00 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
До справи №3-1425/08р.
М “ Я М           У К Р А Ї Н И
12 листопада    2008
Срібнянський  районний  суд
Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Цигури Н.А. ,
при секретарі Желібі  Л.О.  ,
відкритому судовому засіданні  в
залі суду смт.Срібне  адміністративний
матеріал , який надійшов від Срібнянського РВ УМВС  у відношенні
ОСОБА_1    , ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,   ІНФОРМАЦІЯ_2   , громадянина   України,
уродженця с.Савинці Срібнянського району Чернігівської області ,
мешканця  АДРЕСА_1  , учня Сокиринського ПАЛ
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 173 КУпАП
15 жовтня    2008  року
близько 19 години       по
вул.Б.Хмельницького  в с.Калюжинці  вчинив дрібне хуліганство , а саме:
висловлювався нецензурними словами на
адресу ОСОБА_2. , чим порушив громадський порядок і спокій  громадян
відповідальність  згідно    ст.173 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1. вину  по ст.
173 КУпАП  визнав , щиро розкаявся  , фактичні
обставини справи підтвердив.
Суд
, заслухавши правопорушника ,
враховуючи обставини справи ,
характер вчиненого правопорушення , приходить  до висновку
про доцільність застосування
йому  адміністративного
стягнення  за вчинене  адміністративне  правопорушення  у виді штрафу.
Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
винним     у вчиненні  адміністративного правопорушення ,
передбаченого   ст. 173   КУпАП і
призначити  йому  адміністративне стягнення  у виді
штрафу в розмірі 51 гривні .
СУДДЯ
Справа 3-1743
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працює за  ст. 122 ч.4 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.02.2008 року о 07 год. 50 хв. м.  Сторожинець,    по вул. . Чернівецька,    керуючи транспортним засобом марки
Мерседес,    номерний знак НОМЕР_1,    створив аварійну ситуацію а саме:- здійснив
зупинку на пішохідному переході,    чим
змусив інших учасників руху різко зупинитися та вжити заходів для особистої
безпеки,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.4 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1  вину визнав.

Вина останнього
підтверджується адмінпротоколіом серії СЕ № 092671

На підставі  ст.
122 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1            накласти

адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири гривні),    що становить два неоподаткованих мінімуму
доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28.11.2008 року  Суддя Московського районного суду м. Харкова
Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м.
по ч.2 ст.123 КУпАП,
ОСОБА_1.  11.11.2008 року о 08.00 год. керуючи
автомобілем по вул..Єнакіївській в м. Харкові, порушив правила проїзду через
Своїми діями   ОСОБА_1.
порушив п. 20.4 та здійснив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.
Керуючись ч.2 ст.123 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 8,50 гривень на р/р
платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.
Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови  шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після
закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова
Н. В. Єрмак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2008 р.,
близько 06.10 год., в м.Знам'янка, керуючи автомобілем марки ДАФ, номерний знак
НОМЕР_1, при проїзді перехрестя зупинив автомобіль за дорожньою розміткою «Стоп
лінія» чим створив перешкоду для руху пішоходів, чим порушив вимоги пункту 16.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами створюючи перешкоду для руху пішоходів, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №345536 від 04.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з території домоволодіння
ОСОБА_2 викрала пластмасову миску, ємністю 30 літрів, чим завдала власнику
збитків на суму 50 грн.

Свою вину у
вчинені інкримінованого їй правопорушення ОСОБА_1 визнала, підтвердивши факт
вчинення нею правопорушення при складенні протоколу про адміністративне
правопорушення та розгляді справи в суді.

Вислухавши
пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та
дослідивши в судовому засіданні матеріали, що знаходяться в справі, суд
приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми
діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

На підставі
викладеного та ст. 51 КУпАП  керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП і накласти на
неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого автосалон «Дніпропетровськ-Авто» менеджером, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.02.2008 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” НОМЕР_1,
рухався  по а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя на території с. Солоне - Микільське, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, на дорозі з одностороннім
рухом рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 3.21
додатку 1; 1.5;8.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає
з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.02.2008 року серії ДП № 042986, рапортом інспектора ДПС ДАІ ,відповідно
до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні вимог
дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 26.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-2975 2008 рік.
Суддя Чугуївського міського суду
Харківскої області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира ВДПС м.д.м.Чугуїв ОДДЗ БДПС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Харківської області, мешканця с. Новопокровка, АДРЕСА_1, працюючого слюсарем
08.05.2008 року о 10.00 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Авео» д.н. НОМЕР_1 на 532 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, в зоні дії дорожнього знаку ПДР України «Обмеження
максимальної швидкості до 90 км/год», рухався зі швидкістю 126 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість на 36 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР
За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХК № 047212 від 08.05.2008 року та поясненнями самого порушника.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                 О.А.
Спаскін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 7 год. 40 хв., 7 жовтня 2008 року, на 44
км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д.н. НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безпеки.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: