overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8423/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

10
грудня 2008 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Кухта В.О. при секретарi Зубкович Н.Ф. розглянувши
матерiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівської області про притягнення до адмiнiстративної
вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                                     ОСОБА_1

Рiк народження
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання
АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                         ІНФОРМАЦІЯ_2

За
ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, керував
автомобілем марки „ДЕО”, державний номер НОМЕР_1, та на
перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконав вимоги регулювальника, а саме здійснив
маневр повороту на право, в результаті чого трапилось зіткнення із автомобілем
„Опель” сірого кольору, який рухався на дозволений жест регулювальника, який
після чого залишив місце ДТП. Транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, потерпілих не має, чи порушив п.
8.8 „б” ПДР.

Своїми дiями  ОСОБА_1 вчинив
адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні  ОСОБА_1 вину
свою визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.

Вина  ОСОБА_1
підтверджується адмiнiстративним протоколом
АГНОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5, та іншими адміністративними матеріалами
зібраними по даній справі.

Керуючись ст.ст. 8, 124
КпАП України, в редакції яка діяла на момент правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
стягнення у виглядi штрафу в розмірі  20
грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне  правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга (протест)
подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                                                               В.О.
Кухта
Справа
№3-3685/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

30 жовтня  2008р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.  при
секретарі  Ященко Л.В.,   розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Київського ВДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,   ОСОБА_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 ,
не  працюючого, ідентифікаційний номер
невідомий,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 15.08.2008  року о 12 години  10 хвилин в м. Київ  керував автомобілем КАМАЗ-53212, державний
номер  НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинка заборонена” а сам здійснив зупинку в зоні дії знаку,
чим порушив п. 3.34 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 15 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк
накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч. 2  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення ло
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Дело №3-1030/08
18 января 2008 г.         судья Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области
Мельник В.В. рассмотрев
материалы,  поступившие из
Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской    области
о    привлечении    к    административной    ответственности гр.: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  пенсионер ,
проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1
25.12.2007 г. в 16-20 час.  по ул. Днепровской   г. Павлограда,  перевозил керамическую посуду в количестве
150 шт. для дальнейшей реализации не имея каких либо документов на груз,  не являясь частным предпринимателем. . Свою
вину в содеянном признал полностью. Руководствуясь ч.1  ст.
основании   ч.1  ст.
164   КУоАП /подвергнуть   ОСОБА_1административному взысканию в виде штрафа
в размере 340 (триста
сорок) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2353/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець  та жителя  АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,    працюючого  СПД,

за ст. 122  ч.2 КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 . 30.05.2008 року о 14 годині  30 хв. в м.Чернігів    керував автомобілем  ГАЗ-2752, державний номер НОМЕР_1 , не виконав  вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.13.3.4  ПДР
України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик.    І.І.Іванюк
Дело №
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зам.
директора НИИ, проживающей:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
14.03.2008 года в 10 час. 45
управляя автомобилем «Шевроле»,
государственный НОМЕР_1, двигалась в г.Одессе по ул.Раскидайловская
и произвела остановку и стоянку
в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушила
требования п.п.3.34. Приложения № 1 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ей
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН
№ 482292 от
года, а также ее объяснениями.
На основании изложенного и, руководствуясь
ст.ст. 122 ч.2, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-998308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 года судья Ленинского местного
суда города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, проживающего
в АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 122 ч.2,
20.05.2008 года в 18-30 час. на перекрестке ул. Хрюкина -
пр. ген. Острякова в г. Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Тогда же ОСОБА_1. управляя автомобилем, с нанесенным
дополнительным покрытием на стеклах, что ухудшает обзорность водителю, чем
нарушил п. 31.4.7 ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 121
признал, о чем собственноручно написал в протоколах об административном
правонарушениях. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административных дел:
протоколами об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенных правонарушений,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 36, 122 ч.2, 121 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 10 грн.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья                 в.И. Пузина
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого
в ТОВ «Кедр» комерційним директором, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_119 грудня 2007 року о 11 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н ОСОБА_1, при здійснення руху заднім
ходом по вул. Артільна в м. Дніпропетровську, не переконався в безпеці свого
маневру, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду. Своїми діями
ОСОБА_1порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив
правила дорожнього руху, що спричинило виникнення ДТП.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2007 року серії ДН №
014058, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його напрямку),
що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-3969/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26
червня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1 працюючої: головним бухгалтером Самарської районної
організації товариства сприяння обороні України, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.1
ст.163-4 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

17
червня
2008р. при перевірці  Самарського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння
обороні України, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені
доходи, а саме, несвоєчасне повідомлення Лівобережної МДПІ за встановленою
формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасне надання за 3-4
квартали 2007р. розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків по строку за 3 квартал 2007 року до 09.11.2007р., за 4
квартал 2007 року, до 11.02.2008р.. Фактично розрахунок був наданий
27.05.2008р. з затримкою на 200 днів за 3 квартал 2007 року на 106 днів за 4
квартал 2007 року за адресою: АДРЕСА_1, що виявлено актом перевірки №
4158/17-3/02721809.

Було
порушено абз.”б” п.1.9.2. ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», ч.2
ст.9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів».

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1634  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
51грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою: м. Харків,АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2008
р. о 15 год. 45 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Г-24, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Гвардійців Широнінців, 44 у м. Харкові та допустив стоянку транспортного засобу
поблизу зупинки громадського транспорту менш 30 метрів від знаку „Зупинка
громадського транспорту”, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Дело №3-2170/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина  Украины,   работающего водителем, проживающего по
ч.2 ст. 122   КоАП Украины,
в 09 час. 35 мин. ОСОБА_1,  двигаясь  на пр.. Победы  в г. Севастополе,   управлял автомобилем марки «Фолькваген» с
госномером  НОМЕР_1нарушение пр..1
д.з.3.34 Правил Дорожного Движения Украины произвёл остановку  автомобиля
в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена»,   чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное   ч.2 ст. 122  КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.2  ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его  административному
взысканию в виде   штрафа в размере 08
грн.  50 коп. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Автопарк» зам директора,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30.11.2007 року о 09 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Чері” д/нНОМЕР_1, рухався по а/д Харків -
Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
50 км/год” зі швидкістю 75 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.11.2007 року серії ДН № 208288, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-2433/2008 р.
ПОСТАНОВА

6 листопада   2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Агро - Лан - механізатора ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня
2008 року о 09 год. 00 хв. в  смт.
Семенівка пл. вул. Чапаєва  Семенівського
району, Полтавської області , гр. ОСОБА_1
керував автомобілем АЗЛК 2141201 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3  (б)ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3
місяці

Постанова набрала чинності 6
листопада  2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 Халявка
В. І.
Справа № 3-41832008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 грудня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в  Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
4  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2008 року близько 10 години 15 хвилин на 57 км. автодороги
Золотоноша-Сміла ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Сканія - R124GA4 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті при виїзді з другорядної дороги на
головну, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та не надав перевагу в русі
автомобілю ВАЗ - 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по
головній дорозі,  змусив водія різко
зменшити швидкість руху та змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної
обстановки, чим порушив пункт 16.11
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 грудня 2008 р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.10.2008 р. о 13.07 год., в с. М.Добронь, керуючи автомобілем
марки «Шеврове Лаччеті», держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, їхав зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 387175 від
02.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-81/2007р

09 січня 2008року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    народження
ІНФОРМАЦІЯ_1року,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.130 ч 1 КпАП України,

встановила:

24.11.2007р
ОСОБА_1. у м.Херсоні керував автомобілем з ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду на стан сп»яніння відмовився,  чим
порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд вважає,  що в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення „
передбачений ст. ІЗОч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП,  на підставі ст.130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 255 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.