overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3292/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 НОМЕР_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1,  працюючу на посаді начальника відділу
культури і туризму Бобровицької РДА,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

У період з
02 вересня 2008 року по 03 вересня 2008 року при перевірці відділу культури і
туризму Бобровицької РДА, що знаходиться за адресою м. Бобровиця, вул. Незалежності,
51, директором якого являється ОСОБА_1, виявлено порушення законодавства про
працю, а саме:  порушення в оплаті праці
нічних сторожів музеїв, оплата праці у святкові дні не проводилась у подвійному
розмірі, за роботу у нічний час не було доплати та інше, чим порушено ст. ст.
107, 108 КУпАП, про що складено акт та оформлено протокол.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності та застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляду штрафу на користь держави в розмірі
п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (п»ятдесят
п»ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-5251/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2008 року о 11 год. 20 хв.
на вул. Сумгаїтській в м. Черкаси гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″Субару″ д.н.з. НОМЕР_1, та рухався в населеному пункті зі
швидкістю 89 км/год, при обмеженій максимальній швидкості руху 60 км/год, при
цьому перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав, а тому справа розглядається у відсутності правопорушника.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії
даної постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-224/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканцяАДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року о 11.40 годині
вАДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1

ОСОБА_1. керував мотоциклом без
талону про проходження державного технічного

огляду.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його

майновий стан, характер вчиненого
правопорушення,   ступінь його вини,

враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що

порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді

штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
1 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-

289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП і

притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі

одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян 17 гривню в дохід

держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2418
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28
січня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого експедитором., раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
27.01.2008 року о 05.00 год.
керував  автомобілем ВАЗ,
державний НОМЕР_1 по бул.Героїв Сталінграду в
м.Чернівці з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, чим порушив  п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні адмінправопорушник вину свою визнав та пояснив, що розкаявся
у вчиненому, працює експедитором на приватній фірмі і використовує автомобіль у
виробничих цілях, просив не позбавляти права права керування  транспортними засобами.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом № 648 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 27.01.2008 р., поясненнями
ОСОБА_2.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу та
майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя:
Справа№3-3984/2008р.
ПОСТАНОВА

02 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року ОСОБА_1, в смт.Скала-Подільська о 14 год.
15 хв.   керував автомобілем Форд  д/н НОМЕР_1
та порушив правила проїзду перехрестя.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.09.2008 р., його поясненнями.

Згідно ст.38
КУпАП  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяця з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні, два місяця з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, надійшов до суду 01.12.2008 року, суд
керуючись ст.ст. 38,  122 ч.1
,268, 283, 284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122  ч.1 КУпАП.

Провадження
по справі щодо ОСОБА_1
закрити в зв”язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 р.                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1
Тячівського району Закарпатської області України, гр. України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_130.10.2008 року о 15.50 год. в с. Вільхівці-Лази,
керував мотоциклом марки «Хонда», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 248593 від 30.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33
КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 130
ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.08 р. о 19-45 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Деу» державний номер НОМЕР_1по вул.
Сумський у м. Харкові, при повороті ліворуч на вул. Іванова не надав перевагу у
русі транспортним засобам, які рухались прямо по вул. Сумський, чим порушив п.
16.6 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2008
року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова
Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з начальника Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає:  м. Харків, АДРЕСА_1

по ч.3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.11.2008 року о 16.00
год. біля пр. Тракторобудівників 162 в м. Харкові знаходився у стані
алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбачений  ч.3 ст. 178
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Крім того в матеріалах справи містяться дані,
які підтверджують про повторне протягом року здійснення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи
наведене та керуючись  ч.3 ст. 178
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві)
гривень на р/р 0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної
класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена  особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а
також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення
постанови  шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення
строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя
Єрмак Н. В.
Справа
№3-2216 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли
від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження., працюючу дояркою в СФГ «Петровіт», проживаючу в
АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
ухилялася від передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який 09.10.2008 року розпивав спиртні напої в кафе «Кристал» в смт.
Маньківка.

ОСОБА_1 визнала
себе винною.

Вина ОСОБА_1
в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи і в її діях вбачається
склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушницю, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати їй покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винноюм у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 грн.00коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ООО „Тріопром”, водієм,
проживаючого уАДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24.07.2008р., о 5год. 45хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Заз д/н НОМЕР_1в м. Дніпропетровську, проїхав перехрестя пр. Правди
та вул.. Донецької на забороняючий червоний сигнал світлофору.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа №
3-5009/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ООО „Тріопром”, водієм,
проживаючого уАДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24.07.2008р., о 5год. 45хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Заз д/н НОМЕР_1в м. Дніпропетровську, проїхав перехрестя пр. Правди
та вул.. Донецької на забороняючий червоний сигнал світлофору.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

08 жовтня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ м.
Кіровоград УМВС  України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області, жителя м. Помічна, Добровеличківського району,
Кіровоградської області, АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, протокол серії
НОМЕР_1 згідно якого останній 27.07.2008 року о 20 годині 35 хвилин керуючи
автомобілем Опель Омега д/н НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вул. М. Конєва в зоні
дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження швидкості руху «40 км/год».  Рухався зі швидкістю 68 км/год,  чим порушив п. 12.9 .ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях
притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП, тобто перевищенні встановленої максимальної швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Однак
на момент розгляду справи минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з
дня його виявлення.

Відповідно
ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

З
огляду на вказане вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ч. 2 ст. 38 , п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити
у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення,
звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                                В.В.
Ведющенко
Справа № 3-6559
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 жовтня 2008 р. о 15 годині 45 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
транспортним засобом марки “KIA” номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху у населеному пункті більш ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.4 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.11.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.02.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3/72
ПОСТАНОВА

28 січня 2008
року          Суддя Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ,    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя АДРЕСА_1 не працюючого за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.10.2007 року ,    о 20:15 год. ,    керуючи т/з марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 в м.
Сторожинець ,    по вул.  Чернівецькій знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.

В суді ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю .

Вина
правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями в адміністративному
протоколі.

Суд
встановив,    що діях правопорушника вбачається
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи
обставини справи,    судя керуючись  ст. 130 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень ).

Постанова
оскарженню не підлягає.