overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3836/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Прилуцького ВДАІ при
УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 11.08.2008  року о 17 години  50 хвилин на автодорозі Київ  - Суми,
керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номер  НОМЕР_1 , в стані алкогольного
сп”яніння,  після продуву трубки
“Контроль тверезості” колір змінив з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9
ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 11 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 130 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2008 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
д/н НОМЕР_1, рухався по гаражному кооперативу «Тольятті» по узв. Тольятті у м.
Дніпропетровськ, де не надав дорогу автомобілю «Ваз» д/н НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2., який рухався з правого боку, в наслідок чого допустив зіткнення
з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008
року серії ДН № 271748, протоколом місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою
пригоди, поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил обгону), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Однак,
як випливає з протоколу ДН № 271748 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 11.01.2008 року, тоді як справа надійшла до суду після
дооформлення лише 26.03.2008 року. Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП
України двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з
дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду
минули, у зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КпАП України накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на
підставі п. 7 ст. 247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа
№ 3 -3106 /2008
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 04.06.2008 року від ІДПС ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Бердичів, жителя  с.
АДРЕСА_1,  громадянина України,       не працюючого ,-

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.05.2008 року о 13.20 год. в м.
Кременчуці  керуючи  автомобілем марки  ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.з. НОМЕР_1  на перехресті не
надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
правила проїзду перехрестя.

Свою вину   ОСОБА_1
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122
КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.1,  283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122   КпАП України у вигляді  штрафу в розмірі 10 грн.  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 17.06.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ООО «Золотий Лев - Верес», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.12.2007 року о 20 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/нНОМЕР_1, рухався на Запорізьке шосе - вул.
Шина, де
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2007 року серії ДН №
179761 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-6333/2008р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
04 грудня 2008 року               Кременецький районний суд
Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник  ОСОБА_1
09.10.2008 року  о 20 год. 00 хв.
будучи в п'яному вигляді вчинив психологічне насильство  відносно своєї    дружини ОСОБА_1, що проявлялося у
нецензурній лайці, ображав її, погрожував фізичною розправою, на зауваження
припинити свої хуліганські дії не реагував.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що в діях  Іщука В.В.  є склад правопорушення, передбаченого ч.1
Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення порушника,
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
розкаявся, вину визнав, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді сплати штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284, 173 - 2 ч.1 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-8031
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
липня 2008 року, о 18 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську по
вул. Робочій керував моторолером NUSSAR, який не
зареєстрований в установленому порядку.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п.30.1

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 220211 від 11 липня 2008 року у якому
по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.4 ст.
121, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі 34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 листопада 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з Державтоінспекції Донецького ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

06 вересня 2008 року близько 04
год. 25 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Деу, номерний знак НОМЕР_1, по
автодорозі Знам'янка-Луганськ-Ізварино, де встановлена максимальна швидкість
руху дорожнім знаком 3.45 ПДР (60год/год), рухався зі швидкістю 83 км/год,
швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601166, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення ДО №850323 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 3-3373-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2008 року в 09 год.15 хв в АДРЕСА_2,
керував транспортним засобом марки НОМЕР_1номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю ,
чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_108р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-717/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

26 березня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя с. Гаївка,
Добровеличківського району, Кіровоградської області, працюючого
СВГ»Астарта»,-

за ч. 1  ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
28.02.2008 року о 11 годині 21 хвилині керував автомобілем ЗІЛ 4415 НОМЕР_1 по
вул. Леніна в смт.Добровеличківка без пройденого технічного огляду, чим порушив
п.31.3.б. ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений в інкримінованому правопорушенні вину визнав
повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину визнав

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом, без пройденого технічного огляду, доведена
повністю.

Дії
ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.1 ст.121 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 1
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(сімнадцять гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 04.06.2008 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                                           М.І.Горовець
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Донецька та
АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008р., о 11-14год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕУ» держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську по бул. Краматорському, на якому було встановлено
ГБО не зареєстроване в ДАІ, чим порушив п.п.31.3 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6220
29 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Краматорськ Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_109 жовтня 2008 р. о 14 годині 52 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки Деу Ланос номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 91 км/г
в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 31 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 29 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 29 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-4202008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження мешканку АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу №НОМЕР_1 від 08.01.2008 року,
гр.ОСОБА_1порушила правила перебування в Україні , мешкає на території АДРЕСА_1по недійсним документам .

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений, не з'явився до судового
засідання, про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №НОМЕР_1.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені обставини справи,
суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного, ст. 203 ч.1
КУпАП та керуючись ст. ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( триста сорок гривень) в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
Справа №3-175/08
ПОСТАНОВА

15 січня
2008року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року
о 15г.20хв. по вул. Гвардійській в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом Деу,  д.н.НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив п.3.1 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада  2008 року                                                                              м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ЗАТ «Монтажна Латка», мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2008
року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_1., в с. Количівка Чернігівського району на
а/д Чернігів - Київ, керуючи автомобілем Форд Фіеста, д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 дод. 1 "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив вимоги п. 2.2 дод.1 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та його підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                         Л.В.
Хоменко
Справа № 3-3752/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1968 р.н., жителя с. Боянчук Заставнівського району  Чернівецької області, Заставнівське лісництво
- директор, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

03 листопада  2008 року, біля 07 год. 27 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 НОМЕР_1 в с. Глибочок Сторожинецького
району Чернівецької області, перевищив встановлену швидкість руху більш як на
20 км/год,   чим порушив п.п. 12,4 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 30.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
№ 3-9731/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008
р. на а/д Одеса-Мелітополь ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом та буксируючи причіп МАЗ НОМЕР_1 не ввімкнув на
автомобілі знак автопоїзд, чим порушив п.19.8 Правил дорожнього руху України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
: