overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
13-05 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „УАЗ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, м. Харків по
вул. Ак. Проскури при обмеженні максимальної швидкості руху до 40 км./год.,
рухався зі швидкістю 68 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 952707 від 31.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
№ 3-1787/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

02
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ "Ічнянський завод сухого молока та
масла", за  ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008
року о 12 год. 00 хв. в м. Ічня по вул. Бунівка Чернігівської області, ОСОБА_1
керував транспортним засобом ГАЗ 3307, НОМЕР_1, що має несправності рульового
управління, чим порушив п.31.4.2 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-2030/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 р.   Суддя Локачинського районного
суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Дорогиничі Локачинського  району,
працюючого водієм Чортківського сирзаводу,  протягом року не піддавався адміністративному
стягненню,

ст. 130 ч.1
Кодексу України про  адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

3 листопада 2008 року о 12 год. 45 хв.  в  смт.
Локачі по вул. Горєлова ОСОБА_1., керував автомобілем ГАЗ-53А, номерний знак
НОМЕР_1,  перебуваючи а стані
алкогольного сп'яніння, чим  порушив п.
2.9 «а»  Правил дорожнього руху України.

При продуванні індикаторної трубки «Контроль
тверезості»  вона змінила колір з жовтого
на зелений.

ОСОБА_1. вину визнав та виявив щире каяття.

Вина   правопорушника  підтверджується протоколом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 300 ( триста) грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом
10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Дело № 3-2784/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
05.02.2008 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
в 15 часов 05 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. порушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч.
5 KоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа размере 136 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2363/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

8 травня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2008 року, в м.Теребовлі по
вул.. Кн.Василька , керуючи транспортним
засобом марки Сітроен-Берлінго, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
001119 від 10 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1                                                       до
адміністративної

відповідальності,  передбаченої ч.  2 ст.
122 КУпАП,  наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду                                    Л.С. Ромазан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2008 р. о 08
год. 25 хв., в с. Нересниця, керував автомобілем марки „Опель Астра” держномер
НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АБ № 773937 від 21.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №3-2854/2008р.
18  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бобровицькому районі про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, СПД,
за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
будучи СПД, при перевірці якого 04.08.2008р. було встановлено несвоєчасне
повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме
протягом 40 днів наступних за останнім днем звітного кварталу, фактично подано
01.08.2008р., чим було порушено п.п. 19.2. ст. 19 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб».
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  34 /тридцять чотири/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1281
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008 року о 17 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 006518 від 31.03.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-2605
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від СГІРФО Заліщицького районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Дзвиняч Заліщицького району, азербайджанця, громадянина Азербайджана, освіта
повна вища, працюючого директором КП “Тибрізь”, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.205 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає
в с.Дзвиняч Заліщицького району, надав житло своєму племіннику громадянину
Азербайджана ОСОБА_2 та не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку
його своєчасної реєстрації, чим порушив ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 071848 від 29.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП, так, як він не вжив заходів до забезпечення
у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина Азербайджана ОСОБА_2,
з яким разом проживає в с.Дзвиняч Заліщицького району.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 205, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-2666/2008р.
19  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Львівської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, священнослужитель, не судимого,
2008 року біля 08 год. 20 хв. на а/д Київ-Суми-Юнакієнка 72 км керував
автомобілем ВАЗ-2410 н/зНОМЕР_1 з порушенням ПДР України
п. 12.1, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті
чого не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив
механічні пошкодження.
До суду
надійшла заява правопорушникаОСОБА_1. про слухання справи в його відсутність та
закриття провадження у справі в зв'язку з закінченням двохмісячного строку
притягнення до відповідальності.
ПотерпілийОСОБА_2. в судовому засіданні пояснив, що 07 червня 2008 року
з вини правопорушникаОСОБА_1. відбулося пошкодження його автомобіля на а/д
Київ-Суми-Юнакієвка, так як правопорушник не справився з керуванням
матеріали справи, заслухавши потерпілогоОСОБА_2., враховуючи характер
правопорушення, ступінь вини, даних про те, що правопорушник ОСОБА_1.
притягувався до адмінвідповідальності у суду немає, обставини справи, заяву
правопорушника, що в діях правопорушника є склад адміністративного
правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.
враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення сплинув двохмісячний строк щодо
накладення адміністративного стягнення передбачений
ст. 38 КУпАП, правопорушник просить закрити провадження у
справі, то справа відповідно до вимог ст. 247
п. 7 КУпАП підлягає закриттю.
ст.ст. 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп
закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

Копія вірно.

Суддя
Бобровицького

райсуду
С.В.Єременко
Справа №3-2878/2008р.
22  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 освіта середня, неодруженого,
працюючого трактористом ЗАТ «Рудьківське»,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_114.06.2008 р. біля 02 год. 45 хв. на а/д Бобровиця-Рудьківка,
керував мотоциклом МТ-10, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, повторно протягом року,
що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1скоїв
правопорушення 14.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
11.08.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2008 р. о 15
год. 20 хв., в с. Бедевля, керував автомобілем марки „Тата” номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 а є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
388014 від 24.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
№3-3129/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                       Судья
Володарского районного суда Донецкой области Яковенко Н.Н., рассмотрев
материалы поступившие из Володарской ГНИ
о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданку Украины, предпрениматель СПД ФЛ, проживающую: АДРЕСА_1
по ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из ГНИ в Володарском районе
поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 ., которая нарушила п.1, п.2, п.9,
п.13 ст.3 Закона Украины № 1776-ІІІ от 01.06.2000 года «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг» в части: непроведение расчетов через РРО; не
выдача расчетного документа при проведении расчетов; нераспечатование  фискальных отчетов; несоответствие денежных
средств на месте проведения расчетов сумы средств, указанной в дневном отчете
Изучив материалы дела,  выслушав правонарушителя, считаю,  что ее следует признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновной в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП и подвергнуть админвзысканию
в виде штрафа в доход государства в сумме 34 /тридцать четыре/ гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-391/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 16 год
03 хв. в м.
Чернігів керуючи автомобілем Форд Транзит н/з НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

В судове засідання
правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2
КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення ,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його майновий
стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною
статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2
КУпАП    і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
Справа № 3-2764/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

27 травня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 5 травня 2008 року, с. Плебанівка, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 120573
від 5 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                             В.В.Малярчук
Справа № 3-3801/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної тереторії м. Кам»янець-Подільський та
Кам»янець-Подільського району в Хмельницькій області про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Криків           Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
15.09.2008 року  о 09.08  год.
водій керуючи транспортним засобом
в м. Кам»янець-Подільському  по
вул.  Дн. Грушевського  при здійснені
повороту праворуч  виїхав  на смугу зустрічного руху,  чим порушив пункт 10.5ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.