overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

21 січня 2008
року                                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої менеджером в НПП «Поліпром», мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2008 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота Корола” д/н НОМЕР_1, рухалась по пр. Карла Маркса в м.
Дніпропетровську, де, не впоравшись з керуванням транспортним засобом, не
дотримала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, в наслідок
чого скоїла зіткнення з автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушила правила обрання безпечної швидкості
руху, в наслідок чого допустила зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.01.2008 року серії ДН № 271743, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2., власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечної швидкості руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,-

встановив:

28.10.2008 року
о 16.40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Блюхера здійснив поворот
ліворуч на вул. Гв. Широнінців на забороняючий сигнал світлофора (червоний), на
перехресті не надав дороги автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусив
його різко змінити швидкість і напрямок рух, створив своїми діями аварійну
обстановку іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 8.7.3, 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 042436 від 28.10.2008 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.4 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст. 122 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь
держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
Справа
ПОСТАНОВА

4 серпня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1978 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008р. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «ШКОДА», НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, протокол медичного огляду №005053, чим порушив
ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1
ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, позбавити права управління всіма видами  транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус
А.В.
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ
21013»  НОМЕР_1, на майдані 1-ї станції
Люстдорфської дороги в м. Одесі не витримав безпечної дистанції в разі чого
скоїв наїзд на попереду зупинившийся автомобіль Мітцубіши НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, у зв'язку з чим
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п.
13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина  правопорушника, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ №
779254  від  09.09.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав, підтвердивши
обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 червня 2008 року о 21 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом “Субару
Імпреза” НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Правда - вул. Столєтова у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.06.2008 року серії ДП № 157354,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий
сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа №3-2359
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого, за ст.122 ч.4 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.01.2008 року о 22.10 год., керуючи  автомобілем Ніссан, державний НОМЕР_1  по вул.Червоноармійській в м.Чернівці,
порушив правила проїзду рівнозначного перехрестя, повертаючи ліворуч не надав
перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ, державний НОМЕР_2, змусивши інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши
при цьому аварійну ситуацію, чим порушив
п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з'явився, хоча неодноразово викликався
повістками і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи,
про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення
та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3242/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 грудня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області К.С. Лукінова
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, головний бухгалтер ТОВ ТД „Київська Русь”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

21.10.2008 року
при перевірці державним податковим інспектором відділу податкового контролю
юридичних осіб Покровської МДПІ Драган О.І.
ТОВ ТД „Київська Русь”, що розташований в смт Васильківка Покровського
району Дніпропетровської області, було встановлено невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО на суму 78,00 грн., чим порушив п.13 ст.3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ  № 273238 (№156/233) від 21.10.2008 року,
актом перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн. в прибуток держави                                  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 3-3084
ПОСТАНОВА
Іменем України

27 травня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов
від начальника Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КпАП
України гр-наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора СП
"Чугуївський ринок",

ВСТАНОВИВ:

При перевірці СП "Чугуївський ринок",
директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне
надання платіжного доручення в установу банку на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання по сплаті
єдиного податку, по терміну сплати 21.04.2008 року,
платіжне доручення фактично надане 23.04.2008 року, чим порушено ст.3 Указу Президента України "Про спрощену
систему оподаткування обліку та звітності" від 03.07.1998 року
№727/998 /в редакції від 28.06.1999 року №746/99/, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 162089/227 від
13.05.2008 року та іншими матеріалами
справи.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2
КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.163-2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255
/двісті п"ятьдесят п"ять/ грн. на р/р № 0460 код платежу
21081100, одержувач: Чугуївське УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача:
ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                                          О.
А. Спаскін
справа №3-1872/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008
року о  10 год. 40 хв. на 120 км
автодороги Львів - Кіровоград - Знамянка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1, перевозив не передньому сидінні дитину,
зріст якої менше 145 см і яка не досягла 12 - річного віку  і такими діями порушив вимоги п.21.11.
«б»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 15 квітня 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-3208/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1966 року народження, жителя с.Брідок Заставнівського району,
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 29.08.2008 року  о 22 год. 20
хв., керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1 на автодорозі М-03 рухався із швидкістю
87 кмгод при обмеженій швидкості 60 кмгод,
чим порушив вимоги  п.12.4  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-6784/08
08 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого
15.08.2008 р., о 12.30 год.,
ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв
обгін на перехресті.
вчинені данного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
справа № 3-2790/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 173   КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

14 листопада 2008 року близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1. по вул.
Леніна в смт. Краснокутськ,  ображав
брутальною лайкою гр. ОСОБА_2. На зауваження припинити свої дії гр. ОСОБА_1..
не реагував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_1.,  його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
гр.  ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.
173  КУпАП

Керуючись ст.
173   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі           51
(п”ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до
Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-884/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1968 р.н., жителя АДРЕСА_1,  Заставнівського району Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

15 лютого 2008 року, біля 12 год. 40
хв., ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
Фіат д.н.з. НОМЕР_1 в м.Кіцмань Чернівецької області перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  15.02.2008 р.

При обранніОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1непрацюючого,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 року
о 08.30 год. в м. Миколаєві на проспекті Леніна ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ 21043 НОМЕР_1, на ділянці дороги, де максимальна швидкість руху обмежена
дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год.”,
рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР.

Свою
вину у інкримінованих йому порушеннях ОСОБА_1. визнав при складанні протоколів
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На підставі
викладеного та ст.122 ч.1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Суддя: