overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
червня 2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Данилюк М.І. розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

31
травня 2008 року у відношенні ОСОБА_1складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він о 05 годині 25 хвилин керував автомобілем марки
„Мерседес 250Д”, державний НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. І.Франка в стані
наркотичного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР
України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши при цьому, що він 31 травня 2008 року
керував автомобілем тверезим, здав кров на аналіз.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Як
вбачається з протоколу медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння
обласного наркологічного диспансеру № 4198 від 31.05.2008 року - при проведенні
дослідження аналізу крові на наявність алкоголю чи іншої речовини ОСОБА_1
алкоголь та наркотичні речовини не виявлено, а тому провадження по справі слід
закрити.

Керуючись
ст.ст.247 п.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,  -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            М.І.Данилюк
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                       м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_125 жовтня 2008 року близько 19.30
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 217030», номерний знак НОМЕР_1в м. Київ проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, при цьому не пропустив транспорт,
який рухався в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, змусив його
гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги пункту 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1в судове засідання не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп - порушення водієм правил
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 50 гривень.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
Суддя Тячівського
районного суду:
справа №3-3940/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008
року о 22 год. 15 хв. в с. Озерна Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2104», номерний знак НОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху 40
км/год., перевищив швидкість більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 63
км/год. і такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 16
вересня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 13 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по мостовому переходу в
м. Дніпропетровськ зі швидкістю 95 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
218591 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-4085/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
липня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1,  фізичної особи -
підприємця,  проживаючої:  АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

20
червня 2008р. при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
встановлено, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне повідомлення Лівобережної МДПІ м.
Дніпропетровська за встановленою формою про доходи громадян за 3 квартал 2006р.
Фактичний термін подання розрахунку протягом 40 календарних днів. Фактично
звітність подано 15.05.2008р. з затримкою на 553 календарних днів за адресою:
м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 95А.

Було
порушено  п.4.2 ст.2 р.4 ЗУ „Про
державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов»язкових
платежів”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа№3-3983/2008р.
ПОСТАНОВА

22 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2008 рокуОСОБА_1, в санаторії „Карпати”  Мукачівського району, Закарпатської
області  02 год.00 хв.   керував автомобілем Фольцваген д/н
НОМЕР_1та    порушив правила встановленої
швидкості на даній проїжджій частині.

ВинаОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.11.2008 р., його поясненнями.

При обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

№
3-16046/08

13
листопада 2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого інженером КВ «

ЮМЗ»,
мешканця АДРЕСА_1,    притягнутого за

ч.
2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 жовтня   2008 року  о 20 годині 18

хвилин  керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ» д/н
НОМЕР_1 на 324  км а/д

Знам'янка-Луганськ-Ізварино,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін

заборонено»,
здійснив обгін транспортного засобу,  чим
порушив пункт 3.25

Правил
дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 10.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в недодержанні водіями вимог дорожніх знаків, тобто и у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КУпАП
наОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-5243/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь - Шевченківського району в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Черкаси, а жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,
неодруженого, утриманців не маючого, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2008 року о 08 год. 50 хв.
на вул. Ювілейній в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″ВАЗ - 211140″ д.н.з. НОМЕР_2 та
порушив вимогу дорожнього знака ″Зупинка заборонена″, чим порушив
пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

Обставинами, що пом′якшують
відповідальність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного
правопорушення є щире розкаяння правопорушника.

Обставинами, які обтяжують
відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в сумі 3 грн. 40 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4848
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008 року приблизно
о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Мерседес” в м. Городня здійснив
обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3-420/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

лютого   2008 року, воградської областіСуддя Добровеличківського районного
суду Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського
РВ УМВС України в воградській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, [адянина України,
уродженця с. Червоновушке Компаніївського району, жителя АДРЕСА_1, не (іюючого , -

1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 23.01.2008
року о 09 годині 50 хвилин на автошляху м. Новоукраїнка, )воградської області
по вул. Воровського керуючи автомобілем ЗАЗ 110513 д/н НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР аїни, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України. ОСОБА_1 при складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення визнав йістю .

В
судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю. Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого зрушенні  обгону на
перехресті доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються    за ст. 122 КпАП
України

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, іеня
його вини, обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає
ільним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
попередження   ,-

керуючись ч1 ст.  122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1   у вигляді іередження.

Постанова   є остаточною та в порядку провадження справ
про адміністративні івопорушення
не підлягає.

ЗДЯ
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
__________________________________________________________
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске, привлечённого по ст. 173
ОСОБА_1  14 января 2008 года, около 09 часов 40 минут
сообщил оператору службы «02», что он имеет намерения совершить взрыв в
помещении Жовтневого районного военкомата расположенного по адресу пл. Октябрьская,
11 в г. Днепропетровске, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 в суде подтвердил, что
действительно 14 января 2008 года около 09 часов 40 минут он сообщил оператору
службы «02», что имеет намерения совершить взрыв в помещении Жовтневого
районного военкомата расположенного по адресу пл. Октябрьская, 11 в г.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2) о
совершении ОСОБА_1 указанных выше действий, актом стенограммы от 14.01.2008
года (л.д.15), собственными объяснениями ОСОБА_1 (л.д.16), а также рапортом
лейтенанта милиции Ситникова А.А. (л.д.5)
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины, а именно нарушил
общественный порядок.
При определении вида и размера
наказания исхожу из характера содеянного, личности правонарушителя и степени
его вины и считаю необходимым подвергнуть его административному штрафу в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины,
Подвергнуть по ст. 173 КоАП Украины
ОСОБА_1 административному штрафу в доход государства в сумме пятидесяти одной
Судья:                                                                                                           С.Н. Пойда
Справа
№ 3-8006/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Якимець Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці матеріали, які  надійшли з ЛВ
на ст.Кременчук ЛУ на ПЗ ГУМВСУ на залізничному транспорті про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м.Кременчука, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1
05.12.2008 року близько 22год. 50хв. в залі очікування ст.Кременчук Південної
залізниці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурно, на зауваження громадян та працівників міліції не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу
порушника, те, що він не працює, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді арешту.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
173  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 1 добу.

Строк
арешту рахувати з 09год.00хв. 10.12.2008 року.

Постанова
виконується негайно після її винесення.

Постанову
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

СУДДЯ:

Постанова
набрала чинності 10.12.2008р.

Строк пред'явлення до виконання 10.03.2009р.

Секретар:
Справа № 3- 5611/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

18 жовтня    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня
2008 року гр. ОСОБА_1. в
м.Теребовля  керуючи  транспортним засобом  марки
ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н.з.       НОМЕР_1 , порушив п.3.34  ПДР України:
порушив вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена».

Свою вину у
вчиненому   ОСОБА_1.  визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  №
НОМЕР_2.

За даних обставин,
суд вважає, що в діях    ОСОБА_1.  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в дохід держави.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.
33,  ч. 2ст. 122 ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави  у розмірі
8.50 грн .

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области  о
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крыма с.
работающего,  проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
Согласно протокола ОСОБА_1 21.10.2008 года  в 08 часов 45
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», на перекрестке неравнозначных дорог
по второстепенной дороге и не предоставил преимущества в движении
двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
Законом Украины «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
безопасности дорожного движения» № 586-VI от 24 сентября 2008 года,
в силу 17.11.2008 года, внесены изменения в статью 221 кодекса
об административных правонарушениях, о подведомственности районным,
в городе, городским и горрайонным судам дел об административных
Согласно данным изменениям, дела об административных
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КУоАП, исключены из перечня
дел, подведомственных судам.
связи с вышеизложенным, производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.
1 КУоАП подлежит прекращению и направлению по
Руководствуясь ст.ст. 221, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
Направить административный материал
по подведомственности  ОГАИ по
административной территории Первомайского района   и АТИ
МВД Украины в АР Крым    для рассмотрения
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья: