overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1,
- за ст. 122 ч.3 КпАП України, -
02.10.2008р. о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес, держ.
НОМЕР_1 в м. Суми не надав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину по
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність  ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.3 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.3 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-2598/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

19 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського РВ
ДАІ УМВС України у Тернопільській області,

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, жителя.АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 12 год. 20 хв. в м. Тернополі, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ 431610, н.з.НОМЕР_1,
порушив п. 5.16 д.1 ПДР України: порушив
вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах", з крайньої лівої
смуги що дозволяє поворот ліворуч водій проїхав прямо.

Свою вину у
вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 116321, від 16 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 5 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа   № 3- 3679  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва
С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Кинашівка
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, -

за
ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 21.09.2008 р. о 10
годині  50 хвилинОСОБА_1.  ,
керуючи  автомобілем ВАЗ  д/з НОМЕР_1
в м.Ніжині по вул.Московській  не
надав перевагу в русі пішоходу,
який  знаходився на  пішоходному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  15
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17795                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2008 року, в
15 годин 40 хвилин в м. Ялта по вул. Московська, 4 ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «HONDA Accord» державний номерний знак транзит НОМЕР_1 ,
який йому належить, керуючи  транспортним
засобом при повороті ліворуч при виїзді з пересічення проїзних частин
транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 09 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада 2008
року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності повідомлена
про день розгляду справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 направити до відділу Державної автоінспекції міста Ялти
для розгляду.

Суддя
Справа № 3 - 6114/08р.
Постанова

Іменем України

06 листопада
2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

12.10.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шкода, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Рух заборонено», чим порушив пункт 3.1
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно   ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 210663 від 12.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 -433/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  головного механіка Сосницького УВГ,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 року ОСОБА_1 о 12.40 год.
в смт.  Сосниця
керував автомобілем ВАЗ-2106,  номерний
знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП визнав повністю та
пояснив,  що дійсно 31.01.2008 року
порушив ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8.5 грн. на користь держави.
19 вересня  2008  року
Справа  № 3-3214 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Сидорівка Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України,  не працюючого ,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 25.08.2008  року  ОСОБА_1. о 12 год.25 хв. на  а/д м. Ніжин-Прилуки,  керуючи
автомобілем  ЗАЗ-Ланос  д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 80 км/год
при обмеженні  максимально
допустимої швидкості руху 50 км/год,
чим порушив п.12.9  ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-7063/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 р.ОСОБА_1о 22.10 у
м. Донецьку по пр-ту Гурова керував автомобилем марки Опель Кадет дн НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», скоїв сквозний проїзд,
чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Постанова

Іменем      України

17 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 03.09.2008
року з Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008 р. водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ
2103», д/н НОМЕР_1,  в Мар»їнському р-ні,
м. Курахове не пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3. (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Cправа № 3-3649
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Зозулинці Заліщицького району

за ст.121
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.09.2008 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував в с.Бересток
Заліщицького району автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_1 з несправною гальмовою
системою, чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином  і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 187584 від 07.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він
керував автомобілем ГАЗ-5208 НОМЕР_1 з несправною гальмовою системою.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 - 344 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
по обслуговуванню Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
15.11.2007 року в 17 год. 35 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом Мерседес-Бенс, державний номерний НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-3134-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,

уродженець
м. Кр. Лиман, Донецька область,

громадянин
України, не працює,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст.130 ч. 1, 121 ч. 4  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10 липня  2008 року о 2 годині 30
хвилин ОСОБА_1 в м. Красний Лиман по вул. Радянській керував мотоциклом н/з
НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини
рота. Від проходження медичного огляду, на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

10 липня 2008 року о 2 годині 30 хвилин в м. Красний Лиман по вул.
Радянській керував мотоциклом в неустановленим законом порядку, та в
установлений термін незареєстрованим в органах Державтоінспекції, чим порушив
п. 2.9 в ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений.
Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього
не надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1
у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколами ДО 698260, ДО 698461,  від пояснень відмовився в присутності
понятих, вина у скоєнні правопорушення підтверджується свідками - ОСОБА_2
ОСОБА_3

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення, особу винного і вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1, ст. 121 ч. 4 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 36 КУпАП загальна сума штрафу на користь держави
становить  340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно.

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                        М.І.Лисаченко
Справа № 3-1953 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

22.03.2008 року в 13 год. 50
хв. на автодорозі Чернігів-Грем'яч, в с.Волосківці,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 33.3.15 Правил дорожнього руху, керуючи вантажним
автомобілем МАЗ д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.15 «Рух
транспортних засобів, маса яких перевищує 12 т., заборонено», тобто вчинив
проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнає.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа № 3-3332/08
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2008 року
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку та жительку
с. Болотківці Острозького району Рівненської області, не працює, не навчається,

за ч. 1
ст. 178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

( права
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст..
268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені  )

встановила:

14
вересня 2008 року біля 04 год. ОСОБА_1. в м. Острог  по вул. Ціолковського перебувала в п'яному
вигляді, при цьому похитувалась зі сторони в сторону, мала неохайний зовнішній
вигляд,  своєю поведінкою ображала
людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1.
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро
розкаявся та пояснила, що дійсно 14 вересня 2008 року біля 04 год. по вул.
Ціолковського в м. Острог перебувала в п'яному вигляді.

Крім
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2008 року № 039715  та матеріалами справи.

Так,
відповідно до виписки з протоколу № 862
медичного освідчення на предмет сп'яніння та пояснення, даного ОСОБА_1.
вбачається, що 14 вересня 2008 року біля 04 год. вона перебувала в п'яному
вигляді, при цьому похитувалась зі сторони в сторону, своєю поведінкою ображала
людську гідність та громадську мораль.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1. вину у вчиненні
адміністративного порушення визнала повністю, щиро розкаялась, вчинила
порушення вперше, будучи неповнолітньою, обставин, які обтяжують
відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень не встановлено.

При
визначення виду та розміру стягнення враховуються вимоги ст. 241
КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 241, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила:

ОСОБА_1
визнати такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді застереження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук