overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1469/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира взводу ДПС із забезпечення
супроводження ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008
року о 09 год. 40 хв. в м. Чернігів по вул. Рокосовського, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Опель Омега, д/з НОМЕР_1та порушив правила зупинки, чим
порушив п. 15.9 (е) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1976 року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Мерседес НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці по вул. Ізмайлівській  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 09.06.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3-4201
17.12.2008 року Суддя Долинського
районного суду Кіровоградської області Калмиков Б.Л., розглянувши матеріали які
надійшли  Долинського  ДАІ  РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  НОМЕР_1 р.н., громадянина України,   працюючого Долинський Райавтодор
трактористом  , проживаючого АДРЕСА_1   Долинського району  Кіровоградської області
ОСОБА_1 11.12.2008 року о 17
годині  50 хв  керував
мопедом Дельта  б/н   по м. Долинська    в стані алкогольного сп'яніння , повторно
протягом року , чим порушив п.2.5 ПДР України.
Сам він викладенного не
заперечуе, просить не позбавляти права керування .
Враховуючи характер вчиненого та
особу винного , матеріали справи  на
підставі ст. 130 ч 1 та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1-  притягнути до адміністративної
відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських
робіт тривалістю 50 годин.
Постанову негайно після її
проголошення надіслати до Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
(підпис)

Копія
вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року                                                                                         м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1967 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 06 серпня
2008 року, близько 06 години 20 хвилин, керуючи автомобілем МАЗДА, д.н.
НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Мурманській, всупереч вимогам п.12.4 ПДР
України, рухався зі швидкістю 94 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 06 серпня 2008 року, а також його
поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-2688/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 липня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Мильно, Зборівського
району, працюючого трактористом ТзОВ «Розтоцьке»,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 30 червня 2008 року о 13 год. 30
хв., керуючи транспортним засобом марки "ХТЗ 17221",
державний номерний знак НОМЕР_1, по
автомобільній дорозі Крутнів-Гаї Розтоцькі, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№152084 від 30 червня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення прав.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів  строком на 1 рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 3 - 1496 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили            з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працює за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
25.05.2008 року в 18 год. 15 хв. був затриманий на автодорозі Київ - Ковель за
керування транспортним засобом АЗЛК 412, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги 14.6 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

04 грудня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, будівельник П/П «ТехноТерм» м. Хуст, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 15.11.2008 р. о 22 год. 45 хв. в м. Хуст,
керував автомобілем марки “ЗАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
389710 від 15.11.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу, який передбачений санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП в редакції 1984
року.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі  255 грн.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.11.2008 року
м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а
н о в и в :

20.09.2008
року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1., знаходячись на привокзальній площі
ст.Левада, на законну вимогу працівника міліції пройти в чергову частину
здійснив злісну непокору.

Факт
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 136 /сто тридцять шість/ гривень 00 копійок.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2008 р. об 19 год. 45
хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний НОМЕР_1, по
вул. Ак.Білецького, який перобладнано, встановлено газобалоне обладнання, чим
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять грн. 00 коп) на користь
держави.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.07.2008
року в  08 год. 23 хв. на  автодорозі Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.9 б)
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-3612/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1984 р.н., жителя с. Онут Заставнівського району Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

06 жовтня 2008 року, ОСОБА_1, о 18
год. 10 хв., керуючи автомобілем марки РЕНО д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хотин
Чернівецької  області перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив  вимоги
п. 12.4  ПДР.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  06.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУПАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ТОВ «НВО Сігма - Т», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 19 годині 25
хвилин, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ” НОМЕР_1, рухався по вул. Шинна в м.
Дніпропетровськ, де здійснив проїзд залізничного переїзду в другому ряду при
відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг
руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил проїзду залізничного переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.12.2007 року серії ДН № 213987 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил проїзду залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 123 ч.2 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа №3-6680/08
10 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, не працюючого
12.08.2008 р. о 08.30 год., ОСОБА_1,
в м. Херсон, керуючи транспортним засобом - Рено, д.н. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82км/год, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на
вчинені даного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
справа №3-563/2008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

Уродженця
Вінницької обл..;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 06.01.2008р. близько
11.30 години в с. Кізомис керував транспортним засобом М-2125 держномер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,  чим. порушив
П..2.9 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №399492 від 06.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 130 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 255грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Код суду 2023
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23
грудня 2008 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у
складі                    головуючого -
судді Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Куп'янської державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 155 - 1  ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки : м. Куп'янська Харківської області, що
мешкає: АДРЕСА_1 бармен ПХО «Куп'янський центральний ринок» за адресою : м.
Куп'янськ, вул. Комсомольська, буд. № 5 Харківської області, ідентифікаційний
код невідомий,

в с т а н о в и в :

02.12.2008 року о 13 годині 41
хвилин при перевірці кафе, за адресою : м. Куп'янськ, вул. Комсомольська, буд.
№ 5 Харківської області, барменом якого є ОСОБА_1. було виявлено порушення
встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а
саме :

невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч. 1 КпАП України.

У судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,
не з'явилась, просить справу розглянути без її участі, вину свою визнала
повністю, підтвердив вказані вище обставини.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами
адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 627398 від 02.12.2008 року (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу, яка притягується до адміністративної
відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання, вважаю за необхідне застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман