overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1949/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюєІНФОРМАЦІЯ_2, машкає по АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

23.07.08р. о
20год. 00хв. В м.Дніпропетровську по вул.Набережній водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
що розділяє транспортні потоки різного напрямку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 23.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-526

2008 рік

14 травня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Голованівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 8 квітня 2008
року о 13 год. 20 хв. по с.Пушково  34
км. автодороги Ульянівка-Миколаїв , керуючи автомобілем ВАЗ-21120, д/н НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 93км/год.,чим порушив п.12.4 ПДР, за що передбачена
адміністративна  відповідальність за
ч.1ст122КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія КД №   172616 від08 квітня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи, суд
приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 35,36, ч.1 ст.122, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего директором ДП «Санаторий
«Ясная поляна», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь директором ДП «Санаторий «Ясная поляна», нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
является нарушением п.7.2.1, 7.2.6., 7.4.3, 7.4.5, ст. 7 Закона Украины «О
налоге на добавленную стоимость».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежащим образом, в суде не
явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 31 октября 2008 г. и в акте проверки от 31
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как
нарушение порядка ведения налогового учета.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 85 (восемьдесят пять)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
Справа № 3-4471
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

15.08.2008 року приблизно о 12 годині 02 хвилин ОСОБА_1.
в м.Тернопіль по вул.С.Будного, керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з.
НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3(г) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
15.08.2008 року  № 170576.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками проїзду на
заборонний сигнал світлофора.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 15
грн.  (п`ятнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Постанова

Іменем
України

22 вересня 2008  року.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов ДАІ м. Донецька при ДАІ  УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1962 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 - по ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2008 року близько 06:05
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ГАЗ САЗ 3507», номерний знак НОМЕР_1, у м.
Донецьку, на пр. Ленінському-вул. Кірова не врахувавши дорожню обстановку та
швидкість руху, не дотримавшись безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Деу». В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні
пошкодження.

ОСОБА_1 до суду з'явився. Провину
визнає, просить суворо не наказувати.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 13.1 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

Керуючись ст. 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 ( шістдесят
вісім) грн.  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Ступін
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Узбекистан, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
в 23.12 час. ОСОБА_1на участке а/д Херсон - Керчь (140 км + 800 м), управляя
автомобилем марки Део Ланос, НОМЕР_1, превысил скорость движения на 22 км/ч, в
зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости движения 40
км/ч», двигался со скоростью 62 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что отсутствуют данные о том, что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ПодвергнутьОСОБА_1взысканию
в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-7438/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.08.2008 р. о 08.15 ОСОБА_1
у м. Донецьку  по вул. Заборовського
керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 не пройшов державний
технічний огляд у встановленому законом порядку, чим   порушив ст.121  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3 - 6011/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тереболвянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

27.09.2008р. по а/д Стрий - Знам'янка, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Ауді, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 “г” Правил дорожнього руху за,
що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 200976 від 27.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9237/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.10.2008 р. о 09.50 ОСОБА_1 у м. Курахове по вул. Маяковського
керував  транспортним засобом марки
ВАЗ-2106 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим самим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-52-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартишок А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від      відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.   ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Грозинці Хотинського району
Чернівецької області,  працює - водій
маршрутки

за ст.  122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.12.2007 року в 07 год. 10 хв. в м.  Чернівцях,
керував автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1,  який здійснив
зупинку на перехресті.

Чим порушив п.
15.9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 078155 від 27.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8076
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
07 жовтня 2008 року о 15 год.
05  хв., на 162 км автодороги
Київ-Н.Яриловичі, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ГЕЕЛИ”, номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме,  порушив пункт  12.6. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сдесять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№  3-3509
П О С Т А Н О В А

11.09.2008 року
м. Городище.

Суддя
Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши  матеріали, які надійшли з відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС
України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя м. Городище , АДРЕСА_1 ,
Черкаської області,    тимчасово не  працюючого
,

В С Т А
Н О В И В  :

26.
08.2008 року  близько    16 год. 55 хв.    ОСОБА_1. по вулиці 1 Травня в м. Городище ,
керував  мотоциклом  ІЖ-Ю-3 д/н
НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп”яніння,     чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил
Дорожнього руху України. Тобто ОСОБА_1. скоїв правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1.
вину свою в скоєному правопорушенні визнав та від огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності
свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3.

При розгляді протоколу в суді,
ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину свою визнав, не вперше притягується
до адміністративної відповідальності/ згідно довідки, наданої відділенням
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області,
скоїв  порушення    за ч. 2 ст. 130 КУпАП - 21.01.2008р.
позбавлений права керувати  всіма видами
транспортними засобами терміном на 1 рік/.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1. та характер вчиненого правопорушення,  вважаю, що його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 роки.

Керуючись ч.2  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді    позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 3 /три / роки,
з оплатним вилученням мотоцикла .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
Справа № 3-3243/2008 р.
Постанова

Іменем України

17 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за   ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

14 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
20 год. 50 хв. в АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан
сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001537, від 14
червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає. Ідо в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУІІАІІ, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУІІАІІ, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 серпня  2008 року, близько 22 год. 15 хв.,
на а/д Київ-Знам'янка, керував автомобілем
Део Ланос, д/н   НОМЕР_1,  з непристебнутим ременем безпеки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3823/2008р.
Постанова Іменем України

31 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції в Теребовлянському районі Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1949 року народження, жителя АДРЕСА_1 керівника
КП Микулинецька фабрика
"Медобори",

зач. 1 ст. 163 - 1, ч. 1
ст. 163-4 КУпАП,-

встановив:

13 червня 2008 року старшим державним податковим ревізором-інспектором
відділу податкового контролю юридичних осіб
ДІЙ у Теребовлянському районі за результатами
виїзної позапланової перевірки КП Микулинецька фабрика "Медобори",
що у с. Микулинці Теребовлянського району, складено протокол на її керівника ОСОБА_1 за порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, порядку утримання та
перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період: 2005
року - 31 березня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді
закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
Справа
№ 3-3848/2008 року
Суддя Чемеровецького
районного суду, Хмельницької області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду
Новомосковською  РДПС ДАІ в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької
області,  працюючого водієм в ПП
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
1.10.2008 року   на автодорозі
Харків-Сімферополь,  водій керуючи
транспортним засобом  здійснив обгін  транспортного засобу на   перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа № 3-170
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 14 40 год. ОСОБА_1. в с. Розвадів Миколаївського району, керуючи
дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 131235 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.