overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 січня 2008 року о 18 годині 50
хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес" д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Набережна Заводська в м. Дніпропетровську, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 98 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2008 року серії ДН №
257793, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В., за
участю секретаря - Кирпічової О.О., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле Авео (н.з. НОМЕР_1), в порушення вимог п.
13.1 ПДР не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1103 (НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_2, що рухався
попереду в попутному напрямку.

Внаслідок
зіткнення обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Відповідно до
протоколу огляду місця ДТП від ІНФОРМАЦІЯ_4 автомобіль ЗАЗ 1103 (НОМЕР_2)
отримав ушкодження заднього бамперу.

ОСОБА_1 свою
вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав при складенні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП та поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

Своїми
діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника та наявність на його утриманні малолітньої дитини, вважаю
за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та ст. 124 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2007 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Генерала Пушкіна - вул. Запорізьке шосе у
м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.12.2007 року серії ДН № 239557,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-3/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008
року          м.  Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,    розглянувши матеріали,    які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області,    про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,    українця,    громадянина України,    з середньою освітою,    не працюючого,    раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 164 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
приблизно о 15год. 30хв. 24.12.2007р. в м. Збаражі по вул. І.Франка здійснював
торгівлю піротехнічними виробами Китайського виробництва без державної
реєстрації як суб"єкт господарювання.

Працівниками
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області в ОСОБА_1 при цьому було вилучено
піротехнічні вироби: салют "Камікадзе" - 8 шт.; салют
"Сатурн" - 4 шт.; хлопушка - 3 шт.; пітарди "Мішутка" - 5
шт.; пітарди "Стрічка" (великі) - 5 шт.; пітарди "Стрічка"
(малі) - 5 шт.; пітарди "Подвійний удар" - 2 пачки; пітарди
"Чорна смерть" - 3 пачки; пітарди "Чорна миша" - 1
пачка,    пітарди "Кулеметна
стрічка" (великі) - 4 шт.; пітарди "Кулеметна стрічка" (малі) -
8 шт.; пітарди "Еф-152" - 9 шт.; пітарди "Подорож на
місяць" - 1 пачка; пітарди "ОК-11-26А"-10шт.

У
відповідності з висновком експертизи вибухових пристроїв № 3-66 від
29.12.2007р. дані піротехнічні засоби знищені в ході їх дослідження.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав.

Поряд з
особистим зізнанням його вина також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.12.2007р. за№ 0037000; рапортом
працівника міліції; протоколом огляду та вилучення від 24.12.2007р.,    висновком експертизи вибухових пристроїв №
3-66 від 29.12.2007р.

Таким
чином,    беручи до уваги те,    що оскільки вищенаведені обставини свідчать
про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого  ст. 164 ч.1 КУпроАП його слід піддати
адмінштрафу в дохід держави,
врахувавши при цьому такі пом'якшуючі його вину обставини як те,    що він вперше притягується до
відповідальності,    свою вину визнав та
щиро розкаявся в скоєному.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 164 ч.1
КУпроАП,    суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень,    без конфіскації піротехнічних виробів в
зв'язку з їх знищенням.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Донецька та
АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008р., о 09-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕУ» держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську по бул. Краматорському, на якому було встановлено
ГБО не зареєстроване в ДАІ, чим порушив п.п.31.3 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, проживающего
в АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
18.10.2008 года в 19-15 час. на пр. Ген. Острякова в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "ДЭУ" госномер НОМЕР_1,
произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признал, о чем собственноручно написал в
протоколе, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения
Кроме признания вины, вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об административном
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья                   В.И. Пузина
Справа № 3-40002008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2008 року близько 16 години 45 хвилин на 213 км. автодороги
Київ-Ковель ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,  чим
порушив  Правила дорожнього
руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення,  а також обставини, що
пом»якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1
слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

25 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  депутат ОМР, мешкає
АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008 року о 11 год. 30 хв. правопорушник, керуючи автомобілем
Лексус НОМЕР_1 на вул.. Щепкіна в м. Одесі під час руху заднім ходом не
впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований
автомобіль Мітцубісі НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті чого
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п. 10.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 615213  від
04.06.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року                       справа № 3-3562808

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянки Китая,ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка Китая, не працююча, проживаюча:АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протокола про адміністративне правопорушення громадянка Китая,ОСОБА_1, порушила
правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив
встановленний порядок пересування та зміну місця проживання, у зв`язку з чим
скоїла правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення
іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладенне, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у звязку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладенного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
КитаяОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3444/2008 рік
11 грудня 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця м. АДРЕСА_2,  громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 12:25 год., водійОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу сенс д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя:
Справа № 3-4977/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, директора ТОВ „Компанія Дніпропетровський сталевий альянс”,
проживаючого: м. Дніпропетровськ, вул. Перемоги, 49А/32, за ч.1 ст.163-2 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

16
липня 2008р. при перевірці  ТОВ „Компанія
Дніпропетровський сталевий альянс”, , юридична адреса: 49000
м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, встановлено, що ОСОБА_1,  допустив порушення порядку подання платіжного
доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на додану
вартість за квітень 2008р. в сумі 133 грн. по строку сплати 30.05.2008р.
Фактично подано платіжне доручення 3.06.2008р. з затримкою на 4 дні за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4.

Було
порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов”язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
П О С Т А Н О В А

10
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11
вересня 2008 року ОСОБА_1 о 09 годині 25 хвилин, в м. Харків на перехресті
провулку Жулова - проїзд Стадійонний, керуючи автомобілем марки «Шевроле»,
державний номерний знак НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав перевагу у русі
пішоходу, чим порушив вимоги пункту 16.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Справа № 3-5149/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
21 березня 2008 року
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у
м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.155-1 ч.1
23.01.2008 року о 13.10 год. на ринку «Буковинський», що знаходиться по
вул.Стасюка, 23 «Б» в м.Чернівці порушила правила проведення розрахункових
операцій за готівкові кошти без використання РРО, чим  порушила ст.3 Закону України  №265/95 від 06.07.1995 року „ Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ та ст.
155-1 ч.1 КпАП України.
в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи була
повідомлена належним чином. Від неї до суду не поступило заяв чи клопотань про
відкладення чи зупинення справи,  тому
суд вважає, що справу можна розглянути в її відсутності.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: копією акту перевірки від 23.01.2008 року.
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести адміністративну
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушника, а також  її особу  та майновий стан.
155-1 ч. 1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   за ст.155-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   34,00
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14755 /08

14
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128 вересня 2008 року о 08
годині 40 хвилин, керував

транспортним
засобом «ЗАЗ» 1103 НОМЕР_1, рухаючись по
а/д Харків-

Сімферополь,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 70 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який, свою вину визнав повністю,  раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.