overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3376
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 07 00 год. ОСОБА_1 в с. Розвадів Миколаївського району Львівської
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 332835 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4782
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Молдови, проживає: Молдова,
АДРЕСА_1, не працює.
о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ Мерседес “
в АДРЕСА_2 та рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив
вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення відмовився від пояснень відповідно до ст. 63 Конституції
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-5396/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”28”
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.
4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008
року о 15 годині 40 хвилин в м. Токмак, по вул. Володарського, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063 НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть,
виїжджаючи на головну дорогу з другорядної не надав перевагу у русі автомобілю
ВАЗ 2105 НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши водія даного
автомобіля змінити напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію
службовому автомобілю ДАІ ВАЗ 2105 НОМЕР_2.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, свою вину у
правопорушенні визнав, під час підписання протоколу.

ОСОБА_1
не працює, не використовує транспортний засіб для матеріального забезпечення
своєї родини, тому позбавлення його права керування не позначиться на
фінансовому становищі його сім'ї.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
21  жовтня  2008 року
Справа   № 3- 3613 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Глухівського взводу  ДПС ВДАІ УМВС
України в  Сумській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Високе Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України, непрацюючого ,-
ст. 122 ч.2  КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  17.09 .2008 року   о  20
год .00 хв. ОСОБА_1. , керуючи
автомобілем  Мерседес   д/з НОМЕР_1 на 208 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ, не виконав вимогу дорожнього знаку  „ Рух
без зупинки заборонено ”,
чим  порушив п.8. 4 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  5  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду ГУДЗЮК І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ  м. Сміла та Смілянського району  про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у магазині «ДімСад»,-

за  ч.2
ст.123  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 серпня
2008 року о 17 год. 40 хв. в м. Сміла по вул.. Свердлова, керуючи автомобілем
ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, чим
порушив 20.7 ПДР України.

Порушник
на розгляд справи не з'явився..

Керуючись ст. ст.123 ч.2,  283, 284 КУпАП України, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 17 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6636/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Орхей республіки Молдови, молдаванки, громадянки
Молдови, маючої на утриманні 1 дитину, проживаючої в с. Кліщинці,
Чорнобаївського району, Черкаської області, непрацюючої,  раніше до адміністративної  відповідальності  не притягувалася,

за
ст. 203  КУпАП ,-

в с та н о в и в:

Громадянка
Молдови ОСОБА_1 проживала на території України за недійсним документом.

ОСОБА_1  порушення
визнала, у скоєному розкаялася, просила її суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушницю, врахувавши  сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  203,  283
КУпАП, суд,-

п о с т а н о в
и в :

Визнати
винною ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 203  КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  18 листопада
2008 року

Строк пред»явлення до виконання  18 лютого 2009 року
Справа № 3-2648/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1, по трасі
Ковель-Тереблече,  керуючи  автомобілем Крайслер д/н НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22.08.2008 года в 17-10 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по Фиолентовскому шоссе, управляя транспортным средством «ВАЗ» с
госномером                НОМЕР_1, в
нарушение п. 2.3.В Правил дорожного движения Украины, двигался с непристегнутым
ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                            В.А.
Справа №3-6203/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області  Муленко Л.М.,  розглянувши матеріали, що надійшли з  ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Марганець та АТІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм на «УКРТРАНССЕРВІС»,
посвідчення водія НОМЕР_1, видане 22.01.2003 року МРЕВ м.Балаклія
Харківської області, відомості
про ідентифікаційний код відсутні,

ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року  о 09 годині 30
хвилин на вул.Лермонтова
у м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_1, керуючи  транспортним
засобом марки "Рено",
номерний знак НОМЕР_2,
порушив пункт 8.4 в
ПДР України -  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Причини неявки
невідомі.

Суд вважає можливим розглянути
адміністративну справу без присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ
№438867 від 01.11.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, відомості про особу,  яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
притягти  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою
кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8 (вісім) гривень 50 копійок, перерахувавши
вказану суму до управління державного казначейства у Балаклійському районі
Харківської області.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через  Балаклійський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-345
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 07 25 год. ОСОБА_1. на 437 км а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи
автомобілем марки «Шеврове Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , на дорозі, яка має дві смуги
в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, коли права смуга була
вільною, чим порушив         п. 11.5 ПДР
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ДН, № 254348 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шполянського району
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2008 року, близько 7 год. 35 хв., в с.
Лозоватка Шполянського району, керуючи автомобілем ВАЗ-210700-20, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-1315/08

с.м.т.Шевченкове
19 липня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
м.Харкова по обслуговуванню та АТІ ГУМВС України Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008 року  в м.Харкові по вул 12-го квітня в 17.45
годин, гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21033, держ. НОМЕР_1, перевищів
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, при
обмеженні швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №304148 від 11.06.2008 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності, але
при визначенні стягнення просить урахувати обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Своїми
діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України-
перевищення швидкості руху.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,
враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адміністративної
відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаявся, дані обставини
визнаються додатковими пом'якшуючими відповідальність, останній підлягає притягненню
до адміністративної відповідальності, але у мінімальному виді стягнення.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №304148 від 11.06.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов
С.М.
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
працюючого приватним підприємцем,
за ст. 122 ч.1 КупАП,
В С Т А Н О В И Л А:
вересня 2008 року о 13.20 год. в с. Вехове Недригайлівського р-ну водій ОСОБА_1
керував автомобілем і рухався зі швидкістю 94 км/год при знакові 5.45, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Cправа № 3-3179
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Устечко Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008 року
о 6 годині 18 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області
автомобілем Форд НОМЕР_1, рухався зі швидкістю    94 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 184022 від 08.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27.07.2008 г. в 02-00 часов ОСОБА_1., следуя в районе
поворота на мыс Сарыч по автодороге Ялта - Севастополь, управляя транспортным
средством “Шевролет” с госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 12.1 Правил дорожного
движения Украины, неправильно выбрал безопасную скорость движения, учитывая
дорожную обстановку (проезжая часть дороги была мокрой), на правом закруглении
дороги потерял контроль над управлением транспортным средством, в результате
чего совершил наезд на бордюрный камень, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное
заседание явился, виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
признал себя в полном объеме, искренне раскаялся. Кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого
суду ОСОБА_1. не з'явився .
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Острог по вул.
Бельмаж , порушив вимоги п. 14.6  Правил
дорожнього руху, порушив правила обгону, здійснивши обгін на перехресті.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.09.2008 № 139913 та його особистим
поясненням, відповідно до якого ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М. Поліщук