overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Республики Армения, гражданина Российской Федерации, образование
высшее, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 Кодекса Украины «Об административных
ОСОБА_1, являясь гражданином Армении,
нарушил правила пребывания в Украине, то есть работал в баре «Кракур»,
расположенном на пляже «Ланжерон» в г.Одессе без лицензии, дающей право
трудоустройства на территории Украины, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 203 ч.1 Кодекса Украины «Об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал  и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1, его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении ОД № 050234 от 10.05.2008 года, которым зафиксирован
факт совершенного ОСОБА_1 правонарушения                    л.д. 1
- копией паспорта ОСОБА_1,
удостоверяющей его личность.                                 л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст. 203 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268, 284, Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.203 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в сумме 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська:ОСОБА_1, притягнутого за ст. 122 ч.
4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.03.2008 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Челюскіна у м. Дніпропетровськ, де рухався по дорозі яка має по
одній смузі для руху у кожному напрямку, при появі перед ним перешкоди виїхав
на зустрічну смугу руху, при цьому не надав переваги в русі транспортному
засобу який рухався на зустріч, чим змусив останнього різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 13.4 Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.03.2008 року серії ДП № 070923, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил
зустрічного роз'їзду), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 02.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
23 октября 2008 года в 11 часов 30
минут, ОСОБА_1 на 0 км автодороги Ялта- Севастополь, управляя транспортным
средством Форд транзит г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2на перекрестке, выезжая со
второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортным средствам
приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, чем нарушил
п. 16.11 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3- 9800/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

10
листопада 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 водій
перевозив пасажирів на автомобілі якого малюнок протектора одного ската менш
ніж 20 мм, чим порушив п 31.4.5 «а» ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 . скоїв
правопорушення передбачене ст.. 121 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 121 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 9 (дев»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца пгт. Первомайское, работающего водителем в
«ОСОБА_2»,  проживающего:АДРЕСА_1, по ст.
30.10.2008 года в 08 часов 00 мин. на автодороге пгт. Первомайское
знак «НОМЕР_1», с технической неисправностью, остаточная глубина
шин менее 1,6 мм., чем нарушил п. 31.4.7 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.121 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

14 листопада
2008 р.       Суддя Київського районного
суду м Харкова Плетньов В.В.,
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Харкова, не
працюючого, прож. у м.Харкові по АДРЕСА_1

про адмінистративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9.10.2008 р. о 8.30год., керуючи автомобілем
„ВАЗ-2106”, держ. № НОМЕР_1, на вулиці Шевченко,249 м.Харкова, на порушення
п.31.4.1 Правил дорожнього руху України - з несправними гальмами, здійснюючи
гальмування, не впорався з управлінням автомобіля, який різко змістився
праворуч і допустив зіткнення з автомобілем”ДЕУ”, держ.№ НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який рухавсь позаду і прямо і допустив зіткнення з цим автомобілем,
заподіявши пошкодження останнього і матеріальну шкоду.

ОСОБА_1. заперечує викладене.

Незважаючи на це, його вина  у правопорушенні доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою, довідкою,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також власними письмовими поясненнями
ОСОБА_1., де він зазначив, що зіткнення мало місце після того, як він
загальмував і авто різко змістилося праворуч.

Виходячі з даних огляду місця події, вважаю, що подія
сталася тільки внаслідок одностороннього порушення вимог Правил дорожнього руху
України з боку особи, відносно якої складено протокол.

Ознак обоюдної вини водіїв з матеріалів справи не
вбачається.

З урахуванням обставин події, даних про особу порушника,
який не працює, вважаю за необхідне позбавити правопорушника спеціального
права.

Керуючись ст.ст. 283 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на
5/п'ять/місяців.

Строк позбавлення права обчислювати з моменту фактичного
вилучення посвідчення водія.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає, піддається
негайному виконанню.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 736/2008р

28 січня
2008 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

встановила:

30.11.2007року
ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння,  застосовувалась трубка контролю, чим порушив
ПДР.

Правопорушник вину
визнав, розкаявся.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП,  на підставі
ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м.
Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Донбасдомнаремонт» - вогнеупорником,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р., о 12-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061»
держ. НОМЕР_1, в м. Костянтинівка на перехресті вул. Леваневського - пр.
Ломоносова, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ в Автономной
Республики Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженку Запорожской
области, гражданку Украины, работающую оператором зала игровых автоматив в ООО
«Зигзаг Удачи - Крым», имеющую 1 иждивенца, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
проведении проверки 12.10.2008 г. в 13-41 мин., в зале игровых автоматов по
адресу АДРЕСА_1,  ОСОБА_1была проведена
расчетная операция без применения РК, РРО и КУРО, зарегистрированных в
установленном законом порядке в органах ГНИ на сумму 10 грн., что является
нарушением п. 1, 2 ст.3 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг» № 1776-III от 01.06.2000 г.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, про причины
неявки суду неизвестно.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст.155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, однако, учитывая характер правонарушения,
обстоятельства дела и степень вины в совершении правонарушенияОСОБА_1 считаю
возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, освободив ее от
административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
От административной ответственности ОСОБА_1 освободить,
ограничившись устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканкиАДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 листопада 2007 року
о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” дн НОМЕР_1, рухалась по
вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, де здійснила проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
204447, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

08 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, СПД,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2008 року в
10-05 годині в м.Донецьк по  вул.
Бірюзова ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 5511 д/н НОМЕР_1 на якому була
встановлена шина із залишковою висотою протектора менш ніж встановлено, чим
порушив ст. 121 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.2КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 10 (десять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа №3-480/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Хмельницьк, мешканця АДРЕСА_1, працюючого: водієм

за ст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007
року о 13.50 год. на 246
км. а/д Одеса-Мелітополь, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Краз 256
д/н НОМЕР_1здійснив буксирування екскаватором шляхом, який не передбачено ПДР,
чим порушив п. 23.2/ 31.4.3. ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід

обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 29.10.2008 року близько 15.45 год. в с.
Нересниця, керував автомобілем марки «Форд» д.н.НОМЕР_1який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ 276133 від 29.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа
№ 3-6896/2008
ПОСТАНОВА

27 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 18.11.2008 року від ІДПС взводу ДПС м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого водієм в ТОВ " Глобинський м"ясокомбінат"  ,-

за  ст. 124 Кодексу
України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 04.11.2008 року о 11.15
год.  в м. Полтава по вул. Шевченка
керуючи автомобілем ГАЗ 3307, державний номерний знак  НОМЕР_1 здійснив маневр заднім ходом , не
впевнився в безпеці свого маневру, здійснив наїзд на рекламний щит торгового
кіоску, внаслідок чого автомобіль на
рекламний щит отримали ушкодження.

В
судовому засідання ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене
ст. 124 КпАП України.

Керуючись ч.  1 ст. 124, 283, 299,
303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ст. 124
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 68 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова може
бути оскаржена або на неї  може бути
внесено протест прокурору до Апеляційного суду Полтавської області через
Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
27.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_130.10.2008 р. о 20
год. 30 хв., в с. Нересниця, керував автомобілем марки „Опель” держномерНОМЕР_1
при проїзді перехрестя не уступив дорогу автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, порушення водіями
правил проїзду перехресть, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ № 265177 від 30.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Постанова

іменем України           справа № 3-6088/2008р.

25
листопада 2008 року                                                                смт.
Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України, жителя с. АДРЕСА_1 не працює, за  ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 23.11.2008 р. в м. Копичинці вул..Чортківська,
керуючи автомобілем, при виїзді з другорядної дороги не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, заставивши водія різко гальмувати,
змінювати напрямок руху створивши йому аварійну ситуацію,  чим порушив п. 16.11  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 227721 від
23.11.2008 року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122ч.4 Кодексу про
адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Застосувати
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 680 (шістсот вісімдесят)
грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :