overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 - 927 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривий Ріг,  громадянина України,  мешкає АДРЕСА_1,  не
працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
227346 від 12
грудня 2007 року
ОСОБА_1. 12 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21093,  НОМЕР_1
проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3г ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
227346 від 12
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а отже,  враховуючи вище викладене
рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                             м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1965 року народження, громадянина України,   українця,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
водієм  в ПП АФ « Панчево»,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17
вересня 2008 року, близько 07 години 40 хвилин, в порушення  п. 31.3 ПДР України, керував автомобілем  ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 по а/д Стрий - Знам'янка,
який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про  час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1
про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2008 року, а також
його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1  вид адміністративного стягнення,
суд, відповідно до  ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення  ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у виді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33,
121, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа №3-4099/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС по ОДДЗ в м.Коростень Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

31
жовтня 2008 року о 10 годині 20 хвилин по автодорозі Київ-Ковель на 160 км. в
Коростенському районі ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ЗАЗ-110307» державний
реєстраційний номер- НОМЕР_1, на перехресті повертаючи ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки, чим порушив
п.10.5 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення
ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
9 сентября 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных
24.07.2008 года в 16 час. 35
мин.ОСОБА_1, управлял мотоциклом «Kanuni», государственный НОМЕР_1,
двигался по ул. Пироговской в г. Одессе государственного технического осмотра,
чем нарушил требования п.п.31.3 г Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом
ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении
ВН № 743834  от 24.07.2008 года, а также
В судебное заседание ОСОБА_1
не явилуя, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом,
причины$неявки суду не известны.
НР основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,
221, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року                  справа № 1117308

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Китаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Китаю, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протокола про адміністративне
правопорушення, громадянин ОСОБА_1, з 01.01.2008 року порушив правила
перебування іноземних громадян та осіб без громадянства  в Україні, що виразилось в порушенні
встановленого порядку пересування та зміну місця проживання в АДРЕСА_1.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення громадянин Китаю ОСОБА_1 визнав що допустив вказане
правопорушення.

Його
провина підтверджується паспортом серія G №
15080788 виданий  19.03.2007 року дійсний
строком до 18.03.2017 року.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340(триста
сорока) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року                                                                                       смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного судуІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук
С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського
територіального відділу
Держрибінспекції південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженкаІНФОРМАЦІЯ_2

мешканка АДРЕСА_1

громадянка України;

не працює:

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008 року о 08.45год
гр.ОСОБА_1 незаконно здійснювала продаж свіжої риби  на
Білозерському ринку в смт.БілозеркаІНФОРМАЦІЯ_2. Документів, що б
підтверджували б законність придбання риби та її реалізацію у правопорушниці не
має. Виявлено свіжу рибу карась, загальною кількістю 5шт. на суму 2,50грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1ст.88-1 КУпАП,
ст. 7 Закону України «Про тваринницький світ», ст.8 Закону України „Про рибу, інші
водні живі ресурси та харчову продукцію з них”.

Правопорушниця в судове засідання  з”явилася, вину визнала, розкаялася.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 23.10.2008 року та письмовими поясненнями.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 34, 221,
279, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Вилучену рибу карась загальною кількістю 5 шт., згідно
накладної НОМЕР_2 від 31.10.2008 року, переданої до філії Херсонського
аукціонного центру від Херсондержрибохорони
або кошти виручені від її реалізації перерахувати на користь держави.

Постанова можу бути оскаржена  протягом 10 днів з моменту її винесення до
апеляційного судуІНФОРМАЦІЯ_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:

Первинний
строк пред”явлення до виконання - 3 місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008р., о 09-36год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Танкістів перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20км./год., в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 82км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” №0801051, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого кафе «Нервана» кухарем, мешканця м. Дніпропетровська:
АДРЕСА_1притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України.

Вважаю,
що дана справа підлягає направленню начальнику ВДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення в
зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так,
в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р., в
адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та
об'єктивного розгляду, такі як: протокол огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схема пригоди, протокол огляду та перевірки технічного стану
транспорту учасників ДТП,  пояснення
учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків (якщо такі були), а також
результати медичного обстеження водія - учасника пригоди на факт перебування у
стані сп'яніння. Відсутність зазначених матеріалів робить неможливим прийняття
рішення по справі.

З
огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану
справу начальнику ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровськ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити начальнику ВДАІ
для обслуговування м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області
для дооформлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2007 року о 21 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Ренж Ровер” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна у
м. Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 70 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.12.2007 року серії ДН № 215502, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5024
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року приблизно
о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем “АЗЛК” в м. Городня у якого була
не справна стоянкова гальмова система, чим порушив п. 31.4.1 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 20
грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Копія.                                                                                                                                               Справа № 3-1627 /2008 р.
П О С Т А Н О В А                                                                                                                                                                                                                              12
грудня  2008 року. Суддя Устинівського
районного суду, Кіровоградської області Годованець І.А.,  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку  смт. Устинівка  Кіровоградської області,

за ч.1 ст.41 КпАП України ,-

В
С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                                 ОСОБА_1.,
як головний бухгалтер Територіального центру УПСЗН Устинівської
райдержадміністрації, не провела індексацію заробітної плати працівникам
установи за серпень місяць 2008 року, що було виявлено під час перевірки
24.11.2008 року, чим вчинила порушення законодавства про працю.

У вчиненні правопорушення ОСОБА_1.
вину визнає, розкаюється.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КпАП України. При
призначенні адміністративного  стягнення
враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1.,
ступінь її вини та той факт, що на час розгляду справи індексація заробітної
плати проведена і суми перераховані на особові рахунки працівникам, і в порядку
ст.22 КпАП України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, керуючись ч. 1 ст.41, ст.22, 221 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                             ОСОБА_1
визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 КпАП України
із застосуванням ст.22 цього Кодексу, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів
з дня її винесення.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду :
І.А.Годованець
Справа № 3-2200/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року                           суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ДАІ УМВС в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

08.08.2008 р. в
м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле-Авео з номерним
знаком НОМЕР_1 перетнув дві суцільні смуги розмітки, що поділяють транспортні
потоки протилежних напрямків, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ДП № 252044 від
08.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави р/р НОМЕР_1 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
К.С. Лукінова
Справа № 3- 2479/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                      Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з
ДАІ міста Кривого Рогу,  про
залучення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу,
не працюючого,  проживає:АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДП №
270627 від 22.01.2008
року,

ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21099», НОМЕР_1

13.05 год.,  по
вул.  Мелешкіна,  у м.
Кривому Розі не надав перевагу у русі транспортному

.засобу,  що рухався на основний зелений сигнал  світлофору,
створив аварійну  ситуацію,  чим

порушив вимоги
п. 8.73 ПДР
України.

Свою вину
ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності по         ч.4  ст.  122 у вигляді штрафу
у розмірі 68 гривень.

.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2008 р., близько
11.55 год., в м.Коломия, керуючи автомобілем марки КАМАЗ 55102, номерний знак
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході. Чим
порушив пн. 18.1 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАп - порушення
водіями правил проїзду пішохідних переходів, що стверджується протоколом про
адмінпорушення № 806145 від 04.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна
скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.