overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 листопада
2008 рок
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Єрмічова В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Могилів - Подільського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Оленівка, Могилів -
Подільського району жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не
працюючого ,

за ч. 2 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12
листопада 2008 року о 22 годині 00 хвилин в м.Могилеві - Подільському  громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "
ВАЗ 2101", державний НОМЕР_1, з технічними несправностями з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється. Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомим суду причинам.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 2 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 121 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 121 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дело №3-8216/2008г.
Судья Новоазовского
районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев материалы,  поступившие с ДПС ГАИ Мангушского
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего: АДРЕСА_1,
работающего; ООО «Олег
Кирюхин», водителем,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
превышение установленной скорости движения болем
км/ч,  чем нарушил п. 12.4. ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи уведомленным
о рассмотрении материала, в суд не явился, причин неявки не сообщил.
Руководствуясь ст.ст. 221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным по  ст.122 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме- 17 гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом, привлечённым к
административной ответственности, его законным представителем, защитником,
потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в апелляционный
суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение
10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте исх. № _________________от_____________
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1988 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
техніком в «Фенікс».

На підставі ст. 122 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
20.07.2008 р. о 10 год. 00 хв. в м. Умань, керуючи  автомобілем Опель Кадет, н/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу знаку 3.34, чим порушив п.
3.34 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії СА № 237968 від 20.07.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2515/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня    2008
року                                                                 Суддя    Жовтневого    районного

суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 270066 від 19.01.2008 року,  ОСОБА_1 19.01.2008
року,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ 2101», НОМЕР_1 о 12.15 год.,  по вул. . Ногіна у м.
Кривому Розі перед початком руху не впевнився що це буде безпечний,  не надав переваги у русі транспортному
засобу,  що рухався у попутному
напрямку,  створив аварійну
ситуацію,  чим порушив вимоги п. 10.1. ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1. у вчиненні
зазначеного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4  ст.  122 у вигляді штрафу
у розмірі 68 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-3125/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Вінниця відносно ОСОБА_1 1980 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 30.08.2008 року о 20 год. 25 хв., керуючи тз ДЕО дн НОМЕР_1 в
м.Вінниця по вул.Соборній здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку „Обгін
заборонено”,  чим порушив вимоги
п.8.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

Справа №3-1181/2008р

04 лютого 2008року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,   розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила :

17.01.2008р.ОСОБА_1 керував автомобілем в м. Херсон проїхав перехрестя на заборонений колір світлофора , чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд  вважає, що в  діях  правопорушника  вбачається склад  адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись     ст. ст. 283, 284, 279    КпАП    України, на    підставі ст. 122ч.1    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1- піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн, 50коп.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6127/08
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська

Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Синельниково, громадянина України,
працюючого: ЧП «Сінько», який мешкає у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

9.09.2008р., о
15год. 10хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Зіл 130, д/н  НОМЕР_1 по вул. Каруна у м. Дніпропетровську,
не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль
Нісан Прем»єра д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, котрий знаходився
попереду. При ДТП потрерпілих немає, заподіяна матеріальна шкода.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при
визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.
124  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-3024/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська
і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на КМЗ ім. Куйбишева, водієм, проживаючого
в АДРЕСА_1 якому роз'яснена ст.268 КпАП України

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011
держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.20 років Жовтня не виконав вимоги
дорожнього  знаку 3.21 «В`їзд заборонено»
, рухався по смузі одностороннього руху в напрямку вулиці Островського зі
сторони вулиці Червона Пушка, чим примусив водія автомобіля ВАЗ-2110 держ. №
НОМЕР_1 змінити швидкість і напрямок руху , що привело до створення аварійної
ситуації,   чим порушив п. 8.4. ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника у суді, якій вказав що дійсно 30.01.2008р.
керував автомобілем ВАЗ 21011 держ. № НОМЕР_1, та
створив аварійну обстановку, письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Таким чином, вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення доказана.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 року о 11 годині
15 хвилин, керуючи автомобілем “ІЖ-2715” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Калініна у
м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд залізничного переїзду в другому ряду
при відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість
смуг руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України, допустивши
порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил проїзду залізничного переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.12.2007 року серії ДН № 179903, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил проїзду залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 123 ч.2 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя:
Постанова

Іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС
України в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за  ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

28.06.2008 року ОСОБА_1., знаходячись в Ленінському ВМ м.Кіровграда,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, розмахував
руками, плювався, на зауваження не реагував,
тим самим скоїв правопорушення за яке передбачена адміністративна
відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. у судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД №2523 від 28.06.2008 року,
рапортом  о/у СКР від 28.06.2008р.,
поясненням ОСОБА_2., поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне
затримання від 28.06.2008 р.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2008 року о 10 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Дніпродзержинськ -
Миколаїв - Солоне на 54 км., де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 “Обгін
заборонено”, здійснивши обгін в зоні його дії, чим порушив п. 3.25 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2008 року серії ДН №
259014, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України
в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2008
року близько 14 год. 38 хв. ОСОБА_1., в м. Славутич по вул. Дружби народів,
керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1,
перетнув суцільну вузьку лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, чим порушив вимоги
п.34.1.1  Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 листопада 2008 р., близько 16.45 год., в с.Латірка, керуючи
автомобілем марки Шкода, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Чим порушив пн. 14.6 «г»
Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №257455 від 12.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.07.2008 року о 00 годині 15 хвилин, рухаючись АДРЕСА_2 ,
повторно протягом року керував транспортним засобом “Ваз” НОМЕР_1, з явними
ознаками наркотичного сп'яніння (зірниці ока не реагують на світло, сухість
ротової порожнини), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.07.2008 року серії ДП № 219791, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків, які були присутні:
ОСОБА_2, ОСОБА_3., які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду
на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює прес-секретарем Асоціації Союзів, проживає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА»
НОМЕР_1 на Катериненській в м. Одесі, в залежності від швидкості руху, дорожньої
обстановки, не дотрималась бокового інтервалу, в разі чого скоїла наїзд на
перешкоду (бетонна ваза), яка знаходилась ліворуч від неї, у зв'язку з чим
транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Даними діями
ОСОБА_1 порушила вимогу п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
448900  від 10.09.2008 року, протоколом
огляду місця ДТП, схемою пригоди 022677 від 10.09.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явилася.

Факт здійснення правопорушення  ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко