overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого на ТОВ «Галс-2000», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14 червня 2008 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1
керував  автомобілем марки “КІА Сератто”
державний НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Полєтаєва, 7 рухаючись заднім
ходом не дотримався безпечної швидкості та не врахувавши дорожню обстановку,
допустив наїзд на перешкоду (металевий стовпчик). Своїми діями порушив п. 13.1
ПДР України. В результаті ДТП автомобіль частково пошкоджений, постраждалих не
має.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду
місця ДТП, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 34 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

01.12.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директорм «Гефес», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130
ч.1 КУпАП, а саме: 22.11.2008 року керував транспортним засобом в стані
наркотичного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 22.11.2008 року
керував транспортним засобом марки БМВ 525, номерний знак НОМЕР_1 в стані
наркотичного сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками ДАІ під час
обстеження.  Правопорушник в письмових
поясненнях вину свою  не визнав..

У суді правопорушник свою вину не визнав.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані наркотичного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія АД № 401995 від 22.11.2008р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення,
данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення  у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот
п'ятдесят) гривень.

Постанова  може бути оскажна протягом
десяти днів з дня її винесення через Садгірський районний суд до апеляційного
суду Чернівецької області.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

559598,  31.03.2008 року водій  ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Дєу  НОМЕР_1, на
вул. Французький бульвар   м. Одесі,  здійснив лівий поворот на проспект
Гагаріна  при наявності дорожнього знаку
4.1 = рух прямо =.

Вказаними  діями
водій  ОСОБА_1, порушив п. д/з 4.1 ПДД     затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що він скоїв  правопорушення ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого
ч.2   ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 -попередження.

Керуючись
ст.33, 34, ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
ПОСТАНОВА

11
грудня 2008 року
м.Хмельницький

Суддя  Хмельницького
міськрайонного суду Сарбей В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від
ВДАІ м. Хмельницького та Хмельницького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм
таксі, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України

встановив:

3.12.2008 р. водій у м. Хмельницький по вул. Горбанчука
керував  транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, однак від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч 1 КпАП України.

Дане порушення Правил дорожнього руху правопорушником не
оспорюється, порушник у скоєному щиросердечно розкаюється. Його вина
підтверджується матеріалами, наявними в справі.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не
встановлено.

При обранні стягнення враховується особа правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14875/08

16
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2008 року о 17 годині,
керуючи транспортним засобом

«ВАЗ-2101»
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Березинська в м. Дніпропетровську,

виконав
поворот ліворуч, своєчасно не зайнявши відповідне положення на проїзній

частині,
порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 07.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Дело № 3-7858/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10 февраля 2008 года в 13
часов 20 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Тойота», государственный НОМЕР_1,
двигаясь в с. Сухой Лиман Овидиопольского района Одесской области осуществил
проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
пункт 20.5 Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена
ответственность по ст. 123 ч. 1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 468088 от 10.02.2008
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялялся надлежащим образом,
причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст. 123 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. в доход государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
справа №3-2221/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ОСОБА_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

місце роботи: Залозецька лікарня, фельдшер

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008
року 0 12 год. 30 хв. на перехресті вулиць С. Бандери - Клінічна у м.
Тернополі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_1,
виконуючи поворот ліворуч, не надав дороги зустрічному автомобілю «Хюндай»,
номерний знак НОМЕР_2, що призвело до зіткнення і механічних пошкоджень
транспортних засобів  і такими діями
порушив вимоги п.10.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 17 травня 2008 року, протоколом огляду  місця дорожньо - транспортної пригоди з план
- схемою, які засвідчують час, місце, обставини та обстановку події,
протоколами огляду транспортних засобів, згідно яких механічні пошкодження,
отримані автомобілями відповідають обставинам ДТП.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-3902008р.
ПОСТАНОВА

25 січня
2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

за  ст.  122
ч.2 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,
мешканцяАДРЕСА_1,  не працююючого.

встановила:

13 12 2007 року
близько 9 год. 30хв.
громадянин ОСОБА_1. в

м. Херсон по вул.  Полякова,  керуючи транспортним засобом Фіат 230,

днНОМЕР_1,  здійснив зупинку та
стоянку ближче                         10 м.  до перехрестя.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 15.9ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання зявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
405610 від 13.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи особу
правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 2 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.02.2008 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” НОМЕР_1,
рухався по пр. Героїв у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим змусив інших учасників дорожнього руху, які рухалися на
дозволяючий сигнал світлофору, різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп.
8.7.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.02.2008 року серії ДП № 030306, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1. дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 19.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова

Іменем
України           Справа № 3-5995/2008р.

2 грудня
2008 року                                                             смт.
Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя с.
АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1. 09.11.2008 року о 11год. 25 хв. в м. Теребовля
по вул. кн.. Василька, передав керування автомобілем особі яка перебувала в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 (г)  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 212617 від
09.11.2008 року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника,  вважаю, що адміністративне стягнення слід
обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді 300 (триста) гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4287
28 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я.,.
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м.Ульяновка, українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1,
раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався.
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення..
14.09.2008 року о 18 год.40 хв. в
с.Чемерпіль по вул. Леніна ОСОБА_1,керував автомобілем ZUKA д/н НОМЕР_1 який
непройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.  31.3 б Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1,в суді  факт порушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1.,вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу
нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17( сімнадцять ) грн. в
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я. Ковальчук
Справа 3-6090/2008р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 квітня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ДАІ  УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,  не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
10.03.2008  року відносно гр. ОСОБА_1 було складено
адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  марки  ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_1 при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив пункт 10.5 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно  ч.1
вину в скоєному правопорушенні
визнав,  як вбачається із
матеріалів справи його  вина повністю
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 р.                                                  Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.1 ст.122КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 р. о 17:45 год., керуючи транспортним засобом марки «Рено» н/з НОМЕР_1 в с Атаки Хотинського р-ну, порушив правила маневрування.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи   обставини   справи,
особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова

Іменем
України           Справа № 3-5713/2008р.

25
листопада 2008 року                                                                смт.
Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя м.
АДРЕСА_1 не працює, за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1. 20.10.2008 року о 07год. 40 хв. в м. Теребовля
по вул. Кн. Василька керував автомобілем з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився,  чим порушив п. 2.5   ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 212181 від
20.10.2008 року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, надані документи,  вважаю, що адміністративне стягнення слід
обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :