overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-872/2008 р.
Постанова

Іменем     України

20 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділу УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, має на утриманні
одну неповнолітню дитину,

за ст. 206 КУпАП,

Встановив:

19 лютого 2008 рокустаршим інспектором СПВФО
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області
встановлено, що громадянка України ОСОБА_1.
допомагає по господарству громадянці РФ ОСОБА_2., яка перебуває
в Україні, без документів на право проживання, чим порушила вимоги п. 36 постанови КМ України від 29 грудня 1995 р. N
1074 «Про Правила в'їзду іноземців та
осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду
через її територію».

У суді ОСОБА_1. свою вину визнала. Крім того,
факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 206 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважає
за можливе звільнити її від адміністративної
відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,206, 283, 284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 206 КУпАП, за
малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-209/08
ПОСТАНОВА

22 січня
2008року          м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця с. В.Копані Цюрупинського
району Херсонської області,    що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,    передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року
о 15г.40хв. по вул. Гвардійській в м. Цюрупинську ОСОБА_1,    керуючи транспортним засобом ЗІЛ-130,    д.н.НОМЕР_1,    не виконав вимогу дорожнього знаку
«2.2»,    чим порушив п.3.3 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,    свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30
листопада 2007 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “BYD” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Березинська в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН № 179729,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    працюючого
слюсарем в ТОВ " Донецькміськгаз", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008р.
ОСОБА_1. рухався в м. Донецьку по вул. Університетській - пр. Таманський о 13
год 47 хвил., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» дн НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 " Рух по смугам - лівий ряд рух
ліворуч ", проїхав перехрестя прямо зі смуги для руху ліворуч, виїхав на
смугу та рухався по смузі зустрічного напрямку, чим скоїв аварійну ситуацію,
змусив участників дорожнього руху змінювати напрямок руху та гольмувати, своїми
діями він порушив п.п. 8.4, 8.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання вину не визнав, та пояснив, що дорожній знак не побачив, у
зв"язку з чим змінив напрямок руху.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у розмірі 68 ( шістьдесят вісім) гривень.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8331
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 працюючого ПП,
за  ст.123 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 47 хв., на ст. Дунаївці, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  „Фольсфаген”, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  а саме,
порушив пункт  20.5.в.  Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Дело № 3-6461/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в Винницкой области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Белгородская область, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 17-15 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Мицубиси гос.номер НОМЕР_1 по ад Житомир-Мог.Подольский,
при ограничении максимальной скорости движения 50 кмч, двигался в населенном
пункте со скоростью 86 кмч,  чем нарушил
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа №3-1237/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                                                                                   м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Дніпропетровської обл.,

громадянина
України,

мешкає    за    адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого,

у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 228125 від 19 грудня 2007 року
ОСОБА_1. 19 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки "ВАЗ"- 21063,
НОМЕР_1 рухався з вимкненим дальним чи ближнім світлом фар у темну пору доби,  чим порушив п.п. 19.1(a) ПДР
України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом ДН № 228125 від 19 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а отже,  враховуючи вище викладене
рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 2 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
жовтня 2008 року близько 8 год. 35 хв. в м. Сміла по вул.. Свердлова, керуючи
автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3», порушив правила стоянки.
ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-6629/08
П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.122 ч.1_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

„1” листопада 2008 р. в 13 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1. керував  автомобілем на
а/д Київ-Ковель на 161 км/год., при виїзді з перехрещення проїзних частин
транспортних засобів виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні даного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується
матеріалами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.122ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного попередження.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6629/08

П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.122 ч.1_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

„1” листопада 2008 р. в 13 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1. керував  автомобілем на
а/д Київ-Ковель на 161 км/год., при виїзді з перехрещення проїзних частин
транспортних засобів виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні даного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується
матеріалами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.122ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного попередження.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Автопарк» зам директора,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.11.2007 року о 09 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Чері” НОМЕР_1, рухався по а/д Харків -
Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
50 км/год” зі швидкістю 75 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.11.2007 року серії ДН № 208288, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-1514
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 р.           Суддя
Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,    жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України,
за ч.1  ст. 130 КУпАП
України,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
10.02.2008 р. в м.
Сторожинець по вул. .Клинівській,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився причини неявки суду не повідомив,    хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає можливим провести розгляд справи у відсутності правопорушника..

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,    письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2.,    ОСОБА_3.  в протоколі про адміністративне
правопорушення,    протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання алкоголю.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад адміністративного правопорушення,    передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі
ч.1  ст.
130 КУпАП,    суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1н за порушення
вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -5970/2008р
19.12.2008 року суддя Якимівського районного суду
Запорізької області  Ковальчук О.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ Якимівського РВ УМВС
України Запорізької області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Якимівка Запорізької
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 130 КпАП України,
року ОСОБА_1 приблизно о 17-00 годин в с.Ленінське Якимівського районну керував
транспортним засобом мопедІНФОРМАЦІЯ_2 без державного номера з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, млява мова)
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив
справи встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 130 КупАП.
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд встановив,  що дії гр. ОСОБА_1 необхідно
перекваліфікувати зі ст.. 130 ч.3 на ст. 130 ч.2  КпАП України, так як раніше скоєне
правопорушення було скоєне до внесення змін до Кодексу України про
адміністративне правопорушення, і досить повно підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 05.12.2008 року, довідкою про те, що
посвідчення водія немає, 08.04.2008 року, 30.04.2008 року був повторно
притягнений адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП, поясненнями
свідка, правопорушника.
ч. 2 ст. 130 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк п'ятдесят
терміну обчислювати з моменту звернення постанови для виконання.
На постанову може бути
подана апеляційна скарга  до апеляційного
суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту оголошення постанови.
Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Ніжина, гр. України, українця, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2008 року, о 15.00
годин, ОСОБА_1. у м. Ніжині по вул. Батюка керуючи автомобілем марки Опель
Вектра, д-н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено", чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
справа №3-2123/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУВС України області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який проживає за адресою:

вул. Б. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2008
року о 14 год. в м. Києві на вул. Наберережне шосе ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Хонда», номерний знак НОМЕР_1, при повороті направо завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, здійснив поворот з
лівої смуги, змісивши різко гальмувати та змінювати напрямок руху водіїїв
транспортних засобів, що рухалися в попутному напрямку, створивши аварійну
ситуацію та порушивши п. 10.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ВА №НОМЕР_2 від 07 квітня 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинили аварійну обстановку і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.4 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Дело № 3-6062/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Симферополь
при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_2
в 09-45 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ГАЗ 3105 гос.номер НОМЕР_1 по ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, двигался в населенном пункте со скоростью 83
кмч,  чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: