overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2571-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Азербайджану, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 лютого 2008 року о 13.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Курчатова у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН № 278152 від 12.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 08-35 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Мітсубісі
Галант”, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Белгородське Шосе в м.
Харкові, рухався зі швидкістю 65 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”, перевищив швидкість на 25
км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 426184 від 04.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого в ТОВ «Глобус-РС» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 січня 2008 року о 20 годині 13 хвилин, керуючи автомобілем
“Рено” НОМЕР_1, рухався на 268 км а/д сполученням Київ - Чоп в Рівненській
області, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил
проїзду перехресть, не дав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі,
чим змусив водія цього транспортного засобу різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив пп. 16.11; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил проїзду
перехресть, що спричинило виникнення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.01.2008 року серії РВ № 008847, відповідно до яких
ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

16 вересня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1 ,1989 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ», НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не справився з
керуванням та допустив наїзд на перешкоду (дерево), в результаті чого
автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма транспортними засобами строком на 3 (три)
місяці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                            А.В.
Дерус
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,
про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1.
не працюючого,

до відповідальності за  ч.1 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1., який в
судовому засіданні винним себе визнав, 13 вересня 2008 року о 9 год. 50 хв., по
АДРЕСА_2, керував автомобілем «Фольксвагин», який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Керуючись ч.1 ст.
121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6992
Суддя Дружківського  міського
суду   Сєрікова О.О.   розглянувши
матеріали,  які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка народилася у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка України, працює на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_4
За ст.. 41 ч. 1 КпАП
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення за № 05 - 11 - 022 /0055 від 05.11.2008 року складеному головним
державним інспектором по праці ОСОБА_2, при перевірці КП «Укртехснаб»
встановлено, що директором ОСОБА_1., яка є посадовою особою, вчинені грубі
порушення вимог діючого законодавства про працю. А саме на підприємстві
заробітна плата виплачується з порушенням строків виплати згідно ст.. 115 ч. 1  КЗпП України, повний розрахунок з звільненими
працівниками виплачується з порушенням строків в порушення ст.. 47 ч.1 КЗпП
України, чим скоїла, що свідчить про неправомірні дії директором КП
«Укртехснаб» ОСОБА_1.
Дані порушення свідчать про факт
порушення діючого законодавства про працю, а саме порушення вимог ст.. 13 ; ст.
47 ч.1; ст.. 49; ст..97 ч. 1,ч.3; ст.. 115; ст.. 116 ч.1  КЗпП України та ст..24, ст. 15
ч.1; ст.. 33  Закону України «Про оплату
У судовому засіданні директор КП
«Укртехснаб»ОСОБА_1. визнала себе винною у порушенні діючого законодавства про
працю, визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст..
41 ч.1 КпАП України.
вищевикладеного, керуючись ст. 284 КпАП України судя -
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 255 ( двісті
п'ятдесят п'ять ) грн..
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                                                    Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 22 грудня
2008 року і може бути звернута до примусового виконання до 22 березня 2008
року.

Штраф підлягає сплаті на р/р
0040 ГУ Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО
834016, код платежу 21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ
Сєрікова  О.О.
справа №3-1749/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

місце роботи: ТОВ «Ровекс», автослюсар,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008
року о 17 год. 30 хв.  в с. Озерна
Зборівського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сеат», номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході і такими діями порушив вимоги п.15.9.
«г» Правил дорожнього руху

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 02
квітня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності. Враховуючи обставини справи та особу
порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно та достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-3825/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Суддя
Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

за ст. 130  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 . 20.09.2008 року о 22
годині  40 хв. на автодорозі Київ -
Суми  керував автомобілем  ЗАЗ-110206, державний номер НОМЕР_1 , з
явними ознаками алкогольного сп»ягніння, від продуву трубки «Контроль
тверезості2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що правопорушника необхідно притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суд,  -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова пред”являється до виконання
протягом трьох місяців

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
справа№ 3-1027/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року      м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Кривий Ріг,
громадянина України,  мешкає
АДРЕСА_1  працюючого водієм; ВАТ
Центральний РЗК,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.   122
ч.   1   кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення АД № 142672 від 14 грудня 2007 року
ОСОБА_1. В. 14 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки Шеврове-Нива, НОМЕР_1
не пройшов державного технічного огляду у встановленому порядку, чим порушив
п.п. 31, 36 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
142672 від 14 грудня 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2008 року о 11
годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом “Хонда Акорд” д/н НОМЕР_1,
рухалася на. 420 км. автошляху сполученням Бориспіль - Запоріжжя -
Дніпропетровськ, зі швидкістю 83 км/год, чим порушила пп. 12.4 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем допустила перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.05.2008 року серії ДП № 144111,
відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останньою адміністративний штраф в доход держави в
сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа 3 -799
ПОСТАНОВА

30 січня 2008
p. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.01.2008 року о 12 год. 25 хв., в м.Сторожинець, по вул.. Чернівецька, керував
транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11985 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Справа№3-2508/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від НіжинськогоВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,працюючого зам.конструктора „ІНФОРМАЦІЯ_2”,за ст.

ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 27.01.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул.
Прилуцькій рухався зі швидкістю 65 км/год,чим перевищів встановлену швидкість
бельш ніж на 20 км/год..

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 27.01..2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафа у
розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14900/08

16 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 жовтня 2008 року о 19 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» 21061 НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул.

Чернишевського на забороняючий жовтий сигнал світофра, чим порушив пункт 8.7.3

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 06 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1     адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Копія                                                                                                                                               Справа  № 3 -1620/2008
05 грудня  2008 року.
Суддя  Устинівського   районного
суду  Кіровоградської  області
Годованець І.А.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли    ДАІ про
притягнення   до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого
29 жовтня о 12.28 хв.  ОСОБА_1керував автомобілем
ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1 в. м. Долинська  по вул..Войкова, порушив правила зупинки ,
чим порушив  п.15.9 ПДР України.
вину у вчинені правопорушення визнав і пояснив
обставини правопорушення .
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ст. ст. 221, 122
, визнати  винним  у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  та
піддати  його  адміністративному  стягненню у
вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя :  підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
І.А.Годованець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-18122/08

12 грудня 2008 р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с.
АДРЕСА_1 Тячівського району Закарпатської області України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_104.12.2008 року, близько 22.30
години, в приміщенні кафе «Валило», яке знаходиться в с. Новоселиця,
безпричинно ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 та образливо чіплявся до
нього, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1в
суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАп, як дрібне хуліганство, що стверджується, крім його особистого визнання,
даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2008 року за №
5205, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.12.2008
року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 173 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського райсуду:
М.М. Розман