overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15234/08

30 жовтня 2008

року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого
за адресою: м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 130 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.10.2008 року о 04 годині 20 хвилин,
рухаючись по пл.

Островського в м. Дніпропетровську, повторно протягом
року керував транспортним

засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками
наркотичного сп'яніння, на

вимогу працівників ДАІ від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння

відмовився чим, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Провина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення
повністю

підтверджується наступними доказами: письмовими
поясненими правопорушника, який

пояснив, що він дійсно в зазначений час та вказаному
місці, був зупинений

працівниками ДАІ, на їх вимогу пройди медичний огляд у
встановленому порядку на

стан сп'яніння, відмовився; письмові пояснення свідків
ОСОБА_2., ОСОБА_3, які повністю підтвердили пояснення правопорушника; картка
про облік

адміністративних правопорушень; а також протоколом про
адміністративне

правопорушення серія АВ № НОМЕР_2 від 05.10.2008 року,
відповідно до яких він

дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини

правопорушника, в повторному протягом року ухиленні,
особою яка керує

транспортним засобом, медичного огляду в встановленому
порядку на стан сп'

яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, майновий стан,
вважаю за необхідне

накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення

права керування всіма видами транспортних засобів, з
оплатним вилученням

транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами

транспортних засобів строком на три роки, з оплатним
вилучення транспортного

засобу ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого: ВАТ
«Кам'янський»- механік

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2007
року о 12.05 год. в м.
Берислав по вул. Леніна, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ГАЗ 2217
д/н НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 дод.1
ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2724 /  2008р.
8 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд
07.11.2008 року в 13 год. 40 хв., був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 31.3. Правил дорожнього руху.
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч. 1. 121, 280, 283 КУпАП,
суд
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№ 3-13008
14 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До о привлечении к административной
ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не
работающего,  проживающего по
АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
15.12.2007г. в 10.20 час.  на 292 км.
ад Знаменка-Луганск-Изварнно водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ
2106 гн НОМЕР_1,  в зоне действия
дорожного знака «Ограничение максимальной скорости до 40 кмчас» двигался со
скоростью 62 кмчас,  чем нарушил п. 12.9
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
административному взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.1 КУоАП в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 5332008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2008 року                                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, підприємця, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня
2008 року, біля 12 години 15 хвилин, у м. Кіцмань на перехресті вул.
Сторожинецька - Незалежності, керуючи автомобілем марки ВАЗ -21099, державний
номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхавши на
заборонений сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки,
примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок та швидкість
руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття та те що він
вперше притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 122
ч. 4,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ;

накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 40 (сорок) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -3909/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

15
грудня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська при секретарі
Ткаченко В.М., розглянувши  матеріали, що
надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого у «Райагрохім»,  за ч. 2 ст.
173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.08р. о 20.45 год. за місцем
проживання в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами,
бив її, виганяв з будинку.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя  :
Т.П.Чугуєвська
24 листопада 2008р.                                        Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС
УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 жовтня 2008 р., о 19.50 год., по
а/д Одеса - Южне ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом БМВ, державний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 71
км./год., чим порушив п.п. 12.9 ДР.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 85  ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 без відповідного дозволу на вилов риби, ловив рибу забороненим
промисловим знаряддям лову - сіткою і незаконно виловив 5 окунів, 2 тарані,
загальною вагою 1,5 кг. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15.1 Правил
любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України 15.02.99р. N 19, та заподіяв шкоду у сумі
45,90 грн.

ОСОБА_1
свою вину в інкримінованому йому порушенні визнав при складенні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Крім
того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення
підтверджуються фактичними даними, що містяться в матеріалах справи: описом -
оцінкою знаряддя лову, описом об'єктів лову, актом прийому НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_4, таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На підставі
викладеного та ст. 85 ч. 4 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350 гривень з конфіскацією знарядь і
засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1,  27 вересня 2008 рок, близько  14 год. 40 хв.,  на а / д Золотоноша - Сміла,  керуючи
автомобілем «Хундай»  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

28 листопада
2008 р.       Суддя Київського районного
суду м Харкова Плетньов В.В.,
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Харкова,  працюючої в АКБ „Золоті Ворота”, прож. АДРЕСА_1

про адмінистративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1.11.2008 р. о 10.45год., керуючи автомобілем,
держ. НОМЕР_1, на вулиці Чкалова,14 м.Харкова, на порушення п.13.1 Правил
дорожнього руху України, не обрала безпечний боковий інтервал та допустила
зіткнення зі стоячим авто „РУТА”, держ.НОМЕР_2, заподіявши пошкодження
останнього і матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 не заперечує викладене.

Її вина у правопорушенні доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою, довідкою,
письмовими поясненнями.

Виходячі з даних огляду місця події, вважаю, що подія
сталася тільки внаслідок одностороннього порушення вимог Правил дорожнього руху
України з боку особи, відносно якої складено протокол.

З урахуванням обставин події, даних про особу порушниці,
яка працює, визнала вину, вважаю достатнім адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у межах, передбачених ст.124 КУпАП в редакції Закону від
5.04.2001 р., який діяв до 17.11.2008 р.

Керуючись ст.ст. 283 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП в редакції закону від 5.04.2001 р.
та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 50гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного
суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа № 3 -2271 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з
Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
08.10.2008 року в 18 год. 50 хв. був затриманий на
148 а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ГАЗ-24,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1167/2008
П О С Т А Н О В А

5 березня
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
НОМЕР_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ч. 2
ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 лютого 2008
року о 11 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1
на вул. К. Лібкнехта в м. Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії  ДП
№ 016282  від 03.02.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
Справа № 3-4768
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.                                                        м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2008 року о 06 годині 45 хвилин на
перехресті вул. Леніна - Радченко м. Дружківка Донецької області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.14.6 а “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення правил обгону.

У  суд  18 вересня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені
ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 вересня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 18 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14569/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ОСОБА_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 вересня 2008 року о 09 годині
05 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «М-412» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Полтавське Шосе в

м.
Дніпропетровську, без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року                                                                                                                              м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за ст. 51 КоАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

27.10.2008р.  о 12.40 год. ОСОБА_1. у
ТРК „Караван”, що розташований по вул. Героїв Праці,7 в м. Харкові скоїв
крадіжку товару на суму 66,98 грн.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 51 КоАП України - дрібне викрадення чужого
майна.

Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від
29.10.2008 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
29.10.2008р., протоколом вилучення від 27.10.2008р., пояснення ОСОБА_1.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 51 КоАП України , -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 КоАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 /
п'ятдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти
днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця м.
Кривий Ріг: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ст. 276 КпАП України
справа про адміністративне правопорушення даної категорії розглядається за
місцем його вчинення, за місцем проживання порушника або за місцем обліку
транспортних засобів.

Оскільки місце проживання особи, що
притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення
правопорушення та місце реєстрації транспортного
засобу знаходяться не в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, дана
справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для розгляду за
підсудністю за місцем проживання особи в Жовтневий районний суд м. Кривий Ріг.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України надіслати в Жовтневий районний
суд м. Кривий Ріг для розгляду по суті за підсудністю.

Суддя: