overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
грудня 2008 року                                                                                               смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського територіального відділу
Держрибінспекції південного державного басейнового управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; уродженець Херсонсько області, мешканець АДРЕСА_1, громадянин
України; не працює:

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 25.11.2008 року о 06.15год
поблизу смт.Білозерка Херсонської області в о.біле займався незаконним ловом
риби промисловим знаряддям лову  -  мисиновою
сіткою з човна. Був затриманий під час лову.

При затриманні виявлено: 2 /дві/ шт. сітки мисинові
розміром чарунки 32мм, довжиною 75м, висотою 1,0м; виявлено рибу  тарань
загальною кількістю 30шт.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України «Про тваринницький світ», п. 3.15. «Правил любительського  спортивного риболовства».

Правопорушник у судове засідання не з”явився, про причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №006231/7575 від 25.11.2008 року, письмовими
поясненнями, описом-оцінкою, довідкою-розрахунком.

Згідно ст. 40 КУпАП незаконним виловом риби був спричинений збиток рибному господарству на суму 66,30грн, з яких: за рибу тарань в кількості 30шт за таксою 10,20грн/шт на загальну суму 306,00грн.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на
підставі ст. 40,  ст. 85 ч. 4 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Вилучені 2 /дві/ шт. сітки мисинові розміром чарунки 32мм, довжиною 75м, висотою 1,0м,  яка знаходиться на складі Держрибінспекції в м.Херсоні по вул.М.Фортус, 89 - конфіскувати на користь держави.

Вилучену свіжу рибу тарань загальною  кількістю 30 шт.  /згідно накладної №4011 від 25.11.2008 року/, що передана в ФХ Аукціонний цент або кошти від її реалізації перерахувати на користь держави.

Збиток, спричинений незаконним виловом риби рибному господарству в сумі 306,00грн стягнути з ОСОБА_1 та перерахувати на користь держави: ГУДКУ у Херсонській області р/р 0016 код доходу 21081100 МФО 852010 код ОКПО 24103748 /Державний бюджет/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:

Первинний строк пред”явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 2
жовтня 2008 року близько 20-00 год. знаходячись за місцем проживання по
АДРЕСА_1, вчинив сварку в сім'ї
психологічного характеру, що призвело до психологічної та моральної
травми бабі.

Керуючись
ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
: /
Cправа № 3-5353/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

22 лютого  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
працює директором ТОВ «Лантана», мешкає в АДРЕСА_1 ,

за
порушення вимог ст. 163-2 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КК №  003433  від 04.02.2008р., складеного державним податковим інспектором
Суходольською О.В. ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку на перерахуванню податку на прибуток підприємства
по декларації №72167 від 09.11.2007р. по строку сплати 19.11.07р., фактична
дата сплати 26.11.07р.чим порушив п.16.4 ст. 16 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» 283/97-ВР від 22.05.97,з змінами та
доповненнями, п.п.5.3.1. п. п. 5.3., ст.5 Закону України від 22.12.2000 р. №
2181-Ш «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження стосовно
ОСОБА_1  необхідно закрити у зв'язку   з тим, що протокол про адміністративне
правопорушення надійшов до Краматорського міського суду 22.02.2008 року, тому
двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КоАП України, сплив.

Керуючись  ст. ст.38, 247 п.7  КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне
провадження стосовно ОСОБА_1
за
ст.163-2ч.1 КпАП України закрити  у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 2254 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріали, що надійшли з
Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає,
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1, 03.10.2008
року в 17 год. 20 хв., був затриманий на 37 км а/д Київ - Ковель, за
керування транспортним засобом Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.3 (г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.09.2008 года в 09 часов 20 минуту на ул.Набережной-ул.Лепика в
г.Запорожья , гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не пропустил
пешехода переходящего проезжую часть на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1.
нарушил п.18.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,  притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
травня 2008 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
12121” НОМЕР_1, рухався на 207 км. автошляху сполученням Старобельськ -
Донецьк, де, в порушення правил обгону,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
“а” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила обгону.

Винність
правопорушник підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.05.2008 року серії ДО № 582061, відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа   № 3-3092/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

01.11.2008 р. о
21.45 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21051 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах спиртного). На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд
для визначення стану сп'яніння - відмовився в присутності двох свідків, своїми
діями  ОСОБА_1 порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432604 від 01.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

5 вересня  2008 року                                            Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від начальника ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Донецької обл., мешканця АДРЕСА_1  працює: Локомативне депо Ясиноватська Західна
пом.машин. тепловозу.

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року у 07-30 годині водій
ОСОБА_1 в м.Донецьк по вул.Іжевській-Залізнична ст..Петровське,   керуючи автомобілем марки ВАЗ 217030,
державний номер НОМЕР_1,  заднім ходом ,
не забезпечив безпеку руху ,в разі необхідності не звернувся за допомогою до
інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду /дерево/, чим завдав
матеріальні збитки автомобілю.

ОСОБА_1 до суду явився, вину свою
визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.10.9 ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України  по
який  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.124 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу  в
розмірі 25 (двадцять п*ять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-5443/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Козловка Буторліновського району Воронежської області Російської
Федерації, а жителя  с.Карашина  Корсунь - Шевченківського району, Черкаської
області, громадянина Російської Федерації, пенсіонера, інші відомості суду не
відомі,

за ч.1 ст.203
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 є громадянином
Російської Федерації і перебуває в Україні з 30.11.2008 року і по даний час без
реєстрації, чим порушив ст.3, ст.25 ЗУ “Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства”.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена   ч.1 ст.203 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину не визнав.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина
гр. ОСОБА_1     У вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до
апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя -підпис
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.12.2007 року о 22 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, рухався на 126 км а/д
Дніпропетровськ - Миколаїв в селі Широке зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
244095 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА
№ 3-3221

26.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-котрий 22.09.08р. о 12 год. 40 хв.,
керував т/з. “ВАЗ-21011” д/н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
праворуч», здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 4.2  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
був зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 462763.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа 3-532 2008
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.01.2008 року о 12 год. 25 хв., в м. Сторожинець по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_1,   порушив  вимоги
дорожнього  знаку  «Зупинка заборонено» чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України. Від підпису та пояснення водій ОСОБА_1відмовився.

Вина останнього  підтверджується протоколом серії СЕ №034732:-підписами
свідків в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11979 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 ( вісім гривень
50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3108/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, мешканку

АДРЕСА_1, не працюючу

за ст.122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2008 року близько 11 год. 45 хв.
на 75 км автошляху Р-52 водій ОСОБА_1. керувала автомобілем ВАЗ-2101
державний номер НОМЕР_1з технічними пошкодженнями, що свідчать про причетність
до ДТП, встановлено, що ОСОБА_1.
залишила місце ДТП, до якого була причетна, чим порушив вимоги пункту
2.10, 2.11 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні та в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1. вину в
скоєному правопорушенні визнала.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-1759/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України, мешканця
сАДРЕСА_1Рахівського району, Закарпатської області, одруженого, на утриманні 2
неповнолітніх дітей, не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 20.09.2008 року о 15 год. 30 хвилин в с. Богдан,  по вул. Центральна,  керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2101”,
д/н.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, дув у трубку контролю на
тверезість, трубка поміняла  колір з
жовтого на зелений,  чим порушив п. 2.9
а, Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 20 вересня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке виразилося
в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.          На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 300 (триста) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик