overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.07.2008 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу” НОМЕР_1 рухався по ж/м Сокіл 1 у м. Дніпропетровськ, перебуваючи
при цьому у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.07.2008 року серії ДП № 219009, протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння
№ 4402 від 10.07.2008 року, відповідності до яких ОСОБА_1. дійсно керував
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані сп'яніння, тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі триста сорок гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 13.08.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Дело №3-2006/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины,  не работающего проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
в 08 час. 50 мин. ОСОБА_1, двигаясь на спуске г. Инкерман в г.
Севастополе,  управлял автомобилем марки
«Опель» с госномером НОМЕР_1в нарушение п.14.6 Правил Дорожного Движения
Украины произвёл обгон автомобиля производящего обгон, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное    ч.1 ст.122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,    судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа № 3-43/2008 р.
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1960 р.н., жителя с.Юрківці Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

08 грудня 2007 року ОСОБА_1біля 17
год. 35 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 в
с.Юрківці Заставнівського району Чернівецької області здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив п.п. 15.9  ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 08.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Дело № 3 - 6513 / 2008 год
10 ноября 2008 года   Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Одесса, гражданина Украины, не работающего,
зарегистрированного и проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП
13.09.2008 года в 20.00
часовОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания выражался
нецензурной бранью в адрес отца ОСОБА_2, кричал, толкался, чем совершил насилие
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч. 1 КУоАП, как совершение насилия в
освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривны на расчетный счет НОМЕР_1код ОКПО 22265101 МФО
824026, код платежа 23030300, Банк получателя - УГК в АРК, получатель-
государственный бюджет город Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  04 листопада 2008 р., близько 09.50 год., в
м.Новоселиця, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив вимоги пункту 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №0355581 від 04.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області та мешканця
АДРЕСА_1 не   працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

21.07.08 року о 15-30 год.  водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем марки ВАЗ2109,  державний номер НОМЕР_1, в м.Мар*їнка по
вул..Петровського, не був пристебнутий та не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду не  явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що  ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.3 в ПДР України
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Дело № 3-6325/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, частного
предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
19-53 час. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством ВАЗ 2121 гос.номерНОМЕР_1 в г.Красноперекопске по  ад Херсон-Керчь 137 км, при ограничении
максимальной скорости движения 40 кмч, двигался со скоростью 77 кмч, чем
нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- 3504/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водіємІНФОРМАЦІЯ_2  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2008 року  о 13 годині 50 хвилин в с. Іржавець по вул..
Леніна Ічнянського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - трактором
Т-40АМ д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив
п.16.11 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа № 3-1605/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

21
квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя с. АДРЕСА_1,
Зборівського району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ПравопорушникОСОБА_1. 30
березня 2008 року о 14 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2104", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.С.Будного, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим
порушив п.5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №109276 від 30 березня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа
№ 3 - 456608
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродж. та   жит. - АДРЕСА_1   ;
непрацюючий.

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
21.09.2008 року  близько 16 год. 50 хв.
на 81 км. автодороги Київ-Знамянка,
керуючи  автомобілем  Шевролет
д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене  максимальне
обмеження  швидкості  руху в населеному пункті на  41
кмгод, чим  порушив  п. 12.4
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом
згідно
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.12.2007 року о 12 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Протасевича в м.
Тернопіль, де не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18 “Напрямок руху по
смугах”, здійснивши рух в забороненому напрямку, чим порушив п. 5.18 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007 року серії ТР №
071388, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа №3-6511/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:             АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р. о 10.40 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керуючи транспортним засобом
-  Тойота, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.
данного правопорушення визнав повністю.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил обгону.
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Дело № 3-8818/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Киева, работающего в ЧП электриком, проживающего по
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП,
в 12-30 часов ОСОБА_1 на автодороге Ялта-Севастополь в городе Севастополе,
управляя транспортным средством «ЗАЗ» с государственным номером НОМЕР_1
произвел обгон автомобиля на участке дороги с ограниченной обзорностью, в
результате чего вынудил автомобиль «Фольксваген» государственный номерНОМЕР_2
движущегося во встречном направлении, резко тормозить и изменить направление
движения, чем создал аварийную обстановку. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 14.6 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 4 ст. 122  КоАП Украины.
вину признал полностью, раскаялся.
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях, рапортом от
изложенного, руководствуясь  ч. 4 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде штрафа в размере 68 грн.
удостоверение и талон предупреждения - возвратить ОСОБА_1
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
04 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_3Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3мешканця АДРЕСА_1
о 12:30год  гр.ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4 державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофора.
порушив п. 8.7.3 ПДР.
в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 02.11.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Первинний строк пред`явлення до виконання -
3місяці.
Справа №3-3165/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  17.08.2008 року біля 22 год. 10 хв. на  а/д Київ-Суми с. Новий Биків, керуючи
мотоциклом, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ “Краматорськтеплоенерго” - водієм,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому
роз'яснено зміст ст.268 КУпАП,
02.06.2008р., о 09год. 00хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет
Лачеті» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю на
території “Шиномонтаж” по вул. Орджонікідзе, 12а, рухаючись заднім ходом, не
впевнився що це буде безпечним та скоїв наїзд на огорожу ЛЕП. В наслідок чого
автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.9 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП від 02.06.2008р., протоколами огляду транспорту від
02.06.2008р., письмовими поясненнями ОСОБА_1
ОСОБА_1 в суді в указаному правопорушенні вину визнав повністю.
Керуючись ст. 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 68 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
19 грудня 2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Миронець О. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
при перевірці аптеки, яка належить ПП ПАЗ «Діо», юридична адреса: вул. Леніна,
46, м. Карлівка, Полтавської області, було встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, не забезпечено
проведення розрахункової операції через РРО з використанням режиму попереднього
програмування найменування та ціни товару, не забезпечено зберігання
фіскального звітного чеку, чим було порушено пункти 1, 9, 11, 13 ст. 3 ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
є склад правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.1551 КУпАП, оскільки він
порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.10.2008р., а також актом перевірки
№0062/16/12/23/24568596 від 24.10.2008р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за  ч.1 ст.1551 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець
О.К.