overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4044
П О С Т А Н О В А

01
жовтня  2008 року
м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області  Гажа О.П., розглянувши  матеріали, що надійшли від  Новоодеського   РВ
УМВС   в  Миколаївській
області  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку   ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючої в   АДРЕСА_1 ,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203
ч. 1  КУпАП,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом  про
адміністративне  правопорушення,
ОСОБА_1  обвинувачується  в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 203
ч.  1  КУпАП, а саме
в  тому, що  04.09.08 року
була  виявлена   в   АДРЕСА_1   і
проживала  на  території
України  незаконно, так  як
являється  громадянкою  Білорусії.

З досліджених протоколу, долучених
документів не вбачається, що ОСОБА_1
являється
громадянкою Білорусії і, що вона
незаконно перебуває на території України.

За
таких  обставин, коли  факти, викладені  в
протоколі  не  відповідають
фактичним  обставинам  справи, а інших  доказів
підтвердження  вини  суду не
надано, в діях   ОСОБА_1
не
вбачається  складу  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.  1 КУпАП, а тому справу у відношенні  нього
слід  закрити  на
підставі ст. 247 п. 1 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 221, 247 п.1, 248-249, 252, 276, 280,
283-284 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
справу  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності     ОСОБА_1
за
відсутністю в її  діях  складу
правопорушення, передбаченого
ст.203  ч.  1
КУпАП.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості
про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в с. Іванівка
Новоархангельського району Кіровоградської області, працюючого водієм ПОП
“Іванівське”,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2008 року
близько 13.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Іванівка Новоархангельського району,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6943/2008
ПОСТАНОВА

03 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 19.11.2008 року від ВДАІ з
обслуговування м. Кременчука при УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, жителя  АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  приватний
підприємець  ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 23.10.2008 року о 12.15
год.  в м. Кременчук по вул. Хорольський
керуючи автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак  НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш ніж на
20 км. Швидкість вимірювалась приладом " Беркут" № 0511014.

ОСОБА_1.  свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в
протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч.  1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова може
бути оскаржена або на неї  може бути
внесено протест прокурору до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
03.12.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
справа № 3 - 962 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Дніпропетровської обл.,

громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1

працюючого на Ком.  Підприємство Кривбас водопостачання,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
220151 від 14
грудня 2007 року
ОСОБА_1. 14 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2109,
НОМЕР_1 не надав дороги пішоходам на пішохідному переході,  чим порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
220151 від 14
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-7048/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну       справу    про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.03.2008 року о 15.40 год.,
керуючи  автомобілем Мазда, державний
НОМЕР_1 по вул.Руській в м.Чернівці, здійснив зупинку на посадковому майданчику
для маршрутних транспортних засобів, чим порушив  п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   у к р
а ї н и

17 жовтня  2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин
П.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним
бухгалтером ТОВ ВКП «Корн»,

за ст.1631
КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21 серпня.2008 року при перевірці ТОВ ВКП «Корн» по вул.
Комарова, 28 в м. Чернівці встановлено порушення ведення податкового обліку, а
саме - заниження суми  податку на додану
вартість, чим порушено вимоги ст.1631 КпАП України.

В судове засідання не зявилась, про причини неявки суд до
відома не поставила. Про час і місце судового засідання була повідомлена
належним чином.

Вина підтверджується визнавальними поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення та довідкою про складання акту
перевірки.

Вважаю, що в діях є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.1631 КпАП України, в зв`язку з чим
за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1631,
284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, на підставі ст.1631 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Мамчин
П.І.
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська,  та АТІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водій КЗТС , прож. АДРЕСА_1,
ст. 121 ч.3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,
год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 1103 держ.  №
НОМЕР_1,  рухався в м. Краматорську по
вул. Танкістів та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в. ПДР
Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його письмовим поясненням.
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
ОСОБА_1     піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі   8(вісім) гривен
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа 3
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2007 року о 08 год. 35 хв., в м. Чернівці, по вул.. Фастівська, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Віто, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зміни напрямку руху, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень, що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.
Справа № 3-6283/08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

04.12.2008 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від управління ДАІ
УМВС України в Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.1
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.10.2008 року об 11  год. 35 хв.,
гр. ОСОБА_1, в Жовнівському р-ні, керуючи автомобілем „Фольксваген”,
номерний знакНОМЕР_1, порушив правила обгону. При його здійсненні пересік
суцільну смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП ,

п о с т
а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 1
жовтня 2008 року, близько 13 год. 00 хв., на а / д Золотоноша - Сміла, керуючи
автомобілем «Шкода» НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
Судья Ленинского райсуда г. Харькова Лазарев А.В., рассмотрев админдело
№3-6025/08 в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Кировограда, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работающего
коммерческим директором подразделения «Пери Украина», прож.: г. АДРЕСА_1по ст.
14 апреля 2008 г., примерно в 8 час.
25 мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем Фольксваген - Пассат гос. номер
НОМЕР_1по ул. Полтавский шлях в районе перекрестка ул. П. Шлях и ул.
Красноармейской в г. Харькове не выполнил требование дорожного знака «Объезд
препятствия с правой стороны», выехал на трамвайную остановку, чем создал
ОСОБА_1. факт правонарушения
отрицает. Он утверждает, что выехал на трамвайные пути  за трамвайной остановкой для объезда затора.
Несмотря на отрицание, виновность
ОСОБА_1. в совершении правонарушения, кроме протокола об админнарушении
подтверждается письменным объяснением ОСОБА_2., из которого следует, что
ОСОБА_1. выехал на трамвайную остановку и создал аварийную ситуацию.
Таким образом, в действиях
ОСОБА_1. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч. 4
В соответствии со ст. 38 КУоАП,
административное взыскание может быть наложено не позже 2 месяцев со дня
совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что с
момента правонарушения прошло более 2 месяцев дело подлежит прекращению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38, 122 ч. 4, 284 КУоАП, -
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
7 мая 2008 года судья Приморского районного суда г.Одессы
Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Управления ГАИ
ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 124 Кодекса Украины об административных
5 апреля 2008 года в 13 час.
00 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Хонда», государственный НОМЕР_1,
двигаясь в г. Одессе по Николаевской дороге, выезжая на главную дорога с
автомобильной стоянки не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-2107», государственный
НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло
столкновение указанных транспортных средств, чем нарушил требования п. 10.2
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.124
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ВН № 546291 от 05.04.2008 года, пояснениями ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой
В судебном заседании ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 124
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17
грн. в доход государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Херсонської області, АДРЕСА_1, не  працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

17.12.2007 р.ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 10 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

ОСОБА_1
за даним фактом вину визнала.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби (карась) у кількості 10 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 65/2008р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця вінницької
обл,  жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

18.12.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та не надав
переваги в русі транспорту який рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Суд  вважає, що
в  діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2352/2008 р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого,
31.05.2008 року о 18 годині  45 хв. в
невиконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим порушив п.3.21  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик І.І.Іванюк
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином
України, передбачене
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
листопада 2008 року приблизно 13 год. 00хв. в м.Тячів по вул.Незалежності в
приміщенні Тячівського ЦЕЗ №кафе-барі «Конвалія» виражався нецензурною лайкою
та чіплявся до гр.ОСОБА_2., чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 4944 від 17.11.2008 року та письмовими
Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
ст. 173, 283, КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 гривень.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
Суддя
районного суду:
Справа № 3-3164/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя с. Шубранець Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

17 вересня 2008 року, біля 08 год. 10
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КІА Р д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці  по вул. Каштанова здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті вул. Каштанова-Учительська, чим порушив п.п.
14.6 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
17.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4551
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

13 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2008 року приблизно
о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “БМВ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

25 вересня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з відділення РВТ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, 1985 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по ст. ст.
122-2, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року
був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 744852 про
те, що 21.08.2008 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда 626», НОМЕР_1,
допустила зіткнення з автомобілем «Богдан», НОМЕР_2, з місця ДТП поїхала,
транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила ПДР.

ОСОБА_1 в
суд з'явилася, визнала свою вину у скоєному правопорушенні.

Суд вважає, що у її
діях
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню по ст. ст. 122-2, 124 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривні в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                       А.В. Дерус