overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3322                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
08  грудня  2008
року                                                       смт. Нова Ушиця
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ
м. Дунаївці

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «Споживач», жителя АДРЕСА_1 .

за  ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  06
листопада  2008 року  о 12 годині 30 хвилин в м. Дунаївці по вул..
1-го Травня, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1,  на нерегульованому пішохідному переході, не
надав перевагу в русі пішоходу,  чим
порушив вимоги  п.18 ПДР.

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1., визнав повністю.                       Керуючись
ч.3 ст. 122, 221, 283, 284
КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності в виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8,5
(вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення проводити на р/р
Новоушицької селищної ради Хмельницької області

№ 340.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного
суду                                                                              Шуригіна О.В.
Справа №3-6847/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:        АДРЕСА_1, працюючого водієм

за ст.121 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

17.08.2008р.
о 07.20 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Одеса-Новоазовськ, керував
транспортним засобом МАЗ -6303, д.н. НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ  м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця м. Херсона, мешканцяАДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

03.10.2008 року о 03:40год ОСОБА_1 керував в м.Херсоні по
площі Корабелів транспортним засобом ШкодаФабіо державний номерний знак
НОМЕР_1  з ознаками алкогольного
сп”яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп”яніння відмовився в
присутності двох свідків.

Чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ №837851 від 03.10.2008 року надійшов поштою до Білозерського районного суду Херсонської області  24.11.2008 року з Суворовського районного суду м.Херсона.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення на транспорті долучено заяву ОСОБА_1 про те, що в зв”язку з тим, що він проживає в смт.Білозерка, просив розглядати справу в Білозерському районному суді.

Однак,  викликаний до приміщення Білозерського районного суду на розгляд справи, призначений на 08.12.2008 рік ОСОБА_1. не з”явився, про причини неявки не повідомив. Поштовим повідомленням підтверджується, що ОСОБА_1. за вказаною адресою в заяві не проживає, та взагалі,  в смт.Білозерка немає такого номеру будинку та вказаної вулиці.

Таким чином, матеріали до Білозерського районного суду про вчинене правопорушення на транспорті надійшли з пропущеним строком про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 283,
284 КУпАП, на підставі ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити в зв”язку з пропущеним строком про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                          С.
Б. Сімчук.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №3/1225
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 року      суддя
Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.01.2008 року в 09 год.
28 хв.,    керуючи т/з ВАЗ 2109 д/н
НОМЕР_1 в м. Чернівці
по вул. М. Олімпіади,    проїхав на
заборонений сигнал світлофора,    чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3959/08 р.
ПОСТАНОВА

16
жовтня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району  УДАІ УМВС України в   Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17
серпня  2008 року о  18-10 годин
в с. Клубівці гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “КІА”,
номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на  ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6   Правил дорожнього руху України.

В
судове  засідання   правопорушник не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 692215
від 17.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил обгону
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№3-3323/2008р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1Чернівецької області,  Приватний
Підприємець, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 року
ОСОБА_1,  в м. Гайсин   Житомирської області  приблизно о 22.год. 00 хв., керував автомобілем
марки Мерседес д/нНОМЕР_1в якому не працювала ліва передня фара в режимі
ближнього світла в темну пору доби.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-3070
П О С Т А Н О В А

30.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Волноваха при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Донецької області,
не працюючого,  мешкаючого в
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2008 року о 09 годині 30 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на вул.Леніна в сел.Донське Донецької області, керував транспортним
засобом ВАЗ 2105, держНОМЕР_1не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
27 листопада 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
19.10.2008  року о 18.10 ОСОБА_2 у
м. Донецьку по вул. Петровського керуючи автомобілем марки Шевроле державний
номер НОМЕР_1 не забезпечив безпечну швидкість та скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_1 В  результаті автомобіль отримав
механічні пошкодження.
ОСОБА_2 до суду з*явився, вину визнав.
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_2 самим
порушив вимоги п.12.3 В ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КоАП України  по
який  повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
ОСОБА_2 піддати штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.
19 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего реализатором «Промрынок «7-й км», проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14.04.2008 года в 19 час. 05
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Хонда», государственный НОМЕР_1 осуществляя проезд перекрестка улиц
М.Арнаутская-Ришельевская в г.Одессе с крайней правой полосы прямо при наличии
д.з. 5.16 «Движение по полосам» не предоставил дорогу автомобилю «Тойота»
выполнял правый поворот в следствии чего допустил столкновение, автомобили
получили механические повреждения, чем нарушил требования п.п. 5.16 Приложения
№2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.124
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН
№ 579501
от 14.04.2008 года, а также его объяснениями, протоколом осмотра места ДТП,
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 124, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1972 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с. АДРЕСА_1 працюючого в ВАТ
«Христинівське» водієм.

На підставі ст. 122 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
31.07.2008 р. о 12 год. 02 хв. на а/д Стрий - Знам'янка, керуючи  автомобілем ГАЗ-3309, НОМЕР_1,  не виконавши вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим
порушив п. 3.21 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії СА № 237844 від 31.07.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись ст.
ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-784/2008р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

25 січня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року
о 21.10 год. на 61 ки
а/д Херсон-Генічеськ, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"М-412" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего в гостинице «Ореанда» слесарем, проживающего
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
01 октября 2008 года в 15-25 часов на ул. ЮБШ-29 в гор. Ялта, водитель управляя
автомобилем «Опель» госномер  НОМЕР_1 , произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 847571 от 01 октября 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства  в размере 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Руденко М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ПП „Відермо” водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
липня 2008 року, о 17 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, на 315 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя
здійснив обгін транспортного засобу на мосту. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
14.6.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 244501 від 30 липня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
М. А. Руденко
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 року о 21 годин 00
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався на 341 км а/д Харків -
Сімферополь, де, при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил
проїзду перехресть, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до
нього по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2007 року серії ЯТ №
309780, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
перехресть, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст.
122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008р., о 19-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА Серато»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Танкістів, перевищив швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 20км./год., рухався зі швидкістю 84км./год.
Швидкість руху вимірювалась приладом «Радіс» №2210, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7141/08
Суддя
Красноперекопского міськрайонного суду АР Крим Караваєв К.М., при секретарі
Джурило Ю.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноперекопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Минськ, громадянки України, яка мешкає за
року біля 13-09 годин,  ОСОБА_1, працюючи фармацевтом ТОВ «Ньюбер»,
розташованого за адресою: АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. 50 років Перемоги,
б. 7,  в порушення п. 11, 13 ст. 3 ЗУ
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не
забезпечила виконання розрахункових операцій без застосування режиму
попереднього програмування, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів.
В судове засідання правопорушниця не з'явилася, сповіщалася
належним чином, про причини не явки суд не сповістила.
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч 1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки,
наявності торгових патентів і ліцензій від 2.12.2008 року.
звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відсутні.
Керуючись ст.ст.  155-1 ч.1, 283, 294  КУпАП,
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти
МФО 824026 Банк отримувач -
УДК в АРК м. Сімферополь,  держбюджет
м. Красноперекопськ.
постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора в
Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.
Суддя: