overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2555/08
06.02.2008 г.                                                                                         г.
Судья районного Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож.: АДРЕСА_1, работающей, идент. код в мц отсутствует,
25.01.2008 года в 08 часов 15 мин., гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Новокузнецкая на перекрестке с ул. Нагнибеды
при выполнении маневра не убедилась в безопасности и не справилась с
управлением, вследствии чего совершила наезд на препятствие (бордюр, столб). В
результате ДТП автомобиль поврежден, пострадавших нет.
С учетом исследованных доказательств:
протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы к протоколу
осмотра места ДТП, пояснений ОСОБА_1., протокола медицинского осмотра ОСОБА_1..
Суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
своими действиями нарушила Правила дорожного движения. За это деяние она должна
нести ответственность по ст. 124 КоАП
При наложении взыскания за
административное правонарушение суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень ее вины.
ст. 284 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1 виновной по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 68грн.
Постановление не обжалуется.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Охтирського
Взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16
вересня 2008 року о 12.15 год. в м. Охтирка водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду ОСОБА_1 не  з*явився, хоча належним чином був
повідомлений про день і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Керуючись ст. 122 ч.2 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Cправа № 3-1817
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ворвулинці Заліщицького району

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008 року о 17 годині 55 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області мотоциклом Юпітер-5
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105860 від 15.04.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував мотоциклом
Юпітер-5 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-3463-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ
на станції Красний Лиман ЛУ на Донецькій залізниці УМВС України про притягнення
до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,

уродженця м. Сіверськ, громадянина України,

пенсіонера, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2008 року о 10 годин 20 хвилин ОСОБА_1 на пероні
залізничного вокзалу ст. Красний Лиман здійснював продаж абрикос в кількості 5
кг ціною 19,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення
справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом ДТ № 077118, з яким він погодився. Вина у скоєнному
правопорушенні підтверджується свідками - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1. враховує характер вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 85
(вісімдесяти пяти) гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                            підпис

з оригіналом згідно.

Голова Краснолиманського                                                         М.І.Лисаченко

міського суду Донецької області
Cправа № 3-3417
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.08.2008 року о 9 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Поділля Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ЗАЗ-1102                               НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 187142 від 31.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
СПРАВА № 3 -3001/08 р.
ПОСТАНОВА

07 серпня
2008 року                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Турівка Підволочиського району,  не
працюючого -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня
2008 року о 09год 20 хв в  смт.
Підволочиську по вул. Д.Галицького  гр.
ОСОБА_1керував транспортним засобом
марки "Мерседес-Бенц”, державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку
обстеження для визначення стану сп'яніння категорично відмовився,   чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засідання правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №165312
від 01.08.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
ухилення  від проходження в установленому
порядку огляду для визначення стану сп'яніння
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире
каяття, те, що адміністративної відповідальності притягується вперше, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
характер вчиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до
переконання, що на  Блятника Р.П.. слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
№ 3-8739/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008
р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не
виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
р.33 п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
:
Справа №3-5926/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада
2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2008
року о 15.30 годин на 499 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1.,  керуючи автомашиною Мерседес д/н НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із
швидкістю 82 км/г, чим порушив  п.3.29 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. визнав вину у вчиненні порушення.

Заслухавши
пояснення порушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме : перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху  .

Керуючись ст.ст.122 ч.1,
283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т
а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              О.О.Фейір
Cправа № 0
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна вища, працюючого інженером МПП “Роммар”,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008 року
о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Шкода                              № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 90 км/год. при обмеженні швидкості руху              60 км/год., чим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 20.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-69
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, працюючого трактористом Товстенського бурякопункту, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.12.2007
року  о 13 годині ОСОБА_1, керуючи в
м.Чортків трактором МТЗ-80 НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході, чим
порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адмінстягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №-3-5994
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008 року Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області УСЕНКО
С.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженець м.балаклія Харківської області, мешкає: АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, відомості про ідентифікаційний
код не відомі-

за ч.1 ст. 121 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В
:

30.09.2008р.
біля 9год.10хв. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2108 по вул..Ак.Павлова,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1.не з»явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 .підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення № 465036 від 30.09.2008 року.

З
огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого  ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283-285, 121 ч.1 КпАП
України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17грн., перерахувавши зазначену суму у
відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р
0021, код платежу 210811,МФО 851011.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Cправа № 3-338
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нирків Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.01.2008 року
о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Поділля Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2121                         НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 060796 від 08.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-1602/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

9 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  24 травня 2008 р.  о 11 год. 20 хв. в смт. Варва по вул. Миру,
керуючи мотоциклом ИЖ    д/н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, при виїзді із другорядної дороги ,  не надав переваги в русі автомобілю  , який рухався по головній дорозі.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 10 (  десять
)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду                                     О.Ф.
Кучерін
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: Молдова, Чедерлунгський район, АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2008 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Опель “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1415/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Рамазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 січня 2008 року, в
М.Тернополі, керуючи транспортним засобом марки ДАФ 95, НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», чим порушив п. 5.16 д.1 б правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 081797 від 23 січня 2008
року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміцістративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути           ОСОБА_1до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          Л.С. Ромазан