overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-468/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1і,
працює водієм на ПП "Галка-Микулинці",

За ч. 1ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року гр. ОСОБА_1о 15 год. 33 хв. в м.Тернополі,по вул. Злуки
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2705, НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3 (е) ПДР
України: проїхав на заборонний "червоний"сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 058381 від 7 грудня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1720/08
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения, гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
14.01.2008 г. в 07-05 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по ул.Парамонова, проехал на запрещенный красный сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа
№ 3-1972
П О С Т А Н О В А

24.06.2008
рік
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від ВДАІ м. Волноваха БДПС УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Тельманівського району Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

27.05.2008
року о 14
год. 14
хв. ОСОБА_1., в с. Гранітне Тельманівського району Донецької
області, керував мотоциклом “ІЖ-П 3”, на
якому був відсутній державний номерний знак.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене          ст. 121 ч.4  КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.121 ч.4, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.01.2008
року в 15 год. 10 хв. на   автодорозі
Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Опель Астра   д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5097
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1, працює : ООО “
Сонара “, постачальник виробів.

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2008 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Тойота “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2019/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Курахівського взводу батальйону ДПС УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

22.07.2008 р. о
09 год. 15 хв. на 176 км. а/ш Запоріжжя-Донецьк,  водій                  ОСОБА_1. керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1, який обладнаний ременями безпеки не користувався
ними,   чим порушив пункт 2.3.в ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 727398 від 22.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того,
29.07.2008 року о 07 год. 09 хв. на 171 км а/ш Запоріжжя-Донецьк, водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1,  де швидкість руху обмежувалася до 60 км/год,
позначеним дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 94 км. год, чим перевищив
встановлену обмежену швидкість руху більш ніж на 20 км. год. Швидкість
вимірювалася приладом Беркут № 0601130.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 29.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121, ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121, ч.1 ст. 122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                   О.С.
Пустовар
№3-2245/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 15.10.2008 року о 09 год. 25 хв. на 235 км
автошляху Н-23 керував автомобілем Мерседес Бенц-350 д/н НОМЕР_1, в умовах
недостатньої видимості (туман) не ввімкнув на транспортному засобі фари
ближнього світла або протитуманні фари, чим порушив пункт 19. 1 (а) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50
коп.)

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 -6309/2008
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від  Кременчуцької ОДПІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця  та жителя АДРЕСА_1 , українця,  гр. України, освіта вища,  представник ПП " Гейм - Сервіс" ,-

за   ч. 1 ст. 155 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1., будучи представником ПП
" Гейм - Сервіс" допустив порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків, а саме : 24.09.2008 року в залі гральних автоматів ПП
" Гейм - Сервіс" по вул. Карла Маркса, 53 а, м Глобине,   було виявлено   невиконання щоденного руху фіскального
звітного чеку в звіті за 19.06.2008 рік, чим порушив ст. 3 п. 12 Закону України
" Про застосування РРО" від 01.06.2008 року.

ОСОБА_1 . свою
вину  визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.155 1 КпАП
України.

Керуючись   ч. 1 ст.155 1, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за   ч.
1  ст. 155 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн.,  в
рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 30.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3-5748/2008 р.
Постанова Іменем
України

22 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 працюючого директором ПМП
«Весна»,-

зач. 1 ст. 122КУпАП,

встановив:

2 жовтня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 07
год. 35 хв. в с. В. Бере зовиця Тернопільського
району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Рено,НОМЕР_1 , порушив п. 12.9. (б) ПДР
України: перевищив дозволену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

ВинаОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, №
208620, від 2 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути           ОСОБА_1    до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч.  1  ст.
122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9382/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008 р. о 07.35 ОСОБА_1 на 178 км.
автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ІЖ дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА
Іменем   України

11 березня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 10 січня 2008
року, в с. Ступки, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив  встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 066141 від 10 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак
під час розгляду даної справи в суду закінчились
сіфоки накладення адміністративного стягнення,
а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.
38,247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУтіАП,
провадженням слід закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

В.В. Малярчук

Суддя Теребовлянського районного суду
справа  №    3-6328
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

“31”
жовтня 2008 р.    Суддя   Городнянського районного суду  Чернігівської області Лиманська М.В., при
секретарі  Подде А.В., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  ДІМ Городнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, непрацючий, мешканця АДРЕСА_1,
за  ст. 44  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН №009530 від 01.10.2008
року, складений ДІМ Городянського РВ УМВС лейтенантом міліції Рудик О.А.
відносно  ОСОБА_1, встановлено, що
останній 10.10.2008 року перебуваючи в селі Деревини, Городнянського р-ну,
Чернігівської області, перевозив 2,8 г снотворного маку,  чим вчинив незаконне перевезення наркотичних
засобів без мети збуту, вчинивши правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ч. 44 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, той факт, що ОСОБА_2
протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
187 КУпАП  України.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за статтею ст. 44
КУпАП  і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 306 грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
М.В.
Лиманська
Справа  №    3- 6341
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1. Не
працює, суд -
30.09.2008 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, в м. Чернігів на перехресті вулиць Шевченко-Кільцева
здійснив проїзд прямо зі смуги руху призначеної для повороту ліворуч, чим
порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання з”явився, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Справа №
Постанова

Іменем  України

03
червня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

03 червня 2008 року гр. ОСОБА_1  у смт. Дружба, Теребовлянського району
Тернопільської області,  керуючи  транспортним засобом марки В 2106, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 14.6 г  ПДР України,
здійснивши обгін транспортного засобу на крутому повороті.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 137736, від 03 червня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3- 5544
вересня 2008 р.                                                                        м. Городня
Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області М.В. Лиманська, при секретарі А.В.Подде,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з  УДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, який працює в ТОВ «Райавтодор» трактористом, мешканець :
АДРЕСА_1 .,  за  ч. 1 ст. 121 КУпАП , -
19.08.2008 року о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 . в
місті Городня по вулиці 1-го Травня керував автомобілем НОМЕР_1 д/н з9325ЧН,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3б ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КУпАП .
в судове засідання не з»явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1) 284
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 121 КУпАП і
накласти  стягнення у вигляді  17
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
№ 3- 3061/2008р
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 вересня  2008 року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАЇ при УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і/номер
НОМЕР_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1   громадянина  України, українця,   одруженого, освіта повна загальна середня,
на вихованні має малолітнього сина,
працює охоронником ДВР завод , не судимого, до адмінвідповідальності
притягується вперше,  за ст. 130 ч. 1
КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1. 26 липня   2008
біля  11 год. 05 хв.    керував
автомобілем М-2140 на а/д Бобровиця -Свидовець з порушенням ПДР України
п. п. 2.5, 2.9   в стані
алкогольного  сп'яніння .

ПравопорушникОСОБА_1. вину   за ст. 130 ч.1  КУпАП
визнав повністю, що підтверджується
його  поясненнями  та
матеріалами справи  /а.с.1/.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши
правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави  , враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 , 283, 284, 285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню за ст.
130 ч.1  КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двадцяти неоподаткованих мінімумів доходу в сумі 340 / триста сорок/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова  пред'являється до виконання протягом трьох
місяців.

Суддя: