overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Дніпропетровської обл., громадянки
України, працюючої ТОВ „Домус”, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2008 року, о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ШЕВРОЛЕ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Миронова завчасно
не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснила поворот
ліворуч з другого ряду. При цьому водій ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього
руху України:  п. 10.4.

ОСОБА_1
в суді свою провину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 425156 від 05 жовтня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснила, що з порушенням згодна.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА

17 жовтня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Донецької області , жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня  2008 року о 08 год.  15
хв. в смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області  , водій ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ - 2105 д.н.з.НОМЕР_1
який не пройшов державний техогляд у встановленому порядку    ,
чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1КУпАП
України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Дело №
7 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 160 ч.2 Кодекса Украины об административных
14.03.2008 года в 08 час. 30
мин. на Куликовом поле в г.Одессе ОСОБА_1, осуществляла торговлю с рук штучным
товаром, не имея разрешительных документов на торговлю в данном месте, за что
предусмотрена ответственность по ст.160 ч.2 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ОД № 011202 от 14.03.2008г., протоколом обнаружения и изъятия от
14.03.2008г., а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 160 ч.2, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 102 гривен c
конфискацией предметов торговли. (л.д. 4, 5).
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-808/2008
П  О С Т А Н О В А

19 березня  2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при секретарі  Ткаченко В.М., розглянувши  матеріали, що надійшли від ДАІ МВС України
Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем ВАЗ 21150  д/н НОМЕР_1,
не виконала вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

Це підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 4 (чотири)  грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
ПОСТАНОВА

04 червня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2008 року о 22 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Мерседес” д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Бульвар Слави в м. Дніпропетровську, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини
рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС
ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.05.2008 року серії ДП № 120705, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2,ОСОБА_3, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
Дело № 3 - 6353/08
30 октября 2008 года          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым  Халдеева
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ о
привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженку г. Красноперекопск АР
Крым, гражданку Украины, работающую оператором зала игровых автоматов КФ ООО
«Зигзаг Удачи Крым», проживающую по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 1551 ч. 1 КУоАП,
16.10.2008 года в 13.00 часов при
проверке зала игровых автоматов КФ ООО «Зигзаг Удачи Крым», расположенного по
адресу: АДРЕСА_1 зал игровых автоматов, в нарушение п. п. 1, 2 ст. 3 Закона
Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг» от 06.07.1995 г. установлено проведение
расчетной операции без применения РРО на сумму 20 грн., не выдача покупателю
расчетно-кассового документа, подтверждающего факт реализации.
в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах
неявки суд не уведомила, согласно объяснения, имеющегося в материалах дела,
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_2содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
1551 ч. 1 КУоАП, как нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли.
Оснований для освобождения ОСОБА_2от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 1551
ч. 1, 268, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 1551 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 грн. на расчетный счет НОМЕР_1код бюджетной классификации доходов
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця м. Ніжина, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.121ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2008 року, о 13.20
годин, ОСОБА_1. на 39-у км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем
марки ГАЗ, д-н ІНФОРМАЦІЯ_1, і не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив
вимогу п.2.3 “в” ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 121ч.3, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа№3-3458/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ  про   притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 ,працюючого охоронцем О.Ф.”Зевс”,за ст.122 ч.2
КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1.
08.02.2008р.  керуючи автомобілем
в м.Ніжині на вул. Н.Шлях не виконав вимог
дорожного знаку 2.2”Проїзд без зупинки заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 08.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання  ОСОБА_1 . не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області
Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жительки АДРЕСА_1,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

до
відповідальності за ст. 122  ч. 1  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 16 год. 50 хв. 7
листопада 2008 року в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи автомобілем МАЗДА-3,
здійснила обгін на перехресті, чим порушила п.п. 14.6 ПДР України.

Порушниця у скоєнні правопорушення вину визнала повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3/320 2008 рік
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 р. о 14:25 год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 по
вул.Чернівецькій в м.Сторожинець здійснив зупинку на пішоходному переході.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил
дорожнього руху.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, невиконання
сигналів регулювання дороднього руху, порушення правил перевезення
людей та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008 р.                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2008 р. о 08.00 год., в м. Тячів,  керуючи автомобілем марки «Рено», держномер
НОМЕР_1, без переднього номерного знаку,
чим порушив п.2.9в  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАп - керування
водіями  транспортними засобами без
номерного знаку,  що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 386050 від 08.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14598/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 вересня 2008 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-21099» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Кірова в м.

Дніпропетровську, виконав поворот праворуч з другого ряду дорожнього руху,

порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада
2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Єрмічова В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, працюючого водієм у ПП «ОСОБА_2»,

за ч. 1 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2008
року о 10 годині 30 хвилин в м.Могилевв-Подільському громадянин ОСОБА_1 керував
автомобілем марки "ВАЗ 21011", державний реєстраційний НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду. Своїми діями ОСОБА_1порушив
п. 31.3 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КпАП України.

В судове
засіданні ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин хоча у встановленому законом
порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 34 ( тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3- 456708
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року                                     Суддя
Кагарлицького районного суду Київської області         Кириченко В.І.,         розглянувши справу яка надійшла від             В ДАІ по  обслуговуванню   Кагарлицького  району
про притягнення до адмінвідповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н., уродж.
та   жит. - АДРЕСА_1 ;   ФГ ІНФОРМАЦІЯ_2 різноробочий.

за ст . 122 ч.2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  21.09.2008 року  близько
10  год.  02
хв., на 81 км. автодороги Київ-Знамянка,   керуючи
автомобілем  М-412  д.н. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,  чим
порушив п.  3.34  ПДР України.

Керуючись
ч. 2 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та  піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7428
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

28
листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Лиманська М.В., при
секретарі - Подде А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Відділу прикордонної служби “Деревини “ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин Білорусії, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008 року о 13 год. 30 хв. на
території Хоробичської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської
області під час здійснення прикордонного контролю потягу № 383 сполученням “
Маріуполь-Мінськ “ в вагоні № 2, місце 22 був затриманий ОСОБА_1., який
намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних
документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного
кордону України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину
визнав, з адміністративним матеріалом погодився, дав пояснення щодо вчиненого
ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 204-1 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 дві доби
адміністративного арешту за відбуттям призначеного покарання з утриманням в
спец. приміщенні ВПС “Деревини”.

Строк затримання обчислювати
з 26 листопада 2008 року з 13 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року                                                                                       м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,

за
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності за те, що він 20 вересня 2008 року,
близько 12 год. 20 хв., всупереч вимогам п.30.1 ПДР, керував автомобілем Лада
217230-110, д.н. НОМЕР_1 по вул. Жовтневій в м. Мала Виска Кіровоградської
області, не зареєстрованому в ДАІ в установленому порядку, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.4 ст.121 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1
про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2008 року, а також
його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.4 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33,
121 ч.4,
245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного  суду                                                    Д.Л.Іванов