overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8539/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Святошинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Чернігівської обл., гр. України, українця, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008 року, о 14.10
годин, ОСОБА_1. на просп. Перемоги у м. Києві
керуючи автомобілем марки Шкода, д-н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив вимогу п.8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-5053/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1, яку
притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.07.2008р., о 19год. 50хв.,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шеврове
Авео, д/н НОМЕР_1перевищила максимальну швидкість на 30 км. На ділянці дороги
де встановлено дорожній знак 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40”.
Рухалась 70 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Сокіл” № 0309305.

Винність правопорушниці у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5053/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1, яку
притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а
н о в и л а:

21.07.2008р., о 19год. 50хв.,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шеврове
Авео, д/н НОМЕР_1 перевищила максимальну швидкість на 30 км. На ділянці дороги
де встановлено дорожній знак 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40”.
Рухалась 70 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Сокіл” № 0309305.

Винність правопорушниці у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11 грудня
2008 року
м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської
області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського
району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1963 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.11.2008 року в м. Башанка по вул.
Соборна, в 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував мопедом “Дельта”, у  стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис та
протоколом № 201 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду з'явився, суду пояснив, що
дійсно 22.11.2008 року в м. Башанка після вживання близько 150 грам горілки
керував мопедом “Дельта”, у стані алкогольного сп'яніння. Просив застосувати
відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки
через тяжке матеріальне становище неспроможний сплатити штраф.

З урахуванням даних про особу
правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне
правопорушення, відсутність даних про наявність у порушника посвідчення водія,
вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді
громадських робіт.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ “Балатон”,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007
року о 20 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” дн НОМЕР_1, рухаючись по
пр. Правди в м. Дніпропетровську, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 215625 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 травня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, що надійшов з МВС України в Донецькій області м. Краматорська про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

який
скоїв правопорушення передбачене ст.44 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, якому роз'яснено склад ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2008р., о 21-00год., у ОСОБА_1, був зупинений біля кафе “Домашня
кухня” по вул. Двірцевій, 23 в м. Краматорську, у якого був вилучений
наркотичний засіб «Каннабіс», загальною вагою 4,68г., який він зберігав
незаконно без мети збуту для особистих потреб, що є малим розміром.

В
порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 відмовлено в порядку ст.6
ч.1 п.2 КК України.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, рапортом, висновком
експертизи, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.44 ч.1
КпАП України доведена.

На підставі викладеного керуючись ст.44 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 680
гривень.

Речові докази - наркотичний засіб /Каннабіс/ вилучений при особовому огляді
ОСОБА_1, що не представляє цінності - знищити.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, проживающего
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3
18.10.2008 года в 14-30 час. на ул. Хрусталева в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "Рено" госномер НОМЕР_1,
не пропустил пешеходов, которые переходили проезжую часть дороги справа налево
по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.3 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе. В суд не явился, о месте и
времени рассмотрения материала извещен.
Кроме того вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об
административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.3 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня
2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він   26
вересня 2008 року близько 14 години 10 хвилин,
керував   мотоциклом “Муравєй”
д.н. НОМЕР_1 в смт. Капітанівка на перехресті вулиць Постишева-Смілянсько,
здійснив порушення правила переїзду перехрестя, не надавши перевагу
автомобілеві, який рухався по головній дорозі, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про  час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1
про відкладення розгляду справи не надійшло.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від   26 вересня 2008 року .

Призначаючи  ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність..

Отже, суд вважає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 122
КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцяти) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Евпатории и АТИ   при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Армении, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1
протокола ОСОБА_1 23.10.2008 г. в 16 часов 35 мин, на автодороге в
Новоселовском, управлял транспортным средством «ВАЗ-2121» государственный
знак «НОМЕР_1», принадлежащим ОСОБА_1, и нарушил правила обгона
-  осуществил обгон впереди идущего
транспортного средства ближе чем 100 м
железнодорожным  переездом, чем
нарушил  п.п. 14.6   ПДД Украины.
Законом Украины «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Украины
усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
дорожного движения» № 586-VI от 24 сентября 2008 года, вступившим
силу 17.11.2008 года, внесены изменения в статью 221 кодекса Украины об
правонарушениях о подведомственности районным, районным в
городским и горрайонным судам дел об административных правонарушениях.
данным изменениям, дела об административных правонарушениях,
ч. 1 ст. 122 КУоАП, исключены из перечня административных дел,
судам.
связи с вышеизложенным, производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.
1 КУоАП подлежит прекращению и направлению по
Руководствуясь ст.ст. 221, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
Направить административный материал
по подведомственности ОГАИ по
административной территории г. Симферополя и АТИ   при
в АР Крым для рассмотрения по существу.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15182/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм
в ТОВ

«Дніпрософт»,  мешканця
АДРЕСА_1,

притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2008 року о 18 годині 00

хвилин,
керуючи транспортним засобом «Фіат» НОМЕР_1,
на 226 км.  по

а/д
Київ-Луганськ, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
40 км/г», рухаючись зі швидкістю 83 км/г, чим порушив пункт 12.9 б

Правил
дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 02.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Дело №3-8293/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие с ДПС ГАИ Мариупольского взвода
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
ст.122 ч.1 КоАП Украины,
02.11.2008года в 06.25. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки "Опель" г./н. НОМЕР_1 в г. Мариуполе,
совершил обгон на перекрестке ул. Таганрогская - ул. Олимпийская,  чем нарушил п. 14.6.а ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
в суде факт совершения правонарушения не отрицал.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным по  ст.122 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8,50 гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом, привлечённым
к административной ответственности, его законным представителем, защитником,
потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в апелляционный
суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение
10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте исх. № _________________от _________________
Справа
№3-3490/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПІ у Бобровицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «Бобровицький молокозавод»,
генеральний директор,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
2008 року при перевірці ВАТ «Бобровицький молокозавод», що знаходиться за
адресою м. Бобровиця вул. Чернігівська, 50 виявлено порушення порядку ведення
податкового, валютного та іншого законодавства, а саме: занижено податок на
ресурсами - 424, 63 грн., несвоєчасне відзвітування виданих під звіт коштів -
3322,35 грн., занижено сплату збору за забруднення навколишнього природного
середовища 332,6 грн., заниження збору відрахувань на геологорозвідувальні
роботи - 227,46 грн.,  занижено податок
працівників - 5980,23 грн., чим порушено ст. 7 ЗУ «Про податок на додану
вартість», ст.ст. 4,5,6,8,11,22 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»,
ст. 9 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», що  підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Дело № 3-259/2008
30 января 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Кировской области,  работающего в ЧП «Пеночкин»,  водитель,
проживающего : АДРЕСА_1,  -по ч.2  ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1,  03.01.2008
года,  в 16.45 часов,  управляя
автомобилем Мерседес,  г/н НОМЕР_1,  на 315 км,  а/д Знаменка-Луганск-Изварино,  в зоне действия дорожного знака «Обгон
запрещен»,  вьшолнил обгон транспортного
средства,  тем самым нарушил требование
дорожного знака,  чем нарушил п.3.25 дополнение
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
подлежит рассмотрению в его отсутствие.
ОСОБА_1  подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 30 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 30 апреля
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                                            м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ВАТ
“Новомиргородський елеватор”,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те,
що він 26 серпня 2008 року близько 23 години 00 хвилин на а/д
Городище-Устинівка, біля с. Ульянівка, керуючи автомобілем КАМАЗ-53215, д.н.
НОМЕР_1, з причепом НЕФАЗ, д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та
дистанції при виконанні маневру обгону, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем ГАЗ-53, д.н.НОМЕР_3, в результаті чого автомобіль отримав технічні
пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину повністю визнав, та пояснив, що фактично він сам постраждав, на
даний час машину відновлено за власні кошти, фактичні обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його
поясненнями наданими суду, а також матеріалами адміністративної справи від 25
липня 2008 року, його поясненнями, заявою ОСОБА_3, схемою ДТП, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння за № 65 від 25 липня 2008 року.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.
33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності
вперше, сам правопорушник постраждалий, всю матеріальну шкоду відновив за
власні кошти, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків.

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_2 правопорушення, суд вважає, що для
його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції до нього
може бути  застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним НОМЕР_3 у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     Д.Л. Іванов
Дело №3-1995/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Владивосток, гражданина Украины,  не работающего проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
в 20 час. 33 мин. ОСОБА_1., двигаясь на ул.. Н Музыки в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «Хонда» с
госномером НОМЕР_1в нарушение п.12.9 Правил Дорожного Движения Украины  при ограничении максимальной скорости
движения до 40 км/ч, двигался со скоростью 68 км/ч,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст.122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ: