overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14 ноября  2008 года
Судья  Первомайского районного суда Автономной
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о
к административной ответственности
уроженца г. Янг Юль Нижнечерчикский район Ташкентская
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 04.11.2008 года в 12 часов 30
мин.  на 50 км автодороги
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», с технической неисправностью - не
левая фара в режиме ближнего света, чем нарушил п. 31.4.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 2 ст. 121 КУоАП, т.е. управление транспортным средством
техническими неисправностями.
ст. 121 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1   к административной
ответственности по ч. 2
121  КУоАП  и назначить наказание в виде штрафа в размере
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа
Постанова

02 грудня        2008 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в
складі: головуючого судді   Мурашко М.І.

при секретарі  Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.2 КпАП  України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,    не працюючого , -

Встановив:

ОСОБА_1.
27.10.2008  р. о  01  год. 15  хв.  вул.Глібова
в м.Чернігові   , керував   автомобілем  « ВАЗ 2107  » д.н.з. НОМЕР_1     з явними ознаками  алкогольного  сп'яніння . Від проходження медичного  огляду в установленому порядку
відмовився  в присутності  двох
свідків .  Своїми   діями ОСОБА_1.  порушив
п.2.5    Правил   дорожнього руху  України,
чим   скоїв  правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.2   КпАП України.

В
судове    засідання   правопорушник    не з»явився,  про день та час слухання справи  повідомлений
у встановленому порядку , тому
суд  вважає    можливим розглянути справу без  участі порушника .

Вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,
що  підтверджується   матеріалами справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника  ,  той
факт, що  ОСОБА_1.    грубо порушив правила дорожнього руху ,
крім  того ,  вдруге протягом  року
скоїв  аналогічне  правопорушення ,  не працює,
тому  суд  приходить до
висновку,  що відносно  порушника
необхідно  застосувати  стягнення у вигляді позбавлення  права
керування   автотранспортом.

Керуючись ст. ст.33, 283, 284 ч.1,  130 ч.2
КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним   у  скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП  і   застосувати до  нього
стягнення у вигляді
позбавлення  права  керування
всіма   видами  транспортних
засобів строком на  три   роки,
без  оплатного   вилучення
транспортного   засобу.

Постанова
може бути  оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд  м.Чернігова
протягом  10  днів.

СУДДЯ:
М.І.Мурашко
Справа
№ 3-4170/2008р.
Постанова
Іменем України

15 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які

надійшли віл Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про

притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, АДРЕСА_1, непрацюючого,

за 4.3 ст. 122 КУпАП

встановив:

гр. ОСОБА_1. о 16 год.  10 хв. в с. Деренівка

Теребовлянського району керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 18.1. ПДР: на
нерегульованому пішохідному переході не

надав переваги в русі пішоходу.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За  даних
обставин,   суд   вважає,
що   в  діях
ОСОБА_1.   є  ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому його тіл притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини

Керуючись
ст.    3. ч. З ст. 122, ст.ст. 221, 283,
284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачено! ч. З ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не     підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, суб'єкта підприємницької діяльності, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 січня 2008 року о 23 годині 45 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу” НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Абхазька та пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, де перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався в
безпечності свого маневру, в результаті скоїв зіткнення з автомобілем
«Шевроле»НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.10.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.01.2008 року серії ДН № 271982, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2., відповідно до яких
ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-311
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року                                                                                            смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна вища,
одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.2 ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 січня 2008 року o11 год. 25 хв. в смт.
Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем
Нісан, номерний знак НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не увімкнув
ближнього світла фар, чим порушив п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 в умовах недостатньої видимості не увімкнув ближнього світла фар,
відповідальність за що передбачена ч.2 ет. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
СПРАВА № 3 -4213/08 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада  2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   українця, громадянина України, жителя с.
Городниця    Підволочиського району
Тернопільської області,  не працюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня
2008 року о 10-00 год     на 343
км автодороги Ковель - Чернівці  гр.
Делитканич В.В.,  керуючи транспортним
засобом марки “Дайнпер”, номерний знак:НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 73 км/год в при обмеженій максимальній швидкості
руху 50 км/год,  чим порушив п.12.9
(б)  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився, причини неявки не повідомив, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

ВинаОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 222682
від 16.10.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення встановленого обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень  в
дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р.                                                                                                          м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ у Московському м. Харкова, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Харкова,
громадянку України, працюючу приватним підприємцем, мешкає: м. АДРЕСА_1

за
ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008
р. при перевірці магазину за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 19, який
належить ФОП ОСОБА_1., код НОМЕР_1, юридична адреса: м. АДРЕСА_1, виявлено факт
порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не виставлення цінників у кількості
5 штук на товар, що продається. Факт порушення встановлено актом перевірки на
бланку №001222 від 23.10.08р. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.8 ст.3 Закону
України «Про використання реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами, внесеними Законом
України №2156-Ш від 21.12.2000р.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, хоча про час розгляду справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у
відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України -
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність
ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який вона підписала та
не оспорювала.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248,268 ч.1 ст.155-1 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85(вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного
строку для її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
справа №3-1670/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. Цебрів Зборівського району

Тернопільської області, не працює

за ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2008
року о 21 год. 30 хв. на вулиці села Цебрів Зборівського району Тернопільської
області ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2104», номерний знак ВО НОМЕР_1 АІ, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з рота, тремтіння
пальців рук. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій
відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 07 квітня
2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 280 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008р., о 17-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по бул. Краматорському - вул. Паркова,
повертаючи ліворуч на регульованому перехресті не дав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.п.16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3-501 /08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Кіровоградської обл.,  громадянина України,

мешкаєАДРЕСА_1,
не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
229789 від 5
грудня 2007 рокуОСОБА_1.
5 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки Шевроле
Нубіра,  НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість на 24
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
229789 від 5
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а отже,  враховуючи вище викладене
рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2008 року, о 10 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДАЧІЯ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Петровського не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено”, здійснив рух в зоні
дії знаку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  знак 3.21 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 429957 від 12 жовтня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15765/08

30
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенніОСОБА_1,

1983
року народження, працюючої директором ДФ «Червона гра» проживаючої за

адресою:
АДРЕСА_1,

притягнутої
за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у

сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: допустила не

невикористання
на гральному автоматі, який оснащено купюро приймачем,

фіскального
блоку, а саме: гра здійснювалась на гральному автоматі

непереведеному
у фіскальний режим роботи, за адресою м. Дніпропетровськ, вул.

Щорса,
4, що було встановлено під час перевірки 24 вересня 2008 року, чим

порушено
ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР “Про застосування

реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та
послуг”.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився. Повідомлявся належним чином.

Причини
своєї неявки суду не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 07.10.2008 року, актом

перевірки
від 24.09.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісімдесяти п'

яти
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко