overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-776
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Садки Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року о 15 годині ОСОБА_1 керував
в місті Заліщики Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2105  НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 088884 від 18.02.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-2105 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова
суду:  підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-4912/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, студента ІІ курсу Корсунь - Шевченківського аграрного
ліцею, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі,
за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 р. о 07
год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили
громадський порядок і спокій громадян, а саме вчинив бійку в ході якої заподіяв
потерпілому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.173 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи
був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При  накладенні
адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого
правопорушення; особа правопорушника, ступінь його вини; обставин, які
пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника за дане
адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю,
що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого санкцією
ст.173 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання
особи, яка  вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,
так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173
КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у виді максимального штрафу в розмірі
семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
119 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа №3-1411/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К РА Ї Н И

“05“ червня 2008 року
смт. Добровеличківка

Суддя
Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли  від територіальної державної
інспекції праці у Кіровоградській області
про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
селища Ширяєво, Одеської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, приватного
підприємця,

за  ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 являючись приватним підприємцем, та займаючись господарською
діяльністю в приміщенні магазину «Грей », розташованому за адресою :  місто Помічна, Добровеличківського району,
Кіровоградської області, вулиця Перемоги, 93, в період березня-травня 2008 року
використовував найману працю ОСОБА_2, не уклав з нею трудовий договір, чим порушив
вимоги ч.6 ст.24 КЗпП України.  Дане
порушення було виявлене під час проведення перевірки 08.05.2008 року .

Виявлене порушення підтверджуються
актом перевірки від 08.05.2008 року №11-10-021/627 складеним державним
інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській
області Матвієнком В.П. та листом-опитування найманого працівника             ОСОБА_2 від 08 травня 2008 року.

Притягнений в судове засідання не
з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи суд прийшов до висновку, що вина             ОСОБА_1 в порушенні вимог
законодавства про працю доведена повністю.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри
адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність. Обставиною, що пом'якшуює відповідальність є вчинення
правопорушення особою, що раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
З огляду на вказане, вважаю доцільним
застосувати до ОСОБА_1  стягнення
необхідне й достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових
правопорушень у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.33-35,  ч.1 ст 41
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді  штрафу в сумі 300 (триста) гривень (р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016  код 21081100)

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 05 вересня 2008 року.

Суддя

Добровеличківського
районного суду

Кіровоградської
області                                                                 Цоток В.В.
Справа № 3 -1035
27 травня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за
18.04.2008 року в 11год. 30хв. був затриманий в
смт. Лисянка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 3.34. Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави
в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело № 3- 3937/08
2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в АР Крым
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополь, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
06 мая 2008 года в 14 часа 05 минут
на автодороги Харьков-Симферополь-Ялта, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Москвич, с
государственным номером НОМЕР_1,  в
населенном пункте двигался со скоростью 88км/ ч, скорость определена прибором
Радис Д2 № 2062, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа
№ 3-2332/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

28
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького МВ ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008
року о 10 год. 30 хв. в м. Прилуки, по вул. Переяслівській, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 21154, НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку, чим
порушив п. 8.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду
був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення (а.с. 3)

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.П.Чугуєвська
№3-2232/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 працюючого ТОВ «Вікторія Агроекспо» -
ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 11 годині в с.КолядиОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 з причепом без
державного номерного знаку.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
щоОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 121 ч.4 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.4, 283, 284, 285, 287
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду

(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Шишацького районного суду
В.В.Рябченко
Справа № 3-5499/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”30”
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, працює водієм в ПП «Хліб Токмака»,

за ч.
1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2008
року о 16 годині 10 хвилин в м. Токмак, по вул. Леніна, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ВАЗ 21114 НОМЕР_1, що не пройшов своєчасно державного
технічного огляду.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, свою вину у правопорушенні визнав під час
підписання протоколу.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в Балаклавском
рудоуправлении им. Горького, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.08.2008 г. в 06-23 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 2 км. Камышового шоссе, управляя транспортным средством “КАМАЗ 433101” с
госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения Украины,
произвел движение со скоростью 62 км/ч, при ограничении максимальной скорости
до 40 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.
1                   ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3- 3848
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС  ВДАІ  при УМВС Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1. , гр.України , українець , проживає АДРЕСА_1
,  працює водієм таксі “ Вояж “  ,
122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
21.10.08р. О 08 год. 05 хв. Гр. ОСОБА_1 по аш Стрій-Знам”Янка М-12 .213
км в смт. Війтівці , керував автомобілем
ВАЗ 210700, державний номерНОМЕР_1, перевищив швидкість руху  на 25 кмгод , рухався зі швидкістю 85 кмгод
, чим порушив 12.4 ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.122 ч.2 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення Правил
дорожнього руху піддати штрафу в сумі  8
грн .50 коп.   /  вісім грн.50 коп./ на користь держави  .
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
: (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО

Постанова набрала законної сили "____"
____________2008 р.

Строк пред"явлення до виконання
"____"____________2008 р.
Справа  № 3-1371
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Волгодонськ Ростовської
області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в смт. Андріївка Тельманівського району
Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 2101", д/з
НОМЕР_1 , скоїв обгін транспортного засобу на перехресті вул. Шкільна з пров.
Шевченко, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2083/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за
ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

07.08.2008 р. о
08 год. 00 хв. в смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1. керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_2,                             д/нНОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка постанова,
невиразна мова) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків
відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану
алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 07.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 680 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа №3-1174/08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
с.К.Лагері  Цюрупинського  району
Херсонської  області,
що проживає по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008року о 14г.40хв. по вул.О.Вишні в сКринки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М 412, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень
вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-35-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від      відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Недобоївці
Хотинського району Чернівецької області,
не працює.

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.12.2007 року в 07 год.30 хв. в
м.  Тернополі по вул. Гоголя,  керував автомобілем марки Вольцваген номерний
знак НОМЕР_1,  який порушив вимогу
дорожнього знаку „Напрямок руху по смугах".

Чим порушив п.
5.16 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ТР № 067574 від 19.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1603 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

29.02.2008
року в 14 год. 25 хв. по вул. Квітнева в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 12. 4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21093 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена матеріалами справи, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер
проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа  № 3-2986 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ м.Рівне УДАІ  УМВС  України в Рівненській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 10.08.2008
року  о 08  год .45 хв.
ОСОБА_1  в м.Рівне по
вул.Дубенській ,  керуючи  автомобілем
пункті,  рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                           О.М.Страшний