overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6634/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня  2008
року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли із
ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення
Балаклійського району у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України, працює
водієм на КП «Балаклійський ремонтний завод», відомості про ідентифікаційний
номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

За  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2008 року о 10.40 год., керуючи транспортним
засобом марки Даймлер Беш, номерний знак НОМЕР_1. по вул. Морозова  в м. Харкові,ОСОБА_1не виконав вимоги
дорожнього знаку  4.2. «рух вправо» та
проїхав прямо.

В судовому засіданніОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні
правопорушення та розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до
висновку, що винаОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №
016371 від 14.11.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,, ступінь її вини, наявність обставини, що
пом'якшують адміністративну відповідальність - щире розкаяння винного,
відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
притягтиОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його
дії.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст. 122 ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08,50
грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-3891/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

10 жовтня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Львівській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя мАДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 08 вересня 2008 р. о 19 год. 25 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_1в с.Підгайчики Золочівського району,
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №340903
від 08 вересня 2008 р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер

.
П О С Т А  Н  О В А  №
3-3246

28.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки Росії, Вороніжської області, Острогожського району, с.
Заверне, українки, громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні
1 особа, проживаючої у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася,

за ст.173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2008р. близько 13 години 35 хвилин гр. ОСОБА_1,
знаходячись в смт. В.Олександрівка по вул. Братській, облаяла грубою брутальною
лайкою гр. ОСОБА_2,  тобто вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Правопорушник вину згідно
протоколу визнав.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 373811 від 27.11.08р.,
письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст. 221, 173 КУпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                                       Хомик І.І.
справа №3-3640/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2008
року о 16 год. 15 хв. на 101 км автодороги Львів - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а
саме: рухався зі швидкістю 74 км/год. при обмеженні швидкості в 50 км/год. і
такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 14
серпня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності. Враховуючи
обставини справи та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно та
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-584/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.01.2008 року в АДРЕСА_2керуючи
транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку « Пішохідний перехід» , чим порушив ПДР
України , за що передбачена відповідальність згідно
ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи пояснення порушника, суд вважає за
можливе притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
33,34,279-289,  122 ч 2 КУпАП, ст 124
Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 22 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, рухався по вул. Сучкова в м.
Новомосковськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН №
208980 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
26  листопада 2008 року
Справа  № 3- 4174 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Менського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого
, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 11.11.2008 року
ОСОБА_1 в м.Мена по вул.Леніна,
керуючи  автомобілем  ВАЗ 21081
д/з НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості  руху  40 км/год”, рухався зі швидкістю 67 км/год,
перевищивши швидкість руху на 27  км/год,   чим
порушив п.12.9   ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 15 грн.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест
прокурором  до Чернігівського
апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-1438/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором ТОВ “Шаскюс ЛТД”,
проживаючого вАДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ТОВ “Шаскюс ЛТД”, невчасно
подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету податку
на прибуток підприємства по декларації №71731 від 08.11.2007р., граничний
термін сплати 19.11.2007р., фактична 21.11.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1., порушив ст.163-2
ч.1 КпАП України, п.16.4 ст.16 Закону України “Про оподаткування прибутку
підприємств” та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобовязань
платників податку перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3424/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10
червня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від Спеціалізованої державної
податкової інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1,  виконавчого директора УН ЗАТ з ІІ
«Іста-Центр», проживаючого: вул. Ванцетті, 47, м. Дніпропетровськ, яку
притягнуто за ч.1 ст.1631 КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А:

13.05.2008р.
при перевірці УН ЗАТ з ІІ «Іста-Центр», , встановлено, що
ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено
від»ємне значення різниці між сумою податкових зобов»язань та податкового
кредиту за грудень 2007р. на 103грн.

Було
порушено пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.2.8 п.7.2 ст.7 ЗУ «Про податок на
додану вартість»

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1631  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа № 3- 3557/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008 року  о 09
годині 30 хвилин в м. Ніжин по вул. Прилуцька гр. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки ФОРД д/н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив  п. 2.9 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.07.2008 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” НОМЕР_1
рухався по пл. Леніна у м. Дніпропетровськ, де при виїзді з другорядної дороги
на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу автомобілю
“Деу” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, в
результаті чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в результаті чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних
засобів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.07.2008 року серії ДП № 118700, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 13.08.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа     № 3-2303/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року Суддя Путильського
районного суду Лисак І.Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського
відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя                                 с. Селятин
Путильського району Чернівецької області, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності притягується вперше,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

16.11.08р. о 10 год. 10 хв.,
громадянин ОСОБА_1, на автодорозі смт.Берегомет по вул.О.Кобилянської 69
Вижницького району , керуючи автомобілем „ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР.

В суді
правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про  адмінправопорушення  від 16.11.08р., де він своїм підписом визнав
вину у скоєному правопорушенні.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного ,
керуючись ст.  284  КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9748/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008
року                                    м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

28.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, про звороті праворуч здійснив рух по смузі зустрічного руху, порушивши
п. 10.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП України

Порушник вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15161/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця   АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05 жовтня  2008 року о 07 годині 00

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21703» НОМЕР_1  на 185 км
а/д

Знам'янка
-Луганськ, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в

населеному
пункті 60 км/г, рухаючись зі швидкістю 89 км/г., порушив пункт 12.4

ПДР
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 05.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в
сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3-862/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від АП УДАІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Лохвиця
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч 4
КпАП України,

встановив:

18.01.2008 року о 12.12 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Нива - Шевролет»< державний номер НОМЕР_1 по пр-ту. Московському, при перестроюванні не пропустив
автомобіль Нива д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, змусивши
його різко загальмувати та змінити напрямок
руху, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України,
що підтверджується поясненнями порушника,
протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 196877 від 18.01.2008
року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.
122 ч.4 КУпАП - порушення, які спричинили створення аварійної обстановки.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4 , 279, 280 ,283,
284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34 ( тридцять
чотири) грн. на р/р 0460 код 21081100, одержувач : Чугуївське ВДК
24134478 банк одержувача УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-