overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14566 /08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. , 19 вересня 2008 року о 11
годині 15 хвилин, керував

транспортним
засобом «ТАТА»     д/н НОМЕР_1, рухаючись
на 63 км. Нікополь

РО.2,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості

руху
40 км/г», рухався зі швидкістю   74 км/г
в зоні дії дорожнього знаку, чим

порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю,  раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України
на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
17 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1. 21 жовтня 2008 року близько 14
год. 15 хв. на 181 км автодороги Київ - Знамянка, керуючи автомобілем
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20
Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :  /підпис/
Справа № 3-3533/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008 року о 13 год. 24
хв. в м. Ніжин по вул. Батюка Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-211540 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.2   КпАП України

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 07 (сім) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                       Т.В. Карапиш
Справа № 3-266 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                                         м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького
РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1
ст. 121 КУпроАП,-

встановив:

30.11.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 31.3 б Правил
дорожнього руху України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.11.2007 року № 044406.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 § склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 грн.
Справа №
26 листопада  2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ м. Рівне про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя
АДРЕСА_1,   інженера АГНКС,
суду не з'явився,
( відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 33 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Рівне по вул.
Костромській , порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, так як перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год., рухався
зі швидкістю 83 км/год.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.10.2008 № 117363, відповідно до якого
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином, із зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом
10 днів з дня її винесення  та на неї
може бути внесено протест прокурора.

Суддя Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
Справа № 3-2560/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року                            смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВС України  в Харківській області за ч. 1 ст. 203 КпАП
України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОБГ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи особою без громадянства проживав на території України за адресою
АДРЕСА_1, з недійсними документами, паспорт колишнього СРСР.

Таким
чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КпАП
України

Вказані
обставини встановлені на підставі пояснень ОСОБА_1, протоколу про
адміністративне правопорушення № 010148 від 19.11.2008 року

Суд,
розглянув матеріали справи, прийшов  до
висновку, що в діях ОСОБА_1  є склад
адміністративного правопорушення і вважає можливим накласти на нього
адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись
ст. 9, 27, ч.1 ст. 203, 279, 283, 284, 285
КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста
сорок грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в
УДК Нововодолазького району.

Копію
постанови направити для відому до Нововодолазького РВ ГУМВС України  в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                          Смірнов
О.С.
№ 3-4904/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 13 час. 30 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Митцубиси», государственный
НОМЕР_1,  на ул. Приморской в г. Одессе
совершил обгон   транспорта на
перекрестке, чем нарушил
требования п. 14.6 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
469247 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа № 3-2194/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року                           суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Новомиколаївського району УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ПП
„Маковецька” водієм, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14.08.2008 р. в
09 год. 40 хв. на а/ш Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ
33021-212 з номерним знаком НОМЕР_1 керував автомобілем з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, по телефону повідомив про неможливість явки до суду в
зв'язку з тим, що знаходиться в лікарні в м. Дніпропетровськ, просив розглянути
справу без його участі. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АА № 248154 від
14.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р НОМЕР_1код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
К.С. Лукінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця Республіки Молдова, Рушнанський район, с. Заічач

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2008
року близько 10 год. 55 хв. ОСОБА_1., в с. Новоселівка Чернігівського району,
керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого т/з на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
№ 3 - 8343
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
10 жовтня 2008 року о 13 год. 15
Кам"янець-Подільського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „Шевроле”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме,  порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Постанова

26
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ПП,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько
19 години 10 хвилин 17 жовтня 2008 року на 50 км автодороги
Золотоноша-Черкаси-Сміла, керуючи автомобілем „РАСІА” державний № НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Порушник в протоколі та суді визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.08.2008 року о 06.55 год. керував  автомобілем Мерседес, державний НОМЕР_1 по
вул.Миколаївській в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-5904
17 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 06 жовтня 2008 р. о 12 годині 25 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки Заз 968 номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 В “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення
правил користування ременями безпеки.
У  суд  17 жовтня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Враховуючи характер і ступінь  суспільної
небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.
284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 5 (п'ять) грн. 00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 17 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 17 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-4084
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
грудня 2008 року суддя   Бахмацького
районного суду Чернігівської області Ковалюх В.М.   розглянув матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС України  в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уроженця сел.Ольхованка,
Ольхованського р-ну Воронезької обл., РФ,
жителя АДРЕСА_1, не  працює,
протягом року  18.05.2008р. притягувався
до  адміністративної відповідальностіза
ст. 173 КУпАП,

за ст.173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада
2008  року о 17 год. 00 хв. по вул.
Садовій в смт. Дмитрівка Бахмацького р-ну
громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою,образливо чіплявся до громадян, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №001145 від
04.12.2008 року. Особа,що притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  не заперечує факту
правопорушення,  в судовому засіданні
вину визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

З
урахуванням особи правопорушника, факту повторного, протягом року вчинення
однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1вже піддано адміністративному
стягненню,обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у
вигляді штрафу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (восьмидесяти п'яти)
грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд  особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
№3-2063/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з контрольно-ревізійного
відділу в Шишацькому районі в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Широка Долина Великобагачанського
району, жителя с.Сагайдак Шишацького району Полтавської області, працюючого на
посаді Сагайдацького сільського голови,

за ст. 16412 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 27 серпня 2008 року ОСОБА_1 працюючи на посаді Сагайдацького
сільського голови у березні, квітні, липні, жовтні, грудні 2007 року допустив
нецільове використання бюджетних коштів і проведення фінансово-господарських
операцій за невідповідними кодами економічної класифікації видатків на суму
9650,99 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.16412
КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу та
з витягу з акту ревізії фінансово-господарської діяльності Сагайдацької
сільської ради за період з 01.01.2007 року по 31.06.2008 року, нецільове
використання бюджетних коштів і проведення фінансово-господарських операцій за
невідповідними кодами економічної класифікації було допущене посадовими особами
Сагайдацької сільської ради у березні, квітні, липні, жовтні, грудні 2007 року.

Згідно зі ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення. Враховуючи те, що нецільове використання бюджетних коштів було
допущене у 2007 році і дане правопорушення не належить до триваючих
правопорушень, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладене.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285,
287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ст.16412 КУпАП,
закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду                                     (підпис)

З
оригіналом згідно:

Голова
Шишацького районного суду
В.В.Рябченко