overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8402
05 листопада 2008 року                   Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 48 хв., в м. Дунаївці,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольсфаген», номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знака,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.12.2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди - вул. Столетова у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.12.2007 року серії ДН № 239955,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року о 16 годині 55 хвилини водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем LOV CONVOY, державний номер НОМЕР_1, на пр.Пушкіна - вулиці Шмідта у м.
Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4
«Рух прямо або праворуч», здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги
п. 4.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення ОСОБА_1 протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 428439 від 13 жовтня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа № 3- 2363/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 листопада
2008 року   Суддя Арбузинського районного
суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли
з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, не   працюючого,

за   ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 листопада
2008 року в с.Благодатне по вул.Лісній гр.ОСОБА_1. скоїв крадіжку  трьох гусей з подвір»я гр..ОСОБА_2, чим
завдав матеріальної шкоди на суму 150 (сто п»ятдесят) грн. У такий спосіб  він вчинив правопорушення, передбачене ст. 51
КпАП України. Матеріальна шкода відшкодована.

В
ході розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, свою вину у здійсненому правопорушенні визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 51 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення МИ № 009263 від 14.11.2008 року, поясненням
порушника, потерпілого, свідків.

Керуючись ст. ст.51, 221, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 51 КпАП України і призначивши йому
стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської
області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
№
ПОСТАНОВА.

2 грудня 2008
р.
смт. Велика Новосілка.

Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М., розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,не
працюючого, мешкає в смт.Велика Новосілка, АДРЕСА_1 Великоновосілківського
району Донецької області, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада  2008 року
о 16 годині  00 хвилин   ОСОБА_1. в порушення вимог п.  2.9а Правил дорожнього руху, які  забороняють водію керувати транспортним
засобом в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в стані алкогольного
сп`яніння,в смт.Велика Новосілка на вулиці Інтернаціональній,  керував мотоциклом МТ-9, державний номер
НОМЕР_1, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1  КпАП України.

ОСОБА_1. факт
правопорушення повністю визнав і просить суд не позбавляти його прав керування
транспортними засобами.

Факт скоєного
правопорушення ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії  НОМЕР_2 від 14
листопада 2008 року, згідно якого останній керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, медичним протоколом № 32 від 14 листопада 2008 року.

Вивчивши
матеріали справи і враховуючи характер скоєного правопорушення,особу
правопорушника, позитивні характеристики, вважаю необхідним піддати  останнього адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу.

Керуючись ст. ст.
130 ч.1, 221, 283 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у сумі 340грн. на користь держави на розрахунковий
рахунок 0161 , який може бути сплачено в  будь-якій установі банку України.

Постанова може
бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її
винесення.

Суддя                               Дрюк П.М.
№ 3-2657/2008 р.
ПОСТАНОВА

9 грудня 2008 року                                                            смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого  , ідентифікаційний код
відсутній

за
ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня     2008
року о 03 год. 05 хв. в м. Києві  по
проспекту Перемоги  гр. ОСОБА_1.   керував автомобілем , перебуваючи в стані
алкогольного сп*яніння ,  чим порушив
пункт 2.5    ПДР України.

ОСОБА_1.  вину
визнав  . Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1  КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 255 .00 (двісті п'ятдесят  п*ять )
грн.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з
дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О. Любицький
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24
грудня    2008 року  суддя Московського районного суду м. Харкова
Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 124  КУпАП , які
надійшли від УДПС м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешкаючого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

10.12.2008 року  близько
12 години  30 хвилин  ОСОБА_1. керуючи автомобілем ”АЗЛК-2140 ”
НОМЕР_1   рухався  по пр.
50 років  ВЛКСМ  в районі
ТЦ “Барабашова  ” керуючи  автомобілем
“АЗЛК-2140” НОМЕР_1 на проїздній частині
, яка має три смуги  в одному  напрямку виїхав  на смугу
зустрічного  руху , де
зіткнувся  з автомобілем “Тайота РАВ-4”
НОМЕР_2

ОСОБА_1.  на
розгляд адміністративного матеріала
з&cent;явився, вину в адміністративному
правопорушенні визнав .

Суд вивчив матеріали  справи, прийшов до висновку , що  дорожньо-транспортна пригода  трапилась
з вини водія  ОСОБА_1. в
результаті  порушення  ним п.11.4 ПДР України

Вина ОСОБА_1. доказана матеріалами справи, а
саме :протоколом про адміністративне правонарушення  АГ № 123275
від
10.12.2008 року , довідкою   по дорожньо-транспортній
пригоді,протоколом  огляду  місця дорожньо-транспортної пригоди,схемою
до  протоколу  огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
поясненнями  .

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 124, 276-280  КУпАП-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КупАП та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста
сорок  ) гривен на р/р 0007,
код  класифікації  доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ
одержувача 24134596,  банк ГУДКУ у
Харківській області , МФО 851011.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Єлізаров
І.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від старшого інспектора САП УДАІ, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 3 год. 05 хв., 4 жовтня 2008 року, на
446 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Форд, д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год..

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Дело № 3-668208
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
14.11.2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ  по обслуживанию административной  территории г. Судак и АТИ  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего
по ст.122 ч.1  КУоАП,
31.10.2008 года ОСОБА_1. на
ад Симферополь - Феодосия управляя транспортным средством АЗЛК 2140 гос.
номНОМЕР_1  осуществил обгон  транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем  нарушил п.
п. 14.6. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще
извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2008 року, о 13 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ШЕВРОЛЕ, номерний знак НОМЕР_1, в в с. Березівка рухався зі швидкістю 120 км на
годину, що перевищує швидкість, встановлену для руху в населеному пункті.
Швидкість руху вимірювалась приладом „Беркут”. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
12.4.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 713545 від 27 серпня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької
області, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 06 серпня 2008 року о 23 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21101, державний номер НОМЕР_1, рухався по 274
км. автодороги Житомир-Чернівці, здійснюючи обгін, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим
порушив п.8.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
3-             2008 р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2008 року                           м.Хмельницький

Суддя  Хмельницького
міськрайонного суду Сарбей В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм
таксі «062», мешканця АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

9.12.2008 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, того ж
дня було порушено провадження в адміністративній справі за ст. 164 ч. 1 КУпАП
відносно нього, з якої вбачається, що останній 25.07.08 року в м. Хмельницький
по вул. П.Мирного керував транспортним засобом без ліцензійної карти на право
перевезення пасажирів.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Таким
чином, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю оскільки
минуло більш, ніж три місяці з дня його вчинення.

Керуючись
ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КпАП України,

постановив:

Провадження
у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 69 км/г, перевищив швидкість руху
на 29 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2007 року о 10
годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Курчатова в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п.
3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007
року серії ДН № 240188, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№ 3 - 8777
27 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
жовтня 2008 року о 07 год. 50 хв., на 274 км
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п"ятнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

05 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, СПД,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2008 року в
13-55 годині в м.Донецьк по  пр-кту
Київський ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_1 не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив ст. 121 ч.3 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.3КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 3 КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.