overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПОРПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008
року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Краснодон Луганської області, приватного підприємця, що мешкає у
АДРЕСА_1 , за ст. 1952 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1952 ч.1 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1. про те, що останній з 09.03.2007 року порушив строки
реєстрації належної йому газової зброї.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно після збігу строку реєстрації належної йому
газової зброї не звернувся до органів внутрішніх справ для подовження строку
реєстрації даної зброї.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.03.2008 року, довідкою дозвільної системи Жовтневого РВ ДМУ УМВС України
у Дніпропетровській області, відповідно до якої термін реєстрації газової зброї
належної ОСОБА_2. спливає 09.03.2007 року, причому останній не звертався з
питань перереєстрації належної йому газової зброї, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні
порядку реєстрації та обліку газових пістолетів і револьверів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, однак без конфіскації газової зброї та набоїв до
неї.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
сумі п'ятдесят однієї гривні без конфіскації газової зброї та набоїв до неї.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-8395/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Воронежской области, не
работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 17-55 часов ОСОБА_1на Камышовском шоссе в г. Севастополе, управляя
транспортным средством «Тайота» с государственным номером НОМЕР_1из полосы,
предназначенной для поворота налево, произвел движение прямо, чем нарушил п. 5.16 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали , що надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,
перебуваючи згідно постанови Крюківського районного  суду від 17 вересня 2008 року під адміністративним
наглядом, порушив встановлені обмеження: 11 жовтня 2008 року не з'явилася на
реєстрацію в Смілянський МВ .

Керуючись ч.1  ст.187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 -316 2008
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.12.2007
року о 17 год. 20 хв., в с. Михальча, Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки
Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив
вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4789/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1,  директора, ТОВ
«Трейд», проживаючого: АДРЕСА_1, ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

8
липня 2008р. при перевірці ТОВ «Трейд», код 31929890, встановлено, що ОСОБА_1. допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування
належного до сплати податку на додану вартість за квітень
2008р. в сумі 321грн. по строку сплати 30.05.2008р. Фактично подано платіжне
доручення 02.06.2008р. з затримкою на 3 дні за адресою:АДРЕСА_1

Було
порушено  п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”,

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1962 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины,
01 апреля 2008 г., в 08 часов 30 минут управлял автомобилем «БМВ»
регистрационный НОМЕР_1 по Хаджибеевской дороге в г. Одессе, в состоянии
алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом медицинского
освидетельствования для установления состояния опьянения № 002296 от 01 апреля
2008 г. Из данного протокола усматривается, что ОСОБА_1 находился в состоянии
алкогольного опьянения.
в суд не явился, извещался, о причинах неявки суд не уведомил.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, суд,
квалифицирует его действия по ч.1 ст.130 КоАП Украины, т.е. нахождение в
состоянии алкогольного опьянения.
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает
возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ч.1 ст.130, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
340 (триста сорок) гривень.
Постановление обжалованию не
Судья
справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду  м.  Дніпропетровська  Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська,

громадянки України, не працюючої, проживаючої:

АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2008 року  о 21 годині 10
хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102, державний НОМЕР_1 на 325 км. автошляху Харків -
Сімферополь в населеному пункті рухалася
зі швидкістю 83 км/год, чим порушила вимоги ПДР України: п. 12.4

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає
закриттю у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП України у зв'язку зі збігом
строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю
у зв'язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення. Як випливає з
протоколу АВ № 548203 від 11 вересня 2008 року, адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 було скоєно 11 вересня 2008 року. Адміністративний матеріал
надійшов до суду лише 04 листопада 2008 року, а на розгляд
судді передний 05 листопада
2008
року,строк притягнення до адміністративної відповідальності
сплинув 11 листопада 2008 року.

В даних умовах та, враховуючи необхідність виклику ОСОБА_1 до суду для
забезпечення йому можливості реалізації своїх процесуальних прав, зазначені
вище обставини унеможливили розгляд справи в межах двомісячного строку
притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.
1  ст. 122, ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити
у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає
законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
справа №3-1859/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: вул. АДРЕСА_1, місце роботи:
Тернава - сервіс (вул. АДРЕСА_2), водій, -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2008
року о 18 год. 50 в смт. Заліці Зборівського району по вул. Вишневецькій, ОСОБА_1
керував автомобілем  «ВАЗ 21033»,
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю,
почервоніння обличчя. Від проведення медичного обстеження у встановленому
порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 28 квітня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу 280 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№ 3-1981/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя Голо пристанського району, с. АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 р. в  м.
Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть,
чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-5164
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого директором ПП «Олексин ІКО», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.02.2008 року о 22.25 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-3493/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

19 жовтня 2008 року,  біля 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Чері кю-кю д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Чернівці-Заліщики, не
впорався з керуванням, внаслідок чого допустив
з»їзд в кювет, чим порушив п.п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.124 КУпАП  не віднесена до переліку статей, по яких присутність
особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під
час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  19.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 124, 268 ч.2, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-6154/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ ГУ МНС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, ПП,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2008 р. в с.З.Порт ОСОБА_1в кафе «Екватор» біля будинку відпочинку «Волна» здійснював
підприємницьку діяльність, без наявності дозволу Управління МНС України, чим
порушив ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку».

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 164 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 3- 712/2008р

28 січня
2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 Білозерського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
та жителяАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

встановила:

10.12.2007року
ОСОБА_1керував мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медогляду відмовився ,
застосовувались трубка контролю,  чим
порушив ПДР. Правопорушник вину вйзнав, розкаявся.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП,  на підставі
ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3189/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
24 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Луганської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року в 09.35 годин, водійОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу-Ланос
н/з НОМЕР_1, на 324 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де встановлено
дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі
швидкістю 66 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 26 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, щоОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа  № 3 - 5807/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1956 р.н.,

жителя с.АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2008 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1. в с.Турильче Борщівського
району Тернопільської області  керував
автомобілем марки  «ВАЗ 2106«  державний номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 206915 від  15.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Приморского районного суда гор. Одессы Ярош С.В. рассмотрев
административные материалы о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, частный
предприниматель, проживае:АДРЕСА_1
по ст.1551 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19 мая 2008  года в Приморский районный суд г.Одессы из Государственной налоговой администрации в Одесской области поступил
протокол № 1440 от 10.05.2008 года, о том, что ОСОБА_1 нарушила
п.1,п.6,п.9,п.13 ст.3 Закона Украины «Об использовании РКО в сфере торговли
общественного питания и услуг» . За данное нарушение  предусмотрена ответственность по ст. 1551
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 1440 от 10.05.2008 г., а также
иными материалами дела.
Руководствуясь ст.1551
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа  85 гривен..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: