overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2148/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ Деражнянського   району
УДАІ   УМВС України  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя с. Дубівка Чемеровецького
районну,  Хмельницької  області, тимчасово не  працюючого,
1  Кодексу України про адміністративні
22.05.2008 року о 11.37 год  в м. Кальня,
водій  керуючи транспортним
засобом     перевищив   встановлену     швидкість
в населеному  пункті   на 42
км/год, рухався   зі   швидкістю 102  км/год. Швидкість вимірювалася   приладом
« Іскра», чим порушив пункт 12.4 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа № 3-2628/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н., жит. АДРЕСА_1, не працюючого

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила :

27.08.2008 року 07год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  по автодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинів,
на 147 км. порушив п. 14.6а Правил дорожнього руху, так як здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

В суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2008 №123058.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила :

визнати ОСОБА_1таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа
№ 3-617/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,    непрацюючого,

за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 18 год. 50
хв. в м. Тернополі по вулиці В.

Чорновола, керуючи
транспортним засобом марки Деу сенс, НОМЕР_1,

порушив п. 3.1 (д.1) ПДР
України: не додержався вимоги дорожнього знаку „Рух

заборонено".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 073274, від 2 січня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його

слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3-3826/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування    м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницкій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Вільхівці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не
2  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
20.09.2008 року  в м.
Кам»янець-Подільському водій  керуючи
транспортним  засобом  здійснив
зупинку  блище ніж на 10  м. до пішоходного переходу,  чим порушив пункт 1.1 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
№
серпня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
водієм маршрутного таксі,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.07.2008 року близько 08 год. 40 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровській
області по вулиці Ватутіна, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 313 Д
д.н.НОМЕР_1, знаходячись на маршруті № 330 перевозив пасажирів більше ніж
передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим порушив п. 21.7 ПДР
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 грн. (тридцять чотири грн.).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5345
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
працює: ДП „Хрипівське” - механізатор.

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008 року приблизно
о 10 год. 04 хв.ОСОБА_1 керував трактором „МТЗ” в с. Ясенівка Городнянського
району який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3Б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                   О.О.
Соколов
Справа №3-2398/2008р.
15  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 студента,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
23.06.2008 р. біля 23 год. 00 хв. на 78 км а/д Київ-Суми, керуючи мотоциклом
ІЖ-Юпітер ЧК, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-648
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008 року о 13 годині 55 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в місті Заліщики Тернопільської області автомобілем
ВАЗ-2103  НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105557 від 15.02.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-2103 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-3203/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
18 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, не працюючого,
мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року о 15.40 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай, н/з
НОМЕР_1, в місті Макіївка, на проспекті Данилова, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 41 км./год., на дільниці дороги де встановлено дорожній знак
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю 81
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа № 3-3551/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду
ВДАІ з  обслуговування  Городоцького району  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Кугаївці     Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого,
2  Кодексу України про адміністративні
04.09.2008 року водій керував
транспортним засобом  в м. Городок   не виконав вимоги дорожнього  знаку (Обмеження  максимальної
швидкості  30 км/год.) рухався
зі  швидкістю 54 км./год., швидкість
вимірювалася приладом «Іскра», чим порушив пункт 3.29 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа   № 3- 3809/ 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського  ВДАІ УМВС України в
Чернігівській  області про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого ,-
ст. 122 ч.2  КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  08.10.2008 року  ОСОБА_1. в м.Чернігові по вул.Комсомольській,
керуючи автомобілем  Фольксваген  д/з НОМЕР_1,
здійснив стоянку ближче ніж за 10м. до перехрестя,  чим
порушив п. 8.1  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
ст.122  ч.2  КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі  8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Cправа № 3-2944
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року о 17 годині 05 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163768 від 07.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

13.01.2008 року
близько 07.10 год. ОСОБА_1. з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини) керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 в
смт. Новоархангельськ по вул. Слави, від проходження медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 . свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та
пояснив, що перед початком руху на автомобілі вживав ліки, після чого сів за
кермо. Щиро розкаювався в скоєному.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., належить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність, належить
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3939
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2008 року о 14 год. 05 хв.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2108 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м.
Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-
Постанова

Іменем  України

18 листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1985 року
народження, громадянина України, жителя
с. Залав`є, Теребовлянського району
, Тернопільської області, непрацюючого,

Зач.1
ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

11
листопада  2008 року гр.ОСОБА_1. в   м. Теребовля   керуючи
транспортним засобом марки
Ауді 89, НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3 Е ПДР України:  проїхавна заборонений сигнал світлофора.

Вина
правопорушника ОСОБА_1.  доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР №  212652 від
11  листопада    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2793/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

20 листопада 2008 року.  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

28 жовтня 2008 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем в смт. Машівка
Полтавської області, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив пункт
14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: ( підпис )

Копія
вірна:

Голова
Машівського районного суду                                                               Ю.Б.Дроботенко