overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.11.2008                                                                                                     м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І.  розглянувши матеріали
стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м,Харків, АДРЕСА_1

по ст. 51  ч.1 КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

05.11.2008
р. о  13.04
ОСОБА_1.   у ТРК «Караван»  по вул. Г. Праці 7, скоїв  крадіжку,
був  затриман за межами
торгівельних кас,  та  було
виявлено несплачений товар  на
суму  6
грн 67    коп.

У судове   засідання ОСОБА_1.  не з"явився. Про розгляд справи  був  повідомлен. Клопотань про відкладення
розгляду  справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в його  відсутність.

Суд,
дослідивши матеріали справи вважає, що факт
вчинення правопорушення
підтверджується; протоколом про адміністративне  правопорушення, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи,
заявою.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1.  покарання
у виді штрафа.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст. 51 ч.1  КпАП
України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
визнати винною  у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1
КпАП України і стягнути штраф у розмірі 170 грн.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Срок
пред"явлення постанови для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року                  справа № 3-3463308

Суддя місцевого
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській
області про притягнення громадянина Китаю ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Китаю, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне
правопорушення, громадянин ОСОБА_1, порушив правила перебування іноземних
громадян в Україні, що виразилось ухиленні від виїзду за межі України по
закінченню відповідного терміну перебування.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянин Китаю ОСОБА_1 визнав що
допустив вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується паспортом НОМЕР_1 виданий 09.07.2007 року дійсно до
08.07.2017р.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Китаю ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340(триста сорока) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3- 417808
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня   2008 року
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області         Іванюта Т.Є.         розглянувши справу яка надійшла від В
ДАІ по  обслуговуванню   Кагарлицького  району
про притягнення до адмінвідповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродж. та
жит. -  АДРЕСА_1  ;
непрацюючого .

за ст . 122 ч. 2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
20.09.2008 року   близько  07  год.  50
хв.  в м. Кагарлик ,  керуючи
автомобілем   ЗАЗ    д.н.
НОМЕР_1   ,     не виконав вимогу дорожнього знаку                   « Проїзд   без зупинки заборонено », чим  порушив п.
2.2  ПДР України.

Керуючись
ч. 2  ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1     визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та  піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
Дело №3-8381/2008г.
Судья Новоазовского
районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие с ДПС
ГАИ Мариупольского взвода
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
работающего: ДП СП «Ильич - Рыбак»,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
управляя транспортным средством марки «В 2101» г./н. НОМЕР_1 в г.
обгон на перекрестке ул. Пашковского - ул. 50-тия Октября,  чем нарушил п. 14.6. ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
уведомленным о рассмотрении материала, в суд не явился.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление может быть обжаловано лицом,
привлечённым к административной ответственности, его законным представителем,
защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в апелляционный
суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение
10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
Уведомлен по почте исх. № _________________от
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2007 року о 01 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “ВАЗ” д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Високовольтній в м. Дніпропетровську,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,
нестійка хода, нечітка мова), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.12.2007 року серії ДН № 233660, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_1,ОСОБА_2
відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі
двохсот п'ятдесяти п'яти гривень.

Суддя:
№3-9212/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01.10.08 на а/д «Херсон-Генічеськ» ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив р.34 п.1.1 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.

ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
травня 2008 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Мітсубісі” НОМЕР_1, рухався по вул. Центральна в м. Дніпропетровську, де не
виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію,
чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2008
року серії ДП № 154485, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
№ 3-6434-2008 рік
19 грудня 2008 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізяславської МДПІ в  Хмельницькій
області про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний
за ст. 163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
вбачається, що 05 грудня 2008 року
при  перевірці ГДПРІ відділу ОФО
Ізяславської МДПІ було встановлено, несвоєчасне подання Ізяславській МДПІ за
встановленою формою ІДФ відомостей про доходи громадян за ІІІ квартал 2008
року. Граничний термін подання 10.11.2008 року, фактично подано 05.12.2008
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно матеріалів справи вину визнав,
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.163-4
Керуючись ст. 163-4 ч.1, 221  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
Апеляційна скарга на постанову подається
протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Хмельницької області
через Ізяславський районний суд.
Суддя                                               П.В.Демчук
Справа №3-589/08
ПОСТАНОВА

12 січня
2008 року                                                                                 м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Цюрупинська Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008
року о 22г.35хв. на 7км
автодороги Херсон-Джанкой ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21063,  д.н.НОМЕР_1,  при виїзді з другорядної дороги на головну не
надав переваги у русі автомобілю,  що
рухався по головній дорогі,  чим змусив
водія даного автомобіля різко змінити напрямок руху та швидкість,  чим створив аварійну ситуацію,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.4  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
августа 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из Шевченковского ОМ
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной  ответственности:
ст. 195-2 ч.1 КоАП Украины
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Одесса, гр-н Украины ,не работает , прож. АДРЕСА_1.
25.06.2008 года, АДРЕСА_1 ОСОБА_1 нарушил
порядок перерегистрации   газового оружия.
ч.1 ст. 195-2 КоАП  Украины,-
Гражданина ОСОБА_1 привлечь к административной  ответственности по ч.1 ст.195-2 КоАП Украины
и подвергнуть штрафу в сумме 17/семнадцать / гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Дніпропетровської обл..,
громадянина України, працюючого завод СЕГМ бухгалтер, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2008 року, о 09 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ШЕВРОЛЕ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць 152
Дивізії та Г.Сталінграду здійснив проїзд на заборонний (красний) сигнал
світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 8.7.3-е.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 020532  від 15 серпня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№3-3980/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

20
листопада  2008р. Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.  при
секретарі  Ященко Л.В.,   розглянувши
матеріали,  які  надійшли Бобровицького ВДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 20.09.2008  року о 15 години  00 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем ВАЗ-21043, державний
номер  НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на мосту,   чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 20 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення  ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ
Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
г. в 15-10 час. ОСОБА_1. в с. Стерегущее Раздольненского р-на АРК на
перекрестке ул. А.Кима - ул. Воровского, управляя автомобилем ЗАЗ-1102,
госномер НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестков тем, что при повороте
налево осуществил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил проезда перекрестков.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 жовтня 2008 р., близько
00.20 год., в с.Калини, керував автомобілем марки Шевролет, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.9 Правила
дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 386315 від 03 жовтня 2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог
ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст.130ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
справа №3-3554/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н.,
який проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008 року о 14 год. 10 хв. в с. Деренівка Теребовлянського району Тернопільської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 79 км/год. при наявності
дорожнього знаку 3.29. і такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил
дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  22
серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-1914 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, гр-на України,
не працюючого, -

за вчинення правопорушення передбаченого  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.124 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 10 жовтня 2008 року в смт.
Ясіня по вул. Воз`єднання ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ 212140 НОМЕР_1, не впорався з керуванням
вищевказаного автомобіля, з`їхав у кювет, в результаті чого вищевказаний
автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Даними своїми діями ОСОБА_1  скоїв
правопорушення передбачене  ст. 124
КУпАП.

В
суд правопорушник ОСОБА_1не явився, про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дане
порушення стверджено  протоколом про
адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2008 року серії АВ №336586,
протоколом медичного огляду, схемою пригоди, особистим поясненням порушника.

Дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову
палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її
проголошення.

Суддя Рахівського районного суду:                                Ємчук В.Е.