overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2578 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 01.11.2008 року о 18 год. 20 хв. був
затриманий в смт. Маньківка по вул. Піонерській, за керування транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
21.11 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1, в судовому засіданні в скоєнні
правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3 - 8042008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1966 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня
2008 року, біля 13 години 15 хвилин, у м. Кіцмань на вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки ВАЗ - 2101, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, не дотримався вимоги розмітки проїзної частини шляху,
що спричинило створення аварійної обстановки, примусивши інших учасників
дорожнього руху різко змінити напрямок та швидкість руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю
і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире
каяття та те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.ст. 122 ч. 4,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 40 (сорок) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню/не підлягає.
Справа№3-8895/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення”

Встановив:

21.05.2008р. біля 18 год.23 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем на 98 км а/д Кіпті-Глухів перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 21.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 6(шість) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008
року                                                                                  м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженцяАДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2 приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13-14
листопада 2008 року при проведенні працівниками Територіальної державної
інспекції праці у Вінницькій області перевірки додержання законодавства про
працю приватним підприємцем ОСОБА_1. встановлено порушення трудового
законодавства, а саме: не забезпечується достовірний облік виконуваної
працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у
встановленому порядку, не ведеться підсумова6ний облік робочого часу дщля своїх
працівників, не складаються графіки змінності.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, проте, його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 41
КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом
10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №3-3955/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає у с. АДРЕСА_1 не працює ,

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008
року о 17 год. 10 хв. в на автодорозі Львів - Тернопіль, ОСОБА_1 керував
мотоциклом «ММВЗ», номерний знак НОМЕР_1 ТЕБ, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння:  запах алкоголю, почервоніння
обличчя. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій
відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 25 вересня 2008 року.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-1352008
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Суддя
П'ятихатського   районного суду
Дніпропетровської   області

Митошоп
В.М.,  розглянувши   адміністративний матеріал,  що надійшов з Управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.П'ятихатки Дніпропетровської області,  не працюючого,  мешкаючого : АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

10.01.2008 року о 13 год.
33 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Шевроле
державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в М.Дніпропетровську проїхав
перехрестя вул.Г.Сталінградівта вул.Вакуленчука на заборонений червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 «з, е»
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при
розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 4.1, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі - 17
гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.
Справа
№ 3-619 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    Добровеличківського РВ УМВС  України
в Кіровоградській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с. Новоковалівка
Добровеличківського району, Кіровоградської області,   громадянина України, не  працюючого ,-

за ст. 173  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  27.02.2008
року  о 10 годині 40  хвилин знаходячись в смт.
Добровеличківка  Кіровоградської
області  по вул. Леніна , перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в адресу громадян, та на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок.

Притягненмй  в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого  у вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Дії ОСОБА_1 Судом
кваліфікуються за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на  правопорушника   адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись ст.173, 276, 277, 279, 280,
283  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1  у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривні  на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо
823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання  до
28.05 .2008 року .

Суддя
Справа №
листопада 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Росії,  уродженця с.Мигія
Первомайського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
будучи громадянином Росії проживавв с.Семенівка Арбузинського району
Миколаївської області з 2005 року без необхідної для іноземних громадян
реєстрації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні визнав
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1.  у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 203 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 009462 від 17.11.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)  грн.
Постанова
може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.02.2008 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Ваз” НОМЕР_1 рухався по вул. Запорізьке шосе - пр.
Гагаріна в м. Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, що
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив
п. 18.1 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду
пішохідних переходів.

Як випливає з
пояснень ОСОБА_1., він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив
правила проїзду пішохідних переходів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.02.2008 року серії ДН № 277077, відповідно до якого правопорушник дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Посадовою особою
ДАІ дії ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення правил
дорожнього руху (порушення правил проїзду пішохідних переходів), що призвело до
виникнення аварійної обстановки. Однак, при проведенні судового слідства,
зокрема, при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні
ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази
(зокрема, пояснення пішоходів, яким була створена аварійна обстановка,
пояснення свідків правопорушення тощо) створення правопорушником іншим
учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко
змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Враховуючи
вищевикладене, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.4 ст.122
КпАП України на ч.3 ст.122 КпАП України, виключивши з кваліфікації діяння
останнього таку ознаку складу правопорушення як «створення аварійної
обстановки».

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючу головним бухгалтером, ТОВ “ Промтехресурс “, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2008 року при перевірці ТОВ “ Промтехресурс“ ( м. Кіровоград,
вул. Карабінерна, 97 ) було встановлено неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на
перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів ),
а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на
прибуток на суму 500 грн., термін сплати 19.08.2008 р., фактична сплата
03.09.2008р.,  за що передбачена
відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася вину у вчиненому правопорушенні
визнала, як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, вина її повністю
доведена.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Слівер» торг представником,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.12.2007 року о 17 годині 55
хвилин, керуючи транспортним засобом “Заз” д/нНОМЕР_1, рухався по вул.
Комінтернівська у м. Дніпропетровськ, де,  порушив правила обгону, здійснив обгін ближче 100 м.
залізничного переїзду, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
обгону.

Винність правопорушник підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2007 року серії ДН №
232207,  відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ОСОБА_1,  громадянина України

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

481028  від
31.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ НОМЕР_1, в м. Одеса
по вул. Приморській  здійснив  проїзд
регульованого пішохідного переходу на заборонений (червоний) сигнал
світлофора.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.8.7.3 е ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження.

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Терьохін
С.Е.
Справа 3- 41
ПОСТАНОВА

18 січня 2008
року          Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    громадянина України,    за ч.1
ст. 88-1 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.  24.12.2007 р. о 8:30 год
перевозив три новорічних ялинки без відпускного тавра та відповідних
документів,    а тим порушив вимогу  ст.
12.40 Закону України «Про охорону навколишнього природного
середовища»,    за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст. 88-1
КупАП.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав повністю

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,    письмовим поясненням
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення,    яким правопорушник визнав факт вчинення ним
адміністративного правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст. 88-1 КУпАП,    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,       накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3138/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Бобровицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, працюючу СПД
ОСОБА_2, продавець,

за ст. 155-1 ч.1КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

05 серпня
2008 року при перевірці  магазину, що
знаходиться за адресою м. Бобровиця вул. Незалежності, 15 та належить СПД
ОСОБА_2 встановлено порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме:
продавець ОСОБА_1 не видала розрахунковий документ при продажу товару,
не забезпечила відповідність грошей в касі з загальною сумою продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, чим порушено п. 2,
5, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», про що складено акт та оформлено протокол.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушницею.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушницю до
адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню за            ст. 155-1 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя: підпис

Копія вірно.

Суддя

Бобровицького райсуду
В.О. Кузюра