overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-6742008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1  на
постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя від  25 червня 2008 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від  25 червня 2008 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 124 КупАП України з
призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

ОСОБА_1
в скарзі на постанову суду стверджує, що вона незаконна та підлягає скасуванню,
так як він не визнає себе винним в скоєні дорожньо-транспортної пригоди, на
розгляд справи в суд його не запрошували, суд не пояснив йому його права та не
вислухав його доводи та не надав правильну оцінку доказам по справі.

Перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга  не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Вивченням адміністративної справи 3-10559-08 встановлено,
що 17 червня  2008 року ОСОБА_1 в 16
годин 00 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ-2103
НОМЕР_1 по проспекту Леніна в районі будинку 208 в місті Запоріжжі  при зміні напряму руху не впевнився в
безпеці, створив аварійну ситуацію та допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2121  НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Доводи  в скарзі про те, що районним
судом при розгляді справи порушено вимоги
КпАП України, не знайшли свого підтвердження і спростовуються
матеріалами справи та матеріалами прокурорської перевірки. Як вбачається з
матеріалів адміністративної справи вина ОСОБА_1по справі підтверджується
вивченими судом доказами.

При прийнятті рішення по справі суд вивчив матеріали справи та врахував
характер скоєного правопорушення та дані про особу правопорушника.

Про те, що справа буде розглянута судом 25.06.08 року ОСОБА_1 був
попереджений робітниками міліції, про що є його особистий підпис. Той факт, що
він на власний розсуд не скористався своїм правом на участь у розгляді його
справи не говорить само по собі про незаконність прийнятого судом рішення.

Таким чином, постанова районного суду є
законною і обґрунтованою. Підстав для скасування чи зміни постанови не
встановлено, тому  скарга повинна бути
залишена без задоволення.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Комунарського
районного суду міста Запоріжжя від  25
червня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст. 124 КупАП України з призначенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. залишити без змін.

Перший
заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                                          С.О.
Бочарников
Справа № 3-5966/2008р.
Постанова
Іменем України

31 жовтня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

16 жовтня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 09 год. 55 хв. в м. Тернополі по вулиці Л. Українки, Тернопільська область, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 10.5. ПДР України, а саме: виконуючи поворот ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, змусивши водіїв
транспортних засобів, що рухалися у
дозволеному їм напрямку, різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим
створив для них аварійну обстановку.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5558/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1980 р.н., жителя
с.Слобідка-Мушкатівська ,

Борщівського
району ,

Тернопільської  області ,

водій

за ст.126 ч.1   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від
15.09.2008  року  ОСОБА_1. о 15 год. 05 хв.  в м.Тернополі по вул.Карпенка  керував
автомобілем марки «Заз« державний номерний знак НОМЕР_1 без
реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1 б
Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне порушення  відповідальність за яке передбачено ст.126
ч.1 КУпАП.

У
відповідності до ст.222 КУпАП дане правопорушення  розглядається
начальником ( заступником ) органу внутрішніх справ. В зв”язку з
наведеним даний протокол слід  направити
для розгляду  по суті начальнику ВДАІ
Борщівського  УМВСУ  в
Тернопільській області.

На підставі
ст.222 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про
адміністративне правопорушення на
ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП направити начальнику  ВДАІ Борщівського УМВСУ  в
Тернопільській області   для
розгляду.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-2640/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29.01.2008 р.                                                                                        м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 не працює , за правопорушення передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 356651 від 29.01.2008
року, водій ОСОБА_1., керував автомобілем
„ЗA3" 1102 н/з НОМЕР_1 по вул. Космічній в
М.Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного
огляду ухилився в присутності свідків.

В судовому засідання водій ОСОБА_1.
вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що
вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та
оформлені з дотриманням вимоги закону, від
ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами протоколу, роз'яснено
права у відповідності до ст. 63 Конституції, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП..

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України за
що повинен нести відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При вирішенні питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, інформацію про
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності,
який неодноразово порушував ПДР.

На підстав ст. ст. 122,284 КпАП
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі 340 гривень.

Постанова не оскаржується.
СПРАВА № 3 - 3790 /08
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2008 року о 15.50 годині в м. Тернопіль
по вул. Будного, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Опель”,
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Напрямок по смугах», чим порушив п. 5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 189278 від
11.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-3239/2008 рік

19 листопада 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ
м. Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22.10.2008
року о 22.30год по пр. Кірова м. Дніпропетровська, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, на відрізку шляху, де швидкість руху обмежена
дорожнім знаком 3.29 (40 км/год), рухався зі швидкістю 64 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що  ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя                                                                  С.А.ЯНЖУЛА.
Cправа № 3-3200
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Рожанівка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року о 9 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ГАЗ-5312
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 167883 від 12.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в  дОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю
за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа  № 3-1981
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Старогнатівка Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на автошляху Донецьк - Маріуполь Донецької
області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 2170", д/з НОМЕР_1 , в
смт. Оленівка Волноваського району Донецької області рухався зі швидкістю 100
км/г при дозволеній 60 км/г, чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась приладом
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  07.10.2008
р. о 11 год. 30 хв. у с. Нересниця, керував автомобілем марки «ВАЗ-2121»,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 146976
від 07.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі тридцять чотири  гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-132

2008
рік

22
лютого 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          Гольша О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.02.2008 року в смт. Вільшанка Кіровоградської області
по вул. Гранітна, вчинив порушення правил дорожнього руху, тим самим скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КпАП України, за таких обставин.

О 08 год. 50 хв. цього ж
дня,ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ-52, д/нНОМЕР_1, з підвищеним зносом
протектора шин колес, чим порушив п. 31.4.5 (а) ПДР.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх
дійОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 136616 від 05.02,2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність
обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин
справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.2 ст.121 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в
скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 34, ч.2 ст,121, 221, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.121 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 12 (дванадцять) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                  О.А.
Гольша
Справа № 3-3966/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 615903
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, не працюючого, що проживає за
протоколу ОСОБА_1. 07.09.2008
ад Кам»янка-Дніпровська
автомобілем марки  «ВАЗ-2103»НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався
При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складений iнспектором
ДАІ роти ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2973/2008 р.
Постанова іменем України

29 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1
священнослужителя,

зач. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

27 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
14 год. 50 хв. в с. Кровінка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Рено
Модус,НОМЕР_1, порушив п.п. 14.2. (г), 14.6. (г) ПДР
України, а саме: здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та
під час повернення на раніше займану смугу створив перешкоду водію автомобілю,
якого обганяв, змусивши його різко гальмувати та прийняти правіше, чим створив
аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001290, від 27 травня 2.008 року.

За даних
обставин,    суд    вважає,
що    в   діях
ОСОБА_2   є    ознаки

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2417/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

5 травня 2008 року                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не
працює,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 квітня 2008 року, в смт. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки Форд, д.н.зі
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 107699 від 1 квітня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду           В.В.Малярчук