overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 2694/2008 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня
2008 року                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого  районного  суду м.
Кривого   Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши  матеріали,
які   надійшли   з  ДАІ   м.
Кривого   Рогу,   про притягнення   до
адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Кіровоградської обл.,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Алко», проживаючого АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДП № 002860 від 24 січня 2008 року
ОСОБА_1. 24 січня 2008 року керуючи автомобілем марки "ГАЗ"-5205,
НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі
пішоходам, чим змусив їх зупинитись на переході та вжити заходи для
забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДП №
002860 від 24 січня 2008 року про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінматеріалу, рахую, що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 51, 00
грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1. для добровільного виконання.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.
№ 3 -5913/2008 р
08.12.2008 року суддя Якимівського районного суду
Запорізької області  Ковальчук О.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ Якимівського РВ УМВС
України Запорізької області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт.Якимівка
Запорізької області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1Запорізької
області, не працюючого
адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КпАП України,
року приблизно о 09-20 годин по вул..Леніна в с.Переможне Якимівського району
керував автомобілем М 412 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю роту, невнятна мова), від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.
матеріали справи, суд встановив, що в діях гр.ОСОБА_1містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і досить повно
підтверджуються протоколом про адміністративного правопорушення АГ № 046064 від
20.11.2008 року, довідкою про те, що посвідчення водія не має.
ст. 130 ч.1  КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП та
піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту
строку обчислювати з моменту звернення постанови до виконання.
постанови для виконання направити начальнику Якимівського РВ УМВС України в
Запорізькій області.
може бути подана апеляційна скарга  до
апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання
Суддя
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

до
відповідальності за  ч.2  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який в
судове засідання не з'явився, 16 вересня 2008 року о 16.00 год., керуючи
транспортним засобом по об'їзній дорозі АДРЕСА_2, недодержався розмітки проїжджої
частини шляху.

Керуючись ч.2 ст.
122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5543
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2008 р. о 08 годині 07 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ 21063” номерний знак НОМЕР_1 на ділянці дроги,
де встановлено знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» перевищив швидкість
на 22 км/год., чим порушив п. 12.9б “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 факт
порушення правил дорожнього руху  не заперечує. Про розгляд справи
повідомлений судовою повісткою. При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 07.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
07.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа№3-3821/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122
ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2008 року ОСОБА_1на 343 км. автодороги
Ковель-Чернівці о 18 год. 20 хв., керував
транспортним засобом ВАЗ 21099, д/н
НОМЕР_1та перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-2101/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М
” Я М  У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
м. Валки

Суддя Валківського
районного  суду Харківської
області   Степаненко Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ та АТІ по обслуговуванню Коломацького району
ГУМВС України Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця село
Сніжків Валківського району Харківської області, що проживає: АДРЕСА_1, працює
ЧП “Попов”- водій,

за ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2008 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1. на
автошляху Коломак - Огульці, керував транспортним засобом САЗ3507, державний
НОМЕР_1 на якому протектора шин заднього лівого коліса не відповідає стандарту,
технічній характеристиці транспортного засобу, чим порушив п.31.4 ПДР України,
скоїв правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за
ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протокол про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121
КУпАП України, - керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється, тому відносно нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ч.2
ст.121, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та застосувати відносно
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу урозмірі 8 гривень 50 копійок
на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення.

Строк пред”явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2008
року                         м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суд Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ для обслуговування доріг державного
значення (м.Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2008
року о 16 годині 30 хвилин на а/д Житомир - Могилів - Подільський в с.Сьомаки
громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "БМВ", державний
реєстраційний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
87 км на годину. Швидкість вимірювалася приладом "Сокіл".
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП України, а саме: перевищення встановленого обмеження швидкості
руху більше як на 20 кілометрів на годину.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомим суду причинам.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №3-9933/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008
року близько 05 год. 10 хв. ОСОБА_1. на а/д Чернігів - Грем»яч в с. Новоселівка
Чернігівської області, Чернігівського району, керуючи  автомобілем
КІА, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу у невстановленому для цього місці - ближче ніж за
10 метрів до перехрестя, чим порушив вимоги п. 15.9  Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність  ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами
адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

03 грудня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 3-го взводу ВДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2008
року приблизно о 13 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи власним, технічно
справним автомобілем «Мітсубісі»,НОМЕР_1, в м. Одесі по вул.
Пантелеймонівській, № 101, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці
свого маневру та не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в разі чого допустив
зіткнення по заду стоячим автомобілем «Тойота», НОМЕР_2, автомобілі отримали
механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд
з'явився, з порушенням згоден.

Суд вважає, що у його
діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                                А.В.
Дерус
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.01.2008 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом “Чері
Амулет”НОМЕР_1 , рухався по вул. Космічній в м. Дніпропетровську, де, не був
уважним до дорожньої обстановки і при виникненні перешкоди для руху, яку він
об'єктивно спроможній був виявити, у вигляді вибоїни на дорозі, своєчасно не
вжив заходів для зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним
засобам. .

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.01.2008 року серії ДН № 271817, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечної
швидкості руху), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 05.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-6772 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І.,  під час підготовки до судового розгляду
справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з ВДАІ м. Чернігів
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, житель АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно
протоколу 31.10.2008 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, в м. Чернігів в
порушення п. 33.4.2 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
„Шевроле Авео” д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух
праворуч» та на перехресті вул. Мстиславська - пр-кт Перемоги проїхав на ліво,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ст. 276
КУпАП передбачає право органів ВДАІ визначати підсудність адміністративної
справи у випадку наявності альтернативи.

Наданий
протокол свідчить, що проступок вчинено за межами Ріпкинського району,
транспортний засіб зареєстровано в м. Чернігів. За повідомленням підприємства
«Укрпошта» ОСОБА_1 за адресою зазначеною у протоколі не проживає, тобто вказана
справа не підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Справа
може бути повторно направлена до цього суду для розгляду тільки у випадку
прийняття ОВС рішення у порядку ст. ст. 260 - 263 КУпАП про адміністративне
затримання ОСОБА_1, доставляння його працівниками ОВС до суду для участі у
розгляді справи з документальним підтвердження органами ВДАІ проживання
ОСОБА_1  на території Ріпкинського
району.

Через
викладене прихожу до висновку про потребу повернення матеріалів
адміністративної справи № 3-6772 / 2008 ініціатору для визначення її
підсудності.

Керуючись
ст. ст. 276, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну
справу 3-6772 / 2008 відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП повернути до ВДАІ
м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області
для визначення її підсудності.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа №3-7041/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм таксі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.03.2008 року о 13.55 год.,
керуючи  автомобілем Дейво, державний
НОМЕР_1 по вул.Руській в м.Чернівці, здійснював рух в зоні дії дорожного знаку
„Рух заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Виноградів Закарпатської області, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
листопада 2008 року о 20 годині 10 хвилин в м. Могилеві-Подільському Вінницької
області по вулиці Горького водій ОСОБА_1керував транспортним засобом марки
"Альфа-Мото", без номерного знаку, з явними ознаками стану
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку
відмовився. Постановою суду від 19 серпня 2008 року ОСОБА_1притягувався до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України і на нього було
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
300 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, а саме:
повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати
винним за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№3-8470/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Дніпровського ВДАІ м.Києва про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністра тивні
правопорушення

Встановив:

07.03.2008р. о 15 год.20 хв.ОСОБА_1
керуючи автомобілем здійснив маневр правого повороту з пр.Миру на вул.Гагаріна
в м.Києві.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 07.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що строк притягнення до
адміністративної відповідаль- ності,який передбачений ст.38 КУпАП  закінчився, суд вважає,що справу слід
провадження закрити.

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КУпАп,закрити..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк