overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 липня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, працюючого приватним
підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122-2 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

06
липня 2008 року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “ЗАЗ 1102” державний
НОМЕР_1, рухаючись на розі вулиця Гагаріна та Севастопольська в м.Чернівці не
виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка подавалася
свистком та жезлом. Своїми діями порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується визнавальними
поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 122-2 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                Підпис

Копія
вірна: Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу про   притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.08.2008 року об 11.00
год., керуючи  автомобілем Міцубіші,
державний НОМЕР_1 по вул.Руській в м.Чернівці, порушив правила проїзду
перехресть, а саме п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Вірменії, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2008 року, о 18 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ТОЙОТА, номерний знак НОМЕР_1, на 448 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, рухався зі швидкістю 150 км на годину, що
перевищує максимальну швидкість, встановлену для руху на дорогах з максимальною
швидкістю 90 км на годину. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 12.6-г'.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 767084 від 23 жовтня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання
протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2007 року
о 16.35 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак
НОМЕР_1, проїхав на пр. Київському біля Київського виконкому м.
Донецька на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3е
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі сімнадцяти гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6335/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Львівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
НОМЕР_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської області,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2008 року об 11:25 годин в с. Кузьова
Сколівського району Львівської області,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«Шеврове Авео», державний номер
«НОМЕР_1», при обмеженні максимальної швидкості руху 60 кілометрів на
годину, рухався зі швидкістю 85 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1   слід кваліфікувати  за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1   слід застосувати адміністративне стягнення в
межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа № 3-2769/08
П О С Т А Н О ВА

24 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ГУМВС України в Одеській області Комінтерівський
взвод

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого:АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

17.09.2008 року о 09-00 годині на
автодорозі Одеса - Мелітополь 25 км гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Рено, д/н
НОМЕР_1, в зоні дії обмеження швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 85
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1», чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
03 грудня 2008 року                                                                          м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого
судді              Подалюки О.Ф.
при секретарі                       Летяга М.О.,                   ;
у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
До суду надійшли адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за
ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка не виконує батьківських
обов'язків по виховання своєї неповнолітньої дитини - доньки Ященко М.П.,
1995 року народження, яка 15.11.2008 року пішла з дому не попередивши про це матір, та повернулась вранці 16.11.2008 року.
З даного приводу відносно ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання правопорушниця не заявилась, про час
та місце слухання справи була повідомлена
належним чином. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вину правопорушниця
визнала. За таких обставин суд вважає за можливе
справу розглянути у її відсутність, оскільки наданих суду доказів достатньо для розгляду справи по суті.
Вина правопорушниці у скоєнні правопорушення підтверджується
матеріалами справи, тому її
необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.
Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді попередження.
Постанова   може
бути   оскаржена   протягом
10   діб   до
апеляційного   суду Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф.Подалюка
Справа № 3-4162008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
МешканкуАДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № НОМЕР_1 від 09.01.2008 року, грОСОБА_1.
проживає а території України по недійсному паспорту, не виконує вимог
установленої реєстрації та прописки. За вчинене правопорушення передбачена
відповідальність за ст. 203
ч. 1 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений, не з'явився до судового
засідання, про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХН № НОМЕР_1.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені обставини справи,
суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного, ст. 203 ч.1
КУпАП та керуючись ст. ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( триста сорок гривень) в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14896/08

16
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працюючого, мешканця АДРЕСА_1,  притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 жовтня 2008 року о 17 годині 40
хвилин, керував

транспортним
засобом «Шкода»   НОМЕР_1, по пр. Правди
в м.

Дніпропетровську
проїхав перехрестя з вул.. Донецька на забороняюче жовте

світло
світофора , чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа   № 3-3160/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює водієм ПП „Булавін”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

10.10.2008 р. о
14.05 год. в м. Хмельницький водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат д/з. НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожньої розмітки, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 131701 від 10.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №3-2593/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1Чернівецької  області, що
скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП,
10 липня 2008 року, ОСОБА_1 о 11 год. 05
хв. в с.Припруття Новоселицького району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом Сітроєн, державний номер НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив вимоги  ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1, в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 10 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.2  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.2
КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа №3-197/08р.
06 лютого 2008р. суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська        Маймур Г.Я., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Вінницької області, громадянина України, працюючого ДМЗ, робітником,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
4.01.2008р. о 23год. 10хв. водій ОСОБА_1 у м. Дніпропетровську на пр.
алкогольного сп`яніння: невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота, і на
вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у
встановленому порядку медичний огляд для стану сп`яніння. ОСОБА_1
правопорушення скоїв вдруге протягом року.
У судовому засіданні правопорушник вину свою
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, карткою обліку
адміністративного порушення, поясненням свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 2 роки без вилучення транспортного засобу.
Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я.
Маймур
Справа
№3-1396/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007р., о 13-40год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Івеко» держ.
НОМЕР_1, на 299км., здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході, чим
порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3/690
ПОСТАНОВА

24 січня 2008
року          Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.2
ст. 122 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
23.12.2007 р. о 23:25 год.,    керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1 в м.
Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажним автомобілям заборонено».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення
вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-77/08

с.м.т.Шевченкове
18 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС
Слов'янського ІДПС ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, працюючого ПП
“ОСОБА_2.”- водій, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2007
року на автодорозі Харків-Довжанський 671 кілометрі в 22.35 годин,
гр-нОСОБА_1керуючи автомобілем Міцубісі, держ.НОМЕР_1, недодержався вимог
дорожньої розмітки, рухався лівою смугою при вільній правій, на дорозі, яка має
дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив правила дорожнього руху про,
що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення ДО №314329 від
07.12.2007 року.

В судове
засіданняОСОБА_1не з'явився, хоча про його дату, час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню  до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.2 ст.
ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №314329 від 07.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3,40 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов
С.М.