overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 (н.з.
НОМЕР_1) не переконавшись в безпеці свого маневру, перетнувши суцільну смугу
дорожньої розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки різних напрямків руху, -
виконував обгін іншого транспортного засобу, змусив водія транспортного засобу,
що рухався в зустрічному напрямку різко змінювати напрямок руху, що створило
аварійну ситуацію.

Свою
вину у інкримінованому йому порушенні ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника та характер і обставини вчиненого ним правопорушення, наявність
на утриманні малолітньої дитини, - вважаю за доцільне застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та ст.122 ч.4 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

21 травня 2008
року суддя Самарського районного суду м Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал який надійшов до суду у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Колісне, Саратовського р-н, Одеської обл.,
громадянина України, працюючого часним підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1, за
ст 124  КупАП,  суддя

ВСТАНОВИВ:

19.04.2008 року о 15-50 годині у м
Дніпропетровську по вул. Передова  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, дн НОМЕР_1 який відволікся від керування
та скоїв наїзд на зупинившийся попереду автомобіль ВАЗ 21099 дн НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2. Постраждалих  у
дорожньо транспортій пригоді немає.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про скоєння
адміністративного правопорушення, схемою пригоди, рапортом, поясненнями та
іншими матеріалами.

Дослідивши
матеріали справи суддя доходить висновку про доведеність винни водія ОСОБА_1, а
тому

На підставі
наведеного, та керуючись ст 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 68 (шістдесят вісім) гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     Г.Я.
Маймур
справа № 3-2712/2008
27 листопада 2008 року
Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий
12 листопада 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Пролетарська,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння. Після продуву трубки “Контроль Тверезості” наповнювач змінив колір з жовтого на зелений. Від керуванням транспортним засобом водій був відсторонений. Таким чином ОСОБА_1. порушив п.  2.9 ПДР
Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам правопорушник.
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1  до адміністративної
розмірі               300 (триста)
Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом
подачі через Краснокутський районного суду

СУДДЯ
В.І.
МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
130 ч.1 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

06
грудня 2008 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “Деу” державний НОМЕР_1 в
м. Чернівці по вул. Л.Українки в напрямку вул. Київська в стані алкогольного
сп'яніння. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 9051
медичного огляду на стан сп'яніння від 06 грудня 2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                     Підпис

Копія вірна: Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008 року о 18.05 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.К.Маркса порушив вимоги знаку 3.1 “Рух заборонено”, чим
порушив п.1.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 676894 від
08.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа 3-56 2008
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року о 22 год. 40 хв., в м. Чернівці, по вул. Гагаріна, керував транспортним засобом марки Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1987 року народження накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14844/08

16 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 19 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» 2103 НОМЕР_1, по пр. Правди м. Дніпропетровська

проїхав перехрестя вул. Столєтова та пр. Правди на забороняючий жовтий сигнал

світофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, рапортом працівника

міліції
Митько В.А.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який  раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело №3-156/2008
Судья
Армянского  городского   суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,    рассмотрев в помещении    суда
города    Армянска    дело
правонарушении,      поступившее
из ОГАИ г. Армянска АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  -   ІНФОРМАЦІЯ_1,      уроженца
Каланчакского района Херсонской области,
работающего охранником ЗАО «Крымский титан»,    проживающего в АДРЕСА_1,    за совершение правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.4 КУоАП,
ОСОБА_1 на ул. Симферопольская,
г. Армянске АР Крым,    управляя
автомобилем «Москвич-2140» государственный номер НОМЕР_1,
осуществил движение транспортного средства по тротуару,    чем создал аварийную обстановку,    заставив пешехода ОСОБА_1 изменить
направление своего движения и принимать меры к обеспечению личной
безопасности,    чем нарушил п. 11.13 ПДЦ Украины.
Правонарушитель в суде свою вину
признал полностью,    в содеянном
Выслушав правонарушителя,    исследовав материалы дела,    считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.4 КУоАП - нарушения,    предусмотренными ч.1-ч.3  ст.  122 КУоАП,    которые повлекли создание аварийной
обстановки,    то есть вынудили других
участников дорожного движения резко изменить скорость,    направление движения,    либо совершить другие меры по обеспечению
личной безопасности,    либо безопасности
других граждан,    подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  122 ч..4,   283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.4 КУоАП и подвергнуть его
-824026,    код платежа-21081100,    получатель
госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-9186/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 72 км/г, перевищив
швидкість руху на 32 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 85  ч. 2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 без відповідного дозволу здійснив полювання на зайця, яке мало
наслідком добування тварини, а саме - одного зайця.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 17, п.1
ч.1 ст. 20 Закону України „Про мисливське господарство та полювання”, та заподіяв
шкоду у сумі 500 грн.

Крім
того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення
підтверджуються фактичними даними, що містяться в матеріалах справи:  контрольною карткою добутої дичини серії МК
НОМЕР_1, посвідченням мисливця.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно
та належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи. Свою вину в інкримінованому йому порушенні визнав при складенні
протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно
з даними квитанції від ІНФОРМАЦІЯ_4 шкода, заподіяна ОСОБА_1 внаслідок
порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання в сумі
500 грн., - повністю відшкодована, що визнається судом пом'якшуючою обставиною
відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КУпАП..

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 85 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
відсутність в матеріалах справи достовірних відомостей про належність ОСОБА_1
на праві приватної власності мисливських знарядь, якими було вчинено
правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до винної особи
адміністративне стягнення без конфіскації знарядь полювання.

На підставі
викладеного та ст. 85 ч. 2 КУпАП керуючись п. 2 ч.1 ст. 34 ст.ст.
252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.2 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 400 гривень з конфіскацією незаконно
добутих об'єктів тваринного світу.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2008 р. о 17 год. 25
хв., в м. Хуст, керував автомобілем марки „ВАЗ 211440” держномер НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 2618/2008р.   від
2008р.           Суддя  Шумського
районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення
адмінвідповідальності  гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає  в
с.Биківці, Шумського  р-ну,  гр.України, українець, пенсіонер, до  адмінвідповідальності      не
ОСОБА_1   01.12.2008р. о  17.00 год.
перебуваючи  в нетверезому  стані
власному  житловому  будинку
вчинив  сімейну  сварку,
ображав  нецензурними  словами
дружину ОСОБА_2, погрожував  фізичною  розправою.
судовому  засіданні  гр.ОСОБА_1 пояснив , що   дійсно
ображав  нецензурними  словами
свою  дружину ОСОБА_2
його   стверджується  поясненнями
свідків, іншими  матеріалами
справи.
обранні  міри  покарання, суд  враховує
особу  правопорушника, який  пору-
вперше  , в  нетверезому
адмінштрафу  в  сумі
Керуючись  ст.173-2 ч.1 КУпАП ,  33,280,283
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  винним гр.ОСОБА_1 у  вчиненні
передбаченого  ст. 173-2  ч 1
його  адмінштрафу  в  сумі  17 ( сімнадцять)  грн.
Постанова   може
бути  оскаржена  , чи
на  неї  може
бути  внесено  протест
прокурора, до  апеляційного  суду
Тернопільської  області  протягом
10  днів  з
дня  її  винесення,
через  Шумський  районний
суд.

Суддя:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 непрацюючого,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 року
о 07.25 год. в м. Іллічівськ на вул. ПеремогиОСОБА_1, керуючи автомобілем
КамАЗНОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив вимоги п. 3.34 додатку 1 ПДР.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушенняОСОБА_1
визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На підставі
викладеного та ст.122 ч.2 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                                                                       м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 10 серпня 2008 року, близько 14
години 15 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21144, д.н. НОМЕР_1, на а/д
Київ-Знам'янка, 143 км., всупереч вимогам п.12.4 ПДР України, рухався зі
швидкістю 99 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду пояснення
щодо скоєного ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 серпня 2008
року, а також його поясненнями наданими
в суді, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1. вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
10 ноября 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего в ООО «Универсал Сити», проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25.09.2008 года в 12 час. 15
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «БМВ», государственный НОМЕР_1, выезжая с
автомобильной стоянки Кооператива «Школьный» не выдержал безопасную дистанцию в
результате чего допустил наезд на ограждение, автомобиль получил механические
повреждения, чем нарушил требования п.п. 12.1 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.124 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 738641 от 25.09.2008 года, а также его
объяснениями, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 124, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья