overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-639-2008  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Українець Ю. Й.,  розглянувши
адміністративну справу БДПС ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
громадянина України,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого    ст.    122   ч.
1   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1,  20 листопада 2007 року,  о 15.30
годині,  керував транспортним
засобом,  марки «Фольксваген»,  НОМЕР_1,  по вулиці Кірова в м.  Мелітополь,
порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив пункт 16.2
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем в Такси «Пантера Экспресс», проживающего АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  -
в 06 час. 55 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «КИА», государственный
НОМЕР_1, на ул. Разумовской в г. Одессе совершил остановку и стоянку на
пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения,
за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН № 518778 от 25.03.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

17 грудня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, гр-на Іорданії, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ХНУ,
мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи
громадянином Іорданії, проживав без реєстрації з 15 листопада 2008 року до
теперішнього часу, чим порушив  вимоги
постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила
в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію”.

Правопорушник в
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА № 18582
від  16.12.2008
року та поясненнями самого ОСОБА_1 .

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
Україні.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя
Справа №3-2510/2008 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2008 року                       смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Харкова
при ГУ УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу  про адміністративне
правопорушення серії АГ № 015442 від 01.11.2008 року ОСОБА_1 01.11.2008 року
керуючи транспортним засобом Форд номерний знак НОМЕР_1 по вул. Залютінській зі
швидкістю 81 км.год, чим  порушив пункт
12.4 Правил дорожнього Руху.

ОСОБА_1 пояснив, що
розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого
боку подібного роду правопорушень.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП  в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти
на порушника адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 27, 122, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн. (сімнадцять грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426
МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови направити ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Харкова при ГУ УМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                          Смірнов
О.С.
Справа  № 3-5601/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1986  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008  року  о
12 год. 10  хв.  ОСОБА_1в м.Тернополі по вул.Руська  керував
автомобілем марки «ВАЗ 21703«
державний номерний знак НОМЕР_1,та порушив вимогу дорожнього знаку »Рух
заборонено»,чим  порушив  вимоги 3.1 д.1.  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№204265  від  22.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

23 вересня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Ніжина, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

по ст. 121ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року, о 15.05
годин, ОСОБА_1. рухався у м. Ніжині по вул. Франка автомобілем марки ВАЗ 21074,
д-н НОМЕР_1, не маючи при собі талона державного технічного огляду, чим порушив
вимогу п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.121ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.12.2007 року о 12 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Протасевича в м.
Тернопіль, де не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18 “Напрямок руху по
смугах”, здійснивши рух в забороненому напрямку, чим порушив п. 5.18 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007 року серії ТР №
071388, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа № 3-4912/08
ПОСТАНОВА

19
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Іларіоново, Дніпропетровська область,
гр-на України, працюючого: грузчиком, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12
липня 2008 року, о 7год., ОСОБА_1 з Рибальського мосту на р. Самара в м.
Дніпропетровську, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову павуком,
вловив рибу сазан, карась, лящ, чим заподіяв збитків державі на суму - 183,60
грн.

Таким чином, був порушений п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 0003018 від 12.07.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 340,00 грн.

Рибу
на суму 183,60 грн., драк у кількості одна штука конфіскувати в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа 3-471 2008 рік
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 р.                                                  Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_7 20.12.2007 р. о 19:10 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, здійснив
обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю..

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи   обставини   справи,
особу   правопорушника   та
керуючись ч.іст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“03” грудня 2008  р. суддя Овруцького районного суду Житомирської
області Невмержицький  С.С. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що проживає _в с.АДРЕСА_1, пенсіонер, за ч.1ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2008 року  в 08 год. 44 хв. в м.Коростень по
вул.Грушевського ОСОБА_1  керуючи  автомобілем
ВАЗ-21063 р/н  С НОМЕР_1 КИ,
перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год.

ОСОБА_1 винуватим себе  у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ч1 ст. 122 , ст. ст.221, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С
Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП,  ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню  у вигляді
попередження._

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький   районний суд Житомирської області особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її  законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Справа
3-6506 /08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“03” грудня 2008  р. суддя Овруцького районного суду Житомирської
області Невмержицький  С.С. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає _в с.АДРЕСА_1, пенсіонер, за ч.1ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2008 року  в 08 год. 44 хв. в м.Коростень по
вул.Грушевського ОСОБА_1  керуючи  автомобілем
ВАЗ-21063 р/н  С НОМЕР_1 КИ,
перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год.

ОСОБА_1 винуватим себе  у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ч1 ст. 122 , ст. ст.221, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С
Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП,  ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню  у вигляді
попередження._

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький   районний суд Житомирської області особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її  законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3 - 1628 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

7 серпня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
18.07.2008 року о 12 год. 05 хв. був затриманий
на автодорозі Київ - Чоп в с. Комишівка за керування транспортним засобом ВАЗ
21099, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги 12.9 Правил
дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

21 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 червня   2008 року близько 10 год. 20 хв. по а/д Київ
- Знам*янка ,   гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем  по дорозі, яка мала дві
смуги в одному напрямку рухався в лівій, коли права була більша,   чим
порушив п. 11.5  ПДР України.

ОСОБА_1    вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
ПОСТАНОВА

17 жовтня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Єгорівка   , жителя
АДРЕСА_1, ПСП « Дружба» с. Очеретувате  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня  2008 року о 10 год.  15
хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка Семенівського району Полтавської
області  , водій ОСОБА_1 керував
автомобілем М - 412 ИЄ д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив обгін попутного транспортного
засобу    ,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.
2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа
№ 3-4304/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2008 року                                                                                   м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з Проскурні О.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого лісником,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2008 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 в місті Носівка керував
мотоциклом «ИЖ», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що ввечері 04 листопада цього року він
був на дні народження брата, де вживав алкогольні напої. Зранку 05 листопада
2008 року ОСОБА_1 керував мотоциклом, і був зупинений працівниками ДАІ. Коли
ОСОБА_1 подув у трубку «Контроль тверезості», реагент змінив колір із жовтого
на зелений.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, а також те, що професія водія не є джерелом існування
ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1
покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя                                                           В.М. Дикий
№ 3-9898/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008
р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив р.33 п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
:
№3-112/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                       смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від управління ДАІ віддділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Березнегуватського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого в АДРЕСА_1

про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня
2008 року о 16 годині 30 хвилин в смт.
Березнегувате Миколаївської області ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номер НОМЕР_1,  який належить
ОСОБА_2.,  рухався по тротуару та
пішохідній доіжці.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2
ст.  122 КУпАП та порушив п.11.13
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився до суду не з'явився. Його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   12.01.2008 року.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає .