overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№6814/2008р.
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області невмержицький С.С. розглянув матеріали, які надійшли з
державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, приватний
підприємець, за ч.1ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
інспекцією праці було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем,
порушив вимоги законодавства про працю.
вчиненому адмінправопорушенні підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області
через Овруцький

районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її

законним представником, захисноком, потерпілим, його представником
або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа
№ 3- 3974
Суддя
Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі
Кулик Л.І.., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
вища, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого
головним інженером в ПСП «Авангард» с. Курінь,
за ст.121 ч. 4 КУпАП,-
листопада 2008 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вул. Перемоги,
перереєстрував в органах Державтоінспекції протягом 10 діб, тимчасовий
реєстраційний талон до 09.07.2008 року, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 588456 від 15 листопада 2008 року,
власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 283, 284, 294  КпАП України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 40 ( сорок ) гривень.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Дело №:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 декабря 2008 года судья Апелляционного суда города
Севастополя Мудрова Е.Ю., рассмотрев ходатайство ОСОБА_1 о восстановлении
пропущенного им срока на апелляционное обжалование постановлений судьи Нахимовского
районного суда города Севастополя от 16 апреля 2008 года, которым прекращено
производство по административному делу в отношении ОСОБА_2 за отсутствием
состава правонарушения, и от 19 сентября 2008 года, которым прекращено
производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, в
связи с истечением срока наложения административного взыскания,
Постановлением Нахимовского районного суда города
Севастополя от 14 апреля 2008 года прекращено производство по делу об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 124 КУоАП, в связи с отсутствием в
его действиях состава административного правонарушения.
Постановлением Нахимовского районного суда города
Севастополя от 19 сентября 2008 года прекращено производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, в связи с истечением срока
наложения административного взыскания.
Согласно ч. 2 ст. 294 КУоАП, постановление судьи может
быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, его
законным представителем, защитником, потерпевшим и его представителем, либо на
него может быть подан протест прокурора.
Как усматривается из представленных в апелляционный суд
материалов, постановление, которым разрешен вопрос о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, вынесено судьей Нахимовского районного суда города
Севастополя 19.09.2008 года.
В судебном заседании при рассмотрении административного
материала ОСОБА_1 участия не принимал. О данном постановлении ему стало
известно при рассмотрении гражданского дела по иску ОСОБА_2. к ОСОБА_1. о
взыскании материального ущерба и морального вреда.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что обжалуемое
постановление вынесено до 16.11.2008 года, то есть до вступления в законную
силу  изменений, которыми предусмотрен
10-тидневный срок подачи апелляции на постановление  по делам об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 8, 294 КУоАП,
Восстановить ОСОБА_1 пропущенный срок на подачу
апелляционной жалобы на постановление Нахимовского районного суда города
Севастополя от 19 сентября 2008 года.
В части восстановления пропущенного срока на подачу
апелляционной жалобы на постановление Нахимовского районного суда города
Севастополя от 16 апреля 2008 года - отказать, поскольку в данном случае
ОСОБА_1 не является субъектом обжалования указанного постановления.
Судья
Апелляционного суда
справа № 3-2815/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по
вул. Полтавський шлях, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін трамвая з лівої сторони, чим порушив п. 11.9 ПДР України

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, причину неявки суду не повідомив, однак факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.
122  ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі              17 (сімнадцять) грн.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом
подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа  №  3-3956
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 ,  не працює, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 121  ч. 1 автодорозі   м. Миколаїв, по вул.
Леніна, водій   ОСОБА_1 , керував   автомобілем   « Пежо-405 », реєстраційний державний  номер пройшов  держтехогляд  за встановленому  законом порядку,  чим  порушив вимоги  п. 31.3 (б)  Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 121  ч. 1
КУпАП,  та   піддати 34  ( тридцять  чотири ) гривень,  який  стягнути на  користь  держави, відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6499/08
24 вересня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
28.07.2008 р.  ОСОБА_1 по а/д Одеса-Новоазовськ, керуючи
транспортним засобом - ГАЗ 2705, порушив правила обгону.
В судове
засідання порушник не з'явився, про слухання справи повідомлений.
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Раздольненского района и АТИ   при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца пгт. Первомайского, АР Крым, не работающего,
АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
протокола ОСОБА_1  20.10.2008 г. в 13
часов 10 мин, на автодороге
- Евпатория 38 км, с. Северное Раздольненского района, управлял
средством «ВАЗ-2108» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
ОСОБА_1, и нарушил правила обгона -
идущего транспортного средства в населенном пункте ближе чем 100 м
пешеходным переходом, чем нарушил  п.п.
Законом Украины «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Украины
усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
дорожного движения» № 586-VI от 24 сентября 2008 года, вступившим
силу 17.11.2008 года, внесены изменения в статью 221 кодекса Украины об
правонарушениях о подведомственности районным, районным в
городским и горрайонным судам дел об административных правонарушениях.
данным изменениям, дела об административных правонарушениях,
ч. 1 ст. 122 КУоАП, исключены из перечня административных дел,
судам.
связи с вышеизложенным, производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.
1 КУоАП подлежит прекращению и направлению по
Руководствуясь ст.ст. 221, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
прекратить.           Направить
административный материал по
ОГАИ по обслуживанию административной территории
района и АТИ   при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым для рассмотрения
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья
№ 3 - 8607
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008 року                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
за  ст.130ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 40 хв. в с. Міцівці Дунаєвецького району, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом  “АЗЛК-2140”,
номерний знак  НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп”яніння. Стан
сп”яніння зафіксовано за допомогою трубки “Контроль  Тверезості”, чим порушив пункт 2.9. Правил
Встановлено, що ОСОБА_1. грубо порушив Правила дорожнього руху, до кінця не
розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами.
283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Хмельницького апеляційного суду
через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-135 l/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року
о 23-00 год. в с.
М.Горького Бериславського району, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним
засобом Т-40 д/н б/н у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-2846/2008р.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2008 року ОСОБА_1,
в смт. Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області,    о 10.год.
хв., 15  керуючи автомобілем марки
Фольцваген кадді  д/н НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.07.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25
травня 2008 року о 21 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
21013”НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, де не
виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію,
чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.05.2008 року серії ДП № 154629, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа № 3-3191
П О С Т А Н О В А

13.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського
району  при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  смт.Андріївка
Донецької області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2008 року о 13 годині 30 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в смт.Андріївка Донецької бласті, керуючи транспортним
засобом АЗЛК 2138, держНОМЕР_1на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу
транспортному засобу, що наближався праворуч, чим порушив п.п.16.12 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. Рябово, Виборгського
р-ну, РФ, АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.07.2008
року в 21 год. 20 хв. по вул.
Пушкіна в с. Олешня, Ріпкинського району Чернігівської області,  водій ОСОБА_1, в порушення п. 20.2 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ніссан  д.н.з. НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в порушенні правил проїзду залізничних переїздів в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду залізничних переїздів підтверджена
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 50 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа
№ 3-1965-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О.
В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ВДАІ для обслуговування м.  Кривого Рогу
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу ,  громадянина
України,  працює ВАТ « Суха Балка» ,  нормувальником,  мешкаєАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1  16 січня 2008
року,  о 12. 35 годин,  керував транспортним засобом,  марки "
ШЕВРОЛЕ Авео ",  НОМЕР_1 ,  наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу по
АДРЕСА_2 ,  по якому рухався пішохід ,  не
зменшив швидкість та не зупинився для надання їм переваги у русі,  змусив їх зупинитися та відступити для
уникнення наїзду,  чим створив їм
аварійну обстановку,  порушив пункт 18.1    правил дорожнього руху ,
чим вчинив правопорушення за ч.4  ст.  122 КУпАП.

В суді   ОСОБА_1
визнав факт скоєння правопорушення.

Винність                  ОСОБА_1  .         підтверджується матеріалами
справи    та поясненням

правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1

скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Херсонської області, жителяАДРЕСА_1не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 15.11.2008р. близько 12.20
год.  в с. Станіслав керуючи т/з
Хінтаі  120 д/нНОМЕР_1 при виїзді на
нерегульоване перехрестя з другорядної дороги, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №888917 від 15.11.2008р.
Таким чином,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.

Суддя :

Строк
пред"явлення постанови до

виконання
три місяці.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.02.2008 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” НОМЕР_1,
рухався по вул. Бородінська - вул. Артема у м. Дніпропетровськ, де при виїзді з
другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав
дорогу автомобілю “Ваз” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., що рухався по головній
дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в результаті чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних
засобів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.02.2008 року серії ДН № 271607, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 02.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.