overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008 року о 07 годині 20 хвилин, на автодорозі
Р-5267 км, водій ОСОБА_1, керував автомобілем МЕРСЕДЕС, державний номер
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду за 2008 рік. При
цьому водій порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 808792 від 05 жовтня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 283, 284, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

С у д д я :                                                                                               О.Я.
Леон
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2008 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Мерседес Бенс 500” д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при
виїзді з прилеглої території на головну дорогу, не надав дороги транспортному
засобу,
що рухався
по ній, чим змусив водія автомобіля «Фольсваген»
д/нНОМЕР_2 під керуванням водіяОСОБА_2. різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив Правила
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.01.2008 року серії КР № 196374,
поясненнями водіяОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти
восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

20
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
амідінстративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 24.09.2008 року о 10 год. 00 хв. був
затриманий в м. Звенигородка, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 33.3, 3.34 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та
інші  нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і оголосити йому
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-3964/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26
червня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1,  директора ЗАТ ВБФ
«Берест» проживаючого:  м. АДРЕСА_1 за
ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

11
червня 2008р. при перевірці ЗАТ ВБФ «Берест», , встановлено,
щоОСОБА_1 допустив несвоєчасне
подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати
платежу орендної плати за землю за січень, лютий, березень 2008р. у сумі
1934,97 грн. по строку 20.05.2008р. фактично подано платіжне доручення
29.05.2008р. з затримкою на 9 днів, що виявлено актом перевірки №
4399/15-3/02403446 від 11.06.2008р. за адресою АДРЕСА_1

Було
порушено ст. 17 ЗУ «Про плату за землю», п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”,

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного
та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «ОСОБА_1», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12.12.2007 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Сталінграду у м. Дніпропетровськ, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 232569,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.07.2008 року о 14.25 год.,
керуючи  автомобілем Хюндай, державний
НОМЕР_1 в с.Пядиківці, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим
порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№ 3 - 418/2008
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов 12.06.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та жителя м. АДРЕСА_1, українець,      працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
11.06.2008 року  о 15.00 год. в м.
Глобине по вул. Заводська Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст.173  КпАП України.

Керуючись ст. 173,
283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб, строк відраховувати з
11.06.2008 року 17 год. 30 хв.   по
12.06.2008 року    08 год. 30 хв., з
17.06.2008 року 08 год. 30 хв.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3 -4429/2008 р.
П О С Т А Н О В А

01.04.2008 р. Суддя  Ленінського районного суду м.
Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши
матеріали які надійшли з УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
майстром,  мешкає:  АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -                 за ч. 4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.02.2008 року, близько 01 години 40 хвилин,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_1, на а/д Київ -Н.Яриловичі,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 34 км/год, рухався зі
швидкістю 94 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Сокіл»,  чим порушив пункт 12.4 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно перевищив
швидкість, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи-протоколом про
адміністративне правопорушення серії СВ № 219886  від 04.02.2008 р.

Враховуючи викладене вище, а також характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а також те, що він раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1., підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122  КУпАП,
з накладенням на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківської області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.10.2008 р. о 07.50 ОСОБА_1 на 50 км.
автошляху Красноград -Полтава керував транспортним засобом марки ГАЗ 3221 дн
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-2008/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

24 листопада 2008 р. суддя
Зачепилівського районного суду Харківської області ЯЦЕНКО Є.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ДПС. м. д . м. Красноград БСПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючий,

за ст.121 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада
2008 р.
водій ОСОБА_1. о 08 год. 10 хв на 109 км. а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем
Опель-Омега д/н  НОМЕР_1 з переобладнаною
паливною системою на інший вид палива (скраплений газ) не зареєстрованою в
встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи: протокол про
адміністративне   правопорушення серія АГ
№ 018711 від 06 листопада 2008 р., суд встановив, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП - керування
водіями транспортних засобів переобладнаних з порушення норм.

Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин
судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та особу
правопорушника, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності,
суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч.1 КУпАП, СУД,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та призначити покарання
у вигляді штрафу 17  грн. (сімнадцять грн.) і перерахувати зазначену суму штрафу на рахунок
ВДК в Зачепилівському районі:

Одержувач: УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна. На
неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Є.І. ЯЦЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.121 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.05.2008 року о 14.00 год.,
керував  автомобілем Форд, державний
НОМЕР_1 по вул.Головній в м.Чернівці, не зареєстрованим у встановленому порядку
в Державтоінспекції, чим порушив  п.п.2.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  85,00
грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова
О.Г., розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1, приватного підприємця.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,  11.10.2008 року об 11.45 год., керуючи  автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 по
вул.Кармелюка-Вінниченка в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п.п. 8.7.3.
Правил дорожнього руху України.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Слов'янська при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився уІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

04.10.2008 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5 перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 20 км на годину, рухався з швидкістю 84 км на
годину, порушивши вимоги п. 12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 25 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 25 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№ 3-2416/2008 р.
ПОСТАНОВА

6 листопада   2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , ТОВ ЛОЦП» - водія,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня
2008 року о 11 год. 25 хв. в м. Харків по вул. Червоноармійській на перехресті
з вул. Котлова , гр. ОСОБА_1  керував
автомобілем УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1, завчасно не зайняв крайнє ліве положення
для повороту ліворуч, зайняв крайнє праве положення, чим скоїв перешкоду у русі
автотранспорту , який виконував правий поворот з вул. Червоноармійській на вул.
Котлова, змусивши  їх різко зупинити, чим
скоїв аварійну ситуацію та  порушив п.
10.4  ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 68.00 (шістдесят вісім    ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3
місяці

Постанова набрала чинності 6
листопада  2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 Халявка
В. І.