overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3297/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 126 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  31.08.2008 року біля 00
НОМЕР_1, не маючи права на керування даним транспортним засобом, чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 126 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вікно
Заставнівський район Чернівецької області, тимчасово не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 вересня 2008 року о 15 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем марки Фольксваген Транспортер, державний номер
НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Головній в м. Чернівці, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа
№ 3-7920/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Якимець Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці матеріали, які  надійшли з
Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м.Кременчука,
працює ВАТ”Кременчуцький сталеливарний завод”, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1
01.12.2008 року близько 06год.00хв. АДРЕСА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну
сварку з колишньою дружиною, висловлювався нецензурно, намагався вчинити бійку,
на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи  малозначність вчиненого правопорушення,
ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення,
особу порушника, те, що він працює, щиро кається, вважаю необхідним ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
22  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

Постанову
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

СУДДЯ:

Постанова
набрала чинності 03.12.2008р.

Строк пред'явлення до виконання 03.03.2009р.

Секретар:
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 грудня 2007 року о 20 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
“Опель” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Погребняка та вул. Гусенко в м.
Дніпропетровську, де не обрав безпечної швидкості руху в межах дозволеної, при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу автомобілю “Мерседес” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що
рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.12.2007 року серії ДН № 226658, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть, правил обрання безпечної швидкості руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008р., о 13-47год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» держ. НОМЕР_1 в на 182км. А./д. Донецьк - Маріуполь в м. Волноваха,
рухався зі швидкістю 82км./год., чим перевищив швидкість руху на 22км./год.
Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” №0601164, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від   Ніжинського ВДАІ про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1 ,непрацюю чого,за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 12.08.2008р.в м.Нежині по
вул.Московській керував автомобілем та здійснив обгін транспортного засобу
ближче ніж за 50 м перед пішоходним переходом.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 12.08.2008р.

В судове засіданняОСОБА_1. не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Як видно із адмінпротоколу,
правопорушник своєї вини не визнав і з порушенням не згоден,за викликом суда
для дачи пояснень не з”явився. За таких обставин суд не знаходить підстав
недовіряти викладенному в протоколі. Тому дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діяхОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти  на нього стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа № 3-40782008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 грудня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2008 року близько 10 години 45 хвилин в м. Олевську по вул.
Привокзальній Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ -
110307 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив
Правила дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п»ятдесят) копійок.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-39852008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2008 року близько 17 години 45 хвилин в м. Олевську  Житомирської області ОСОБА_1 керував
автобусом марки ЛАЗ - 695 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому
перевозив пасажирів по маршруту Копище-Олевськ та здійснив висадку пасажирів в
неустановленому місці,  чим порушив
Правила дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.10.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Ак. Проскури, здійснив поворот
праворуч на вул. Чкалова, не надавши переваги в русі пішоходу, який переходив
проїжджу частину, на яку він повертав, порушивши п. 16.2 Правил дорожнього
руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2008 р. о 22 год. 50
хв., керував автомобілем марки „Камаз” держномер НОМЕР_1 з причіпом, який не
зареєстрований у державтоінспекції, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, не зареєстрованими у встановленому порядку, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
21.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
№ 3-2616/08 від 03.12.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08
грудня 2008 року
Шумський  район Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Іловиця Шумського р-ну Тернопільської області,
працює оператором АЗС, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 02.12.08 р. О 11 год 00 хв. в
с.Стіжок Шумського району  Тернопільській
області передав керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2107” , д.н.з. НОМЕР_1
гр. ОСОБА_2, який керував у стані алкогольного сп'яніння,медичне освідчення для
встановлення стану сп'яніння проводилося у Шумській ЦРЛ,чим порушив п. 2.9”г”
ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді громадських
робіт.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП призначити йому стягнення  40 годин
громадських  робіт.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-3811/2008 р.
28 листопада 2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської
області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 02 червня 1985 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,  за ст. 185 КпАП
року о 19.45 год. в м. Ічня по вул. Леніна гр. ОСОБА_1., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу працівників міліції нецензурними
словами, при доставці до Ічнянського РВ УМВС чинив опір, чіплявся за формений
одяг працівників міліції, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.
Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185
На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.05.2008 року о 20.23 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, не виконав вимогу дорожного
знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 55
км/год, чим порушив  п.п. 3.29 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
ПОСТАНОВА

28 травня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1958 р.н.,

меш.:АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «МІТСУБІСІ», НОМЕР_1, при русі заднім ходом, не переконалась в
безпеці свого маневру, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль
«ХОНДА»,НОМЕР_2, що стояв, в результаті чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушила ПДР.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 64 (шістдесят чотири) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус А.В.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2008 року                                                                                                м. Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., при
секретарі Головач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДП «Чернігівська мех. колонна», мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2008
року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1. в с. Олишівка, Чернігівського району та
області, керував автомобілем Чері, д.н.з. НОМЕР_1., з явними ознаками
алкогольного сп'яніння  та ухилявся від
проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан
сп'яніння в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністью та підтвердив обставини виклідені
в матеріалах адміністративної справи

Винність ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи та його та його
показами у судовому засіданні.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу яка
притягається до адміністративної відповідальності та характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) грн..

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                                       Л.В.
Хоменко