overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ПП «Городнюк», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ
2104” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де
при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду
перехресть, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати дорогу”, не дав дорогу
транспортному засобу «Мазда 3» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що
рухалася по головній дорозі, чим змусив водія останнього різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.1 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2008 року серії ДП № 004686, поясненнями водія
ОСОБА_2, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України
в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого ПП «Хортиця» водієм, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст.122 ч.
4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.02.2008 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Ваз” НОМЕР_1 рухався по вул. Лазаряна в м.
Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, що переходили проїзну
частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, дійсно порушив правила проїзду пішохідних переходів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.02.2008 року серії ДН № 277547, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Посадовою особою
ДАІ дії правопорушника кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил дорожнього руху (порушення правил проїзду пішохідних переходів), що
призвело до виникнення аварійної обстановки. Однак, при проведенні судового
слідства, зокрема, при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в
діянні правопорушника ознак складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які
об'єктивні докази (зокрема, пояснення пішоходів, яким була створена аварійна
обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо) створення правопорушником
іншим учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б
різко змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Враховуючи
вищевикладене, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.4 ст.122
КпАП України на ч.3 ст.122 КпАП України, виключивши з кваліфікації діяння
останнього таку ознаку складу правопорушення як «створення аварійної
обстановки».

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-2223/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М ”Я М   У К Р А Ї Н И

11
грудня 2008 року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської
області Степаненко Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ та АТІ по
обслуговуванню Валківського району ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця села
Литвинівка Валківського району Харківської області, що проживає:АДРЕСА_1,
пенсіонер, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 листопада 2008 року о 19 годині
50 хвилин по вул. Леніна в м. Валки, керував трактором Т-25, державний номерний
знак НОМЕР_1,   перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим  порушив
п.п.2.5, 2.9(А) ПДР України, скоїв правопорушення, за яке передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Фактом підтвердження обставини скоєння правопорушення є протокол про
адміністративне правопорушення, показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_2 та пояснення
ОСОБА_3

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.130 ч.1
КУпАП, - керування транспортними засобами особами, які перебувають в
стані сп”яніння, тому необхідно відносно нього застосувати адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Валківський
районний суд в строк семи днів з момену її оголошення.

Суддя:
Справа
№3-2453/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007р., о 20-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота
Селика» держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Г. Батюка, без державного
номерного знаку, чим порушив п.п.30.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15611/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 жовтня 2008 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Гагаріна в м.

Дніпропетровську, виконав поворот ліворуч, своєчасно не зайнявши відповідне

положення на проїзній частині в цьому напрямку, порушив пункт 10.4 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
грудня   2008 року
м.Мена

Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської
областi  Чепурко В.О.. пpи секpетаpi Мойсієнко О.І. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського РВ УМВС в Чеpнiгiвськiй областi пpо пpитягнення до адмiнiстpативної  вiдповiдальностi:

П.I.П.                                     ОСОБА_1

Дата наpодження                ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце пpоживання               АДРЕСА_1

Мiсце pоботи,посада            не працює

за  ст. 173   Кодексу
Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
04.12.2008 року о 17-30 год., в АДРЕСА_1 вчинив сварку, висловлювався
брутальною лайкою по відношенню до громадянина ОСОБА_2 чим порушив громадський
спокій та порядок громадян.

Своїми дiями ОСОБА_1скоїв
адмiнiстративне
правопорушення, передбачене ст.173  КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав, факт
скоєння ним правопорушення підтвердив. Крім того, вина ОСОБА_1підтверджується
адміністративним протоколом ЧН № 037096 від 10.12.2008 року та іншими
матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного, керуючись
ст.173 КпАП України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєннi адмiнiстративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП
та накласти стягнення
у виглядi штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя
В.О.Чепурко
Справа № 3-2467/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1956 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10
вересня 2008 року, близько 14 години 50 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21099,
д.н. НОМЕР_1 на а/д Велика Виска-Новомиргород, 18 км., всупереч вимогам п.12.9
ПДР України, рухався зі швидкістю 81 кмгод, тобто перевищив дозволену
швидкість руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 10 вересня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у виді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-1061/08
ПОСТАНОВА

04 лютого   2008 року                                                             м.  Полтава

Суддя   Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.  Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Прилуки,  Чернігівської області,  громадянина України,    мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1 за 121 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17.01.2008 року о
10 год.
35 хв. керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1 у   м.  Полтаві по вул.  В.Тирнівській,  на якому не працює стоянкова гальмівна
система.

Чим порушив п. 31.4 ПДР

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                визнати    винним
у    скоєнні    адміністративного

правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17.00 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-427/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"12" лютого
2008 року Кіровоградської областіСуддя Добровеличківського районного суду Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від      ВДАІ   Кіровоградського Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіРВ
УМВС   в

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Кіровоградської
області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за . ч.і ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 20.12.2007 року о 12 годині
20 хвилин на 115 кілометрі автошляху Кіровоград-Платоново керував автомобілем ВАЗ 1118 д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння, ухилився від
проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння чим порушив
п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1  при
складанні протоколу вину свою у вчиненні правопорушення   визнав повністю
.

В судовому засіданні
вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю . Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого   в адміністративному правопорушенні в керуванні
транспортним засобом в стані сп"яніння
доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються   за ч.1  ст. 130 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-

керуючись ч.1 ст.
130   КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова вступає в законну силу негайно та оскарженню в
порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2323/2008р.
від 24.10.2008р.

11 листопада 2008
р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  Шумського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Кути Шумського району, Тернопільської області,  працює прорабом ТОВ ТМБУД  за ст.122 ч.1 КпАП
України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.09.2008р. о 17год. 45 хв. в смт.Вишнівець Збаразького району  керуючи
автомобілем «Шкода-фабія» д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 115 км/год,
при обмеженій швидкості 60 км/год,  чим
порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн..

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-6055/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровограда, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року, о 18 годині 25 хвилин, на 7 км.
автошляху Солоне -   Микільське на
Дніпрі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний НОМЕР_1, при
обгоні його іншим автомобілем ВАЗ 2106, державний НОМЕР_2, різко змінив
напрямок руху ліворуч, чим примусив водія
цього автомобіля різко гальмувати та змінити напрямок руху, створивши
при цьому аварійну обстановку, чим порушив вимоги ПДР України: п. 14.3.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 144175 від 23 травня 2008
року, рапортом ІДПС Солонянського взводу ДПС прапорщика міліції Чичкань А.М.,
та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 68
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа № 3-4270
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук
С.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при УВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянин України, не працює., проживає
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 05 хв. в м. Гайворон по вул. Кірова ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2104  д/н НОМЕР_1, порушив правила
обгону а саме здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6 .
Правил дорожнього руху України.
суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений при складанні
адміністративного протоколу факт вчинення ним порушення визнав.
справи в діях  ОСОБА_1, вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу
Керуючись ст.ст. 276
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП і застосувати до нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок в прибуток держави.
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я. Ковальчук
Справа  № 3-5654/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1964  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.10.2008  року  о
08 год. 10  хв.  ОСОБА_1
в м.Кіцмань по вул.Незалежності Чернівецької області  керував
автомобілем марки «ВАЗ 2105«
державний номерний знак НОМЕР_1,та
порушив правила зупинки, чим
порушив  вимоги 15.9. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  АБ
№942014  від  6.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.