overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8619/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за
адресою:                    АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

03.09.2008
р., о 09.30 год., ОСОБА_1, в с. Таврійське, керував транспортним засобом, ГАЗ
53, д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судове
засідання ОСОБА_1, не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, а саме керування транспортними засобами, особами які перебувають в стані
алкогольного сп'яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         С.І. Циганій
Справа № 3-1082/08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтава,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу складеного відносно
ОСОБА_1
23.01.2008 року о 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання будучи в нетверезому стані вчинив
сварку,  а саме ображав та намагався
вдарити дружину в присутності двохлітньої доньки,  чим вчинив насильство в сім»ї.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1  вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю. Винність ОСОБА_1    підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2008 року,  рапортами працівників міліції.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008
року близько 07 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігів по вулиці Шевченка, керуючи
автомобілем ВАЗ 2112,НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61 км/год, при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа
№ 3-8642/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська
і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, якому роз'яснена
ст.268 КпАП України

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008 р. о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет
Авео» держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій,  на нерегульованому перехресті з вул. Гв. Кантемірівців,
повертаючи ліворуч не  надав дороги
пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав та створив
аварійну обстановку тобто змусив пішоходів зупинитися та, та вживати  заходів, щодо забезпечення особистої безпеки,
чим порушив  п.16.2 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника у суді, який визнав себе винним
,  та
вказав, що дійсно 02.04.2008р., керуючи автомобілем «Шевролет Авео» держ.
№НОМЕР_1 , не надав переваги в русі пішоходам, пояснив, що до адміністративній
відповідальності раніш  не притягався,
вину визнав повністю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення доведена.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008  року.
Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Чернівці, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 жовтня 2008 року о 23 годині 15 хвилин,
перебуваючи по площі Театральні, в м. Чернівці виражалася нецензурними словами
в адресу громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду
справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила,
вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку повністю,
підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 060981/4206 від 08
жовтня 2008 року , рапортом працівника міліції від 07 жовтня 2008 року,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння № 7544 від 07 жовтня 2008 року, а тому вважаю, що в її діях є
склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
173 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
Справа № 3-366/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж: Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1 головний бухгалтер ДВ ВАТ HACK
„Оранта" м. Херсон,  вул.
Перекопська 30.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу
контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД складено протокол
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  яка порушила порядок ведення податкового обліку.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину у
скоєному правопорушенні не заперечував. Провина ОСОБА_1у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.
163-2,  ст.221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За   скоєне
правопорушення   накласти   на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у віщі
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення. Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-390/08 ПОСТАНОВА
21.01.2008 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Херсонської обл.,
що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,  не працюючого,  -
року о 01год.40хв.,  ОСОБА_1.,  на а/д Київ-Одеса,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.6 "Правил
дорожнього руху України".
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1,  221 КУпАП,  -
За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення,  термін пред'явлення
до виконання три місяці.
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Санакоева М.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в  отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Фергана,
гражданина Узбекистана, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 203 КоАП Украины,
было установлено, что гражданин Узбекистана ОСОБА_1нарушил правила пребывания
иностранных граждан в Украине, проживает на территории Украины   без документов  на право проживания  в Украине с августа 2007 г., чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 203 КоАП Украины.
судебное заседание  не явился,
уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, рапортом на л.д.2.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
203, ст. 283 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 203 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
340 грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3- 1525/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця сАДРЕСА_1Рахівського
району, Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 08.07.2008 року о 14 годині 20 хвилин  в смт. Вишнівець,  керуючи автомобілем  марки „Ліфан”, н/з НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив
п. 14.6 г Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серіїНОМЕР_2 від 08 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил обгону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
справа № 3 - 496 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривий Ріг,  громадянина України,  мешкає АДРЕСА_1 не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
200260 від 29
листопада 2007 року
ОСОБА_1. 29 листопада
2007 року
керуючи автомобілем марки Фіат Сіена,
державний НОМЕР_1
здійснив обгін перед пішохідним переходом ближче ніж 50 м. ,  чим порушив п.п. 14.6 в ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДН №
200260 від 29
листопада 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-2936/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
вересня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 26.08.2008 року  о 10 год. 30
хв., керуючи тз ММЗ дн НОМЕР_1в м. Заставна по вул. Незалежності,
Чернівецької області  здійснив обгін
транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході дороги, чим
порушив вимоги  п.14.6  ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3 - 2094 / 2008 р.
7 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про притягнення
до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає, АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 1222  КУпАП
08.09.2008 р. в 09 год. 45 хв.  був затриманий на а/д м-12, за керування транспортним
засобом Хонда-Аккорд, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
12.6 (г), 2.4, Правил Дорожнього руху.
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, ст.1222, 280, 283 КУпАП,
ОСОБА_1,, визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1222  КУпАП та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа №3-3231/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1
працівник Царичанського УЕГГ

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

30 жовтня 2008 року близько 00 год. 02 хв. в м. Ужгород по вул.
Станційна  водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Део державний номер НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено” додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових
поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
справа № 3 -122/2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                         смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження; Уродженця с.Чорнобаївка, Білозерського р-ну, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України; не працюючого, заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 котрий Об. 12.2007р. близько 17.30години в с.Чорнобаївка керував транспортним засобом Део держномер НОМЕР_1,
рухався з перевищеною швидкістю 84км/год при встановленій максимальній
60км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №394379 від 06.12.2007р.

Таким чином. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ТОВ «Автотранссервіс», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.12.2007 року о 08 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя по пр. Правди - вул. Воронезька в м. Дніпропетровську на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2007 року серії ДН №
232278 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
справа № 3-6795-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м. Гагри,
Абхазька АССР, працюючого: ППП «Юка світ Ю” - заступник директора,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 червня 2008 року о 10.45 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Красній у м.
Дніпропетровську виконав зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
(г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174438 від 10.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-3732008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
, розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,  мешканця АДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

16 12 2007 року близько 13 год. 10хв. громадянин
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом СУБАРУ,  дн НОМЕР_1 здійснив проїзд на
заборонений(червоний) сигнал світлофора

Таким чином він
порушив вимоги пункту 8.7.3
еПДР України.

Правопорушник
в судове засідання зявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН №
356446 від 16.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним на підставі  ст.  122
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.