overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
20.08.2008 р. о 15 год. 40 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2103,
н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398243 від 20.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.10.2008 року о 23.40 год.,
керуючи  автомобілем Ауді, державний
номер НОМЕР_1 в с.Дубівці Кіцманського району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№ 3-904 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“21”квітня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ м. Алушта УМВС України
в АР Крим   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Одеської області,  жителя АДРЕСА_1, не  працюючого ,-

за   ч.2 ст. 122  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 24.03.2008  року о 19 годині 55 хвилин  керував автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1 в м.
Алушта по проспекту Радянського здійснив зупинку на перехресті де організовано
круговий рух, чим порушив п. 15.10. ПДР України.

В судовому
засіданні в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав, розкався.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого
в   порушенні правил стоянки на
перехресті де організовано круговий рух
доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.2 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Керуючись ч.2  ст.
122  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                            В.Ведющенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого керівником, ТОВ “ Євро лізинг-Сервіс “,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2008 року при перевірці ТОВ “ Євролізинг-Сервіс “ ( АДРЕСА_1 )
було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
належних до сплати податків та зборів, а саме несплати ПДВ у розмірі 435,45
грн., за липень 2008 року, граничний термін сплати 01.09.2008 р., за що
передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненому правопорушенні визнав,
як вбачається  з матеріалів справи, а
саме: протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, вина
його повністю доведена.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2007 року о 16 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, рухався по вул. Космічна в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 73 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН №
233206 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2008 року о 11
годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом “Хонда Акорд”НОМЕР_1, рухалася
на. 420 км. автошляху сполученням Бориспіль - Запоріжжя - Дніпропетровськ, зі
швидкістю 83 км/год, чим порушила пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем допустила перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.05.2008 року серії ДП № 144111, відповідно
до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останньою адміністративний штраф в доход держави в
сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Херсонської області, жителяАДРЕСА_1 не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_114.11.2008р. близько 14.30
год.  в смт. Білозерка   керуючи т/з ВАЗ 2101 д/нНОМЕР_1  не надав перевагу в русі транспортному
засобу, який рухався по головні дорозі,
чим порушив п. 16.11  ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №951539 від 14.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
Справа № 3-6337/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської області,
не працюючий, громадянин України,

за
ч. 1  ст. 130 КпАП  України.

в с т а н о в
и в:

25  листопада 2008
року об 22:33 годині, в м. Берегово по вул. Мужайська,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2108»,
державний номер «НОМЕР_1», в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ”а” Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав
та обіцяв не допускати правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст.130 КпАП України, тобто як
керування транспортними засобами в стані сп'яніння.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283,
п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОштрафуватиОСОБА_1 на 2550 ( дві тисячі  п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Дело №3-3449/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АР Крым, не
работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 122ч.2
Кодекса Украины об  административных
ОСОБА_1 14.06.08г. около 19.50 час. с.Желябовка Нижнегорского р-на,
управляя траспортным средством  ВАЗ 2105 государственный номер НОМЕР_1
нарушил правила остановки-стоянки, совершил остановку автомобиля ближе 10 м от
края пересекаемой проезжей части, своими
действиями нарушил п.15.9
Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 9,33, 122ч.2,268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1  по
ст.122 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.Брындя
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого вІНФОРМАЦІЯ_2
водієм, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2007 року о 21
годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, де при здійсненні повороту виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007
року серії ДН № 204444 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3 - 2215 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та
автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
07.10.2008 року о 21 год. 00 хв. в с. Роги, керуючи транспортним засобом
Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість
руху, щоб мати змогу постійно конторолювати його рух та безпечно керувати ним,
невпорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево внаслідок чого скоїв
дорожньо-транспортну пригоду, а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим
порушив п. п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 07.10.2008 р. серія АБ № 874487,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, а саме: що 07.10.2008
року він керуючи автомобілем Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1 невпорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, чим створив
автомобілю Мерседес Бенц,
державний номерний знак НОМЕР_1 механічні пошкодження, а тому в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст. 23, 33-35, 124, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 ч. КУпАП та
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на шість
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-3313/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,1987 р.н., жителя с. Товтри Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

28 вересня 2008 року, біля 19 год. 30
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1в м. Заставна по
вул. Незалежності, рухався в зоні дії дорожнього знаку «В»їзд  заборонено», чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
28.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-679/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодоОСОБА_1 1973 р.н., жителя с. Кулівці Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого,
який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

29 січня 2008 року, біля 16 год. 50
хв.,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Хундай  д.н.з. НОМЕР_1 в м. Вінниця по
вул. Хмельницьке шосе  в зоні дії
дорожнього знаку  «Рух праворуч» здійснив
рух прямо, чим порушив п.п. 5.16  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд  справи не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
29.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканкою АДРЕСА_1 передбачене

ст. 156 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2008 р. о
14.00 год., в смт. Солотвино,
здійснювала реалізацію тютюновими виробами без ліцензії на право
роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1  на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАп, - порушення правил
торгівлі тютюновими виробами, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення
№ 4833 від 28.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
156 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з
конфіскацією 50 пачок сигарет марки „Море” в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючої, мешканки м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України.

Вважаю,
що дана справа підлягає направленню начальнику ВДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська УМВС   України в
Дніпропетровській області для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду
по суті по суті.

Так,
в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р., в
адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та
об'єктивного розгляду, такі як: протокол огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схема пригоди, протокол огляду та перевірки технічного стану
транспорту учасників ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та
свідків (якщо такі були), а також результат медичного обстеження водія -
учасника пригоди на факт перебування у стані сп'яніння, результати медичного
обстеження постраждалих осіб, якщо такі були. Відсутність зазначених матеріалів
робить неможливим прийняття рішення по справі.

З
огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану
справу начальнику ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 України направити начальнику ВДАІ для
обслуговування м. Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській області для
дооформлення.

Суддя: