overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3232/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

Водій ПП ОСОБА_2

за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ТР №НОМЕР_1, 12 червня
2008 року біля 18 год. в м. Зборові на вул. Б. Хмельницького  ОСОБА_1, керував автомобілем «Фольксваген»,
номерний знак НОМЕР_2, в якого не горів ліхтар сигналу гальмування і  такими діями водій порушив вимоги 31.3. «а»
Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності
за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки Правила
дорожнього руху України не забороняють експлуатацію транспортних засобів із
зазначеною несправністю, то в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки і склад
адмінправопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу про адміністративні
правопорушення України закрити у зв'язку із відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Дніпропетровської обл., громадянки України, працюючої „Санфасон”
фінансист, проживаючої АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2008 року, о 14 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОРД, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Гагаріна не виконала
вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км на
годину”, рухався зі швидкістю 75 км на годину, що перевищує максимальну
швидкість, встановлену для руху в населеному пункті. При цьому водій ОСОБА_1
порушила Правила дорожнього руху України:
п. 12.9-б.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 425849 від 05 жовтня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням згодна.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання та
попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі
викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання
протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№3-3412/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Красний
Лиман УДАІ ГУДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого ТОВ “Авіто” - водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008р., о 11-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай»
держ.НОМЕР_1, в м. Красний Лиман по вул. Чапаєва, повертаючи ліворуч на
нерегульованому перехресті не надав переваги у русі пішоходам, чим порушив
п.п.16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-9700
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из Краснодонского взвода ДПС ГАИ  при УГАИ
УМВД  Украины в Луганской области,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
ч.3 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ч.3 ст. 122 КоАП Украины, где указано, что 01.11.2008 г.  в 08-50 час. в                   г. Краснодоне по ул. Артема
ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерной знак
НОМЕР_1, приближаясь к нерегулированному пешеходному переходу, не уступил
дорогу пешеходу, находящемуся на пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1. вину не признал и пояснил, что 01.11.2008
г. утром ехал в г. Краснодоне по ул. Артема в колоне автомашин. Перед
пешеходным переходом впереди него остановились две машины, он также
остановился. Пешеход стоял на тротуаре и не намеревался переходить улицу,
поэтому он продолжил движение. За пешеходным переходом за 20 м его остановил
работник ГАИ и составил протокол.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к
административной ответственности, суд считает, что административный материал не
содержит каких-либо доказательств, подтверждающих факт допущенного
правонарушения по ч.3 ст. 122 КоАП Украины, и
нет оснований для привлечения ОСОБА_1. к административной
На основании изложенного, руководствуясь ст. 247, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу в отношении  ОСОБА_1
по ч.3 ст.122 КоАП Украины прекратить за отсутствием в его действиях
состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-6760/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9
грудня  2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,громадянина України,

мешканця с. АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 21 листопада  2008 року, в с.  Струсів Теребовлянського району , керував
транспортним засобом марки  Дніпро 11 ,
д.н.з.НОМЕР_1 ТЕГ,   в стані алкогольного
сп`яніння, стан алкогольного сп`яніння визначався за допомогою трубки КТ , чим порушив
п.  2.9 А ПДР України. Крім того гр.
ОСОБА_1 постановою  Теребовлянського
районного суду від 29 липня 2008 року, позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів строком на  1 рік.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2 від 21 листопада  2008 року та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді громадських робіт.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді  60 годин  громадських робіт

Постанова  підлягає
оскарженню протягом 10 днів до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3 - 15523/08

30 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, не

працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1,

притягнутої за ст. 184 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., з 01.09.2008 року по 13.10.2008 року послабила контроль по

вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, який без поважних причин прогулював уроки в школі  НОМЕР_1, в

кількості 132 уроків.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2008 року, клопотанням

адміністрації
ВСШ НОМЕР_1 м. Дніпропетровська, а також поясненням самої

порушниці.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. у

скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КпАП

України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі

шістдесят вісім гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі

про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або

змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту

прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №3-5163
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.02.2008 року о 15.05 год.,
керуючи  автомобілем Хонда, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Одеса-Рені, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 року о 20 годині
35 хвилин, керуючи транспортним засобом “БМВ” д/н АЕ 1254 СА, рухався по вул.
Чернишевського на пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де здійснив маневр зміни
напрямку руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній
частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2007 року серії ДН №
207561, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3 - 184
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
27.12.2007 року о 12 год. 40 хв. був затриманий на 27 кілометрі автодороги Київ
- Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2102, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 в Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008р., о 19-15год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «М-412»
держ. НОМЕР_1 на 460км. а./д. Знамянка - Луганськ - Ізваріно, рухався зі
швидкістю 73км./год., при встановленій 50км./год., чим перевищив швидкість руху
на 23км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601128, чим порушив
п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1952року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  Ваз
2107 НОМЕР_1  рухаючись на автодорозі
Данківці-Вартиківці перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9
ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 16.05.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
№ 3 - 8468
03 листопада  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
за  ст.122 ч.4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
вересня  2008 року о 08 год 55 хв в
м.Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
”Форд транзит”, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішоходному переході, чим змусив їх зупинитися та вжити заходів для
забазпечення особистої безпеки, порушивши п.18.1 Правил дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1.  порушення вчинив вперше та незначне, в чому
щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати малозначним
і ОСОБА_1від адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3 - 5706/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1971
р.н.,

жителя АДРЕСА_1

Тернопільської області,
непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2008 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 Тернопільської
області керував трактором марки „Т - 16” державний номерний знак НОМЕР_1 та
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб, що
наближався до перехрестя нерівнозначних доріг по головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 216126 від  09.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5307
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2
військовослужбовець.

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2008 року о 13 год. 54 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Тойота “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3751/ 2008 рік
ПОСТАН О В А

І М Е Н Е М    У КРАЇНИ

24
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського сулу Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли віл командира Антрацитівської РДПС
ОДДЗ м.Антрацит УДАІ УМВСУ в Луганській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.Чугуєва
Харківської області, мешканця сАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.06.2008
року о 12.30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ
33021" державний номер НОМЕР_1на 800 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, у разі надання переваги в русі транспортним
засобам, які рухаються по перехрещувальній дорозі, не зупинив транспортний
засіб перед дорожньою розміткою 1.12 "Стоп-лінія".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.3
ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЛХ № 440318 від 05.06.2008 року
та поясненнями самого порушника, які він надав
при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -