overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-1397/2008р.

28 жовтня 2008 року                                                                        Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого комбайнером,

 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 24.09.2008р. о 16-40 год. в с. Колмазове, Вільшанського району,
Кіровоградської області, керував автомобілем “Москвич-408” д/н  НОМЕР_1 без посвідчення водія і реєстраційних
документів та з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), від продуття трубки “Контроль тверезості” та проходження
медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю відмовився в
присутності понятих, чим порушив п. 2.1, п. 2.5, п. 2.9 ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 753691
від 24.09.2008р. (а.с. 2).

Відповідно
до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністратиної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33, ч. 2 36, ч. 1 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4316/2008 р.
Постанова Іменем
України

08 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

07 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 06 год. 20 хв. в с.
Панталиха Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явним ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти медичний огляд у
встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4989
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : РФ,
Брянська обл., Новозибковський район, АДРЕСА_1,
працює : школа с. Залінево, вчитель.

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2008 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Рено “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в
АДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
Справа 3 -507
ПОСТАНОВА

12 січня
2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Давидівка,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює за  ст. 122 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.01.2008 року о 17 год.
45 хв. м.  Сторожинець,  по вул. . Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  створив аварійну ситуацію на пішохідному
переході а саме:- не надав перевагу в русі пішоходам,  чим змусив їх вжити заходів для особистої
безпеки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.4 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 68 (шістдесят вісім гривень),  що
становить чотири неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України для
обслуговування м. Орджонікідзе
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
«Таврія» майстром холодильних установок,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 16 год. 00 хв. в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області по
державним технічним оглядом в установленому законом порядку, чим порушив п.
31.3 (б) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 121 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1 работающего, -
29.09.2008г., примерно в
15.30часов, ОСОБА_1 г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управлял транспортным
средством «Форд проба», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД, с
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа № 3 - 3881/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

21
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого МВМФ «Енергетик»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 16
годині 14 хвилин в                с.
Сатанівка Монастирищенського району, керуючи автомобілем «Шевролет Авео» д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 23 км/год, рухався із швидкістю 83 км/год,
при наявності знака 5.45, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12. 9 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 4200.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить  17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5964
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2008 року  о 15 год. 10 хв.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки “ Вольво “ в м. Городня по вул. Чорновуса та рухався по крайній
лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про
адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-182/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

ЗО січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Ілавче Теребовлянського району,
непрацюючого,

За ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 11 год. 15 хв. в м. Теребовля по вулиці
Князя Василька, керуючи транспортним засобом марки Деу Ланос, НОМЕР_1, порушив
п. 3.34. (д. 1) ПДР України: не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія ТР, № 016671, від 25 грудня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5035/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінстративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,   працюючого ТОВ
“Агро Рось”, інші відомості суду невідомі,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 року о 17 год 25 хв в
м.Городище на вул.Миру гр.ОСОБА_1керував транспортним засобом марки ″Вайнер″,
який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив пункт 31.3
(а)  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 34 грн, який стягнути  в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-960 /08
14 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию территории Первомайского
района,  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города
Севастополя, работающего ЧП «Виолет», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
04 января 2008 года в 11 часов
45 мин на  автодороге  Красноперекопск- Симферополь в с.Фрунзе,
ОСОБА_1, управляя  транспортным средством
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебном заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение
водителями правил обгона, влечет за собой административную ответственность, за
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
№ 3-2672/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,, поступившее
из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с. Великое
Казатипский р-н Винницкой обл., гражданки Украины, образование полное среднее,
замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей ЗАО
«Крымвтормет» приемосдатчик, проживающего АДРЕСА_1 ранее к административной
ответственности не привлекавшейся.
ОСОБА_1. не выполняет свои родительские обязанности по
воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., который
28.03.2008г. около 22-45 час. возле бара «Элди» г.Красноперекопск оправлял свои
естественные надобности.
В суде правонарушитель вину признала, пояснила, что
знает о случившемся, обязуется усилить контроль за сыном.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП, как уклонение родителей от выполнения
обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения, воспитания
несовершеннолетних детей, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут
Учитывая обстоятельства и характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, считаю необходимым определить
взыскание в минимальном размере, предусмотренных санкцией статьи.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 ч.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.
24.10.2008г., примерно в
17.25часов, ОСОБА_1., на 15км. а/д Т - 0414, управлял транспортным средством
«Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.15.9ПДД, осуществил
остановку и стоянку транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3 - 1362 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

2 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаєАДРЕСА_1 не
працюючого за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
17.05.2008 року в 7 год. 25 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21013, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 20.2
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 123 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 34 грн.
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа:
15 вересня 2008 року                                                                                                                                м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює: ТОВ «Тріофарм», керівник,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч. 1 ст. 163 - 2  КпАП України,-
29 серпня 2008 року при перевірці ТОВ «Тріофарм» головним державним
податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток
ДПІ у Київському районі м. Харкова було встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(плата за торговий патент) по строку 14.07.2008 року фактично платіжне
доручення подане 16.07.2008 року № 4414 на суму 320, 00 гривень, чим порушено
п. 5 ст. 3 Закону України   «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 р. №
98/96-ВР зі змінами та доповненнями.
У судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується актом перевірки № 4611/151/307551958 від 29.08.2008 р., протоколом
про адміністративне правопорушення № 1498 від 29.08.2008 р., з яким він був
ознайомлений, про що свідчить його підпис.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає
за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, ч. 1 ст.
163-2  КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 163 - 2 КпАП
України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає
чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

________2008 р.

Московський  ВДВС

Харківського
міського управління юстиції

Копія:
АДРЕСА_2

ОСОБА_2

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст.3 ЗУ"Про виконавче
провадження", ст.308КУпАП  надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст.307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15 денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток на _________арк.

Суддя Київського

районного суду м.
Харкова
Н.В.Єфіменко