overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-18240                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором ПП „ВАРС”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2008 року, в
18 годин 00 хвилин на 713 км автодороги Харків - Сімферополь - Алушта -  Ялта ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки «МАЗДА» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ., зробив
обгін на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
цивільна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції міста
Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 04 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 15 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності
повідомлена про день розгляду справи в суді на 04 грудня 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
17.09.2008г., примерно в
14.15часов, ОСОБА_1., на 364км. а/д Знаменка - Луганск - Иварино, управляя
двигался со скоростью 92км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5384
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

12 вересня 2008
року
м. Городня

Городнянський районний суд в складі:
головуючого - судді Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,   працює: ПП.

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008
року державним інспектором з питань цивільного захисту та
техногенної безпеки Городнянського районного відділу ГУ МНС України в
Чернігівської області Драгун В.А. відносно ОСОБА_1. було складено протокол про
адміністративне правопорушення, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1. будучи приватним
підприємцем розпочав роботу продовольчого магазину, який належить йому не
отримавши дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду,
чим порушив вимоги ст. 10 ЗУ „Про пожежну безпеку”.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно
протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 ч. 1  КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 170 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Городнянського

районного
суду
О.О. Соколов
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,
громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.08 року  о 15-45 годині,
в м. Докучаєвськ по вул. Леніна, керував транспортним засобом  дн НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.  Чим допустив
порушення п. 14.6 а, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-6083/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителяАДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.11.2008 року о 8 год. 50
хв.ОСОБА_1в м.Борщові Тернопільської області керував автомобілем  марки «АЗЛК 2140»  державний номерний знакНОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд, чим
порушив  вимоги п.31.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від  1.11.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати    винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-
Постанова

Іменем  України

24 листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1989 року народження, громадянина України, жителя  с.Золотники ,Теребовлянського району  , Тернопільської області, не працюючого

за
ч. 2ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

6
листопада  2008 року гр. ОСОБА_1 в   м. Тернопіль   керуючи
транспортним засобом марки
ВАЗ 21043 НОМЕР_1порушив п. 3.1 ПДР України: не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено».

Вина
правопорушникаОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР № 237076 від  6 листопада    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6351/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року
м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов
з  відділу ДАІ по обслуговуванню
м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нукус, Республіка Узбекістан, громадянина України,
не працює, мешканця АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, про
притягнення до адміністративної відповідальності

за  ч. 2 ст.121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року о 19.30 год. по пр-ту
Московському в м. Харкові в темну пору доби ОСОБА_1 керував автомобілем Опель
Омега, реєстраційний НОМЕР_1,  на якому
не горіли фари ближнього світла, чим порушив
чим порушив правила експлуатації зовнішніх світлових приладів.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки
невідомі. Справа слухається у відсутності ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст.121  КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 055746
від                             14
жовтня 2008 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

При накладенні
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини,
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням
викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу,
передбаченого  ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч.2
ст.121 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 грн.

Зазначену суму
перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10  днів з дня її
винесення.

СУДДЯ
Справа №3-5848/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада
2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2008 року о 13.10 годині на 473 км а/д Київ-Чоп
ОСОБА_1.,
керуючи автомашиною Івеко д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши такий на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив  п.14.6 Правил
дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а
саме: порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-2553/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

16.09.2008 року
при перевірці державним податковим інспектором Покровської МДПІ ОСОБА_2. ТОВ
„Дружба” було встановлено порушення
ОСОБА_1. ведення податкового обліку в зв'язку з чим донараховано ПДВ в
сумі 20033 грн. в тому числі за березень 2007 року - 8981 грн., за квітень 2007
року - 6894 грн., за лютий 2008 року               - 4158 грн., чим було порушено
Закон України «Про податок на додану вартість» (із змінами та
доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1від 16.09.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.  Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

справа
№ 3-2159

23.09. 2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя  Врадіївського районного суду  Миколаївської області  Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які
надійшли від  начальника 4-го
взводу Одеської роти ГУМВС в Одеській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працює водієм
в „Автобам-України”,  житель
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної не
відповідальності  притягувався;

у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України,

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

20 серпня
2008 року  о 16 годині, 05 хв., гр. ОСОБА_1.,
перебуваючи в місті Одеса,  керуючи
автомобілем марки   "Камаз-",
державний номер НОМЕР_1  при цьому,
здійснив вїзд і проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору,
різко загальмував та змінив напрямок руху, тим самим створив аварійну ситуацію,
тобто порушив п.8.7.3 Є ПДР України за що передбачена відповідальність по  ст.122 ч.4 КпАП України.

В матеріалах
справи є дані про своєчасне повідомлення
ОСОБА_1.. про місце розгляду справи , але він не з'явився і від нього не
надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, згідно ст. 268 КпАП
України вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши  матеріали
справи,  вважаю  повністю
доведеною  вину ОСОБА_1.
у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
122    КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи,  протоколом ВН  746394
від 20.08.2008 року.

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховує  характер скоєного
правопорушення,  особу
правопорушника,  та з урахуванням
обставин правопорушення вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

керуючись ст.ст.  221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України і призначити  йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
34 (тридцять чотири  ) грн.

( РР 0131, КОД 23627523, МФО
826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Постанова набирає законної сили з 23.09.2008 року та може бути пред'явлена
до виконання на протязі 3-місяців з дня її винесення.

Постанову видано 23.09.2008 року для добровільного
виконання в строк до 9.10.2008 року.

Суддя:
М.Т. Висоцький
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1,-
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
14.08.2008р. о 20.45 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем HYUNDAI SONATA, держ. НОМЕР_1 по
пр.  Гер. Сталінграду в м. Харкові
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа № 3-9461/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Новотроїцького району, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008 р. в м. Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_1 незаконно, без
відповідних документів, що підтверджують законність придбання, продавала
об'єкти тваринного світу - рибу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.7
Закону України “Про тваринний світ”, ст. 3.14 Правил аматорського та
спортивного рибальства.

За даним фактом ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 88-1 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень, з конфіскацією вилученої
риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1677
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 вересня
2008 р.  голова
Зачепилівського районного суду в Харківській області  ,суддя БОЙКО
Г.В.
розглянувши матеріали ,  що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області   про притягнення   до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця і мешканця : АДРЕСА_1

Зачепилівського району
Харківської області,

СТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2” ,механізатор,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

18 вересня 2008 р.  до Зачепилівського районного суду Харківської
області надійшов адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1 , про
вчинення ним адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що 13.09.2008
р. о 11 год.00 хв.  він керував
трактором Т-150
К  , державний номер НОМЕР_1  в
смт.Зачепилівка по вулиці Харківській  в стані
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка постава, від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у
встановленому порядку, ухилився шляхом відмови в присутності  свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому
засіданні було досліджено матеріали справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення, серія АБ НОМЕР_2  від  13 вересня 2008 р. У вказаному
протоколі зазначено, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху, де вказано, що "Водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.", а
також в протоколі зазначено порушення вимог п. 2.9 "А" Правил, а саме
"Водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння чи перебувати під впливом наркотичних чи токсичних
речовин".

Судом встановлено , щоОСОБА_1.  винен в скоєнні  правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП
,підлягає  адміністративній
відповідальності.

Пом"якшуючих   відповідальність   обставин судом не встановлено, обтяжуючою
обставиною є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп"яніння .

З урахуванням вищевикладеного та особи
правопорушника  підстав для
звільнення   від    адміністративної відповідальності , суд не
вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст..130 ч.1 КУпАП СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   визнати винним скоєнні правопорушення  передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП ,призначити покарання у вигляді штрафу в сумі

255 грн.00
коп. (двісті п"ятьдесят п"ять грн..00 коп.)     і перерахувати зазначену суму :

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Голова суду ,суддя
Г.В.БОЙКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_116.07.2008 року
близько 08.00 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки «ГАЗ 24»НОМЕР_1 їхав в
зону дії знаку в»їзд заборонено, чим порушив вимоги пункту 3.21 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії 3413 від 16.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.