overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Швейцарии, гражданина Швейцарии, работающего директором ОНТК,
проживающего: АДРЕСА_1
-           по ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об административных
июня 2008 года примерно в 01 час 00 минут, ОСОБА_1, управлял автомобилем марки
«Land Rover», государственный НОМЕР_1, по ул. Успенской
в г.Одессе, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, в состоянии
алкогольного опьянения, что было выявлено и зафиксировано протоколом об
административном правонарушении серии ВН № 633634 от 01.06.2008 г., чем
совершил правонарушение предусмотренное ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, будучи извещенным о дате
слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился,
каких-либо материалов и возражений суду не представил.
Как усматривается из административных
материалов, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об
административном правонарушении № 633634 от 01.06.2008 года;
-           показаниями
понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подтверждающих факт совершенного ОСОБА_1 правонарушения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.130 ч.1
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде лишения права управления транспортными
Руководствуясь ст. 124,
283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 Кодека Украины об
административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один)
Срок исчислять с момента изъятия либо
сдачи водительского удостоверения.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                        Пысларь В.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
16 октября 2008 года в
11-50 часов на ул. ЮБШ- 29 в гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «Сузуки» госномер
НОМЕР_1 , двигался со скоростью 68 кмч при наличии дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 кмч», чем нарушил п. 12.9 «б» Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 582654 от 16 октября 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу
в доход государства  в размере 08
(восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа № 3-34542008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2008 року близько 08 години 05 хвилин в м.  Житомирі по вул. Перемоги ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки Фіат Скудо державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
проігнорував вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим   порушив пункт 3.21  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п»ятдесят) копійок.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ВАТ «Рубіконтрейдінг», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2007 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
“Порш” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську,
де при зміні напрямку руху - здійсненні маневру повороту праворуч, не зайнявши
відповідного положення, не переконався, що це буде безпечним і не дав дорогу
транспортному засобу “Міцубісі” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який
рухався в тому ж  напрямку, в наслідок
чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 10.1, 10.4
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН № 014067, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа № 3-3931/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

9 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносноОСОБА_1, 1982 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 11.11.2008 року о 11 год. 25 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1в
смт.Заболотів Снятинського району здійснив обгін на перехресті, чим порушив
вимоги п.14.6  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В.., розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкиАДРЕСА_1. не працюючої,

до відповідальності за  ч.1 ст. 184
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
яка в судове засідання не з'явилася, має на утриманні  неповнолітніх дітей, 1990 та 1992 року
народження, однак ухиляється від передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом
про адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи

Керуючись
ч.1 ст.184, ст.283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП
і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10
діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд.

Суддя:
суду: 2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

19
грудня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
Клімова С.В., при секретарі Бавика Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов
від Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Краснокутського району, не працюючої,
зареєстрованої та проживаючої за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -
невідомий,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2008
року складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки гр.-ка
ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який 18.11.2008 року близько о
18.30 год. приймав участь у розбитті вікна за адресою:АДРЕСА_1, чим ОСОБА_1
скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення (арк. с. 2), постановою за справою про адміністративне
правопорушення (арк. с. 3).

В
судове засідання правопорушник не з'явилась, з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи
вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника,
обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, суд вважає за
необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 184 ч. 1, 268, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП
України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп”янський
міськрайонний суд Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова
суду дійсна для пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:                                                                                                                С.В.
Клімова
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПП «Слівер» торг
представником, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2007 року о 17 годині 55
хвилин, керуючи транспортним засобом “Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Комінтернівська у м. Дніпропетровськ, де,  порушив правила обгону, здійснив обгін ближче 100 м.
залізничного переїзду, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
обгону.

Винність правопорушник підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2007 року серії ДН №
232207,  відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.12.2007 року о 13 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди - вул.
Донецька у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН № 239335,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
травня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.04.2008
року в 15 год. 15 хв. по вул. Попудренка, в смт.  Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом Фольксваген  д.н.з.
НОМЕР_1, не  надав перевагу в русі
пішоходам які переходили проїзну частину, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину у ненаданні переваги в русі пішоходам в письмовому
поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 у ненаданні переваги у русі пішоходам
підтверджена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1 „ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2008
року в 22 год.55 хв. в а керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 номерний
знакНОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 2015 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню території Маньківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, АДРЕСА_1 не працюючого, за
ст.122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
28.07.2008 року в 16 год. 10 хв. в м. Київ на проспекті 40-річчя
Жовтня під час керування транспортним засобом Мерседес - 312, державний номерний
знак НОМЕР_1 виїхав на регульований пішохідний перехід на заборонений червоний
сигнал світлофора, не пропустив пішоходів, які рухались на зелений сигнал,
змусивши їх відступити назад, щоб уникнути наїзду, чим створив аварійну обстановку
та порушив п. 18.2 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1,
винним себе визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.07.2008р. серія АА № 082174, поясненнями
гр.ОСОБА_1, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34,00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

03 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ЗАО «Донецьксталь» інженером,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.11.08 о 18-02 годині в м.
Донецьк рухався по вул.. Петровсько зі видкістю 83км/год перевищів всановлену
швидкість на 20км швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0511007, чим
порушив ст. 122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу
у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч.1КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.
1 КпАП України і накласти попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3350/08
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Павлоградського Взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого водієм приватного підприємця, проживаючого
поАДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.2
листопада 2008 року о 18.15 год., водійОСОБА_1., керуючи автомобілем
«шкода»  д/н НОМЕР_1, на 325 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
здійснив обгін транспортного засобу, тим самим не виконав вимогу дорожнього
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                              /Г.М.
Справа
№ 3-8502/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суд Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Вінниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Чернівці, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07
листопада 2008 року о 08 годині 30 хвилин в м. Вінниці на перехресті вулиць
Хмельницьке шосе та 1-го Травня водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки "Мерседес-Бенц", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на червоний сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3
(е) ПДР України і  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме: проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча у встановленому законом
порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1необхідно визнати винним за
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: