overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6524/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15
вересня 2008 року
м. Мена

Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. при
секретарi  Корюковець П.Д. розглянув матерiали, якi надiйшли вiд
начальника  Менського РВ УМВС України в
Чернiгiвськiй областi про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б.                                                     ОСОБА_1

Дата народження                                 ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Місце проживання                              АДРЕСА_1

Місце роботи, посада                          СТОВ „Віра”

за ст.203 ч.1  Кодексу
України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.   будучи гр. Татарстану  порушила п.1 Правил перебування іноземців в
Україні, не додержавалася встановленого порядку реєстрації, із 1999 року і по
теперішній час проживає АДРЕСА_1 без реєстрації.

Своїми дiями
ОСОБА_1.  вчинила адмiнiстративне
правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

В судовому засiданнi ОСОБА_1
. вину свою визнала, факт
вчиненого  правопорушення підтвердила. Крім того її вина підтверджується
адміністративним протоколом серії ЧН
№002776 від 10.09.2008 року та іншими матеріалами зібраними по даній справі.

Керуючись ст.203 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні  адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 203 ч.1  КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у
розмірі  340 грн.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                         В.О.
Кухта
Справи  №3-3893/08
П О С Т А Н О В А

про застосування адміністративного
стягнення.

21
листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює різноробочим на залізниці, проживає АДРЕСА_1

За  ч.1
ст. 130 КУпАП.

В
С Т А Н О В И В:

01.11.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 20 год. 30 хв.
керував мотоциклом марки МТ-10, 3252 ЧКИ в АДРЕСА_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, вину визнав, просить
не позбавляти його права керування.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, так як, він
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та наражав на небезпеку
других учасників руху, а тому суд
вважає   за необхідне застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобом
передбаченого санкцією  ч.1 ст.
130 КУпАП.

Керуючись ч. 1
ст. 130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобом строком на один рік.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                     Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А

10 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в с.
Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, працюючого в
Новоархангельській райдержадміністрації,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008 року
близько 20.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2111 д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Торговиця Новоархангельського району по вул. Сірка, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                           /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Калашник В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянському
районі про притягнення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,
вересня 2008 року, близько 19 год. 35 хв., в м. Сміла по вул. Леніна,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», д/з НОМЕР_1,
порушив правила проїзду залізничних переїздів.
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст.ст. 22, 283,
284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
18 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог  УМВС України в Рівненській  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,
суду ОСОБА_1 не з'явився,
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1. роз'яснені)
Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Острог
по пр-ту Незалежності , керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.
16.11  Правил дорожнього руху, порушив
правила проїзду перехресть, так як виїжджаючи з другорядної дороги на головну,
не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.11.2008 № 182037.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності        ОСОБА_1  1980   року народження, громадянина України,
жителя  с. Буданів , Теребовлянського
району , Тернопільської області, непрацює .

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

8
листопада    2008 року гр.ОСОБА_1  на а/д
Доманово Ковель Чернівці
керуючи  транспортним засобом
марки   Мазда  НОМЕР_1порушив п.   5.16
ПДР України:   порушив вимогу
дорожнього знаку  «напрямок руху по
смугах».

Вина   ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 237209 від 8 листопада    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1,
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.2 ст. 122 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-39562008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Мілієво Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2008 року о 20 год. 10
хв. в с. Багна Вижницького району, керуючи
автомобілем марки “ЗІЛ-130” НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

ВинаОСОБА_1
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  АБ 802493 від 23.08.2008 року, де зафіксовано
місце, спосіб та обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 283-285, КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6762/2008 року
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року   суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з
Лозівського ОДПІ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження : с. Стара Гнилиця Чугуївського району
Харківської області, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2., мешкає за адресою :
АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.2  КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП
роз'яснено,

в с
т а н о в и в :

06
листопада 2008 року об 11 годині 37 хвилин при перевірці магазину ФОП ОСОБА_2.
встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме : не видача та не
роздрукування касового чеку, не відповідність суми готівки на місці проведення
розрахунків розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і
від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а  тому відповідно до ст.268 КУпАП  вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7831/2310 від
06 листопада 2008 року, актом перевірки за дотриманням суб'єктом господарювання
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності патентів і ліцензій від 06 листопада 2008 року.

ДіїОСОБА_1
правильно кваліфіковано за ст.155-1 ч.2 КУпАП, оскільки вона вчинила повторно
протягом року порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При
вирішенні питання про  накладення
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу
порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність.

Враховуючи
зазначене суд знаходить за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.24 п.1, 155-1 ч. 2, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти)
гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.02.2008
року в  13 год. 45 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с.
Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення
п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  БМВ 523
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа№3-2788/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Звенячин, Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 року ОСОБА_1.,
в с. Задубрівка  Заставнівського
району   Чернівецької області,  о 14.год. 30 хв., керував автомобілем марки
ГАЗ - 24  д/н НОМЕР_1 який не пройшов
державним технічним оглядом.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-2271/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

ЗО квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого робітником у ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

ЗО квітня 2008 року біля 1 год. ОСОБА_1. по місцю свого
проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними
словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, намагався
затіяти бійку, безпричинно до неї чіплявся, чим чинив відносно неї моральний
та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1,
актом медичного обстеження для встановлення алкогольного сп'яніння Х° 193
та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Cправа 3-6513/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 , працюючого
приватним підприємцем, не судимого ,
раніше до адміністративної відповідальності   не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст.122
КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
29 вересня  2008 року біля 12 год 50
хв  на 101 км а/д Бориспіль- Запоріжжя в
с.Піщане

керував
автомобілем Фольцваген ЛТ-35  д.н.
НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 92 км/год ,
чим допустив   порушення   п.12.4 ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення визнав ,  в судове засідання
не  з”явився, про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1 . винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.122, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа 3-1582
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від

відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в

Чернівецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1                                                                  року

народження, жителяАДРЕСА_1громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.01.2008 року о 09 год. 40 хв., в м.
Чернівці по вул.. Калинівська, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знакНОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху, чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-33308
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
березня 2008 року       Суддя   П'ятихатського   районного суду Дніпропетровської   області

Митошоп  В.М.
,    розглянувши     адміністративний   матеріал,
що   надійшов  з
Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює ТОВ
«Гран-П»- бухгалтером,  проживає
:АДРЕСА_1 притягнутої до адміністративної відповідальності за  ст.
163-4 ч. 1 К України
проАП, -

УСТАНОВИВ:

13.02.2008
року oil
год. 30 хв. в ході перевірки ТОВ «Гран-П» розташованого за адресою АДРЕСА_1  своєчасності подання до ОДПІ податкового
розрахунку сум доходу,  нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку,
і сум утриманого з них податку ф.№1ДФ за 4 квартал 2007 року,  встановлено : - що бухгалтером ТОВ «Гран-П»
ОСОБА_1  яка будучи відповідальною за
своєчасне подання вихідної документації,
в тому числі ф.№1ДФ,  допустила
порушення строку подання податного розрахунку ф.№1ДФ до відділення Жовтоводської
ОДНІ у П'ятихатському районі,  а саме:

-
податковий розрахунок ф.№1ДФ за 4 квартал 2007 року,  граничний термін подання якого 09.02.2008
року фактично подано до відділення Жовтоводської ОДПІ у П'ятихатському районі
13.02.2008 року,  чим порушено п.п.б)п.19.2  ст. 19 ЗУ
від 22.05.2003 року №889-IV
«Про податок з доходів фізичних осіб» та п.п.б.) п.п4.1.4. п.4.1  ст. 4 ЗУ
від 21.12.2000 року №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» якими визначено
подання податкового розрахунку ф.№1ДФ в термін,
встановлені для податкового кварталу,
- протягом 40 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем звітного ( податкового )
кварталу.

ОСОБА_1     при
розгляді  справи  по
суті  в  суді
підтвердила  факт  вчинення
нею адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1,   підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
копією витягу з акту перевірки від 13.02.2008 року №0417 -32896877.

Таким чином,
ОСОБА_1.,  вчинила адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  163-4 ч. 1 К України про АП.

Керуючись  ст.
ст.  163-4 ч. 1,  283-285 К
України про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1адміністративне стягнення за  ст.
163-4 ч.1 КУпроАП у вигляді - попередження.

Копію
постанови вручити  ОСОБА_1