overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14620/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 вересня 2008 року о 08 годині
30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ГАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Каштанова в м.

Дніпропетровську,
без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого - ПП
“Черкас”, за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

29.06.2008 року о 10.20 год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ2101
номерний знак НОМЕР_1, по об”їздній а/д м.Кіровограда, з причіпом ВА46 д/н
НОМЕР_2, без технічного огляду на причіп, чим порушив п.30.2 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю  якщо на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись п.7
ст.247, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адіміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ м. Дружківка МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008р., о 12-30год.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061» держ. НОМЕР_1, в м. Дружківка по вул. Інтернаціональній, проїхав
перехрестя з вул. Московською на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим
порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2055/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

27 травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Загір'я Зборівського району,
непрацюючого,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 10 травня 2008 року о 22 год. 10
хв., керуючи транспортним засобом марки «МТЗ-80», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в с. Загір'я Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти
в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №133751 від
10 травня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                     Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

21 травня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого СК «Сайт» головним
інженером, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.04.2008 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Гоголя - пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, де, під час зміни
напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем “Тойота” д/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2008
року серії ДП № 069070, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  поясненнями водія -
учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями водія
ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно скоїв вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 21.05.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А. рассмотрев материалы
административного дела, поступившие из Одесского территориального отделения
Главного государственного управления охраны, использование и воспроизведение
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающей: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного по 88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд гор.
Одессы для рассмотрения по существу из Одесского территориального отделения
Главного государственного управления охраны, использование и воспроизведение
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области поступили
административные материалы о привлечении к ответственности  ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КУоАП.
Как усматривается из административных материалов,  20.08.2008 г. около 11 час. 00 мин.,  находясь на
рынке «Новый»  в гор. Одессе
правонарушитель производила продажу  рыбы
- бычок, весом 3 кг., без наличия документов, подтверждающих законность их
приобретение, накладной и сертификата качества.
Данными действиями правонарушитель нарушила ст. 63
Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства, что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 88-1 Кодекса об административных правонарушениях
Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или
Вина правонарушителя в совершении
указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении от  20.08.2008 г. №
005191/616-3 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении правонарушителя
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства, с конфискацией сбываемых
правонарушителем объектов животного мира.
На основании  вышеизложенного,  и руководствуясь  ч. 1 ст. 88-1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КоАП
Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.
51 (пятьдесят одна) грн.
Сбываемые ОСОБА_1 объекты животного
мира, а именно рыбу -  бычок, весом 3
кг., переданные на хранение ЧП «Аванта люкс», в соответствии с актом приема -
передачи от 20.08.2008 года, конфисковать, с обращением в доход государства.
Судья                                                                                                            Н.А. Ильченко
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

04.12.2008 року
суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Харківської обл., громадянина України, працюючого ЗАТ «Хлібзавод «Салтівський»
- водієм», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ст. ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський
районний суд м. Харкова поступив 07.11.2008 року адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 01.11.2008 року, ОСОБА_1, на вул. Гв.
Широнінців в м. Харкові не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху в
результаті чого сталося зіткнення з автомобілем
Хонда Цивік д. н. НОМЕР_1 під керуванням, ОСОБА_2, чим порушив п.
12.1.,13.1. ПДР України.

При даній
дорожньо-транспортній пригоді постраждалих осіб не було. Автомобілям завдані
механічні пошкодження.

За викликом суду
для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився,  свою провину в даному ДТП визнав
повністю.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. п.
12.1.13.1 ПДР України. В п. 13.1 ПДР України сказано: « водій в залежності від
скорості руху, дорожньої обстановки, особливостей перевози мого вантажу
зобов'язаний дотримуватися безпечного інтервалу.»

Вина  ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами
справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії  АВ № 020653 від 01.11.2008 року, схемою до
протоколу огляду міста дорожньо-транспортної пригоди.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124,
284  КУпАП  України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. (
тридцять чотири гривні ).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м.
Харкова
П О С Т А Н О В А                            справа №3-8846/08

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 вересня
2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Руденко М.А. розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого КБ „Приватбанк” консультант,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2008  року  о 17 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті
рівнозначних доріг вулиць Орловської та Камчатської не надав переваги у русі
автомобілю, який наближався праворуч,
тим самим допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2, чим автомобілям було заподіяно механічні
ушкодження. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху:  п.п. 1.3, 1.5,16.12.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП №
017477 від 05 квітня 2008 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 05.08.2008 року.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення, ступеня вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 3 місяці.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя:
М. А. Руденко
Справа 3 -624
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя мАДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.12.2007 року о 23 год. 15 хв. в с Коровія, Глибоцького району керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху
на 27 км/год., рухався з швидкістю 87 км/год., чим порушив вимоги ст.122
ч.1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
1964    року    народження    накласти адміністративне
стягнення у виді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6709/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988 р.н., мешканця с. Буданів, Теребовлянського
району, не працює

за ч. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 листопада 2008 року, в с. Деренівка, керував
транспортним засобом марки Джелі, д.н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлдену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 226522 від 3 листопада 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1940 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, працюючого водієм в СВК «Маяк», не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
19.08.2008 р. о 11 год. 10 хв.  в м.
Христинівка, керував автомобілем Газ-5201, н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398198 від 19.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр. .
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей главным бухгалтером ООО «СОЦ
«Единство», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 и ч.1 ст.163-4
Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь главным бухгалтером ООО «СОЦ «Единство», нарушила установленный
законом, порядок ведения налогового отчета, что выразилось в занижении
налогового обязательства: по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г. на
Украины «О налоге на добавленную стоимость»; сбора за загрязнение окружающей
природной среды в 2007 году на общую сумму 623,38 грн., а также неудержание
сумм налога на доходы физических лиц при выплате физическому лицу доходов в
сумме 690 грн.. что является нарушением п.п.6.3.1. ст.6, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1
ст. 8 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 30 октября 2008 г., в акте проверки от 30
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, как
нарушение порядка ведения налогового учета и по ч.1 ст.163-4 КУоАП, как
неудержание сумм налога на доходы физических лиц при выплате физическому лицу
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
163-1 и по ч.1 ст.163-4 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять)  гривен.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течении 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 294
вступления постановления в законную силу, срок предъявления к исполнению три
Судья
Справа № 3-8259/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснював торгівлю рибою «карась», вагою 5 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушив вимоги ст.7 Закону України
“Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу, вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40(сорок) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6897/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

09 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від  ІДПС Сватівської групи ДПС УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2008 року о 14 годині 30 хвилин на 131 км. автошляху      Р-07 ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Рено-мажор», державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України - правила
зупинки на перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
порушення  АВ № 949789 від 12 листопада
2008 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти   адміністративне стягнення у
вигляді - попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: