overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3366/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
26 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 07.20 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем М-2140 н/з
НОМЕР_1, на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на аварійно небезпечні
ділянці дороги, на відрізку шляху на якому встановлено дорожній знак «Обгін
заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим не виконав вимогу
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа № 3-3962/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26
червня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1 працюючого: директором Самарського районного
спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, проживаючого:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

17
червня
2008р. при перевірці  Самарського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння
обороні України, , встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення  порядку поданя відомостей про виплачені
доходи, а  саме несвоєчасне повідомлення Лівобережної МДПІ за встановленою формою відомостей про доходи
громадян, а саме, несвоєчасне надання за 3-4 квартали по строку 09.11.2007р. за
4 квартал 2007року, по строку 11.02.2008р. Фактично розрахунок був наданий
27.05.2008р. з затримкою на 200 днів за 3 квартал 2007р., на 106 днів за 4
квартал 2007р. за адресою: АДРЕСА_1, що виявлено актом перевірки №
4217/17/3/02721198.

Було
порушено абз.”б” п.1.9.2. ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», ч.2
ст.9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів».

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1634  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
51грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Дело № 3-6643/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
г. в 11-00 часов, гр.ОСОБА_1, во дворе дома АДРЕСА_1,  при патрулировании административного участка
работниками милиции был замечен  гр.
ОСОБА_1, который выражался в их адрес нецензурной бранью, хватался за форменную
одежду, на законное требование работников милиции остановиться, оказал злостное
В суде правонарушитель вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного
ст.185 КУоАП, как злостное неповиновение законному требованию работников
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 185, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.185
КУоАП, и  подвергнуть его
административному взысканию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Срок административного ареста исчислять с 03.11.2008 г.  с 14-30 час.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа   № 3-2861/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працює водієм ТОВ ТГК,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

06.10.2008 року
о 09.40 год. в с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ-3307 д.з. НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено
технічною характеристикою, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432786 від 06.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
І м е н е м     У к р а ї н и
24 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1  08.11.2008р. близько 09.05 год.  в с. Станіслав керуючи т/з М-2140   д/нНОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м. до пішохідного
переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №888977 від 08.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
справа № 3-2654-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Баку,
Азербайджан, працюючого: Металобаза «Ніко» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2008 року о 13.30 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Лексус, номерний знак АЕ 2382 АК, на 6 км. а/д в обхід м.
Сімферополя порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості
руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 81 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом КР № 221550 від 09.02.2008 року.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающей, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
30 сентября 2008 года в
11-00 часов на 725 км
а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, водитель управляя
автомобилем «Фольксваген» госномер НОМЕР_1 ,
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.
14.6  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 847066 от 30 сентября 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа № 3-4880/08
П О С Т А Н ОВ А

19 серпня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого АКБ «Приватбанк» експерт, одружений  має 2-х неповнолітніх дітей, мешкає
уАДРЕСА_1, якого притягнуто за ст.124 КУпАП,

В С Т А
Н О В И Л А:

12.07.2008р., о
09 год. .30хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  КІА cerato д/н НОМЕР_1  на вул.
Калініна  у с. Єлізоветівка
Петриківського району  не витримав
безпечну  дистанцію  в наслідок чого  скоїв зіткнення з  автомобілем
КІА cerato д/н НОМЕР_2, який рухався  по переду
в поточному напрямку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при
визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.
124  КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                               Г.Я. Маймур
№ 3-5775/2008
ПОСТАНОВА.

5 грудня 2008 року. Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з  Великоновосілківського РВ ГУМВС України в
Донецькій області в відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився
в Донецькій області,  гр. України, не
працюючого, який мешкає в  АДРЕСА_1
Великоновосілківського району Донецької області, який скоїв
правопорушення,передбачене ст. 187 ч.1 КпАП Украіни, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи вбачається,що Микитовським районним судом
м.Горлівки Донецької області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний
нагляд та винесені обмеження. Пунктом 4 встановленого адміністративного нагляду
ОСОБА_1 зобов'язаний з'являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ кожні
першу та третю суботи місяця.1 листопада 2008 року було встановлено,що ОСОБА_1
на реєстрацію в органи внутрішніх справ не з'явився,чим порушив встановленні
обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав і пояснив,що він не зміг з'явитись на
реєстрацію,тому як намагався знайти роботу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  враховуючи характер скоєного правопорушення,
вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді  штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1,221,283, КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь
держави на розрахунковий рахунок розрахунковий
рахунок 0161 , який може бути сплачено в  будь-якій установі банку України.

Постанова може бути оскаржена та
опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Дрюк П.М.
ПОСТАНОВА

24 вересня 2008р.                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П, розглянувши
матеріали  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працююча барменом
ПП Колинов, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008р. у відношенні ОСОБА_1 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя
був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення
встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, чим порушено п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
№265/95-ВР від 06.07.95р., за що ч.1 ст. 155-1 КУпАП України передбачена
відповідальність.

У судове засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що
справа  може  бути
розглянута  у  його
відсутність,  на підставі доказів,
що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст. 155-1  ч.1  КУпАП підтверджується як її власними поясненнями, зафіксованими в протоколі, так і зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.П.Дзярук

р/р 0005 ГУДК у
Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу: 21081100,
отримувач: Держ. бюджет Комунарського району
Справа № 3 - 245 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
МВС України Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
03.01.2008 року в 17 год. 35 хв. був затриманий
на в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ 2106, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№3-119/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                      смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від відділення ДАІ  з
обслуговування адміністративної
території
Березнегуватського     району     про
притягнення     до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  не працюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05 січня
2008 року о 16 годині 45 хвилин в смт.
Березнегувате Миколаївської області по вул. Леніна ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1,  який
належить ОСОБА_2. ,  з причіпом «ІНФОРМАЦІЯ_3» без номерного знаку.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 4
ст.  121 КУпАП та порушив
п.2.9.(в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним себе
визнав,  суду пояснив,  що державний номер на причіп знаходився в
багажнику автомобіля.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.01.2008 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять
чотири  грн.).

постанова
оскарженню не підлягає .
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 р. о 13.45 ОСОБА_1 у с. Новоукраїнка по вул. Октябрьська керував транспортним засобом
марки Кубань без дн,
на якому був відсутній державний номерний знак,  чим  порушив
ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  № 3-3831
П О С Т А Н О В А

28
листопада 2008 року     Суддя
Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1968 року народження, проживаючого в

с. Годинівка, Герцаївського району
Чернівецької області,  не  працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 листопада 2008 року о
12.40 годині с. Остриця, Герцаївського району керуючи  автомобілем Мерседес Бенц державний НОМЕР_1
перевозив пасажирів більше сидячих міс чим передбачено технічною
характеристикою, чим порушив  вимоги
п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26
червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.А.,
розглянувши матеріал, що надійшов із Краматорського МВ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у
відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, установленим 10.10.2007
року Краматорським міським судом Донецької області, одним з обмежень якого є:

1) заборонити вихід із квартири з 20-00 до 04-00 годин за винятком часу
перебування на роботі чи навчанні;

2) заборонити відвідувати бари, ресторани, кафе й інші місця, де продаються
спиртні напої на розлив у будь-який час доби;

3) заборонити виїзд із міста Краматорська без дозволу Краматорського МВ
УМВС України в Донецькій області;

4) з'являтися на реєстрацію в Краматорський МВ УМВС України в Донецькій
області 03, 10, 17, 24 числа кожного місяця з 09-00год. до 19-00год.

5) з'являтися за викликом у Краматорський МВ УМВС України в Донецькій
області з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_1, 17.06.2008 року, без поважних причин не з'явився на реєстрацію у 2 МВМ Краматорського МВ, вдруге за рік.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, та
іншими матеріалами справи, та його винність у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.187 ч.2 КУпАП.

На
підставі викладеного й керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-208/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008
року         м. Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця м. Цюрупинська Херсонської
області,    що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,    передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007
року о 14г.45хв. по вул. Перекопській в м. Херсоні ОСОБА_1,    керуючи автомобілем ЗАЗ,    д.н.НОМЕР_1,    здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора,    чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,    що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.