overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

28 січня 2008
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС ДАІ м. Донецька при УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, студент ДІАТ 2 курс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008
року о 10-55 годин, ОСОБА_1 керував автомобілем у м. Донецьку по вул.
Первомайська - ТК «Золоте Кільце», з ознаками наркотичного сп'яніння
(почервоніння очей, заниженна реакція зіниць очей, неадекватна поведінка), від
проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в
присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний факт
знайшов своє підтвердження, чого сам ОСОБА_1 не заперечує.

Досліджувавши
матеріали справи, врахувуючи дані правопорушника, тяжкість скоїного
правопорушення, вважаю необхідним застосувати до правопорушника покарання у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України і призначити покарання у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів, терміном на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Копія                                                                                                                                               Справа  № 3 - 1639/2008
12 грудня 2008року.  Суддя
Устинівського  районного  суду
Кіровоградської  області  Годованець І.А.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
притягнення   до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя   АДРЕСА_1,  за  ч.1
ст. 130 КпАП  України,-
грудня 2008 року о 14.50 годин ОСОБА_1
керував мопедом -скутером «ALPHA» б/н в с.
Березуватка  в стані алкогольного сп'яніння,
від  проходження огляду на  стан сп'яніння відмовився  в присутності свідків,
чим порушив  п 2.5 ; ПДР України
ОСОБА_1  вину у вчинені правопорушення визнав і
пояснив  обставини правопорушення .
Ознайомившись з матеріалами
справи  суд вважає, що під час розгляду
справи  встановлений факт  вчинення ОСОБА_1 адміністративного
Враховуючи характер вчиненого, особу
Керуючись ч.1 ст.130 , ст. ст. 221,
122      КпАП  України,-
ст.130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських
направити для виконання Устинівському РП КВІ.
може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області
протягом  10 днів з дня її винесення .
Строк пред'явлення до
Суддя    підпис
Суддя Устинівського
районного суду
Справа № 3-3898/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
листопада
2008
року                                                                                    м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м. Коростень в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2008 року близько 17 години 50 хвилин в м. Олевську по вул.
Герцена ОСОБА_1керував автомобілем марки Форд державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 без пройденого державного технічного огляду у встановленому законом
порядку,  чим порушив пункт 31.3 «б»
Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1,
вважаю, що дії правопорушника є малозначними, а тому його слід звільнити
від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 22,  ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121  Кодексу
України про адміністративні правопорушення
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
3-          /2008 року
ПОСТАНОВА

21
листопада 2008 року
м. Хмельницький

Суддя  Хмельницького міськрайонного суду Сарбей
В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ХМВ УМВС України у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_1, не працюючої

за ст.
164 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

22.08.08 року ОСОБА_1 об 11.00 год. на ринку «Ізіда» у м.
Хмельницький займалася торгівельною діяльністю біжутерією без документів на
право зайняття підприємницькою діяльністю, чим нею вчинено правопорушення,
передбачене ст. 164 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою вину визнала, у скоєному розкаюється. Її
вина підтверджується матеріалами, наявними в справі про адміністративне
правопорушення.

При
обранні стягнення суд враховує особу правопорушника.

Керуючись
ч. 2 ст. 164, 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф у сумі 510 грн. в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-4188/2008р.
Постанова Іменем
України

18 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

28 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 20 хв.
в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 травня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого: ТОВ «Ігрен», водій, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31.03.2008р., о 8.50год. водій
ОСОБА_1, у м.Дніпропетровську на пр. Героїв, керував транспортним засобом
Фольксваген, н/з НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більш, ніж
передбачено технічною характеристикою.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 50грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа №
3-2353/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

7 травня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого: ТОВ «Ігрен», водій, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31.03.2008р., о 8.50год. водій
ОСОБА_1, у м.Дніпропетровську на пр. Героїв, керував транспортним засобом
Фольксваген, н/з НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більш, ніж
передбачено технічною характеристикою.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 50грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2008 года судья Приморского
районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции
в  Приморском районе гор. Одессы в
ОСОБА_1, 1938 г.р., председатель
правления ОАО «Областные пути», проживает: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении старшим
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела проведения налогового
аудита плательщиков налога управления налогового контроля юридических лиц
ОСОБА_2. проверки ВАТ «Областные пути»,
расположенного на ул. Дюковская, 6 в
гор. Одессе, установлен факт нарушения установленного порядка ведения
налогового учета, что является нарушением п.п. 8.3.1, п.п 8.3.4, п.п. 8.3.5 п.
8.3 ст. 8 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997
года № 283/97-ВР с изменениями и дополнениями, что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1  КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 1331 от 08.10.2008 г.,  актом № 9963/23-1/03331890 от 25.09.2008г.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1.
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, 1938 года рождения признать
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в  суме
85  (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
Справа № 3-3057/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області  відносно
ОСОБА_1, 1967 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 1.09.2008 року о 9 год. 10 хв., керуючи тз Хюндай днНОМЕР_1 в
с.Торске Заліщицького району рухався із швидкістю 83 кмгод при обмеженій 60
кмгод,  чим порушив вимоги п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем с. АДРЕСА_1 області, України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 жовтня 2008 року близько 09.30 год. керував автомобілем марки
"ВАЗ 06" номерний знак НОМЕР_1 в с. Нересниця, порушивши правила
обгону, чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 294839 від 29.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №3-322/08 ПОСТАНОВА
21.01.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Донецька обл.,
що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1  не працюючого,  -
02.12.2007 року о 05год.00хв.,
ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1,  221 КУпАП,  -
правопорушення,    накласти   на
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення,  термін пред'явлення
до виконання три місяці.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего слюсарем в ПРЕЖО № 11,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
07.09.2008 года в 12 часов 30 минуту на ул.Культурной-ул.Совхозной , гр
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, при повороте влево не пропустил
транспортные средства, что двигались во встречном направлении, прямо.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1.
нарушил п. 16.6  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1  ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1       признать
виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший  от  УИМ Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  с. Жемчужина Нижнегорского
АР Крым, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 187 ч. 1  КУоАП,
Постановлением Перевальского районного
суда Луганской области от 22 мая
года в отношении   ОСОБА_1 установлен
административный надзор сроком
один год и установлены ограничения - запретить выезд за пределы пункта
без письменного разрешения руководства ОВД.
выехал в г. Днепропетровск без письменного разрешения руководства ОВД, чем
п. 3  установленных в отношении него
Таким образом,   ОСОБА_1
нарушил правила административного
что не отрицается правонарушителем и подтверждается материалами дела.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, материалами дела.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков
привлечения к административной ответственности.
ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1  прекратить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К
Р А Ї Н И

10 грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС

УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2008 р., о 21.25 год., по
а/д Одеса - Южне ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мітсубісі, державний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 93
км/год., чим порушив п.п. 12.4 ДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
№ 3-8249/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від фонду соціального захисту інвалідів про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, голова ФГ "Аделаїда" , за
ст. 188-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.08.2008 р. відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.188-1 ч.2
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм у ППД «Укр-Петроль», мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

22.06.2008 року в 19 год. 30 хв. на
вул.. Розкидайлівській - Серова  в
м. Одесі, керуючи автомобілем ВАЗ 21140 держномер НОМЕР_1 здійснив в'їзд та
проїзд д.з. 2.1 та продовжив рух проти руху, змусивши водіїв різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію, чим порушив вимогу п.
2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 682880
від 22.06.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа   № 3-2985/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

12.10.2008 р. о
08.15 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2107 д/з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 028860 від 12.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар