overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7101
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

27 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2008 року
приблизно о 15 год. 30 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Ауді” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в м. Городня по вул. Чорновуса, яка має дві смуги руху
дорожнього руху в попутному напрямку, здійснив обгін транспортного засобу при
цьому виїхавши на зустрічну смугу дорожнього руху, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-4834/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто
за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2008р. о 13год. 40хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Газ 3302, д/н НОМЕР_1, на вул. Чкалова в м. Дніпропетровську, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, виконав в зоні дії
знака зупинку та стоянку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4834/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто
за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2008р. о 13год. 40хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Газ 3302, д/н НОМЕР_1, на вул. Чкалова в м. Дніпропетровську, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, виконав в зоні дії
знака зупинку та стоянку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
2008 року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Іраку, студента, мешкає в м. Харкові,
громадянкою Іраку, проживала без реєстрації з 15.11.2008 року до теперішнього
часу, чим порушила  вимоги постанови
Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила в”їзду
іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію”.
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА № 018260
від 15.11.2008 року та
поясненнями самої ОСОБА_1 .
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення
іноземцями правил перебування на Україні, тобто проживання без документів на
право проживання в Україні.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі
340 (триста сорок) гривень.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її постановлення.

Строк пред'явлення до виконання складає три роки

Суддя-
справа №3-3783/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2008
року о 14 год. 45 хв. на 69 км автодороги Броди - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Опель Омега», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля
на перехресті і такими діями порушив вимоги п. 15.9. «г» Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 09
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил зупинки, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В. В. Снігурський
Постанова

26
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ПП,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько
12 години 20 хвилин 15 жовтня 2008 року на 40 км автодороги Черкаси-Сміла,
керуючи автомобілем „Форд” державний № НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Порушник в
протоколі та суді визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-6797/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113 листопада 2008 року, в с. Деренівка, керуючи
транспортним засобом марки ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги
на головну, не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 239605 від 13 листопада 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                В.В.Малярчук
Справа №3-5813/2008р.
року                         Кременецький районний суд
Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ  в Тернопільській
області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1,   про притягнення його до відповідальності за
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1
31.10.2008р.  о 07 год. 40 хв.
Кременець керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак  НОМЕР_1   порушив
вимогу дорожнього знаку «Стоянка заборонена», чим порушив п.  8.4
В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину,
розкаявся у скоєному.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в
діях  ОСОБА_1            вбачається правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника,
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
розкаявся, суд вважає, що правопорушнику слід призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего начальником отдела продаж в ТПГ «Рейнфорд,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
06.09.2008 года в 21 часов 18 минуту на пр.Ленина-ул.Транспортной , гр
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, остановился за стоп-линией , чем
создал препятствие для движения.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1.
нарушил п.16.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1     признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-3709 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  У К Р А Ї Н И

24
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДЛІ Чугуївського району ГУМВСУ в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.Чугуєва Харківської області, мешканця м.Чугуєва
Харківської області, АДРЕСА_1, працюючого у ПП "Гончаров",

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

встановив:

21.05.2008
року о 13.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено " державний
номер НОМЕР_1 у м.Черкаси по вул.Видговській, при повороті на ліво не надав переваги в русі транспортним засобам, які
рухалися по головній дорозі.

Своїми
діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА
№ 181900 від 21.05.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким
чином, діїОСОБА_1необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України -
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа 3
ПОСТАНОВА

10
січня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.12.2007 року о 07 год. 30 хв.,  в АДРЕСА_2,
керував транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,  з технічними несправностями
освітлювальних приборів в темну пору доби,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На
підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8, 50 ( вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7868/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2008 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши адміністративний  матеріал, який надійшов з Крюківського РВ
Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця міста Кременчука, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за  статтею 173 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада
2008 року о 21.30 год. ОСОБА_1 на вулиці Манагарова в місті Кременчуці,
перебуваючи в нетверезому стані, брутально лаявся, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський правопорядок та
вчинив  правопорушення  передбачене статтею 173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Обираючи
вид стягнення  правопорушникові,
суддя  обставин, що пом»якшують чи
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи
викладене, суддя вважає  за
необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді
адміністративного   штрафу
для   запобігання   вчиненню
нових правопорушень.

Керуючись статтями 173,  283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати  винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого статтею 1735
КУпАП і накласти  стягнення  у вигляді
адміністративного штрафу  в сумі
51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена
в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                           Д.О.
Зоріна
Справа
№ 3-4531/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року
місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від Слов'янського
взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста
Тюмені РФ, жителя міста АДРЕСА_1, який працює водієм у ПП “Теплиць- кий”,
протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 14
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 671 км автошляху Київ -
Довжанський, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на крайню
ліву смугу при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України.

Справа про
адміністративний проступок розглядалася у відсутність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 належним чином
сповіщеного про місце та час розгляду справи, не надійшло клопотання про
відкладення судового засідання.

Обставини
вчинення протиправних дій підтверджуються протоколом від 14.11.2008 р., в якому
ОСОБА_1 визнає свою вину в керуванні транспортним засобом при вищевказаних
обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.2 ст.122 КУпАП.

При
визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття
винного, дані про його особу, те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5
(п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3
місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

17.12. 2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню
м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  Харківської області,
громадянина України, освіта вища,  не
працюючого , який мешкає  за адресою  АДРЕСА_1 ,
згідно зі ст. 124  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2008 р. о 13-10 год., керуючи   автомобілем марки «   » державний номер НОМЕР_1 рухався  по транспортної  розв'язці ( збоку  пр. Московського) і перед  пр. 50 річчя СРСР не врахував дорожніх
обставин, не вибрав  безпечну дистанцію
і  допустив зіткнення з автомобілем
«  DАЕWОО- LANОS» , державний знак НОМЕР_2. В
наслідок чого автомобілі получили механічні пошкодження і заподіяна  матеріальна шкода.

Водій ОСОБА_1  порушив  п.13.1. Правил дорожнього руху України, яка
передбачає , що водій залежно від швидкості руху,  дорожньої обстановки, особливостей вантажу,
що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення .,
від 08.11.2008 року, серія АГ  №
023158, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водія,  який не заперечував проти того, що він
порушив правила дорожнього руху.

Вказаними діями ОСОБА_1 зробив
правопорушення, яке передбачене статтею 124
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  124 , 283-285,  КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі  ст. 124 КУпАП України и підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу на користь  держави у розмірі двадцяти  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-6819/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:              АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

09.08.2008
р., близько 13.00, ОСОБА_1, в с. Більшовик, здійснював продаж сільгосп
продуктів, без наявності погоджувальних документів на продаж та здійснював
продаж сільгосп продуктів в невстановленому місці.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 160ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа № 3-2503-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                     Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з
ДАІ міста Кривого Рогу,  про
залучення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого ВАТ «Промремонтсервіс»,  директором,
проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 219157 від 20.01.2008
року,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем-марки «Ауді А-6»
НОМЕР_1,  у м.  Кривому Розі о 14 год. 30 хв.,  по вул.  Електрозаводській у м.  Кривому Розі при виїзді з другорядної дороги
не надав переваги транспортному засобу «Шкода Октавія»,  державний НОМЕР_2,  який рухався по головній дорозі,  чим змусив інших учасників руху гальмувати та
змінювати напрямок руху,  створив
аварійну ситуацію,  чим порушив вимоги
знаку 10.2. ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4  ст.  122 у вигляді штрафу
у розмірі 68 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 970/2008р

04 лютого 2008року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,   розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працює,

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила :

17.01.2008р.ОСОБА_1    керував        автомобілем       в с. м. т.Білозерка, здійснив обгін на
перехрестІ, чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Суд  вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись     ст.
ст. 283, 284, 279    КпАП    України, на    підставі
ст. 122ч.1    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1- піддати
штрафу на користь держави в сумі 8грн, 50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.