overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4876/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
года в 08 час. 35 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ - 2107», государственный
НОМЕР_1, на ул. Б.Арнаутской в г. Одессе совершил остановку в зоне действия
знака «Остановка запрещена», чем
нарушил требования п. 3.34 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
456232 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Сигмента» менеджером, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.01.2008 року о 10 годині 20
хвилин, керуючи транспортним засобом “Шкода” д/н АА1006ВВ, рухався по а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ на 53 км., де в порушення правил обгону,
здійснив обгін іншого транспортного засобу ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2008 року серії АМ №
0073123,  відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
25.11.2008 р. Суддя
Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали які
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
м. Харкова ГУМВС та АТІ ГУМВС України в Харківській області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешкає : м. Харків, АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 3.11.2008г.
о 22-30 год., керуючи транспортним засобом “Дєу” д.н.  НОМЕР_1, по перехрестю вул. Петровського та
Сумській в м. Харкові, на нерегульованому пішохідному переході не надав
перевагу в русі пішоходу, що перебував на ньому, змусивши його змінювати напрямок
та швидкість руху,  чим створив пішоходу
скоєні правопорушення визнав, просив суд суворо не наказувати, щиро розкаявся.
Суд кваліфікує
дії  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Суд з урахуванням
особи правопорушника та ступеню тяжкості правопорушення вважає за можливе
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у доход держави.
Постанова
може бути оскаржена в 10 денний строк, шляхом подання до Апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м.Харкова апеляційної
скарги.

Суддя
Підпис
Харченко А.М.

З оригіналом згідно.
Штраф оплачений в повному обсязі.

Суддя
Справа № 3-2739/2008 р.
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1Чернівецької області,
приватний підприємець, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41
ч.1  КУпАП України ,-
інспектором праці Заставнівського району Чернівецької області  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
який  порушив законодавство про
працю, а саме виплачував заробітну плату працівникам не в повному обсязі та з
порушенням термінів її виплати.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2008 р,
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують його відповідальність.
283, 284, 41 ч.1 КУпАП, суддя -
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.
в складі :головуючого - судді Кобилецького
при секретарі- Примушко Н.М.,
розглянувши матеріали які
надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Ніжина, гр.
України, українця, не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст.122ч.1 КУпАП,-
07.09.2008 року, о 5.05 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104,
д-н НОМЕР_1на 50-у км автодороги Кіпті-Глухів, при виїзді з другорядної дороги
на головну дорогу, яка має смугу для розгону, рухався у лівій крайній смугу
руху, чим порушив вимогу п.10.8 ПДР України.
ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.
пояснення в адміністративному протоколі він не погоджувався з правопорушенням.
підтвердження вини ОСОБА_1. у скоєнні даного правопорушення у матеріалах справи
Тому, суд вважає за
необхідне закрити провадження по справі у зв”язку з недоведеністю вини ОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення.
Тому, керуючись ст. 247 п.1, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити .
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                             Кобилецький
І.Ф.
Справа
№ 3-9594/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,  1973 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Гагаріна,
17, порушив правила обгону на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
03.05.2008 року. Обставини, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП
України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2008 року, о 20 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ХОНДА, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Набережна
Заводська, рухався зі швидкістю 83 км на годину, що перевищує максимальну
швидкість, встановлену для руху в населеному пункті. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 429001 від 05 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Дело № 3-2085/08
18 января 2008 г.           судья Павлоградского горайонного суда
Днепропетровской области
Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Западно-Донбасской
объединенной государственной налоговой инспекции в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,  работающей главным бухгалтером ООО
«ПСУ-417»,  проживающего:АДРЕСА_1. По ч.
27.12.2007 года при проведении
проверке работниками Западно-Донбасской объединенной государственной налоговой
инспекции в Днепропетровской области - ООО «ПСУ-417»,  установлено,
что гл. бухгалтером данного предприятия - ОСОБА_1.,  допущено несвоевременное подача платежных
поручений на оплату НДС .
Таким образом было нарушено положения
ЗУ «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами».
В судебном заседании вина ОСОБА_1. установлена.
ОСОБА_1административному наказанию в виде штрафа в'размере 85
(восемьдесят пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м.
Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р., о 11-56год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061»
держ. НОМЕР_1, в м. Костянтинівка на перехресті вул. Ломоносова - Ємельянова,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 «в» ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого спеціалістом з техніки
безпеки.,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  23.09.2008 року о 10.25 год., керуючи  автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1 по
вул.Фастівській в м.Чернівці при здійсненні маневру, не зайняв відповідне  крайнє положення на проїзжій частині, чим
порушив  п.п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає :  м. АДРЕСА_1,

по ст..178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.10.2008 року на перехресті вул. Блюхера та вул..
Тракторобудівників в м. Харкові знаходився у п'яному вигляді, мав хитку ходу,
неохайний вигляд, чим ображав людську мораль.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений  ч.3 ст. 178 КУпАП, в протоколу правопорушник
вказав, що випив 150 гр. водки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями правопорушника.

Враховуючи
наведене та керуючись  ч.3 ст. 178  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривень на р/р 0007;
отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежа 24134596;
банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа № 3-2569 2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 квітня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний ЗІ, розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП України гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Чугуєва Харківської
області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008
року о 12.50 годині гр-нОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
"Сітроен" д н.транз.НОМЕР_1 на 111 км а/ш Харків-Сімферополь без
заднього державного номерного знаку, чим
порушив п.2.9"в" ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД № 280780 від 04.04.2008 року та поясненнями самого порушника.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4, 279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34
/тридцять чотири/ грн. на р/р НОМЕР_1 код 21081100, одержувач: Чугуївське ВДК,
код 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5082
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

28 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року приблизно
о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Купала», не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
21.08.2008 р. в 0 год. 50 хв.  в м.
Умань, керував автомобілем Сітроен, н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 808793 від 21.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3284/08 р.
ПОСТАНОВА

29
серпня   2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1консультанта компанії
"Євролайф"

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18
серпня      2008 року  12-45 годин
в   м. Тернополі по вул.
Шептицького гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Фіат”, номерний
знак: НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобіля в зоні дії знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 33.,3.34
Правил дорожнього руху України.

Винуватість
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 146492
від 18.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто
порушення правил зупинки і стоянки і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  нароження,  уродженця
м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1 за
ст.123 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007
року близько 11 годин 00 хвилин ОСОБА_1керував транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2104, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись в м.
Торез на залізничному переїзді не зупинився на вимоги дорожнього знаку 2.2
«Стоп», чим порушив п 20.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 21 грудня 2007 року близько 11 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з порушенням правил проїзду
залізничних переїздів, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв
адміністртативне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 123 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.