overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4902
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.                                                        м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Обухів

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ровенської області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 серпня 2008 р. о 20 годині 50 хвилин в м.
Обухів по вул. Київській, керуючи автомобілем марки Газ 31109 номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал, чим порушив п.
8.7.3 е “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору.

У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 23 вересня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 23 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області Коваленко О.А., при секретарі Орєховій Л.Л.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки: Харківської області, Ізюмський район, с. Червоний Оскіл, громадянки
України, ідентифікаційний номер - не відомий, непрацюючої, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованою за
адресою: ОСОБА_2,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, права,
передбачені ст. 268 КУпАП, - роз'яснені, -

встановив:

28 листопада 2008 року складений протокол про
адміністративне правопорушення серії ХА № 027007, в тому, що ОСОБА_1не виконує обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який безпідставно не
відвідує заняття у вечірній школі, чим ОСОБА_1скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину в скоєному
правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №027007
від 28.11.2008 року (арк. с.2), постановою
за справою про адміністративне правопорушення від 28.11.2008 р. (арк.с.З), поясненнями правопорушниці (арк.с. 4), поясненнями
ОСОБА_2 (арк..с.5).

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення,
данні про особу правопорушника, вважаю можливим обмежитись попередженням про
недопущення скоєння подібного правопорушення.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї
стягнення у вигляді попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.

Постанова суду дійсна для пред'явлення
до виконання до 18 березня 2009 року.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги або
протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О. А. Коваленко
Справа № 3 - 1899 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

8 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
21.08.2008 року о 1 год. 15 хв. був затриманий в
м. Одеса, за керування транспортним засобом Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №3-8777/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за
адресою:        АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

28.09.2008
р., о 14.00 год.,ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Цюрупинськ - Гола Пристань -
Скадовськ, керував транспортним засобом, МТ-10, д.н.НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, для визначення стану алкогольного сп'яніння
використовувалась трубка «Контроль Тверезості».

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1,  міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме
керування транспортними засобами, особами які перебувають в стані алкогольного
сп'яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         С.І. Циганій
Справа № 3 - 2164/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

28
листопада 2008 року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який
надійшов від начальника Кегичівського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  с. Шарівка,
Валківського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого:
Харківська область, Валківський район, АДРЕСА_1, працюючого слюсарем  в Кегиівському АТП, за ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29.10.2008 р., близько 14 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ д.н.
ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Волошина, в с.м.т. Кегичівка, Кегичівського району,
Харківської області не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд  заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122  ч.2 КУпАП.

Факт
даного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,   поясненням
ОСОБА_1 в суді.

ДіїОСОБА_1 суддя
кваліфікує за ч.2 ст.122 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх знаків,
правил зупинки і стоянки, та вважає за необхідне застосувати відносно нього,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись
ч. 2 ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондаренко В.М.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом марки АЗЛК-21412 дн НОМЕР_1, з
непройденним державним технічним оглядом за 2008 рік, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-6403/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
с.АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3-5604/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1968
р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

приватного
підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008  року  о
9  год. 10 хв. ОСОБА_1.  в м.Борщові Тернопільської області керував
автомобілем марки «ЗІЛ ММЗ 4505» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 206676 від  20.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Cправа № 3-91/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

23   січня  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за
порушення вимог ст. 163-4
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КК № 002824  від 17.12.2007р., складеного старшим   державним
податковим інспектором ДПІ Єрмаковою Н.В., СГД ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання
податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків і сум утримання з них податку Ф .1- ДФ за Ш кв. 2007 року,
тобто порушила ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію фізичних осіб-
платників податків і інших обов'язкових платежів від 22.12.94р. № 320/94 ВР зі
змінами та доповненнями, п.п. 2.1. п.2 Порядку заповнення і надання податковими
агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків і сум утриманого  з
них податку -наказ ДПА України від 29.09.03 № 451

Згідно ст. 12 КпАП України
адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент
вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як вбачається з  протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не досягла шістнадцятирічного віку.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження стосовно
ОСОБА_1  необхідно закрити, так як дана
особа на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла
шістнадцятирічного віку.

Керуючись  ст.ст.  221, 247 п.2,284 п.3 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне
провадження
стосовно ОСОБА_1 за ст.163-4
ч.1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, підприємство «Будинок Профспілок», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року о 11 годині 55 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем САЗ 3507, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Сучкова в м.
Новомосковськ  здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 14.6а.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
518521 від 14 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа № 3 - 1975 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського
суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Чугуївської ОДПІ
Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українки, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, юридична адреса АДРЕСА_3

за
ст.   1634 ч.  1 КУпАП,

встановив:

18.03.2008 року при документальній перевірці СГДФО ОСОБА_1 встановлено не утримання податку з доходу фізичної особи за 2007 рікна 507 грн. при виплаті доходів
за період з 01.05.2007р. по
31.12.2007р.

Вищевикладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 143 від
18.03.2008 року (а.с.1), актом про результати
перевірки № 297/172/ від 18.02.2008р. (а.с.2-8), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9,10).

Своїми діями ОСОБА_1
порушила вимоги п. 3.1 ст. З п.п. 4.2.1 п 4.2 ст. 4,
п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.19.2 «а»
ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року
№ 889 із змінами та доповненнями.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.
1 ст. 1634 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 1634
ч.і, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі 34 ( тридцять чотири ) грн. на р/р НОМЕР_1 код 21081100 одержувач: Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області
МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4557
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1,   працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2” - водій.

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2008 року приблизно
о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Івеко” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3-6074/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008 року, о 10 годині 45 хвилин, на вул.
Леніна  в селищі Кіровське, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кіа Каренс, державний НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 85
км/год., перевищивши встановлену максимальну швидкість руху більше, ніж на 25
км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.4. Швидкість руху вимірювалась
приладом «Сокіл» № 0309301.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 135184 від 22 травня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа №
10 грудня 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.
Лозова та Лозівського району ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Тобол Кустанайського
району Казахстан, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,
14 листопада 2008 року о 08 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керував мотоциклом марки ИЖ П-4 без номерного знаку на 82 км а/ш
Мерефа-Павлоград, чим порушив ПДД України.
Викладене підтверджується визнанням своєї
вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ№ НОМЕР_1 від 14 листопада 2008 року.
Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ст. 121 ч. 4 КУпАП, оскільки він вчинив керування
водіями транспортними засобами без номерного знаку.
При накладенні стягнення враховуються
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також
його майнове положення, обставини
пом'якшувальні і обтяжливі
відповідальність порушника.
Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи
малозначність вчиненого порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи зазначене та відсутність випадків
притягнення його до адміністративної відповідальності, суд знаходить за
необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 4, 284 ч.1 п.3, 268 КУпАП, -
Справу відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін