overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2008 р. о 11 год. 50
хв., керував автомобілем марки „Мерседес” держномер НОМЕР_1 перевозив на
передньому сидінні дитину, яка не досягла 12-тирічного віку, чим порушив п.
21.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог перевезення людей, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 19.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Справа
№ 3-2128 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Мінськ, РБ, АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2008
року в 16 год. 15 хв.  на автодорозі
Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 16.11 Правил
дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Лексус д.н.з НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехресть підтверджена матеріалами справи і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№3-2628/2008р.
ПОСТАНОВА

21листопада  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І.    розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ ГУМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку та жительку АДРЕСА_1, не працюючу , ідентифікаційний номер не
відомий

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2008 року було виявлено неналежне виховання ОСОБА_1  свого сина, в результаті чого її
неповнолітній син ОСОБА_2 , 1994 року народження, 18.11.2008 року в приміщенні
Семенівського НВК № 1  вчинив адміністративне
правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1  вину визнала. Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3   КУпАП у вигляді штрафу в сумі
51.00(п'ятдесят одна    ) грн..

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її вчинення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа №
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Неодружений, освіта середня, навчається в ПТУ №38. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 130 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 06 лютого 2008
року близько 21.15 год. в с. Литвинівка керував мотоциклом Днепр МТ-10
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 130 ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 270/двісті сімдесят/ грн.
00 коп. на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9666/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

482221 від 14.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу  НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Балківська  здійснив проїзд регульованого перехрестя вул. Маловського на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 е ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді призначення
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа № 3-6546/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, працюючого: ТОВ „Орель”, директором,
проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.3 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.09.2008р. о 7год. 55хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Дачія Логан, д/н НОМЕР_1, по вул. Дніпровській в м. Павлограді,
проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи, не не
зупинившись та не зменшив швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6546/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, працюючого: ТОВ „Орель”, директором,
проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.3 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.09.2008р. о 7год. 55хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Дачія Логан, д/н НОМЕР_1, по вул. Дніпровській в м. Павлограді,
проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи, не не
зупинившись та не зменшив швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа
№ 6828/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року                                                                                                      м.Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області
Якухно О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби
"Овруч", про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1982 р.н., що проживає в с.Підруддя Овруцького району, працюючої
робітником на ВАТ "Овруцький МКК", за ч.1 ст.2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.08 біля 1820 ОСОБА_1. перетинала
державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України
“Виступовичі” з недійсним паспорт громадянина України, в якому відсутня
фотокартка при досягненні 25-річного віку, пред'явивши його прикордонному
наряду.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась і просить справу
розглянути без її участі.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом затримання,
копією паспорту громадянина України ВМ № 764678, виданим 12.07.99.

При визначенні міри покарання суд враховує пояснення
правопорушника, наявність документа, що підтверджує особистість, відсутність
шкоди і вважає дане правопорушення малозначним.

Керуючись
ст.ст.22, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.2041
КпАП України та звільнити від адміністративного покарання за малозначністю
вчиненого правопорушення  і обмежитись
усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або
на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Дружківка та
АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008р., о 09-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106»
держ.НОМЕР_1 в м. Дружківка по вул. Леніна, перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 85км./год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0602066, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3- 15529 /08

23 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої

по АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.203

КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  проживає без реєстрації з 24.05.2005 року за

адресою: АДРЕСА_1, чим порушила вимоги  п.18

Постанови кабінету міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність  ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2008 року, відповідно

до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених

обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан,  обставини, що

пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до

неї  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.203 ч.1 КпАП України на  ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот

вісімдесят гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира Республіканської роти ДПС для обслуговування доріг державного
призначення при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Грузії, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.08 р. о 14-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген», державний номер НОМЕР_1на а/д
Харків - Сімферополь - Ялта, порушив правила обгону - здійснив обгін
автотранспорту на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
18 листопада 2008 року
Суддя Шевченківського районного суду
м.Чернівці  М.І. Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Мигове Вижницького району Чернівецької області, мешканку
АДРЕСА_1,  працюючої
спеціалістом-землевпорядником Мигівської сільської ради,
за ч.1 ст. 212-5 КпАП України, -
Будучи службовою особою, а саме
спеціалістом-землевпорядником Мигівської сільської ради, ОСОБА_1 не виконавши своїх
обов'язків допустила порушення порядку обліку, зберігання і використання
документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що
є власністю держави, що призвело до її розголошення. Зокрема остання надала
доступ до відомостей з грифом обмеження доступу «ДСК» особам, яким надання
даного доступу не передбачено. Своїми діями ОСОБА_1 не дотрималася вимог
Постанови КМУ від 27 листопада 1998 року №1893 «Про затвердження інструкції про
порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших
матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та
пояснила, що допустила вказані порушення у зв'язку із незнанням норм чинного
законодавства з питань захисту інформації ДСК та малим досвідом роботи.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
актом за результатами перевірки стану обігу документів, які містять
конфіденційну інформацію від 12 листопада 2008 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 212-5 КпАП України.
При накладенні адміністративного
стягнення, суд, враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її
вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 212-5 ч.1, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:                                 Підпис                                  М.І.Данилюк

Копія вірна: Суддя
Справа
№ 3-1647/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.03.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській
області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не проживає, за
ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 14-00 год. в м. Гола Пристань
біля Голопристанського елеватора здійснив незаконний лов риби. Ловив рибу в забороненому місці на зимувальній ямі. Під час огляду виявлено та вилучено риби: карась -
05 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та
ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил аматорського і спортивного рибальства, за що
передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
є
винним в порушення правил використання об'єктів тваринного світу, однак провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до
дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 51
гривень.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави, а вилучені знаряддя лову знищити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2008 року           Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській
області у відношені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, не працюючого, мешкає: м. АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.10.2008 р. о 21-30
год. ОСОБА_1. у м. АДРЕСА_1 за місцем мешкання, влаштував сімейну сварку по
відношенню до співмешканки, допустив насильство у родині.

Викладене у протоколі ОСОБА_1. не заперечував. Правопорушник у
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день і
час розгляду справи. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу в його відсутність.

Суд, дослідивши
представлений матеріал, вважає повністю доказаной вину ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 268,
283, ч.1 ст.173-2 КпАП України, судя, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і стягнути на користь
держави штраф у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Судья -

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа
№3-1139/08
21 лютого 2008 року                                                                                                м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює СФГ "Надія". Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 14 лютого 2008 року біля 22.55 год. в
м. Жашків по вул. Пархоменка керував автомобілем BYDF-3 державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 130 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника: пом"якшуючі
обставини - позитивно характеризується по місцю роботи, підприємство СФГ
"Надія", де працює адмінправопорушник, клопоче не позбавляти права
керування транспортними засобами, вперше притягується до адміністративної
відповідальності та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 270/двісті сімдесят/  грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.