Справа
№3-3844-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року
м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від головного Держінспектора праці Територіальної державної інспекції
праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:             с.Олександрівка,
Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого     директором Філії “Новоселівка” Дочірнього
підприємства “Агрофірма “Шахтар                  ім.О.Ф.Засядька”,
яка розташована за адресою: с.Новоселівка, Краснолиманської       міської ради, Донецької області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,                    (ідентифікаційний
НОМЕР_1)

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП
- роз*яснені. Клопотань ним не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу №05-17-090/0060 від 08.10.2008 року, головним державним інспектором
праці Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області було
проведено перевірку Філії “Новоселівка” Дочірнього підприємства “Агрофірма
“Шахтар ім.О.Ф.Засядька”, директором якого є ОСОБА_1, щодо
додержання вимог трудового законодавства України.

В ході перевірки 07 жовтня 2008 року встановлено, що згідно п.1.1. Положення про філію, безпосереднє керівництво
філією здійснює директор, який здійснює найм і звільнення робітників, вирішує
режим роботи, затверджує штатний розклад і правила внутрішнього трудового
розпорядку (п.8.6. Положення).
Наказом
№214 від 12.09.02р. на посаду директора з
12.09.02р. призначений ОСОБА_1, який на підставі довіреності №79 від 27.03.08р. діє від імені ДП «Агрофірма
«Шахтар» ЛП «Шахта ім. А.Ф. Засядька».                                                               Таким
чином на підставі вимог ст.21 КЗпП України директор
Філії «Новоселівка» Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного
підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» ОСОБА_1 є однією із сторін трудового
договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав
найманих працівників.                                Однак
роботодавець, директор Філії «Новоселівка» Дочірнього підприємства «Агрофірма
«Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім.О.Ф.Засядька» ОСОБА_1, порушив вимоги
трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

1. Відповідно
до вимог ч.1 ст.115 КЗпП заробітна плата
повинна виплачуватися працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. В філії
порушуються строки виплати заробітної плати.    Фактично
заробітна плата виплачується один раз на місяць, наприклад:

- за
червень 2008р. видатковим касовим ордером №48 від 05.08.08р. (13206грн.);

- за
липень 2008р. видатковим касовим ордером №56 від 08.09.08р. (11661грн.).                                   За серпень
2008р. заробітна плата працівникам не виплачувалася взагалі, що призвело до
утворення заборгованості по заробітній платі в сумі 11026,47 грн. перед 20
працівниками.                                                                                                                                    Викладене
свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ч.1
ст.115 КЗпП України та ст.24 ЗУ "Про оплату праці".                                                                            2.При кожній
виплаті заробітної плати уповноважений власником орган не повідомляє працівника
про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці:                                                                                                                                                                а)
загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат;                         б) розміри і підстави
відрахувань та утримань із заробітної плати;                                              в)
сума заробітної плати, що належить до виплати.                                                         Викладене
свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ст.110
КЗпП України та ст.30 ЗУ "Про оплату праці.                                                    3.Посадові
оклади робітникам підприємства не підвищувалися з липня 2007 року по жовтень
2008р., але робітникам підприємства не проводилась індексація заробітної плати
що свідчить про порушення вимог ст.33 Закону України "Про оплату праці,
Закону України "Про їнлеисацію грошових доходів населення" та не
вжиття необхідних дій до виконання вимог вишезазначеного Закону України в
указаному періоді.                                                         4.Порушуються
терміни остаточного розрахунку з працівниками в день звільнені дно наказу №50-к
від 18.09.08р. звільнено ОСОБА_2 з 18.09.08р. Остаточний розрахунок з
працівником в сумі 325,80грн. на день перевірки не здійснено.                                              Наказом
№48-к під 18.09.08р. звільнено ОСОБА_3 з 18.09.08р. Остаточний розрахунок з працівником
в сумі 1319,13грн. на день перевірки не здійснено.                 Викладене свідчитьпро неправомірні дії які призвели до порушення вимог ст. 116 КЗПП України,
щодо свосчасності розрахунків зі звільненими.                                   5.Надання
відпусток на 2008 р. неврегульоване графіком відпусток, що свідчить про
неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ст.10 ЗУ "Про
відпустки".                                                                                                                    6.Заробітна плата за час
щорічної відпустки виплачується несвоєчасно, тобто не за 3 дні до її початку.
Нижчепереліченими наказами надавались відпустки: №13-ок від 18.09.08р. ОСОБА_4
з 19.09.08р.; №12-ок від 12.09.08р. ОСОБА_5 з 15.09.08р.: №11-ок від 18.09.08р.
ОСОБА_6 з 19.08.08р.; №10-ок від 15.08.08р. ОСОБА_7 з 18.08.08р. Заробітна плата за час щорічної відпустки як за
3 дні до відпустки так і на момент перевірки не виплачена, що свідчить про
неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ст.21 ЗУ "Про
відпустки" і ст.115 КЗПП України.                                        7.Уповноважений
власником органом не виконує свої зобов'язання щодо обов'язкового письмового
повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до
встановленого графіком терміну, що свідчить про неправомірні дії які призвели
до триваючого порушення вимог ст.10 ЗУ "Про відпустки".                                            9.Згідно
табелів обліку робочого часу у серпні 2008р. при нормі тривалості робочого часу
160год. наступними працівниками фактично відпрацьовано: ОСОБА_8 - 176год..
ОСОБА_9 - 165год., ОСОБА_10 - 176год., ОСОБА_11 - 184год., ОСОБА_12 - 184год.,
ОСОБА_13 168год. Робота в
надурочний час не оплачена у подвійному розмірі годинної ставки, що призвело до
триваючого порушення ст. 106 КЗПП України.                                                                                                                                       10.Трудовий
розпорядок працівників філії не врегульований правилами внутрішнього трудового
розпорядку. Викладене свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого
порушення вимог ст.142 КЗПП України.                                             11.Час початку і закінчення
щоденної роботи (зміни) кочегарів та сторожів не визначено правилами
внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності. Викладене свідчить про
неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ст.57 КЗПП У
країни.                                                                                                                                                 12.До
початку роботи за укладеним трудовим договором уповноважений власником орган не
виконує свої зобов'язання щодо ознайомлення робітників з правилами внутрішнього
трудового розпорядку та колективним договором. Викладене свідчить про
неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог п.2 ч.І ст.29 КЗПП
України.                13.На підприємстві
не ведеться книга обліку трудових книжок, що є порушенням вимог п.7.1 наказу
Міністерства праці України, Міністерства юстиції України від 29.07.93р. №58
"Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників"".        14.В
порушення п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок робітників №58
від 29.07.93р. не всі робітники ознайомлені під розписку з записами, що внесені
до трудової книжки в особистих картках. Приміром: ОСОБА_14 з наказом №42-к від
30.04.08р., ОСОБА_3 з наказом №41-к від 07.04.08р., ОСОБА_15 з наказом №4-к від
19.01.08р., ОСОБА_16 з наказом №8-к від 20.02.06р.. ОСОБА_17 з наказом №45-к
від 02.09.08р. Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до
триваючого порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок робітників
№58 від 29.07.93р.                   15.При
прийомі на роботу електрослюсаря ОСОБА_14 (трудова книжка НОМЕР_2 наказ №42-к
від 30.04.08р.), робота яку він буде виконувати не віднесена до певного
кваліфікаційного тарифного розряду.                                                                             Викладене
свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ч.З
ст. 96 КЗПП України.

16.До
трудової книжки ОСОБА_14 також не внесено запис про присвоєний розряд що
свідчить про невиконання п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок
робітників №58 від 29.07.93р. відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з*явився,
провину визнав.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад правопорушення передбаченного ст.41 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.41 ч.1, 283-285 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.41 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -