overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м. Санкт-Петербург, РФ, пров. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.07.2008
року в  13 год. 25 хв. на 170 км
автодороги Київ - Н. Яриловичі водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.9 б) Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
БМВ 525 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням
технічного приладу, відсутністю його письмових пояснень та заперечень на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
жовтня 2008 року, близько 9 год. 10 хв., на а / д Сміла - Черкаси, керуючи
автомобілем «Форд»  д/з НОМЕР_1,
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, і накласти стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №3-2275/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины,  работающего водителем,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
в 08 час. 15 мин. ОСОБА_1., двигаясь на пр.. Октябрьской Революции  в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «ВАЗ» с госномером
НОМЕР_1  в нарушение п.15.9 Правил
Дорожного Движения Украины   произвёл
остановку  на пешеходном переходе, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.2 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа № 3-8291/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

06.09.2008 р. на автодорозі «Гопри-З.Порт», ОСОБА_1
керував транспортним засобом, з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2008/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

24 листопада 2008 р. суддя
Зачепилівського районного суду Харківської області ЯЦЕНКО Є.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ДПС. м. д . м. Красноград БСПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючий,

за ст.121 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада
2008 р.
водій ОСОБА_1. о 08 год. 10 хв на 109 км. а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем
Опель-Омега д/н  НОМЕР_1 з переобладнаною
паливною системою на інший вид палива (скраплений газ) не зареєстрованою в
встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне   правопорушення серія АГ № 018711 від 06
листопада 2008 р., суд встановив, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП - керування водіями транспортних засобів
переобладнаних з порушення норм.

Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин
судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та особу
правопорушника, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності,
суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП,
СУД,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та призначити покарання
у вигляді штрафу 17  грн. (сімнадцять грн.) і перерахувати зазначену суму штрафу на рахунок
ВДК в Зачепилівському районі:

Одержувач: УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна. На
неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Є.І. ЯЦЕНКО
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_4, в
г. Севастополе, управляя автомашиной
марки «Ваз-2101»,  государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение п.14.6 ПДД
Украины, произвел обгон транспортного средства в конце подъема в зоне
ограниченной видимости.
Привлекаемый ОСОБА_1    на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
Виновность ОСОБА_1  подтверждается:
- протоколом серии АА НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч.1 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-8527/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 17-55 часов ОСОБА_1 на Лабороторном шоссе в г. Севастополе, управляя
транспортным средством «Хонда» с государственным номером НОМЕР_1, при наличии
дорожного знака «Проезд без остановки запрещен» произвел проезд без остановки,
чем нарушил п. 2.2 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
№ 3 - 8436
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Маків Дунаєвецького району,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 25 хв., на 271 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Шевроле», номерний знак
НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, а саме, порушив
пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого - ТОВ «А2+»,
мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.12.2007 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1,
проїхав пішоходний перехід по пр. Г. Правди в м. Дніпропетровськ на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН №
247048 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело № 3-8729/2008г.
27 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.03.2008 года в 13 час. 40
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Тойота», государственный НОМЕР_1, двигался на 21 км. автодороги
Одесса-Мелитополь по второстепенной дороге и при выезде с нее не уступил дорогу
автомобилю, который двигался по главной дороге, чем нарушил требования
п.п.16.11 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по
ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 521193 от 03.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 1721 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з 2-го взводу Одеської роти
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
19.07.2008 року о 20 год. 50 хв. був затриманий
на 21 км а/д Одеса - Мелітополь, за керування транспортним засобом АЗЛК-2140,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
№ 3 - 8039
06 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 40 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільському по вул. Грушевського, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2121”,
номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході,  а саме, порушив пункт  18.1.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-257/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцяАДРЕСА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року о 17.10 годині вАДРЕСА_2
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем з причепом,
на якому були несправні світлові пристрої. Порушник до судового засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, його
вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № НОМЕР_1 Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення,   ступінь його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121
ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян 17 гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-1343/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2008 года. Судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материалы,
поступившие из Государственной
пограничной службы Украины в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Узбекистана, не работающего, не зарегистрированного на
территории Украины, фактически проживающего АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП,
государственной приграничной службой Украины
11 декабря 2007 года возбуждено административное производство в отношении  жителя Узбекистана - ОСОБА_1 о
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.203 КУоАП -
нарушение иностранцами и лицами без гражданства правил пребывания на
территории Украины, а именно:ОСОБА_1 находился на территории Украины в
нарушении правил пребывания Украины, не выехав с территории Украины после
окончания сроку регистрации, чем нарушил Закон Украины «О правовом статусе
иностранцев и лиц без гражданства» и п.18 постановления КМУ №1074 от 29.12.1995
года «О правилах выезда иностранцев  лиц
без гражданства в Украине и выезда с Украины».
ОСОБА_1 виновным себя в совершенном
правонарушении признал полностью.
Его виновность подтверждается
дела, прихожу к выводу, что с момента совершения правонарушения прошло более
2-х месяцев и потому, в соответствии со ст. 38 КУоАП административное
производство в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению.
изложенного, руководствуясь  ст.ст. 38,
283, 284 КУоАП, судья-
п о с т а н о в и л :
производство в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст.203 КУоАП  - прекратить.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа  № 3-5616/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1981  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008  року  о
12 год. 40  хв.  ОСОБА_1в м.Борщеві Тернопільської
області  керував  автомобілем марки «ВАЗ 21063«  державний номерний знак НОМЕР_1,та  порушив
правила зупинки,чим  порушив  вимоги 15.9.г
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №206799  від
18.10.2008  року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-8965/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г.
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Брянск, работающего в страховой компании «Инкомстрах» директор, проживающего по
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,
04.11.2008 г. в 11-06 часов ОСОБА_1 на автодороге Херсон-Феодоссия-Керчь, управляя транспортным
средством «Шкода» с государственным номером НОМЕР_1
превысил установленню скорость движения на 23 км/ч, двигался со скоростью 113
км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 1 ст. 122 КоАП
в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщил.
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: