overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-709/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем ВАЗ 21063  д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті .

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               Т.П.
Чугуєвська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17 серпня 2008 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в с. Лопушна Вижницького району
Чернівецької області, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку, чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1   в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням адмінправопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1   є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10.12.2008 року
Суддя  Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Падалка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку с-ща Черьомушки Саяногорського району Красноярського краю Російської
Федерації, громадянку Російської Федерації, не працюючу,  проживаючу в АДРЕСА_1, зареєстровану в
АДРЕСА_2, - за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про Адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка Російської Федерації
ОСОБА_1, перебуваючи на території України та постійно проживаючи  по АДРЕСА_1, не здійснила своєчасно
тимчасової реєстрації в СГІРФО Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській
області, термін якої скінчився 07.11.2008 року, чим порушила Правила
перебування іноземних громадян на території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю
визнала свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення і
підтвердила, що дійсно є громадянкою Російської Федерації, але постійно
проживає в своєї свекрухи в АДРЕСА_1 та мала зареєструватися в СВГІРФО
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області протягом 90 діб, але у
встановленому законодавством України порядку не зробила цього вчасно. У
скоєному щиро кається.

Крім того, вина правопорушниці у
вчиненні вказаного адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 17.11.2008 року, письмовим
поясненням правопорушниці, копією паспорту - відповідно якого ОСОБА_1 є
громадянкою Російської Федерації та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, як  порушення іноземцями Правил перебування в
Україні.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушницю та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень
на користь держави.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня
винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку
давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, мешкає АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2008 року о 08
годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автобусом «БАЗ-2215», реєстр.НОМЕР_1, по вул.
Клочковській у м. Харкові, який не пройшов державний квартальний огляд, чим
порушив пункт 31.1 ПДР України.

До судового засіданні порушник не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 771418, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія постанови
для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її отримання. У
добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова                                                                                         Н.В.
Єфіменко
справа №3-3646/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008
року о 07 год. 30 хв. на вул. Бережанській у м. Тернополі, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на
пішохідному переході і такими діями порушив вимоги п. 15.9. «г» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 15 серпня
2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
зупинки, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності . Враховуючи
характер порушення, особу порушника вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-4339/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2008 року
суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: м.
Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 121 ч. 3, 122 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

20.10.2008 р. об 13 г. 20
хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102

н/з НОМЕР_1 по вул. Пушкіна м. Красний Лиман Донецької
області не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР.

Також 20.10.2008 р. об 13
г. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102

н/з НОМЕР_1 на перехресті вул. Пушкіна м. Красний Лиман
Донецької області скоїв обгін, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений
про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Його провина була
встановлена складеними протоколами та його поясненням в протоколах.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч. 3, 122 ч. 1, 284-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№  3 -2718 // 2008 р.
П О С Т  А  Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 листопада
2008  року
смт. Врадіївка

Суддя  Врадіївського районного суду Миколаївської
області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавався.     .

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2008 року о 07.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в житловому будинку по
місцю свого проживання, розташованому в АДРЕСА_1, при цьому вчинив насильство в
сім'ї психологічного характеру  по
відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 -
висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, на прохання
останньої припинити протиправні дії не реагував, чим порушив нормальні умови
проживання сім'ї та спричинив моральні переживання ОСОБА_2 внаслідок своїх
неправомірних дій.

При розгляді
справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся  і пояснив, що дійсно 14.11.2008 року близько
07.00 год. він за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру  по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2
-  висловлювався  на її адресу грубою брутальною лайкою, за що
по відношенню до нього працівниками міліції було складено протокол за порушення
вимог ч. 1  ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що
підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом про
адміністративне правопорушення серії МИ
№ 002610  від  14.11.2008 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

Враховуючи  характер
скоєного правопорушення, ступінь вини - вчинення проступку з прямим
умислом,  особу порушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння,
позитивну характеристику і  з урахуванням
обставин правопорушення доцільним  є
застосування  по відношенню до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись  ст. ст.
221,  284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним
у  скоєнні правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 1732
КУпАП  і
призначити  йому  адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави
у розмірі  51 (п'ятдесят одної) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає,
але  може  бути
скасована  або  змінена
за  протестом  прокурора
самим  суддею,  а
також  незалежно  від
наявності  протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

Суддя
М.І. Тихоненко
Справа № 3-4983/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, у
відношенніОСОБА_1, головного бухгалтера ПП „Сервіс Газ”, проживаючої: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.163-2 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

16
липня 2008р. при перевірці  ПП „Сервіс
Газ” , юридична адреса: АДРЕСА_2, встановлено, що ОСОБА_1.,
головний бухгалтер ПП „Сервіс Газ”, допустила порушення порядку подання
платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку з
власників транспортних засобів за 2 квартал 2008р. в сумі 58,50 грн. по строку
сплати 14.07.2008р. Фактично подано платіжне доручення 15.07.2008р. з затримкою
на 1 день за адресою: м. АДРЕСА_2

Було
порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов”язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушниці й ступеню її вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
справа № 3-2526-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 лютого 2008 року о 21.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Набережна Заводська у
м. Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН № 276099 від 11.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_116.10.2008 року
близько 14.00 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.
НОМЕР_1 в»їхав в зону дії знаку в»їзд заборонено, чим порушив вимоги пункту
3.21 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ 386254 від 16.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа   № 3-2907/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм ДП
„Дніпропетровський кінний завод № 65”,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

03.10.2008 року
о 12.20 год. в с. Вишневе Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував мотоциклом
ІЖ-Юпітер-3 м д.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040927 від 03.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Дело №3-2175/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, гражданина  Украины,
работающего водителем, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122   КоАП Украины,
в 10 час. 30 мин. ОСОБА_1,  двигаясь  на пр.. Октябрьской Революции в г. Севастополе,   управлял автомобилем марки «Форд» с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение  п.8.7.3 Правил Дорожного Движения Украины
произвёл проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный)
сигнал светофора,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное   ч.1 ст. 122
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его  административному
взысканию в виде   штрафа в размере 17
грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
№ 3 - 8693
18 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого ветлікарем,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 40 хв.,  в м. Дунаївці по
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак