overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2242 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.07.2008 року
о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, в порушення п. 3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства, сіткою зяберною ловив рибу  в урочищі „Замглай” с. Вишневе Ріпкинського
району Чернігівської області, та упіймав 4 карася, тобто вчинив проступок
передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 провину
у грубому порушенні правил рибальства, - рибальстві із застосуванням
заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, -  визнав. Викладене підтверджено матеріалами
справи і він підлягає відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУАП з конфіскацією знаряддя
лову що належать йому на праві приватної власності і незаконно добутих водних
живих ресурсів та покладенням обов'язку відшкодувати шкоду завдану рибному
господарству України, розмір якої документально підтверджено.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан,  пом'якшує
відповідальність щире каяття, обставин що обтяжують його відповідальність по
справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу з конфіскацією сітки
зяберої та 4 карасів, що зберігаються на складі Чернігівдержрибоохорони.
Зобов'язати ОСОБА_1 протягом 15 днів відшкодувати в доход держави 20 (двадцять)
грн. 40 коп. майнової шкоди завданої рибному господарству держави незаконним
виловом риби. Роз'яснити порушнику що суму штрафу та суму шкоди потрібно
сплатити через установу Ощадбанку з наданням квитанцій до суду протягом 15 діб.
При невиконанні ним цих обов'язків, постанова підлягає виконанню примусово, у
порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
Шляхов В. І.
Справа  № 3-3487
П О С Т А Н О В А

28.10.2008 р.                                                                                                       смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Волноваського району ГУМВС України в Донецькій області
про   притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2 АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

26.09.2008 року,
о 10 г. 30 хв.ОСОБА_1., в с. Анадоль Волноваського району АДРЕСА_1 по вул. Центральна керував легковим автомобілем "ВАЗ - 21063", д/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на
встановлення стану сп'яніння відмовився.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.

Правопорушник до суду не з,явився, хоча про день час та місце
розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання
ним судової повістки. Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини
неявки не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його
відсутності.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1,268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  наОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2222/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

15
серпня  2008 року суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,

Варвинського
району,

Чернігівської області,

водія ТОВ « Журавка»,

за
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23 червня  2008 року о 02 год. 45 хв. в
с. Журавка Варвинського району керував автомобілем ГАЗ-53  д/н НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з
ротової порожнини. Від продування трубки Контроль тверезості та  проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в лікарні водій відмовився в присутності понятих.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення .

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , враховуючи особу правопорушника,
який до адміністративної відповідальності не притягувався, що професія шофера є
лише одним джерелом існування його сім'ї, щиро кається у вчиненому, характер
вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід притягти до
адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у
виді 300 (трьохсот) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 жовтня 2008 р.,
близько 18.50 год., в м.Ковель, керуючи автомобілем марки Рено, номерний знак
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 139942 від 24.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Фольцваген “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м до нерегульованого пішохідного переходу, чим
порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1969
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького
відділення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 155-1 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, якому належить магазин, що знаходиться в с.
Головчинці Заліщицького району, 06.05.2008 року порушив порядок проведення
розрахунків, а саме: не забезпечено цілісність пломб РРО, не забезпечено
щоденне друкування фіскально-звітних чеків та зберігання їх, не проведено
розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО, не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків  сумі коштів, яка була зазначена в денному
звіті РРО,  чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1крім його пояснень стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1від 06.05.2008
року.

А, тому, вважаю, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 155-1
ч.1 КУпАП.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у  вигляді 85 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,155-1 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 155-1 ч.1
КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді 85 (вісімдесят п'ять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа № 3 - 1862/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, працюючого Ватутінський
комбінат вогнетривів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.2 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 25.09.2008
року в 12 годин 40 хвилин в м. Ватутіне по вул. Транспортній керуючи
автомобілем марки «М-412» державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п. 15.9 "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа  №
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській
області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 ,  не працює,
за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 3
автодорозі   м. Миколаїв,  на перехресті вулиць Миру-ринок «Колос»,
і не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,
чим  порушив  вимоги
п. 18.1  Правил дорожнього руху
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
правопорушення,  передбаченого  ст. 122
піддати  його    штрафу
на  17  ( сімнадцять )  гривень,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6658/2008 р.
Постанова

Іменем  України

27
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с.
Застіноче  Теребовлянського району
Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

4  листопада
2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 25 хв. у с. Деренівка Теребовлянського
району,  Тернопільська область, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21061,НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9. (б) ПДР
України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина  доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР,  № 226149, від
4 листопада  2008 року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2367/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1949 р.н., жителя м.Заставна АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

21 червня 2008 року, ОСОБА_1 о 11
год. 35 хв. в с.Старий Любар Житомирської області, керуючи транспортним засобом
ДЕУ, державний  номер НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив  вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
21.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Постанова

Іменем
України

03 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 17.09.2008
року з Волноваського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008 р. о
13:10 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», д/нНОМЕР_1, на
перехресті вул.. Леніна та Орлова, не надав перевагу автомобілю, який рухався
праворуч.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 16.12 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа №3-1257/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 3 лютого 2008 року, в с. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 078497
від 3 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В. Малярчук
Cправа № 3-2885
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.07.2008 року
о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 333 км автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці автомобілем БМВ-525 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 112
км/год. при обмеженні швидкості руху 90 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 159729 від 01.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-6326/2008
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Лозова та Лозівського району ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Долинське, Долинського району, Харківської області,
громадянина України,  приватний
підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

28.10.2008 року о 12:50 год. в м.
Лозова, Харківської області по вул. Володарського був виявленийОСОБА_1., який
керував автомобілем марки DAEWOO LANOS,
реєстраційний номерний знакНОМЕР_1, та виконав зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АВ № 032718 від 28.10.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме порушення правил зупинки.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ          №3-2464/2008р. від
11.11.2008р.

25 листопада 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Темногайці
Шумського району,  Тернопільської
області, не працює, за ч.2 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 07.11.2008 р. о 18 год. 05 хв. в с.Кути Шумського району  керував автомобілем «ВАЗ-2106»,  НОМЕР_1 на якому встановлені прилади, які не
відповідають конструкції автомобіля чим порушив п.31.4.3 (а)  ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП
України.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника,  до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн..

Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4379/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Каркинитского территориального отдела
Крымазчеррыбоохраны о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки Сумской области Недрыгайловский район с.
Ольшаны, гражданки Украины, образование среднее, замужней, не работающей,
проживающей ААДРЕСА_1
ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, -
г. в 10.30 час. ОСОБА_1. в г. Красноперекопск по ул. Калинина производила
продажу свежей рыбы карась, общим весом 2 кг, без соответствующих документов на
ее приобретение и сертификата качества. Своими действиями ОСОБА_1. нарушила ст.
7 Закона Украины «О животном мире».
В суд
правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, правонарушитель подтвердила указанные
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
животного мира, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
для освобождения от административной ответственности правонарушителя не
обстоятельства совершенного правонарушения, количество сбываемой рыбы, личность
правонарушителя, считаю возможным взыскание определить в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без конфискации предмета
торговли, который находится у правонарушителя.
ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым, получатель государственный бюджет г.
Красноперекопск, без конфискации предмета торговли.
обжалованию не подлежит.
Судья: