overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

15  жовтня 2008 року
м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі
Судді -  Діденко О.П.,
при
секретарі Микитин Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

04. 09. 2008 року  о 15 год. 20 хв.  в м. Києві на
перехресті  вул. Шовковична -
П.Орлика водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „Хундай"  НОМЕР_1, проїхав за заборонний (червоний)
сигнал світлофора,  в порушення п. 8.7.3.
ПДР   України, що підтверджується
адміністративним протоколом  серії АБ №
844385 та, що визнав у судовому засіданні.
Таким
чином, в діях ОСОБА_1. а вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП, за яке він повинен нести адміністративну
відповідальність.                                                                                                                                     При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч. 1 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Діденко
Справа  № 3-2952/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянку  України,   мешканку

АДРЕСА_1 повара
Залеліївської ЗОШ

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19
жовтня 2008 року о 08 год. 20 хв. в м.Кобеляки по вул.Полтавській, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1 порушила вимоги дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено».

Своїми діями  ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнала.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно -
технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року о 12-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ніссан»
держ. НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. Артема - провулок Гурова здійснила поворот
праворуч з крайнього лівого положення, чим порушила п.п. 10.4 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлена належним чином. Також в суд не направила заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в її присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :

Справа №3-1194008

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 травня  2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно -
технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ТОВ «ЮвілірУкр», менеджер,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 року о 19-55 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено»
держ. НОМЕР_1 в м. Донецьку по проспекту Дзержинського - вул. Лівобережна
рухався зі швидкістю 82 км/год., перебільшивши встановлену швидкість руху, чим
порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Суддя :
Справа
№3-9737/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого ДООО “Відродження суспільства” -
президентом, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008р., о 19-45год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мітцубісі
Ланцер» держ. НОМЕР_1 на 280км. а./д. Знам'янка - Луганськ - Ізваріно на
відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 50км./год.,
позначеному дорожнім знаком 3.29 (50км./год.), рухався зі швидкістю 121км./год.,
чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 71км./год. Швидкість
вимірювалась приладом “Іскра” №19045, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Одая
Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України,
українця,  непрацюючого,

за ч. 2 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008
року о 16 годині 55 хвилин в смт. Ружин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
марки "ІЖ 21251", державний реєстраційний НОМЕР_1, з технічними
несправностями з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча у встановленому законом
порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 121 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-6435-2008 рік
19 грудня 2008 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізяславської МДПІ в  Хмельницькій
області про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватний
за ст. 163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
вбачається, що 08 грудня 2008 року
при  перевірці ГДПРІ відділу ОФО
Ізяславської МДПІ було встановлено, несвоєчасне подання Ізяславській МДПІ за
встановленою формою ІДФ відомостей про доходи громадян за ІІІ квартал 2008
року. Граничний термін подання 10.11.2008 року, фактично подано 14.11.2008
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, згідно матеріалів справи вину визнала,
матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст.163-4
Керуючись ст. 163-4 ч.1, 221  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
Апеляційна скарга на постанову подається
протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Хмельницької області
через Ізяславський районний суд.
Суддя                                               П.В.Демчук
Справа № 3-2961/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_120.08.2008 року о 11 год. 35 хв., керуючи тз Москвич 2141 дн  НОМЕР_1в м. Чортків Тернопільської області
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги п. 14.6
(г)   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира роти ДПС ДАІ №3 ВДДЗ УДАІ УМВС Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого молодшим науковим
співробітником ННЦХФТІ, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.08 р. о 04-30 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Шевролет» державний номер НОМЕР_1на а/д
Харків - Сімферополь, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 - зі смуги руху
призначеної для повороту ліворуч, рухався прямо, чим порушив п. 34.1.18 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

21 серпня 2008 року о 04 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “БМВ-520” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Червоноармійська,77 з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження
медичного огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився, чим порушив
п  2.5
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також особистими письмовими поясненнями, що мається в
матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 300 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 3-2815
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Республіканської роти ДПС при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької
області, не працюючого,  мешкаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008 року о 13 годині 00 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на автошляху Красночерекопськ-Сімферополь в населенному
пункті с.Комсомольське, керуючи транспортним засобом БМВ, держ.НОМЕР_1 при
обмеженій швидкості руху 60 км/год,
рухався зі швидкістю 91 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2008 року о 15
годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1, рухався по м.
Мелітополь, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в
зону його дії, чим порушив п. 3.1
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008 року серії ЯТ №
339773, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа 3
02.12.2008 року  Сосницький районний суд в складі головуючої судді Смаль
І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Сосницького району,
пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 01.12.2008 р -
ст. 178 ч 1, за  ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,
28.11.2008 року близько 19.00 год ОСОБА_1. вчинив фізично-психологічне
насильство в сім”ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , тобто лаявся на неї
нецензурною лайкою, намагався вдарити, виганяв з будинку.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст.
173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю та пояснив, що вчинив фізично-психологічне
насильство відносно ОСОБА_2.
Дослідивши матеріали
справи, заслухавши правопорушника суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.  173-2 ч.1  КУпАП.
Обставин, що пом»якшують
та обтяжують його відповідальність не має.                               При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника
,  майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати  винним
у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 173-2  ч.1 КУпАП  і застосувати до нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.
Постанова протягом десяти
днів з дня винесення може бути оскаржена до
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подачі  апеляційної
скарги  через Сосницький райсуд.

Суддя  Сосницького райсуду
І.А.Смаль
Справа №3-854-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О. В.,  розглянувши
адміністративну справу з БДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  130
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1  08 грудня 2007 року,  о 10.10
годині,  керував транспортним
засобом,  марки „Шевроле Авео",  НОМЕР_1
по проспекту 200 років
Кривого Рогу м.  Кривого Рогу,  в стані алкогольного сп'яніння,  відмовився від проходження огляду на стан
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  доведена,
тому слід назначити адміністративне стягнення у виді   штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2008 року, о 20 годині 51 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ОПЕЛЬ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Київська, рухався
зі швидкістю 83 км на годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену
для руху в населеному пункті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 430264 від 12 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.12.2007 року о
17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Ніва” д/н НОМЕР_1, рухався вул.
Ломоносова в м. Мелітополь, де не виконав вимог розмітки проїзної частини
дороги, проїхавши прямо з крайньої правої смуги, де рух дозволяється тільки
праворуч, чим порушив п. 1.18 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2007 року серії ЯЯ №
293818, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  за ст.
122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя: