overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

18
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
амідінстративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 18.10.2008 року о 11 год. 05 хв. був
затриманий на автодорозі Маньківка - Іваньки, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та
інші  нормативно правові акти не мають
зворотної дії  в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід
керуватись нормою закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-3746/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1968 р.н., жителя с. Василів Заставнівського району  Чернівецької області, працює вчителем ЗОШ с.
Василів , що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

31 жовтня  2008 року, біля 09 год. 05 хв.,ОСОБА_1,
керував автомобілем марки ГАЗ 24 НОМЕР_1
в с. Кадубивуці Заставнівського району Чернівецької області, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.8б ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
31.10.2008 р.

При обранніОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа №3-7039/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.03.2008 року о 12.45 год.,
керуючи  автомобілем Ауді, державний
НОМЕР_1 по вул.Головній в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив  п.п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про притягнення
до  адміністративної         відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.05.2008 року о 17.25 год.
керуючи  автомобілем МАН, державний
НОМЕР_1, по вул.Добровольського в м.Одесі, не надав перевагу в русі пішоходам
на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 3,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
№ 3-2236/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду            Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Комінтернівського взводу УМВС  України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області жителя с. Червона Поляна Добровеличківського району
Кіровоградської області, АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 23.07.2008 року о 0
годині 25 хвилин керуючи автомобілем Хундай                           д/н НОМЕР_1 на 448
кілометрі автодороги Київ-Одеса на ділянці дороги з обмеженою максимальною
швидкістю руху 50 км/год. Рухався зі швидкістю 77 км/год, чим порушив                            п. 12.9. ПДР
України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
про що свідчить повідомлення від 23.08.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу  на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина
притягненого в перевищенні максимальної швидкості руху більш як на 20 км/год,
доведена повністю.
Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КУпАП

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суду вважає
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штраф.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу                             17 гривень
(сімнадцять гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 05.12.2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа
№3-9817/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008р., о 11-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Горького - Орджонікідзе, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Ріпки                                                                                                           11 квітня
2008 року

Ріпкинський районий суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І.,  розглянувши матеріали, які надійшли із
Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого вАДРЕСА_1,
ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 року
близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1., без передбаченого законом дозволу, по
місцю свого проживання в АДРЕСА_1, зберігав мисливську рушницю марки ІЖ-17,
1х16 калібру, № цівки Е11893, № ствола Е93704,
№  колодки б/н.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КУпАП.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами адмінсправи, поясненнями правопорушника.

Вирішуючи
питання про вид та розмір стягнення, суд враховує дані про особу
правопорушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85
грн. з конфіскацією предмета правопорушення - мисливської рушниці марки
ІЖ-17, 1х16 калібру, № цівки Е11893, № ствола Е93704,  №
колодки б/н.

Вилученими 6
набоями 16-го калібру необхідно розпорядитися у відповідності до вимог
Постанови КМ України від 25.08.1998р. №1340.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф необхідно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова
є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                           Є.А.
Жовток
Справа
№ 3-6067/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року, о 10 годині 50 хвилин, на вулиці
Дніпропетровській в м. Дніпродзержинську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21093, державний НОМЕР_1, проїхав переїзд у другому ряді  при відсутності дорожньої розмітки або
дорожніх знаків що визначають кількість смуг руху, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 20.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_2 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 109624 від 21 квітня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривні.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа № 3-12732008 р.
№3-В-38/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

Ім'ям України

06 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Шило О.М.,  розглянувши
заяву, яка надійшла від гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого робочим в Ічнянському лісництві, про скорочення терміну
позбавлення права керування транспортними засобами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скорочення терміну позбавлення права керування транспортними
засобами у зв'язку з виробничою необхідністю, оскільки 17 квітня 2008 року
постановою  Ічнянського районного суду
Чернігівської області був позбавлений права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1
просив заяву задовольнити.

Вислухавши правопорушника,
дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 постановою Ічнянського
районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2008 року позбавлений права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, що
підтверджується копією постанови (а.с. 13), а вилучення прав відбулося 17
квітня 2008 року, що підтверджується копією протоколу огляду та вилучення  (а.с. 16). Ічнянське лісництво надало
клопотання про скорочення терміну позбавлення права керування транспортними
засобами ОСОБА_1 у зв'язку з виробничою необхідністю (а.с. 15).

Відповідно до ст. 320 КпАП
України при сумлінному ставленні до правці та зразковій поведінці особи,
позбавленій на певний строк права керування транспортними засобами орган
(посадова особа), який наклав стягнення, може після закінчення не менше як
половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації,
трудового колективу строк позбавлення зазначеного права.

З клопотання та характеристики,
наданої Ічнянським лісництвом (а.с.14), вбачається сумлінне ставлення до праці
і зразкова поведінка ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне скоротити строк
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України, ст. 320 КпАП
України.

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити ОСОБА_1строк накладення
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на половину, тобто на 6 (шість) місяців. Строк накладення стягнення
вираховувати з моменту вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1, а саме з  17 квітня 2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В.
Карапиш
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 121  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 року
о 10.25 год. на 261 км автодороги „Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1керував
трактором Т 150 К НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний
технічний огляд за 2008 рік, чим порушив вимоги п. 31.3 (Б) ПДР.

ОСОБА_1до суду
не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1визнав при
складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.

На підставі
викладеного та ст.121 ч.1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-6048
30 жовтня 2008 року                                                                м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від Рівненської роти ДПС ДАІ Рівненської
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_119 вересня 2008 р. о 18 годині 01 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки Форд Турнео номерний знак НОМЕР_1, перед початком обгону не
переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїздити вільна від
транспортних засобів на достатній для обгону відстані змусив інших учасників
дорожнього різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку та порушив п.14.2 в “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 4 КпАП України, а саме порушення правил обгону, що
спричинило створення аварійної обстановки.
У  суд  30 жовтня 2008 р. ОСОБА_1не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 4 КпАП  України
штраф в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 30 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 30 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа   № 3-4543 листопада   2008  р.
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа О.П.,   розглянувши  матеріали, в   Миколаївській  області стосовно       ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює,  проживає  за адресою:   АДРЕСА_1 , автодорозі     с. Сухий Єланець, водій     ОСОБА_1     керував автомобілем    «  Ваз-2109 », реєстраційний  державний  номер
НОМЕР_1 , і  не був пристебнутий паском безпеки,  чим порушив  вимоги  п. 2.3
(в)  Правил  дорожнього правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати     ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  121  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-4453/08
ПОСТАНОВА

13
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, уродженця м. Дніпропетровськ,  пенсіонер, мешкаючого у АДРЕСА_1 якого
притягнуто за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
09.07.2008 р., о 120 год., на вул. Відпочинку 85 в м. Дніпропетровськ керував автомобілем марки
Москвич М-412, державний номерний знак -НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, червоні зіниці, запах алкоголю з рота, не стійка хода,  від походження у встановленому порядку
медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 р. № 1306.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АК № 194989 від 09.07.2008 р., поясненнями
правопорушника, свідків.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів на 2 роки.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:                                                                                                 Г.Я.
Маймур
Справа № 3-4617/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

23 жовтня 2008 року о 16 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес, д/н НОМЕР_1в с.Старовойтово
Любомльського району з непристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 23 жовтня 2008 року керував автомобілем в с.Старовойтово Любомльського
району з непристебнутим ременем безпеки.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді
попередження.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                    Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук