overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-2644/08 від 16.12.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із
ВДАІ Шумського р-ну УМВС України у Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм «Райавтодор», про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122 ч.4,124, 130 ч.1 КУпАП,
-

В С Т А
Н О В И В:

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2008 року  о 17год 00 хв. керуючи автомобілем марки
„Тойота”, д.н.з. НОМЕР_1у м.Шумськ з явними ознаками алкогольного
сп'яніння.Огляд проводився в Шумській
ЦРЛ, чим порушив п.2.9(А) ПДР України.

11.12.2008 року  о 17год 40 хв. керуючи автомобілем марки
„Тойота”, д.н.з. НОМЕР_1у м.Шумськ скоїв дорожньо транспортну пригоду , з місця
ДТП втік, чим порушив п.2.10 ПДР України.

У
судовому засіданні порушник вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та
просив суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.ст.122 ч.4,124, 130 ч.1
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити
стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин із застосуванням ст.36
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,124, 130 ч.1 , 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.ст. 122 ч.2, 124,130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення:

- за
ст. 122 ч.4 КУпАП -  у вигляді
громадських робіт строком  40 годин.

- за
ст.124  КУпАП - у вигляді сплати штрафу у
сумі 340 гривень .

- за
ст. 130 ч.1    КУпАП - у вигляді  громадських робіт строком  50 годин.

На
основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у  вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський
районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

СУДДЯ:                                                                        Ковтунович
О.В.
Справа № 3-582/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

6
березня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли
від   ДАІ при МВС Ічнянського  району в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3. Керував автомобілем ГАЗ - 53  д/н НОМЕР_1 , який переобладнано з
встановлення спеціального світлового ( проблискові маячки синього кольору) та
звукового сигналу типу «Сирена» без дозволу Державтоінспекції.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа3-4013/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки АДРЕСА_1, Чернівецької області,  приватний підприємець, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.164 ч.1
податковим інспектором  у  Заставнівському районі   складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, яка порушив встановлений порядок  провадження господарської діяльності.
справи вбачається, що 17.10.2008 року  в
барі „Лаванда” за  адресою АДРЕСА_1,
Чернівецької області,   де
обслуговувались клієнти,  встановлено
проведення господарської операції і продаж тютюнових виробів без одержання
скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, від 17.11.2008 року, актом перевірки від 17.10.2008 року.
обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
наведеного, та керуючись ст. 164 ч.1,
283,284,285  КпАП України,
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4
грудня 2008 р.                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2008 р. о 05.30 год., на автодорозі Київ-Н.Яроловичі,  керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц-Спрінтер»,
держномер НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів порядку проїзду перехресть,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 860591 від 03.11.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-6620/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В,М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Харківської області у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка
м. Махачкала, республіка Дагестан, громадянка України, працює продавцем у ФОП
ОСОБА_2.,, мешкає в АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2008 року о 1526 год. при
перевірці  магазину, розташованого в
сел.. Асіївка  Балаклійського району
Харківської області по вул. Дружби, 8
виявлено порушенняОСОБА_1. порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі, що виразилось у не проведенні розрахункових операцій через РРО;
невидачі касового чека; незабезпеченні відповідності готівкових коштів, чим
порушено п. 1,2,13 ст. 3. Закону України «Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки
суду невідомі..

Суд вважає можливим розглянути
справу без особистої присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що
винаОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН 627183 № 8405/2310 від
21.11.2008 року, актом перевірки № 10848/20/40/231/217942051 від 21.11.2008
року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її
дії.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст.283-285
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 50 (
п'ятдесят ) грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
справа
№ 3-1687/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки
02 квітня 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області  у складі: головуючого-судді Жовток Є.А.,  при секретарі Нерус Н.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з прикордонної застави «Задеріївка» про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина Російської
Федерації, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за статтею 204-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008
року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1., на території Новояриловицької сільської
ради Ріпкинського району Чернігівської області, на напрямку Нова Гута - Скиток,
перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь поза пунктом пропуску,
тобто скоїв правовпорушення передбачене ст.204-1
ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи, поясненнями правопорушника, котрий визнав свою
винність у вчиненні адміністративного проступку.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника
та обставини, що зумовили вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та застосувати щодо нього
стягнення у вигляді 3 діб адмінарешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту
затримання правопорушника.

Постанова
є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                                          Є.А. Жовток
Справа 3-3233/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

18 вересня  2008 року Суддя  Бобровицького
районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб
Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця
справу про адмінправопорушення , яка надійшла
з  Чернігівського взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
у відношенні  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   та жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина України
,  не
працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.
2008  року о 13 год 40 хв. в с. Кіпті
ОСОБА_1 керуючи автомобілем   д/н  НОМЕР_1 перевищив максимально допустиму
швидкість на даній ділянці дороги на 28 ком/год    , чим порушив п.12.9  ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи.

НА
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284  КпАП
України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 122 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) гривень  50 копійок.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2008р.                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П, розглянувши
матеріали  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працююча
директором ТОВ «Агент-М», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008р. у відношенні ОСОБА_1 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя
був складений протокол про адміністративне правопорушення за несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток, що підлягає
сплаті, чим порушено п.п. 5.3.1, п.5.3, ст.. 5 Закону України від 21.12.2000р.
№2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами», за що ч.1 ст. 163-2 КУпАП України передбачена
відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст. 163-2  ч.1  КУпАП підтверджується як її власними поясненнями, так і зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п»ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.П.Дзярук

р/р 0005 ГУДК у
Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу: 21081100,
отримувач: Держ. бюджет Комунарського району
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 січня 2008 року о 15 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ 2104”
НОМЕР_1, рухався по вул. Ломаній в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.5 “Дорога з одностороннім рухом”, здійснивши рух в зоні його
дії проти загального потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко зупинятись
та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 5.5 додатку 1 Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень ОСОБА_2, він, керуючи транспортним засобом у вказаний час
та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього руху, що
призвело до створення аварійної обстановки.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.01.2008 року серії КР № 196375, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (в невиконанні вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко зупинятись та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-2909/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 13.08.2008 року о 15 год. 50 хв., керуючи тз Шкода Октавія дн  ОСОБА_1в с. Деренівка Теребовлянського району
Тернопільської області, на нерегульованому пішохідному переході дороги не надав
переваги в русі пішоходам,  чим порушив
вимоги п. 18.1   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело №3-3763/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности  ОСОБА_1,
рождения, уроженца Ташкентской обл., не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.2 Кодекса Украины об  административных правонарушениях,
30.06.08г. около 10.00 час. в п.Нижнегорский ул.Молодежная,
управляя траспортным средством  АЗЛК - 2140 государственный номерНОМЕР_1
нарушил правила остановки-стоянки, совершил остановку автомобиля на перкрестке,
Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 9,33, 122ч.2,268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1  по
ст.122 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.Брындя
Справа
№ 3-838/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України м. Ніжин в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за  ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3  керуючи автомобілем
ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1 судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 122 ч. 3 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 приватного підприємця,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2008 року
об 11.50 год. на 309 км автодороги „Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2115 НОМЕР_1 перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, що
поділяє транспортні потоки протилежного напрямку руху, чим порушив вимоги п.
34.1.1 ПДР.

Свою
вину у інкримінованих йому порушеннях ОСОБА_1визнав при складанні протоколів
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На підставі
викладеного та ст.122 ч. 2 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Суддя:
Справа № 3-5209
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця с.Гніздично
Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України,  працюючого водієм ЗКПО “Терполімергаз”,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

10.10.2008 року приблизно о 05
годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки ГАЗ-33032
д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год. при обмежені максимальної
швидкості руху 40 км/год., чим порушив                  п. 12.9(б) ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2008 року
№ 208978.

Таким чином, в діях ОСОБА_1,
вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко