overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2175/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.08.2008 року
о 03.00 год. в смт Покровське Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-412 НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд не виконавши вимоги  дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221513 від 16.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2008 року о 13.00 годині в м. Тернополі по вул.
С. Бандери, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Фольксваген”,
державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, на передньому сидінні якого
перевозив дитину чотирьох річного віку, чим порушив п. 21.11 “б” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 193740 від
12.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, - порушення водіями правил перевезення людей.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3 - 6616/08р.
Постанова

Іменем України

21
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тереболвянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

14.11.2008р. в с. Кровінка, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ - 2107, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 “г” Правил дорожнього руху за, що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 212673 від 14.11.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3563 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України в
Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Велика Загорівка  Борзнянського району Чернігівської
області,  громадянина України, працюючого
водієм ДП „Агроінвест”  , -

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 29.08.2008 року   о 10
год.20 хв. ОСОБА_1   в  с.Плиски
Борзнянського району  керував  автомобілем ЗІЛ-130 д/н НОМЕР_1 в  стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130  ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на  один рік

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-2986/2008 р.
Постанова Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   громадянина  України,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого водієм у
П.П.ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 10
хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки БАЗ А 079, НОМЕР_1, порушив п. 21.1. ПДР України:
перевозив пасажирів у кількості, більшій за визначену технічною характеристикою
транспортного засобу.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001367, від 29 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-9258-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, мешканця
АДРЕСА_1  не   працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

27 вересня 2008 року у 17.00  годині в м.Мар*їнка ОСОБА_1  керував моторолером  без державного номера на перехресті скоїв
обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа
№ 3 - 457408
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
листопада  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. та   жит. -  АДРЕСА_1
;   непрацюючий

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  05.09.2008 року  близько 09
год. 45 хв. в м. Київ, керуючи
автомобілем  Краз  д.н. НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо» та здійснив поворот
ліворуч, чим  порушив  п.
10.4, 10.1      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис:

З оригіналом
згідно
Справа № 3 - 1258/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го
ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за
ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
01.06.2008 року в 01 год. 05 хв. був затриманий
на 203 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-21013,
державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 12.6 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Cправа № 3-1630
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року голова Заліщицького районного суду Тернопільської
області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького
відділення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вигода Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, працюючого директором ПП “Світанок”,
одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи
директором ПП “Світанок”, що знаходиться в с.Угриньківці Заліщицького району,
порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме:
занизив податок на додану вартість за             2007 рік на 8159 гривень,
фіксований сільськогосподарський податок за 2007 рік на 732 гривні 80 копійок,
збір за забруднення навколишнього середовища: за        4 квартал 2007 року на 127  гривень 87 копійок, за 1 квартал 2008 року
на               53 гривні 27 копійок,
податок з доходів громадян за червень-грудень 2007 року на 450 гривень 55
копійок, чим скоїв правопорушення передбачене                     ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за   ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№3-1617/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1956 р.н., мешканця с. Плебанівка
Теребовлянського району,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2008 року, в с.
Плебанівка, керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 085288 від 17 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 листопада 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя та
автотехнічної інспекції УДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2008 року  о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 21011 “ державний номерний
знак НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. Істоміна, виконуючи розворот не впевнився в
безпеці, не зайняв крайнє ліве положення та проти електроопори № 273 скоїв
зіткнення з автомобілем “ ЗАЗ 1102 “ державний номерний знак НОМЕР_2 , який
рухався зліва в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, потерпілих не має,
чим порушив вимоги п.п. 10.4, 10.1 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений належним
чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ( а.с. 2 ), схемою ДТП ( а.с. 3 ), протоколом огляду місця ДТП (
а.с. 4 ), оглядом транспортних засобів ( а.с. 5 ), протоколом медичного огляду
( а.с. 6,7 ), поясненням ОСОБА_2 . ( а.с. 8 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1  КУпАП,
суд --

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 68 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                      О.Д. Березовський
Справа
№3-1567/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

11 березня 2008 року                                                   м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 , не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 9 грудня 2007
року, в м. Івано-Франківськ, керуючи транспортним засобом марки Фіат, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.
12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 101875 від 9 грудня 2007
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак під
час розгляду даної справи в суду закінчились
строки накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.
38,247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
провадженням слід закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                           В.В. Малярчук
Справа №3-2882/2008р.
22  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
28.06.2008 р. біля 16 год. 20 хв. в с. Кобижча, керував автомобілем ЗАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9а ПДР України, повторно протягом року, що підтверджується матеріалами
справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 5/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк  2 /два/ роки, без оплатного вилучення
транспортного засобу.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-83/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008
року                                                                                                 м.  Полтава

Судця Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ в Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Свердловськ (Росія),  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст. 122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 22
год. 00 хв. по вул. . Леніна в м. Полтава,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1,  здійснив стоянку в зоні дії
дор.зн. 3.34 „Зупинку заборонено",
чим порушив дод.1 дор. зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122ч.2
КУпАП.

Винність ОСОБА_1   повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного'
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 2
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-8674/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 р. на а/д Одеса-Мелітополь
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/г“ рухався зі швидкістю 89 км/г, перевищив
швидкість руху на 39 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3063
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, приватного підприємця, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, якому належить магазин, що
занходиться в смт.Товсте по вулиці Українській 56 Заліщицького району, не уклав
трудовий договір з  найманим працівником
ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.24 КЗпП України, не зробив запис до трудової
книжки працівника про прийняття на роботу, чим порушив вимоги ст.48 КЗпП
України, заробітну плату виплачує один раз в місяць, чим порушив вимоги ст.115
КЗпП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-06-010/0559 від 22.08.2008 року та актом
перевірки № 19-06-010/0856 від 22.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги
законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати  йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: