overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-21/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає: АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного Кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007
року o 11
год. 25 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час
здійснення митного контролю громадянина Туреччини ОСОБА_1, який слідував з
Туреччини до України автомобілем марки «Сканія», реєстраційний номер НОМЕР_1, у службових
справах, виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю 700
гривень України, які знаходились в кишені куртки, що лежала на верхньому
спальному місці водія в салоні автомашини. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 700 (сімсот)
гривень 00 копопійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8660
10 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 04 год. 20 хв.,  на 32 км
автодороги Київ-Чоп,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Фольсфаген”,
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-5980
Суддя Дружківського міського суду Донецької
області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Дружківка Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого вІНФОРМАЦІЯ_4.
за ст. 122 ч. 1, ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 06 жовтня 2008 р. о 14 годині 25 хвилин в
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України,
а саме порушення правил користування ременем безпеки.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3
КпАП  України  штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 29 жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 29 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа № 3-4521/08
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого,  який мешкає у
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2008р., о
23.15год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ 43314709, д/н  НОМЕР_1, на вул. Томській, електроопора № Б86
у м. Дніпропетровську, при виконанні маневру руху заднім ходом не переконався в
безпеці маневру та скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль Рено Преміум д.н.
НОМЕР_2.  При ДТП постраждалих не має,
заподіяна матеріальна шкода.

В судовому
засіданні власниця автомобіля Рено Преміум д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 пояснила, що
ОСОБА_1 вину свою визнав та на даний час інколи замінює її водіїв, чим віддає
їй гроші за заподіяну матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 просила
не позбавляти ОСОБА_1 прав керування транспортними засобами, так як він має на
утриманні трьох дітей.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при
визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.
124  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                               Г.Я. Маймур
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 року о 11 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “ІЖ-2715” д/н НОМЕР_1 рухався по пр. Калініна у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд залізничного переїзду в другому ряду при
відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг
руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил проїзду залізничного переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.12.2007 року серії ДН № 179903, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил проїзду залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 123
ч.2 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
2008 г.                       Судья
Ленинского райсуда г. Харькова Лазарев А.В. при секретаре Пивоваровой Т.А., с
участием адвоката ОСОБА_4., рассмотрев админдело №3-6920/08 в отношении:
ОСОБА_1, 1976 года рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, не работающего, прож.: г. АДРЕСА_1по ст. 124
ОСОБА_2, 1979 года рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, ЧП, прож.: г. АДРЕСА_2 по ст. 124 КУоАП, -
3 мая 2008 г., примерно, в 14 час.
10 мин. ОСОБА_1., управляя принадлежащим ему автомобилем Опель -Омега р/н
НОМЕР_1по ул. Энгельса в г. Харькове при осуществления поворота налево на ул.
Чеботарскую в нарушение п. п. 10.1, 16.3 Правил дорожного движения Украины не
уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении по ул. Энгельса от СП
«Центральный рынок» автомобилю  «Мерседес
- Бенс» С 500  р/н НОМЕР_2 под
управлением водителя - владельца ОСОБА_2., вследствие чего произошло
столкновение указанных транспортных средств.
ОСОБА_1. свою вину в совершении ДТП
не признал и пояснил, что в ДТП виновен ОСОБА_2., который двигался со скоростью
превышающей 100 км/час.
Несмотря на отрицание, виновность
ОСОБА_1. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение следующими
пояснениями ОСОБА_2. о том, что
ОСОБА_1. при повороте налево не пропустил его автомобиль, двигавшийся во
встречном направлении прямо;
аналогичными показаниями свидетеля
протоколом осмотра места ДТП и
схемой к нему, которыми зафиксирована обстановка после ДТП;
заключением судебной
автотехнической экспертизы, согласно которому показания водителя ОСОБА_1. в той
части, что его автомобиль «Опель» перед столкновением находился в неподвижном
состоянии / стоял на проезжей части, пропуская пешеходов/, являются, с
технической точки зрения, несостоятельными, а показания ОСОБА_2. о механизме
ДТП не лишены технической состоятельности и согласуются с повреждениями на
автомобилях и образованием следовой информации. Действия ОСОБА_1. не
соответствовали требованиям п.п. 10.1, 16.3 ПДДУ и находились в причинной связи
с возникновением ДТП. По заключению экспертизы определить экспертным путем вину
ОСОБА_2. в ДТП не представилось возможным.
В связи с изложенным,  суд считает, что ОСОБА_1., управляя транспортным
средством,  допустил нарушение правил
дорожного движения, что повлекло за собой повреждение транспортных средств, а
поэтому квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП.
Виновность ОСОБА_2. в совершении
В соответствии со ст. 38 КУоАП,
административное взыскание может быть наложено не позднее 2-х месяцев после
совершения правонарушения, а поэтому                 дело в отношении ОСОБА_1.
подлежит прекращению за истечением срока привлечения к админответственности, а
в отношении ОСОБА_2. -  за
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38, 124, 284 КУоАП, -
Производство по делу
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский райсуд г.
Харькова в течение 10 дней с дня его провозглашения.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15553/08

28 жовтня  2008

року                                                             м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянки України, працюючої директором

ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки за адресою:  АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 163-2 ч.1,
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.., працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за

адресою: АДРЕСА_2 згідно акту перевірки від

24.10.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку для перерахування належного до сплати земельного податку за 1 півріччя

2008 року в сумі 1,72 грн, по строку сплати 14.08.2008 року фактично подано

платіжне доручення 29.08.2008 року з затримкою на 15 днів, чим було порушено

ст.. 17 Закону України від 03.07.1992р. № 2535 - ХІІ «Про плату за землю», п.п.

5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №2181-ІІІ “Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами».

Розглянувши матеріали адміністративної справи, згідно ст. 256 КпАП України

вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал на

дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від

24.10.08 року, значить адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2, але в                                    АДРЕСА_2 не має, у зв'язку з чим просимо Вас надати уточнений адрес

ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в скоєні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2, КпАП України

повернути до Лівобережної міжрайонної державної податкової

інспекції                                     м. Дніпропетровська  для

дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, не працюючої,
проживаючої АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2008 року о 21 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НІСАН МІКРА, номерний знак НОМЕР_1  на
вул. Донецьке шосе у м. Дніпропетровську,
рухалася зі швидкістю 103 км/год., чим перевищила встановлений режим швидкості
в населеному пункті на 43 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №
18830. При цьому водій ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України: п.
12.4.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 431612 від 15 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення
пояснила, що з порушенням згодна.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для її виховання
та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июля 2008 года                                                                         г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кассир
магазина «Обжора» ППВТ «Экстра», проживает: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 12.05.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ЧП ВТ «Экстра»,
расположенного по ул. Канатной, 72, кв. 15 в гор. Одессе было выявлено
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
торговли,  что является нарушением   п. 13
ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95 «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», с изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 1457 от
12.05.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении следует
применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в
доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
Справа № 3-3285/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
20 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 09.10 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ-968 МБ
н/з НОМЕР_1, на 420 км. а/ш Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
швидкість дорожнього руху обмеженна до 50 км./год., рухався зі швидкістю 73
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 23
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа№3-3139/2008р.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 року ОСОБА_1,
в м.Чернівці по вул. Каштанова,  о
08.год. 30 хв., керував автомобілем марки ВАЗ 21013 д/нНОМЕР_1який не пройшов
державний технічний огляд .

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-881-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрівської роти ДПС КМУ УМВС України Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
ур. Херсонської області,  гр. України,
не працюючого,  АДРЕСА_1

За   ч.1
ст. 122   Кодексу  України
про   адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 8 грудня 2007 року близько 12 годин 00 хв. керував автомобілем марки
Мерседес Б державний НОМЕР_1 на автодорозі Київ - Знамянка здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою  оглядовністю.

В суд ОСОБА_1. не
з'явився,  про місце і час розгляду даної
адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом № 102363 від 8 грудня 2007 року про
адміністративні правопорушення,
рапортом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч 1 КпАП України за ознаками: перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  проїзд на забороняючий сигнал світлофора
або жест регулювальника,  порушення
правил обгону і зустрічного проїзду,
проїзду перехресть,  зупинок
транспортних засобів загального користування,
початку руху,  зміни напрямку
руху,  проїзду спеціальних транспортних
засобів.

Керуючись  ст.   ст.  122 ч.1 ,
283 -284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у
сумі 17 гривень,  зі сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
23.08.2007 року о 09.35 год., керуючи
автомобілем Мерседес, державний НОМЕР_1 по вул.Руській в м.Чернівці,
здійснював рух в зоні дії дорожного знаку „Рух заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнямив
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: