overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3898/2008 р.
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 1951 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1, працює
начальником  Заставнівського ЖЕУТВЗ,  про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.41 ч.1  КУпАП України ,-
інспектором праці Заставнівського району Чернівецької області  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, який
порушив законодавство про працю, а саме виплачував заробітну плату
працівникам не в повному обсязі та з порушенням термінів її виплати.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2008
р., актом перевірки від 11.11.2008 року.
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.
283, 284, 41 ч.1 КУпАП, суддя -
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в Такси
«Стар», проживающего АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
в 12 час. 10 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Дасия»,
государственный НОМЕР_1, на Французском бульваре в г. Одессе совершил левый
поворот при наличии д.з. «Движение прямо», чем
нарушил требования п. 4.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
568885 от 09.04.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Руденко М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Краснодарського краю, громадянина
України, працюючого ПО ПМЗ енергетик, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2008 року, о 17 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1, керував моторолером
ТХМ150А, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.
Комсомольській  з не пройденим Державним
технічним оглядом за 2008 рік. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 31.3-б.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 252155 від 04 серпня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
М.А. Руденко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122-4, 124 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

19 листопада
2008 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем марки “Сузукі СХ-4” транзитний НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вулиці Руська, 273 та допустив зіткнення з автомобілем марки Форд НОМЕР_2.
Після цього ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої був причетним. Своїми діями
порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП,
поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушень,
передбачений ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

Разом з
тим ч.2 ст.36 КпАП України передбачає, що якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При
накладенні стягнення, суд також враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.
122-4 та 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                     Підпис

Копія
вірна: Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
Рябота В.І., при секретарі: Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, 26.07.2008 року притягувався до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП,

за ст.
130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2008 року близько 08 години 10хвилин в м. Прилуки по вул. Київській
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зволоження очей),
продувати трубку „Контроль тверезості” та їхати в лікарню для проходження
медичного огляду на стан сп”яніння відмовився, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9
Правил дорожнього руху.

В  судовому засіданні порушник свою вину визнав,
підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №473310.

Дослідивши
матеріали  справи, враховуючи особу
правопорушника, повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого
ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати  адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними засобами.

На
підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з
дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керувати
транспортними засобами.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів  терміном на 2 (два) роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Строк
позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або
вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати
транспортними засобами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Рябота
В.І.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого прорабом у ТОВ “Ватерпайп”, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2007 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, де при виїзді з
прилеглої території на головну дорогу, не дав дорогу транспортному засобу, що
рухався по ній, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив пп. 10.2; 1.5 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил початку руху та зміни його напрямку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.12.2007 року серії ДН № 233906, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15070/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 вересня 2008 року о 15 годині,
керуючи транспортним

засобом
«ГАЗ» НОМЕР_1, рухаючись в с. Степове, з встановленою

газобалонною
системою без дозволу ДАІ на переобладнання, порушив пункт 31.3

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№3-8475/2008
П О С Т А Н О В А

26 листопада  2008 року
м.  Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Діденко С.О., розглянувши матеріали Добропільської об”єднаної державної
податкової інспеції  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.
Білицьке Донецької області, яка мешкає в АДРЕСА_1 працюючої головним
бухгалтером ВП “Шахта Білицька” ДП “Добропіллявугілля”,  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
163-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2008 року
Добропільською об”єднаною державною податковою інспекцією складено протокол №
714 про адміністративне правопорушення відносно
головного бухгалтера відокремленого підрозділу “Шахта Білицька” ДП
“Добропіллявугілля” і  встановлено, що
головним бухгалтером ВП “Шахта Білицька” ДП “Добропіллявугілля” ОСОБА_1
ненадання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку з
власників  транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів за Ш кв. 2008 року у сумі 1320,75 грн., термін
сплати 15.10.2008 року, порушення вчинено 15.10.2008 року Добропільська ОДПІ,
на день складання акту податок не сплачено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка не
визнала факту правопорушення, посилаючись, що ВП «шахта Білицька» є структурною
одиницею ДП «Добропіллявугілля» і не існує, як юридична особа. Коштами
розпоряджається головне підприємство ДП «Добропіллявугілля». Заборгованість до
бюджету виникла по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів за Ш квартал 2008 року. Фінансові та кредитно-розрахункові
операція ВП “Шахта Білицька”  не виконує,
а ДП “Добропіллявугілля” проводить це централізовано (п. 3.6 Положення). Також
згідно посадової інструкції  головний
бухгалтер не несе  відповідальності за
несвоєчасну сплату податків.

В зв”язку з вищевикладеним, провадження
по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2ч. 1
КпАП України, слід закрити в зв'язку  за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно ст. 247 п.
1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 221, 247 п. 1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративному
матеріалу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, по ст. 163-2 ч. 1 КпАП
України , з а к р и т и.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
Справа 3-101
ПОСТАНОВА

11 січня
2008 року                                             Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 09.08.1982
р.н. жителя с. Камяна,  Сторожинецького
р-ну Чернівецької обл.,  громадянина України,
за ч.3  ст. 122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
10.12.2007 р. о 12:40 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ЗіЛ» н/з НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул.  М. Олімпіади не
пропустив пішоходів,  які переходили
пішохідний перехід.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.3  ст. 122 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
09.08.1982 р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.(сімнадцять).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-8897/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського взводу ДПС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,праацюючого вихователем ПТУ-11,за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

22.05.2008р. ОСОБА_1 на 50 км а/д
Кіпті-Глухів  керуючи автомобілем
зупинився ближче 10 м від пішоходного переходу.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
22.05.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3- 1722/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 вересня 2008 року                                                                                                  м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Первомайського району і автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця с.АДРЕСА_1, Рахівського
району, Закарпатської області,  -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 23.08.2008 року о 14 годині 52 хвилин, на автодорозі
д.н. НОМЕР_1порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п. 14.6  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 23 серпня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил обгону транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,    суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                      І.І.Тулик
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Волинської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за  ч. 4 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008 року о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ІЖ-2125, державний НОМЕР_1 на вул. Старокайдацькій в м. Дніпропетровську,
виїзджаючи з узбіччя не пропустив автомобіль ВАЗ 21061 державний НОМЕР_2, який
рухався по головній дорозі, тобто  змусив
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну
ситуацію.  При цьому водій ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 767095 від 17 жовтня 2008 року; письмовими
поясненнями ОСОБА_1 від 17 жовтня 2008 року, де по суті порушення пояснив, що
після повороту ліворуч заїхав на обочину, автомобіль ВАЗ 21061 державний
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі він не пропустив, тому що думав що він
рухається за ним. Аварійну ситуацію скоїв не навмисно; письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 17 жовтня 2008 року, в яких по суті порушення пояснив, що був
змушений змінити напрямок руху та різко гальмувати, оскільки автомобіль, під
керуванням ОСОБА_1 при виїзді з обочини не надав йому переваги у русі; рапортом
ІРПС Солонянського взводу сержанта міліції Підгайного В.А від 17 жовтня 2008
року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника, його
майнового стану, визнання вини, відсутності обставин, які обтяжують
адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність
накладення на останнього стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294, 303 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа 3 -605 2008
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 21 год. 26 хв., в м. Чернівці, по вул.. Гагаріна, керуючи транспортним засобом марки Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1964 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)