overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3874/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  11.10.2008 року біля 17
год. 40 хв. в м. Бобровиця, керуючи автомобілем САЗ-3508, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-6119/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

8.09.2008р., о 11год. 20хв.,  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
21093, д/н НОМЕР_1, завчасно не зайняв відповідне положення для повороту
праворуч на проїзній частині дороги, виконав поворот праворуч з крайнього
лівого ряду.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6119/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

8.09.2008р., о 11год. 20хв.,  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
21093, д/н НОМЕР_1, завчасно не зайняв відповідне положення для повороту
праворуч на проїзній частині дороги, виконав поворот праворуч з крайнього
лівого ряду.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа
№ 3-2064/08
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від яка надійшла від ЛВ на ст.
Помічна УМВС України на Одеській залізниці у відношенні громадянина
року народження, українець, громадянина України уродженця м. Одеса жителя с.
Фурманово Новоукраїнського району Кіровоградської області, АДРЕСА_1, не
Відносно ОСОБА_1 складено протокол
про адміністративне правопорушення  за
ознаками    ст. 51 КУпАП,  протокол серії НОМЕР_1 згідно якого останній
19.05.2008  року о 12 годині 30 хвилин
викрав з території прошивочного пункту вагонів ВУД-4 станції Помічна
металобрухт загальною вагою 4 кг., 850 гр., чим скоїв дрібну крадіжку, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.
Однак на момент розгляду справи минуло 2 місяці з моменту
вчинення правопорушення. Відповідно до вимог
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня  вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
Відповідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі  про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі має
Керуючись  ст. 38 , п.7 ст. 247 КУпАП, -
справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 по ст. 51 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням
строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від
адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В.В. Ведющенко
Справа
№ 3-2314/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008
року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н., розглянувши матеріали, які
надійшли від Путильського відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя            с.Киселиці Путильського району
Чернівецької області, працюючого водієм АТК, до адміністративної
відповідальності притягується вперше,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2008 року о
13год. 20хв., громадянин ОСОБА_1, на автодорозі              смт. Кути Косівського району
Івано-Франківської області, керуючи автомобілем „Мерседес”, д/н НОМЕР_1,
перевозив пасажирів більше ніж дозволено тенічною характерстикою, чим порушив
п.21.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з&cent;явився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про  адмінправопорушення від 09 листопада 2008 р.,
де він своїм підписом визнав вину у скоєному правопорушенні.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного ,
керуючись ст.  284  КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2008 року                                м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області, Єрмічова В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від ВДАІ Біляївського району ГУМВС України  в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 122
КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2008 року о 14 годині 20 хвилин в с.Маяки
громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 21214", державний НОМЕР_1, проїхав на
червоний сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1
порушив
п. 8.7.3 ПДР і  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме: проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю.

Заслухавши
адмінправопорушника, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

30.10.2008 року о 20 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2106 з державним номерним  знаком НОМЕР_1
у ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши вимоги
п. 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 25 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 25 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
№3-1994/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ “Віейбі - лізинг” - директором філії,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007р., о 13-30год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Шкода»
держ. НОМЕР_1, на 671км. а./д. Київ - Довжанський, в зоні дії дорожнього знаку
50км./год., перевищив швидкість більш ніж на 20км./год., рухався зі швидкістю
75км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” №0511006, чим порушив
п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3358-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1 водій ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2008 року в 08 год.50 хв АДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки БАЗ 078 номерний знакНОМЕР_1здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п 14.6 (в)
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч.1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3479/2008
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не працюючого,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
07.09.2008 року о 10 годині  30 хв.  в м. Ніжин
керував автомобілем  ВАЗ-2109,
державний номер НОМЕР_1 , проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3  ПДР України, що
стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що правопорушника необхідно притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик І.І.Іванюк
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008р., о 14-30год., ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «Днепр-11»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Криворізькій, без мотошолому, чим
порушив п.п.2.3 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2008 року о 17.35 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хюндай номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Московській здійснив перевищення швидкості руху, чим
порушив п.12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА № 451866 від
21.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284 КпАП
України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
№ 3- 8042/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Степура А.А., розглянувши
адміністративний  матеріал, який надійшов
з Крюківського РВ  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рубіжне,
громадянина України, працюючого Кременчуцький хлібокомбінат, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2008 року приблизно 19.30 год.
ОСОБА_1  в м. Кременчуці по вул. Республіканській
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою,
на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і вчинив  правопорушення     передбачене  ст. 173 КУпАП.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1  вину
визнав.

Обставини, обтяжують покарання вчинено
адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

Обставини, що
пом»якшують покарання - визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи  викладене, суд
вважає  за необхідне застосувати до ОСОБА_1  .
адміністративне стягнення  у
вигляді   адміністративного   штрафу.

Керуючись ст.  173,  283 , 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення  у вигляді  адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна
скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює економістом в Морському транспортному
банку, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

29.06.2008 року о 21 год. 00 хв. правопорушник, керуючи автомобілем КІА
НОМЕР_1 на 25-му км + 130 м автошляху Одеса-Б.-Дністровський не вибрав
небезпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, у зв'язку з чим
здійснив наїзд на дерево, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив
вимогу п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина  правопорушника, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ВН №
698132  від  29.06.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ТОВ «Автотранссервіс» (водій), мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2008 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Мерседес” НОМЕР_1, рухався по а/д Знамянка - Луганськ - Ізварино, перевозивши
при цьому в салоні пасажирів понад кількості місць для сидіння що передбачені
технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил перевезення людей.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.02.2008 року серії ДН № 279881, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил перевезення
людей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121 ч.4
КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:

Постанова набрала
чинності 26.03.2008

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3
місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 жовтня 2008 року близько 17.15 год. керував автомобілем марки
"ВАЗ 07" номерний знак НОМЕР_1 в м. Тячів, порушивши правила обгону,
чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 629131 від 26.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко