overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2079/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“4” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, пенсіонера, уроженця та проживаючого в  АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

4 листопада  2008 року
о 11 год.10 хв.  в м. Полонне по  вул. Академіка Герасимчука,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110207,
номерний знак НОМЕР_1,  недодержався
вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

В суді вину
визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 4.11.2008 року.

Зазначеними діями  ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ                                                                          В.П.
Кравчук
Справа №3-3050/08
12 грудня  2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області
матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Одеської області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області
жителя смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської
області,  не працюючого, -
по ч.1 ст. 122   КУпАП ,-
03.12.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП в якому зазначено, що притягнений
12.11.2008  року о 22 годині 05 хвилин
керуючи автомобілем Шевролет д/н ВН НОМЕР_1 в м. Одеса по Лстдорські дорозі
рухався зі швидкістю 103 км/го.
17.11.2008 року набув
чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008 року № 586-VІ згідно з якого внесено зміни в ст. 221 КпАП України, що до підвідомчості
справ про адміністративні правопорушення районним міськ районним судам.
правопорушення передбачені ч. 1 ст.122 КпАП України підвідомчі органам
внутрішніх справ.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.278 КпАП України орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд
даної справи.
З огляду на ті обставини, що розгляд справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України не відноситься до
компетенції Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, вважаю
за необхідне повернути для розгляду справи по суті до ВДАІ ГУМВС України в
Керуючись  ст. ст. 221, 278, 283, 287 КпАП України, п.
п. 37, 38 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху» від 24.09.2008 року № 586-VІ, -
Справу відносно ОСОБА_1 по ч. 1
ст.122 КпАП України повернути начальнику відділення ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області в зв'язку з не підвідомчістю суду.
Суддя
Добровеличківського районного суду
області                                                                                                     В.В. Ведющенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                                                                                  справа
№ 3-3058808

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси
Турецька І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ
Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення
громадянина Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1.

-   До
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно, протоколу про адміністративне правопорушення,
громадянин Росії ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян в
Україні, а власне порушив встановлений порядок пересування та проживання, у
зв'язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП України, а
власне порушення іноземцями і особами без громадянства правил перебування на
території України.

Проаналізував викладене, суд вважає, що вина
правопорушника підтверджується протоколом та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КупАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Росії ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3218/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
25 листопада 2008 року                       м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ
смт.Олександрівка та АТІ при УДАЇ ГУМВС України Донецької області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті «Степова», притягнутого по
жовтня 2008 року о 14.40 годин водій ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ-2101 н/з
НОМЕР_1, обладнаний ременями безпеки, ними не користувався.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1.,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.3 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                   /С.С.
Кривошея./
Справа № 3-6888/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює,  проживаючої:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року, близько 11 години 52 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Маршала Конєва в м. Кіровограді повертаючи праворуч на проспект Правди
завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушила п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явилась. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
В.В. Мельник
Справа № 3-6017
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області
Панова Т.Л.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
взводу ДПС ДАІ м. Краматорська в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-

за  ст.121 ч. 1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21
вересня 2008 р. приблизно о 15 годині 05 в ІНФОРМАЦІЯ_4, керував автомобілем
марки Нісан Сані  номерний знакНОМЕР_1,
який не пройшов технічного огляду за 2008 рік, який повинна була пройти до 01
серпня 2008 року, чим порушила п. 31.3 б Правил дорожнього руху України. та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
керування транспортним засобом які не пройшли вчасно технічного огляду.

Матеріали про
притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності надійшли до суду 25 листопада 2008 року,
передані в  провадження  судді Пановій Т.Л. 26 листопада 2008 року.
Строк  притягнення до
адміністративної  відповідальності  закінчився
21 листопада 2008 року.

Відповідно до
ст.38 КпАП  України  адміністративне  стягнення
може бути накладено не пізніше, як через два місяці  з
дня  вчинення  правопорушення.

На час
розгляду  матеріалів  цей
строк  минув,  у
зв'язку  з  чим
відповідно до ст.247 п.7 КпАП
України  провадження  в
справі  підлягає  закриттю.

Керуючись
ст. ст. 38, 247 п.7, 284
КпАП  України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у
справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст.121 ч.1 КУпАП  закрити.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
Справа №3-1816/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ТОВ «Сантехопт», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р. ОСОБА_1 рухався по вул.
Університетська - пр-т. Таманський о 13 год 25 хвил., керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес Бенц» дн НОМЕР_2, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.21 «В*їзд заборонено», виїхавши на смугу зузтрічного руху, змусивши
автомобіль «Газель» д/н НОМЕР_2 змінити напрямок та швидкість руху, створивши
аварійну ситуацію, своїми діями він порушив п.п. 8.4, 8.5 Правил дорожнього
руху України.

В судовому
засіданніОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що він
дійсно , не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В*їзд заборонено», виїхавши
на смугу зузтрічного руху, змусивши автомобіль «Газель» д/н НОМЕР_2 змінити напрямок
та швидкість руху.

Допитаний в
якості свідка працівника ІДПС ДАІ м. Донецька ОСОБА_2 пояснив, щоОСОБА_1який
25.01.2008р. рухався по вул. Університетська пр-т. Таманський о 13 год 25
хвил., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» дн НОМЕР_2, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В*їзд заборонено», виїхавши на смугу
зузтрічного руху, змусивши автомобіль «Газель» д/н НОМЕР_2 змінити напрямок та
швидкість руху, створивши аварійну ситуацію, своїми діями він порушив п.п. 8.4,
8.5 Правил дорожнього руху України.

Вислухав
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка
правопорушення, дослідив матеріали справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення, суд приходить до висновку, що в діяхОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Проаналізував
матеріали справи, приймаючи до уваги данні про особу правопорушника, суд
приходить до висновку, щоОСОБА_1необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на
строк шість місяців.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та притягти до
адміністративної

відповідальності
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 (шість)

місяців.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14407/08

03
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 вересня 2008 року о 11 годині
45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21093» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 121 км по а/д

Запоріжжя-Донецьк,
з не пристебнутим ременем безпеки, порушив пункт 2.3 Правил

дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил безпеки, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А                                    3-3707/ 2008

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року
суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянки України, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.12.2008 р. близько 1300 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, затіяла сварку зі своїм чоловіком -
ОСОБА_2, ображаючи його при цьому нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1  є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732  КУпАП, оскільки вона  вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2008
року, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.12.2008 року.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною
за ч.1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 17 грн.

Постанова  може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
Cправа № 3-119/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

04 січня  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м. Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,працює: ЗАТ «Краматорський завод металевих конструкцій»,
головою правління, мешкає АДРЕСА_1,

за
порушення вимог ст. 163-1
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КК №  002698  від 09.11.2007р., складеного    старшим державним
податковим інспектором  ДПІ у м.
Краматорську Помалюк І.В., голова правління ЗАТ «Краматорський завод металевих
конструкцій» ОСОБА_1 допустив  ведення  податкового обліку  з
порушенням встановленого порядку , а саме заниження податку на прибуток
за П квартал 2007 року на суму 16239 грн. , та заниження ПДВ у сумі 8902 грн.,
в т.ч. за червень 2007 року у сумі 8902грн., чим порушив п.п.5.3.9.; п.п.5.3 п.5
Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств » в редакції від 22.05.1997 року № 283 /97-ВР із змінами та
доповненнями, п.п. 7.2.6 п. 7.2. п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст.. 7 Закону України «про
податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97 -ВР зі змінами і
доповненнями.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1
необхідно закрити у зв'язку   з тим, що
на час розгляду справи  строк притягнення
до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КоАП України, сплив.

Керуючись  ст. ст.38, 247
п.7  КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження стосовно     ОСОБА_1  за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити  у зв'язку із закінченням строку давності
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Заз”
д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди - вул. Столетова у м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.12.2007 року серії ДН № 239955,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-8050/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Якимець Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці матеріали, які  надійшли з
Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця м.Кременчука, не працює,
мешкає:АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1
16.12.2008 року близько 17год. 30хв. по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурно, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу
порушника, те, що не працює, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді арешту.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
173  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 1 добу.

Строк
арешту рахувати з 17год. 30хв. 16.12.2008 року.

Постанова
виконується негайно після її винесення.

Постанову
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

СУДДЯ:

Постанова
набрала чинності 17.12.2008р.

Строк пред'явлення до виконання 17.03.2009р.

Секретар:
Справа  №  3- 3121                                                                                                                                           2008р.
П О С Т А Н О В А

18 листопада  2008 року                                                        смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції
в  Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя

АДРЕСА_1 .

за  ст.
91   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення , складеного 27 жовтня
2008 року державним інспектором з охорони  навколишнього природнього середовища
ОСОБА_2,  ОСОБА_1, скоїв адміністративне
правопорушення ,передбачене ст. 91 КУпАП.

Підставою для
притягнення до відповідальності вказано , що на території  ландшафтного заповідника місцевого значення
ІНФОРМАЦІЯ_4, що відноситься  до  природно- заповідного фонду  України,
виявлено засмічення
території  побутовими  відходами, чим порушено ст.40, 51-53, 64
Закону України  " Про  природно- заповідний  фонд". На кінець перевірки  засмічення
було  прибрано.

В судовому
засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, не визнав та пояснив, що
дійсно побутові  відходи  мають місце
в лісових  насадженнях  прибережної
смуги, але  занесені  туди
після  підняття води в  водосховищі,
а також  стихійно заїзджаючими
відпочиваючими , які не мають права там
знаходитись , а прибирати територію
за  відпочиваючими не входить  в його
посадові  обов”язки.

Враховуючи обставини справи, пояснення порушника, рахую , що дане
правопорушення  є малозначними, тому  ОСОБА_1,
слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 22  , 221,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -  звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням .

Провадження по справі - закрити .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                        С.С.Бондарчук