overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14964/08

17 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 вересня 2008 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, рухаючись на 30 км по а/д Р-52, в

зоні дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4654
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 року приблизно
о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
22 октября 2008 года, в 11 часов 20 минут, ОСОБА_1на ул. ЮБШ 29 г. Ялта,
управлял транспортным средством - мотоциклом Ямаха 600 г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, без
мотошлема, чем нарушил пункт  2.3 г ПДД
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 121 КУоАП, как нарушение правил пользования мотошлемами.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
24.09.2008г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.
155-1  КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего директором ЗФ ООО «Интер-Галактика», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,  -
года при  проверке зала игровых
автоматов, принадлежащего ЗФ ООО
«Интер-Галактика»., расположенного в д.15 по
ул.Северокольцевая в г.Запорожье, выявлено, что гр.ОСОБА_1  использовал при осуществлении расчетных
операций незарегистрированные, неопломбированные в установленном порядке и
нефискальных игровых автоматов.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а именно актом ГНИ в
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.1 ст. Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в
сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст.155-1, КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП, судья, -
признать виновным по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на него взыскание в
виде  штрафа в размере 85 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                  В.Л.Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

12 грудня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, СПД, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2008 року із Війтівецького
ВДПС до Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали
у відношенні ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Із
адміністративних матеріалів вбачається, що 31.10.2008 року о 21 год. 10 хв.
ОСОБА_1. керуючи а/м Мазда НОМЕР_1 в с. Порохня рухався зі швидкістю 90 км/год
в населеному пункті, чим порушив вимогу п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст.121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що матеріали не можуть бути
розглянуті, так як правопорушник проживає АДРЕСА_1

Згідно
з ч. 2 ст. 276 КУ про адміністративні правопорушення справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 128-129, частинами 1 та 2
ст. 130, 132, частиною 4 ст. 133 і ст. 139( коли правопорушення вчинено водієм)
цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів
або за місцем проживання порушників.

В
зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне направити матеріали до Іванівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись
ст. 276 К У про АП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу № 3-39353/08р. про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до
адміністративної відповідальності по ст. 121 ч. 2 КУпАП направити до
Іванівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова
суду підлягає обов'язковому виконанню та не
допускає можливості вступати в полеміку із судом по питанню його змісту
та ухваленого рішення.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №
ПОСТАНОВА

18
січня 2008 року суддя   Сторожинецького
районного суду Чернівецької області Безпалько М. С розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  житель АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  190 ч 1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2007 року біля 11 години,  ОСОБА_1 виявлений при зберіганні не
зареєстрованої мисливської гладкоствольної рушниці,  ТОЗ-БМ, 16 калібру НОМЕР_1,  в технічно не придатному стані,  які він зберігав вдома з вересня 2007
року,  тобто в порушенні порядку
придбання,  зберігання,  вогнепальної зброї.

В
суді ОСОБА_1 вину визнав,  його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  його поясненням в адміністративному
протоколі. Керуючись  ст.  190 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  за порушення ним правил
порядку придбання вогнепальної зброї накласти адміністративне стягнення в
вигляді штрафу в сумі 68 / шістдесят вісім /гривень,  що складає чотири неоподаткованих мінімуми
доходів громадян,  з конфіскацією
технічно непридатної мисливської рушниці ТОЗ-БМ„16 калібру,  НОМЕР_1.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-44/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1981 р.н., жителя с.М.Кучурів Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

08 грудня 2007 року ОСОБА_1біля 17
год. 45 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1в
с.Юрківці Заставнівського району Чернівецької області здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6  ПДР.

ОСОБА_1при розгляді адміністративного
матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 08.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3-3433/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1967 р.н., жителя с. Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

07 жовтня 2008 року,  біля 16 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІВЕКО д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Вінниченка  здійснив зупинку на пішоходному
переході,   чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  07.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з
ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2008 року близько о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ - 2121, номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Леніна  в м. Кіровограді не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.13 ( Доріжка для пішоходів ) та в'їхав в зону
його дії, чим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №455371 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 3-2833/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм, що проживає у АДРЕСА_1,  за ст.
124  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 20.09.2008 р. близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Камаз-53229 д.н. НОМЕР_1
в м. Київ, всупереч вимогам пп. 10.1, 13.3 ПДР України при зміні напрямку
руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу з
іншим автомобілем, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем “Венто”,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Правопорушник у суді власну винуватість визнав
повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 20.09.2008 р.,
схемою ДТП.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 124, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Альфа мебель», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2007 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Ніссан” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Чаплі - Любимівка, де, не врахувавши
дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з
керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеному транспортному засобу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН № 216966, схемою пригоди,
відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника
в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження транспортного засобу,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008
року близько 07 год. 55 хв. ОСОБА_1. в с. Новоселівка Чернігівського району,
Чернігівської області, керуючи автомобілем КІА, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
62 км/год, при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив
допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа № 3-3837/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

02 жовтня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Сировари, Зборівського
району, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 19 вересня 2008 року о 19 год. 20
хв., керуючи транспортним засобом марки "М-408", державний
номерний
знак НОМЕР_1 в с.Сировари Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти
в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№186962 від 19 вересня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 270 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 16.10.2008 року близько 09.20 год. в м. Тячів,
керував автомобілем марки «ВАЗ 21124» д.н. НОМЕР_1який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АО 146639 від 16.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа
№3-6064/08р.
25 вересня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
21 серпня 2008р. о 7год. 40хв., водій ОСОБА_1., по вул. Тітова у м.
Дніпропетровську, керував автомобілем Пежо-206, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота). На
вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків ухилився від проходження
судовому засіданні правопорушник категорично заперечував свою вину та надав
результат аналізу на алкоголь від 21.08.2008р., в якому вказано, що алкоголю в
крові не встановлено.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортом інспектора ДАІ, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Вважаю можливим не прийняти до уваги пояснення правопорушника та
результат аналізу крові, так як при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1. ухилився від
проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння.
Окрім того, правопорушник звернувся до медичного закладу за проведенням
аналізу лише через півтори години. Також надана довідка не завірена печаткою.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340грн.
Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я.
Маймур