overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8050
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 19 год. 00 хв., в м. Кам»янець-Подільський по вул. Л Українки, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Деу
Ланос», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме,  порушив
пункт  15.9. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п»ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2405/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем     України

8 травня 2008 року                                                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ Управління МВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області, працює у Кобиловолоцькій ЗОНІ І-ІП ступенів водієм

зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2008 року о 10 год. 15 хв. в
с.Деренівка Теребовлянського району Тернопільської
області, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив підпункт п.16.11 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Таким чином,
своїми діями ОСОБА_1   вчинив
правопорушення, передбачене ч.і ст.122 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.і ст.122 КУпАП, підтвердивши
факт ненадання переваги транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі 09.04.2008 року у с.Деренівка Теребовлянського району
Тернопільської області, коли він керував транспортним засобом. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена
даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТР №
113183 від 09.04.2008 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.і ст.122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.і ст.122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.
в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                Л.С.Ромазан
Справа № 3-4498
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

26.08.2008 року приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
в м.Тернопіль по вул.Руській, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108
д.н.з.НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено», чим порушив
п.3.21 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.08.2008 року № 192556.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ., вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8
грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, мешканцем АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 24.06.2008 року
близько 21.05 год. в с. Бедевля, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101 НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 б в
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАп -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО 132006 від 24.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
СПРАВА № 3 - 3571 /08
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2008 року о 00.30
годині в м. Чортків по вул. Копичинецькій, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ІЖ412” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 кмгод, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
185220 від 11.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Дело № 3-556608
09 октября  2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска,  гражданина
Украины,  работающего СПК «Надия» -
водитель,  проживающего по адресу: АР
Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
11-45 час. гражданин ОСОБА_1. по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным
населенном пункте двигался со скоростью 63 кмч, при ограничении максимальной
скорости движения 40 кмч, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом извещен, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 3630 /08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2008 року о 08.10
годині в м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “АЗЛК2140” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін тз на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14.6   Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
181592 від 02.09.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
СПРАВА № 3 -3286/08 р.
ПОСТАНОВА

01 вересня
2008 року                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1  водія ТОВ
"Хутір"ЛТД, -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня
2008 року о 02-00 год  в м. Скалат
Підволочиського району гр. Липка В.Р.
керував транспортним засобом
марки “АЗЛК”, державний реєстраційний номерний знак: з6100 ТЕ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього
руху України.

В судовому засідання правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №193501  від 22.08.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1  складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом, перебуваючи
в стані сп'яніння  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, те, що вину свою у вчиненні правопорушення
визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності
притягується вперше, по місцю роботи характеризується позитивно,  характер вчиненого правопорушення,  обставини справи, приходжу до переконання, що
на  Липку В.Р. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого Банк „ Базис” охоронецем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.08 р. о
03-20 год. водій  ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Опель-Астра”, державний номер  НОМЕР_1
на341 км автодороги Харків-Сімферополь, порушив правила проїзду
перехрестя, рухався по другорядній дорозі і не надав дорогу транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі,
чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 -195  / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с.
Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 3
ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
14.12.2007 року в 12 год. 00 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ІЖ-21251, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа:
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
27 серпня 2008 року                                                                                                                                                            м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює: ХФ ТОВ «Компанія АСК», директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-
01.08.2008 року в ході перевірки приміщення гральних автоматів ХФ ТОВ
«Компанія АСК», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці
20/321-А, встановлено   порушення порядку
проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через
незареєстровані , неопломбовані у встановленому порядку та непереведені у
фіскальний режим роботи РРО (гральні автомати), чим порушено пункт п. 1 ст. 3
Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
актом перевірки № 20407262/2310 від 01.08.2008 р., протоколом про
адміністративне правопорушення № 5207/2310 від 01.08.2008 р., з яким він був
ознайомлений, про що свідчить його підпис.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд,
вважає за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого  ч.1
ст.155-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає
три роки.

__________2008 р.
ВДВС Комінтернівського  району

Харківського
міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ "Про виконавче
провадження", ст. 308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію
постанови для виконання в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно
ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано
15-денний термін для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку
штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м.
Харкова
Н.В.
Єфіменко
СПРАВА № 3 - 3997/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2008 року о 16.00 годин
на 343 км а/д Доманово-Ковель-Чернівці, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Сітроен” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 72 км/год при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год, чим
порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
180499 від 09.09.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20
км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3174/2008 рік
14 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
перевищив встановлену швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення
у вигляді попередження.
Суддя:                                                             С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-3527/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

18
вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
.,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 . 02
вересня 2008 року о 16 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом
марки "ФАВ", державний номерний знак НОМЕР_1 , в смт.Залізці
Зборівського району, порушив правила проїзду перехресть, а саме рухаючись по
другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухалися
по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №186730 від 02 вересня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                     Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б.
Кучер