overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-40952008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в  Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2008 року близько 19 години 28 хвилин на 159 км. автодороги
Київ-Чоп в с. Березівка Житомирського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Шевролет державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94
км.год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 34 км.год. та порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3- 7932/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Степура
А.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державного комітету рибного
господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженка м. Кременчук, проживаючої: АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.
88-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2008р. приблизно 08год.00 хв. знаходячись в
м.Кременчуці в районі ринку «Раковка» ОСОБА_1 незаконно здійснювала реалізацію
свіжевиловленої риби без наявності документа, який підтверджує законність і
придбання та сертифіката якості, чим
порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу  і
вчинив  правопорушення     передбачене  ст. 88-1ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася хоча
належним чином була повідомлена. Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення вину визнала.

Обираючи  вид
стягнення  правопорушникові, суд  обставин, що обтяжують  стягнення
не вбачає.

Обставини, що
пом'якшують стягнення - визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи
викладене, суд вважає  за
необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді   адміністративного   штрафу для
запобігання   вчиненню   нових правопорушень.

Керуючись ст. 88-1ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати  винною
ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення ,
передбаченого ст. 88 -1ч. 1 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу  у дохід  держави в сумі  17 грн. без конфіскації об'єкту тваринного
світу.

На постанову може бути подана апеляційна
скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008 року о 7.04 год.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
Дачія номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Мурманській здійснив
перевищення швидкості руху, чим порушив п.12.9 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з ”я вився, про
слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 184918 від 30.04.2008 року.

Враховуючи викладене, приходжу до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено  не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня його
виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, у зв”язку з чим ОСОБА_1.
необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення в зв”язку з
закінченням строків, передбачених ч.1 ст.38 КУпАП,

Керуючись ч.1 ст. 38,
ч.1 ст. 122,  ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

ОСОБА_1 від накладення адміністративного
стягнення звільнити у зв”язку із закінченням строків, передбачених ч.1 ст.38
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Л.А.Іванова
Справа № 3-3702/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно  ОСОБА_1, 1964 року народження,
жителя с.Товтри Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 5.11.2008 року  о  9
год. 10 хв., керуючи тз Міцубісі  дн
НОМЕР_1 в м.Заставна по вул.. Незалежності
не був пристебнутий паском безпеки,
чим порушив вимоги  п. 2.3  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.3 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа 3 -925
ПОСТАНОВА

06
лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,    які

надійшли
від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС

України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності      ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,    жителя с Нижні Петрівці,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,
громадянин України,    не працює,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2008
року о 11 год. 10
хв.,    в с Оришківці,
Гусятинського району,    керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху на 23 км/год.,    в зоні дії знаку 60 км/год,    рухався 83 км/год,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На      ОСОБА_1
1988   року   народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень,    що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-6075
№ 3-6077
2008 р.                                                                                                           м.
Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженецьІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає  за  адресою: АДРЕСА_1,
ст.121   ч. 3. ст.. 122 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,
жовтня 2008 року о 09 годині 15 хвилин на
ІНФОРМАЦІЯ_4керував мотоциклом ІЖ-Ю-5
номерний  знак НОМЕР_1 без
мотошолома, чим порушив п.2.3 “г” Правил
дорожнього  руху України.
жовтня 2008 року о 09 годині 15 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4керував мотоциклом
ІЖ- Ю-5  номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті, чим
порушив п.14.6 “г”  Правил  дорожнього
Суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1. адміністративне правопорушення  передбачене
ст.121 ч.3  КУпАП, як порушення
правил  користування  мотошоломами та  адміністративне  правопорушення,  передбачене
України,  як  порушення
Винність водія ОСОБА_1. у вчинених
підтверджується його поясненнями у
Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 36, 284    КпАП
України,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
підставі ст.121 ч. 3, ст..122 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу  у
сумі  17 (сімнадцять) грн.
Постанова
оскарженню   не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 21 жовтня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до 21 січня 2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
Дело № 3-8805/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополь, ЗАО Агрофирма «Золотая Балка» водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124  КУоАП,
года в 13-30 часов ОСОБА_1на ул. Спартаковской в городе Севастополе, управляя
транспортным средством «ГАЗ 3110» с государственным номером НОМЕР_1, в
зависимости от скорости движения неправильно выбрал безопасную дистанцию, в
результате чего произвел столкновение спереди остановливающимся автомобилем
транспортных средств, чем нарушил п. 13.1 ПДД
Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях, схемой
происшествия на л.д. 4.
изложенного, руководствуясь  ст.ст.
124, 283 КоАП Украины,    судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
124 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа  № 3-5700/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1984
р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.10.2008  року  о
10  год. 05 хв. ОСОБА_1в с.Колиндяни
Чортківського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Пежо»
державний номерний знак  НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 216368  від
8.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова \

районного  суду
Чепесюк О.В.
Постанова

24 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

до відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 11 години 31 жовтня 2008 року по вул. Свердлова в м. Смілі
керував автомобілем „ГАЗ-2410” без переднього номерного знаку.

В протоколі та суді порушник визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121 КУпАП, і накласти на нього штраф в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-8393/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5  грудня
2008 року                                                                                             м.Мена

Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської областi
Чепурко В.О. при
секретарi Гронь
О.К. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд
Менського РВ УМВС України

в
Чернiгiвськiй областi про притягненення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

П.I.Б.                                           ОСОБА_1

Рiк народження                         ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

Мiсце проживання                               АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада               охоронець

За ст.185
Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
04.12.2008 року о 23-30 год. по вулиці Урицького 75 в м. Мена перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, проявив злісну непокору на законні вимоги
працівників міліції , а саме: на вимогу працівників міліції вийти з помешкання
виражався нецензурними словами в їх бік, розмахував руками, хватався за
формений одяг.

Своїми дiями ОСОБА_1. скоїв адмiнiстративне правопорушення
передбачене

ст.185
КпАП України.

В судовому засiданнi  ОСОБА_1. вину
свою   визнав,  факт скоєння
правопорушення підтвердив. Крім того його вина підтверджується адміністративним
протоколом ЧН № 037065 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.185 КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та
накласти стягнення у виглядi  штрафу у
сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                             В.О.
Чепурко
справа № 3-2522-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2008 року о 20.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на пров. Калініна у м. Дніпропетровську
не виконав вимог дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, рухався у зоні дії знака,
чим порушив п. 3.21 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 030537 від 08.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
№ 3-5757-2008р
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

28
листопада  2008  року
м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.10.2008 року  о
19 год.10 хв., ОСОБА_1, в с. Білогородка по вулиці Центральній, керував
транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим допустив
порушення п. 2.9 ПДР. Стан алкогольного сп'яніння зафіксовано із застосуванням
трубки КТ,  яка змінила колір з жовтого
на зелений. В лікарню на проведення медичної експертизи їхати відмовився.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаюється.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1мало місце  керування транспортним засобом  в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути змінена (скасована) головою Апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя :
П.В.Демчук
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2008 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем “ГАЗ 2705” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті рівнозначних доріг
вул. Ливарна та вул. Рогальова в м. Дніпропетровську, де, в порушення правил
проїзду перехресть, не дав дорогу патрульному автомобілю «ВАЗ 2109» д/н
НОМЕР_2, який наближався до перехрестя проїзних частин праворуч, чим змусив
водія цього транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 2301.2008 року серії ДН 273871,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4
КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

23 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в Банку «Аваль» інкасатором, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_120.08.2008 р. о 14 год. 20 хв. в м. Умань, керував автомобілем Опель
Кадет, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 808322 від 20.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-5093/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 ,,непрацюючого ,за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 03.03.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул.
Прилуцькій здійснив обгін  транспортного
засобу ближче ніж за 50 м . перед пішоходним переходом.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 03.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 . не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284  КпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності
і накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 863/2008р

30 січня
2008року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,   розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила :

14.01.2008р
ОСОБА_1 керував автомобілем в с
Станіслав та здійснив обгін на перехресті доріг , чим порушив ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  хоча про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст.  122
ч.1 КпАП України.

Керуючись     ст.
ст. 283, 284, 279    КпАП    України, на    підставі
ст. 122ч.1    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1-
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.