overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7996/2008 р.
П О С Т А Н О В А

9
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ ГУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни, громадянина України, працюючого
каменярем на ПП «СМЕО», мешкаючого: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

8 грудня 2008 року о 20 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 біля будинку 23 по вул.
І.Кучми в м.Кременчуці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння брутально
лаявся в громадському місці в присутності громадян, на зауваження не реагував,
чим порушив  громадський  порядок
і  вчинив  правопорушення  передбачене
ст. 173  КУпАП.

ОСОБА_1 вину  визнав повністю.

Крім  визнання  вини ОСОБА_1 його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом та поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Обираючи  вид стягнення
правопорушникові, суддя  обставин,
що обтяжують відповідальність не вбачає, пом'якшуючою обставиною визнає щире
каяття  правопорушника.

Враховуючи
викладене, суть правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника суддя
вважає  за необхідне застосувати до нього
вид  адміністративного стягнення  у вигляді штрафу для запобігання   вчиненню
нових правопорушень.

Керуючись
ст. 173, 283 , 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і
накласти  стягнення  у вигляді
штрафу в дохід держави  в сумі 60
грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту
її винесення.

Суддя :
30.09.2008г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.
155-1  КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающую продавцом ЧП ОСОБА_2, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код НОМЕР_1,   -
года при  проверке магазина,
принадлежащего ЧП ОСОБА_2., расположенного на пр.Ленина, 66 в г.Запорожье,
выявлено, что гр.ОСОБА_1. не проводила расчетные операции через регистратор
расчетных операций, а также выявлено несоответствие суммы наличных средств на
месте проведения расчетных операций сумме средств, которая указана в дневном
отчете РРО, не  использование режима
предварительного программирования,
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушила установленный порядок проведение расчетов в сфере торговли,
общественного питания и  услуг. За это
деяние она должна нести ответственность по ч.1 ст.155-1, КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП, судья, -
признать виновной по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в
виде  штрафа в размере 34 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                  В.Л.Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

31
жовтня   2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Хільківка
Хорольського району, жителя АДРЕСА_1 , не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

4
вересня  2008 року поблизу с. Горошино
Семенівського району Полтавської області на річці Сула в урочищі « Драчки»  на території заказника загальнодержавного
значення ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби, в недозволеному місці без
відповідного дозволу забороненим знаряддям лову - сіткою, чим порушив п. 3.15
Правил любительського рибальства відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст.
85 КУпАП.

Гр.
ОСОБА_1 визнав вину в здійсненні
незаконного вилову риби сіткою на території заказника « Сулинський» в
урочищі « Драчки» поблизу с. Горошино Семенівського району Полтавської області.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення , актом виявлення та вилучення знаряддя лову -
сітки.

Від
трудового колективу Хорольського комбікормового заводу, де працює ОСОБА_1,
поступило клопотання та протокол загальних зборів  трудового колективу про передачу матеріалів
адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Відповідно
до протоколу зборів трудового колективу гр. ОСОБА_1 характеризується позитивно,
користується авторитетом серед членів колективу

В
зв'язку  з викладеним суд вважає за
можливе задоволити клопотання і передати матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу..

Керуючись
ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 КУпАП
закрити в зв'язку з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу
ЗАТ « Хорольський комбікормовий завод» м. Хорол Полтавської області.

Копію
постанови направити керівнику ЗАТ «Хорольський комбікормовий завод» для
розгляду.

Вилучене
знаряддя лову « сітку» -  знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 31 жовтня   2008 року

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від НІжинського ВДАІ при УМВС України  в
Чернігівській обл. про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,,за
ст.130 ч.1,124 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 05.11.2008р. біля 01 год  50 хв.в м.Ніжині на  вул.Шевченко керував автомобілем в стані
алкогольного сп”яніння,не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з
автомобілем марки ЗАЗ 110307 під керуванням ОСОБА_2.,яка виїхала на головну
дорогу,не впевнившись що це буде безпечно і не створить перешкод іншим
учасникам дорожного руху. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 05.11.2008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судовому засіданніОСОБА_1 підтвердив
факт скоенного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діяхОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.130
ч.1,ст.124 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини,обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
справа №3-3160/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: вул. АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2008
року о 23 год. 15 хв. у м. Зборові на вул. Набережній, ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проведення
медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив
вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 31 липня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-2828/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 листопада
2008 р.                                                                                 м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградської області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 28.09.2008 р. близько 12 години 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на перехресті вулиць у м. Кіровоград, всупереч вимогам п.
8.7.3 ПДР України здійснив рух на заборонний сигнал світлофора, вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність
порушника до вчиненого також підтверджується протоколом від 28.09.2008 р.,
згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом розмірі, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                  С.ЩЕНЮЧЕНКО
№ 3-9151/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 77 км/г, перевищив
швидкість руху на 37 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман
М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешк. с. АДРЕСА_1 Тячівського  району Закарпатської області України,
приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,  передбачене

ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи приватним
підприємцем, у магазині, розташованому в с. АДРЕСА_1, 28.11.2008 року допустила
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
зазначеній на корінцях розрахункових квитанцій, виписаних з початку дня, чим
порушила п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06.07.95 р., № 265/95 ВР.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явилась.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАп, - порушення порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення від 28.11.2008
р. за № 912/959 та актом № 001294 від 28.11.2008 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 40 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман М.М.
Справа №3-6442/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 грудня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Фейір О.О., з участю перекладача Надь Г.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця с.Калібаш Калуського р-ну,
Республіки Молдова,

громадянина Молдови, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2008
року о 22.00 годин ОСОБА_1 був затриманий оперативно-розшуковою групою на
території Чомської сільради
Берегівського району в напрямку 170 прикордонного знаку на відстані 500
м від державного кордону при спробі незаконного перетину державного кордону з
України в Угорщину разом з іншими громадянами Молдови.

Приведений
ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, обіцяв в майбутньому не
вчиняти правопорушень.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.204-1
КУпАП України, спроба незаконного перетинання державного кордону України поза
пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Керуючись
ст.ст.204-1 ч.2, 283. 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1
адміністративному арешту строком на 3 ( три) доби.

Строк відбуття
адмінпокарання рахувати з 14.12.2008 року .

Постанова може
бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03
листопада  2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ПП “Агрофірма Панчеве”, що
проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.
130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 04 жовтня 2008 р. близько 13 годиниОСОБА_1. всупереч вимогам п.
2.5 ПДР України, керуючи транспортним засобом по вул. Щорса в с. Панчеве,
Новомиргородського району, вчинив ухилення від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тобто скоїв правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколами від 04.10.2008 р.,   згідно якому він
також визнав скоєне, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3., котрі були очевидцями скоєного.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, застосування штрафу
недостатньо, суд  вважає даний випадок
грубим порушенням порядку користування спеціальним правом, за який доцільно
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів (ст. 30 КУпАП).

Керуючись ст.
ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
№ 3 - 6502/08 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
23.10.2008 года в 08.15 часов ОСОБА_1на 140 км автодороги
Херсон - Керчь управлял транспортным средством Фиат,  гос. НОМЕР_1 в нарушение п. 15.9 г Правил
дорожного движения Украины совершил остановку транспортного средства ближе 10 м
до пешеходного перекрестка.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2  КУоАП, как нарушение правил остановки и
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2. КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-608 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1972 року народження,

мешкання АДРЕСА_1,

непрацюючого,   за   ст.
130   ч.1   Кодексу                               України   про

адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 16 січня 2008 року біля 05 години 40 хвилин в с Кліводин
Кіцманського району Чернівецької області в порушення вимоги п. 2.9 Правил
дорожнього руху, керував транспортним засобом Дніпр 11 державний номер НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до
суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-8183/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1

шкіна,буд.41,непрацюючого,за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністра- ративні правопорушення

Встановив:

19.05.2008р. біля 17 год.40 хв. ОСОБА_1
в м.Ніжині на вулПрилуцькій, керуючи автобусом при обмеженій максимальній
швидкості 40 км/год.,рухався зі швидкістю 66 км/год.,чим перевищів швидкість
більш ніж на 20 км/год..

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 19.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1954 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, працюючого водієм в ВУЖКГ, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
01.09.2008 р. о 15 год. 20 хв.  в
м.Христинівка, керував автомобілем Єраз-654, н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398274 від 01.09.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: