overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5532
22 жовтня 2008 р.                                                                                        м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 вересня 2008 р. о 08 годині 40 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 22 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 22 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 22 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

“2”грудня 2008 р.
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. розглянув матеріали, які надійшли  з ВДАІ м. Овруч про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
проживає в АДРЕСА_1,  працює водієм таксі
„Вручий” за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2008 року біля 22 год. 35
хв. в с. Дубовий Гай Овруцького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21070
н/з АМ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 99 км/год, чим перевищив швидкість руху,
встановлену в населеному пункті на 39 км/год.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його
поясненнями в протоколі.

Керуючись
ст.122 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1 КупАП  та піддати його штрафу в сумі 17 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:
Справа
№ 3-9669/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

482297 від 14.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Шевролє  НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Пушкінська  здійснила
зупинку та стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 е « зупинку заборонено ».

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушила п. д.з.
3.34 е ПДР     затв. Постановою КМ
України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1. винною у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1   адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 8
(вісім гривень) 50 коп. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа № 3- 3297/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. при секретарі Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008 року  о 16
годині 55 хвилин в м. Ічня по вул. Леніна гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом - мотоциклом
ДНІПР-11 д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив
п. 8.1 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2   КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.3).

Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за
необхідне розглянути справу в його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 05 (п'ять) грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Дело №3-566708
года судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Херсонской обл., гражданина Украины, украинца, образование
средне-специальное, женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
года  ОСОБА_1  находясь по месту своего жительства выражался
нецензрной бранью в адрес своей жены ОСОБА_2., на замечания не реагировал.
Правонарушитель в судебное
заседание  явился, вину признал
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1  содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как совершение
психологического  и физического насилия в
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1, 283, 284  КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 -2
ч.1КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Срок  предъявления  к исполнению на протяжении 3-х месяцев
Постановление вступило в законную силу  12.11.2008 года
Обращено к исполнению 12.11.2008 года
Судья
Справа
№3-9828/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008р., о 12-20год.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе - Горького, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14419 /08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 вересня 2008 року о 07
годині 30 хвилин, керував

транспортним
засобом «ГАЗ» 2410   д/н НОМЕР_1,
рухаючись по а/д Р 52. 30,

порушив
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40

км/г»,
рухався зі швидкістю 70 км/г в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив

пункт
12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 07 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа   №
3  -         2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„28”    листопада     2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:        ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:         АДРЕСА_1

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:   АДРЕСА_1

За ч. -  ст. 173-2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2008 року приблизно
19.30 годин громадянин ОСОБА_1знаходячись в себе вдома у стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу сина на зауваження не
реагував.

Суд, заслухавши
правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. -
ст. 173-2  КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі
51  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р НОМЕР_1 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 - 885
ПОСТАНОВА

28 січня     2008 р.           Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Безпалько М. С. ,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жит.
АДРЕСА_1,    громадянки України,    не працюючої,    за
ст. 122 ч. 2 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 08.01.2008 року о 17 год. 45 хв. в м.  Чернівці по вул.  Головній керуючи транспортним засобом марки
Фольцваген номерний знак  НОМЕР_1
порушила вимоги дорожнього знаку « Поворот праворуч заборонено»

В суді ОСОБА_1
вину визнала,    суду пояснила,    що порушила вимоги дорожнього знаку.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення,    його поясненням.

Відповідно
до  ст. 122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1
порушила вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи   обставини
справи,      особу   правопорушника,      який
вперше притягується до адміністративної відповідальності та
керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП,    суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    за
порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-160/2008
ПОСТАНОВА

Іменем   України

28 січня 2008
року
м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського відділення ДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 4ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня
2008 року гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль, керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора,
змусивши інших водіїв різко гальмувати, створивши аварійну ситуацію, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 100515 від 24
січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком шість місяців.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду
В.В. Малярчук
Справа № 3-5570
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ м. Слов'янськ Донецької
області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 121 частиною 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23
серпня 2008 р. о 09 год. 00 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21063 номерний знакНОМЕР_1 без переднього номерного знаку, чим
порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України, та здійснив правопорушення,
передбачене ст. 121 частиною 4 КпАП України, а саме керування транспортними
засобами без номерного знаку.

У  суд  23 жовтня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час
і місце розгляду справи сповіщений працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1  визнає, про що є відмітка у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 частини
4  КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 23
жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 23 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач
- банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
ПОСТАНОВА                                     Справа №
3-2616-08

Іменем України

смт. Короп
10 грудня 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.,

при:  секретарі
Двойнос І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_6 жителя АДРЕСА_1 освіта ІНФОРМАЦІЯ_4 одруженого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 41
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19 листопада
2008 року, під час перевірки додержання законодавства про працю в КП
«Комунгосп», розташованого в АДРЕСА_2 директором якого являється ОСОБА_1., було
виявлено не дотримання виплати заробітної плати працівникам, а саме: заробітна
плата в КП «Комунгосп» виплачується один раз на місяць; не дотримується рівень
мінімальної заробітної плати; працівникам підприємства не нарахована індексація
заробітної плати.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся та просить
суд врахувати, що заробітна плата виплачується один раз на місяць за згодою
працівників, що підтверджується заявами, не дотримується мінімальна заробітна
плата оскільки згідно наказу № 3 від 01.05.2007 року працівники працюють
неповний робочий день, індексація
заробітної плати працівникам за вересень-жовтень 2008 року та заробітна
плата охоронникам на даний момент донарахована.

Заслухавши
ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1.
щиросердно розкаявся, порушення вчинив незначне і на даний момент воно усунуте,
а тому, суд не вбачає в діях ОСОБА_1. підстав для притягнення його до
адміністративної відповідальності з застосуванням штрафу і вважає можливим, у
відповідності до ст. 22 КУпАП, закрити справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1., передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП за малозначністю  правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити за малозначністю правопорушення і
оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10
днів до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008 року о 09
годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», реєстр. НОМЕР_1, по
вул. Шевченко м. Харкова на перехресті з вул. Матюшенко здійснив зупинку
транспортного засобу, чим порушив пункт 15.9 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 040494, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова                                                                                         Н.В.
Єфіменко
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6462/08

15 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Підгороднє, громадянина України, працюючого ТОВ «Епіцентр К», проживаючого у
АДРЕСА_1  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с
т а н о в и л а:

16.09.2008р. о 13:30 год. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Фольксваген Бора д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті вул. Сучкова та вул. Плеханова у м.
Новомосковську.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду                                                              Г.Я.
Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6462/08

15 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Підгороднє, громадянина України, працюючого ТОВ «Епіцентр К», проживаючого у
АДРЕСА_1  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.09.2008р. о 13:30 год. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Фольксваген Бора д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті вул. Сучкова та вул. Плеханова у м.
Новомосковську.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду                                                              Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська