overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем      України

12
листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Узбекістану, що мешкає в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч.1 ст.203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи громадянином Узбекістану, проживав без реєстрації з на території
України, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня
1995 року № 1074 «Правила в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та
транзитного проїзду  через її
територію”.

Строки притягнення ОСОБА_1
до
адміністративної відповідальності закінчились, т. судом встановлені обставини,
що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 203
КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
СПРАВА № 3-5206
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Дружківка при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
14.08.2008 року о 18 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2105 з державним номерним  знаком НОМЕР_1
у м. Дружківка на вулиці Леніна здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 14 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 14 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Дело № 3-1807/08 15 января 2008 года.                  судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Мельник В.В., рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД
Украины   в    Днепропетровской    области о    привлечении    к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  не работает,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 15.01.2008 г. в 11-01 час,  водитель ОСОБА_1.,  управляя по ул. Днепровской г. Павлограда, не остановился на пешеходном переходе на котором находились люди.
Чем  вынудил пешеходов сменить направление своего движения. Создал аварийную обстановку. Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч. 4  ст.  122 КУоАП. основании    ч.    4 ст.     122    КУоАП подвергнуть   ОСОБА_1административному наказанию в виде
(шестьдесят восемь) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Укрполітех» водієм, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2007 року о 16 годині 14
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, при здійснення руху заднім ходом
по вул. Шинна в м. Дніпропетровську, не переконався в безпеці свого маневру,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, що знаходився без руху. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2007 року серії ДН №
120255, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, висновком спеціаліста автотехника
№70/27-969 від 26.12.2007 року, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його напрямку),
що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Однак, як випливає з протоколу ДН № 120255,
ОСОБА_1вчинив правопорушення 11.10.2007 року, тоді як дана справа надійшла до
суду після дооформлення лише 15.01.2008 року. Таким чином, передбачений ч.1 ст.
38 КпАП України двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її
розгляду минули, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України
накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення не можливе, а провадження по
даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись  ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1
за ст. 124 КпАП України на підставі п.7 ст. 247 КпАП України провадженням
закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 листопада 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, охоронець -  «Затишок»,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

06 листопада 2008 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “Сітроен” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.П.Кільцевій,5  в стані алкогольного
сп”яніння,  чим порушив п  2.9
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив викладені в протоколі
обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом проведення медичного огляду для
встановлення стану сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальний стан.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 300 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК
Справа
№3-6487/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 грудня
2008  року

Суддя
Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.160 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2008 року
о 13.00 годин в м.Берегово на вул.Тіноді ОСОБА_1 торгував ялинками у
невстановленому місці.

Приведений в суд ОСОБА_1 визнав себе
винним у вчиненні правопорушення   обіцяв
в майбутньому не вчиняти правопорушень, пояснив, що торгував ялинками, щоб
заробити кошти на утримання сім»ї, оскільки ніде не працює.

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у
невстановлених місцях .

Керуючись
ст.ст.160 ч.1, 283. 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

П О С
Т А Н О В И В :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн без конфіскації предметів
торгівлі (ялинок).

Постанова може
бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
№3-2071/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 10.05.1944 року народження, уродженця с.Федунка, жителя
с.Соснівка Шишацького району Полтавської області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 10 годині 05 хвилині в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ державний
номер НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року о 12 годині 10
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 на
перехресті вул. Плеханова - вул. Миронова в м. Дніпропетровську на заборонений
сигнал світлофору. Вимкнена додаткова секція світлофору у відповідному
напрямку. При цьому водійОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п.
8.7.3 з.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
428315 від 14 жовтня 2008 року, у якому ОСОБА_1
по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця та жителяАДРЕСА_1
Білозерського р-ну, Херсонської
за ст.130 ч.1 КпАП України,
близько 15.30год  в с.Киселівка керував т/з
МТ-11 д/н  НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
в судовому засіданні вину визнав.
його у вчиненому підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АБ №888899 від 11.11.2008р.
чином, ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
ст.ст.221, 279, 283 КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,
о с т а н о в и л  а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 340грн.
Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області
через Білозерський  районний суд.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                 виконання 3 місяці.

Постанова
направлена для виконання

____________________________________
Справа №3-593 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с. Залужжя, Збаразького району, Тернопільської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

23.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги п.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.12.2007
року № 067744.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2008 р. о
03.00 год., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки «М-412», держномер НОМЕР_1,
на якому освітлюються номерні знаки, чим порушив п. 2.3а Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - порушення
водіями транспортних засобів користування зовнішніми освітлювальними приладами,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 388470 від 22.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАп адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 ноября 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по
за совершение  административного правонарушения,
предусмотренного ч . 2 ст. 121 КУоАП,
09.11.2008 года в 09-30 часов
ОСОБА_1. на ул. Ленина в г. Севастополе управлял транспортным средством
«Шевролет» государственный номер НОМЕР_1 на боковые стекла которого нанесена
тонировочная пленка, ухудшающая прозрачность стекол, чем нарушил п. 31.4.7 ПДД Украины и совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вина правонарушителя ОСОБА_1.
подтверждается  протоколом об
административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч. 2 ст. 121, ст. 283
КоАП Украины, судья,  -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 КоАП Украины и
подвергнуть его  административному
взысканию в  виде штрафа в размере 17
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   №
3  -         2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„18”    листопада
2008    року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:         АДРЕСА_1

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:   АДРЕСА_1

За ч. -  ст. 173-2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2008 року приблизно
21.00 годин громадянинОСОБА_1знаходячись в себе вдома у стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу рідних на зауваження не
реагував.

Суд, заслухавши
правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. -
ст. 173-2  КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти стягнення у
вигляді штрафу у сумі 34  грн., на
користь держави.

Штраф сплатити на р/р НОМЕР_1 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2оператором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2008 року о 11
годині 45 хвилин, рухаючись на 185 км а/д сполученням Знамянка - Луганськ,
керував транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він у вказаний час та вказаному місці керував транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.01.2008 року серії ДН № 265520, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_113.10.2008 року близько 14.50 год. в с. Терново,
керував автомобілем марки «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ 399844 від 13.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.