overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем України

03 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Христинівському
районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, українку, гр. України, проживаючу в м. АДРЕСА_1, працюючу продавцем в
магазині № 3 в м. Христинівка по вул. Гагаріна, 13 , не судиму.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

07.08.2008 р. о
16 год. 13 хв. в магазині №3 за адресою м. Христинівка по вул. Гагаріна, 13
Черкаської області, де здійснює діяльність Христинівське КООП №1, встановлено
факт реалізації товарів, а саме: пляшки пива «Чернігівське», пляшки
алкогольного напою «Шейк» на загальну суму 17 грн. 20 коп., продавець ОСОБА_1.
отримала готівку номіналом 200 грн., видала товар та здачу, але розрахункову
операцію через РРО не провела та не видала відповідний розрахунковий документ
(чек), чим було порушено  п.1,2 ст. 3
Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, крім того її
винність стверджується протоколом серії КН № 654075 від 07.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3-1589/08
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:

вул. АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2008 року о 01 год. 43 хв. в м. Тернополі на вул.
Об'їзній,
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем “ВАЗ
21099”, номерний знак ВО НОМЕР_1 АЕ, рухався зі швидкістю 83 км/год. і такими
діями порушив вимоги п.12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, крім цього його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 16 березня 2008
року.

Таким чином
вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год. і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в
розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого місцевого суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого «Лукойл Україна» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.12.2007 року о 18 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем
“Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Жовтнева у м. Знам*янка, де не виконав
вимог дорожнього знаку 3.3 “Рух вантажних автомобілів заборонено”, здійснивши
в'їзд  у зону дії знаку, чим порушив п.
3.3 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007
року серії КД № 89415, відповідно до якого останній  дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход  держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ „Селерітас”,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2008 року, о 12 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОЛЬКСВАГЕН, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Курчатова
здійснив зупинку для висадки та посадки автомобілю в другому ряді. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 15.4.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про
розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 020524 від 15 серпня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа  № 3-5793/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1973
р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008  року  о
12  год. 30 хв. ОСОБА_1в м.Борщові
Тернопільської області керував автомобілем марки «АЗЛК 21412» державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 221519 від  28.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Cправа № 3-9559/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

16 квітня  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: директором ТОВ «Промислові
технології композитів», мешкає в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КН №  395022
від 31.03.2008р., складеного
державним податковим інспектором
ДПІ м. Краматорська Суходольською О.В., директор ТОВ «Промислові
технології композитів» ОСОБА_1 допустив
несвоєчасне подання  платіжного
доручення до установи банку на перерахування до бюджету податку на прибуток
підприємства по декларації № 99245 від 09.02.08року, гранична дата сплати  19.02.2008р., фактична дата сплати 22.02.2008
року, затримка 3 дні, чим  порушив п.16.4
ст.16  Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97р. зі змінами та доповненнями,
п.п.5.3.1., п.5.3. ст..5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-Ш «Про
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» із змінами та доповненнями

Вказані обставини
підтверджуються  актом невиїзної
документальної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи  те, що
затримка по сплаті податку склала 2 дні, суд вважає можливим  звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності у зв'язку  з
малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
163-2ч.1,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1   усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2300/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

12 грудня
2008 року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н., розглянувши матеріали,
які надійшли від Путильського відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сАДРЕСА_1, не
працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.122 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.08р. о 21 год. 05 хв, правопорушник ОСОБА_1, на автодорозі
с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, керуючи автомобілем „Ауді
А-6”, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху ,рухався зі швидкістю 93 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР.

В суді правопорушник вину свою у вчиненому правопорушенні
визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення  від 15.11.08року,де він своїм підписом визнав
вину у скоєному правопорушенні.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищенаведеного , керуючись ст.
284  КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого вчителем, ЗОШ №1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2008 року близько о 01 год. 17 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ - 21099, номерний знак НОМЕР_1 по а./д. Кіровоград - Олександрівка на
70 км. в темну пору доби порушив правила користування зовнішніми світловими
приладами, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №413480 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа №3-3180/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого ВАТ «Бобровицький молокозавод»,
водій,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н   о
в   и   в:

ОСОБА_1  31.07.2008 року біля 16
год. 10 хв. в м. Ніжин по вул. Шевченка,
керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж 50
метрів до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 (в) ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа  № 3-2912/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24
вересня 2008 року о 08 год. 45 хв. в с. Полтавської області, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ 3240 НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху України. Решетилівка

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа 3 - 177 2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня
2008 р.                                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 01.04.1971 р.н.,  жителя с. Банилів-Підгірний Сторожинецького
р-ну Чернівецької області,  громадянина
України,  за ч.2  ст. 123 КУпАП України,  -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1
19.12.2007 р. о 08:45 год. керуючи транспортним
засобом марки «Москвич» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького
проїхав залізнодорожній переїзд без зупинки.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 123 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч. 1 ст.  122
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 01.04.1971 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-353/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж: Херсона,  прож:АДРЕСА_1директор ТОВ „Технопласт"
м. Херсон,  вул. Шевченка 94.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року головним державним податковим
ревізор-інспектором управління фізичних та юридичних осіб ДПІ у м. Херсоні
складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб
з липня 2006 року по червень 2007 року.

У судове засіданніОСОБА_1не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП,  не
обов'язкова. ПровинаОСОБА_1у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.163-4,  ст.221, ст.268 КУпАД
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної
податкової інспекції у м.Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого директором ТОВ “Ігросервіс-Центр”, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008 року відносно ОСОБА_1. складено
протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при
перевірці ТОВ “Ігросервіс-Центр”, встановлено порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: здійснення розрахункових операцій через РРО (гральні
автомати) в кількості 25 штук, які не переведенні у фіскальний режим роботи
РРО, чим порушено вимоги Закону України “Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, за що передбачена відповідальність за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі
докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а його
вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною, в зв”язку з
чим він підлягає адміністративній відповідальності з накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КупАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2007 року о 13 годині 22 хвилин, керуючи автомобілем
“Субару” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де не
виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її подвійну суцільну
лінію, чим порушив п. 1.3 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу розмітки проїзної частини
дороги.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.12.2007 року серії ДН № 233356,
відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог розмітки
проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа№3-5827/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відпо- відальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,меш- канця АДРЕСА_1працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,за
ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 26.03.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул.
Шевчен- ко рухався в зоні дії знаку 3.15”Рух транспортних засобів маса яких
переви- щує 5 тонн, заборонено”..

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 26.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В
судове засідання ОСОБА_1  не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопоруш- ник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284  КпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 В.Д.Бережняк