overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5856/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1975 р.н.,жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.10.2008  року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові
Тернопільської області  керував
автомобілем марки «АЗЛК 2140» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №206699 від 9.10.2008 року та протоколом медичного освідчення для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння №111 від 9.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на1 (
один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А  № 3-3147

21.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1, КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 24.10.08р. о 23 год. 00 хв. В смт. Б.Криниця
керував автомобілем  ВАЗ-2108  д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна
мова) від медичного освідчення в ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 885694, письмовим поясненням
правопорушника, наданим в протоколі, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст. 221,130 ч. 1  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.
1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах.НОМЕР_1 код 21081100  МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                        (підпис)                                           Коваль В.О.
Дело № 3-8389/2008г.
24 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, директора ОО «Жан»:
г.Одесса, ул.Греческая, 23, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 163 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
13.03.2008 года в Приморский
районный суд г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол №
307 от 20.02.2008г. о том, что ОСОБА_1 нарушен установленный порядок ведения
налогового учета за период с 01.04.2007г. по 30.09.2007г., в связи с чем были
нарушены ст. 4, 5, 11 Закона Украины «О налогообложении доходов предприятий»,  ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавочную
стоимость», за что предусмотрена ответственность по ст. 163 №
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 307 от 20.02.2008г., копией акта проверки № 323/23-67/20953630
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.163 № ч.1, 221, 283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 85 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2596/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада  2008 року                                                                           смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Луганської області,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого    ідентифікаційний номер не  відомо.

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада  2008 року близько 13
год. 00 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння
вчинив психологічне насильство в сім*ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а
саме висловлювався в її адресу нецензурними словами

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51.00
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого документа
до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 17 листопада 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                          В.
І. Халявка
Справа № 3-456/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Херсонської обл.,
непрацюючого,  який
мешкає за адресоюАДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2007 року біля 16.54 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Будьонного здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Сигмента» менеджером, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2008 року о 10 годині 20
хвилин, керуючи транспортним засобом “Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ на 53 км., де в порушення правил обгону,
здійснив обгін іншого транспортного засобу ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2008 року серії АМ №
0073123,  відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа № 3-6617-2008
09 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 червня 2008 року о 07.20 годині водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знакНОМЕР_1, на Запорізькому шосе у м.
Дніпропетровську не надав дороги пішоходам, які рухалися по пішохідному
переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 144955 від 09.06.2008 року, в якому по суті
порушенняОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа 3-1071
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя
АДРЕСА_1    громадянина України,    не працює,    за
ст.  122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.01.2008 року о 15 год. 25 хв.,    в м.
Чернівці,    по вул. . Сторожинецька,    керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,    державний номерний знак
НОМЕР_1,    порушив правила зупинки,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.  122
ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1978 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
В А                     №3-2632/2008р. від 10.12.2008р.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
10 грудня 2008 р.        Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Шепетівка Шумського району, жителя АДРЕСА_1, учень 3 курсу ПТУ
№32, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за ст.178 КпАП України
ОСОБА_1  04.12.2008 року біля 23.00 год перебував на
вул.Волинській в м.Шумську в нетверезому стані. Мав неохайний зовнішній вигляд,
нестійку ходу ( хитався), чим ображав людську гідність та громадську мораль,
чим порушив ст.178 КУпАП.
Вину свою правопорушник визнав. Вина його доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 09 грудня 2008 року, іншими матеріалами
справи.
Враховуючи характер вчиненого
адмінправопорушення, особу правопорушника, те, що він вперше притягувався до
адмінвідповідальності, а тому до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого
ст.178 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6555/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.03.2008 року о 12.00 год.,
керуючи  автомобілем Дейво, державний
НОМЕР_1 по пр.Незалежності в м.Чернівці, здійснив розворот на пішоходному
переході, чим порушив  п. 10.7 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
ПОСТАНОВА

03 грудня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1962 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008р. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, згідно з протоколом
медичного огляду №008593, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст.
130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ч.1 ст.130 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа
№ 3 - 5920/08р.
Постанова Іменем України

28 жовтня 2008 року                           Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.
2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

08.10.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, не

виконав вимоги дорожнього знака «Рух
заборонено», чим порушив пункт. 3.1

дод.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 2

ст. 122КУпАП.                                                                                              •

Правопорушник
вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна1, оскарженню
не підлягає. Суддя:
Справа № 3-586/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає АДРЕСА_1, не праює у
вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.01.2008 року в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом - тракторомІНФОРМАЦІЯ_2 з причепом , який не був зареєстрований у встановленому порядку в ДАІ, чим порушив
ПДР України , за що передбачена відповідальність
згідно ст. 121 ч 4 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий
стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
33,34,279-289,  121  ч 4 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 4 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 року                                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «НПК» менеджером, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.03.2008 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Пісаржевського в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати дорогу”, виїжджаючи з другорядної дороги на
головну, не надав перевагу в русі автомобілю “Міцубісі” д/нНОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося
зіткнення зазначених автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.1 додатку
1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час і вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку, в результаті чого допустив зіткнення з іншим
автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2008
року серії ДП № 017387, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями
водія учасника ДТП ОСОБА_2 відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
16.04.2008 р.

Строк пред'явлення постанови три
місяці.
Дело № 3/50-2008 год
08 января 2008 года           Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из взвода ДПС ОГАИ (для обслуживания г.Мелитополь) при УМВД Украины в Запорожской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ставропольского Края,  не работающего,  проживающего
ОСОБА_1.,  15.11.2007 года,  в 12.25 часов,  управляя
автомобилем Камаз ,  г/н НОМЕР_1,  по
ул.Воинов-Интернационалистов в г.Мелитополь,
повернул налево на ул.Ломоносова из правого ряда,  чем нарушил п.20.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-6483/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

22.12.2008 року  біля 22.30 години в м.Берегово по вул.В.Гуци
ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, у нетверезому стані чіплявся до громадян,
висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував, чим  порушив
громадський порядок.

Приведений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому
не порушувати закон .

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Керуючись ст.173 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту
строком на 5 (п»ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 23.12.2008 року .

Постанова може бути оскаржена
або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного
суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя                                                            О.О.Фейір
14 листопада 2008 року
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний
номер відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ “Кам'янецьке”,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-
близько 11.10 год. в с. Кам'янече Новоархангельського району ОСОБА_1 керував
автомобілем САЗ-3507 д.н.з. НОМЕР_1
без пройденого у встановленому законом порядку державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3 б) ПДР України.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: