overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого - ТОВ «Агротех»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2007 року о 20 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався на 226 км а/д Знамянка -
Луганськ - Ізварино в м. Підгороднє зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН №
238340 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-6490/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та
мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, інформація про ідентифікаційний код відсутня,
-

за  ч. 2 ст. 122  КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  марки ЗАЗ 110307
державний номер  НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «зупинка
заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи
повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Справа слухається у відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно підпису протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1
свою вину  в здійсненні вказаного
правопорушення  визнав.

Крім того, винність  гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення   АВ
НОМЕР_2  від  ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 2 ст.
122 КУпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3/1077
ПОСТАНОВА

30 січня 2008
року          суддя Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.01.2008 року в 09 год.
25 хв.,    керуючи т/з ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1 в м. Чернівці
по вул. Гагаріна-Севастопольська,
порушив правила обгону,    а
саме,    здійснив обгін на
перехресті,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.02.2008 року о 12 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” НОМЕР_1, рухався
по Набережній Заводській в м. Дніпропетровськ, де перед поворотом ліворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2008
року серії ДП № 030882 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:

Постанова набрала
чинності 19.03.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3 місяці
Справа№3-628/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ. про   притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,,за ст.122 ч.3 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 25.12.2007р. в м.Ніжині по
вул.Московській, керуючи автомобілем,  не
надав перевагу в русі пішоходам,які рухалися по пішоход- ному переходу..

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 25.12.2007р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10(десять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа №3-3194/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2008 року близько 18 год. 00 хв.
в смт Царичанка гр. ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, на пастівнику поблизу вул. Будьонного,  здійснили крадіжку кози, належної гр. ОСОБА_3.,
чим завдали їй матеріального збитку на суму 500 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в судовому засіданні та  в своїх письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:                                                                                                                 О.М.ГУДИМ
Справа
№ 3-915/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“03” квітня 2008
року
Суддя: Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України,  не працюючого, -

по ч.1 ст. 173 -2  КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

Притягнений
01.04. 2008 року   о 20 год. 30 хв.  вчинив насильство в сім'ї, а саме знаходився
у власному  домоволодінні  АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та
образливими словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2,  чим сприяинив її психічному здоров'ю, при
цьому образив її людську гідність та мораль, тілесних ушкоджень та фізичного
болю не навдав.

Притягнений в судовому засіданні
свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого у вчиненні насильства в сім”ї  доведена повністю. Його  дії судом
кваліфікуються  за ч.1 ст.
173-2  КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу   , -

керуючись
ч.1 ст.173-2  КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у
вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень  на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код
21081100.

Постанова вступає в законну силу негайно
та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
до  03.07.  2008 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                      В.Ведющенко
Справа
№ 3-9767 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

434986  від
25.02.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес НОМЕР_1,
на  326
км а/д Одеса- Київ рухався зі швидкістю 122 км/г. Швидкість вимірювалась
приладом «беркут » .

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.9
ПДР     затв. Постановою КМ України за №
1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1  винним у скоєні   правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін
С.Е.
№ 3-2600/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 листопада   2008
року                                                              смт.
Семенівка

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від Семенівського
ВДАІ    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ТОВ « Дніпроагролан» - водія  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.   121 ч. 4  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада   2008 року близько 15 год. 00 хв. в смт.
Семенівка  Семенівського району
Полтавської області , гр. ОСОБА_1
керував автомобілем КАМАЗ - 685 М д.н.з. НОМЕР_1, який не
перереєстрований в установленому порядку , чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за              ст.   121 ч. 4
КУпАП у вигляді  штрафу в сумі
34,00  (тридцять чотири) грн.  .

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців з дня її вчинення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В. І. Халявка
Справа № 3-6649/08
“26” листопада 2008 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської
області  Кондратюк В. І. розглянув
матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що проживає в АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.187 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
18.11.2008 року близько 23 год. 30
хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 чим
порушив  правила адміністративного
нагляду, встановлені відносно нього Бердичівським районним судом 04.08.2008 року.
Крім того, 21.11.2008 року ОСОБА_1
не з”явився на відмітку до Овруцького РВ, чим порушив встановлені відносно
нього правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 вину визнав.
ст.ст. 187 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративних правопорушень, передбачних ст. 187 ч.1 КупАП  та піддати його штрафу в сумі 51 грн.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2008 р. о 17.40 год., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21061», держномер НОМЕР_1 який порушив правила зупинки та стоянки,  чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - порушення
водіями  правил зупинки і стоянки,  що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 152803 від 13.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАп піддати попередженню.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа№3-2723/2008р.
ПОСТАНОВА

15 вересня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене
за ст.188-16   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 року державним інспектором з питань цивільного
захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України було складено адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.08.2008 р.

Правопорушник
до суду не з»явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах
справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 188-16
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.10.2008 р. о 02.40 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Петровського керував
транспортним засобом марки VW-Getta дн НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  виконав стоянку в зоні дії дорожнього знаку,
тим самим порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Марьинского
районного суда Донецкой области Линник О.П., рассмотрев материалы, поступившие
из ГНИ Марьинского района Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины,
года главным государственным ревизором - инспектором сектора контроля за
финансовыми учреждениями в сфере ВЭД ОСОБА_2 при проверке филиала Марьинского
отделения 3313 ОАО «Государственный сбербанк Украины», расположенного в
АДРЕСА_2 были установлены следующие нарушения: нарушение порядка ведения
налогового учета, что выразилось в занижении налога на добавленную стоимость в
сумме 30 гривен, тем самым ОСОБА_1 нарушила п.4.1 ст. 4 Закона Украины «О
налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года № 16897-ВР.
в суд явилась, вину свою в совершении правонарушения признает полностью,
обязуется впредь не допускать нарушений.
материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное
ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины.
с учетом  того, что она вину свою
признала полностью, работающая, с учетом требований ст. 22 КоАП Украины считаю
возможным освободить ее от административного наказания и ограничиться устным
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22,  163-1 ч.1 КоАП Украины,
освободить от административного наказания и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 24.10.2008 року близько 10.47
год. в с. В. Лази, керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н.НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил користування ремнями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 386680 від 24.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1у у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 21 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1рухався на перехресті пр. Гагаріна
та вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.4 “Рух прямо або праворуч”, здійснивши рух ліворуч в зоні його дії, чим
порушив п. 4.4 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
245394, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя: