overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3326/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности  ОСОБА_1,
рождения, уроженца АР Крым, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.2 Кодекса Украины об  административных правонарушениях,
ОСОБА_1 06.06.08г. около 12.15 час. в с.Семенное Нижнегорского р-на,
управляя траспортным средством  ЗАЗ 1102 государственный номер НОМЕР_1
нарушил правила остановки-стоянки, совершил остановку автомобиля на
действиями нарушил п.15.9
Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 9,33, 122ч.2,268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1  по
ст.122 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.Брындя
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2007 року о 14 годині 23 хвилин, керуючи транспортним засобом “ГАЗ”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Шинна в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог
встановленого безпосередньо перед залізничним переїздом дорожнього знаку 2.2
“Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії,
чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил
проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду
залізничних переїздів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.12.2007 року серії ДН № 232503 відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
залізничного переїзду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
123 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 123 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
2008 р. суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Ваховський В.Л.
розглянув матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної державної податкової
інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що
проживає_в АДРЕСА_1, працює продавцем у магазині с.Словечно
Овруцького р-ну ; працює - продавцем кафе-бару ПП ОСОБА_2; за ст.155-1 ч.1_
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
2008 р. під час перевірки магазину-кафе в
с.Бігунь по вул.Бігунській, 26 Овруцького району належного ПП ОСОБА_2, було
встановлено порушення проведення розрахунків, а саме не забезпечено
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Сума невідповідності складає 73,40
грн., 14.10.2008 року.
скоєнні даного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується
матеріалами про адміністративне правопорушення.
ст.ст.155-1 ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -
Визнати винною гр. ОСОБА_1у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,
та піддіти її адміністративному стягненню
у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн., адміністративного штрафу.
суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест
прокурора до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня
ухвалення вказаної постанови.
Суддя:
Справа №
2008 р. суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Ваховський В.Л.
розглянув матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної державної податкової
інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що
проживає_в АДРЕСА_1, працює продавцем у магазині с.Словечно
Овруцького р-ну ; працює - продавцем кафе-бару ПП ОСОБА_2; за ст.155-1 ч.1_
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
2008 р. під час перевірки магазину-кафе в
с.Бігунь по вул.Бігунській, 26 Овруцького району належного ПП ОСОБА_2, було
встановлено порушення проведення розрахунків, а саме не забезпечено
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Сума невідповідності складає 73,40
грн., 14.10.2008 року.
скоєнні даного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується
матеріалами про адміністративне правопорушення.
ст.ст.155-1 ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -
Визнати винною гр. ОСОБА_1у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,
та піддіти її адміністративному стягненню
у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн., адміністративного штрафу.
На постанову суду
через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест
прокурора до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня
ухвалення вказаної постанови.
Суддя:
Справа №3-757
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу про   притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.12.2007 року о 12.40 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Кармелюка в м.Чернівці, порушив правила маневрування, а саме п.
10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Хмельник Винницкой
обл., гражданина Украины, работающего директором в ООО «Крымавтодеталь»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
14.10.2008г. в 16-25 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Шевролет-Авео, гос.номер НОМЕР_1на 139 км а/д Херсон -
Керчь нарушил правила проезда пешеходного перехода тем, что не пропустил
пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, про причины неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного
Оснований для освобождения от административной
ответственности ОСОБА_1. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-171/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська та АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Донкерамтранс» - заступник
директора, проживаючого в АДРЕСА_1, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2007р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21214»
держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську, рухався по обледенілому асфальтовому
покриттю у дворі будинку № 59 по вул. Парковій, в напрямку вул. Паркової не
врахував дорожні обставини, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався
з керуванням та скоїв наїзд на бетонну опору ЛЕП. Таким чином діями водія
ОСОБА_1 було порушено п.п. 2.3.б, 12.1 ПДР, внаслідок чого відбулася
дорожньо-транспортна пригода та автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП від 17.12.2007р., протоколом огляду транспорту від
17.12.2007р.

ОСОБА_1 в суді в указаному правопорушенні вину визнав повністю.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої економістом, мешканки АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 травня 2008 року о 13 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом “Опель
Комбо” НОМЕР_1, рухалася на перехресті пр. Кирова - вул. Ілліча у м.
Дніпропетровську, де здійснила проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушила п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустила проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.05.2008 року серії ДП № 155576,
відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушниці в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останньою
адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3 - 253 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з МВС
України Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
07.01.2008 року о 6 год. 40 хв. був затриманий
на автодорозі Київ - Одеса на 145 км., за керування транспортним засобом Шевроле, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення також підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 ком

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3420/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
03 грудня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ по
обслуговуванню міста Павлограда та Павлоградского району УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
н/з тр. НОМЕР_1, в місті Павлограді, проїхав перехрестя вулиць
Дніпровська-Куйбишева на заборонений жовтий сигнал світлофору.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
червня 2008 року о 08 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував моторолером
Апрілія з об'ємом двигуна 125 см3 , який не зареєстрований в органах
Державтоінспекції у встановленому законом порядку. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 2.8., 30.1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 154823  від 02 червня
2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа№3-3839/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.
1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008 року ОСОБА_1 в с.Магала Новоселицького району
Чернівецької області о 11 год. 40 хв., керував
транспортним засобом ФОРД, д/н
НОМЕР_1та перевищив встановлену швидкість руху на даній проїжджій
частині.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.11.2008 р., його поясненнями.

ОСОБА_1 обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                  справа № 3-3844708

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадяна Вєтнама ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Вєтнама, студента ОНПУ, проживаючої: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Вєтнама ОСОБА_1,
порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив
встановлений порядок пересування та проживання, у зв`язку з чим
скоїла правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення
іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Вєтнама ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203
ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-389 07.02.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                                                                                            смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про  адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
на утриманні

неповнолітніх дітей немає,
непрацюючого,  несудимого,  до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувався,  за
ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30 січня 2008 року о 12 год. 00 хв. в місті
Херсоні,  керуючи транспортним засобом - автомобілем КАМАЗ 5511,  номерний знак НОМЕР_1,
не надав переваги в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою  визнав повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 не надав переваги в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  відповідальність за що передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням ним своєї вини
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження. Копію постанови
направити  ОСОБА_1

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №
Постанова

Іменем України

23 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1973 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
05.09.2008 р. о 10 год. 00 хв. в м. Христинівка, керуючи мотоциклом Днепр, н/з
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398538 від 05.09.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: