overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1494/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2008 года  судья Балаклавского районного суда г.
Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Бахчисарая,
гражданина Украины,   работающего
пожарным,  проживающего по
ч. 4 ст.122  КоАП Украины,
21.02.2008  г. в 19 час. 15 мин. ОСОБА_1, двигаясь на ул.
Героев Севастополя  в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «ВАЗ 09»  с госномером
НОМЕР_1в нарушение   п. 10.3
Правил дорожного движения Украины при перестроении с крайнего левого ряда  в правый не убедился  в безопасности своего манёвра  и создал аварийную ситуацию для автомобиля
ДЭУ с госномером НОМЕР_2, движущемуся  по
полосе  на которую он намерен был
перестроиться, вынудив при этом водителя автомобиля ДЭУ резко затормозить  и изменить направление движения, чем совершил
административное правонарушение,  предусмотренное
ч.4  ст. 122  КоАП Украины.
судебном заседании свою вину не признал.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, извещением на л.д.2,  протоколом
об изъятии документов на л.д.3.
совершённое правонарушение свидетельствует о слабом знании водителем правил
дорожного движения, суд  считает  необходимым подвергнуть его административному
взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1
год, поскольку именно такое взыскание предусматривает обязанность водителя
повторно сдать экзамены, тем самым более ответственно подойти к  вопросу для получения права управления
транспортным средством, что будет являться профилактикой по недопущению
совершения указанным лицом административных правонарушений.
изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 год.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженця м. Харкова, працюючого водієм
АТП-16330, мешкає: м. АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

20.10.08р.
ОСОБА_1керував автобусом «Богдан» д/н НОМЕР_1по вул. Дружби Народів у м.
Харкові, на якому був заблокований аварійний вихід. Своїми діями ОСОБА_1порушив
пункт 31.1 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.10.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь  вини правопорушника, обставини
справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.121 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) гр.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ-

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №3-490/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    працюючого
водієм ТОВ «Донтор» , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007р.
ОСОБА_1 рухався по вул. Стратонавтів о 11 год
50 хвил., керуючи транспортним засобом марки «Фіат» дн НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обгін заборонено», своїми діями він порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився, належним чином був повідомлен про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАГІ, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн.
50коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
12 ноября 2008 года Судья Киевского районного
суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев, поступившие из Киевского РО ХГУ
УМВДУ в Харьковской области материалы о привлечении к админответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей в г. Харькове по АДРЕСА_1,
21 сентября 2008 года около 11-00
часов ОСОБА_1., находясь на рынке ТЦ «Барабашова» в г. Харькове, устроила
скандал с ОСОБА_2, в ходе которого оскорбляла ее нецензурной бранью, чем
совершила админправонарушение, предусмотренное ст.173 КУоАП.
Изложенное не отрицается ОСОБА_1,
что усматривается из ее пояснений                   Правонарушитель
в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом
изложенного, суд в соответствии со ст. 268 КУоАП считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствие.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_1, ее
виновность в совершении админправонарушения подтверждается протоколом о
совершении административного правонарушения, постановлением от отказе в
возбуждении уголовного дела от 24.09.2008 г., объяснением ОСОБА_2
Исследовав представленные материалы, нахожу производство
по делу подлежащим прекращению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 38 КУоАП административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении
уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаком
административного правонарушения административное взыскание может быть наложено
не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного
дела либо его прекращении.
Материал поступил в производство суда
31.10.2008 г. Сроки привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности
истекли, т.е. судом установлены обстоятельства, исключающие производство по
делу. На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП - прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11 грудня
2008 року
м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської
області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського
району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.11.1986 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого помічником оператора на АЗС «WOG»,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.11.2008 року в м. Баштанка по вул.
Баштанської Республіки, в 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував мопедом “Хонда”,
у  стані алкогольного сп'яніння. Огляд на
стан сп'яніння проводився за допомогою трубки КТ, колір реагенту якої при
продуті змінився з жовтого на зелений.

ОСОБА_1 до суду з'явився, суду пояснив, що
дійсно 19.11.2008 року в м. Баштанка по вул. Баштанської Республіки, в 21 год.
30 хв., після вживання алкогольного пива керував мопедом “Хонда” у стані
алкогольного сп'яніння. Зазначив, що в зв'язку з тяжким матеріальним становищем
не спроможний сплатити штраф. Посвідчення водія немає. Просив застосувати відносно
нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки за місцем
роботи працює неповну робочу неділю. Обіцяє подібного більше не вчиняти.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом з яким ОСОБА_1
ознайомлений під підпис.

З урахуванням даних про особу
правопорушника, а саме те, що він працює, середньомісячний дохід його (зі слів)
складає 500 гривень, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем роботи
характеризується позитивно, вважаю за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа
№ 3-5127-2008
Постанова

іменем
України

17 грудня 2008 року суддя
Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 13 грудня 2008 року біля 19
години у власному домоволодінні, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька, ОСОБА_2., чим вчинив
насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 також стверджується
матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше скоїв
дане правопорушення, щиро розкаявся, вважаю, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через
Горохівський районний суд до апеляційного суду Волинської області особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя                                                                            Г.М.
Адамчук
Справа
№ 3-4367/2008 р.
І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Іванюк І.І..
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не   працюючо, ідентифікаційний номер невідомо,
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від Бобровицького  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про вчинення 31.10.2008 року адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.
ст.. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу
про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення
відповідальності ОСОБА_1  за
ст.122 ч.1 КУпАП повернути до Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській
Суддя:
Справа №3-55/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 року                                                                       смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області              Гапішко В.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
для обслуговування м.  Кривого Року при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

громадянина
України,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в АДРЕСА_1

Миколаївської
області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007
року о 12 годині 45 хвилин по вулиці Косіора м.
Кривий Ріг водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3»,  номерний знак НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2.,  порушив правила зміни напрямку руху,  виконуючи поворот ліворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.  122 КУпАП та порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.,  до суду
не з'явився.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.12.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008
року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником відділу в ЗАТ «Хоум кредит банк», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2008 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “М
21412” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Пастера та пр. Карла Маркса в м.
Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим змусив водія цього транспортного засобу різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив
Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.02.2008 року серії ДП № 015369,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

04 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

04.10.2008 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки УРАЛ з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5скоїв обгін транспортного засобу, порушивши вимоги п.
14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 04 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 04 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
№ 3-5929
29 жовтня 2008 р.                                                                                    м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 04 жовтня 2008 р. о 09 годині 20 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки ГАЗ - 2705 номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час
і місце розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є відмітка у протоколі про адміністративне  правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 29 жовтня 2008
р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 29 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца с. Круглик Хотинского района Черновицкой
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по ст.ст. 124, 130  КУоАП,
Согласно протокола  ОСОБА_1 17.08.2008 г. в 07 часов 20 мин. на 50
м автодороги Красноперекопск - Симферополь, находясь в состоянии
опьянения, управляя  мотоколяской «С3Д»,
государственный номерной
«НОМЕР_1», при выезде из заправки не уступил дорогу движущемуся по главной
автомобилю SAAB, государственный номерной знак НОМЕР_2, в результате
автомобили получили механические повреждения, от освидетельствования в
форме отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5, 2.9,
Первомайского районного суда АР Крым от 22.08.2008 года материал
возвращен для надлежащего оформления, поскольку в протоколе не указана
по ст. 130 (часть) КУоАП, не указано, является ли мотоколяска
средством и с каким объемом двигателя, нет свидетелей, нет данных
том, имеет ли правонарушитель удостоверение на право управления транспортным
Однако данные недостатки
госавтоинспекцией  не устранены.
Таким образом, указанные в протоколе выводы о
совершении правонарушений,
ст. 124, ст. 130 КУоАП ОСОБА_1 не нашли своего
в материалах дела. Производство по делу
прекращению за отсутствием состава правонарушения.
ст. ст. 247, 284 КУоАП ,
по делу в отношении ОСОБА_1   по ст. 124,
КУоАП прекратить за отсутствием состава правонарушения.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-8928/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м        У к р а и н ы
12 декабря 2008 года судья Балаклавского
районного суда горда Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал,
поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе в городе
Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженки г. Севастополь, не работающего, проживающей в городе АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
10 ноября 2008 года в 11-20 часов
ОСОБА_1. возле домаАДРЕСА_2 ОСОБА_1. осуществлял торговлю сельхозпродукцией в
неустановленном для торговли месте. Своими действиями ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебном заседании вину
признал полностью, раскаялся.
Его виновность подтверждается:
протоколом об административном
правонарушении, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях на л.д. 1.
Считаю, что совершенное ОСОБА_1 правонарушение носит
формальный характер и силу малозначительности он подлежит освобождению от
административной ответственности.
Исходя из изложенного, руководствуясь  ст.ст. 22, 283 КоАП Украины, судья, -
освободить ОСОБА_1от административной ответственности,
предусмотренной ч. 1 ст. 160 КоАП Украины и объявить ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
г. Севастополя в течении 10 суток через Балаклавский районный суд г.
Судья: