overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3549/2008 р.
Постанова Іменем України

21 липня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

18 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
11 год. 50 хв. в м. Копичинці Гусятинського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР
України: на нерегульованому перехресті нерівнозначних
доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав переваги в русі транспортному
засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 143032, від 18 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення,

особу порушника, ступінь
його вини.                                                                                                                                               ■>

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 2826
14 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району   ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
жовтня 2008 року о 16 годині 15 хвилин в смт. Куйбишеве по вул.
Першотравнева  гр. ОСОБА_1., керував
мотоциклом  ЯВА-350 д/нНОМЕР_1, який не
пройшов технічний огляд.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника  і ступінь його
вини,  вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.121  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17  гривень 00  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-5540/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого, громадянина
України,

за ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008 року о 05:40 годин на автодорозі Чоп - Київ в
сан. Карпати ОСОБА_1. керував автомашиною
марки  «Мерседес - Бенц» д/н НОМЕР_1  з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив  п.2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8  грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Фейір
Справа № 3 - 1480 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає
АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
18.06.2008 року в 11 год. 43 хв. був затриманий на автодорозі Золотоноша - Умань в с.
Ротмистрівка, за керування транспортним засобом Опель Вектора,
державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3- 6182/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1960 року народження,
громадянина України, жителяАДРЕСА_1
працюючого  ТОВ “Ілла” торговий
представник,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня  2008 року гр.  ОСОБА_1.,
в смт. В. Березовиця  ,
керуючи  транспортним засобом  марки
Опель   НОМЕР_1 порушив п. 12.9
Б   ПДР України:   в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
швидкості 50 км” рухався зі швидкістю 72 км/год.

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1..
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія ТР №  208089 від 7 жовтня     2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1.  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 1 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі  17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 6130/08р.
Постанова

Іменем України

06
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

17.10.2008 року, в с. Деренівка, Теребовлянського району, громадянин  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21011, н/з НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 216245 від 17.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-99/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
січня  2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського
району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у м. Н. по АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 21.12.2007 р. близько 12 години ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.9 (“а”) ПДР України керував транспортним засобом по вул. Ц. в
м. Н. у стані сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При розгляді даної справи правопорушник не визнав свою
вину.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 13.01.2007 р., протоколом
медичного огляду про встановлення факту сп'яніння від 21.12.2007 р.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст.
130  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 жовтня 2008 року                                            Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не  працюючого

за ст.121 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

14 вересня 2008 року у 6.30 годині на
211 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1керував автомобілем марки АЗЛК-2240
державний номерНОМЕР_1 на якому встановлений спеціальний тип сигналу «сирена»,
без дозволу ДАІ.

ОСОБА_1до суду не  явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.32.1-е ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП за яке повинна нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири ) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
СПРАВА № 3 - 4365 /08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року                                Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя с. Качанівка Підволочиського району, вчитель середньої школи                   с. Качанівка Підволочиського району, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1. 04 листопада
2008 року близько 16 години 30 хвилин, в с. качанівка Підволочиського району,
керував транспортним засобом марки “ДТ75”, державний реєстраційний номерний
знак: бн, будучи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “г” Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчинені
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 218382
від 04 листопада 2008 року.

За вказаних обставин, суд
приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. ознак адмінпорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення,
беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, вважаю, що ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя
Cправа № 3-138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Оболонського району
при УДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.11.2007 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Київ
автомобілем Мерседес-409  НОМЕР_1 не
ввімкнув фари ближнього світла, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено не пізніше, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
№ 3-7464/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008 р. о 12.25 ОСОБА_1
на 172 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ДЄО
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5179
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2008 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Нісан “ в м. Чернігові по вул. Шевченко
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 71 км/год, чим порушив вимоги п.
12.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає: АДРЕСА_1, працюючого водієм в Новоархангельському фінуправлінні,

за ст.
124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2008 року близько 12.00 год. по вул.
Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део Ланос», д.н.з.
НОМЕР_1, здійснюючи обгін, не витримав безпечної дистанції та інтервалу,
допустив зіткнення з автомобілем РАФ, д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого були
пошкоджені автомобілі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.3, 14.2 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити
йому  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2008 року о 09 год. 40 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Мерседес  “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, обгін транспортного засобу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-498/2008 p. ПОСТАНОВА
01 лютого 2008 року                                                                                               м. Цюрупинську
Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславецъ Н.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с, Васильки Краснохомського району Калінінської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
року о 07 год. 00 хв.
на р. Козаче Лагерська конка с
Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області гр.-н. ОСОБА_1.,
ловив рибу промисловим знаряддям - мисиновою сіткою, чим порушив ст.63 ЗУ
"Про тваринний світ", ст.3 п.15 Правил любительського і спортивного
складання протоколу у правопорушника було виявлено сітка з мисини - а 30x30 мм,
Правопорушник ОСОБА_1. при розгляді справи провину свою
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4
ст.85 КУпАП призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, які є приватною власністю
Керуючись ч.4 ст.85,283,284 КУпАП,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (
триста сорок ) гривень з конфіскацією знаряддя лову сітки з мисини - а 30x30
Справа №3-1636                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 08.05.2008 року № 006948,
згідно якого ОСОБА_1 08.05.2008 року о 23 год. 35 хв., в
смт. Тельманове Тельманівського району Донецької області, керував автомобілем
"ВАЗ - 2101" НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі має бути
вказана суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане правопорушення. В даному протоколі вказано, що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Але,
20.09.2007 року ОСОБА_1 Тельманівський районним судом Донецької області
піддавався адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 гривень, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Тому, протокол від 08.05.2008 року № 006948 відносно ОСОБА_1 мав бути складений
за ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом
у стані алкогольного сп'яніння.
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 08.05.2008 року №006948 відносно ОСОБА_1 повернути  до
ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області  для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя