overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Чернівці, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. не виконує покладені на нього ст.150 Сімейного
Кодексу України, ст.35 Закону України "Про загальну середню освіту"
обов'язки по вихованню та забезпеченню необхідних умов навчання свого сина
Пасічникова В'ячеслава Івановича, 25 грудня 1991 року народження, який з 01
вересня 2008 року по теперішній час не відвідує заняття в ЗОШ № 12 та не здобуває
повної загальної середньої освіти, чим не виконав обов'язки щодо виховання
дітей.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день та
час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявку суду не
повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в невиконанні обов'язків щодо виховання
дитини повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ №
060475/4094 від 29 вересня 2008 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, зверненням
директора ЗОШ № 12, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст.184 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-6767/08
Суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Кондратюк В. І. розглянув матеріали, які надійшли Овруцької МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, _ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає_в АДРЕСА_1за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
року при перевірці філії Овруцького відділення №2946 ВАТ „Державний ощадний
банк України” встановлено порушення ведення податкового обліку, факт завищення
01.07.2005 року по 30.06.2008 року згідно акту документальної перевірки від
24.10.2008 року № 482/23-01-02759381.
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи
закінчилися, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.
ст.ст.38, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя, -
справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності
за ст. 163-1 ч.1 КупАП  закрити, у
зв”язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний
суд.
Суддя:
22  грудня    2008 року
суддя Прилуцького міськрайонного суду  Чернігівської області   Галич А.І. при секретарі Волошиній  А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МРВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1  ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   гр.України,   жителя
АДРЕСА_1,    не  працюючого,
притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.130  КпАП України, -
2008  року   близько 14
години в м.Прилуки,   гр.ОСОБА_1  керував
мопедом  «Дефиант»  в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження контролю тверезості  та медичного огляду в лікарні  - відмовився
, чим порушив п. 2.5 ПДР України .
суді  гр.ОСОБА_1 підтвердив
матеріали справи  вважаю, що
ОСОБА_1. наявний склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП
України,  як керування  транспортними
засобами   в стані алкогольного
керуючись   ст.ст.130 ч.1,
294  КпАП України , суд -
ОСОБА_1      піддати
адміністративному стягненню  у
вигляді    штрафу на суму 2550(дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі   десяти
днів  з дня її  винесення.

СУДДЯ:
справа № 3-3313/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року о 08 год. 05 хв. на водоймищі біля села Малашівці
Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1, спільно з громадянином
ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям - сіткою ставною і такими
діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15. Правил
любительського і спортивного рибальства України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від 07 серпня 2008 року, який засвідчує місце час і подію порушення, факт
вилучення знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно акту №НОМЕР_2 від 11 серпня 2008 р. сітка ставна
довжиною 10 м, висотою 1,60м, вічко 60 мм, здана на зберігання на складі Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Тернопільській області, що за адресою: м.Тернопіль, вул. Микулинецька 111а.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто грубе порушення
правил рибальства, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, а
знаряддя і засоби вчинення правопорушення конфіскувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок)
гривень.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення - сітку
ставну довжиною 10 м, висотою 1,60м з вічком 60 мм, яка знаходиться на
зберіганні у Головному державному управлінні
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Тернопільській області, що за адресою: м.Тернопіль,
вул. Микулинецька 111а,  конфіскувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

Справа № 3-8512/2007р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
та жителяАДРЕСА_1, не працює,

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

08.12.2007р ОСОБА_1. керував мотоциклом та здійснив обгін
на перехресті , чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд  вважає, що
в  діях  правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-1390/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02 квітня  2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Козівської
міжрайонної державної податкової інспекції ДПА України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: м. АДРЕСА_1

працює продавцем у магазині ПП ОСОБА_2, м. Зборів

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи продавцем у магазині ПП ОСОБА_2, що по
вул.АДРЕСА_2, 04 березня 2008 року, о 14 год. 45 хв.,  не забезпечила відповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеному в денному звіті
РРО і такими діями порушила п.13 ст.3 Закону України «“Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”» .

ОСОБА_1 вину визнала, крім цього її вина у допущенні адмінправопорушення
доводить протоколом КН №НОМЕР_1  від 04
березня 2008 року та актом перевірки від 04 березня 2008 року.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа  №    3- 7204
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008
р.                                                                            м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Росії, працює юристконсультом, мешканця  АДРЕСА_1 за
ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2008 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в
м. Городня, при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год.  рухався зі швидкістю 76 км/год., перевищивши
допустиму швидкість руху на 36 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене  ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП
України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа  №  3-4373
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 ,  не працює, правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі     м. Миколаїв, по вул. Дзержинського, водій   ОСОБА_1 , керував   транспортним  засобом проходив проїздну  частину  дороги, що є порушенням  вимог   п. 16.2
Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст.  122  ч. 3 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 3
КУпАП,  та   піддати 9  ( дев'ять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
справа №3-2426/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008
року о 01 год. 40 хв. в м. Тернополі на вул. Руській, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено» і
такими діями порушив вимоги п. 3.2. додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 28 травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання вимог
дорожніх знаків, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності .
Враховуючи характер порушника вважаю, що на ОСОБА_1необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-5637
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2008 р. о 07 годині 03 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ 2109” номерний знак НОМЕР_1 на ділянці дроги,
де встановлено знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» перевищив швидкість
на 29 км/год., чим порушив п. 12.9б “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 факт
порушення правил дорожнього руху  не заперечує. Про розгляд справи
повідомлений судовою повісткою. При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 08.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
08.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         справа №
6090/08р.

25 листопада 2008 року

Суддя  Гусятинського районного суду Тернопільської
області  Римар Г.М. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли
від  Гусятинського РВ УМВС У в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого за ст. 162 ч.1   КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1.
25.11.2008 року о 10 год. 30 хв. на ринку в смт. Гусятин обміняв  10 доларів США  на 65 грн. по курсу 6 грн. 50 коп. у
громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_1. здійснив обмін 10 доларів США в супереч вимог
декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про
адміністративні правопорушення № 001495 від 25.11.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, вважаю
за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ч.1 ст.162КУп АП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 162 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  попередження з
конфіскацією 65 (шістдесят п'ять) гривень, які знаходяться на зберіганні в
Гусятинському РВ УМВС У в Тернопільській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6790/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Симмферополь при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Таджикистана, гражданина Украины,   работающего ЧП «Бахтизин» - водитель,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 08-00 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Рута гос.номер НОМЕР_1, в г.Симферополь по ул.Киевской -
ул.Гурзуфской,  осуществил остановку
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-4055/08
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008р. суддя Самарського
районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від  Територіальної державної інспекції праці у
Дніпропетровскій обл., у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.
Дніпропетровська, головного бухгалтера ТОВ «Універсал», прож.:АДРЕСА_1 за ч.1
ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2008р. була проведена перевірка товариства з обмеженою
відповідальністю, „Універсал”, код 31016890, АДРЕСА_1

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення під час
проведення первинної планової  перевірки
щодо додержання законодавства України про працю, порушення вимог ст. 110 КЗпП
та ч.1 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», а саме: передбачено, що при
кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен
повідомити працівника про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за
видами виплат, розміри і підстави утримань з заробітної плати, суму заробітної
плати, що належить до виплати, але на Товаристві працівників не повідомляють
про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1. ст.41 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на
неї адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 КУпАП у вигляді штрафу на користь
держави у сумі  500(п»ятсот)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур
Справа № 3-656808
ПОСТАНОВА

16
грудня 2008 року
м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов
з  відділу ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області  по обслуговуванню
населення Балаклійського району у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянин України, не
працює, мешканця сел. Раківка Балаклійського району Харківської області,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, про притягнення до
адміністративної відповідальності

за  ч. 2 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008
року о 17.40 год. по вул. Радянській в м. Красний Лиман  ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21063,  номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння  відмовився в присутності двох понятих.

В судове
засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не
з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином,
причина неявки суду не відома. Справа слухається у відсутності ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст.130  КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення  ДО №
787022  від 09 жовтня 2008 року,
письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

З
огляду на характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь її вини, вважаю можливим застосувати адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу,
передбаченого  ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч. 2
ст.130 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 680 грн.

Зазначену суму
перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10  днів з дня її
винесення.

СУДДЯ