overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-997108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 года судья Ленинского местного
суда города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, проживающего
в АДРЕСА_1,  работающего инспектором КБ
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
20.05.2008 года в 22-25 час. на 2-м км. Камышовского шоссе в
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства через сплошную линию дорожной
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.2 д.р.1.1 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина правонарушителя
подтверждается исследованными материалами административного дела: протоколом об
административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа № 3-1166/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня
2008 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Дніпропетровська область, громадянина України, працюючого ПП «Экосплав» менеджер,
проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2007 року, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «Міцубісі Аутлендер», НОМЕР_1 18.12.2007 року о 21
годині 35 хвилин, в населеному пункті рухався зі швидкістю 92 км/год, чим
перевищив швидкість на 32 км/год.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.12.2007   року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 06-10 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „БМВ 318”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові з встановленим
газобалонним обладнанням без узгодження з ДАІ, чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АА № 852984 від 23.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
листопада 2008 р.                                   Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, мешкає: м. АДРЕСА_1

за
ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

16.09.2008р.
близько 17-00 год. ОСОБА_1., знаходився біля будинку №19 4-го мікрорайону у м.
Первомайський та голосно висловлювався брудною лайкою, на зауваження не
реагував, чим грубо порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вважаю,
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.

Згідно
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

З
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
16.09.2008р., протокол ХАС №003786 про адміністративне правопорушення складено
16.09.2008р.

До
суду адміністративний матеріал надійшов лише 11.11.2008 р., а судді переданий
17.11.08р., тобто після закінчення строку для накладення адміністративного
стягнення.            У відповідності до
ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені
статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення,
передбаченого ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_1. закрити у зв'язку із
закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ-

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її
оскарження.
Справа № 3 - 1956 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
16.08.2008 року в 3 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2103, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне попередити його.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
№ 3-9040/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсонської області та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.10.2008 р. в м. Гола Пристань
ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною
лайкою на адресу громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити
протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-329
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року                                                                                         смт
Іванівна

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ПП Ткаченко,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,  притягується за ч. 4  ст.  122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
12 січня 2008 року о 11 год.
45 хв. на 213 км.  автодороги М-К,  керуючи транспортним засобом - автомобілем МАН,  номерний знак НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході,
змусивши їх вжити заходів для забезпечення особистої безпеки,  відходити у бік та зупинитись,  чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав,  пояснивши,
що не помітив пішохода.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході,  чим примусив пішохода вжити
заходів щодо забезпечення особистої безпеки,
відповідальність за що передбачена ч.4
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3 - 2185/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про притягнення до
адміністративної відповідальності )

04 грудня 2008
року
м. Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
матеріал, який надійшов з Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Заміське, Валківського району, Харківської області, українця,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, -

за
ст.17З-2 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 жовтня 2008 року знаходячись за місце свого проживання розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з
своєю донькою, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, виганяв з дому.

Факт адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи,
поясненнямОСОБА_1 в суді.

Вивчивши матеріали справи,
суддя вважає, що в діяхОСОБА_1  є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного
припису, у зв'язку з чим  вважає за
необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись   ст.173-2 ч.1  КУпАП, ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1  КУпАП
та накласти адміністративне стягнення

у вигляді штрафу у розмірі - 34
гривень, які стягти  на користь держави.

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондаренко В.М.

Постанова  набирає
чинності з моменту її винесення з 04.12.2008 р.

Копія постанови для відома направлена____________2008 р.
для виконання вимог ст.307 КУпАП України ( добровільна сплата штрафу ) в строк
до __________2008 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі 3-х
місяців.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4
грудня 2008 року.                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,
громадянином України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 листопада 2008 р.,
близько 9 годин  в м. Хуст, керував
автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.9 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе не
визнав та пояснив що 1 листопада 2008 року він на власному автомобілі, марки
ВАЗ 2101  їхав в м. Хуст, його зупинили
працівники ДАІ, перевіряли його на стан сп'яніння,  але він був тверезим. Чому на нього було
складено протокол про адміністративне правопорушення не розуміє. Просить справу
провадженням закрити.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто
керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 399325 від
01 листопада 2008 року. В протоколі ОСОБА_1 власноручно записав що вечором випив
200 грам горілки , трубка контролю тверезості змінила колір з жовтого на
салатовий та з результатами огляду згідний

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог
ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст.130ч.1, 283, КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.05.2008 року о 08 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Дачія”
НОМЕР_1, рухався по Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську, де, не
врахувавши дорожню обстановку, не дотримав безпечну дистанцію руху і допустив
зіткнення з автомобілем “Шевроле” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який рухався
попереду. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в
наслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження
транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.05.2008 року серії ДП № 069737, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1.,
відповідно до яких останній 14.05.2008 року дійсно вчинив правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечної дистанції руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 18.06.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  г.
работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
ст. 130 ч. 1  КУоАП,
ОСОБА_1, 03.12.2008 года, в 19 час. 15 мин.,
Первомайского района, АРК управлял транспортным средством «мопед
без государственного номерного знака, с признаками алкогольного
(стойкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз). От
в медицинском учреждении и по трубке «Контроль трезвости» в
двух свидетелей уклонился, чем нарушил п.п. 2.5, 2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину в
совершении административного
Суд, выслушав ОСОБА_1, исследовав материалы
административного правонарушения серии АБ № 595116 от 03.12.2008 г.,
которым    ОСОБА_1в соответствии со ст.
268 КУоАП ознакомлен,
объяснения    ОСОБА_1, объяснения  свидетелей
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  считает, что  ОСОБА_1своими действиями совершил
ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление транспортными
лицами в состоянии алкогольного опьянения, а также отказ лица,
транспортным средством, от прохождения в соответствии с
порядком освидетельствования на состояние алкогольного
Водительского удостоверения  ОСОБА_1 не имеет.
На основании изложенного  ОСОБА_1 подлежит привлечению к
ответственности и административному
взысканию по ст. 130 ч. 1
в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца  г. Фергана административному взысканию по ст.
130 ч. 1 КУоАП  в виде
часов общественных работ.
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым или
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Судья:
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-4224

11.02.2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

11.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ
по ОАТ м. Херсона про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, працюючого водієм, проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.3  Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14.10.2008 року, о 17 годині 00 хвилин, в м. Херсон керував транспортним
засобом марки “БАЗ-22154”, державний номер «НОМЕР_1» приблизився до  нерегульованого пішохідного переходу на
котрому знаходилися пішоходи,  не знизив
швидкість  руху і  не зупинився, щоб пропустити пішоходів, чим
порушив п. 18.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.
122 - ненадання водіями транспортних засобів
переваги  в русі пішоходам  на нерегульованих пішохідних переходах.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу та поясний, що скоїв
правопорушення не навмисно, щиро кається в скоєному.

Тому суд вважає що можливо звільнити ОСОБА_1, від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ст. 22
КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року                                      Суддя
Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши  матеріал, який надійшов від начальника Лозівської
об'єднаної  державної податкової
інспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  с. Верхня Самара
Близнюківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з
вищою освітою, одружений,  працюючого
директором СТОВ “Самара”, що мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1, -

за  ч.1 ст.163 -2 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

28
листопада 2008 року, при перевірці завідувачем сектору адміністрування майнових
податків Климчук Л.Г., СТОВ “Самара”, яке знаходиться за адресою с. Верхня
Самара Близнюківського району Харківської області, в порушення вимог п.п.
5.3.1, п. 5.3 ст. 5
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, ст. 5 ЗУ
«Про податок з власників транспортних засобів та  інших самохідних машин і механізмів»
встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
належного до сплати податку з власників транспортних засобів на 3 кв.2008 року
по строку сплати 14.10.08 р. в сумі 450,00 грн., фактична сплата 15.10.08 р.

Порушення допущені директором  ОСОБА_128.11.2008 р. та відображено в акті
перевірки  №256/17-151 від 28.11.2008р.,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2  КУпАП.

Викладене підтверджується  зібраними по справі доказами.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за скоєне правопорушення суд не вбачає, а обставиною  що її пом'якшує слід визнати  незначний термін пропуску строку сплати
податку.

Таким чином, приймаючи до уваги
конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе призначити
покарання у вигляді мінімального розміру стягнення за скоєне правопорушення.

А  тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Піддати         ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді ШТРАФУ в розмірі  ВІСІМДЕСЯТ П”ЯТЬ  гривень.

Постанова може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги   через Близнюківський районний суд
Харківської області.

Суддя
22 октября 2008 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым  Забара Г.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Алушта, АР Крым, не
проживающего АДРЕСА_1, привлекался в течении года к административной
по ст. 178 ч. 1  КУоАП,  -  по
ОСОБА_1 07.09.2008 года в 22.40 часов, находясь в
состоянии  алкогольного опьянения на ул. Ленина пгт.
Первомайское Первомайского
Автономной Республики Крым, шел шатаясь из стороны в сторону в грязной
своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную
повторно в течении года.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
пояснениями  ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
в данном протоколе, личным пояснением правонарушителя при
материала, который признал вину в совершении правонарушения.
Руководствуясь ст. 178 ч. 3,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
по ст. 178 ч. 3 КУоАП и  подвергнуть
административному аресту
срок 15 суток, срок наказания исчислять с
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья