overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

3
грудня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний код відсутній,

за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада
2008 року о 15 год.  27   хв.
в смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області ,  водій ОСОБА_1.  керував автомобілем ВАЗ - 21102 д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 84 км/год   , чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вину
визнав . Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О.Любицький
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого - арбітражний керуючий, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2007 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “БМВ”
д/н НОМЕР_1 рухався на а/д Дніпропетровськ - Миколаїв, де  порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.11.2007 року серії ДН № 212068 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1
ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа №3-3716/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня  2008 року о 09 год. 15 хв. в м. Зборові на
вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «М - 2140», номерний знак
НОМЕР_1, не використовував ременів безпеки і
такими діями порушив вимоги 2.3. «в» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 10 вересня 2008 року .

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення
правил використання ременів безпеки, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. ї
Справа № 3-3407-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 жителяАДРЕСА_1 не працює

за ст.121 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2008 року в 12 год 25 хв. в АДРЕСА_2,
керував транспортним засобом марки МТ 11 номерний знакНОМЕР_1який з 1997року
пройшов державний технічний огляд.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність
за яке передбачена ст. 121 ч 1  КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-3266/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04
листопада 2008 року о 06 год. 00 хв. на автодорозі Р-52 на 53 км., водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1 зупинився на зупинці для
маршрутних транспортних засобів, чим порушив правила зупинки та стоянки -
п.15.9е Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-1233/2008 рік

12.09.2008
року
смт. Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області  СИДОРЯКІНА
А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, студента, не
одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, проживаючого за
адресою: вАДРЕСА_1раніше на протязі року до адміністративної відповідальності
не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2008 року о 08.00 годині АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ - 21099 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а)
Правил дорожнього руху.

Вищевказані діїОСОБА_1 підпадають під ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, як і вказано в протоколі
серії АА № 867525 від 30.08.2008 року. Як встановлено при розгляді
адміністративного матеріалу, 30.08.2008 року о 08.00 годині АДРЕСА_2
правопорушник керував автомобілем ВАЗ - 21099 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, що він визнав повністю.

Враховуючи  особу, вік, визнання вини, матеріальний та
сімейний стан, те, що правопорушник являється студентом і не має свого
заробітку, суддя вважає необхідним накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись:
ст. 34,  ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,  284, 287 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Постанова  є остаточною і оскарженню
в порядку провадження  в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених
законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду
Херсонської області        /підпис/
А.Я. Сидорякіна

К О П І Я      П О С Т А Н О В
И    В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області                                                                         А.Я. Сидорякіна
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.12.2007 року о 11 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “М-2140” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди - вул.
Столетова у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії ДН № 233894,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-1644/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2008 року
о 15-45 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Кіа, номерний знак
НОМЕР_1 біля будинкуАДРЕСА_1 перед зміною напрямку руху не
переконався в небезпеці маневру і здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ-3110, чим
порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної
пригоди автомобілі отримали пошкодження.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та
особу порушника.

На підставі
викладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008р., о 11-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель»
держ.НОМЕР_1 на 624км. а./д. Київ - Харків - Довжанський, в межі населеного
пункту рухався зі швидкістю 97км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»
№0801064, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року.    Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Чернівці, працюючого торговим представником фірми "Рома",
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 жовтня 2008 року о 09 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки “Ауді”, державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вулиці
Гагаріна в м. Чернівці, здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений,
про причини неявку суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ № 851058 від 28 жовтня
2008 року та його письмовим поясненням до протоколу, а тому вважаю, що в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з
чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-3670/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца  Узбекистана, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1
Кодекса Украины об  административных
ОСОБА_1 22.06.2008г.
года около 16.50 час
на перекрестке а/д Херсон-Керчь- а/д Кировское-Первомайское  управляя транспортным средством ВАЗ 2102 при
выезде спересечения проезжих частей, поворачивая налево выехал на полосу
встречного движения, своими действиями нарушил п.10.5 Правил дорожного движения
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   Літвінова О.Г.,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.10.2008 року об 11.50 год. керував  автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 по
вул.Головній в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа 3-910 2008
ПОСТАНОВА

31 січня
2008 року                                              Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Безпалько
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.122ч. 1
КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  10.01.2008
року   о   15   год.   30   хв.
в   с.
Буденець Счторожинецького району  керуючи транспортним засобом  ВАЗ 210115 номерний
знак   НОМЕР_1 порушив
правила обгону. В суд   ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за   можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника
на підставі наданих матеріалів.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно до
ст.122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 порушив правила обгону.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
ПОСТАНОВА

Справа № 3- 61/2008р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Вінницької
обл,  жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122ч. 1 КпАП України,

встановила :

20.12.2007р ОСОБА_1 керував
автомобілем та не надав переваги в русі транспорту який рухався по головній
дорозі, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст. 122ч. 1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“03” грудня 2008  р. суддя Овруцького районного суду Житомирської
області Невмержицький  С.С. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає _в м.АДРЕСА_1,
не працює, за ч.1ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2008 року  в 09 год. 05 хв. на 161 км. Автодорого
сполученням Київ-Ковель ОСОБА_1
керуючи  автомобілем  Вольксваген Гольф р/н АМ НОМЕР_1 АМ перевищив
встановлену швидкість руху на 26 км/год.

Невмержицький О.І. винуватим
себе  у скоєному правопорушенні визнав
повністю.

Керуючись  ч1 ст. 122 , ст. ст.221, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С
Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню  у вигляді попередження._

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький   районний суд Житомирської області особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її  законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Справа
3-6505 /08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“03” грудня 2008  р. суддя Овруцького районного суду Житомирської
області Невмержицький  С.С. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає _в
м.АДРЕСА_1, не працює, за ч.1ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2008 року  в 09 год. 05 хв. на 161 км. Автодорого
сполученням Київ-Ковель ОСОБА_1
керуючи  автомобілем  Вольксваген Гольф р/н АМ НОМЕР_1 АМ перевищив
встановлену швидкість руху на 26 км/год.

Невмержицький О.І. винуватим
себе  у скоєному правопорушенні визнав
повністю.

Керуючись  ч1 ст. 122 , ст. ст.221, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С
Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню  у вигляді попередження._

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький   районний суд Житомирської області особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її  законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: