overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3158/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965
року народження, громадянина України, жителя с.Варваринці Теребовлянського
району Тернопільської області, працюючого учителем ,

зач.2ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року гр.ОСОБА_1 в м.Долина, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген,НОМЕР_1, порушив п. 20.7 ПДР України:
здійснив обгін транспортних засобів на залізничному переїзді, коли рух через
нього був заборонений.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ІФ № 046308 від
17 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 123, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8227
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
19 жовтня 2008 року о 22 год. 25
хв., на  247 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний
знакНОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км
а саме, порушив пункт  12.4.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
25.09.2008г., примерно в
13.55часов, ОСОБА_1., на 368км. а/д Борисполь - Днепропетровск - Запорожье,
управлял транспортным средством «ВАЗ 2102», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.31.3ПДД, с непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа № 3-2219 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушень передбачених
ст.ст. 121 ч. 2; 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.04.2008 року в 12 год. 45 хв. на перехресті вулиці Кільцева - проспект
Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33.2.2, 31.1 Правил
дорожнього руху, керував транспортним засобом ІЖ-412 д.н.з. НОМЕР_1 який не був
укомплектований згідно вимог, що стосуються безпеки дорожнього руху та не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», тобто
вчинив проступки передбачені ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
керуванні автомобілем з порушенням вимог комплектації, що стосуються безпеки
дорожнього руху та у недодержанні вимог дорожнього знаку визнав, за вчинок
жалкує, його пояснення підтверджені матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив
проступки передбачені ст. ст. 121 ч. 2; 122 ч. 2 КпАП і підлягає
відповідальності за їх вчинення із застосуванням ст. 36 КпАП, тобто в межах
санкції ст. 121 ч. 2 КпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступків передбачених ст.ст. 121 ч. 2; 122 ч. 2 КУпАП та у межах ст.
121 ч. 2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку
суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним
цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Постанова

Іменем      України

17 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 02.09.2008
року з ВДАІ м. Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008 року близько 20 год. 05 хвл. на перехресті
вул. Центральна у м. Мар»їнка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ
Деу», д/н НОМЕР_1 з встановленим газобалонним обладнанням неузгодженим з ДАІ.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 31.3 (А) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3 - 5461/08р.
Постанова Іменем України

15 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Новомосковської роти ДПС УМВС України в 'Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

16.09.2008 року, по а/д Знам'янка - Луганськ, громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Део, н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 013702 від 16.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1725/2008 р.
Постанова Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

7 березня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. в м. Тернополі по вулиці Микулинецькій, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21093, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР
України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 010814, від 7 березня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3-9091/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008 р. о 11.00 ОСОБА_1 у
м. Докучаєвську по вул. Харініна керував транспортним засобом марки ВАЗ 21033
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-9490                                                                                                                       2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при  УГАИ УМВД Украины в  Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.1 ст.122  КУоАП, -
09.11.2008 г. в 09-45 часов в АДРЕСА_2
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н  НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения на 24 км/ч, чем нарушил п.12.9 (б) Правил дорожного движения Украины.
Скорость движения измерялась прибором «Беркут» НОМЕР_2.
составлении протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1,
уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.1 ст.122   КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст.122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента
его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-1751 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2008
року в 13 год. 00 хв. на 192 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше
як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

31 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар»їнського РВ
УМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.08 о 14-00 громадянин
ОСОБА_1 знаходячись в будинку де він мешкає виражався нецензурною бранню,
погрожував фізичною расправою, чим порушила ст.. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.. 173-2  КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 173-2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20(двадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Cправа № 3-3196
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вигода Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.08.2008 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське
Заліщицького району автомобілем М-2140 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год.
при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив                             ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 167650 від 16.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа  № 3-5453/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

жителяАДРЕСА_1

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2008 року  о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1. в с.Іванків
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак  НОМЕР_1,та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1   у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР  № 188740
від  07.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 р.                                                   Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 51 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 проник на
подвір»я будинку АДРЕСА_2, де з сараю даного двору, в якому проживає гр.
ОСОБА_2, викрав порося 2- х місячного віку.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення  передбаченого    ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна,
однак суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки  правопорушення вчинено - ІНФОРМАЦІЯ_4, справа
до суду надійшла ІНФОРМАЦІЯ_5, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше
ніж 2 місяці. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.  38, 283, 284 КУпАП

П о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка          Постанова
набирає чинності „___”_________200___р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
7 липня 2008 року близько 05.30 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 21081»
НОМЕР_1 в с. Бедевля, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 132530
від 07.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
№ 3-9239/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.10.2008 р. ОСОБА_1 о 10.30
на автошляху Курахове- Донецьк керував транспортним засобом марки ГАЗ НОМЕР_1,
на якому був заблокований аварійний вихід, чим
порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 10(десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник