overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15654/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 жовтня 2008 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. К.Маркса в м.

Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст. 130 ч.2 КУоАП,
23.08.2008 года около 23-50 часов ОСОБА_1
в г.Джанкое АР Крым по ул.Проезжей управлял транспортным средством АЗЛК-2140
гос.номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из
полости рта). От освидетельствования в установленном законом порядке с помощью
трубки «Контроль Трезвости», медосвидетельствования в медучреждении для
определения состояния алкогольного опьянения отказался в присутствии двух
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.2
КУоАП, как повторное в течении года управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. 00 коп. на
расчетный счет НОМЕР_1 код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на, без возмездного изъятия транспортного средства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2139/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01  вересня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з управління ДАІ ГУМВС України в Одеській
області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 16.07.2008 р. близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по 13 км. об'їзного автошляху м. Одеса, всупереч вимогам
п. 14.1 ПДР України здійснив обгін транспортного засобу з правої сторони по
узбіччю,  вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 16.07.2008 р.,
згідно якому він визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа
№ 3-4527/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

03 грудня   2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області  С.О. Клименко, розглянув справу, яка надійшла
від Лінійного відділу на ст. Лозова ЛУ на ПЗ УМВС України на залізничному
транспорті Харківської області    про притягнення до адмінвідповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця   та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого.

За   ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2008 року о 19  годині 50
хв. ОСОБА_1знаходячись у стані алкогольного сп'яніння на вокзалі на ст.
Лихачово  голосно висловлювався
брутальною лайкою у присутності громадян, на зауваження не реагував, чим
порушував громадський порядок і спокій останніх.

Обставини
вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про
адмінправопорушення  від 02.12.2008 року,
поясненнями самого ОСОБА_1, який себе винним визнав та дав пояснення, які
відповідають викладеному в протоколі, рапортом інспектора міліції, письмовими
поясненнями свідків та іншими доданими матеріалами.

При
вирішенні судом питання про визначення виду та міри стягнення враховуються  характер вчиненого правопорушення, особисті
дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його
вини, стан алкогольного сп`яніння, щире каяття, а також те, що раніше він не
притягувався до адміністративної відповідальності..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП та накласти адмінстягнення
згідно санкції статті - штраф у розмірі 51 ( п`ятдесят одна) гривня.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1962 р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1
07.08.2008 р. о 15 год. 10 хв. на а/д Христинівка - Монастирище, керував
автомобілем ВАЗ-2101, НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815688 від 07.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3349/08
24 листопада 2008 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в АР Крим
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 10.15 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «фольксваген», д/н
НОМЕР_1, на а/д Ялта - Севастополь, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр.ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ м. Дружківка МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Сучков» - водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008р., о 11-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3307» держ. НОМЕР_1, в м. Дружківка по вул. Інтернаціональній, проїхав
перехрестя з вул. Московською на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим
порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС для
дорог государственного значения при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца России г. Киров,  не
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
Согласно протокола ОСОБА_1 27.10.2008
года  в 16 часов 40  мин.
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», превысил установленную скорость
на 29 км/ч., двигался в зоне действия дорожного 3.29 «Ограничение
скорости движения 50 км/ч.» со скоростью 79 км/ч., чем нарушил п.
Законом Украины «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
безопасности дорожного движения» № 586-VI от 24 сентября 2008 года,
в силу 17.11.2008 года, внесены изменения в статью 221 кодекса
об административных правонарушениях, о подведомственности районным,
в городе, городским и горрайонным судам дел об административных
Согласно данным изменениям, дела об административных
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КУоАП, исключены из перечня
дел, подведомственных судам.
связи с вышеизложенным, производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.
1 КУоАП подлежит прекращению и направлению по
Руководствуясь ст.ст. 221, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
Направить административный материал
по подведомственности  ОГАИ по
административной территории Первомайского района   и АТИ
МВД Украины в АР Крым    для рассмотрения
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-596/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Марківський
О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкає АДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.12.2007 року об 14.00 годині в АДРЕСА_2знаходячись громадському місці, висловлювалася грубою нецензурною лайкою,
на зауваження не реагува, чим вчинив адмінправопорушення
за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 173 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 173 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3007/08
09 грудня  2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВУМВС України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця Хмельницька область жителя
смт. Добровеличківка Добровеличківського району АДРЕСА_1, не працюючого ,
по ч.1 ст. 121   КУпАП ,-
25.11.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 121 КУпАП в якому зазначено, що притягнений
29.10.2008  року о 11 годині 25 хвилин
керуючи автомобілем Опель Рекорд д/н НОМЕР_1 в с. Тишківка Добровеличківського
району Кіровоградської області по вул. Чкалова з не пройденим  технічним оглядом.
17.11.2008 року набув
чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008 року № 586-VІ згідно з якого внесено зміни в ст. 221 КпАП України, що до підвідомчості
справ про адміністративні правопорушення районним міськ районним судам.
правопорушення передбачені ч. 1 ст.121 КпАП України підвідомчі органам
внутрішніх справ.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.278 КпАП України орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд
даної справи.
З огляду на ті обставини, що розгляд справи про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.121 КпАП України не
відноситься до компетенції Добровеличківського районного суду Кіровоградської
області, вважаю за необхідне повернути для розгляду справи по суті до ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Керуючись  ст. ст. 221, 278, 283, 287 КпАП України, п.
п. 37, 38 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху» від 24.09.2008 року № 586-VІ, -
Справу відносно ОСОБА_1 по ч. 1
ст.121 КпАП України повернути начальнику відділення ДАІ Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградської області в зв'язку з не підвідомчістю суду.
Суддя
Добровеличківського районного суду
області                                                                                                     В.В. Ведющенко
Справа №3 - 7887/07 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30.11.2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Усенко Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Крюківського РВ КМУ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Сочі,
проживаючий м.Кременчук, вул.Мічуріна, 91, кв.27; не працює,

за ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2008 року приблизно
о 16 год. 00 хв. в м.Кременчуці біля будинку №91 по вул.Мічуріна, ІНФОРМАЦІЯ_1
виявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, намагався вчинити
бійку з останніми.

В суді ІНФОРМАЦІЯ_1 свою вину визнав, окрім цього не
заперечував фактів викладених в адмінпротоколі.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи, беручи до
уваги обстановку події та характер правопорушення, ступінь вини у вчиненому
діянні, відомості про особу, яка притягується до адміністративної
відповідальності, його пояснення, майновий стан, дослідивши всебічно і повно
всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд
приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1у вчинені адмінправопорушення
передбаченого ст.185 КпАП України і вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягненння у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України
за якою він притягнутий до адміністративної відповаідальності.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність особі, яка притягується до адміністративної відповідальності,
є визнання вини. Обставини, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 185, 284 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 185 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 136
грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова судді у справі
про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2008 року близько о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Санг Йонг, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Луначарського -
Леніна в м. Кіровограді здійснив стоянку, чим порушив правила дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №455998 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Дело № 3-6520-2008
О С Т А Н О В  Л Е Н И Е
28 ноября 2008 года, судья Лозовского горрайонного суда
Харьковской области  Попов А.Г.,
рассмотрев административный материал по ст. 122 ч.4 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
15 октября 2008 года в Лозовской
горрайонный суд Харьковской  области
поступил административный материал из ОГАИ и АТИ по обслуживанию г. Лозовая и
Лозовского района при ГУМВД Украины в Харьковской области по ст. 122 ч.4 КУоАП
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего согласно данных
протокола об административном правонарушении по адресу:  АДРЕСА_1
Правонарушитель ОСОБА_1.был
уведомлен работником ГАИ о необходимости явиться в суд, также ему была
направлена судебная повестка о явке в суд на 27 ноября 2008 года в 8 час. 15
мин. для рассмотрения административного материала, однако в суд он не явился,
причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 268 ч. 2
КУоАП, в случае уклонения от явки в суд административного правонарушителя по
вызову суда, судья имеет право осуществить его привод через органы внутренних
Руководствуясь ст. 268 ч. 2 КУоАП,
судья, -
Осуществить привод в Лозовской
горрайонный суд Харьковской области :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
Привод осуществить на 09 декабря
2008 года к 8.20 час. для рассмотрения административного материала в отношении
вышеуказанного лица по ст. 122 ч.4 КУоАП.
Постановление для исполнения
направить начальнику Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
О результатах исполнения постановления сообщить суду без
напоминания, до начала судебного заседания, назначенное на вышеуказанное время
и дату, при этом правонарушитель должен иметь при себе паспорт и водительское
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:                                                                                                        А.Г. Попов
Справа №3-2668/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2008 року близько 09 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд-Ескорт державний номер НОМЕР_1 на 22 км
автошляху Р-52 „Дніпропетровськ-Царичанка" та виїжджаючи з АЗС не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч", перетнув дві суцільні лінії
дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу
зустрічного руху та змусив транспортні засоби, які рухались по зустрічній
смузі, змінювати напрямок руху для забезпечення особистої безпеки та уникнення
зіткнення, чим створив аварійну обстановку в порушення вимог положення пункту
1.1, 1.5 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі
34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                    О.М.ГУДИМ
Справа № 3-279/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, уродженки м. Дніпропетровськ, працюючої
на посаді головного бухгалтера ЗАТ «Корпарація «Дніпродормостобуд», мешкаючої
за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законодавством порядку ведення
податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за І квартал 2007 року
на суму 18 646,00 грн.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася,
повідомлялася належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується її
письмовими поясненнями, актом перевірки від 12.12.2007 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню її вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративний штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 1631, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави в сумі 85,00
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя: