overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-6124/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

1.11.2008  року  о 07 год. 40
хв.ОСОБА_1  в м.Борщеві по
вул.В.Великого  Тернопільської області
керував  автомобілем  марки «ВАЗ-2121«  державний номерний знак НОМЕР_1, та порушив
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,чим  порушив
вимоги 20.2  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №221539  від
1.11.2008  року.

За  таких
обставин  вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.123 ч.2  КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним  у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 123 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -34   грн.
штрафу  в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3- 4352/2008 року
П О С Т А Н О В А

02 грудня  2008 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Лозівської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кияни Богодухівського району Харківської
області, та жителя АДРЕСА_1, директора
ТОВ „Меблі”.

За
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зміст якого не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного
оформлення з наступних підстав.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.11.2008 року під час перевірки магазину,
що розташований в м. Первомайському, Харківської області, 3 м-н, біля будинку
№3, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,
а саме: не проведення розрахункової операції. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
п.1,2 ст. 3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Відповідно
до  ст. 155 - 1 КУпАП до відповідальності
притягуються особи, які здійснюють розрахункові операції та посадові особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону
України “Про застосування РРР…” розрахункова операція - приймання від покупця
готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем
реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем
товар (ненадану послугу).

Згідно акту перевірки від 03.11.2008
року № 521 вбачається, що перевірка здійснена в присутності продавця ОСОБА_2.

Із проколу про адміністративне
правопорушення та матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 безпосередньо
здійснювала розрахункові операції, а також його причетність до скоєного
правопорушення.

Оскільки для розгляду справи про
адміністративне правопорушення необхідні вказані вище відомості, керуючись ст.
ст. 256, 278 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол
про адміністративне правопорушення / серія КН № 668320 / від 03 листопада 2008
року відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Лозівської ОДПІ у
Харківській області

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого хірургом в міській лікарні № 10, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 січня 2008 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом “Мазда
626” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Плеханова в м. Дніпропетровську, де при
перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу який рухався в попутному
напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, чим змусив водія
автомобіля «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2008
року серії ДП № 003652, рапортами інспекторів ДПС ДАІ, поясненнями водія
ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4
КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа № 3-4406
02 грудня 2008 року Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Віницької області, українець, громадянин України, не працює, проживає
в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-
13.11.2008 року о 15 год. 30 хв. в с.
Червоне по Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Асконія дн НОМЕР_1,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суді даний факт порушення
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу 8.50 (вісім) грн. в прибуток держави.
Постанова суду може бути оскаржена в
апеля ційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
В.В.Поліщук
Справа  №  3 -2660 // 2008 р.
П О С Т  А  Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008  року
смт. Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного  суду  Миколаївської області  Тихоненко
М.І.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2008
року о 14.40 год. в смт. Врадіївка по вул. Маяковського ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «ФОРД» д/н НОМЕР_1,
в якого на задній  осі встановлені
шини з малюнками протекторів менше 1 міліметра, чим порушив п. 31.4.5 „А”  ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.
2 ст. 121 КпАП України.

Вивчивши  матеріали
справи,  заслухавши
пояснення правопорушника, який повністю визнав свою провину у скоєнні вказаного
правопорушення, вважаю  повністю
доведеною  вину ОСОБА_1 у  скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.
2  ст.
121    КУпАП,  що підтверджується протоколом  АВ  №
317144 від 27.10.2008 р.

Враховуючи  характер
скоєного правопорушення, ступінь вини - вчинення проступку з прямим
умислом,  особу порушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння,  і  з
урахуванням обставин правопорушення доцільним
є застосування  по відношенню до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. ст.  221,  284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати  винним  у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст.  121   КУпАП
і  призначити  йому
адміністративне  стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у розмірі
8 (вісім)  грн.  50 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає,
але  може  бути
скасована  або  змінена
за  протестом  прокурора
самим  суддею,  а
також  незалежно  від
наявності  протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

Суддя
М.І. Тихоненко
Дело № 3-8936/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м        У к р а и н ы
12 декабря 2008 года судья Балаклавского
районного суда горда Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал,
поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе в городе
Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Новосибирской области, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
20 ноября 2008 года в 11-45 часов
ОСОБА_1. по ул. Невской в г. Севастополе осуществляла торговлю
сельхозпродукцией (виноград) в неустановленном для торговли месте. Своими
действиями ОСОБА_1. совершила административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1. в судебном заседании вину
признала полностью, раскаялась.
Ее виновность подтверждается:
протоколом об административном
правонарушении, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях на л.д. 1.
Считаю, что совершенное ОСОБА_1. правонарушение носит
формальный характер и силу малозначительности он подлежит освобождению от
административной ответственности.
Исходя из изложенного, руководствуясь  ст.ст. 22, 283 КоАП Украины, судья, -
освободить ОСОБА_1 от административной ответственности,
предусмотренной ч. 1 ст. 160 КоАП Украины и объявить ей устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
г. Севастополя в течении 10 суток через Балаклавский районный суд г.
Судья:
листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.3 КпАП України,-
15-25 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Дачіа”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 771621 від 15.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.3 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2007 року о 10 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ -
Запоріжжя, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.12.2007 року серії ДН № 199416, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
справа
№3-9897 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня  2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігів справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в СТОВ
«Шевченка» трактористом, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2008
року близько 11 год. 25 хв. ОСОБА_1., на 16 км. а/д Чернігів - Гремяч,  керував транспортним засобом МТЗ 80, д.н.з
НОМЕР_1,  на який не  був пройдений державний технічний огляд, у
встановлений законодавством термін, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з"явилася про причини своєї неявки суд не повідомив,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Л.В.
Хоменко
№ 3 - 8960
27 листопада 2008 року         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 10 хв.,  на 247 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Нісан”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив
пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа
№ 3- 203 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"30" січня
2008 року Кіровоградської областіСуддя Добровеличківського районного суду Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця смт. Добровеличківка,
Кіровоградської області, жителяАДРЕСА_1,
працюючого підприємцем ,-

за ст. ч.4 ст. 122   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнена 14.01.2008 року о 14
годині 40 хвилин в смт. Добровеличківка, Кіровоградської області, керувала автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 заднім
ходом біля адмінбудівлі селищної ради для забезпечення
безпеки руху не звернулася за допомогою інших осіб в результаті чого виникла аварійна ситуація. У Водія автомобіля був
обмежений огляд в зв"язку з забрудненням заднього вітрового скла чим
порушила п.10.9 ПДР України, тобто здійснив правопорушення передбачене
ч.4 ст. 122    КУпАП .

ОСОБА_1   в
судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненої в порушенні керування транспортним засобом, що створило
аварійну обстановку доведена повністю, її
дії вірно  кваліфікуються за  ч.4ст. 122
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеня його вини,
обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає
доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

керуючись ч.4 ст. 122
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні
на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 2368491 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 30.04.
2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 28 липня 2008 року, близько 18
години 40 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ-33021, д.н. НОМЕР_1, на а/д
Київ-Ковель, 44 км., всупереч вимогам п. 33 д/з 2.2 ПДР України, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено",
тобто  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ч.2 ст.122
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання
від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 28 липня 2008 року, з його поясненнями, обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає можливим
застосувати   адміністративне стягнення у
вигляді попередження ,

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.2, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03
червня 2008 року о 07 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу Сенс”
НОМЕР_1, рухався по пр. Правда в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог
розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію, чим порушив п.
1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2008
року серії ДП № 157121, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя: