overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
21 июля 2008 года                                                                          г.
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего директором
института экономики в НГУ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, привлечённого по
ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины,
ОСОБА_1, нарушил сроки перерегистрации
принадлежащего ему газового оружия, а именно до 27 ноября 2006 года не
перерегистрировал принадлежащий ему газовый пистолет «Говермент к-9» НОМЕР_1
разрешение № 019, разрешение на хранение и ношение которого закончилось 27
ОСОБА_1 в своих пояснениях свою вину признал
Данные обстоятельства полностью
подтверждаются справкой из разрешительной системы Жовтневого РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области о том, что ОСОБА_1 является собственником
газового оружия, которое имеет в личном пользовании, а именно пистолетом
«Говермент к-9» НОМЕР_1 (л.д.4), срок действия разрешения на хранение и ношение № 019
закончился 27 ноября 2006 года.
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины, а именно нарушил
порядок хранения и регистрации газового пистолета.
При определении вида и размера наказания суд
исходит из степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и степени его
вины, и считает необходимым подвергнуть его административному штрафу в доход
государства без конфискации газового пистолета.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.283-284 КоАП Украины,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины,
и подвергнуть последнего административному штрафу в доход государства в сумме
пятидесяти одной гривны без конфискации газового пистолета.
вступило в законную силу 21.07.2008 года.
предъявления постановления для исполнения 3 месяца.
Судья:
Справа№3-3915/2008р
ПОСТАНОВА

26 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя с.Веренчанка, Заставнівського району,
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2008 року ОСОБА_1, в м.Чернівці по вул. Гагаріна о
17 год. 40 хв.   керував автомобілем
Мерседес д/нНОМЕР_1 та    порушив правила
зупинки, а саме зупинив свій транспортний засіб на перехресті.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.11.4.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8  грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2директором, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 18 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди у м.
Дніпропетровськ, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі
швидкістю 90 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.12.2007 року серії ДН № 245220 відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008
року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого робітником в фірмі «Транс металопром», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2008 року о 14 годині 43 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Ніссан” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Фурманова та пр. Карла
Маркса в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в
порушення правил проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1
“Дати дорогу”, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
2.1 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.02.2008 року серії ДП № 015438, поясненнями свідка події
ОСОБА_2, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа №3-3089/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                   м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши матеріали які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Херсона,  громадянина
України,  не працюючого,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбачене ч.4  ст.
122 КУпАП,

встановила:

23.01.2008
року о 15:30 годині ОСОБА_1
в м.  Херсоні на площі
привокзальній,  керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 110557 державний номерний знак
НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
перехресті,  змусивши їх зупинитися,  чим створив аварійну ситуацію.

Вказаними   діями
він      порушив      пункт
18.1   ПДР   України
та   скоїв правопорушення
передбачене ч.4  ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у
судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 037063 від 23.01.2008
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної сили з 25.01.2008 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-6385/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.
Токмак ”19” листопада 2008 року

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працює охоронником ПП «Гарант Сервіс Днепр»,

за
ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.08. близько 10 години, ОСОБА_1. на центральній
прохідній ВАТ «Південдизельмаш» вчинив злісну непокору працівникам Токмацького
МВ УМВС, шляхом перешкоди забезпечення доступу на територію підприємства
працівникам КРУ в Запорізькій області для здійснення планової перевірки.
Штовхав хватав працівників міліції, на вимогу працівників міліції припинити
незаконні дії не реагував.

ОСОБА_1.
свою вину у правопорушенні не визнав, пояснив що ніякі документи на перевірку
пред'явлено не було, працівникам міліції пройти на підприємство ніхто не
перешкоджав, ні штовхав, ні хватав.

Не
зважаючи на невизнання своєї вини, виновність ОСОБА_1. у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП повністю підтверджена показаннями
свідків - працівників Токмацького МВ УМВС ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., які підтвердили факт пред'явлення документів на перевірку та
перешкоджання з боку ОСОБА_1. пройти на територію підприємства, штовхання та
хватання за формений одяг з його боку. Також вина ОСОБА_1. підтверджується
поясненнями начальника КРУ Запорізької області ОСОБА_6., працівника КРУ
Запорізької області ОСОБА_7., поясненнями працівників Токмацького МВ УМВС
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., листом КРУ Запорізької області начальнику
Токмацького МВ УМВС від 17.11.2008 р., дорученням Токмацького міжрайонного
прокурора від 18.11.2008 р.

На підставі досліджених доказів суд доходить висновку
про наявність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ст.. 185
КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст..ст. 283, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова
може бути оскарження до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів
з дня проголошення.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 грудня  2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2008 р. о 22.20 год., в м. Мукачево, керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ-110207», держномер НОМЕР_1 не зупинився перед перехрестям та виїхав
на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 16.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів проїзду на заборонний сигнал світлофора,  що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 322563 від 25.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу СПД - фізична особа, проживаючу АДРЕСА_1,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008 року, о 14-55год., СПД - фізична особа
ОСОБА_1, не забезпечено своєчасне подання звітності до ДПІ у м. Краматорську
про використання РРО - mini 500.02МЕ, зав. №ПБ52001752 рег.№, за травень
2008р. Звіт до ДПІ у м. Краматорську надано 19.06.2008р. за травень 2008р.,
граничний термін подання звітності не пізніше 15 числа наступного за звітним.

Таким чином, ОСОБА_1, порушила
ст. 155-1 ч.1 КпАП України, п.7 ст.3 Закону України від 01.06.2000р. №1776 -
III «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
суспільного харчування і послуг».

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.05.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

579722  від
12.04.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольцваген  НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Тираспольське
шосе , де швидкість обмежена 60 км/г, рухався зі швидкістю 83 км/г. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра-1».

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.12.4 ПДР     затв. Постановою
КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1    винним у скоєні   правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження.

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Терьохін
С.Е.
Справа № 3 -2948/08
П О С Т А Н О В  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем,
мешкає  АДРЕСА_1,  -

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним ІДПС ВДАІ УМВС
Скобєлєвим П.Г., 26.01.2008 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті
вулиць просп. Винниченка - Калініна здійснив рух на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), та порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином. Відповідно до
пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, у
вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення поясненнями правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, про наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, в зв'язку з чим він підлягає
відповідальності за вказаною статтею з накладенням на нього адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.Іванова
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца п. Первомайское, не работающего,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 29.10.2008 года в 14 часов 20 мин. на
автодороге Кормовое -
нарушил установленный режим скорости на 38 км/ч., двигался со
98 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Ялта и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ивано-Франковсой области, не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1, по
29.09.2008 года в 11.00 часов на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ
не прошедшим годовой технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 «б» ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.121 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре) грн.,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року                                                                        м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

25
липня 2008 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керував  автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Руська, 14 не витримавши безпечної дистанції
допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабіа» НОМЕР_2під керуванням
водія ОСОБА_2. Своїми діями порушив п.13.1 ПДР України. Автомобілі частково
пошкоджені, потерпілих не має.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки
суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду місця ДТП,
письмовими поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.              Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                   Підпис

Копія вірна: Суддя