overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа№3-975/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.  Кривий Ріг,

громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1

працюючого
водієм маршрутного таксі №
397,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого    ст.    122   ч.
1   кодексу  України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
227837 від 16
грудня 2007 року
ОСОБА_1.  16 грудня 2007
року керуючи автомобілем марки Мерседес,  НОМЕР_1 своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення
на проїздній частині,  чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом ДН № 227837 від 16 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.  279,  280,
122 ч. 1
кодексу України про адміністративні правопорушення,  судця -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 2587/2008 від 25.11.2008р.

25 листопада
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Рівненській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,   жителя АДРЕСА_1 , працює водієм в ПП.
«Кушнірук» , за ч.2 ст.121   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.11.2008р. в м. Острог
керував автобусом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , у якому режим роботи
зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції , чим порушив п.
31.4.3  ПДР України.

Під час розгляду справи вину свою визнав . Вина правопорушника
підтверджується протоколом, його поясненнями в протоколі  .

Своїми діями він вчинив
правопорушення , що передбачено ч.2 ст.121 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати в невеликому
розмірі .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
за ч.2 ст.121   КУпАП
та піддати штрафу в розмірі 8 грн.50коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена , чи
на неї може бути внесено протест прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський
районний суд  .

Суддя:
Справа № 3-6628/08
П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.122 ч.2_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“26”_жовтня 2008 р. в 16 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем перевозив на передньому
пасажирському сидинні у автомобілі Мітсубісі кольт, дитину віком до 8 років.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст.122ч.2,221,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного попередження.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6628/08

П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.122 ч.2_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“26”_жовтня 2008 р. в 16 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем перевозив на передньому
пасажирському сидинні у автомобілі Мітсубісі кольт, дитину віком до 8 років.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.122ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного попередження.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Приморского районного суда гор. Одессы Ярош С.В. рассмотрев
административные материалы о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директор
магазина «Обжора», проживает: АДРЕСА_1
по ст.1551 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19 мая 2008  года в Приморский районный суд г.Одессы из Государственной налоговой администрации в Одесской области поступил
протокол № 1398 от 7.05.2008 года, о том, что ОСОБА_1 нарушила п.1,п.13 ст.3
Закона Украины «Об использовании РКО в сфере торговли общественного питания и
За данное нарушение  предусмотрена
ответственность по ст. 1551 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 1398 от 7.05.2008 г., а также
иными материалами дела.
Руководствуясь ст.1551
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа  85 гривен..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-8565-08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ВДАІ м. Кіровограда  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України, працює: Юридична палата України”,
мешкає:  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року відносно гр. ОСОБА_1
було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що він керуючи
автомобілем  марки Опель-Вектра, д/н
НОМЕР_1,  при повороті не надав
перевагу  в русі пішоходу, чим порушив
пункт 16.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно  ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
Вину  в скоєному правопорушенні визнав,
як вбачається із матеріалів справи його вина повністю доведена.

На підставі викладеного та керуючись,
ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП та притягнути до відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова набрала законної сили 20.05.2008 року.

Постанова може бути пред”явлена до виконання протягом 3-х
місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.

Постанова направлена порушнику
“____”________2008 року.
Справа № 3-5906/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
13.10.2008 року о 12-10 год.  в на 5 км автодороги Нижньогірськ-Білогірськ  керуючи автомобілем ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону, вчинив обгін на ділянці автодороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.п.14.6.г.
Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.
визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа 3 -1183
ПОСТАНОВА

04
лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працює за  ст.
122 ч.3 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.12.2007 року о 13 год.
00 хв. в смт.  Глибока,    керуючи транспортним засобом марки
Москвич,    номерний знак НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході,    чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.3 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122
ч.3 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1703/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській
області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, за ст.
85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 10-20 год. в Кардашинському
піщаному кар'єрі Голопристанського району здійснив незаконний лов риби. Ловив рибу в забороненому місці на зимувальній ямі. Під час огляду виявлено та вилучено риби: карась -
10 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та
ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил аматорського і спортивного рибальства, за що
передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
є
винним в порушення правил використання об”єктів тваринного світу, однак провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до
дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 51
гривень.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1833/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16 травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Загір'я Зборівського району,
працюючого в ТзОВ «Розтоцьке»,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01 травня 2008 року о 15 год. 00
хв., керуючи транспортним засобом марки «ЮМЗ-6», без державного
номерного
знаку, в с.Загір'я Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№119160 від 01 травня 2008
р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2008 р. о
23.30 год., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2104», держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Вїзд заборонено", чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 388826 від 28.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.12.2008  року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ Московського району м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, мешкає в м. АДРЕСА_1,
продавця ТОВ «Атіка»

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В

07.11.2008, при перевірці ТОВ « Атіка», виявлений факт
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність коштів на
місці проведення розрахунків сумі зазначеної в Х-звіті.

Відносно ОСОБА_1, був
складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.155- 1ч.1 КпАП
України

В діях ОСОБА_1міститься склад
правопорушення передбаченого   ст. 155 -
1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, як порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, що підтверджується як кожним з доказів
окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та
керуючись ст. 155 - 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 85 гривень у доход держави.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в 10 денний строк, шляхом
подання через Московський районний суд м.Харкова апеляційної скарги.

Суддя:                                                                         А.М. Харченко
справа №3-2419/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008
року о 09 год. 45 хв. в с. Озерна Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21151», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на
пішохідному переході і такими діями порушив вимоги п. 15.9. «г» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 21 травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого передбаченого ч.
2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення правил зупинки, а тому його
слід притягнути до адмінвідповідальності . Враховуючи характер порушника
вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
справа №3-4843/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12  грудня
2008 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1, місце
роботи:не  працює, -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16  листопада 2008 року о 02 год. 40 хв. на
дорозі місцевого значення, ОСОБА_1 керував автомобілем  «ВАЗ -21011», номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя,
тремтіння рук .Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку,
водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 16
листопада 2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним
засобом від проходження огляду на стан сп'яніння, а тому його слід притягнути
до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Мега Лайн» директором,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.03.2008 року о 10 годині 00 хвилин, керував автомобілем
“Тойота” д/нНОМЕР_1, рухався по Набережна перемоги в м. Дніпропетровську, де
рухаючись заднім ходом, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді
залізної труби. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого
допустив пошкодження власного автомобіля.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
19.03.2008 року серії ДП № 017384, схемою пригоди,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення ДТП, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного
правопорушення та особистість правопорушника, що характеризується позитивно,
повністю усвідомив вчинене правопорушення; ступінь його вини; майновий та
сімейний стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не
являє собою великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам
інших громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до
ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя: