overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                        м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 року о 13 годині 30
хвилин рухався по вул. Г. Сталінграду в м. Дніпропетровську, керуючи
автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1 на якому були встановлені додаткові листи
ресор та причіпний пристрій, що перевищує передбачену технічними
характеристиками транспортного засобу без дозволу ДАІ, з порушенням відповідних
вимог стандартів, правил і нормативів, чим порушив п. 31.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керував автомобілем, який був переобладнаний без дозволу ДАІ.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.12.2007 року серії ДН № 226539, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, переобладнаним  з порушенням відповідних вимог стандартів,
правил і нормативів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа   № 3-3246/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 грудня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню  Васильківського району при УМВС України  в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.124, ст.1222 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -

встановила:

01.11.2008 року
о 15.40 год. в с. Бондареве - с. Косаєво, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Фольксваген пассат, який не зареєстрований в органах ДАІ, не вибрав безпечну
швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ-21010 д.н. НОМЕР_1 що рухався в зустрічному напрямку, в
результаті чого автомобілі дістали технічні ушкодження,ОСОБА_1  порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 536553 від 01.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того,
01.11.2008 року о 15.40 год. вАДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Фольксваген пассат, який не зареєстрований в органах ДАІ, не виконав вимоги
працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу (не реагував на сигнали подані
за допомогою жезла та свистка),ОСОБА_1
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 536551 від 01.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124, ст.1222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.124, ст.1222
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа №3-716
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.12.2007 року о 19.40 год.,
керуючи  автомобілем БМВ, державний
НОМЕР_1 по пр.Незалежності в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „Рух
праворуч”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
№ 076558 від  23.12.2007 р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя
автомобилем БМВ,  г/н НОМЕР_1,  двигался в г. Одессе с непройденным государственным техническим осмотром, тем самым совершил
правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
НОМЕР_2 серия АБ от ІНФОРМАЦІЯ_3.
Правонарушитель в судебное
заседание  не явился.
Руководствуясь ч. 1 ст.
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого ТОВ НВП Дніпробудкомплект водій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2008 року, о 11 годині 35 хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КРАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м.
Дніпродзержинську по вул. Комусівська не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3
„Рух вантажних автомобілів заборонено”, здійснив рух вантажного автомобілю в
зоні дії знаку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  знак 3.3 додаток 1.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про
розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 011461 від 03 вересня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДПС м.
Дружківка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008 року о 12-35 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101»
держ. НОМЕР_1 м. Дружківка проїхав перехрестя вул. Московська -
Інтернаціональна на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.
8.7.3 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3-6811/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: МЖБК, зварювальником,
проживаючого уАДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.09.2008р., о 9год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем
Ваз 2101, д/нНОМЕР_1по вул. Панікахи в м. Дніпропетровську, який не пройшов
технічний огляд за 2008р.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6811/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: МЖБК, зварювальником,
проживаючого уАДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.09.2008р., о 9год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем
Ваз 2101, д/нНОМЕР_1по вул. Панікахи в м. Дніпропетровську, який не пройшов
технічний огляд за 2008р.

Винність правопорушника
у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року о 13 годині 10
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO NUBIRA, номерний знак НОМЕР_1 на 455 км.
автошляху Харків - Сімферополь, перевищив швидкість руху на 24 км/год., тобто
рухався зі швидкістю 114 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» 2770.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п. 12.6

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
075287 від 19 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 17  грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання
протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№ 3-9685/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

504783 від 15.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес  НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Хімічна  здійснив проїзд регульованого перехрестя вул. Промислова на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 е ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді призначення
ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ТОВ «Омега» керівником магазину, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.02.2008 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Заз” НОМЕР_1 рухався по пр. Київському у м. Донецьк, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), після чого,
будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку,
шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.02.2008 року серії ДО № 427891, поясненнями свідків, які
були присутні: ОСОБА_2.,ОСОБА_3., відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вичинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

17 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2008 року в
09-45 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай Асент д/н НОМЕР_1 на перехресті
вул.. Дагестанська та вул.. Кірова під час вибору безпечної швидкості руху, не
урахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу не впоралась з
керуванням виїхала за межі проїзної частини праворуч і перекинулась, чим
завдала матеріальні збитки свойому автомобілю, постраждалих немає, чим порушила
ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання
з'явилась, провину визнала.

ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3-4294
П О С Т А Н О В А

27 листопада  2008
року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАЇ при УМВС України  в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Гайворон, українець, громадянин України,
одружений, на утриманні 1 н/л дитина, працює
пожежником в службі порятунку,
проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
притягався.

за ст. 121 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008
року о 11
год. 30 хв. в м. Гайворон по вул. Кірова, ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 2105
дн НОМЕР_1,  з непройденим
державним технічним оглядом, чим порушив вимоги п. 31.3 В Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1., в суді даний факт
адміністративного правопорушення визнав. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять ) грн.
в прибуток держави.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя                                                                                                                   В.В. Поліщук
Справа
№3-4025/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Земля
і Воля», механізатор,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1  12.09.2008 року біля 12
год. 45 хв. в м. Бобровиця по вул. Остерська, керуючи трактором Т-150, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1956 года рождения; пенсионер; проживающего по адресу:
административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренное ст.122 ч.4 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 19 апреля 2008 г., в 16 ч. 45 мин. двигаясь по привокзальной площади в
г. Одессе руководя автомобилем «ВАЗ»
НОМЕР_1, не выполнил действи дорожного знака «Направление движения по полосам»,
осуществил поворот налево на ул. Пантелеймоновская, с полосы с которой
разрешается движение только прямо, чем создал аварийную обстановку водителю
автомобиля «ВАЗ-2101»
НОМЕР_2, который двигался слева от него прямо в направлении ул. Пушкинская с
разрешенного положения, вынудив водителя резко уменьшить скорость и изменить
направление движения.
действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.11.3 ПДД.
в суде свою вину в совершенном правонарушении признал.
Суд,
считает, что вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.122 ч.4 КоАП
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает
необходимым применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде штрафа.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.122 ч.4 КоАП Украины,
ОСОБА_1, за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть штрафу в
размере 34 (тридцать четыре) гривни.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья