overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6268/2008г.
25 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, директора ООО
«Снекк-Фрутт»: г.Одесса, ул.Успенская, 40, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
14 февраля 2008 года в
Приморский районный суд г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил
протокол № 156 от 28.01.2008г. о том, что ОСОБА_1 нарушил установленный порядок
начисления и перечисления в бюджет налога на доход за период с 01.10.2005г. по
01.10.2007г. и порядка удержания и перечисления налога на доходы физических лиц
в феврале 2006г., тем самым нарушил ст. 5 Закона Украины «О налогообложении
доходов предприятий»,  за что
предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  ст.ст.1, 8, 16 Закона
Украины «О налоге на доходы физических лиц», за что предусмотрена
ответственность по ст. 163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 156 от 28.01.2008г., копией акта проверки №
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.163-4 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
31 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомашиной марки
«Сузуки» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей ей на праве
собственности, в нарушение п.8.7.3 ПДД Украины, произвела проезд перекрестка на
запрещающий красный сигнал светофора.
Привлекаемая ОСОБА_1  на
рассмотрение административного материала не явилась, извещена надлежаще, о
причинах не явки суд не известила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в ее отсутствие.
- протоколом серии АВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины.
Вина привлекаемой доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемой, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемой, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122, ч. 1КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-6866/2008
грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС
2 ДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина
України,  не працюючого, який мешкає за
про притягнення до адміністративної відповідальності за
року о 21:10 год. на автодорозі Харків-Сімферополь на 326 км громадянин
з причепом ПГА-1, державний номер НОМЕР_2, на якому в темну пору доби були не
справні освітлювальні прилади.
своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи  і від нього не поступило клопотання про
відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст. 268 КпАП України суд
вважав можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1
Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АГ
№ 246841від 24.10.2008 року
про адміністративне правопорушення.
Дії вірно кваліфіковані за ст.121 ч.2
КУпАП, а саме керування транспортними засобами з технічними несправностями.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ст. ст. 24, 121 ч.2, 284 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 15 (п′ятнадцяти) гривень.
Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя                                                В.В.Черняк
Справа № 3-4899/08
ПОСТАНОВА

19
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України,
працюючого: ТОВ „Дніпробетон”, мешкаючого у АДРЕСА_1якого притягнуто за ч. 4
ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

6
липня 2008 року, о 13 год., ОСОБА_1 на збросному каналі Придніпровської ТЕС,
Самарського району, здійснював лов риби забороняючим знаряддям лову, а саме
драком - 1шт, риби не виловив.

Таким чином, був порушений п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 0002897 від 6.07.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 340,00 грн.

Драк
у кількості одна штука конфіскувати в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4597
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року приблизно
о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Ніссан”  в с. Киселівка перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-79/2008р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Ташкентської обл,  жителя АДРЕСА_1 не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

09.12.2007р
ОСОБА_1   керував   автомобілем
та   перевищив   встановлену швидкість руху на 22 кмгод, чим
порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Суд   вважає, що
в  діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1947/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Загір'я, Зборівського району, не
працюючого,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01 травня 2008 року о 08 год. 30
хв., керуючи транспортним засобом марки «Форд», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в с.Загір'я Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№124220 від 01 травня 2008
р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                     Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б.Кучер
Справа № 3-5375/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі) за
ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008
року о 23 год. 15 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Москвич407» д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

Обставини, що пом'якшують
відповідальність гр. ОСОБА_1 у вчинення вищевказаного адміністративного
правопорушення є щире розкаяння правопорушника.

Обставини, які обтяжують
відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Майнової шкоди вищезазначених
правопорушенням не заподіяно.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік, оскільки інше стягнення не буде
відповідати невідворотності стягнення та виконання Указу Президента України від
20 листопада 2007року №1121/2007року «Про невідкладні заходи із забезпечення
безпеки дорожнього руху».

Керуючись ст.ст. 252, 280,  284, 294, 317, 321 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на один рік.

Строк позбавлення права
рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест
прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 листопада
2008р.
Суддя Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в

Одеській області спеціальний взвод про

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2008 р., о
07.10 год., в м. Одеса ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Камаз, державний
номер НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п.п. 14.6 ДР.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма
матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.122 ч.1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
попередження.           Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2008 року о 02 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Панікахі в м. Дніпропетровську, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (нечітка мова, нестійка хода, різкий
запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.03.2008 року серії ДП № 070247, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
Справа 3 -691
ПОСТАНОВА

30 січня 2008
p. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.12.2007 року о 23 год. 55 хв., м. Кам'янець-Подільськ, керував транспортним засобом марки МАН, номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажного транспорту заборонено», чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1960 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15606/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 жовтня 2008 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Коцюбинського

в м. Дніпропетровську, перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт

1.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1971 року
народження,мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого ,за ст.122 ч.4 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1. 01.09.2008р. біля 11 год 10 хв
в м.Київі  керуючи автомоблем по
вул.Б.Хмельницького другорядній дорозі,виїзжаючи на перехрестя з вулХрещатик
-головну дорогу, не виконав вимогу дор.знаку „Дати дорогу” та не пропустив
автомобілю, який рухався по головній дорозі вул.Хрещатик на перехресті з вул.
Б.Хиельницького здійснив розворот та змусщений був різко гальмувати та подавати
звуковий сигнал.,щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію..

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 01.09.2008р.,

В судовому засіданні  ОСОБА_1 . підтвердив факт скоєнного
порушення. і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.4 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 68(шістдесят вісім) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Справа 3/435 2008 рік
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                        Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122
КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_125.12.2007 р. о 21:55 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1в с.Станівці
Глибоцького р-ну Чернівецької обл..   здійснив зупинку на перехресті.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.