overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-3000/2008 р.
ПОСТАНОВА

14  листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС ДАІ  при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.10.2008 р. о
09.45 год. на 121 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ-133 д/з.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 887572 від 20.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №3-748/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, водій ПП «Ровекс», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.4
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.01.2008р.
приблизно о 12год. 45хв. керуючи автомобілем марки ГАЗ-33021 д.н.з.НОМЕР_1, в
м. Тернополі по вул. Замонастириського, порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд
заборонено» виїхав на ділянку дороги з одностороннім рухом, чим змусив водіїв,
які рухались на зустріч різко зменшити швидкість та напрямок руху, створив
аварійну ситуацію, чим порушив вимогу п.33.3.21 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2008р. №089070.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4
КУпроАП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 грудня 2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської  області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 11 жовтня 2008 року,  близько 15 год. 55 хв., в м. Черкаси по вул.
Сумгаїтська, керуючи  автомобілем
«ВАЗ-21099»  д/з НОМЕР_1недодержав вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15486/08

25 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 жовтня 2008 року о 19 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1 по вул.
Героїв в м. Дніпропетровську,

перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г.,

рухаючись зі швидкістю 85 км/г., порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 11.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа   № 3-4043 жовтня   2008  р.                                                 м.  Нова
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа  О.П.,   розглянувши матеріали,  які  надійшли з  Новоодеського    РВ
УМВС  в    Миколаївській  області стосовно     ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   не працює, пенсіонер,  проживає за  адресою:   АДРЕСА_1  , за ст.  205      КУпАП,- 00  хвилин,      в   АДРЕСА_1 ,  був  виявлений  громадянин який  допустив    проживання в  своєму  домоволодінні іноземки - своєї  дружини ОСОБА_2  без правопорушення, передбачене  ст. ст.ст. 24,221,252, 280  і  п.1 ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В: в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  205
КУпАП  і  попередити
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1 (гурт.), притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 21 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр.
Гагаріна та вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.4 “Рух прямо або праворуч”, здійснивши рух ліворуч в зоні
його дії, чим порушив п. 4.4 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
245394, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суд Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниці, та жительки АДРЕСА_1, громадянина
України, українця,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008
року о 11 годині 15 хвилин в м. Київ громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки "Сузукі", державний реєстраційний НОМЕР_1, порушила правила
зміни напрямку руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася без поважних причин.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - Концерн «Холт - Тайм - аут», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.01.2008 року о 12 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “КІА” дн НОМЕР_1, рухався на 280 км а/д Знамянка -
Луганськ - Ізварино, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год” зі швидкістю 76 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 06.01.2008 року серії ДН № 223744
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3-4685/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у

АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08.07.2008
р. о 11год. 20хв. у м. Дніпропетровську на вул. Артема водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1,
рухаючись не виконав вимоги дорожнього знака 3.34 «зупинку заборонено»,
здійснив зупинку в зоні дії цього знаку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8.50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                      Г.Я.Маймур
Справа№3-8185/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1

еа,11,Ніжинського
р-ну,непрацюючого,за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

19.05.2008р. о 12 год.10 хв. ОСОБА_1. в
м.Ніжині на вул.Шевченка, керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожного
знаку 2.2”Проїзд без зупинки заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 19.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 8(вісім) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Дело № 3-8816/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Симферополь, частный предприниматель, проживающего по
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122-1
года в 22-25 часов ОСОБА_1. на пл. Нахимова в городе Севастополе, управляя
транспортным средством «ДЭУ» с государственным номеромНОМЕР_1 произвел
остановку вторым рядом, чем создал помеху для движения общественного транспорта
на полосе для движения маршрутных транспортных средств менее трех метров от
сплошной линии дорожной разметки. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п. 15.4 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 1 ст. 122-1 КоАП
судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях, объяснениями
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
122-1,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 122-1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде штрафа в размере 34 грн.
удостоверение и талон предупреждения - возвратить ОСОБА_1.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Симферополь и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым пгт.
Первомайское, не работающего,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
05.10.2008 года в 15 часов 05 мин. на автодороге г. Симферополь
Куйбышева - пр. Победы, управлял автомобилем «Шевроле», государственный
знак «НОМЕР_1», при повороте направо заблаговременно не занял
крайнее положение на проезжей части, осуществил поворот направо
левого ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн.,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2008 року о 00 годині 10 хвилин, рухаючись по вул.
Сімферопольській в м. Дніпропетровську, повторно протягом року керував
транспортним засобом “ВАЗ 2101” НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного
сп'яніння (слабка реакція ока на світло, нечітка мова), після чого, будучи
зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку,
шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.06.2008 року серії ДП № 156840, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили
факт ухилення ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2007 року про накладення на
останнього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три
роки.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ДЕЛО №3-148808
23 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего частным предпринимателем,
проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
31.12.2007 года в 06.30 час.  на ад Вербки-Павлоград водитель ОСОБА_1.
управляя транспортным средством Фольксваген гн НОМЕР_1,  не справился с управлением,  выехал за границу проезжей части и совершил
наезд на дерево,  в результате чего
автомобиль получил технические повреждения.
ОСОБА_1. вызывался в суд для участия
в рассмотрении административного протокола в отношении него,  был надлежаще уведомлен о месте и времени
рассмотрения дела,  однако не явился,  о причинах неявки суд не уведомил.
Рассмотрев административный
протокол,  а также материалы дела,  проанализировав и сопоставив это все между
собой,  прихожу к выводу,  в действиях ОСОБА_1. родержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.
КУоАП предписывает,  что в случае
нарушения водителями правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств,  грузов,
дорог,  дорожных знаков и других
сооружений или прочего имущества,  лицо
подвергается административному взысканию.
Согласно протокола об
административном правонарушении составленного в отношении ОСОБА_1.,  а также материалов приложенных к нему,  усматривается,  что ОСОБА_1. управляя транспортным средством
- Фольксваген гн НОМЕР_1,  нарушил п.
10.1. ПДД Украины,  в результате
чего,  транспортное средство получило
технические повреждения.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
Подвергнуть административному
взысканию ОСОБА_1 за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
124 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
14 листопада 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ з обслуговуванням адміністративної території
м. Южне при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 листопада 2008 р., о 13.00 год., в
м. Южне по вул. Гр. Десанту ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Додж,
державний НОМЕР_1, на регульованому перехресті, здійснив поворот ліворуч, не
надавши перевагу в русі транспортному засобу, який здійснював поворот праворуч,
чим порушив п.п. 16.6 ДР.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов