overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6723/2008 року
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2008
року   суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Харківської області Лозівський район с. Єлізаветівка, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2  КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2008 року о 13 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21213 номерний знак АХ НОМЕР_1 АВ в м.
Харків по пл. Конституції не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо»,
та повернув ліворуч, чим порушив ПДД України.

Правопорушник
був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не
поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а  тому відповідно до ст.268 КУпАП  вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №
НОМЕР_2 від 04 листопада 2008 року.

Дії водія  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122
ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Враховуючи
зазначене, суд знаходить за необхідне накласти адміністративне стягнення на
правопорушника  у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 8, 24, 122 ч.2, 284 ч.1 п.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з
моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 24.10.2008 року близько 11.02
год. в с. В. Лази, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил користування ремнями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 386679 від 24.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа №3-837/2008 р.
грудня    2008 року                                                                   с.Різуненкове
Суддя Коломацького районного
суду  Харківської області Тарасов М.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Сватівської групи ДПС ДАІ в Луганській області про притягнення  до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Коломак Харківської області, українця, громадянина України,
освіта середня, військовозобов'язаного, одруженого, маючого на утриманні 2-х
неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.121 ч.1 КУпАП, -
11 листопада 2008 року о 10
годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом автомобілем “ ІЖ-2717-230” з державним
номерним знаком НОМЕР_1   з відсутніми
пасками безпеки, які були передбачені та встановлені заводом виробником, чим
порушив п. 31.1 ПДР України.
Даний факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 477165 від 11.11.2008
року  та поясненнями
самого правопорушника у суді.
Дії ОСОБА_1. підпадають під
ст.121 ч.1 КУпАП , тобто керування водіями транспортними засобами
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, за
яке йому необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.
Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП ,-
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень   в доход
держави.  В строк 15 діб.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 листопада 2008 року о 10 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_1, рухаючись
по проспекту Незалежності в м. Чернівці,
проїхав на заборонений сигнал світлофора «жовтий» на регульованому
пішохідному переході, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.
в складі :головуючого - судді Кобилецького
при секретарі- Примушко Н.М.,
розглянувши матеріали які
надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина
та Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Ніжинського району, гр.
України, українця, працюючого у КП “Григоро-Іванівське”, проживаючого в
за ст.122ч.1 КУпАП,-
18.09.2008 року, о 9.45 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ЗИЛ-554,
д-н НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Шевченка у м. Ніжині, проїхав на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимогу п.8.7.3 ПДР України.
ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.
Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.
Тому, керуючись ст. 122ч.1, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                             Кобилецький
І.Ф.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого Фірма
«Квітень»-водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 КУпАП, -
19 жовтня 2008 року о 22 годині 45
хвилин, на вул.Орловській в м.Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Хонда Акорд, державний НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду за 2008 рік. При цьому водій порушив п. 31.3 б Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
Винність ОСОБА_1, підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
520671 від 19 жовтня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 283, 284, 303
КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з
дня її  винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

С у д д я :                                                                                               О.Я.
Леон
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
25 октября 2008 года, в 12 часов 20
минут, ОСОБА_1 на 6 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным
средством ВАЗ 217030 г.н.ІНФОРМАЦІЯ_2, произвел обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1), рапортом инспектора  ЯРДПС ОГАИ
при УГАИ в АР Крым сержанта милиции Долуденко А.В. (л.д. 2), рапортом
инспектора ЯРДПС ОГАИ при УГАИ в АР Крым сержанта милиции Маслова З.В. (л.д.3).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№3-2233/08
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008р. суддя Самарського
районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від  Територіальної державної інспекції праці у
Дніпропетровскій обл., у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП
„Віра+”, проживаючої АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.41 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

25 лютого 2008р. була проведена перевірка ПП „Віра+” - юридична адреса: вул. 60 років
Жовтня 4 , м.Дніпропетровськ.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що з вини
ОСОБА_1.. за жовтень 2007р.-січень 2008р. працівникам підприємства
нараховувалась та виплачувалася заробітна плата один раз на місяць на підставі
особистих заяв працівників., що є порушенням вимог ст.115 КЗпПУ та ст.24 Закону
України «Про оплату праці» і п.4.3 чинного Колективного договіру.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою не визнала і пояснила, що
зарплата виплачувалася один раз на місяць за заявами самих працівників і це не
є порушення законодавства про працю.

Вислухавши ОСОБА_1. та її представника, вивчивши матеріали справи,
вважаю що в діях ОСОБА_1. немає складу правопорушення .

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Встановлено, що заробітна плата працівникам виплачувалася один раз на
місяць за їхніми заявами. У ОСОБА_1. не було умислу на скоєння правопорушення.

А за невиконання умов Колективного договору не передбачена
адміністративна відповідальність.

Ці обставин підтверджені поясненнями ОСОБА_1, особистими заявами
працівників, випискою із Колективного договору та матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. немає складу правопорушення, а тому справу
необхідно закрити.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л
а:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 щодо скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
закрити.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                     Г.Я. Маймур
Справа №
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,  не працюючого,
23.06.2008 року о 11 годині  40 хв. в м.
Бровари  керував  автомобілем
ВОЛЬВО, державний номер НОМЕР_1 ,
при обмеженні швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
п. 12.6  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
:  підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.Іванюк
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 січня 2008 року о 22 годині 20 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Пушкіна в м. Дніпропетровськ, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,
нестійка хода, нечітка мова), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.01.2008 року серії ДН № 257515, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Суддя:
Справа  № 3-4245  / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1,  громадянку  республіки Білорусь , пенсіонерку,-
В С Т  А Н О В И Л А :
адміністративних матеріалів,які надійшли до Борзнянського  райсуду вбачається, громадянка  республіки Білорусь ОСОБА_1порушила  правила перебування в Україні, тобто
проживає  без документів на право
проживання в Україні з 12.12.2007 року
по теперішній час  за адресою
АДРЕСА_1 у своєї сестри ОСОБА_2 , чим
вчинила  адмінправопорушення,
передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.
притягуваної  підтверджується матеріалами
справи.
ст.203 ч.1 КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі  340 грн.
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до
Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Борзнянського райсуду
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2007 року о 10 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Леніна
у м. Дніпропетровську, де в районі мосту №2 не виконав вимог розмітки проїзної
частини дороги, перетнувши її подвійну суцільну лінію, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 1.3 додатку 2 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2007 року серії ДН №
198542, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожньої розмітки), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на три місяці.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2008 р.   суддя  Московського
районного  суду   м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Десна Чернігівської області,
не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.10.2008 року о 19-15 годині ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
“Міцубісі”, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Котлова виконав поворот
праворуч на міст по напрямку до вул. Клочківській на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1  ст. 122 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_1.. підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст.  ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя   -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14304/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 вересня 2008 року о 15 годині, керуючи транспортним

засобом
«ГАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Карла Лібкнехта в м.

Дніпропетровську, виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

Анатолійовича адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4714
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1   працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2” - агент.

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2008 року приблизно
о 11 год. 00 хв.  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем “ВАЗ” в м. Н. Сіверський, не пропустив пішохода на пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення  винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов