overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2350 / 2008р.
5 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає
АДРЕСА_1, не працює за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
20.09.2008 року близько 10 год. 50 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 3.21 (дод.1)  Правил
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  та піддати штрафу на користь держави в сумі 8
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-9786 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1976 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

25.08.2008 р. о 18 год. 00 хв. на 300 км автошляху Х-Сімферополь, водій ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив обгін на перехресті , чим порушив п. 14.6 ПДР. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1 КпАП.

Правопорушник до суду
з”явився, вину визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис…

Копія
вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№3-6331/2008р.
Постанова

Іменем   України

12 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Налужжя Теребовлянського району,
Тернопільська область, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

15 жовтня  2008
року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 40 хв. у смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області,
керуючи транспортним засобом марки Опель, н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість
руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР № 222666, від 15 жовтня  2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1914/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ м.
Луцька  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  протягом року не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня
2008 року о 19 год. 45 хв. в м. Луцьку ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  КІА,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Cправа № 3-2939
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Свершківці Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.08.2008 року
о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем КАМАЗ НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163753 від 06.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як
він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№3-1953/2008 від
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1. ,  жителя АДРЕСА_1, не  працює
ОСОБА_1. 23.08.2008 р. в м. Кременець ,  керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та не
пропустив пішохода , що рухався по пішохідному переході   , чим порушив п.18.1 ПДР України.
справи вину свою визнав.   Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення , його
поясненнями в протоколі .
вчинив правопорушення , передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.
характер вчиненого , особу правопорушника ,     його слід оштрафувати в невеликому
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,
ОСОБА_1        за   ч.3 ст.122 КпАП України та піддати штрафу в
розмірі 8грн.50коп. в доход держави .
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-5601/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17  листопада 2008 року                   Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Устечко,
Кременецького району, Тернопільської області, не працюючого,  про притягнення його до відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник  ОСОБА_1.   11.10.2008р. о 10 год. 45 хв. в м.   Хмельницькому   керуючи транспортним засобом марки
«Фольцваген» номерний знак   НОМЕР_1  здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив  п.
3.34 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1
є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу розміром 5 грн.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3027/2008 рік
04 листопада 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Управління МВС України в Донецькій
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
на ш. "Степова" гірничим майстром, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1  по вул. Челюскінців в м.
Донецьк, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(восьми) грн. 50 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-436/2008
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 лютого 2008 року                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення ДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985
р.н., мешканця АДРЕСА_1 працює водієм таксі, -

за ч.
2ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 грудня 2007 року в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом
марки Део, НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9.гПДР
України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
067983 від 17 грудня 2007 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

Районного суду
Л.С.Рамазан

:
Дело № 3-931/08
14 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Балаклавском
районе города Севастополя, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
города Севастополя,  работающей
реализатором СПД Волошко, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 155-1  КУоАП,
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, о
том, что при проверке СПД ОСОБА_2, в продовольственном магазине, расположенном
по адресу: город Севастополь пер. Новикова д. 3,было установлено нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов с потребителями выразившееся
в непроведении расчетной операции, через РРО и не выдачи документов (чека)
установленного образца, в расхождении сумм на месте проведения расчетов,
реализатором ОСОБА_1, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 23.01.2008
года, в котором правонарушитель вину признала.
ст. 155-1 КУоАП, нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфера торговли, общественного питания и услуг,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 155-1, ст.
283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП
и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
СПРАВА № 3 - 4223/08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2008 року о 19.44 годин
в смт. В. Березовиця Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Рено” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 86 км/год в населеному пункті, чим порушив п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про дату і годину розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не
повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
222580 від 14.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене
обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-6357/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року                                                              смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
відділу освіти, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2008
року близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по вул. Комсомольська,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи поворот, не надав
переваги в русі пішоходам, які знаходилися на проїзній частині на яку він
повертав, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                            О.В.
Павленко
Справа №3-1209/2008
ПОСТАНОВА Іменем України

26
березня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Пожежного нагляду Теребовлянського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя АДРЕСА_1,

приватний підприємець,-

заст. 164 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1. 25 лютого 2008 року
здійснював господарську діяльність без дозволу на початок роботи від органів пожежного нагляду, чим
порушив ст. 10 Закону України «Про пожежну
безпеку».

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 003732 від 25 березня 2008 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції,
знарядь виробництва і сировини.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції,
знарядь виробництва і сировини.

Постанова оскарженню не підлягає.

В.В.Малярчук

Суддя Теребовлянського
районного суду
Справа № 3-3872/2008р.
Постанова Іменем України

8 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя с. Деренівка Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

18 липня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 13
год. 05 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки Сітроен,
НОМЕР_1, порушив п. 21.1. ПДР
України: перевозив пасажирів у кількості, більшій за передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001641, від 18 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3 - 1769 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Маньків Локачинського району,
працюючого машиністом екскаватора ПП «Захід», до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

26.09.08 о 11
год. 50 хв. в смт. Локачі по вул. Миру ОСОБА_1 керував автомобілем, який не
пройшов черговий державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини,
вважаю, що до нього слід застосувати
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

19 листопада 2008 р.
Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2008 р. о 20.30 год.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем „Лексус ЕС-350”, державний номерний знак
НОМЕР_1, по пр. Леніна в м. Харкові, рухався без заднього державного номерного
знаку, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121ч.4 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 80
(вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення
постанови до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд
м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської  області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в м. Сміла, про притягнення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. жовтня 2008  року, близько 13 год. 05 хв., в м. Сміла по вул. Свердловп, керуючи
В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. ст. 122, 283, 284 КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді   8 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: