overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/1135
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року      суддя
Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
працівника міліції,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.01.2008 року в 23 год.
10 хв.,    керуючи т/з ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1в с. Кам'яна,    Сторожинецького
р-ну,    порушив правила обгону,    здійснив обгін на перехресті,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2382008р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.
М. , розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.  122
ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина україни,  мешканця АДРЕСА_1,  не працююючого.

встановила:

20 12 2007 року близько
10год. 00хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.
Білозерка, керуючи транспортним засобом АЗЛК, дн НОМЕР_1, здійснив обгін
т-з на перехресті доріг

Таким чином він
порушив вимоги пункту 14.6ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання зявився, вину визнав,
розкаявся, суду пояснив,  що
дійсно допустив дане правопорушення. Крім визнання вини виність його
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 399501 від 20.12.2007 року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1989 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.12.2007 року біля 14 години в м.  Коломия,
керуючи автомобілем "ВАЗ",
державний номер НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило,  тому зважаючи на ці обставини
вважаю,  що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3381/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. при секретарі Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого начальником підстанції РЕС,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008 року  о 14
годині 30 хвилин на 145 км а/д Київ-Суми гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив  п. 14.6 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
П О С Т А Н О В А
Справа  3-3858

14
листопада  2008 року      Носівський районний суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі    Марушку  І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на  ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. , проживаючого в мАДРЕСА_1 ,   не працюючого   ,

У С
Т А Н О В И В :

09.10.2008 року  в
10  год. 25  хв.
ОСОБА_1  в м. Ніжин   по вул. Набережна керував автомобілем марки
“ ФОРД“,  державний номер НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов  державний
технічний  огляд  , чим
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП.

В судовому  засіданні
ОСОБА_1  вину  свою
визнав  повністю

На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення  за ст.
121 ч.1  КУпАП  піддати
адміністративній  відповідальності
у вигляді  штрафу  в
сумі  20  грн.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
№ 3 - 8888
27 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 45 хв.,  на 119 км
надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  а саме,
порушив пункт  18.1.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ять
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего инженером-конструктором в Мотор-Сич,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
07.09.2008 года в 11 часов 25 минуту на автомагистрали по
ул.Северокольцевой , гр ОСОБА_1 управляя транспортным средством, при повороте
влево не надал преимушество в движении автомобилем , который двигался во
встречном направлении прямо.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1нарушил п.16.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України у Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.08
р. о 12-15 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21112,
державний номер НОМЕР_1по Полтавському Шляху у м. Харкові, здійснив поворот
ліворуч на вул. Кандаурова на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11
липня 2008 року, близько 18 години 40 хвилин, керуючи автомобілем ХЮНДАЙ, д.н.
НОМЕР_1, на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, рухався зі швидкістю 93
кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.4 ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду пояснення, і
фактичні обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 11 липня 2008 року, а
також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд
відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1.
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1., а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
справа №3-2540/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н.,
який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2008 року о 13 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. Будного, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ 110557», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в
населеному пункті та  рухався зі
швидкістю 87 км/год. при обмеженні швидкості до 60 км/год. і такими діями
порушив вимоги 12.4. Правил дорожнього руху
України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  05
червня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Дело № 3-8410/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч . 2 ст.
года в 21-20 часов ОСОБА_1 на 2 км автодороги Севастополь-порт б. Камышовая в
г. Севастополе управлял транспортным средством «ВАЗ» государственный номер
НОМЕР_1 в темное время суток с неработающей лампой левой фары в режиме ближнего
света, чем нарушил п. 31.4.3 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 121 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст.
121, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа № 3-254/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

31
січня 2008 року Кіровоградської області

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого механізатором СФГ
«Центр»,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 16.01.2008 року о 9
годині ЗО хвилин керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна в смт.
Добровеличківка, Кіровоградської області здійснив проїзд в зоні дії дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив п. 1.3 ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в недодержанні вимог дорожніх знаків
доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти
на останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,

керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова вступає в
законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:В. В. Ведющенко
Справа № 3-821/08
м е н е м        У к р а ї н и
березня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Магнітогорськ, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, за ст.ст. 1222 та 124 КУпАП,
о 17.50год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз 5410, н/з 454-13 АА з
причепом н/з НОМЕР_1 у м.Дніпропетровську, на вул.20 років Перемоги не витримав
безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору, яка при падінні
пошкодила автомобіль Шевроле, н/з НОМЕР_2. Після пригоди ОСОБА_1 місце ДТП
залишив та в міліцію не повідомив.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, протоколами огляду транспорту, протоколом огляду та
перевірки технічного стану транспорту, поясненнями, рапортами та іншими
матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -
О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222
та ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням
ст.36 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
№ 3 - 8293
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
28 вересня 2008 року о 15 год. 55
хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом „БМВ”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1986/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу КРФ ДП ЦДЗК, що проживає
у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 04.07.2008 р. близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Кірова в смт. Новгородка, всупереч вимогам п. 12.4
ПДР України перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 21 км/год.,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 04.07.2008 р., згідно якому він також визнав
свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2008 г.                                                                         г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального
директора ООО «Айсблик», проживает: АДРЕСА_1
ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд,-
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела проверок управления
аудита юридических лиц Манишкиной Т.Г. проверки ООО «Айсблик»,  расположенного на ул. Пастера, 29 в  гор. Одессе, установлен факт нарушения
порядка ведения налогового учета в августе 2007 года, что является нарушением  ст. 7 Закона Украины от 03.04.1997 года №
168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость», с изменениями и дополнениями,
что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 1961 от 28.12.2007 г., актом №
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере десяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в размере  170
(сто семьдесят) грн.
Судья                                                                                      Н.А.