overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6064/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории и АТИ
г.Красноперекопска и Красноперекопского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азербайджан, гражданина Украины, частного
предпринимателя,  проживающего по адресу:
АР Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
г. в 06-45 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Форд-Транзит госНОМЕР_1, на 22
км ад Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, не выполнил требование дорожного знака
3.21 «Въезд запрещен» и дорожного знака 4.2 «Движение направо», выехал на полосу встречного
движения, чем вынудил водителя транспортного средства Камаз, движущегося во
встречном направлении резко затормозить и изменить направление движения,  что
привело к созданию аварийной ситуации, чем нарушил п.3.21, 4.2 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил дорожного
движения, которое привело к созданию аварийной обстановки, т е. вынуждение
других участников дорожного движения резко изменить скорость, направление
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на шесть
Срок наказания исчислять с момента сдачи или изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.4 ст. 122
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008
року в 18.35 год. в м. Умань на вул. Р. Чорного ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 2108 не надав перевагу в русі
пішоходу, який рухався на нерегульованому пішохідному переході, чим змусив його
зупинитися для уникнення наїзду, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 50 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3- 3154/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1979 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у ВАТ "Теребовля газ",

зач. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року гр. ОСОБА_1, в М.Тернопіль керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099 НОМЕР_1 порушив п. 3.34 д.1 ПДР України: порушив
вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 138414 від 23
травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
27 листопада 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, суд
29.09.2008 року в 11 год. 00 хв. був затриманий в
с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним
засобом ИЖ - 6114, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
суду двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні,
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду
всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно
вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09..2008р. серія АБ
№ 396979, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
29.09.2008р. в 8год. 00 хв., випив пляшку пива після чого, керував
мотоциклом  ИЖ - 6114, державний номерний
знак НОМЕР_1, продув в трубку КТ та вона змінила колір з жовтого на зелений,
проїхати в лікарню відмовився.
58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, а також у відповідності до ст. 8 КУпАП закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на
момент вчинення правопорушення.
Конституції України, ст.ст. 8, 23, 33-35, ч. 1. 130, 280, 283, 284  КУпАП, суд
визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.
КУпАП  та позбавити права керувати всіма
видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1077/2008р.
Постанова Іменем України

14 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області^ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, житеііія АДРЕСА_1, непрацюючого,         !    -г
;

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

18 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18
год. ЗО хв. в с. Микулинці Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011, н.з. НОМЕР_1 порушив п.
15.9. (г) ПДР України: зупинився на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена

протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 076028, від 18 січня

2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є о^накр

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому] його

слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 5 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-7877/2008 р.
Е Н Е М                У К Р А Ї Н И
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської
області Дядечко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що
надійшла з Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки с.Новий Калкаїв Семенівського району Полтавської області, жительки
АДРЕСА_1,  працюючої головним бухгалтером
колективного підприємства «Завод залізобетонних виробів № 1»,
ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04.11.2008 року працівниками відділу проведення податкового
аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб при проведенні перевірки КП «ЗЗБВ № 1», код
05514821, що знаходиться за
встановленого порядку по податку на прибуток на загальну суму
грн.; по податку з доходів фізичних осіб за 2007 рік - 51,93 грн., за 2008 рік
- 103,16 грн.; по податку на землю - 213,06 грн.; по збору за спеціальне
використання водних ресурсів - 157,44 грн.
Правопорушниця в суд не з'явилася, хоча про
час і місце слухання справи була увідомлена належним чином, в матеріалах справи
мається клопотання про розгляд справи у її відсутність. Наявні матеріали справи
є достатніми для розгляду справи без участі правопорушниця.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши та
проаналізувавши представлені докази по справі, приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, яке є триваючим, оскільки носить постійний характер в
період з І кварталу 2007 року по ІІ квартал 2008 року, і було виявлено лише
04.11.2008 року, особу правопорушниці, ступінь її вини, суд приходить до
висновку, що слід притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують
відповідальність, судом не виявлено.
ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративній
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 85
грн. в прибуток держави.
Постанова судді може  бути
оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної
відповідальності,   її   законним
представником,    захисником,
потерпілим,  його  представником
або  на  неї
може  бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги,    протесту    прокурора до Апеляційного  суду Полтавської області  через
місцевий суд.

Суддя:
№ 3-9708/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.10.2008 р. о 17.05 ОСОБА_1 на 209 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки ЗІЛ 4502 дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на
перехресті, тим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
СПРАВА № 3 - 4482/08
ПОСТАНОВА

18 листопад 2008
року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2008 року
о 20.09 годині в м. Тернопіль по вул. Вишнівецького, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки “ВАЗ21112”, державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, при проїзді перехрестя проїзних частин опинився на смузі для
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і годину розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 235999 від 03.11.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керував транспортним
засобом, порушивши правила проїзду перехрестя.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Cправа № 3-140
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дзвиняч Заліщицького району

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року
о 16 годині  20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
місті Заліщики автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, рухався тротуаром, чим створив
небезпеку для руху пішоходів та порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122
ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3 - 8198
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого в ПП “ОСОБА_2”,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 05 хв.,  на 236 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1. керував транспортним засобом  „Камаз”, номерний знак  НОМЕР_1, з технічними несправностями,  а саме,
порушив пункт  31.4. 5. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М. Маринчак
Справа № 3-2424/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1987 р.н., жителя смт. Кострижівка, Заставнівського
району Чернівецької області, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

10 липня 2008 року,  біля 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки МАЗДА-626 д.н.з.НОМЕР_1 в м. Чернівці  по вул. 28 Червня  здійснив зупинку транспортного з-асобу в зоні
дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» , чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  10.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн.  50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

11 листопада 2008 року  Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
державтоінспекції Управління міністестрва внутрішніх справ в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця м.Чугуєва Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

11.10.2008 року о 22.30 годині
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Міцубісі” державний номер
НОМЕР_1  на 329 км автодороги
Харків-Сімферополь порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті.

Своїми діямиОСОБА_1. порушив вимоги
п.14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 064752 від 11.10.2008 року та поясненнями самого
порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, діїОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП
-  порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 279,
280, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні  правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.1 КпАПУ, та піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
13.08.2008р. о 07.55 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем DAEWOO, держ. НОМЕР_1 по вул.
Барабашова м. Харкова скоїв поворот ліворуч на вул. Г.Праці з середнього ряду,
чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа №3-2781/2007р.
13  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, освіта середня,
21.07.2008 р. біля 13 год. 50 хв. в м. Носівка на теобразному перехресті вулиць
Центральна-М.Шлях, керуючи транспортним засобом ЛАЗ 695, номерний знакНОМЕР_1,
виконуючи маневр лівого повороту не вибрав радіус повороту в результаті чого
здійснив зіткнення зі скутером Акімото, скутер отримав незначні механічні
пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.5 ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-215/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

31 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1980 р.н., мешканця с. Ласківці, Теребовлянського
району, працює торговим агентом "Ровекс" за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 грудня 2007 року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом
марки Опель, НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 016497 від 19 грудня 2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

Районного суду                                                             В.В.Малярчук