overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего охранником в «Артеке», проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
26 октября 2008 года в 15 часов 30
минут, ОСОБА_1, на 0 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»,
двигался со скоростью 69 км/час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился,
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-2037/2008
года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Санакоева М.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Луганской области, гражданина Украины,  работающего водителем в ЧП «Скорик»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 4 ст. 122 КоАП Украины,
в 07 час. 38 мин. ОСОБА_1., двигаясь по ул. гер. Севастополя в г. Севастополе,
управлял автомобилем "Шевроле" с госномером НОМЕР_1  в нарушение
п. 18.1 Правил дорожного движения Украины, не предоставил преимущество в
движении пешеходам, переходящим  проезжую
часть дороги по обозначенному
нерегулируемому пешеходному переходу, вынудив их резко остановиться  во избежание наезда, чем создал аварийную
обстановку, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4
ст.122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, объяснениями на
л.д. 2-3, протоколом изъятия документов на л.д.4.
Учитывая, что ОСОБА_1.  совершил грубое правонарушение, что
свидетельствует о слабом знании водителем правил дорожного движения, суд  считает
необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде лишения
права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев, что будет являться
профилактикой по недопущению совершения указанным лицом административных
изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев.
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ
Справа № 3-7007/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної
податкової інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1,
працюючу головним бухгалтером Буковинської державної фінансової академії,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.163-2 ч.1
КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

Проведеною
перевіркою 22.02.2008 року Буковинської державної фінансової академії по
вул.Штерна, 1 в м.Чернівці встановлено, що ОСОБА_2 порушила ведення податкового
обліку, а саме: несвоєчасно подала платіжні доручення по збору за забруднення
наколишнього середовища, кінцевий термін подання 19.02.2008 року, фактично
сплачено 20.02.2008 р. о 12.00 год., чим порушила ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Адмінправопорушник
в судовому засіданні вину свою визнала.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: довідкою № 4296
від 27.02.2008 р.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  її особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 163-2 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за ст.163-2 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4131/2008р.
Постанова Іменем України

ЗО липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

заст. 173КУпАП,-

встановив:

18 липня 2008 року приблизно о 23 год. ОСОБА_1. у
приміщенні бару «Міраж», що у АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство: виражався нецензурно в сторону гр. ОСОБА_2.,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненому визнав та запевнив, що подібне більше не повториться. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_1, поясненнями ОСОБА_2.
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,
173, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:

:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

5 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

- ч.2 ст.130
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 листопада
2008 року ОСОБА_1, близько 20 год. 45 хв. керував автомобілем ВАЗ 2106 н/з
НОМЕР_1 в на а/д Сердюківка-Пастирське в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в судове засідання не з'явився.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АБ №877176 від 15 листопада
ц.р. та пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та погодився з
результатом проходження огляду на стан сп'яніння.

Оскільки ОСОБА_1 8, 23 грудня 2007 року, 11 та 16 березня
ц.р. притягувався за ст.130 КУпАП та позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів, а тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 680 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-133/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10.01.2008року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кравченко
І.М. ,   розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від органів ДАІ
УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,
уродженець м.  Херсона,  житель АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в с
Чорнобаївка перевищив швидкість в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 96км/год.,  чим порушив п.12.4 "Правил дорожнього
руху України".

Належно
повідомлений про дату,  час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284 КУпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП притягти
до відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8942
28 листопада 2008 року            Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 34 хв., на 248 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Опель”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу у
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   Шклярук В.М.
№ 3-5868/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября    2008 г.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданку Украины, имеющую 1
несовершеннолетнего ребенка, работающую продавцом магазина № 1
Красноперекопского рынка, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшуюся к административной ответственности,
ст. 155-1 ч.1 КУоАП,-
19.09.2008 года  работниками Красноперекопской ОГНИ при
проведении  проверки мазагина № 1
Красноперекопского рынка управления кооперативной торговли, расположенного по
адресу: АР Крым, г. Красноперекопск, ул. Таврическая, 15,  согласно акта проверки контроля за
осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного оборота
субъектами предпринимательской деятельности, в нарушение п.13 ст.3 Закона
Украины « О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг»,  установлено несоответствие
наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств установленных  в
текущем дневном отчете на сумму ( разница) 39,65грн.
за данное правонарушение возложена на продавца магазина № 1 Красноперекопского
рынка ОСОБА_1., в отношении которой составлен протокол.
ОСОБА_1. по вызову в суд не явился, извещена надлежащим образом. В соответствии
со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное
ст. 155-1 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1. вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1.   виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП- нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, и
подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 155-1 ч.1 ,  268, 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1
КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 34грн. на расчетный счет
Постановление обжалованию не
Судья______________
№ 3 - 8074
06 листопада 2008 року             Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Залісці Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого ТОВ „Б.Хмельницького”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
09 жовтня 2008 року о 19 год. 55 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченко, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Шевроле Ніва”, номерний
знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3014/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29 липня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого водієм « Наталі
Світтранс»

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 20 липня 2008 р. о 09 год. 30 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_1  на
52 км. автодороги Кілті-Глухів, перевищив швидкість руху більш як на 20 км.,
рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №510435
від 20 липня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                                     Копія
вірно

Суддя Зборівського

районного суду                                                 О.Р.
Іваницький
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником Ново українського міжрайонного
відділу з контролю за використанням та охороною земель, що проживає
уАДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 14.10.2008 р. близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_1всупереч вимогам
п. 2.9 (“а”) ПДР
України керував
транспортним засобом по вул. Степовій в с. Йосипівка, Новомиргородського
району, у  стані
алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 14.10.2008 р.,  згідно якому він також визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративний штраф в сумі 270 (двісті
сімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-4506/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в  Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1    непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

9 жовтня 2008 року о 03 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Фіат, д/н НОМЕР_1 на 322 км автомобільної дороги Київ-Чоп,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 9 жовтня 2008 року керуючи автомобілем на 322 км автомобільної дороги
Київ-Чоп, здійснив обгін на перехресті.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Будсіті електрик» інженером, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2007 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу -
вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, не дав дорогу транспортному
засобу “Мазда” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по ній, в
результаті чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
10.2 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, останній дійсно, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та при зазначених обставинах, допустив
порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося ДТП

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.12.2007 року серії ДН № 198813, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа  №  3-3263                                                                                                                                   2008р.
01  грудня 2008  року                                                           смт.
Суддя  Новоушицького районного суду Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ м.Хмельницький
про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого ПП «Івасик», жителя АДРЕСА_1.
за ч.2 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
06 листопада    2008 року о 07 годині
55 хвилин  в м.Хмельницький,  водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  , н/з  НОМЕР_1 з несправною світловою
сигналізацією,  чим порушив вимоги п.
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю
Керуючись   ч.2 ст. 121 , 221 , 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення  - штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімум доходів громадян в сумі
8(вісім)  гривень 50 коп.  .
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                    С.Л.Стефанишин.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.12.2007 року о 15 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1, рухався на 123 км а/ш
Дніпропетровськ - Миколаїв, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год” зі швидкістю 102 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН №
212917 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: