overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28 июля  2008 года Судья Ленинского районного суда
города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы, поступившие из
Государственной пограничной службы Украины о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 203, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1, являясь ІНФОРМАЦІЯ_2, с
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживает на территории Украины без
регистрации. Своими действиями привлекаемый нарушил правила пребывания
иностранных граждан на территории Украины.
Привлекаемый при рассмотрении административного материала признал факт
совершения правонарушения и подтвердил обстоятельства, изложенные выше.
Кроме признания своей вины привлекаемым, его виновность подтверждается:
- протоколом АЧРУ НОМЕР_1 об
административном правонарушении;
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 3, 5, 6, 8 Закона Украины « О свободе
передвижения и вольном выборе места проживания» ст.203, ч.1 КоАП Украины. Вина
привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
К обстоятельствам, смягчающим
ответственность привлекаемого, суд относит признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность
привлекаемого, по делу не установлено.
учетом личности привлекаемого, который к административной ответственности
привлекается впервые, считаю, что   ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде минимального размера
штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, ч.1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.  203, ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья - подпись
Постановление вступило в
законную силу 28 июля 2008 года.
Постановление подлежит
предъявлению к исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного
Суда города
Севастополя                                          О.М.
Справа № 3-6830/2008 року
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2008
року суддя  Лозівського міськрайонного
суду Харківської області  Полєхін А.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної  інспекції праці в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Лозова Харківської області, гр-нки України, ФОП, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

права,
передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, вчинила порушення вимог ст. 115 КЗпП
України в частині виплати заробітної плати регулярно в робочі дні у строки, але
не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16
календарних днів. Так, наприклад, заробітна плата за вересень 2008 року
виплачена 06.10.2008 року, про що свідчить платіжна відомість № 3, а також, в
порушення ст. 3 ЗУ «Про оплату праці» посадовий оклад гр. ОСОБА_2 за
липень-вересень 2008 року встановлений виходячи з мінімальної заробітної плати,
як за просту, некваліфіковану працю, про що свідчать відомості нарахування
заробітної плати та платіжні відомості.

Викладене підтверджується поясненням
правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-519/1279
від 21 листопада 2008 року, актом перевірки № 20-01-519/2146 від 04 листопада
2008 року.

Дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.41ч.1 КпАП України, оскільки вона
вчинила порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не
в повному обсязі, а також інші вимоги законодавства про працю.

При накладенні
стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь її вини, а також її майнове положення, обставини  пом'якшувальні і обтяжливі  відповідальність порушника.

Керуючись ст.
22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи зазначене та відсутність
випадків притягнення її до адміністративної відповідальності, суд знаходить за
необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 41 ч.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити її від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з
моменту її винесення.

Суддя:                                                          А.Ю.
Полєхін
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
в 15 час. 15 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Сеат», государственный
НОМЕР_1 на ул. Лидерсовской в г. Одессе совершил остановку и стоянку в зоне
действия д.з. «Остановка запрещена», чем
нарушил требования п. 3.34 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
565143 от 09.04.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа № 3-3195
П О С Т А Н О В А

13.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського
району  при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Калініне
Донецької  області, працюючого слюсарем в
Агроцеху № 39, мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2008 року о 18 годині 20 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в смт.Тельманове на вул.Леніна, керуючи транспортним
засобом ММВЗ, держ.НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаясь по
другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм у ТОВ АТБ-маркет,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.12.2007 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” дн НОМЕР_1,
по вул. Г. Сталінграду в м. Дніпропетровську виконав поворот ліворуч на червоне
світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
233023 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
справа № 3-2617-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт.
Царичанка, Дніпропетровська обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 лютого 2008 року о 09.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Леніна в с. Партизанське не
надав дороги пішоходам, які рухалися по пішохідному переходу, чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 038223 від 12.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа
№ 3-954/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
березня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, працюючого
рехтовником на СТО «Приват-Авто», мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.01.2008 р., о 1840 год., керуючи автомобілем моделі «ЗАЗ-110206», державний номерний знак -
НОМЕР_1, на вул. Ломана в м. Дніпропетровськ, рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.21 (в'їзд
заборонено), чим порушив вимоги п. 8.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.01.2008 р. серії ДН № 271687.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3-4438/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня  2008 року
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого: АПТ 11231, водієм, проживаючого у АДРЕСА_1 за  ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.06.2008р. о 10:30год. водій ОСОБА_1., у м.Дніпропетровську
на вул. Курсантській , керував транспортним засобом Мерседес н/з НОМЕР_1
порушив правила перевезення людей, перевозив більш ніж передбачено заводом
виробником.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з
характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового
стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без
оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 136грн., без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008р., о 15-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Д. Бідного у салоні якого встановлено
пасажирські сидіння з кількістю, що не відповідає кількості у свідоцтві про
реєстрацію, та є переобладнанням транспортного засобу, чим порушив п.п.31.3,
30.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого в ТОВ «Руш» начальником відділу, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2008 року о 14 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
“Шкода” НОМЕР_1, рухався по вул. Лазаряна в м. Дніпропетровську, де
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та
при необхідності не зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, змусивши
останніх різко зупинятись та змінювати напрямок свого руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.02.2008 року серії ДН № 274848, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідка правопорушення ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду пішохідних переходів), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко зупинятись та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа№3-8366/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,працюючого водієм
ПП”Древовид”,за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

17.05.2008р. о 13 год.24 хв. ОСОБА_1 в
м.Ніжині на вул.Московській, керуючи автомобілем, порушив правила стоянки-зупинки,здійснив
стоянку на пішоходному переході..

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 17.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 8(вісім) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Дело № 3-831708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
163 мая 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, проживающего
в АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
29.04.2008 года в 13-00 час. в г. Севастополе на ул.
произвел проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный)
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признал, о чем собственноручно написал в
протоколе, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения
Кроме признания вины, вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об
административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья                   В.И. Пузина
Справа №3-3135/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Бобровицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, працюючу в магазині  СПД ОСОБА_2, продавець,

за ст. 155-1 ч.1КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

04 серпня
2008 року при перевірці  магазину, що
знаходиться за адресою м. Бобровиця вул. 30 років Перемоги, 27 та належить СПД
ОСОБА_2 встановлено порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме:
при продажі 2-х пляшок пива РК не застосовувалось, розрахункова
квитанція не видавалась, чим порушено п. 2, 5 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що складено акт та
оформлено протокол.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності та застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2008 року, о 19 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць
Г.Сталінграду та Євпаторійська здійснив проїзд на заборонний (червоний) сигнал
світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-е.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 005850  від 14 серпня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон