overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-390/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.01.2008 року
вАДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 130 ч 1
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
255-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2535/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 січня   2008
року                               Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

Т.Д. КУЛІГІНА ,    розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Кривого Рогу,
не працюючого,  проживає: АДРЕСА_1

У вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.  130
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 270217 від 19.01..2008 року,  ОСОБА_1.  о 23.30
год. керував автомобілем марки «Деу Ланос»,
НОМЕР_1,  по вул. . Ватутіна у
м.  Кривому Розі,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5. правил дорожнього руху України,  скоїв правопорушення передбачене ч. 1  ст.  130 КпАП України.

Вину у
скоєнні зазначеного правопорушення ОСОБА_1.  визнав у повному обсязі,
вина його   підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2008 року .

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю що вина
ОСОБА_1.  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України
доведена,  тому з урахуванням викладеного
вважаю за необхідне піддати його покаранню за ч. 1  ст.  130
КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
строком на 1 рік.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 124 КпАП
України,  суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа  № 3-6603
17 листопада 2008 р.
Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорська про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не
працює, мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_3,
ст.121   ч. 3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,
13 жовтня 2008 року о 02 годині 10
хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4керував автомобілем ДЕУ-Ланос номерний знак НОМЕР_1 не
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3 “в” Правил  дорожнього
Суддя вважає,
що в  діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч.3  КУпАП, як порушення правил  користування
Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.
Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КУпАП,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
на підставі ст.121 ч. 3 КУпАП
накласти  адміністративне
стягнення у виді штрафу  у  сумі
08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 17 листопада  2008 р.
і  може
бути  звернена  до
виконання  до 17 лютого 2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Дело № 3-6535/2008г.
03 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  директора ООО «Спецренмонтаж», проживающего:
по ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об административных
03.01.2008 года в 08 час. 05
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«ВАЗ», государственный НОМЕР_1, двигался на 213 км. а/д М-12 с не
пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п.п.2.3 в Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.121 ч.3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 192012 от 03.01.2008 года.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.3, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
04 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_3 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з
обслуговування дміністративної території Білозерського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3
мешканця смт.Білозерка, вул. Степова, 36 Херсонської області
об 11:50год  гр.ОСОБА_1. в смт.Білозерка
Херсонської області  керував транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_4 без державних номерних знаків з
вираженими ознаками алкогольного сп”яніння.
в судове засідання з”явився, вину визнав, пояснив, що дійсно керував т/з в
стані алкогольного сп”яніння.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 від 19.11.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один/ рік.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
справа
№ 3-776/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.

Донецька,
громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Техноком»,

проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007
року близько 19 годин 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем Пежо-407,
державний реєстраційний номерНОМЕР_1 рухався по автошляху Київ-Довжанський в населеному пункті
зі швидкістю 96 км/г, тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 24 грудня 2007 року близько 19 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1
первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2008 року  Прилуцький
міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А.М.
при секретарі Геєць О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Прилуцького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, навчається в Дігтярівському
професійноаграрному ліцеї,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

О 20
год. 25 хв. 21.11.2008 р. в м.Прилуки по вул.Переяслівській ОСОБА_1 керував
мопедом Yamaha в стані алкогольного сп”яніння, та відмовився від проходження медичного
обстеження на стан сп”яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 підтвердив вищенаведені обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.ст.130 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.130 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном на 40
годин.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур
Справа № 3-2848/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 06.10.2008 р. близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_1 всупереч
вимогам п. 1.3 ПДР України керував транспортним засобом марки  ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 по вул. Леніна у м.
Новомиргороді не виконав вимогу дорожнього знаку 4.13 "Доріжка для
пішоходів", вчинивши правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у суді власну винуватість
визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 06.10.2008 р., згідно якому він також визнав
скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно обмежитись
попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122  ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2008 р. о 08.35 год., на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2100», держномерНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, їхав зі швидкістю 65 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 255055 від
05.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-373/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року.                          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від УМВСУ в Тернопільській області ВДАІ м. Тернополя
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Тернополя мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
н/вищою освітою, студент ТПУ, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.4
КУпроАП,

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в
правопорушенні передбаченому ч.4 ст. 122 КупАП, а зокрема в тому, що приблизно
о 12год. 00хв. 15.01.2008р. керуючи по вул. С. Бандери м. Тернополя,
автомобілем марки Мерседес-Бенц д.н.з.НОМЕР_1 не надав переваги пішоходу на
пішохідному переході внаслідок чого останній змушений був вживати заходів для
особистої безпеки.

В суді
пославшись на те, що під час його проїзду через пішохідний перехід останній був
вільний від пішоходів ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного правопорушення заперечив.

В
матеріалах справи пояснення пішохода, свідків та інші докази, які б ствердили
факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення і спростували його твердження,
відсутні.

Таким
чином, вважаю, що за вищенаведених обставин в притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КупАП слід відмовити, а справу
провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 247 ч.1, 122ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпроАП відмовити, а справу щодо нього
провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного
правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-206/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008
року         м. Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця м.
Кемерова,    що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,    передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007
року о 20г.30хв. в с. Чорнобаївка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІЖ2717,
Д.Н.НОМЕР_1,    в населеному
пункті рухався із швидкістю 89км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,    що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3736/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008р., о 12-10год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО
Ланос» держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Юних
Крмунарів, проїхав перехрестя з вул. Розановича на заборонний жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Краматорська і
автомобільно-технічної інспекції
при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не   працює
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
15.07. 2008 р. о 21  год.25 хв. ОСОБА_1, керував  автомобілем Вольво 940 держ. №НОМЕР_1 в м.
Краматорську та рухався по вул. Ювілейній , автомобіль не пройшов державний
технічний огляд за 2007 рік,  чим порушив
у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, його письмовими поясненнями.
суд не з'явився по невідомій суду причині, про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП.,
ОСОБА_1 ,  піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   17 ( сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
7 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД,
проживающего6 АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
05.04.2008 года в 16 час. 25
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Шевроле», государственный НОМЕР_1, двигался 61 км. а/д Одесса-Б.Днестровский
со скоростью 87км/ч, тем самым превысив установленную скорость в населенном
пункте, чем нарушил требования п.п.12.4. Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 560480
от  05.04.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканцем
АДРЕСА_1, Закарпатської області, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 жовтня 2008 року близько 19.45 год. керував автомобілем марки
"ВАЗ 2104" номерний знак НОМЕР_1 в м. Тячів, по вул. Леніна,
порушивши правила обгону, чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 294759 від 22.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
№ 3-2494/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 листопада   2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ПП « Маліновський» м. Полтава   ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2008 року близько 12 год. 30
хв. на 333 км а/д Київ - Харків , гр. ОСОБА_1
, керував пасажирський автобусом Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_1 ,
перевозив пасажирів та рухався зі швидкістю 81 км/гол в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45   , чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1    вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1    КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3
місяці

Постанова набрала чинності 18   листопада
2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
ПОСТАНОВА

Справа № 3-8503/2007р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

10.12.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та проїхав
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд  вважає, що
в  діях   правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.