overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
грудня   2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В., розглянувши адміністративну
справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив :

03 листопада 2008 року в 13 годин 20 хвилин на вул.  Київської, м. Ялти, ОСОБА_1 ., керував  автомобілем марки «ВАЗ 2101», державного
номерний знак  НОМЕР_1 , належним  ОСОБА_2 ., на праві приватної власності, в
стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник на слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні
визнав, та заявив, що споживав напередодні наркотичний засіб.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1); протоколом № 2008
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння ( а.с. 4), який складений уповноваженою особою та не був
оскаржений відповідно до чинного законодавства України.

Дії правопорушника, кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як
керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, данні про особистість
правопорушника, який не працює, раніше скоював правопорушення у сфері
дорожнього руху.

Вчинене правопорушником суд вважає грубим порушенням Правил дорожнього руху
України, оскільки його дії мають суспільну небезпеку та могли привести до більш
тяжких наслідків - завдання шкоди здоров'ю громадян та пошкодженню чужого
майна.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 30 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1  за ст. 130 ч 1 КУпАП позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців .

Строк вирахування покарання  ОСОБА_1
вважати від дня здачі посвідчення водія та талона попереджень -  03 листопада 2008 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику ДАІ м. Ялта, після
набрання постановою   чинності.

Постанова може   бути оскаржена   до Апеляційного суду   АР Крим
через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. 288,
289 КУпАП.

Суддя : (підпис)  копія вірна

Суддя:                                                                        секретар:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008
року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1., на а/д Чернігів - Гремяч в с. Киселівка
Чернігівської області, Чернігівського району, керуючи автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 84 км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, при
цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
г.                             дело
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.130 КоАП
21 августа 2008 г., в 06 часов 00 минут управлял автомобилем «БМВ»
регистрационный НОМЕР_1 по ул. Раскидайловской в г. Одессе, в состоянии
алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом осмотра на состояние
опьянения № 006429 от 21 августа 2008 г.
автомобиль был поставлен на штраф-площадку.
Ранее ОСОБА_1 неоднократно привлекался к
административной ответственности по ст.130 КУоАП.
Постановлением Приморского районного суда
г. Одессы, ОСОБА_1 был лишен права управления транспортными средствами сроком
в суде свою вину признал, а также пояснил, что указанное постановление
Приморского районного суда г. Одессы исполнено и на данный момент водительское
удостоверение у него изъято.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении и
протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в
связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст.130 КоАП Украины, т.е.
повторное на протяжении года управление транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения.
данной статьи указывает на то, что к правонарушителю может быть применено
помимо основного административного взыскания та также и дополнительное, что
выражается в оплатном изъятии транспортного средства либо без такового.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
лишения права управления транспортным средством, без изъятия транспортного
руководствуясь ч.2 ст.130, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права
управления транспортным средством сроком на два года, без возмездного изъятия
транспортного средства.
ОСОБА_1 автомобиль «БМВ» регистрационный НОМЕР_1, находящийся на
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-5774/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Запоріжжя, прож. АДРЕСА_1, не  працює,

по ст.123 ч.1
Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.09.2008 р. о  10-00 год. в Токмацькому районі  Запорізької області керуючи автомобілем ІЖ
412 д.з. НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничного переїзду,  чим порушив п.20.5.а. ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину  визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _________________
Справа № 3-2899/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 28.08.2008 року  в с.Малий
Кучурів Заставнівського району, керував тз ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1, який вчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги  п.31.3
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14847/08

16
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 22 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мерседес» НОМЕР_1, рухаючись по вул. О.Гончара в

м.
Дніпропетровську, виконав зупинку на пішохідному переходу, порушив пункт

15.9
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми
гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3945/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

9 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_111.11.2008 року о 23 год. 30 хв., керуючи тз Кіа дн НОМЕР_1в м.Чернівці
по вул.Вінниченка  рухався із швидкістю
64 кмгод при обмеженій швидкості 40 кмгод,
чим порушив вимоги п.12.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа №3-523/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого  за адресою:
м.

АДРЕСА_1 за
ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007
року близько 14 годин 45 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом - автомобілем Ауді, державний номер НОМЕР_1 рухався по вул.
Постишева в м. Донецьку, не пристибнувши ремень
безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 16 грудня 2007 року близько 14 годин 45 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила
користування ременями безпеки, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником
начальника лінійного управління міліції на Придніпровській залізниці, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 06 грудня 2007 року о 02 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Фольсваген” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Молодогвардійська в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота, нечітка мова), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН № 214110, поясненнями свідків, які
були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вичинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в доход держави в сумі двохсот п'ятдесяти п'яти гривень.
Суддя:
Справа № 3-529 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с. Залужжя, Збаразького району, Тернопільської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

01.01.2008 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Опель
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.01.2008
року № 066070.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.3
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1233/08
І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И
22 грудня 2008 г.                                                                   Суддя
Близнюківського районного суду Харківської
області Павлюченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Близнюківського
РВ ГУМСУ в Харківській області про
притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не  одруженого,
не працюючого, раніше судимого, -
за  ч.1   ст. 51 КУоАП,-
жовтня 2008р., близько 14 год., ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, , з домоволодіння
гр-на ОСОБА_3, мешкаючого в с.Покрівка Близнюківського району Харківської
області, здійснили крадіжку продуктів харчування на суму 26 грн., чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
підтверджується як особистим поясненням правопорушника в суді, так  і ншими матеріалами справи.
особу правопорушника, який раніше був неодноразово засуджений,ніде не працює,
суд вважає за необхідне піддати його адміністративному арешту.
тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 адміністративному арешту на строк 15 (п'ятнадцять)
діб з триманням в об'єднаній спецустанові.
відбування покарання рахувати з 9 год. 30 хв. 22 грудня 2008р..
Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора до
апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд
Харківської області.

Суддя:
Справа № 3-2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

21 листопада
2008 р. суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області  ЯЦЕНКО
Є.І., розглянувши матеріали,  що
надійшли від   ВДАІ з обслуговування
Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення   до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця  та
мешканця АДРЕСА_1, водій ПП „Висоцький”,

за ст.121 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада
2008 р.
водій       ОСОБА_1.
о 15 год. 40  хв. в сел.
Зачепилівка, біля „радіо-заводу”  керував
автобусом  РУТА-20 д/н  НОМЕР_1, який переобладнано для роботи на
скрапленому газі з порушенням діючих нормативів, чим порушив п. 32.1.є д ПДР.

Дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне   правопорушення серія АВ  № 029432 від  15 листопада 2008 р.,
суд
встановив,  що  ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП - керування водіями транспортними засобами
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів та стандартів.

Обтяжуючих та пом”якшуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене
та особу
правопорушника,  підстав для звільнення   від адміністративної відповідальності, суд
не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1
КУпАП,
СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 121 ч. 1  КУпАП, та призначити покарання
у вигляді штрафу 17  грн. (сімнадцять грн..) і перерахувати зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в Зачепилівському
районі:

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна. На
неї може  бути внесено протест прокурора.

Суддя
Є.І. ЯЦЕНКО
Справа № 3-2560 2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 квітня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний ЗІ., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника
ВДАІ Чугуївського району ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України
гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Чернігівської області, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1 не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008
року о 8.20 годині гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
"Шевролє Авео" д.н. НОМЕР_1 у АДРЕСА_1, не пристебнутий ременем безпеки, не зупинився на вимогу працівника міліції,
який подавав сигнал свистком та
жезлом, був зупинений в примусовому порядку патрульним автомобілем
"ВАЗ 2107" на АДРЕСА_1 чим порушив п.2.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХК № 012174 від 02.04.2008 року.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст 122-2 КпАП України

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 279, 280. 283. 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 /сто
сімдесят/ грн. на р/р НОМЕР_1, код 21081100, одержувач: Чугуївське ВДК, код
24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
-
Справа   № 3-3049/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

26.10.2008 р. о
09.25 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував мотоциклом             ІЖ-Ю-3 д.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432619 від 26.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова