overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2954/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 грудня 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду            Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ  Добровеличківського
РВ  УМВС
України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, пенсіонер, -

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
10.11.2008 року о 09 годині 00 хвилин керуючи автомобілем ІЖ 408                                д/н НОМЕР_1в
смт. Добровеличківка порушив вимоги дорожнього знака «В'їзд заборонено» , чим
порушив п. 3.21ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений вину  в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні вимог дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», доведена повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються
за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суду вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 8 грн. 50 копійок (вісім гривень п'ятдесят
копійок) на користь держави р/р НОМЕР_1 державний бюджет Добровеличківське
УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 04.03.2009 року.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,
протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий
суд, який виніс постанову.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В.
Ведющенко
справа № 3-2500-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 лютого 2008 року о 08.25 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Москвич, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Калініна у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 031915 від 10.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа  № 3-2729/2008р.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взвод батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює електрозварювальником, мешкає в АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.122 та ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

27.09.08. в 07
год. 40 хв. на 121 км. к/д Запоріжя - Донецьк, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_1, порушив правила обгону, керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 848676 від 27.09.2008  року.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

Крім
того 27.09.08. о 07 год. 40 хв. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_1, керував автомобілем з не
пристебнутим ременем безпеки.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 848677 від 27.09.2008  року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 та ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 та
ч.3 ст.121 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 08.50 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС ОГАИ г.
Красноперекопска  при УГАИ ГУ
Украины в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Рогово
района, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 28.09.2008 года в 07 часов 10 мин. на
140 км автодороги  Херсон -
управляя автомобилем «Шкода Фабиа», государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  принадлежащим ему на праве частной
собственности, при выезде со
дороги на главную не предоставил преимущество в движении
движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушение правила  проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  к административной
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3-7268
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
02  грудня 2008 р. Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області
КриворученкоД.П.,  при   секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  від ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України
в Чернігівській області  про притягнення
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого водієм в ТОВ «Союз-С», мешканця  АДРЕСА_1,
за  ст.124  КУпАП , -
28 жовтня 2008 року, о 15 год.
00 хв.,  ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул.
В. Інтернаціоналістів, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ-5312”,
номерний  знак НОМЕР_1, та під час руху
заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до
стороніх осіб в наслідок чого здійснив наїзд на позаду зупинившийся автомобіль
«ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження, постраждалих немає. Чим порушив вимоги п. 10.3 в ПДР за що
передбачена відповідальність  згідно  ст.124 КУпАП.
В судове засідання правопорушник
з”явився,  вину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
Вивчивши  протокол про адміністративне правопорушення,
матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушника суд прийшов до
висновку, що гр-н ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124  КУпАП.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення.,  особу правопорушника, ступінь його вини,
ст.ст. 268, 283, 284  п.1, 124  КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ст.
124 КУпАП   і накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  20   гривень.
Штраф підлягає сплаті у
15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
Д.П.Криворученко
Справа
№ 3-2530/2008 р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого,
18.06.2008 року о 09 годині  55 хв. в м.
Бобровиця   керував  мотоциклом «Мінськ», державний номер НОМЕР_1
,  проїжджаючи пішохідний перехід не
надав переваги в русі пішоходу який знаходився на переході, чим порушив п.
18.1  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.
ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.Іванюк
Справа № 3-3883/2008 р.
П О С Т А Н О В А

2
грудня  2008 року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1978 року
народження, жителя с.Товтри Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 12.11.2008 року  о 14 год. 45
хв., керуючи тз ВАЗ 21063  днАДРЕСА_1в
с.Звенячин Заставнівського району здійснив зупинку де відстань до суцільної
лінії дорожньої розмітки менше 2 метрів,
чим порушив вимоги  п.15.9 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. Д.Уза, АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.07.2008
року в 06 год. 00 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Сіат Толедо транспортер
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, його вина в перевищенні швидкості руху  підтверджена матеріалами справи, заперечення
ОСОБА_1а не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-2372008р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
, розглянувиш матеріали,  які надійшли
від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України є Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області, громадянина україни,
мешканця АДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

24 12 2007 року близько
14год. 10хв. громадянин ОСОБА_1,  в м. Херсон по вул.
Бериславське шосе, керуючи транспортним засобом БМВ 5201,
дн НОМЕР_1,
здійснив обгін трансопортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 14.6
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, вину визнав,
розкаявся, суду пояснив,  що
дійсно допустив дане правопорушення. Крім визнання вини виність його
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 408245 від 24.12.2007 року та
письмовим поясненням наданим впротоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3230/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1973 року народження, жителя с.Кадубівці Заставнівського району,
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23.09.2008 року  о 10 год. 25 хв., керуючи тз ВАЗ 21063 дн
НОМЕР_1 в м.Заставна по вул.Котовського, який не пройшов вчасно державний
технічний огляд,  чим порушив вимоги  п.31.3
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.01.2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_1,
рухався  по вул. ДІмітрова у м. Кривий
Ріг, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, на дорозі з
одностороннім рухом рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 3.21
додатку 1; 1.5; 8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.01.2008 року серії ДП № 011054, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні вимог
дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-4998/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
мАДРЕСА_1якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.07.2008р. о 13год. 40хв., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Шевроле, д/н НОМЕР_1, по вул. Чкалова в м. Дніпропетровську, не
виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена” здійснив зупинку в зоні
дій знака.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4998/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
мАДРЕСА_1якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.07.2008р. о 13год. 40хв., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Шевроле, д/н НОМЕР_1, по вул. Чкалова в м. Дніпропетровську, не
виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена” здійснив зупинку в зоні
дій знака.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

18 січня 2008
року                                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2008 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Мазда 6” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де
при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду
перехресть, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати дорогу”, не дав дорогу
транспортному засобу «Мазда» д/н НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, чим
змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши
тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.01.2008 року серії АЕ № 224224, відповідно до якого
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч. 4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
№ 3 - 8467
31 жовтня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
жовтня  2008 року о 11 год 20 хв в
НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю,
що наближався праворуч, чим змусив його різко змінити напрямок руху, порушивши
п.16.12. Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1.  порушення вчинив вперше та незначне, в чому
щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати
малозначним і ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук