overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 жовтня 2008 року о 21
годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21012, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, перевищив
швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа № 3- 649   2008p.
ПОСТАНОВА

25 січня
2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
ст.  122
-2 КпАП України.

встановила:

13.12.2007 року близько 16 год. 10 гр.ОСОБА_1. в м. Цюрупинськ по
вул. Куліша,  керуючи транспортним
засобом ДЕО ЛАНОС,  дн НОМЕР_1, не
виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку,
жест було подано заздалегіть і він був зрозумілий водію,  був зупинений шляхом переслідування

Чим порушив
п.п.п 2.4 ПДР
України

Правопорушник
на виклик в судове засідання з*явився, вину визнав,  розкаявся. Крім визнання вини винність
правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ№ 399762 від 13.12.2007року та
письмовими поясненнями.

Заслухавши
правопорушника,  оглянувши матеріали
справи,  беручи до уваги особу
правопорушника,  обставнини справи,  до адмінстративної відповідальності
притягується вперше.

Згідно  ст.  22 КпАП
України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова
особа),  уповноважений вирішувати
справу,  може звільнити правопорушника
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.
ст.  22, 34, 221, 279,  283,
284 КпАП України, на підставі  ст.  122 -2 КпАП України -

постановила:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої  ст.  122
-2 КпАП України,  обмежившись усним
зауваженням.  Провадження по справі
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4377 жовтня    2008  року
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області   Гажа О.П., розглянувши  матеріали, і  дізнання  УДАІ м. Миколаєва  УДАІ
Миколаївській  області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця і мешканця   АДРЕСА_1 ,  приватний підприємець, за  скоєння  правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,- м. Миколаїв,  на  перехресті вулиць  Шевченко-Пушкінська,  водій
ОСОБА_1 ,  перебуваючи в  тверезому  стані, керував  автомобілем
«  Форд-фокус  », реєстраційний номер   НОМЕР_1 і  при здійсненні  маневру поворота  ліворуч  на зелене  світло  основного світлофору, не  впевнився  в безпеці  свого  маневру та не надав переваги в русі автомобілю «Опель-астра», державний реєстраційний номер   НОМЕР_2   під керуванням   ОСОБА_2 , зустрічному  напрямку, що  є порушенням  вимог п.  16.6
Правил  дорожнього  руху
України. Внаслідок  зіткнення    автомобілі отримали  механічні  ушкодження. правопорушення, передбачене ст. 124
Керуючись ст. ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП,суд,-
П О С Т А Н О В И В: правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та  піддати його штрафу на  20 ( двадцять ) відділення  держказначейства, код
Миколаївській  області, МФО 826013, м. Нова Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3-6928
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
мешканця  України, Чернігівська область,
АДРЕСА_1, не працює, за  ч. 3 ст. 121
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008 року о 06 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Грем»яч в с. Новоселівка та не був
пристебнутий ременем безпеки, порушивши вимоги п. 2.3в ПДР України і вчинив
правопорушення передбачене  ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не
з»явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.3  121 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 3 ст. 121 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  9 грн. штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-ти денний строк..

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15338/08

31
жовтня  2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого директором

філіалу
ТОВ «ВНВП»,  мешканця  АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03 жовтня 2008 року о 22 годині 40

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ДЕО» д/н НОМЕР_1
на 125 км а/д Ніжин-

Глухів
в смт. Батурин, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в

населеному
пункті 60 км/г, рухаючись зі швидкістю 83 км/г., порушив пункт 12.4

ПДР
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 03.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1060/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї
смт.Ріпки                                                                                                          22 лютого 2008 року
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при
секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого майстром лісу ДП
«Добрянське лісове господарство» Комарівське лісництво, проживаючого в смт.АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,
ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
близько 16 години 55 хвилин на автодорозі Н.Яриловичі-Добрянка
в с.Гута-Ткачова Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1., в порушення п.10.9 Правил
д.н. НОМЕР_1 заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_2. В
результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  матеріалами справи, поясненнями порушника.
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
Роз'яснити правопорушнику, що штраф необхідно
сплатити через банківську установу протягом 15 днів з наданням до суду
квитанції в цей строк.
Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5233
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2008 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Фіат “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в
с. Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 103 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС   Первомайского района при УГАИ о
к административной ответственности  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  Оренбургской
электросварщиком «Дружба Народов», проживающего АДРЕСА_1,  по ст.
ОСОБА_1 12.10.2008 г. в 09 часов 00 мин. на
автодороги   Котельниково - Дальнее, управлял  автомобилем «В2101»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения
освидетельствован продутием трубки «Контроль трезвости», от
в  медицинском учреждении отказался в
свидетелей),  чем нарушил п.п. 2.9 (а)  ПДД Украины.
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АА № 796053 от 12.10.2008 года; объяснения
который признал вину в совершении
объяснения   ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, считает, что     ОСОБА_1
действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП,
именно управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного
Водительское удостоверение изъято 12.10.2008 года.
на рассмотрения материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Суд полагает, что в действиях ОСОБА_1
усматриваются признаки
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения,
подлежит административному взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в виде  лишения права
всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
наказания исчислять с 12.10.2008 года.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-2547-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської
області, працюючого: ТОВ ВКФ „Ігрек” - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2008 року о 18.30 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Карла Маркса у м.
Дніпропетровську виконав зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
(г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 031897 від 08.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Красногвардейского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Ташкентской области г. Янгиюль, не
проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  08.10.2008 года в 08 часов 10 мин. на
знак «НОМЕР_1», в зоне действия дорожного знака 5.45, двигался со
99 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн.,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-4332/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008
року    Суддя  Бобровицького
районного суду  Чернігівської
області Іванюк І.І..  розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДПС ДАІ
УМВС у Рівенській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний
номер невідомо,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О   В
И   В :

До
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від  ВДАІ при УМВС України в Рівенській області
про вчинення 13.10.2008 року адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Відповідно
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно до
ст. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу про
адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).

Виходячи з
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1. за ст.
122 ч.1 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього дня стала
непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до суду на
розгляд.

Керуючись
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ст.122 ч.1 КУпАП повернути до УДАІ УМВС України в Рівенській області.

Суддя:
Справа
№3-6418/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки та мешканки м. АДРЕСА_1, Закарпатської області,  одруженої, працюючої на ринку м. Берегово
(прибиральниця), громадянка України,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 не виконує своїх
батьківських обов'язків щодо виховання та навчання неповнолітніх синів ОСОБА_2,
1992 року народження та ОСОБА_3, 1990 року народження, які на протязі
навчального року не відвідують  ЗОШ №8.

З'явившись в суд ОСОБА_1, вину свою
в недостатньому виконанню обов'язків щодо виховання неповнолітніх синів
визнала.

Вважаю, що громадянка ОСОБА_1,
своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто
ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись
ст. ст. 184 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

СУДДЯ:
Ільтьо І. І.
Справа № 3-2171/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03  вересня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
Маловисківського району району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого механізатором ПСП “Пурпурівське”,
що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 4  ст. 121
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 02.08.2008 р. близько 18 години ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.9
(“в”) ПДР України керував транспортним засобом по автошляху Новомиргород -
Велика Виска з причепом, на якому був відсутній державний номерний знак,
вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 02.08.2008 р., згідно якому він також
визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 4, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять п'ять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
№ 3-8981/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.10.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1., керуючи автомобілем,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-88/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                      Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
с. Шили, Збаразького р-ну, Тернопільської обл., українця, громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
29.11.2007р. приблизно о 15год. 25хв. керуючи автомобілем марки Фольксваген
д.н.з.НОМЕР_1, на автодорозі Львів-Кіровоград-Знам»янка, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
вимогу п. 14.6 (г) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2007р. №156375.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 15 (п»ятнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.