overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3658/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1
,   не
працюючого   ,  у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня  2008 року , близько 17 год. 30 хв. в
с.Грушківка Кам”янського   района  по вул. Леніна, ОСОБА_1. керував  автомобілем ВАЗ-21063 , д.н.НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння .

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив
адміністративне      правопорушення
, передбачене       ч.1 ст. 130  КпАП
України   як   керування
транспортними   засобами   особами , що   перебувають
в стані алкогольного сп'яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст.130  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст.130  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в розмірі 260 грн
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-733-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з БДПС ВДАІ для
обслуговування м.  Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ур. м.  Кривого Рогу,
гр. України,  який працює
менеджером,  прож.: АДРЕСА_1

За   ч.1
ст. 122   Кодексу  України
про   адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_105 грудня 2 007 року близько 13 годин 10 хв. керував автомобілем марки
Шкода державний НОМЕР_1 в м.  Кривому
Розі по вул.  Ногіна рухався зі швидкістю
82 км/г,  чим перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті на 22 км/г.

В суд
ОСОБА_1з'явився,  про місце і час розгляду
даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1підтверджується протоколом № 146552 від 6 грудня 2007р. про
адміністративне правопорушення,  поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 К
про АП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 -284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у сумі 17 гривень,  зі
сплатою на користь держави.

постанова
оскарженню не підляїгає та виконується негайно.
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_1, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
27.09.2008  року о 18.00 годині громадянин ОСОБА_1. на
ставку, який знаходиться в с. Анастасівка , Роменського району ловив рибу
забороненим знаряддям лову - екраном з сітки з ліски, впіймав рибу у кількості
10 шт , загальною вагою 1 кг., чим порушив п.3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1..  в судове засідання  не
з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і день розгляду
справи,  в протоколі про адміністративне
правопорушення  вину визнав.  Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення 001909/1280 (а.с.1),
розрахунком  розміру шкоди, заподіяної
незаконним виловом риби (а.с2), описом-оцінкою знарядь лову (а. с. 3),  приймальним актом 89 (а.с.4)
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
85 ч.4 , 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
85 ч.4 КУпАП  і накласти  на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя ловлі - екрану з
сітки  з ліски та гумового човна .
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                      Л П. КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-1968/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“14” листопада  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,   уроженця  та
проживаючого АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2008 року  о 9 год.15 хв.   в м. Києві по Гостомильському шосе,  ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21073, номерний знак НОМЕР_1, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1   підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.09.2008 року,  письмовими
поясненнями правопорушника ОСОБА_1в протоколі, згідно яких вину визнав
повністю.

Зазначеними діями  ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, як ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-454/08

с.м.т.Шевченкове
07 березня 2008 року

Суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Куп'янського ОДПІ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянство
України, працюючої провізором аптечного пункту №66 при Шевченківській ЦРЛ
Харківської області, мешкаючої АДРЕСА_1
ВЧ, за ч.1 ст.155-1  КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008 року в 13,06
годин при перевірці аптечного пункту №66 при Шевченківській ЦРЛ Харківської
області, розташованого в с.м.т.Шевченкове Харківської області по
вул.Бубліченко-15, виявлено порушення встановлені законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, які допустила
провізор ОСОБА_1, а саме: невідповідність готівки на місті проведення
розрахункових операцій з сумою, зазначеною в денному звіті РРО, що підтверджено
копією акта №20401208/2310 від 07.02.2008р.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
матеріалами справи та поясненням провізора аптечного пункту №66 ОСОБА_1 в
судовому засіданні, на підставі цього, остання підлягає притягненню  до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.155-1,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винной у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155 - 1 КпАП України, відповідно до адміністративного протокол, КН №387678
(875/2310) від 07.02.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривні в
прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
№ 3 - 7844
31 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
13 вересня 2008 року о 05 год. 30 хв., по автодорозі Житомир -
Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ 2109”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3 - 3955/08р.
Постанова Іменем України

28 серпня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, жителя АДРЕСА_1 не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

28.06.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки застава - 100, НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака «Зупинка заборонена », чим порушив пункт 3.34 дод.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 158915
від 28.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3099/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008
року близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_1., на 72 км. а/д Чернігів - Грем'яч, керуючи
автомобілем ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 73 км/год. при
обмеженні швидкості руху 50 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити правопорушнику,
що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом 15 днів з
наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
№3-1952/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из
Территориальной государственной инспекции труда в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданки Украины, работающей исполняющей обязанности начальника отдела
земельных ресурсов Володарского района, проживающей АДРЕСА_1
ст.41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
05.05.2008 года при проверке отдела
земельных ресурсов Володарского района Донецкой области, государственным
инспектором труда были выявлены нарушения требований законодательства о труде,
а именно: нарушение требований ст.  115,
116  КЗоТ Украины в части не
соблюдение  сроков выплаты выходного
пособия при увольнении работников, а также ст. 49-2 КЗоТ, в части сокращения
работников, на основании этого на исполняющую обязанности начальника земельных
ресурсов Володарского района ОСОБА_1. был составлен протокол.
судебном заседании ОСОБА_1.  пояснила,
что при увольнении ОСОБА_2. ему своевременно были  начислены все предусмотренные законом
выплаты, однако своевременно не были выплачены, так как  районный отдел земельных учреждение
областного подчинения. Что касается
предупреждения о сокращении, то ОСОБА_2. о предстоящем увольнении был
предупрежден еще 25.05.2007 года.
Исследовав материалы, выслушав
пояснения ОСОБА_1., считаю, что производство по настоящему делу следует
прекратить, ввиду отсутствия состава правонарушения, т.к. районный отдел земельных
ресурсов-учреждение обласного подчинения и согласно должностной инструкции
ОСОБА_1., как начальник районного отдела земельних ресурсов имеет право
распоряжатся средствами в пределах утвержденной сметы доходов и расходов на
содержание отдела. Согласно представленных бухгалтерских документов на момент
увольнения ОСОБА_2. ему своевременно были начислены все предусмотренных законом
выплаты, однако не были выплачены, так как на счет отдела земельних ресурсов
Володарского района Донецкой области из государственного бюджета эти средства
не поступили. О предстоящем увольнении, согласно копии предупреждения, ОСОБА_2.
был предупрежден 25.05.2007 года.
Руководствуясь ст.247
КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по
административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 41 ч.1 КоАП Украины,
ввиду отсутствия состава правонарушения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-4495/2008р.
Постанова Іменем України

29
серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1,1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.
2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

8 серпня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 12 год. 50 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21013, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України:
не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 157996, від 8 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:

5 0671 Зам. № 13-121
Справа № 3-1208/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24
березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 29
лютого 2008 року о 07 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом
марки "ЗІЛ-130", державний номерний знак НОМЕР_1 , по
автодорозі Київ-Чоп 379 км, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №23028 від 29 лютого 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Дело № 3-2523/08
22 апреля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Балаклавском
районе города Севастополя, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Кременец Тернопольской области, работающего директором ООО
«Юнивер», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 163-2 КУоАП,
Балаклавский районный суд города Севастополя поступил административный материал
в отношении ОСОБА_1., о том, что в результате
проверки 28.03.2008 года  ООО
«Юнивер», расположенного по адресу: город Севастополь улица Правды д. 10,
кабинет 405, было установлено, нарушение ведения налогового учета в части
своевременного выставления в учреждение банка платежного поручения на уплату
арендной платы за январь 2008 года по сроку уплаты до 03.03.2008 года.
Налоговый долг составил - 627, 57 гривны, установленных по акту проверки №
35/15-335/32747791 от 26.03.2008 года, директором  ОСОБА_1., чем совершено административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.
судебном заседании  вину признал.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 28.03.2008 года.
ст. 163-2  КУоАП, несвоевременное
предоставление должностными лицами предприятий платежных поручений по оплате
налогов влечет за собой административную ответственность,  за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 163-2, ст. 283
КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2
КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в сумме  85 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа   № 3-2644/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  при УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

24.09.2008 р. о
22.25 год. на 687 км. а.д. Одеса - Новоазовськ, водій  ОСОБА_1керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з.
НОМЕР_1, скоїв обгін в кінці підйому, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 24.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-4625/2008р.
листопада 2008  року                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АВ № 613572 від 16.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що
проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1. 16.09.2008 року о
8 год. 05 хв. в м.  Кам'янка-Дніпровська
по вул.. Радянська керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» НОМЕР_1 порушив правила
При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ
по обслуговуванню Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1.
не працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне  покарання у
вигляді попередження.
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.122,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя