overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2034/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада
2008 р.     Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у  Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Павловичі Локачинського  району,
працюючого водієм ВАТ «Волиньпродукт», протягом
року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня  2008 року о 13 год.  30 хв.
в с. Мовчанів  Локачинського
району  ОСОБА_1 керував  автомобілем ЗИЛ-431410,  номерний знак НОМЕР_1, який  своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим  порушив 31.3  «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та виявив щире
каяття.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17
(сімнадцять)  грн.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу
може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський
районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду                                                                                                           І.І.
Вознюк
Справа № 3-65/2008 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 січня 2008 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із ГУВС полка

ДПС м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   жителя
АДРЕСА_1                       непрацюючого,                                до

адміністративної відповідальності не притягувався

заст.122
ч.4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6.12.2007 р. о
23 годині 30 хвилин керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1на Дніпропетровському шосе м.Києва не виконав вимогу
дорожнього знаку "Надати дорогу"угу руху не надавши переваги
автомобілю БМВ, який рухався по зустрічній смузі руху, при цьому змусив водія
автомобіля БМВ різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути
зіткнення чим скоїв аварійну ситуацію.

Факт правопорушення ОСОБА_1. .підтвердив в судовому
засіданні. Обставин,    що    обтяжують
чи    пом'якшують    відповідальність    за
адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись ст.ст.122ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду    Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором

Суддя                                    підпис                                                          ОТ
Соколик

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                      О.І.Соколик
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 14.05часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепропетровске на пр. Калинина
- ул. Орловская, управлял транспортным средством «Мицубиси ланцер», г/н
«НОМЕР_1», перед поворотом налево своевременно не занял соответствующее крайнее
положение на проезжей части.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.
Справа № 3-525 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

08.01.2008 року в 22 год. 55
хв.  на автодорозі Київ- , водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12. 4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112 д.н.з.НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи
був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з
наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
справа № 3-2498/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій Краснокутського НГП

за ст.
121 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Степове Краснокутського району, керував
автомобілем ВАЗ-21213 д/н НОМЕР_1 на якому було несправне рульове управління.
Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 31.4.2
ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3 -1750 /  2008р.
21 серпня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживаєАДРЕСА_1не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
21.07.2008 року в 11 год. 30 хв., був затриманий на а/д Київ-Одеса, за
порушення вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, АДРЕСА_1 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-4624/2008р.
листопада 2008  року                                м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АБ № 064859 від 13.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
року народження, уродженця м. Кам'янка-Дніпровська, не працюючого, що проживає
за  ч. 1 ст. 121  КУпАП,
Згідно протоколу ОСОБА_113.09.2008 року о
16 год. 25 хв. в с.  Водяне по вул. Миру
керував автомобілем марки «ГАЗ-53» НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ
по обслуговуванню Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1не
працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне  покарання у
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.121,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн у прибуток держави.
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 4326/08
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2008 року о 08.20 годин
в с. Богданівка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21063” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з`явився. Про годину і дату розгляду справи був повідомлений. Причини неявки
не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
219638 від 25.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки і стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
В.Й. Могачевська
№ 3-9349/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.09.2008 р. о 09.00 ОСОБА_1  на 196
км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ГАЗ-САЗ 3507
НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-4178/08
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12
березня 2008 року                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної Державної податкової інспекції м.
Кривого про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження громадянина
України,  працюючого директором НПО
"Кр.МЕМ",  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні перевірки НПО "Кр.МЕМ",
керівником якого є ОСОБА_1,
20.02.2008 p. інспектором-ревізором були виявлені наступні
порушення,  а саме порушення порядку
утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб. Таким чином ОСОБА_1 скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Допитаний суддею
ОСОБА_1 вину
визнав. Винність ОСОБА_1
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АХ148365
від 20.02.2008 року про адміністративне правопорушення,  поясненням до акту та іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,  163-4 ч.1,
268,  279,  280,
283,  284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  163-4 ч. 1 Кодексу України
про адміністративнідравопорушення в вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1059/2008р.

15 серпня
2008
року                                                  Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеси
при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

- за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 03.06.2008р.
о 15-20
год. по вул. Грушевського в м. Одесі, керуючи автомобілем
«МАН» д/н НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 «е» ПДР.

Матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 11.08.2008р.,
тобто через 2 місяці і 8 днів з моменту скоєння правопорушення. Для накладення
адміністративного стягнення часу для виклику правопорушника не залишилось.

Матеріали справи свідчать,
що ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 «е» ПДР і повинен відповідати за ч. 1 ст. 122
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 615177 від 03.06.2008р. (а.с. 2), але суд, в відповідності з вимогами ст.
38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення за пропуском 2-ох місячного
терміну накладення стягнення.

Керуючись ст. ст.
38, п. 7 ч. 1 247, 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122
КУпАП, вчинене ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням, на момент розгляду
справи, строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2987
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2008 року о 21 год. 35 хв.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21051 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м.
Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3839
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2008 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Нісан “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
в с. Бутівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1

Роменського р-ну

Працюючого ТОВ
“Харківшляхбуд”, водієм

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

30.09.2008
року о 13.00 годині на автошляху Коржі-Глухів-Басівка водій ОСОБА_1.  керував автомобілем , на якому встановлені
шини, які мають залишкову висоту малюнка протектора менше ніж 1 мм, чим порушив
п. 31.4.5. Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи
з'явився, вину  визнав.  Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст.
121 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-2416/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

5 травня 2008 року                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не
працює,

зач. 1ст. ШКУпАПг

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 квітня 2008 року, в с.
Смиківці, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 109917 від 1 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду            В.В.Малярчук
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2008  року о 21 год 15 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. ВАЗ НОМЕР_1 по вул. Родімцева в м. Кіровограді перевищив встановлену
швидкість руху т.з., чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.