overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Іменем України

Справа №3-11632/08/17

25 червня 2008 року                      Суддя Київського районного суду м. Харкова

Губська Я.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській
області у відношені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадяники України, пенсіонерка, мешкає: м. АДРЕСА_1

за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2008 р. о 12-40 год. ОСОБА_1. у ТРК «Караван», розташованого за адресою вул. Героїв Праці, 7 у м. Харкові, була затримана
за межами торгівельних кас, у якій виявлено
несплачений товар, а саме: продукти харчування на суму 103 грн. 26 коп.

Викладене у
протоколі ОСОБА_1. не заперечувала. Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про
день і час розгляду справи. Клопотань
про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу в її відсутність.

Суд, дослідивши представлений матеріал, вважає повністю доказаной вину ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення за ст.51 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 283, ст.51 КпАП
України, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 51 КУпАП і стягнути на користь держави штраф у сумі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

СУДДЯ

Строк звернення до виконання три
роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1
18.10.2008 року близько 14.40 год. в с. Грушево, керував автомобілем марки «ВАЗ
2106» д.н. НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту
2.3 в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил користування ремнями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 398819 від 18.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

НакластиОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_123.10.2008 року близько
17.30 год. в с. Калини, керував автомобілем марки «Ауді» д.н. НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ 386837 від 23.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа №3-3904/08р.
2 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженкиАДРЕСА_1 громадянки України, працюючої:
приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
1 червня 2008р. о 1год. 40 хв. водій ОСОБА_1. керувала автомобілем
Шевроле Авео д/н НОМЕР_1 по вул. Набережній Перемоги у м. Дніпропетровську з
явними ознаками алкогольного сп'яніння. Правопорушниця була обстежена в
Дніпропетровському ОНД, про що складено протокол № 1267.
Винність правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом  № 1267 медичного огляду та
іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на один рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

24 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Харківської області, не працює, мешкає: м. Харків,АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008  року о 07.07 год. водій ОСОБА_1. керував
автомобілем на 302 км а/д Київ - Чоп, в населеному пункті рухався зі швидкістю
88 км/годину, чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушниця погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого УДППЗ «Укрпошта» водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.02.2008 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“ІЖ”НОМЕР_1, рухався по вул. Пісаржевського - пр. Гагаріна у м.
Дніпропетровськ, де при виконанні обгону, не переконався, що смуга зустрічного
руху, на яку він виїжджав, вільна від транспортних засобів на достатній для
обгону відстані, чим змусив водія транспортного засобу, який рухався в
зустрічному напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши
тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 14.2 “в”;
1.5 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил обгону.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив
правили обгону, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2008
року серії ДН № 279760,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил обгону), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України
в сумі шістдесяти восьми  гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14625/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 вересня 2008 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Міцубісі» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, проїхав на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№3-3816/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузю1ра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  27.09.2008 року біля 00 год. 50 хв. в м.
Бобровиця по вул. Незалежності, керував мотоциклом, номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
№ 3-5727/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 17 час. 10 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Мицубиси», государственный
НОМЕР_1, на ул. Атамана Головатого в г. Одессе двигался со скоростью 68 км/час,
чем нарушил требования п. 12.9 ПДД, за что предусмотрена ответственность по
ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
474010 от  05.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого Комінтерн помічник директора, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.01.2008 року о 18 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.. Набережна
Перемоги в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки проїзної частини
дороги, перетнувши її подвійну суцільну лінію, чим порушив п. 1.3 додатку 2
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2008 року серії АЕ №
224207, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа №3-1526/08
ПОСТАНОВА

21 лютого   2008 року                                                             м.  Полтава

Суддя  Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавської
роти ДПС ДА1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця       м.
Полтави,  громадянина
України,  українця,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
05.02.2008 року о 08 год. 00 хв.,  керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з.НОМЕР_1 в м.
Полтава по вул.  Правди,  102,
здійснив зупинку за 10 м.  від
пішохідного переходу.

Чим порушив п. 15.8 ПДР
Виходячи з викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєнні    адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                                         09
грудня 2008 року

Ріпкинський
районний суд  Чернігівської  області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при
секретарі   Коваль Т.С.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в
смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 , учениця Замглайського АПТУ,

за ч. 1 ст.
178  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11 2008 року
близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1. в смт. Ріпки по вул. Колгоспна знаходилась
у громадському місці у п'яному вигляді, мала неохайний зовнішній вигляд, хитку
ходу, запах спиртного з ротової порожнини, що ображає людську гідність та
громадську мораль, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
її поясненнями в суді.

Відповідно до
ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративній  відповідальності  підлягають
особи,  які досягли  на
момент  вчинення  адміністративного правопорушення віку від
шістнадцяти до вісімнадцяти років. ОСОБА_1 . народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто,
на момент скоєння правопорушення їй не виповнилось 18 років, а тому щодо неї
повинні бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 252, 283, 284   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і відповідно до ст. 24-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення оголосити сувору догану.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд.

Суддя
В.Б.
Сташків
№ 3 - 8622
18 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 23 год. 43 хв., в м.Кам"янець-Подільський, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правилаобгону, а саме,  порушив
пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          О.М.Маринчак
Справа
№ 3-962 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“21” квітня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ м. Кіровоград УМВС України в
Кіровоградській   області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого П.П.,-

за ч.1  ст. 122  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  21.03.2008  року  о
15 годині 20 хвилин керуючи автомобілем Фольсваген НОМЕР_1 в м. Кіровограді по
вул. Університетській порушив на ділянці дороги де встановлено обмеження
максимальної швидкості знаком ( 40 км/год) перевищив швидкість більш як на 28
км/год рухався 68 км/год чим порушив п.12.9 ПДР України.

Будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце розгляду справи про що свідчить
повідомлення від 15.04.2008 року в судове засідання не з'явився, поважних
причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що
вина притягненого  в перевищенні
швидкості руху більш ніж на 20 км/год, доведена повністю, дії ОСОБА_1
судом   кваліфікуються   за
ст. 124  КУпАП .

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись ч.1  ст.
122  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення
на ОСОБА_1  у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова вступає в
законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до  21.07.2008
року.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                            В.Ведющенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцемАДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 жовтня 2008 року близько 11.20 год. керував автомобілем марки
"ВАЗ 21150" номерний знак НОМЕР_1 в с. Калини, порушивши правила
обгону, чим порушив вимоги пункту 14.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ 386120 від 10.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко