overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм, “ Канатівське ДЕД “, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.130 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

26липня 2008 року близько о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Навантажувач24506, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Жовтневій в м.
Знам”янка Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (
запах алкоголю з порожнини роту ), від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.
130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №407959 вина його повністю доведена.

Керуючись  ч. 1 ст. 130 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
7 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
04.04.2008 года в 15 час. 00
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем  «ДЭУ»,
государственный НОМЕР_1, двигалась 55 км. а/д Одесса-Б.Днестровский со
скоростью 84 км/ч, тем самым превысив установленную скорость в населенном
пункте, чем нарушила требования п.п.12.4. Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 560586  от  04.04.2008 года, а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня
2008 року                                                                            м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, працюючого майстром в м. Одесі

“Тепломережа”  , мешканця  АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19
серпня 2008 року близько  10 години 55
хвилин керував  транспортним засобом  марки
ВАЗ 111830, д. н. НОМЕР_1 всупереч вимогам п. 2.9 ”б” ПДР України, без
талону про проходження державного технічного огляду, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, обставини
скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем
з не пройденим державним технічним оглядом в судовому засіданні доведена і
фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи   ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд
відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, суд вважає, що для його виправлення, а
також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 121, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцяти) грн. 00
коп..

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-289/2008рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського
РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не одруженого, працюючого різноробочим ТОВ
«Конталь», проживаючого в АДРЕСА_1
ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 02 години ОСОБА_1. в с.В.Осняки Ріпкинського району Чернігівської
області, в порушення п.8.2  Тимчасових
правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених наказом
МВС України від 23.12.2003 року № 1649,
використовував побутові піротехнічні вироби, ближче 100м. від житлових
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
у вчиненні адміністративного проступку, підтверджується матеріалами
справи,  поясненнями правопорушника.
питання про застосування стягнення враховуються дані про особу правопорушника,
обставини та наслідки правопорушення.
ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП та
застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 грн. з
конфіскацією піротехнічних засобів.
правопорушнику, що штраф необхідно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.
Постанова
є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                       Є.А. Жовток
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року                                                                             м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка  України, українки, працюючої вчителем в
Златопільській гімназії, мешканки АДРЕСА_1,

за
ст.122  ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що вона 20 вересня 2008 року близько 14 години 50
хвилин, керуючи автомобілем марки Фольксваген, д.н. НОМЕР_1, на перехресті
вулиць К.Маркса-Кірова в м. Новомиргороді, всупереч вимогам п. 16.1 ПДР
України, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР України, тобто вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнала повністю і обставини скоєного нею правопорушення не оспорювала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від  20   вересня 2008 року, а також  її поясненнями,  в яких правопорушниця свою вину визнала і
просила суд призначити  їй адміністративне
стягнення  у виді попередження.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд
вважає можливим призначити ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-6933
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
від ДПС ДАІ м. Слов'янська Донецької області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 121 частиною 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23
жовтня 2008 р. о 11 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_5, керував транспортним засобом
марки Газ 34301 номерний знак НОМЕР_1, не зареєстрованим у ДАІ МВС у
встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 „Правил дорожнього руху України, та
здійснив правопорушення, передбачене ст. 121 частиною 4 КпАП України, а саме
керування транспортними засобами не зареєстрованими у встановленому законом
порядку.

У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 частини
4  КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 27
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 27 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач
- банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из  ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополя,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
г.  в 00 час. 48 мин. ОСОБА_1., двигаясь
на 6 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе,
управлял транспортным средством “ Пежо ”, с госномером  НОМЕР_1 в нарушение  п.12.4 Правил дорожного движения Украины в
населённом пункте  двигался со скоростью
103 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде  штрафа в размере 17 грн. в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №3-1449/08
ПОСТАНОВА

18 лютого  2008 року                                                              м.  Полтава

Суддя  Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ з м.  Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтава,  громадянина України,  українця,
непрацюючого,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1за 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 03.02.2008 року о
19 год.
30 хв.   в  м.
Полтава по вул.  Миру,  керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  порушив дорожній знак „Рух
прямо або праворуч".

Чим порушив п.9.3, 4.4 ПДР
Виходячи з викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                визнати    винним
у    скоєнні    адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 479508
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
лстопада  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. та   жит. -  АДРЕСА_1
;   непрацюючий

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  22.10.2008 року  близько 18
год. 45 хв. на 45 км. Автодороги Київ-Знамянка, керуючи  автомобілем
Пежо 405 д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене  максимальне
обмеження  швидкості  руху  в
населеному  пункті  на 24
кмгод, чим  порушив  п. 12.4
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно
Справа№3-3860/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя с.Г.Шерівці Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 року ОСОБА_1, в с.Кам”яна Сторожинецького
району  о 09 год. 00 хв., керував  транспортним засобом КРАЗ, д/н НОМЕР_1та
перевозивши гравійно-пісчану суміш не перевірив
надійність кріплення вантажу внаслідок чого висипався  груз і пошкодив автомобіль ВАЗ-2107, який
рухався позаду під керуванням Бойчука Р.В. Автомобіль отримав технічні
пошкодження.  Потерпілих внаслідок ДТП не
має.

Вина ОСОБА_1,підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.10.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 124.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу розміром  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
№3-8396/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материал,  поступивший с ГАИ ДПС
Мариупольского взвода ГУМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
ст.121 ч.3 КоАП Украины,
11.11.2008года 13.35. ОСОБА_1, управляя
- ул. Шевченко, с не пристегнутыми ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.3.в
ПДД Украины, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.3
будучи уведомленным о рассмотрении материала, в суд не явился.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  признать виновным по  ст.121 ч.3
КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме-8 гривен 50коп.
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через
Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения
Судья   -
по почте исх. № _________________от_____________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, як надійшли від взвода
ДПС «Мангуш» Батальйону ДПС при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Миколаїв,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007
року о 14.25 год. на 620 км. а/д Одеса-Новоазовськ, гр-н.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1перевищив
максимальну швидкість руху 30 км/год. Рухався зі швидкістю 74 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за ст. 122 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2008 року, о 10 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ОПЕЛЬ, номерний знак НОМЕР_1, на 32 км автодороги Р-52 перетнув подвійну
суцільну смугу дорожньої розмітки. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 1.3 додаток
2.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 260258 від 30 серпня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
№ 3 - 8407
05 листопада 2008 року                   Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 30 хв., в с. Довжок Кам"янець-Подільського району, ОСОБА_1,
а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з"явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-6119/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: ТОВ “Тен-Секьюриті”,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
07.10.2008 року о 17-02 год. в м.Василівка по
вул.Миру  керуючи автомобілем ВАЗ
21104  д/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя,   чим порушив
п.п.16.11. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши під час
підготовки до розгляду матеріали які надійшли з відділення Державної
автомобільної інспекції м. Кіровограда про порушення п.12.9 Правил дорожнього
руху ОСОБА_1., за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №
206315 від 29.06.2008 року ОСОБА_1., проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, розглядаються за
місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи,
що ОСОБА_1., стосовно якого складено протокол про адміністративне
правопорушення,  проживає в м.Миколаєві,
вважаю за необхідне направити зазначені матеріали за підсудністю в
Миколаївський районний суд для розгляду їх по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з
відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про порушення
п.12.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, за яке передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, направити за підсудністю в Миколаївський районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.
Іванова
Дело № 3-6960/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., при секретаре Джурило Ю.П.,  рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГО (по обслуживанию г. Красноперекопска и Красноперекопского
района) ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ишунь,  Красноперекопского района, АР Крым, гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 173 - 2 ч 2 КУоАП,
12.11.2008 года около 14-00 часов
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего
жительства по адресу:АДРЕСА_1, устроил ссору, мешал отдыху, выносил
хозяйственную утварь из дому, своими действиями оказал психологическое
воздействие и совершил насилие по отношению
В судебное заседание правонарушитель
не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действияхОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 173 -2
ч 2 КУоАП, как совершение насилия  семье,
совершенное повторно в течение года.
ВинаОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении,
заявлениемОСОБА_1, объяснениемОСОБА_1, объяснениемОСОБА_1., копией
постановления о привлеченииОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
С учетом личностиОСОБА_1
обстоятельств совершения правонарушения, полагаю необходимым подвергнуть его
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 173 -2 ч 2,  283, 284 п. 1, 294  КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 173 - 2 ч 2 КУоАП и подвергнуть взысканию
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК, госбюджет  Красноперекопского района.
На постановление может быть подана
апелляция или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течении 10 дней со дня его
вынесения через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.
Судья