overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

іменем України

30 липня 2008 р. Суддя Ленінського
районного суду м.Кіровограда Мельник В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого інженером на “Кіровоград-тепло”, до адміністративної
відповідальності за  ст. 130ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

22.06.2008 року о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_1. керував автомобілем марки
ЗАЗ 968 М,  номерний знак НОМЕР_1, по а/д
Кіровоград-Кривий Ріг, в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив пункт 2.9а
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1. у судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення КД № 217580 від 22.06.2008 року, поясненням правопорушника,
протоколом медичного огляду № 2114 від 22.06.2008 року.

Враховуючи викладене, а
також те, що ОСОБА_1. вину у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, вважаю, що він підлягає адміністративній
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130,
ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Мельник
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року                                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого в ТОВ «Астра» водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14
лютого 2008 року о 14 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “ІЖ” НОМЕР_1,
рухався на перехресті вул. Чернишевського та пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, де в порушення вимог дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або
праворуч» здійснив поворот ліворуч, не надавши при цьому дорогу пішоходам, які
переходили проїжджу частину, на яку він повертав, чим змусив останніх різко
зупинятись та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 4.4 додатку 1 та п. 16.2 Правил дорожнього
руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.02.2008 року серії ДН № 276285, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог
дорожнього знаку та порушення правил проїзду перехресть), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко
зупинятись та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-3916/08
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Сімферопольського району при УДАІ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП містять протокол АА №НОМЕР_1 від 23 серпня 2008 року.

Однак протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно  до ст. 256 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про особу
порушника.

У протоколі зазначена адреса порушника - вул. Гагаріна,8, село Кушлец
(Кушлен) Зборівського району Тернопільської області. Однак у Зборівському
районі Тернопільської області відсутній зазначений населенний пункт.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи,
яка притягається  до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд не може розглянути адмінсправу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256,268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання та уточнення адреси
порушника.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-1261/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

«15» травня 2008 року
смт.Добровеличківка

Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ЛВ на станції Помічна Одеської залізниці УМВС України на транспорті про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої,

за  ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області від ЛВ на станції
Помічна Одеської залізниці УМВС України на транспорті 14 травня 2008 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення
серії 6 № 000464 складений 22 квітня 2008 року відносно          ОСОБА_1. за ст.160 КУпАП, згідно
якого остання 22.04.2008 року в місті Помічна,
Добровеличківського району, Кіровоградської області, на пероні станції
Помічна, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Диспозиція ст..160 КУпАП
складається з двох частин, однак в протоколі серії 6 КД № 000464 від 22.04.2008
року не вказано частину статті яка передбачає відповідальність за дане
правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАп в
протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується
питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане вважаю, що
протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.160, 256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення серії 6 № 000464 складений 22 квітня 2008 року
відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП повернути для доопрацювання до ЛВ на станції
Помічна Одеської залізниці УМВС України на транспорті.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Цоток
В. В.
Справа №3-5825
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернівецької області,  мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.02.2008 року о 17.20 год., керуючи  автомобілем Шкода, державний НОМЕР_1, по
вул.Таращанівська- вул.Богдана Хмельницького в м.Києві, не виконав вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», змусив інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши при цьому аварійну
ситуацію, чим порушив  п. 3.21 Правил
дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з'явився, хоча неодноразово викликався
повістками і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи,
про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що
адмінправопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення, необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк  6
(шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1654/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.03.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській
області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, не проживає, за
ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 11-00 год. в Кардашинському
кар'єрі здійснив незаконний лов риби. Ловив рибу в
забороненому місці на зимувальні ямі. Під час
огляду виявлено та вилучено риби: карась - 5 шт. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил
аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч.4 КупАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
є
винним в порушення правил використання об'єктів тваринного світу, однак провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до
дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 25,50
гривень.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави, а вилучені знаряддя лову знищити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-734/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем
ВАЗ 21112  д/н НОМЕР_1, та порушив
правила зупинки, зупинивши автомобіль ближче 10 метрів від пішохідного
переходу.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 4 (чотири)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

6 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з
Слов'янського взводу ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008 року о 16-39 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21104» держ. НОМЕР_1 на 676 км. автошляху Київ - Довжанський перебільшив
встановлену швидкість руху на 26 км/год в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 86 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа
№3-6591
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада  2008 р.
ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  ІДПС ВДАІ ГУМВС про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 року,  уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22
вересня 2008 року  об 11 годині 50 хвилин
на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи  автомобілем
Шкода номерний  знак НОМЕР_1, не
додержався  вимог  дорожнього
знаку 4.1  “Рух прямо”, здійснив
поворот ліворуч у зоні дії знаку, чим
порушив  п. 8.4 “г” Правил  дорожнього
руху України.

Суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 2
КпАП  України,  як
недодержання  вимог  дорожнього
знаку­.

Винність водія ОСОБА_1
у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у суді.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.2 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 08 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 17 листопада  2008
р.  і може бути звернена до виконання до  17 лютого 2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок  0040,                          ОКПО 34686563,  МФО 834016, банк ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу 21081100(державний  бюджет).

Копію
постанови  отримав _______________________2008
р.
Дело № 3-6561/08
года судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  Приморского края, гражданина
Украины, русского,  образование  8 классов,
разведенного,  не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
года в 10-00 час. ОСОБА_1 возле магазина «Сиваш» г. Красноперекопск отправлял
естественные надобности.
Выслушав пояснения правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, как мелкое хулиганство.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.173, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 в государственный бюджет  г. Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Срок предъявления к исполнению на протяжении 3-х месяцев
Постановление  вступило в
законную силу 12.11.2008 года
Обращено к исполнению 12.11.2008 года
Судья
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код
відсутні, проживаючого в с. Кам'янече Новоархангельського району
Кіровоградської області, працюючого водієм ПП “Григоренко”,
29.10.2008 року близько 19.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ-5320
д.н.з. НОМЕР_1 з причепом по автодорозі Стрий-Знам'янка 596 км., не включив
знак “Автопоїзд”, чим порушив п. 19.8 ПДР України.
Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху” № 586-VI від 24.09.2008 року, який посилює відповідальність за
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.
Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6559/08

15 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н
о в и л а:

10.09.2008р. о 21:00 водійОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ 11193 д/нНОМЕР_1по а/д Р.52 26 км перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 30 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом Іскра 19283.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6559/08

15 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т
а н о в и л а:

10.09.2008р. о 21:00 водійОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ 11193 д/нНОМЕР_1по а/д Р.52 26 км перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 30 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом Іскра 19283.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18 листопада 2008 року
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової адміністрації в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та мешканкуАДРЕСА_1 працюючу
продавцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за
ст.155-1 ч.1 КпАП України,-
29.09.2008 року о 15.22 год. в магазині, що знаходиться по вул.Л.Толстого, 21 в
м.Чернівці порушила правила проведення розрахункових операцій за готівкові
кошти без використання РРО, чим  порушила
ст.3 Закону України  №265/95 від
06.07.1995 року „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг„ та ст. 155-1 ч.1 КпАП України.
в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи була
повідомлена належним чином. Від неї до суду не поступило заяв чи клопотань про
відкладення чи зупинення справи,  тому
суд вважає, що справу можна розглянути в її відсутності.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: копією акту перевірки від 29.09.2008 р. та іншими матеріалами справи.
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести адміністративну
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, а також
її особу  та майновий стан.
155-1 ч. 1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   за ст.155-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   34,00
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року
ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Донецька про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не
працює, мешкає  у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за
ст. 122   ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07
жовтня 2008 р. о 08 год. 10 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи  автомобілем ВАЗ 210994 номерний знак НОМЕР_1,
здійснив розворот на шляхопроводі, чим
порушив  п.10.7 “б” Правил  дорожнього
руху України.

Суддя вважає,
що в  діях ОСОБА_1має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил проїзду перехресть.

Винність водія ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 24 жовтня 2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 24 січня 2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.