overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1518 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця сАДРЕСА_1Рахівського
району, Закарпатської області,  не
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 06.07.2008 року о 07 годині 09 хвилин  в смт. Лисець,  Тисменицького району, керуючи транспортним
засобом  марки „Опель Кадет”, н/з
НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив швидкість руху більш, як на 20 км/год, а
саме рухався зі швидкістю 89 км/год. (швидкість руху вимірювалася приладом
„Беркут ”),  чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 06 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-4309
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2008 року. Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайворон
Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше
не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2008 року о 15 год. 00 хв. в м. Гайворон по вул. Воровського, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., в суді даний факт правопорушення визнав. Із матеріалів
справи в діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді
попередження.

Постанова про накладання адміністративного
стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Райсуддя
В.В. Поліщук
Дело № 3-8016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17.10.2008 года в 07-45 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по                     ул.
Хрусталева, управляя транспортным средством «Дэу» с государственным номерным
знакомНОМЕР_1, в нарушение п. 2.3.В Правил дорожного движения Украины, двигался
с непристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                             В.А. Шашкина
Справа
№3-5985
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня
2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ІДПС м. Дружківка
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає  у ІНФОРМАЦІЯ_3

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06
жовтня 2008 року  о 10 годині 10 хвилин
на  ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи  автомобілем ГАЗ 24 номерний  знак НОМЕР_1 на перехресті, де напрямок руху
по смугам встановлений дорожнім знаком 5.16, проїхав перехрестя прямо з правої
смуги, завчасно  не  зайняв
відповідне  положення  на
проїзній  частині для проїзду
перехрестя в цьому напрямку, чим
порушив  п.10.1 Правил  дорожнього
руху України.

Суддя вважає,
що в діях  ОСОБА_1 має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України, як порушення правил зміни напрямку руху.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст. 122 ч. 1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у  сумі
17(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17 жовтня 2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 17 січня 2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа №3-6802/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресою:                АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

18.07.2008
р., о 17.50, ОСОБА_1, в м. Херсон, керуючи транспортним засобом Іван, д.н.
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку “Стоянка заборонена”.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                      23 вересня 2008 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 року близько 19 години 30 хвилин по вул.Польова,13 в
смт.Ріпки-1 Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1., вчинив зі своєю
дружиною ОСОБА_2, дочкою ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 сварку та нецензурно лаявся у
їх бік, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю
потерпілих, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою винність у вчиненні адміністративного
проступку не визнав.

Незважаючи на невизнання
вини, винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного проступку
підтверджується  матеріалами справи.

При
вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються обставини та
обставини вчиненого, а також  відомості
про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф необхідно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова
є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                                    Є.А.
Жовток
Справа №3-4084
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу   про  притягнення
до    адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Луківці, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 123 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.02.2008 року о 08.25 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Проектній в м.Чернівці, перед залізничним переїздом рухався в
другому ряду при відсутності дорожних знаків та дорожної розмітки, чим
порушив  п. 20.4 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст. 123 ч.2
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись ст.ст.123 ч.2 , 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2  КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Дело №3-2022/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.18.1 Правил Дорожного Движения Украины при
ограничении максимальной скорости до 50 км/ч, двигался со скоростью 73 км/ч,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное   ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1   в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в  виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа
№3-6039/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,   не
працює,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.10.2008 р. о 08-00 год у м.Токмак  керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.з.
НОМЕР_1порушив правила зупинки, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п.15.9.г. ПДР.

ОСОБА_1свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________________
№ 3-4857/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,    работающего инструктором в автошколе,
проживающего АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
государственный НОМЕР_1, на ул. Ромашковая в г. Одессе произвел стоянку, что
привело к затруднению выезда транспортного средства с прилегающей территории, чем нарушил требования п. 11.9 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
445343 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа№3-3841/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.
1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2008 року ОСОБА_1 в с.Деренівка Теребовлянського
району Тернопільської  області о 09 год.
55 хв., керував  транспортним засобом ВАЗ
2107, д/н НОМЕР_1та перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
справа № 3-2447-2008
29 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Черкаської
області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 лютого 2008 року о 13.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шкода, номерний знакНОМЕР_1, на вул. Чернишевського у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку „Рух прямо або праворуч”,
здійснив поворот ліворуч та рухався проти загального потоку транспорту, чим
змусив транспортні засоби різко гальмувати та змінювати напрямок руху для
уникнення зіткнення, тим самим створив аварійну ситуацію. При цьому водій
порушив п. п. 1.5, 4.4 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 015693 від 03.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону
ДПС прапорщика міліції Ромашко С.А.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1. провину свою
визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 51 гривни.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа
№ 3-2507/08
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області
розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ м. Кіровоград УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя смт. Добровеличківка Добровеличківського району, Кіровоградської
області, АДРЕСА_1,  працюючого
за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення  за ознаками                 ч. 1 ст. 122 КУпАП, протокол
серії НОМЕР_1 згідно якого останній 30.07.2008
року о 11 годині 04 хвилин керуючи трактором Т150 К д/н НОМЕР_2 на 714
кілометрі автодороги Стрій-Львів-Знам'янка
на перехресті виконуючи поворот праворуч не своєчасно зайняв відповідне
положення, що до руху в цьому положенні, чим порушив п. 12.9 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене                                     ч. 1 ст.
Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто не
своєчасно зайняв відповідне положення для здійснення руху праворуч.
Однак на момент розгляду справи минуло 2 місяці з
моменту вчинення правопорушення. Відповідно до вимог  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня  вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
Відповідно ст. 247 п. 7 КУпАП
провадження в справі  про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
З огляду на вказане вважаю, що
провадження у справі має бути закрито.
Керуючись  ст. 38 , п.7 ст. 247 КУпАП, -
Провадження по справі про
адміністративне правопорушення  відносно
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від
адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В.В. Ведющенко
Дело № 3-526/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И
15 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Севастополь,  работающего в ЧП
Зенит-Автотранс» водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 121 КУоАП,
13.01.2008 г. в 17-40
часов ОСОБА_1на ул. Б. Морская в г. Севастополе, управляя транспортным
средством "Мерседес" с государственным номеромНОМЕР_1 в режиме
маршрутного такси осуществлял перевозку пассажиров сверх количества посадочных
мест, предусмотренных технической характеристикой данного автобуса, чем нарушил
п. 21.1 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 4 ст. 121 КоАП
ОСОБА_1в судебное
заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не
подтверждается материалами дела: административным протоколом на л. д. 1,
являющимся одним из основных источников доказательства об административных
Учитывая изложенное,
прихожу к выводу, что данное правонарушение малозначительное, считаю возможным
освободить ОСОБА_1. от административной ответственности по малозначительности
изложенного, руководствуясь ст. 22, ч. 4 ст. 121, 283-284 КУоАП, судья -
п о с т а н о в л е н и
административному делу в отношении Шахова Анатолия Станиславовича  о привлечении его к административной
ответственности по ч. 4 ст. 121 КУоАП - прекратить.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего на должности менеджера в ООО «Рубыкон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
27.07.2008 года в 11 часов 48 минут на пр.Б-Хмельницкого в г.Запорожье ,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со скоростью 68 км/час,
чем превысил установленное ограничение скорости более , чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа