overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Николаевской области с. Трудолюбовка, гражданина
Украины, работающего ЧП «Чернецкий», проживающегоАДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности привлекавшегося,
года в 19-50 часовОСОБА_1. по ул. Таврической в г. Красноперекопске, управляя
автомобилем марки Форд, госномер НОМЕР_1, нарушил правила обгона тем, что
совершил обгон ближе 50 метров перед пешеходным переходом, чем нарушил п. 14.6
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушения правил обгона.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
что имеются данные о том, чтоОСОБА_1. за короткий срок апрель-май 2008 г.
неоднократно совершал нарушения ПДДУ, за которые предусмотрена административная
ответственность, считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. грн. на рс
управление Госказначейства в АР Крым, получатель Госбюджет г. Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-120/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                      смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від УДАІ відділення ДАІ з обслуговування адміністративної     території     Березнегуватського     району
про     притягнення     до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,  проживаючого в АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня
2008 року о 16 годині 10 хвилин в смт.
Березнегувате Миколаївської області по вул. Леніна ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номер НОМЕР_1,  який
належить ОСОБА_1.,  на задній осі якого
встановлені шини з різним малюнком протектора.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення    передбачене ч. 2  ст.
121 КУпАП та порушив п.31.4.5 (г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним
себе визнав.

Його вина у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.01.2008 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280, 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
(вісім  грн. 50 коп.).

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-5392
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
старшим майстром на ВАТ «ДМЗ», проживаючого вАДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 03 вересня 2008 р. о 17 годині 05 хвилин на вул.
номерний знак “НОМЕР_1”, виконуючи поворот ліворуч, опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України, а саме порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 07.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
07.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший   от  ОГАИ по обслуживанию административной
Симферопольского района и АТИ при УГАИ УМВД Украины в АРК,  о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца г. Ташкента, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  по ст. 123
Согласно протокола ОСОБА_1 18.10.2008 в 09
часов 20 мин., в с. Гвардейское,
района, управлял транспортным средством марки «КАМАЗ»
знак «НОМЕР_1»,  совершил проезд
железнодорожного переезда на
красный сигнал светофора, чем нарушил
п.п. 20.5 ПДД Украины, то
совершил правонарушение, предусмотренное ст.123 ч.1 КУоАП.
Законом Украины «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Украины
усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
дорожного движения» № 586-VI от 24 сентября 2008 года, вступившим
силу 17.11.2008 года, внесены изменения в статью 221 кодекса Украины об
правонарушениях о подведомственности районным, районным в
городским и горрайонным судам дел об административных правонарушениях.
данным изменениям, дела об административных правонарушениях,
ч. 1 ст. 123 КУоАП, исключены из перечня административных дел,
судам.
связи с вышеизложенным, производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 123 ч.
1 КУоАП подлежит прекращению и направлению по
Руководствуясь ст.ст. 221, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
Направить административный материал по
подведомственности ОГАИ по
административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ
Украины в АР Крым для рассмотрения по существу.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Пері Україна» водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2007 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
“Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Космічна в м. Дніпропетровську, де,
при виникненні перешкоди для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників
руху об'їзду перешкоди, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем здійснив наїзд на перешкоду, спричинивши
пошкодження власного автомобіля.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.12.2007 року серії ДН № 226038, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на
правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, що характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан
і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи
вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою
великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22
КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
Справа № 3-6718 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.10.2008
року в 20 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки  Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05.05.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, що проживає за адресою: с. Магала, Новоселицького району,
Чернівецької області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: 03.05.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
дійсно 03.05.2008 року керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1102,
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено
працівниками ДАІ під час обстеження (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода).

У суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія СЕ № 129394  від 03.05.2008р, та протоколом медичного
огляду №3437, від 03.05.2008р.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення  у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
справа №3-9915 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                 м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2008
року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1., на а/д. Чернігів - Сеньківка, в с. Седнів,
керуючи  автомобілем  ГАЗ 21, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку  транспортного засобу ближче ніж за 10 метрів
до перехрестя, чим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України, тобто
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А
Справа  3-3858

14
листопада  2008 року      Носівський районний суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі    Марушку  І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. , проживаючого в
АДРЕСА_1,   не працюючого   ,

У С
Т А Н О В И В :

09.10.2008 року  в
10  год. 25  хв.
ОСОБА_1  в м. Ніжин   по вул. Набережна керував автомобілем марки
“ ФОРД“,  державний номер НОМЕР_1 ,  що своєчасно не пройшов  державний
технічний  огляд  , чим
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП.

В судовому  засіданні
ОСОБА_1вину  свою  визнав
повністю

На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення  за ст.
121 ч.1  КУпАП  піддати
адміністративній  відповідальності
у вигляді  штрафу  в
сумі  20  грн.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15647/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 жовтня 2008 року о 12 годині, керуючи транспортним

засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр.
Правди в м.

Дніпропетровську, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину по

пішохідному переходу, порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил проїзду пішохідного переходу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.09.2008 р., на а/д ОСОБА_1керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3- 456408
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  листопада
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області        Кириченко В.І.   розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по
обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., уродж.- та жит. -
АДРЕСА_1   ;     «Будмеханізація» водієм.

за ст .121 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1   23.09.2008 року близько 13 год. 30 хв.  в м. Києві по пр. Бажана, керував  автомобілем
МАЗ 642205. д.н.  НОМЕР_1,  на якому встановлені шини, залишкова  висота
малюнку  протектора  яких
менше 1,00 мм,  чим порушив п. 31.4.5 ПДР.

Керуючись
ст.121 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
17    грн. штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 4390/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

10 грудня   2008 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області С.О. Клименко, розглянув справу, яка надійшла від
Лозівської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця.

За
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2008 року  головним
державним податковим ревізор-інспектором
ДПА в Харківській області було перевірено магазин ПП „ОСОБА_1”, що
розташований     в АДРЕСА_2,  та встановлено  згідно акту перевірки  від 05.11.2008 року порушення встановленого
законом порядку  проведення розрахункових
операцій, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,
яка зазначена у РРО-звіті.

Обставини вчиненого правопорушення
підтверджуються протоколом про адмінправопорушення від 05.11.2008 року, актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій,  поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним
та підтвердив викладене в протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку, що  дії
ОСОБА_1. за ч.1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані вірно, як  порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

При вирішенні  питання про адміністративне стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується
до адміністративної відповідальності, дані про її особу,  щире каяття,
те що вона вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,  ст. 3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАП та накласти
адмінстягнення згідно санкції статті - штраф у сумі 34   ( тридцять чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
-
№ 3 - 8404
05 листопада 2008 року                   Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 00 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«НОМЕР_1», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме,
порушив пункт  15.9. Правил дорожнього
В судове
засідання не з"явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ “НКМЗ” цех №18 - ремонтник,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008р., о 16-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, обладнаним засобом
пасивної безпеки (ременем безпеки), рухався не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.п.2.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: