overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14784/08

15 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 вересня 2008 року о 08 годині, керуючи транспортним

засобом
«ГАЗ-2705»НОМЕР_1, рухаючись на 44 км по а/д Бориспіль-

Дніпропетровськ, з не пристебнутим ременем безпеки, порушив пункт 2.3 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил безпеки, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 листопада 2008 р.,
близько 23.15 год., в с.Грушово, керував мотоциклом марки Фада 150 м.3,
номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив
пн. 2.9 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 252255 від 02 листопада 2008
року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.
33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст.130ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 -1866 /  2008р.
4 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП, суд
року в 7 год. 15 хв., був затриманий в смт. Буки, за керування транспортним
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.1
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП, суд
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 1968 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.
3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
28.08.2008 року о 17 год. 00 хв. був затриманий в
с. Іваньки, за керування транспортним засобом ВАЗ-2121, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе в скоєнні правопорушення визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

Іменем                         України

16 грудня 2008 р.         Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Харкова, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

про
адмінистративне правопорушення, передбачене ст.122ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2008 р. о 14.40год., керуючи автомобілем „ВАЗ-21051”,
держ.НОМЕР_1 порушуючи вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, на
вул.Шевченко,26 м.Харкова проїхав перехрестя з виїздом з території Управління
ДАІ Харківської обл. на червоне світло світлофору, змусивши транспортний засіб,
який рухався з дотриманням Правил дорожнього руху, виїжджал з території УДАІ,
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб забезпечити власну безпеку.

Тим самим водій створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1  за викликом до суду не
явився, про причину неявки не повідомив, у протоколі не заперечував викладене.

Факт правопорушення
підтверджено
протоколом про адміністративне
правопорушення.

З матеріалів справи вбачається грубе, зухвале порушення правил безпеки
руху, що полягало у ігноруванні червоного світла світлофору біля Управління
ДАІ.

Вважаю, що з урахуванням характеру правопорушення застосування
адміністративного стягнення у вигляді штрафу є явно недостатнім для запобігання
вподальшому таких порушень.

Керуючись ст.ст.283 та 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст.122
ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами на 6/ШІСТЬ/місяців.

Строк позбавлення права обчислювати з моменту фактичного вилучення
посвідчення водія.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м.Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3
роки.

Суддя
Справа №3-6992/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого інспектором ЛП м.Чернівці, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.03.2008 року о 20.10 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 в с.Новий Киселів Кіцманського району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

НОМЕР_1ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-2847
П О С Т А Н О В А

18.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від
відділу ДАІ м.Волноваха  при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької
області,  не працюючого,  мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2008 року о 08 годині 10  хвилинОСОБА_1., знаходячись в
м.Волноваха  Донецької області, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 35312, держ.НОМЕР_1 вчинив обгін транспортного засобу
на перехресті , чим порушив п.14.6 ПДР України.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушенняОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-517/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Миколаївської обл.,
непрацюючого,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2007 року біля 6.30 год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні порушив
правила проїзду перехрестя,  чим порушив
п. 10.4 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
139 ч.1 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

18
листопада 2008 року о 12 годині 35 хвилин ІОСОБА_1 в м. Чернівці по вул.
Українська, 3 на тротуарі проводив земляні роботи по гідроізоляції будинку,
глину з викопаної траншеї викинув на проїжджу частину вулиці Української та
забруднив дорожнє покриття площею 12 кв.м. Своїми діями порушив п. 1.5 Правил
дорожнього руху України.

В
суді ІОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом обстеження
вулично-шляхової мережі м.Чернівці по вул. Українська.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.139 ч.1 КпАП України,
в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 139 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.139 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                     Підпис

Копія
вірна: Суддя
№3-1860/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                            смт.
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Морозова О.Б.
секретарі    -         Нетребі А.О.
у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куликівка, українця,
громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не
військовозобов'язаного, не працюючого, раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер
14-00, в будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, застосував психологічне насильство в сім'ї, ображаючи нецензурними
словами та погрожуючи фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом, постановою
про офіційне попередження,
поясненнями, рапортом, заявою ОСОБА_3.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.
2.   Копію постанови
після набрання нею чинності направити в Куликівський РВ УМВС України в
Чернігівській області для відома.
суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може
бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня
винесення постанови.
Суддя Куликівського районного суду
Справа № 3 - 7962/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм у «Автотранссервіс»,  мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008 року в 10 год. 05 хв. на вул.. Маршала Жукова в м. Одесі,
керуючи автомобілем „Мерседес” НОМЕР_1 на якому було встановлено на одній осі
колеса з різним малюнком протектору, чим порушив вимогу п. 31.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 438431
від   29.02.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 КУ про АП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СГД - фізична особа, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008 року, о 11-37год., в кафе “Аттика” по бул. Машинобудівників,
20 в м. Краматорську, СГД - фізична особа ОСОБА_1, розрахункова операція на
повну суму предоплати у розмірі 210грн. Не проведена через РРО.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив
ст. 155-1 ч.1 КпАП України, п.1,2 ст.3 Закону України від 01.06.2000р. №1776 -
III «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
суспільного харчування і послуг».

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15339/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм КП «

Міськзембуд»,  мешканця
АДРЕСА_1,

притягнутого
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28 вересня  2008 року  о 12 годині 20

хвилин  керуючи
транспортним засобом «ХОНДА» д/нНОМЕР_1
здійснив зупинку

в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив пункт 3.34

додатку
№ 1  Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 28.09.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил зупинки транспортного засобу, тобто и у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КУпАП
наОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 18 год. 00 хв., 30 жовтня 2008 року, на
54 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_1,
недодержався розмітки проїзної частини шляху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
№3-2090/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцької роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миргород, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу СК №0267053 від
12.08.2008р., 12.08.2008 року о 17 годині в смт.Шишаки по вулиці Леніна ОСОБА_1
керував мотоциклом МТ-10 державний НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,
що він дійсно 12.08.2008 року о 17 годині в смт.Шишаки по вулиці Леніна керував
мотоциклом МТ-10 державний НОМЕР_1, але в тверезому стані, що підтверджується
протоколом медичного огляду №122 від 12.08.2008 року.
За таких обставин, суд не вбачає в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284,
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду