overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки України, працюючої директором АН «Союз», мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 січня 2008 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Сузукі Гранд Вітара” НОМЕР_1 на 135 км + 50 м автошляху сполученням
Дніпропетровськ - Миколаїв, де під час руху заднім ходом, не переконалася, що
це буде безпечним, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду. Своїми діями
ОСОБА_1. порушила пп. 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах стала учасницею ДТП.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.01.2008 року серії ДН № 266203, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту,
власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких остання дійсно вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на останньою адміністративний
штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3- 3353/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. при секретарі Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП "Карпова",  за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008 року  о 13
годині 20 хвилин в м. Ічня по вул. Свято-Преображенській  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом - автобусом ПАЗ-3205 д/н НОМЕР_1
переобладнаним з порушенням правил, норм та стандартів без відповідного дозволу
та узгодження з ДАІ,  чим порушив  п. 31.3 (а) ПДР України.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1   КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.3).

Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за
необхідне розглянути справу в його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.В. Карапиш
Справа № 3-28/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1980 р.н., жителя с. Горшіні Шерівці Заставнівського
району Чернівецької області, не працюючого, що скоїв правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

08.12.2007 року ОСОБА_1 біля 11 год.
10 хв. під час керування автомобілем марки Ауді-100 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Головна, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Запинка
заборонена», чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до суду не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.2 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  08.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А  № 3-3202

25.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -котрий 19.11.08р. о 12 год. 45 хв., керував т/з.ВАЗ-211210 “”
д/н.НОМЕР_1., та здійснив обгін тз. на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до
суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 927546.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч.1  КУпАП,
суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                        Гальцова А.Ф
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, працюючого головою фермерського господарства
"ІНФОРМАЦІЯ_1", мешканця
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
Новомиргородського ВДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 23 липня 2008 року, близько 19 години 29 хвилин,
керуючи автомобілем САЗ-3507, д.н. НОМЕР_1, в с. Костянтинівка
Новомиргородського району, Кіровоградської області, здійснив рух заднім ходом
на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про  час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1
про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 23 липня 2008 року, а
також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд
відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до
ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає можливим
застосувати   адміністративне стягнення у
вигляді попередження ,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
№3-1326/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2008 року                        смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області  Смірнов О.С. розглянув адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Нововодолазького району
при ГУ УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького
районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності
за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення 25 червня 2008 року близько 08-35
годин ОСОБА_1. в с. Комінтерн керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140 , номерний
знак НОМЕР_1 не маючи договору автомобільно цивільного страхування.

ОСОБА_1. пояснив, що
розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого
боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав
пояснення правопорушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в
діях, ОСОБА_1. має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3 ст. 126 КУпАП  КУпАП  в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти
на порушника адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 27, 126, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн. (сімнадцять грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426
МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови
направити для відому ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Нововодолазького району при
ГУ УМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                     Смірнов
О.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністратив ні правопорушення.

Встановив:

21.10.2008р. біля 16 год.22 хв. ОСОБА_1.
в м.Ніжині по вул. Московській керуючи автомобілем проїхав перехрестя  на заборонений сигнал світлофора.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 21.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністра- тивної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Автосвіт» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 січня 2008 року о 08 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем
“Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Панікахи в м. Дніпропетровську, де при
зміні напрямку руху - здійсненні маневру перестроювання з однієї смуги руху на
іншу - не дав дорогу автомобілю “SMA” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по
смузі руху, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, чим змусив водія автомобіля
“SMA” різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пп. 10.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.01.2008 року серії ДН № 257730, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями водія ОСОБА_2, якому була створена аварійна обстановка,
відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил зміни напрямку руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа № 3-606/08
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ у м.  Полтава бласті про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтава ,
громадянина України,
українця,  працюючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1,  який мешкає в АДРЕСА_2 за  ст.
122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року
інспектором ВДАІ у м.  Полтава складений
протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1  . відповідно до якого,  ОСОБА_1 12.01.2008 року близько 14 год. 10 хв.керував ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  д.н.з.НОМЕР_1 у м.  Полтава по вул. . М.  Бірюзова під час зміни напрямку руху не надав
переваги у русі автомобілю,  що рухався
по головній дорозі,  чим примусив різко
загальмувати та змінити напрямок руху,
що спричинило створення аварійної обстановки,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.4 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 12.01.2008року.

Таким чином ,  дії
ОСОБА_1  працівниками ДАІ за  ст.
122 ч.4 КпАП України кваліфіковано вірно.

Враховуючи характер вчиненого порушення,  особу правопорушника,  його майновий стан,  суд приходить до висновку,  що до ОСОБА_1
.можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без
позбавлення права керування транспортним засобом,  оскільки відповідно до пояснень притягує мого
в судовому засіданні на дачний час він працює водієм ,  і це є єдиним джерелом його доходу,  крім того ОСОБА_1  начається в вузі на платному відділенні,  крім того відповідно до матеріалів справи в
матерілах відсутні пояснення свідків дорожньо-транспортної пригоди та відсутні
пояснення водія,  який змушений був
змінити напрямок руху. Виходячи з викладеного,
керуючись  ст.  ст. 24,
122 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпАП.

Накласти на     ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі   - 68   грн. без позбавлення права керування
транспортним засобом.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3271/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню Покровського
району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в                    АДРЕСА_1

за ст.124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

07.11.2008 року о 13.30 год. в смт просяна Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106                             д.н. НОМЕР_1, при
виконанні повороту праворуч, не вибрав безпечний інтервал, виїхавши на центр
проїжджої частини і скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-3302 д.н. НОМЕР_2, який
виконував поворот ліворуч, чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 712034 від 07.11.2008 року, схемою події, протоколом огляду місця
ДТП, поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124  Кодексу
України про адміністративні правопорушення
-

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
ПОСТАНОВА

31
жовтня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня   2008 року
о 12 год. 00  хв. в районі  с. Горошино
Семенівського району Полтавської області , в забороненому місці в
Сулинському заказнику державного значення, гр. ОСОБА_1   здійснював незаконний лов риби , забороненим
знаряддям лову( сітка) та  виловив  рибу: 4 (чотири) ляща вагою 6 кг  ,  чим
заподіяв державі майнову шкоду на суму 112.00 грн. , та порушив вимоги ст. 85 ч
4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340.00 (триста сорок) грн., на користь
держави.

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
158.00 (сто п'ятдесят вісім  ) грн., які
підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету
Горошинської   сільської Ради
Семенівського району Полтавської області ( р/р 0449 Горошинська  сільська
рада, код платежу 50080200, код отримувача 13956527 ,МФО 831019 в ГУДК в
Полтавській області, отримувач Горошинська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 31 жовтня    2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21093 дн НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

09.10.2008р. біля 10 год.40 хв. ОСОБА_1 в
м.Ніжині по вул.Батюка керував автомобілем та не виконав вимогу дорожного знаку
3.1”Рух заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 09.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді
штрафу у розмірі 6(шість) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк