overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1910/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Криничанської роти ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ
“Дорстрой Альтком”, що проживає у АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 12.07.2008 р. близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по 177 км. автошляху Знам'янка - Луганськ, всупереч
вимогам п. 12.4 ПДР України перевищив встановлені обмеження швидкості руху на
30 км/год., вчинивши  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 12.07.2008 р., згідно якому він також визнав
свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа
№ 3-2681/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня
2008 року                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого  районного  суду м.
Кривого   Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
з  ДАІ  м.
Кривого   Рогу,   про притягнення  до
адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.,
громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Техбудпром», проживаючого в
АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 270205 від 24 січня 2008 року
ОСОБА_1. 24 січня 2008 року керуючи автомобілем марки "Деу"-Ланос,
НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі
пішоходам, чим змусив їх зупинитись на переході та вжити заходи для
забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1. у судовому
засіданні при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН № 270205 від 24 січня 2008
року про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінматеріалу, рахую, що вина
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,
доведена, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 68, 00 грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1. для добровільного
виконання.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.
Справа  № 3 - 5818/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1986
р.н.,

жителя
АДРЕСА_1,різноробочого „Київ

Буд Ком”

за ст.123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008 року о 8 год. 15 хв. ОСОБА_1в смт. Скала - Подільська по вул.
Кам”янець - Подільська Тернопільської області керував автомобілем марки „ВАЗ
2106” державний номерний знак НОМЕР_1та на залізничному переїзді не виконав
вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив вимоги
п.20.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 206885 від  18.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа№3-5825/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які надійши від Ніжинського ВДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця
АДРЕСА_1,працюючого заступ. начальника Ніжинської ЦРЛ,  за ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 26.03.2008р. на а/д Чернігів-Ніжин, керуючи автомобілем, рухався
зі швидкістю 73 км/год., чим перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год.
По даному факту складено
протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2008р., в якому порушник
В судове засідання  ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.
ст.284 КпАП України, суд,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 12(дванадцять)
грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №3-4659/2008р.
10  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали які
надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівської області про притягнення до адмінвідповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду надійшли
матеріали від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівської області про вчинення адміністративного правопорушення гр.
ОСОБА_1. за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
про адміністративне правопорушення не повно вказане адреса місця проживання
правопорушника, що позбавляє суд можливості вчинити виклик правопорушника.
Справа про
вчинення адміністративного правопорушення
гр. ОСОБА_1. за ст. 130 ч. 1 КУпАП не відповідає вимогам
ст.ст. 251, 256 КУпАП, підлягає поверненню для усунення недоліків.
ст.ст. 251, 256  КУпАП, суддя, -
Справу про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП  ОСОБА_1 повернути до Бобровицького ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівської області, для усунення
Суддя:
П О С Т А Н О В А                         справа № 3-3410/08

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

18 червня  2008
року                                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1
17.05.2008 року о 11 годині 15 хвилин на 32 км а/д Р-52, керуючи автомобілем
«Форд Транзит», державний НОМЕР_1 на дільниці дороги, де швидкість обмежена
дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год» перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 65 км/год., при встановленій
40 км/год., швидкість зафіксована радарним приладом «Сокіл» № 0309301, тим
самим порушив вимоги пункту 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП № 135673 від 17.05.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину.

Письмові докази
були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні швидкості руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.

З
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
справа №3-3514/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

місце роботи: ТСЗОСШ, робітник

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008
року о 06 год. 27 хв. в м. Чортків на вул. Копичинецька, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ГАЗ 21», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено» і
такими діями порушив вимоги п. 3.21. додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 15 серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання вимог
дорожніх знаків, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-6999/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.03.2008 року о 16.06 год.,
керуючи  автомобілем Опель, державний
НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

Справа № 3-14702/08

28 травня
2008 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали,
направлені з спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м. Одесі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження, що проживає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008р. у ході проведення перевірки ТОВ «С.М.Т.
ЛТД», встановлено порушення порядку
ведення податкового обліку, що привело до заниження сум податку на додану
вартість та податку на прибуток підприємств за період з 01.10.2006 року по
31.12.2007 року, згідно акту перевірки.

ОСОБА_1 були порушені вимоги ст. 7 Закону України "Про податок
на додану вартість", ст.5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств".

Викладені обставини повністю
підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1
скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1
ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1, 283 КпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                  Дерус А.В.
Справа № 3-2668/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28  жовтня  2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського
району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, тимчасово непрацюючого, що
проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 31.3
ПДР України керував транспортним засобом марки
КАМАЗ д. н. НОМЕР_1:

01.10.2008 р. близько 13 години 20 хвилин по вул. Столбова
у м. Одеса без пройденого у встановленому законом порядку державного технічного
огляду;

02.10.2008 р. близько 14 години 45 хвилин по вул.
Хімічній у м. Одеса без пройденого у встановленому законом порядку державного
технічного огляду, вчинивши правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце
розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових клопотання про відкладення розгляду справи і заперечень не
надіслав.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколами від 01.10.2008 р. та
02.10.2008 р., згідно яким він визнав скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку, керуючись ст.
ст. 36, 121  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП
адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять) гривень, який стягнути в дохід
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                                  С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня
2007 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
213283, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14683/08

10
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ

«Цементал»,
мешканця: АДРЕСА_1,

притягнутого
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи директором ТОВ «Цементал», яке розташоване за адресою:

м.
Дніпропетровськ, вул. Щербини, б. 25 кв. 162 згідно акту перевірки від

18.09.2008
року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку
для  перерахування узгодженого
податкового зобов'язання комунального

податку
за 2-й квартал 2008 року в сумі 30,16 грн. по строку сплати 19.08.2008

року
фактично сплачено 29.08.2008 року з затримкою на 10 днів, чим було

порушено
п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  № 2181-ІІІ

“Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними
цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 18.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
18.09.2008 року серії АХ № 468321.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-4399/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008
року                                                                              смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1
голови КСП “Нива”, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у 2004-2006 роках несвоєчасно подавав платіжні
доручення на сплату податку на землю в сумі 14476,90 гривень, чим вчинив
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.163-2
КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень  на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

До суду Баштаненко В.К не з'явився, заперечень не надав,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1
у своїх письмових поясненнях визнав факт несвоєчасної сплати податків на землю,
враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення,  майновий стан особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність
накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції, передбаченою  ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.163-2,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 100 (ста) гривень.

Постанова
може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:               підпис
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
26.10.2008р. о 12.50 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Тойота держ. №
НОМЕР_1в м. Мелітополь проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня
винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.