overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2578/08
01.02.2008 г.                                                                             г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
рождения, гражданина Украины, работает ООО «Экспресс-авто», проживает: АДРЕСА_1 в материалах
дела, идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
24.01.2008 г. в 11-12 часов ОСОБА_1. управлял автомобусом
по пр.Ленина, проехал на запрещенный красный сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа № 3-2489/2008 р.
Постанова

Іменем України

6 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с. В. Ковилів Теребовлянського району,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

12 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
20 год. ЗО хв. в м. Чорткові, керуючи транспортним
засобом марки ЮМЗ-6, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував трактором із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан
сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 111520, від 12 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення  у
вигляді  позбавлення  права керування  всіма видами
транспортних

засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,

особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2408
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.07.2008 року
о 19 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем
Фольксваген Пасат НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50
м перед пішохідним переходом, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 147449 від 03.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-4007/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121  КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

26
жовтня 2008 року, о 19 год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1.. керуючи мотоциклом ММВЗ
3-3.11211, д.н.НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КУпАП  як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що   обтяжують
відповідальність -   не  встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за     ч. 1   ст. 121
КУпАП та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2008  року о 2 год 50 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. БМВ д.НОМЕР_1 по а.д. Луганськ-Ізварине
перевищив встановлену швидкість руху т.з., чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1810/2008від 18.08.2008р.

3 вересня 2008 р. Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області Томчук С.В.  розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Кременецької МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживає в АДРЕСА_1 підприємець, за ч.1 ст.163-4 КпАПУ

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.08.2008року , будучи
підприємцем , невчасно подав звіт Ф1  , у
якому зазначено відомості про доходи громадян , який необхідно було подати до
09.08.2008року  , чим порушив  п.п.б п.19.2 ст.19 ЗУ „Про податок з доходів
фізичних осіб” від 22.05.2003р.

В судовому   засіданні вину свою визнав.    Вина його
підтверджується   протоколом про
адмінпорушення , іншими матеріалами справи.

Своїми діями   вчинив правопорушення
, що передбачено ч.1ст.163-4 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, те що він  вперше
притягується до адмінвідповідальності, його слід оштрафувати  .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1             за ч.1 ст.163-4 КпАПУ та піддати
штрафу в розмірі 34 грн. .

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3283/2008 р.
Постанова

Іменем України

25 червня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

16 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
00 год. 23 хв. в с. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки 1.4, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 129499, від 16 травня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого  СВГ “Урожай”
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.10.2008 року о 9.40 год. в с.
Василівка ОСОБА_1. керував  автомобілем і
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив п. 15.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи  не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про
адміністративне правопорушення  вину
визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Cправа № 3-2210
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітній син,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.06.2008 року  о 9 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 143001
від 07.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-2617/2008р.
22  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
10.05.2008 р. біля 17 год. 00 хв. в с. Макарівка, керував автомобілем
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 10.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
21.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3621/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого в ПСП «Гарант А» директором, за  ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.08р.
о 11.15 год. в м. Ічня ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121 НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений законом строк.

Це підтверджується  протоколом. Правопорушник у судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа
№ 3-3351
П О С Т А Н О В А

15.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, державної
екологічної інспекції в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

26.08.2008 року о 22 годині 00
хвилин ОСОБА_1., на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Чермалик Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.
Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не повідомив. На
підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1 знаряддя
лову - сітку “доріжка”: L-10
метрів, діаметром ячійок - 40 мм Х 40 мм, h - 1 м., яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Державній екологічній інспекції в Донецькій області за адресою м. Донецьк-50, пр.
Миру 2 б, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 223 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го
взводу ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
29.12.2007 року в 22 год. 25 хв. був затриманий
на а/д Киї-Одеса, за керування транспортним засобом Форд, державний
НОМЕР_1  за порушення вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №3-1689/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008
року суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДН № 249790 від 26.12.2007 року,  ОСОБА_126.12.2007 року о 12 годин 00
хвилин,  керував автомобілем марки
«ВАЗ-21063»,  державнийНОМЕР_1,  по вул.
Косіора у м. Кривий Ріг,  не
виконав вимогу знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
вїхавши в зону дії знака,  чим
порушив пункт 33.3.21 ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом від 26.12.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1у судове засідання не з'явився,
хоча про день та місце розгляду даної справи був сповіщений належним
чином,  тому вважаю розглянути дану
справу без його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,
доведена,  тому з урахуванням
вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122 ч.2
КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа  № 3-4949/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

Едельвейс, водій

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008
року  о 18  год. 00 хв. ОСОБА_1 . на автодорозі
Броди-Тернопіль керував автомобілем марки «ГАЗ»
державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч ненадав дорогу
автомобілю що рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку , який повертав
праворуч змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху,створивши при
цьому аварійну ситуацію, чим
порушив   вимоги п.16.13  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  ТР №
196369  від 29.08.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати           винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5776
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2008 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 21099 “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 63
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський