overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2008 року                                                                                    м.
Чернігів

Новозаводський районний суд  міста Чернігова

в складі: головуючого судді             Подалюки
О.Ф.

при
секретарі                     Летяга М.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративний
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, мешканки АДРЕСА_1 раніше, протягом року, притягувалась
до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

за ст. 184 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 184 ч. 2 КпАП
України, яка не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 07.11.2008 року
знаходився в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці.

З даного приводу у відношенні ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судовому
засіданні правопорушниця вину визнала частково та просила суворо не
карати. Пояснила, що вона займається вихованням свого сина та може впливати на
нього.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, зі складанням якого вона ознайомлена, тому її необхідно
притягнути в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184  ч. 2, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у
вигляді накладення штрафу в сумі 34 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя                                                                                     О.Ф.Подалюка
Справа № 3-4806/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09 липня 2008р. о 14.30год. водійОСОБА_1.  керуючи автомобілем  Кіа, д/н НОМЕР_1  на 279 км. а/д Знаменка -Луганськ- Ізварене,
рухаючись  у зоні дії дорожнього 3.29
«Обмеження швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 89 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість руху на 49км/год.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4806/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

09 липня 2008р. о 14.30год. водійОСОБА_1.  керуючи автомобілем  Кіа, д/н НОМЕР_1  на 279 км. а/д Знаменка -Луганськ- Ізварене,
рухаючись  у зоні дії дорожнього 3.29
«Обмеження швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 89 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість руху на 49км/год.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
№3-2529/2008р.
ПОСТАНОВА

7 листопада  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І.    розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ ГУМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Вереміївка , жителя АДРЕСА_1, не працюючу ,
ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2008 року гр. ОСОБА_1 мав власну вогнепальну зброю ТОЗ - 34 ,
12 кол. 140206 , порушив умови та правила перевезення зброї : перевозив в
зібраному не зачохленому стані .

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст. 191 ч. 1   КУпАП у вигляді штрафу в
сумі 51.00(п'ятдесят одна    ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого документа
до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 07

листопада
2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

20 листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 25.10.2008 р. о 01 год. 15 хв., в м. Хуст,
керував автомобілем марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 340738
від 25.10.2008р. та протоколом медичного огляду № 344 від 25.10.2008р., чим
порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке передбачене
санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП в редакції 1984 року.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис                 Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
ПОСТАНОВА
№ 3-3193

19.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого П/П.,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - котрий  20.10.08р. о 09 год. 05  хв.
керуючи тз.ЗІЛ  д.н НОМЕР_1, на
якому встановлені шини, котрі мають пошкодження (розриви) оголення корду, чим
порушив 3.1.4.5 (б)  ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до
суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 153231.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.2
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
справа №3-3777/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н.,
який проживає за адресою: вул. Л. АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2008 року о 16 год. 55 хв. на вул. Шевченка у смт. Залізці  Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2109»», номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного
руху і такими діями порушив вимоги п.10.5. Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №НОМЕР_2 від  13 вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
тому його слід притягнути до адмінвідповідальності і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1., згідно з яким
останній 13 березня 2008 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
НОМЕР_1 рухався на перехресті пр. Карла Маркса та пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, де здійснив маневр повороту, завчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху в цьому напрямку,
чим змусив водія іншого транспортного засобу різко гальмувати, створивши тим
самим аварійну обстановку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення по наступним підставам.

Так, посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП
України як порушення правил проїзду перехресть (правил початку та зміни
напрямку руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки, однак при
дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1. ознак
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України,
оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема,
пояснення учасників дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка,
пояснення свідків правопорушення тощо) створення ОСОБА_1. іншим учасникам
дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати
швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. обставини нічим об'єктивно
не підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а
оскільки у відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа
підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України на
підставі п.1 ст.247 КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Суддя:
Справа № 3-3916/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, директора ПП
“Будівельник”, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав до державної податкової
інспекції звіт за формою 1 ДФ щодо податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІІ
квартал 2008 року по терміну подання 11.08.2008 року, фактично подав 6.10.2008
року.

До суду
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про що
свідчить поштове повідомлення.

Винність
притягуваної особи підтверджується актом перевірки,  протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою  ч.1
ст.163-4 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.163-4,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 40 (сорока) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
І м е н е м     У к р а ї н и
24 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Херсонської
області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_109.11.2008р. близько 10.00
год.  в с. Токарівка  керуючи т/з ІЖ-Ю-5 д/нНОМЕР_1,  при виїзді з другорядної вулиці на головну,
не надав переваги  в русі транспортному
засобу, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №888881 від 09.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2007 року о 18 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Калінова у м.
Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2007 року серії ДН № 232367,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа  № 3-5784/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1978 р.н.,

жителя смт.АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1. в с.Кривче Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки "ВАЗ 2103" державний
номерний знак НОМЕР_1та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив
транспортний засіб, що наближався до перехрестя проїзних частин по головній
дорозі, чим порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №216989 від  21.10.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого в ПП «Еліонд-Дніпро»
електротехніком, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2008 року о 07 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” НОМЕР_1  рухався на перехресті пр.
Героїв та бул. Слави в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим змусив водія автомобіля «Фольксваген» НОМЕР_2 , який
рухались на дозволяючий сигнал світлофору, різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив пп. 8.7.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.02.2008 року серії ДП № 017100, рапортами інспекторів ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(проїзді на забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши іншого учасника дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ст. 122 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ст. 276 КпАП
України справа про адміністративне правопорушення даної категорії розглядається
за місцем його вчинення, за місцем проживання порушника або за місцем обліку
транспортних засобів.

Оскільки місце проживання особи, що
притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення
правопорушення та місце реєстрації транспортного
засобу знаходяться не в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, дана
справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для розгляду за
підсудністю за місцем проживання особи в Жовтневий районний суд м. Кривий Ріг.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України надіслати в
Жовтневий районний суд м. Кривий Ріг для розгляду по суті за підсудністю.

Суддя: