overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

13.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ “Хладон”,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року в 135.00 год. на 703 км автодороги Кіровоград-Платонове ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 в умовах недостатньої видимості здійснював рух без ближнього або дальнього світла фар, чим  порушив п. 19.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
№    3- 5937
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                          м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, мешканця АДРЕСА_1,  за  ч.
2  ст. 122 КУпАП , -
14.09.2008 року о 12 год. 50 хв.,
ОСОБА_1. в м. Городня по вул. 1-го Травня керуючи автомобілем  ЗАЗ-1103, д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку свого
т/з ближче 10 м до перехрестя, чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 2  ст. 122 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді 8 грн. 50 коп. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
№ 3-2296/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из Красноперекопского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., полных 16 лет, уроженца г.
Красноперекопск, учащегося 11 класса вечерней школы, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1в полной семье (родители ОСОБА_2 - отец, РОСОБА_3- мать),
ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
по ст.178 ч.1 КУоАП,-
23.02.2008 г. в 22-00 час. несовершеннолетний ОСОБА_1.
находился на ул. Промышленной г.Красноперекопск АРК в пьяном виде, оскорбляющем
человеческое достоинство - имел шаткую походку, невнятную речь.
В суде ОСОБА_1. вину признал частично, считает, что
пьяным не был, подтвердил, что при составлении протокола лично подписал
объяснения о том, что выпил 1 л алкогольного пива.
Выслушав правонарушителя в присутствии отца ОСОБА_2.,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.178 ч.1 КУоАП, появление в общественном
месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную мораль.
ОСОБА_1. является несовершеннолетним лицом.
При таких обстоятельствах считаю необходимым применить
меры воздействия, предусмотренные ст.24-1 КУоАП, передать несовершеннолетнего
под надзор родителям ОСОБА_2 (отец), ОСОБА_3 (мать).
Руководствуясь ст. ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
Применить в отношении
ОСОБА_1 меру воздействия - передать несовершеннолетнего под надзор родителям:
ОСОБА_2 (отец), ОСОБА_3 (мать).
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В А

05.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області
Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.
Нерубайка Новоархангельського району, проживаючої АДРЕСА_1 , приватного
підприємця,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Державним інспектором
територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області в ході
перевірки приватного підприємства Підопригора А.І. було встановлено порушення
вимог законодавства про працю головою зазначеного підприємства, що
кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП,  а
саме:

-     Порушення вимог ст. 21 п. 1 КЗПП
України, щодо укладення трудового договору. Так, з найманим працівником
ОСОБА_2., не укладено трудовий договір;

-     Порушені вимоги щодо п. 6 ч. 2 ст.
24 КЗпП України, щодо укладення трудового договору в письмовій формі фізичної
особи з найманими працівниками. Так, згідно листа-опитування найманого
працівника, ОСОБА_2., встановлено, що фізична особа підприємець не уклала з нею
трудовий договір у письмовій формі.

Оскільки приватний
підприємець ОСОБА_1., порушила права громадян надані їм Конституцією України.
Згідно ст. 9 КУпАП дія чи бездіяльність, яка посягає на права громадян,
визначається як адміністративне правопорушення.

Правопорушниця свою вину визнала, з
протоколом згодна, що засвідчується даним протоколом.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність правопорушниці, належить щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин
та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 41; ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити
їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                О.М. Запорожець
Справа №3-884/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008
року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ в м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює за
ст. 122ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.01.2008 року о 13 год. 10 хв. в м. Полтава на перехресті по вул. . Сінна-Шевченко,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив поворот в два ряди ,  чим порушив п. 10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3 -6121
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженець АДРЕСА_1, громадянин України,
мешкає АДРЕСА_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, відомостей про ідентифікаційний
код невідомі.

по  ч.1 ст.121 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008р. біля 11-20год. гр.ОСОБА_1 в м.Балаклія по
вул.Савинське шосе керував автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3б
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище
зазначеного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 31.10.2008 року.

З огляду на характер скоєного
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283-285,  ч.1 ст.121 КпАП
України, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 20грн. (двадцять грн. 00коп.), перерахувавши зазначену суму у
відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р
0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа
№ 3-2438/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

5
травня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 р.н., мешканця с. Зубів, Теребовлянського
району,

не
працює,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 березня 2008 року, в смт. Берзовиця, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2108, д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 107934 від 27 березня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути          ОСОБА_1     до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду             В.В.Малярчук
Справа  № 3-6061/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителяАДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2008  року  о
22 год. 45 хв. ОСОБА_1.  на автодорозі
Ульяновка-Миколаїв керував
автомобілем  марки  «Фольксваген«
державний номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  17.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа3-3416/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, працює барменом СТ-Трейд”,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1  ч.1
КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Державним податковим інспектором  у
Заставнівському районі   складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., який порушив
встановлений  Законом порядок  проведення розрахунків.

З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2008  року
при перевірці  ТОВ „СТ-Трейд”
за  адресою Чуньківський переїзд
Заставнівського району, де обслуговувались клієнти, встановлено нероздрукування
звітів. А також невідповідність суми готівкових коштів.

Вина ОСОБА_1., в
скоєнні адміністративного правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, від 20.09.2008 року, актом перевірки від 20.09.2008 року.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 155-1 ч.1,  283,284,285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.

0
Справа № 3-184 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.12.2007 року в 21 год. 00 хв. на 37 км
автодороги Київ-Чоп в с. Березівка Макарівського району, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 12. 9 б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ГАЗ
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу не спростовує.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
Постанова

Іменем
України

26 вересня 2008  року.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 18.08.2008 року з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2008 року на 196 км. а/ш
Запоріжжя - Донецьк ОСОБА_1 керував трактором з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння ухилися в присутності двох
свідків. В матеріалах справи знаходиться
посвідчення тракториста НОМЕР_1 видане 27.06.1985 р. ОСОБА_1, вилучене
робітниками УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.
268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.5 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення керування усіма видами
транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3-3985/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 615901
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області, не
працюючого, що проживає заАДРЕСА_1
протоколу ОСОБА_1. 07.09.2008 року о 10 год. 00 хв. на 5 км ад
Кам»янка-Дніпровська - Каховка керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110206»НОМЕР_1
виїжджаючи з другорядної дороги не надав дорогу транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі.
При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти
ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1580/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Березанського  ВДПС ДАІ
при УДАІ  ГУМВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1    13 травня 2008 р.  о 10 год. 50 хв. на 127 км автодороги Київ -
Харків,  Київської області, Яготинського
району, керуючи автомобілем  д/н НОМЕР_1,   рухався
зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив швидкість руху більш як на 20  км/год.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
№ 3-9257-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шахтар, мешканця
АДРЕСА_1  не   працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

27 вересня 2008 року у 10.25  годині в м.Курахово ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ГАЗ-53  державний
НОМЕР_1  на перехресті рухався заднім
ходом.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа № 3- 6186/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1971  року народження,
громадянина України, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15  жовтня   2008 року гр.   ОСОБА_2. в с. Озерна і    керуючи
транспортним засобом  марки   РЕНО Кенго
НОМЕР_1порушив п.12.9   ПДР
України:   при обмеженні максимальної
швидкості до 40 км/год рухався зі швидкістю 71 км/год.

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_2. визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
ТР №  222874 від  15 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 1 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі
17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: