overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12 січня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором товариства
УТК, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2008 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“Хонда Цивік”, д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Набережна Леніна та вул.
Ливарна в м. Дніпропетровську, де проїхав регульований пішохідний перехід на
забороняючий сигнал світлофору,  чим
вимусив інших учасників дорожнього руху пішоходів, різко зупинитись, змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху
України, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2008
року серії КР № 209868,  рапортом
інспектора ДПС ДАІ, поясненнями свідка події ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху, пішоходів, різко зупинитись,
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Волинської області, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2008 року
о 12 год. 40 хв. в м. Шепетівка Хмельницької області водійОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес-208», НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 23 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, проте, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що ОСОБА_1 необхідно
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.1, 284 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-474/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2008 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС

України   в   Чернівецькій   області
по   обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1941
року

народження,
мешканця смт. Неполоківці

Кіцманського                    району    Чернівецької    області,

непрацюючого, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12 січня
2008 року біля 10 години 05 хвилин в м. Кіцмань Чернівецької області на
регульованому перехресті вулиць Незалежності -Сторожинецька керуючи
транспортним засобом ЗАЗ державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, проїхавши на заборонений сигнал світлофора, що
спричинило створення аварійної обстановки, примусивши інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1
своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

Його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти   на   ОСОБА_1
адміністративне

стягнення   у   виді
позбавлення   права   керування
транспортним   засобом

строком 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

31
жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова
О.Г., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій
області    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця с.Котелево Новоселицького району Чернівецької
області, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.51 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
05.09.2008 року о 02.30 год., перебуваючи в клубі «7 небо» по площі Театральній
в м.Чернівці  вчинив дрібне викрадення
чужого майна шляхом крадіжки сумочки ОСОБА_2 на загальну суму 520,00 грн.,
після чого був затриманий охороною диско-клубу «7 небо» , чим порушив  ст.51 КпАП України.

В суд
адмінправопорушник не з'явився, хоча неодноразово викликався повістками і
належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні
причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутність.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: копією постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст. 51 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 12, 13, 51,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія                                                                                                                                               Справа  №
П О С  Т А Н О В А

05
грудня   2008 р.  Суддя
Устинівського  районного  суду,
Кіровоградської  області   Годованець І.А., розглянувши  матеріали, які  надійшли
від   Відділу ДАІ для
обслуговування м. Кривого Рогу про
притягнення  до
адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   жителя
АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.121   КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи  про адміністративне правопорушення  встановлено, що відповідно до
п.1ч.1ст.278  КпАП України та  Закону України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24 вересня 2008 року справа
непідсудна суду і підлягає поверненню на доопрацювання

Керуючись
ст.278  КпАП  України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу у відношенні  ОСОБА_1  за

ч.1 ст.121  КпАП
України повернути Відділу ДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу

на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  :    підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області
І.А.Годованець
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5067
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

28 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2” - водій.

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008 року приблизно
о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автобусом “ПАЗ” д.н.з. НОМЕР_1в м. Чернігів не
вибрав безпечної дистанції та швидкості руху в результаті чого зіткнувся з
рухаючимсь по переду автомобілем „ВАЗ” д.н.з. 38372 ММ,  в наслідок чого  автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 124 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського
району Закарпатської області України, передбачене

ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2008 р. о
12.20 год., в м. Київ, на вул. Хрещатик, керуючи автомобілем марки
“Дейво-Ланос”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Рух
прямо» та здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого змусив водія автомобіля
«Хюндай» д.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.33.4.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях            ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, яке спричинило створення аварійної обстановки, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення         № 860219 від 07.11.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 50 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Руденко М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
липня 2008 року, о 11 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МІЦУБІСІ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Леніна
перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, яка розподіляє транспортні потоки
зустрічних напрямків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України: п. 1.1 додаток 2.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 235459 від 30 липня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
М. А. Руденко
Дело № 3-378/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,   не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 123  КоАП Украины,
в 20 час. 45 мин. ОСОБА_1., двигаясь на ул. Крестовского в г. Севастополе,  управлял транспортным средством «В-02», с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п. 20.5 Правил дорожного движения Украины
произвёл проезд регулируемого железнодорожного переезда на запрещающий сигнал
светофора  и работающую звуковую
сигнализацию, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное   п. 1 ст. 123 КоАП Украины.
ОСОБА_1.  в судебное заседании свою вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 123, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 123 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 34 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа  № 3-6117/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1

не працюючий

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.11.2008  року  о 18 год. 10
хв. ОСОБА_1в с.Іване-Пусте Борщівського
району  Тернопільської області
керував  трактором марки «МТЗ-80«  державний номерний знак НОМЕР_1,та порушив
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,чим  порушив
вимоги 20.2  Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №221705  від
5.11.2008  року.

За   таких
обставин  вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,і
тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі
ст.123 ч.2  КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.123 ч.2  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -34   грн.  штрафу
в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3914/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1957 року народження,  мешканки
села АДРЕСА_1, працюючої головних бухгалтером ФГ “Відродження”, раніше
до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала до державної податкової
інспекції звіт за формою 1 ДФ щодо податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІІ
квартал 2008 року по терміну подання 11.08.2008 року, який не подано
взагалі.

До суду
ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, про що
свідчить поштове повідомлення.

Винність
притягуваної особи підтверджується актом перевірки,  протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою  ч.1
ст.163-4 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.163-4,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 40 (сорока) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Правда Первомайского района,
в СПК «Грузия» разнорабочим, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173 КУоАП ,
ОСОБА_1 09.09.2008 года  в 18.00 часов находясь АДРЕСА_2, возле
магазина МЧП «Система», совершил мелкое хулиганство: выражался грубой
бранью в общественном месте в отношении посторонних граждан,
приставал к гражданам - посетителям магазина, чем нарушил ст. 173
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
в данном протоколе, объяснениями понятых, имеющимися в
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков
привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
по делу ОСОБА_1 прекратить за истечением
для привлечения к административной ответственности.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым или
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2008 р. о 14.45 год., на автодорозі Мукачево-Рогатин,  керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц»
держномер НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 388409 від 29.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3-9168/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Нечаєво ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого приватним підприємцем, проживаючого у м.
Краматорську по АДРЕСА_1

за ст. ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008р., о 12-00год.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21102» держ.НОМЕР_1, в м. Артемівську по вул. Горького, перевищив встановлену в
населеному пункті швидкість руху на 26км./год., рухався зі швидкістю
86км./год.. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра-1” №18033В, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: