overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4406/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2008
року в 02 год. 38 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №
Постанова

Іменем  України

5 серпня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського  ВДАІ УМВС
України в Тернопільській     області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
с.Ласківці Теребовлянського району, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

22 червня 2008 року гр. ОСОБА_1.
о 19 год. 25 хв. в м. Теребовля по вулиці Князя
Василька , керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2105, н.з.  НОМЕР_1, порушив п. 3.34. Д .1 ПДР України: зупинка
заборонена.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його
вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
001574, від 22 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008
року о 12.25 на водоймі в с. Розсохуватець Новоархангельського району ОСОБА_1 був затриманий під час лову риби забороненим знаряддям - павуком в заборонений нерестовий період, чим порушив ст. 3.15 “Правил любительського та спортивного рибальства” та ст.ст.
38, 39, 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85
ч. 4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                             /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                             О.М. Запорожець
Справа № 3 - 2204 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

18.04.2008 року в 15 год. 35
хв. по вул. Шевченко в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, та в
порушення п. 15.9 (в) Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на мосту, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил
зупинки підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 вересня  2008 року                                                                                    м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, працюючу приватним підприємцем, що мешкає за
АДРЕСА_1,-

за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

При перевірці 01.09.2008р. протипожежного стану приміщень магазину
непродовольчих товарів, що розташований по АДРЕСА_2  встановлено, що роботу розпочато без
одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного
нагляду.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, клопотань про відкладення
розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КоАП
України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України - порушення порядку
провадження господарської діяльності.

Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від
02.09.2008р. з яким правопорушник ознайомлена.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 164 КпАП України ,
-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі  340 / триста сорок / грн. без
конфіскації.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 3 -579 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
09.02.2008 року в 15 год. 30 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом М-2140, державний НОМЕР_1
за порушення вимоги п. 3.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1759/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

3 липня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького  В ДАІ
при УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1

водія ВАТ « Укрнафта»,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   4 червня 2008 р. о  12 год. 50 хв. на автодорозі Ладан-Варва ,
керуючи автомобілем Краз 65101 д/нНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.15
« Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 10 т. заборонено».

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.2 КУпАП та
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять  )
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучер
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6157
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

14 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,   пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008 року
приблизно о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1керував трактором „МТЗ” в м. Городня який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3Б Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О.
Соколов
Справа № 3-114/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“11“  січня
2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

за ч.4 ст.122  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
11.01.2008 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи мотоциклом марки «Днепр-11» д/н НОМЕР_1
в смт.Добровеличківка Кіровоградської області, по вул..Кірова в порушення
п.14.2 Правил дорожнього руху України, а саме не впевнившись в тому, що водій
транспортного засобу який рухався за ним не розпочав обгону, створюючи
останньому перешкоди розпочав обгін, спричинивши таким чином аварійну ситуацію,
внаслідок якої водій автомобіля який рухався позаду транспортного засобу яким
керував ОСОБА_1. вимушений був різко змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав, розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив порушення правил дорожнього руху
за наведених вище обставин. Просив накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні правил дорожнього
руху, що спричинило створення аварійної обстановки  доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються за ч.4 ст.122 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами,-

Керуючись ч.4 ст.122 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1  у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до  11.04.2008 року.

Суддя
Справа № 3-2484/2008 р.
Постанова Іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Соколів    Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

1 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 21
год. 20 хв. в с. Золотники Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Рено-19, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР
України, а саме: керував автомобілем у стані

алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА, № 241894, від 1
травня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01
жовтня 2008 р. о 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21099, державний номерНОМЕР_1, по вул. Пушкінській у м. Харкові, на
перехресті з вул. Петровського здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа
№  3-2015/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв (для ОДДЗ) БДПС ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2008 року о 07:40 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по вул. Дзержинського, 64, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, номерний  знак НОМЕР_1 , на перехресті при повороті
ліворуч опинився на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 014279  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
№ 3-6008/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 р. ОСОБА_1 о 08.00
на 120 км. автошляху Славянськ -Запоріжжя керував автомобилем марки ВАЗ 2106
днНОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надав дороги транспортному
засобу, який рухався праворуч, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-83/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

22
січня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області                                              Кучеренко
О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1  працюючого ТОВ «Згода» механізатор,

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
08.12.2007 року о 20 годині 00 хвилин керуючи мотоциклом «Дніпро - 11» НОМЕР_1
в с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час і
місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення
від 12.01.2008 року, причину неявки та заперечень суду не надав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , про день ,час і
місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки та заперечень
суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого в порушенні правил проїзду перехресть доведена
повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 10 грн. (десять гривень) на користь держави
р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 22.04.2008  року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа  №3-3118/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30
жовтня   2008 року
м. Острог

Суддя Острозького
районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з
обслуговування  адмінтериторії
Острозького району та м. Острога УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, водія ТзОВ “Захід Агро”,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст.121
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

20.10.2008 року, ОСОБА_1, о 11 год. 05 хв.,
в с. Злинець Дубенського району Рівненської області , порушив вимоги п.31.3 ПДР
України - керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.10.2008
р. РВ № 140865 .

Відповідно
до даного протоколу ОСОБА_1 вину  в
порушенні  п. 31.3  ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
ст.221,276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу, розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                                            Ф.Л.
Гуц.