overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

26.09.2008 року.                                    Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли з відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, жителя м. Городище,  АДРЕСА_1,
Черкаської області,   тимчасово
не   працюючого  ,

за ст.  121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,   06.
08 . 2008 року о    14год.  45 хв.,
по вулиці Героїв Чорнобиля в м. Городище, Черкаської області , керував
автомобілем, обладнаним засобами пасивної безпеки та при цьому не
використовував ременя безпеки,  чим
порушив  вимоги п. 2. 3 „В”   Правил Дорожнього руху України.

На підставі викладеного,
враховуючи  особу ОСОБА_1, характер
вчиненого правопорушення, те, що  ,
вперше притягується до адміністративної відповідальності,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 121 ч . 3    Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню
у  вигляді  п о п е р е д ж е н н я.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа 3 -575
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2007 року о 10 год. 05 хв., в м. Чернівці, по вул.. Кармелюка-Вінниченка, керуючи транспортним засобом марки Ауді А-6 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону:- здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1981 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.
Справа №3-1932/08р.
9 квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ,слюсарь,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
9 березня 2008р. о 16.50год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968,
н/з НОМЕР_1, у м.Дніпропетровську на вул. 20р. Перемоги з явними ознаками
алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю із порожнини роту). Від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння
правопорушник ухилився у присутності двох свідків.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортом, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
Справа № 3 - 6677/08р.
Постанова

Іменем України

03
грудня 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

Встановив:

12.11.2008 року, в
с. Комарівка, громадянин  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За даних обставин
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4376/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Бобровицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер невідомо, українку,
громадянку України, жительку  .АДРЕСА_1,
приватного підприємця,
за ст. 155-1 ч.1КУпАП,
листопада 2008 року при перевірці ларьку ПП ОСОБА_1., що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 3встановлено порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме:
проведення розрахункової операції на незареєстрованій розрахунковій
книжці в податковому органі, чим порушено п. 5 ст. 3, ст. 8 ЗУ «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», про що складено акт та оформлено протокол.
підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності та застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283 - 285 КУпАП,     суд, -
адміністративному стягненню за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34
(тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14335/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. , 03 вересня 2008 року о
12 годині 51 хвилин, керував

транспортним
засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Знаменська в

м.
Олександрія перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 84 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6580
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ОСОБА_1 року народження, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2008 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го
Травня керував транспортним засобом марки “ ЮМЗ “ та своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений винним, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа   № 3-2934/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.10.2008 р. о
10.25 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем  ЗАЗ-1102 д/з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040922 від 16.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа
№ 3-893/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, працюючого
водієм у ВАТ «АТП-11233», мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2008
р., о 1050
год., на вул. Маршала Малиновського в м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем
марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак - НОМЕР_1, рухався на заборонний (червоний)
сигнал світлофору, чим порушив вимоги пп. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 004485 від 22.01.2008 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-600-2008  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Українець Ю. Й.,  розглянувши
адміністративну справу БДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Дніпропетровської
області,  громадянина України,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого    ст.    122   ч.
1   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1,  10 грудня 2007
року,  о 11.45 годині,  керував транспортним засобом,  марки «ВАЗ 2102»,  НОМЕР_1»,  по вулиці Косіора м.  Кривого Рогу,
порушив правила зміни напрямку руху,
чим порушив пункт 10.4
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність  ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.
Код суду: 2023
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

24
грудня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
Клімова С.В., при секретарі Бавика Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов
від Куп'янської ОДПІ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, працюючого барменом в кафе „Марічка” у ФОП ОСОБА_2.,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - невідомий,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
грудня 2008 року складений протокол про адміністративне правопорушення в тому,
що 08.12.2008 року о 14.17 год. при перевірці кафе „Марічка”, яке розташоване
за адресою: Харківська облась, сел. Ківшарівка, м. Куп”янська, біля будинку 29,
що належить ФОП «ОСОБА_2.», встановлено порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
непроведення розрахунків через РРО та невидача розрахункового документу,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення (арк. с. 2).

Враховуючи
викладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника,
обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, суд вважає за
необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 155-1 ч. 1, 268, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова
суду дійсна для пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:                                                                                  С.В. Клімова
Справа  № 3-3143/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008
року
Суддя   Царичанського
районного   суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01
листопада 2008 року о 07 год. 30 хв. в Новомосковськ по вул.Сучкова, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21102 НОМЕР_1 проїхав нерегульований
пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не
зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходів, в порушення
п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.  вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1.  вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
справа №3-3712/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2008
року о 03 год. 20 хв. в селі Біла Тернопільського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21019», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а
саме: рухався зі швидкістю 66 км/год. при обмеженні швидкості в 40 км/год. і
такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№НОМЕР_2 від 30 серпня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2008 року, о 10 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську
по вул. Запорізьке шосе керував моторолером, на якому відсутній державний
номерний знак. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 30.2.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 058222  від 09 вересня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон