overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5116/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ „Підприємство Елси”, проживаючої:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

25
липня 2008р. при перевірці  ТОВ
„Підприємство Елси”, , встановлено, що ОСОБА_1,  допустила порушення порядку подання
платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на
додану вартість за квітень 2008р. в сумі 28,75 грн. по строку сплати
30.05.2008р. Фактично подано платіжне доручення 17.06.2008р. з затримкою на 18
днів за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Немировича Данченка, 56/77.

Було
порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов”язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушниці й ступеню її вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа № 3 - 1513 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили            з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає
АДРЕСА_1 не працює за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
01.07.2008 року в 9 год. 50 хв. був затриманий в
м. Одесі за керування транспортним засобом КАМАЗ 55102, державний номерний знак
НОМЕР_1, за
порушення вимоги 3.34 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина гр. ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
№ 3 - 8362
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 19 год. 40 хв., в м. Кам”янець-Подільський по просп.Грушевського,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1,  порушив правила
користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме,  порушив пункт  19.1. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа 3-786-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 січня 2008
року                                                              м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з відділу по оформленню ДТП в
Дніпропетровської області УМВС України в про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця   м.
Кривого   Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1. в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУ про АП,  -

встановив:

Водій ОСОБА_1.7 грудня 2007 року,  приблизно в 21-00 годин,  керував
транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106
НОМЕР_1 по АДРЕСА_2  рухаючись заднім ходом допустив наїзд на транспортний
засіб Деу ланос НОМЕР_2,  який стояв.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1.
свою провину в скоєному правопорушенні визнав. Винність   ОСОБА_1.
в   скоєнні   правопорушення   також підтверджується дослідженими
доказами,  протоколом про адміністративне
правопорушення ДН №
146329 від 7
грудня   2007 року,   поясненнями свідків,  та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  124
К про АП України за ознаками: порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху,  крім
передбачених  ст.  123,
частиною першою або  ст.  130 цього Кодексу,  що спричинили пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових чи інших споруд чи іншого майна.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 К про АП України,  доведена,
тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 24, 124,  268,
279,  283,  284,  КУ про
АП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності по  ст.  124
К про АП України і призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 17 гривень,  зі сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-38472008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м.
Коростень  Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2008 року близько 12 години 10 хвилин в с. Радовель Олевського
району  Житомирської області ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061 державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
проїхав перехрестя по смузі зустрічного руху,
чим порушив пункт 10.5  Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№3-2101/08
П О С Т А Н О В А

04 грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
, інженер будівельник ДНУ Львівської філії,
про порушення ним ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2008 року на а/д Київ-Чоп о 17.45
годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, з непрацюючою
лівою іарою в режимі ближнього світла  ,
чим  порушив 31.4.3./в/ ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №082731  від 09.11.2008 року.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за
ст.121 ч.2 КУпАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.
в складі :головуючого - судді Кобилецького
при секретарі- Примушко Н.М.,
розглянувши матеріали які
надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина
та Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Ніжина, гр. України, українки, не
працюючої, проживаючої в м. АДРЕСА_1
за ст.122ч.1 КУпАП,-
26.09.2008 року, о 16.15 годин, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки
Фольксваген, д-н НОМЕР_1, і рухаючись на перехресті вулиць Московська -
Набережна у м. Ніжині, проїхала на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим
порушила вимогу п.8.7.3 ПДР України.
ОСОБА_1за викликом по
повісткам до суду не з”явилася.
Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі вона погоджувалася з правопорушенням.
Тому, керуючись ст. 122ч.1, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                             Кобилецький
І.Ф.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.12.2007 року о 17 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Дачія” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Н. Заводська в
м. Дніпропетровськ зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН №
213941 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№ 3 - 8320
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 18 хв., в м. Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1,
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого кладовщиком у ТОВ «Дніпро-Ойл», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2007 року об 11 годині 40 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Урицького в с. Дніпропетровську, де,
не обравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, не
впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого допустив наїзд на
перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не впорався з керуванням транспортним
засобом, внаслідок чого допустив наїзд на інший автомобіль.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН № 226189, протоколом огляду
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
О С Т А Н О В А             Справа № 3-
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1  не працює,
близько 09.30год  22км а/д Херсон-Джанкой
по керував т/з ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1  з
ознаками стану алкогольного сп"яніння, від проходження медогляду на стан
сп"яніння відмовився,  чим порушив
Правопорушник в судовому засіданні
не з"явився з невідомих причин, про розгляд справи повідомлений
Вина його у вчиненому
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АБ №903708 від
Таким чином, ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КпАП
України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,
о с т а н о в и л  а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський  районний суд.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                  виконання 3 місяці.

Постанова
направлена для виконання

____________________________________
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19.10.2008 г. в 08-55 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по                ул. Горпищенко,
управляя транспортным средством “Форд” с государственным номерным знаком
НОМЕР_1в нарушение п. 10.7 Правил дорожного движения Украины, произвел разворот
на нерегулируемом пешеходном переходе, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного
дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения данного
дела и сведений о причине неявки судом получено не было. Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 червня 2008 року              Суддя Шевченківського районного
суду м.Чернівці М.І.ДАНИЛЮК розглянувши адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за
ст.122-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2008 року о 20
годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем “Форд”
державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул.Головна-пр.Незалежності не
врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної відстані в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем «Хонда» державний НОМЕР_2, після чого з місця
пригоди з»їхав, чим порушив  2.10а ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив
викладені в протоколі обставини.

Його винність
підтверджується ососбистими письмовими поясненнями, які маються в матеріалах
адміністративної справи.

Таким чином, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2
КпАП України, у зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення
ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини
порушника, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 122-2, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст.122-2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 140 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
10 октября 2008 года, в 10 часов 30
минут, ОСОБА_1, на ул. Хрусталева г. Севастополь, управляя транспортным
средством Форд г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, проехал на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16139/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 жовтня 2008 року о 22 годині, керуючи транспортним

засобом
«Шевроле» д/нНОМЕР_1, рухаючись по вул. Миронова в м.

Дніпропетровську, виконав поворот з другого ряду дорожнього руху, своєчасно не

зайнявши відповідне положення в цьому напрямку, порушив пункт 10.4 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін