overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2007 року о 04 годині 25 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. 8-го березня в м. Запоріжжя, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини
рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС
ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.12.2007 року серії ЯТ № 329390, поясненнями свідків, які
були присутні:ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вичинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Суддя:
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Слов'янська,  та АТІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
слюсарем ПП. «Донбассрембут»  , прож.
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи
НОМЕР_1,  рухався в м. Слов'янську по
вул. Дарвіна не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР
Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його письмовим поясненням.
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
ОСОБА_1    піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   8(вісім) гривен 50 коп.
На постанову може бути подана апеляційна
скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський
міський суд.
Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14743 /08

14
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 вересня 2008 року о 22
годині 30 хвилин, керував

транспортним
засобом «ГАЗ» 32213  НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Сучкова в м.

Новомосковську,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю  63
км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який, свою вину визнав повністю,  раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа№3-4425/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня
2008р
Ніжинський  міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПІ  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.121 ч.3 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 09.02.2008р. в 9 год.50 хв. на а/д
Чернігов-Прилуки керував автомобілем з не пристебнутим пасом безпеки.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 09.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді   штрафу у
розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Справа  №    3-6941
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
пенсіонер, за  ч. 2 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008 року о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи мотоциклом-103, д/н
НОМЕР_1, в м. Городня по вулиці 1-го Травня здійснив зупинку свого
транспортного засобу на перехресті, порушивши вимоги п. 15.9 ПДР України і
вчинив правопорушення передбачене  ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч. 2  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3436/08
10 грудня 2008 року суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженцяАДРЕСА_1, РФ, громадянина України, працюючого ВАТ
«Павлоградвугілля» шахта Степова, проживаючого поАДРЕСА_2, притягнутого за ст.
2008 року о 14.10 год., водійОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», д/н
НОМЕР_1, на 298 км а/д Знамянка - Луганськ - Ізварине, в с. Богуслав, в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 85
км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості на 25 км/год.
Швидкість  вимірювалася приладом Радіс №
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа  №  3-3345                                                                                                                                             2007р.
2008  року                                                          смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ м. Кам»янця-Подільського
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
30 жовтня 2008 року  о 08 годині 55 хвилин у смт. Нова Ушиця по
вул.. Подільській, водій ОСОБА_1,
Мерседес,  н/з НОМЕР_1,  з несправною стоянковою гальмівною системою,
яка незаберпечувала нерухомий стан транспортного засобу,  чим порушив вимоги п. 31.4.1  ПДР.
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
Керуючись   ч.1 ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  у виді штрафу
в розмірі  двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  в  сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Івашковецької сільської ради, Новоушицького району, Хмельницької області №
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                   С.С. Бондарчук
ПОСТАНОВА

Іменем            України

15 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008  року о 9.00 год. водій ОСОБА_1  керував автомобілем на вул. Шевченко в м.
Тростянець, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 р., чим порушив
п. 31.3 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа № 3-5431
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар
А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Антрацитівської роти ДПС ОДДЗ м.
Антрацит УДАІ ГУМВС України в Луганській області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ «КМ», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 вересня 2008 р. о 12 годині 00 хвилин на 789
км А/Д Київ - Довжанський, керуючи транспортним засобом марки “Форд” номерний
знак “НОМЕР_1” скоїв зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил
розташування транспортних засобів на проїзний частині.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 09.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
09.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03.12.2007 року о 23 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “БМВ” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги,
перетнувши її подвійну суцільну лінію, чим порушив п. 1.3 додатку 2 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН №
214248, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює програмістом у ПП «Одеса - Інвест»,
мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008  року о 14 год. 30 хв.
правопорушник на Центральному аеровокзалі в м. Одесі, керував автомобілем ВАЗ-2106
НОМЕР_1, у якого передній державний номерний знак знаходився всередині салону,
чим порушив вимогу п. 30.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 448447 від 09.09.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
жителя сАДРЕСА_1водій  ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2008 року
в 11 год.10 хв. в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки Мерседес номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному ІНФОРМАЦІЯ_1,  чим порушив п. 14.6(в) ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-9722/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008
року                                    м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

26.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку здійснив
поворот ліворуч з крайньої правої смуги, порушивши п. 10.4 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України

Порушник вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-4340/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008
року    Суддя  Бобровицького
районного суду  Чернігівської
області Іванюк І.І..  розглянувши
матеріали, які надійшли від Броварського ВДПС ДАІ УМВС у Київській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України, українця,   працюючого «БІМ - 5»
- водій, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.2
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

До
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від Броварського  ВДАІ при УМВС України в Київській області про
вчинення 10.10.2008 року адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст.
122 ч.2 КУпАП.

Відповідно
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно до
ст. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу про
адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).

Виходячи з
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1. за ст.
122 ч.2 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього дня стала
непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до суду на
розгляд.

Керуючись
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП повернути до Броварського ВДПС ДАІ УМВС України в
Київській області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 536/2008р

23 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителяАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.  122ч.2 КпАП
України,

встановила :

25.12.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку» Рух праворуч»,  чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Керуючись     ст. ст. 283, 284, 279    КпАП    України.на    підставі ст. 122ч.2    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-9155/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 72 км/г, перевищив
швидкість руху на 32 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: