overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2896
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в  Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

МОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.07.2008 року
о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував в смт.Дружба Теребовлянського району
автомобілем Форд Транзит  НОМЕР_1, в
якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив ст.121 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 161878 від 15.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, так, як він керував автомобілем
Форд Транзит НОМЕР_1, в якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  10 (десять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
18 листопада 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від командиру взводу ДПс м.д.м. Чугуїв, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженець м.Чугуїв Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого головним лиікарем
Чкалівської амбулаторії
за ст. 122 ч.1 КпАП України,
2.11.2008 року о 14.08 годині  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  “Шевроле- Авео”державний НОМЕР_1 на 528 км
а/ш Киів-Харків-Довжанський при обмеженні максимальної швидкості руху  поза населеним пунктом до 90 км/год,  рухався зі швидкістю 115 км/год,  перевищивши встановлену швидкість на 25
ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.9-Б ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 059027 від 2.11.2008 року та
поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.
Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.
122 ч.1 КУпАП  -  перевищення швидкості руху більш ніж на 20
ст.122 ч.1,  279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
винним у скоєнні  правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.1 КпАПУ, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2747/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

15 вересня  2008 року о 02 год. 20 хв. на 328 км
автодороги Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21099,
д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі  швидкістю 83
км/год , перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 . не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
справа
№ 3-666/07
Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КпАП України.
Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-
с.Семенівка Шевченківського району Харківської області в 17.25 годин, гр-н
ОСОБА_1. керував мотоциклом ММЗ, держ. НОМЕР_1, без посвідчення водія в стані
алкогольного сп'яніння, від використання трубки “Контроль трезвості” і проведення огляду в
закладах охорони здоров'я на стан сп'яніння - відмовився в присутності двох свідків, та
погодився з даним порушенням, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №270960 від 25.03.2008 року.
В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.
Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази з підтвердженням факту відмови водія від
перевірки на наявність алкогольного сп'яніння, засвідченого підписами двох свідків, приходжу до
висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення
повністю доказана матеріалами справи та поясненням ОСОБА_1. в судовому
засіданні, а останній підлягає притягненню до адміністративної
Згідно ч.1 ст.130 КпАП
України склад даного правопорушення утворює сам факт ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
викладеного, керуючись  ч.1 ст. ст.130,
252, 280, 284-285 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №270960 від 25.03.2008 року.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянкою України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_124
липня 2008 року, близько 07 год. 05 хв. керував автомобілем марки
«Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 на 318 км. а/д Київ-Одеса, перевищивши
швидкість руху більш як на 20 км.год., рухався зі швидкістю 117 км.год., чим
порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №
714156 від 24.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2008 р.                                                                                       м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 2.10.2008 року близько 20.00 год., керував
алкогольного сп”яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп”яніння
категорично відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - ухилення особи,
яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ 386316 від 02.10.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 280 гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:                                                                                      Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

02.10.2008
року о 9.05 годині в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував не
зареєстрованим в установленому порядку мотоциклом, чим порушив п. 30.1 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. В протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав повністю. Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 283-284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1приватного підприємця,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 13 листопада 2008 року, близько 15 год. 30 хв.,
на перехресті вулиць 60-річчя СРСР - Громова в м. Сміла, керуючи автомобілем
Мерседес, д/н НОМЕР_1виїжджаючи на головну дорогу, не надала переваги в русі
автомобілю Фольксваген Пасат, що наблизився до перехрестя, що призвело до
зіткнення і спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Правопорушниця в суді свою вину визнала, у скоєному
розкаялася та пояснила, що виїжджаючи на головну дорогу, вона зупинилася і впевнилася
у відсутності інших транспортних засобів, але коли натиснула педаль газу -
відчула удар в передній правий бік автомобіля.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст.
124, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5551/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада   2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1988  р.н.,жителя
с.Слобідка-Мушкатівка

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2008  року  о
16  год. 30  хв.
ОСОБА_1  в  с.Березовиця
Тернопільського району
Тернопільської області керував
автомобілем марки «ЗАЗ 405«
державний номерний знак НОМЕР_1,та перевищив швидкість руху,рухався зі
швидкістю 85 км./год, чим  порушив    вимоги 12.9 б.  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №205190  від  27.09.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1   наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Дело № 3-1781/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. коде мд
10.01.2008 года в 07 часов 57 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 4 КоАП Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела
уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 85 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

10 жовтня 2008 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Даймер-Бенц, НОМЕР_1в с.Сирники Луцького району, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Справа
№ 3-64/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“08” січня 2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Добровеличківського УМВС в Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, уродженця м. Кіровоград,  жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ”,-

за ст.  130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 . складено протокол про адміністративне
правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП протокол серії АЛ № 0382370  згідно якого останній 03.11.2007 року о 16
годині 40 хвилин  по Київський шлях в м.
Бориспіль Київської області керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відповідно до
встановлення порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків,
чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.
130 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по
справі докази, оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто відмова від проходження меичного огляду відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Однак, на момент розгляду
справи минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення .

Відповідно до вимог  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня  вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин  закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених   ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане
вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст. 38 , п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по  справі про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1 по ч.1
ст. 130 КУпАП  - закрити  у зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної
відповідальності.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром
водоканалу смт. Ріпки, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008
року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по вул. Комсомольська,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку на тротуарі де
місця для руху пішоходів залишилося менше двох метрів, чим порушив вимоги п.
15.10«в» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
Справа № 3-5764/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Косино, мешканця       АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ст. 124 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2008 року біля 14:55 годин, в м. Мукачево, по вул. Фурманова,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “ІЖ-412”,
державний номер “НОМЕР_1”, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з
керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем, який зупинився перед ним,  внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив п.п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину у вчинені ДТП визнав повністю та
пояснив, що дійсно відволікся від керування на дитину і скоїв  зіткнення з автомобілем, який зупинився
попереду.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної
відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме схему до протоколу огляду
місця ДТП (а.с. 4), протоколи оглядів транспортних засобів (а.с. 5, 6), вважаю,
що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, крім передбачених ст.ст. 123, ч.
1, ч. 2 ст. 130 КпАП України, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, до пдмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124  КпАП України.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал Л.Л.