overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Донецької обл., та мешканця АДРЕСА_1
не       працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

03.08.08 року о 07-00 год.  водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
марки ВАЗ 21063,  державний номер
НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2,  не пристигнувшись ремнем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1  порушив вимоги пункту 2.3в  ПДР України
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
№ 3 - 8568
13 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 50 хв., в м. Кам'янець -Подільський по вул. прос. Грушевського,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя, а саме,  порушив пункт
16.11. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Постанова

іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ “Укрєвробізнес”, за ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2008 року відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при
перевірці товариства з обмеженою відповідальністю “ Укрєвробізнес”, встановлено
несвоєчасне подання  платіжного доручення
на перерахування суми ПДВ - 964 грн. до бюджету. Граничний термін сплати
ПДВ  за декларацією за травень 2008р. -
01.07.2008р., фактично сплачено - 04.07.2008 р., чим порушено вимоги Закону
України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами”, за що передбачена відповідальність за ч. 1
ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з”явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не
повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи та є
доведеною.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП і накласти на нього стягнення
у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
П О С Т А Н О В А

«26» листопада
2008 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Одеського територіального відділу Державного комітету рибного
господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1965 р. н., який проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008р. складений протокол №001811/848-146 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1
ст.88-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що ОСОБА_1 здійснювала на ринці «Привоз» продаж риби без документів, які б
підтверджували законність реалізаціі, а також без сертифікату якості, що  є порушенням
ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1  викликався за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення, однак в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи,
суддя дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України, за
якою це правопорушення кваліфікується як незаконне вивезення з України і
ввезення  на  її територію об'єктів тваринного і рослинного
світу .

Вина  ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення          №
001811/848-146  від
30.10.08р.

Згідно санкції ч.1 ст. 88-1 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від трьох до п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.184, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати,ОСОБА_1, 1965 р. н., яка проживає АДРЕСА_1,
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КпАП України.

Притягнути, ОСОБА_1, 1965 р. н., яка проживає АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого «Інтертранс» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.12.2007
року о 19 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався
на по вул. Миронова - вул. Набережна Леніна у м. Дніпропетровськ, де здійснив
маневр зміни напрямку руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на
проїзній частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку
руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.12.2007 року серії ДН № 213061,  відповідно до якого  останній дійсно вчинив вказане правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-9751/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов ВДАІ по обслуговуванню Ат м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ “Авіто” - водієм експедитором,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008р., о 15-30год.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Мерседес
Бенц» держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Юн. Комунарів проїхав перехрестя з
вул. Лозановича на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2777/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

14
травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця м.Чугуєва Харківської області, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

встановив:

16.04.2008
року о 9.00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Ніссан" державний номер НОМЕР_1 у м. Харкові по на перехресті
вул.Весніна і вул.Пушкінської, при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілям, які рухалися в зустрічному
напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК №
030263 від 16.04.2008 року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил проїзду перехрестя.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченного ст. 122 ч.1 КпАПУ, та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада 2008  року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської  області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15 жовтня 2008 року,  близько 16 год. 35 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи автомобілем «Сітроен»  д/з
НОМЕР_1, недодержала вимогу дорожнього знаку..

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином.

Керуючись ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4895/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м      У к р а ї н и

12
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого «Бумпакссервіс», укладчиком, проживаючого: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9.07.2007р.
о 21год. 20хв., у АДРЕСА_1, був затриманий ОСОБА_1. в ході особистого догляду,
було вилучено 1мл. «первинтину» в перерахунку на суху вагу складає 0,1г., що є
невеликою кількістю.

У
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується постановою про
адміністративне правопорушення, висновком спеціаліста та іншими матеріалами
справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 350
(триста п'ятдесят)  гривень.

Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур
Справа № 3-3976/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від відділення
ДАІ з обслуговування м.Ялти
відносноОСОБА_1,  1965 року
народження, жителя сАДРЕСА_1 Заставнівського району, Чернівецької області, що
скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_16.10.2008 року о 14 год. 41 хв. в м.Ялта , керуючи тз
ГАЗ  дн НОМЕР_1  рухався із швидкістю 78 кмгод  при обмеженій максимальній швидкості 50
кмгод,   чим порушив вимоги п.12.9 ПДР.

На момент
розгляду справи   про
адміністративне  правопорушення
закінчився термін  притягнення до
адміністративної відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення
пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись ст. ст. 283, 284, 38
, 247 п.7 , 122 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносноОСОБА_1  закрити за спливом терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа  № 3-6293
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27  жовтня
2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який    ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_4

за  ст. 130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 жовтня 2008 року об 11 годині 05 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5,  керував моторолером „Вайнер” (з робочим
об'ємом двигуна 50куб.см.), без державного номерного знаку, в стані
алкогольного сп'яніння - запах алкогольного сп'яніння з ротової порожнини. Від
проходження в установленому законом порядку медичного огляду для
визначення  стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п.2.5
Правил  дорожнього  руху
України.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений усно працівниками ДАІ,
про що є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт порушення Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1 визнав, про що
свідчить  його письмове пояснення.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,
як  ухилення осіб, які керують
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 36, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1      на підставі ст. 130 ч 1 КпАП України накласти
стягнення у  вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:   підпис

Копія вірна ,суддя:

Постанова набула чинності  27
жовтня  2008   року і
може  бути  звернена
до  виконання до 27 січня  2009 року.

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 р.                                                                                                             м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Охоче
Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, працюючого
водієм дорожньої клінічної лікарні, зареєстрованого та мешкаючого  за адресою:
м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

04.11.2008
р. о  07 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  ВАЗ 21112,
державний номер НОМЕР_1, по вул. Шевченко, 89 у м. Харкові перед
перестроюванням не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по тій смузі
руху на яку він мав намір перестроюватися у наслідок чого сталося зіткнення з
транспортним засобом HONDA CIVIC, державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив  п.
10.3 Правил Дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, викладене
у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2008 року /а.с. 1/;

- поясненням самого порушника /а.с.
2/;

-
поясненням водія  ОСОБА_2 /а.с. 3/;

-
довідкою по ДТП від 04.11.2008 року /а.с. 4/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 04.11.2008 року /а.с. 5-6/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 7/;.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини  суд
застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого дияконом Преоброаженского собору, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2007 року о 16 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем “Фольксваген” дн НОМЕР_1, рухався по вул. Космічна в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 75 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН № 233205 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15627/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 жовтня 2008 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, виконав зупинку на пішохідному переході, порушив пункт 15.9

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко