Справа №33п-466/2008 р.                                                    Головуючий у 1 інстанції Іващенко А.І.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008
року             Апеляційний суд
Чернігівської області в складі:

Судді судової палати в кримінальних справах  ТРЕЙТЯК
О.П.

за участі:

особи, яка притягнута до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 липня
2008 року.

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, приватний підприємець,

визнаний винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1  КпАП України та накладено на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Гральні автомати „Планета скарбів”  № 05050016,
„Планета скарбів” без номера, „Мега джек” № 04040079,   „Мега джек” № 04050084, американська рулетка
№ 368 серії АР, вилучені відповідно до протоколу про тимчасове затримання
активів №22 від 10 червня 2008 року конфісковані.

Як встановив суд, 10 червня 2008 року о
19 годині 30 хвилин при перевірці приміщення кафє  „Губернська,8”,  що розташоване в м. Новгород-Сіверському
Чернігівської області по вулиці К. Маркса,8 і яке належить ОСОБА_1., старшим
оперуповноваженим відділу податкової міліції Чернігівської МДПІ Жук О.М. було
виявлено, що в даному закладі здійснювалась діяльність в сфері грального
бізнесу без отримання ліцензії та патенту на здійснення діяльності з
використанням гральних автоматів „Планета скарбів”  № 05050016,
„Планета скарбів” без номера, „Мега джек” № 04040079,   „Мега джек” № 04050084, американська рулетка
№ 368 серії АР 2006 р., чим було порушено а.29 ст.9 Закону України „Про
ліцензування певних видів господарської діяльності”, ст.5 Закону України „Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” та п.31 постанови
Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 року №1698.

В своїй скарзі ОСОБА_1 не погоджується
з постановою суду, зазначає, що виявлені у нього в кафе гральні автомати були
встановлені громадянином ОСОБА_2, який орендував у нього частину приміщення;
договір оренди частини приміщення та матеріали стосовно належності гральних
автоматів знаходяться в матеріалах справи, будь-яких докази, що саме він
здійснював господарську діяльність в сфері грального бізнесу в матеріалах
справи відсутні, гральні автомати належать громадянину ОСОБА_3., що
підтверджується відповідними документами, наданими суду; та просить постанову
суду щодо нього скасувати, а справу закрити.

В судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1 свою скаргу підтримав та пояснив, що всі документи на підтвердження
його доводів знаходяться в матеріалах справи, інших документів чи оригіналів
документів, зокрема на підтвердження права власності інших осіб на гральні
автомати вилучені у нього в кафе, у нього не має, договору оренди частини його
приміщення громадянином ОСОБА_2  у нього
також немає.

Перевіривши матеріали справи та
вислухавши доводи ОСОБА_1, підстав для задоволення його скарги суд не
знаходить.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення (а.с.2), пояснень ОСОБА_1 10 червня 2008 року в приміщенні кафе
„Губернська,8”, яке належить йому на праві власності, були виявлені працюючі
гральні автомати „Планета скарбів”  №
05050016,  „Планета скарбів” без номера,
„Мега джек” № 04040079,   „Мега джек” №
04050084, американська рулетка № 368 серії АР 2006 р.  Цього факту не заперечував ОСОБА_1 і в
апеляційному суді.

Документів, які б підтверджували, що
ОСОБА_1 дійсно здавав в оренду частину приміщення свого кафе для розміщення
гральних автоматів, в матеріалах справи немає, не мав ОСОБА_1 їх і на момент
виявлення у нього гральних автоматів і складання протоколу про адміністративне
правопорушення, не надав їх як суду першої інстанції, так і апеляційному суду.
Тобто ОСОБА_1 здійснював діяльність в сфері грального бізнесу без отримання
ліцензії та патенту на здійснення діяльності з використанням гральних
автоматів, оскільки за повідомленням податкових органів такі ліцензія та патент
ОСОБА_1. не видавались.

Тому рішення суду першої інстанції про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України є
правильним та обґрунтованим.

Що стосується права власності на
виявлені в кафе „Губернська,8” гральних автоматів „Планета скарбів”  № 05050016,
„Планета скарбів” без номера, „Мега джек” № 04040079,   „Мега джек” № 04050084, американська рулетка
№ 368 серії АР 2006 р., то будь яких документів чи їх завірених копій на
підтвердження права власності саме на дані гральні автомати ні місцевому суду,
ні апеляційному суду надано не було, тому дані названі вище гральні автомати,
як такі, що не мають власника, повинні бути конфісковані на користь держави.

Доводи про належність даних гральних
автоматів громадянину ОСОБА_3. суд вважає надуманими, тому що не завірені
належним чином копії документів, які знаходяться в матеріалах справи, на
підтвердження права власності спірних гральних автоматів (зокрема договір
купівлі-продажу, паспорти) стосуються зовсім інших гральних автоматів та не
підтверджують  право власності на ці
гральні автомати громадянина ОСОБА_3 В договорі купівлі-продажу від 16 січня
2008 року між ТОВ „Екстрема Україна” і ОСОБА_3 з наданими до нього додатками,
датованими чомусь 20 грудня 2007 року, мова йде про гральні автомати „Капітан
Немо”, Мега Джек №№ 954221, 954228, рулетку №368 ( а.с.39-44). Не відповідають
затриманим гральним автоматам за номерами і надані податковим органам та
долучені до справи ксерокопії паспортів на гральні автомати.

Договір оренди від 01 червня 2008 року між Волевачем
та  ОСОБА_2  разом з додатками про передачу гральних
автоматів №№  05050016, 04040079, 04050084,
368 АР 2006 рік та одного грального автомату без номеру і доповненням до
договору від 11.06.2008 року про розірвання договору оренди і повернення майна,
не є документом, якій підтверджує право власності. З рукописного тексту в
названих вище документах вбачається, що вони були складені в один день, тобто
вже після складання протоколів про адміністративне правопорушення та про
тимчасове затримання активів, що свідчить про мету їх складання -  уникнення конфіскації даних гральних
автоматів. Про те, що зафіксована даними документами інформація про начебто
передачу в оренду гральних автоматів не відповідає дійсності свідчить і той
факт, що деякі гральні автомати, зокрема американська рулетка №368 АР 2006 рік,
вже тимчасово затримувались в зв'язку зі здійсненням діяльності в сфері
грального бізнесу без отримання ліцензії та патенту на здійснення діяльності з
використанням гральних автоматів в тому ж самому кафе, що підтверджується
протоколом про тимчасове затримання активів від 25 січня 2008 року.

Оскільки на момент подачі скарги
ОСОБА_1 до Кодексу про адміністративні правопорушення України були внесені
зміни стосовно порядку оскарження постанов судів про притягнення осіб до
адміністративної відповідальності, суд вважає можливим поновити йому строк на
оскарження постанови суду про притягнення його до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П
О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1. строк на оскарження
постанови  Новгород-Сіверського районного
суду Чернігівської області від 29 липня 2008 року.

Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської
області від 29 липня 2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно
після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду

Чернігівської
області                       О.П. ТРЕЙТЯК

З оригіналом
згідно:

Суддя
апеляційного суду

Чернігівської
області                                                   О.П.
ТРЕЙТЯК