overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1949 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  працюючого водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

13 жовтня 2008 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом  ВАЗ,  НОМЕР_1 в с.Дерно Ківерцівського району,
рухався зі швидкістю 95 км/год,  чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Справа №  3 -3135/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

06
листопада 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з роти ДПС м. Макіївки при УДАІ  ГУМВС України в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина
України, працюючого інженером ТОВ „Техносиз”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17
жовтня 2008 року о 10 годині 10 хвилин в місті Макіївка по вулиці Донецьке шосе
навпроти магазину «Амстор» ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Форд, державний номерний знак НОМЕР_1,
проїхав проїзну  частину на жовтий сигнал
світлофора,   чим порушив вимоги пункту
8.7.3ґ Правил дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними в протоколі та даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире
каяття.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  десять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

08.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008 року о 15.00 год. в с. Олександрівка на вул. Жовтневій ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Опель при обмеженій швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 63 км/год, чим перевищив швидкість на 23 км/год, чим  порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №  3 -2755/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

10
жовтня 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з  Горлівської
роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецьк, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

7
вересня 2008 року о 10 годині 50 хвилин в м.Горлівка по вулиці Пересипкіна
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ніссан», державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов  державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцять  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3143
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, пенсіонера, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року
о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, який  не
пройшов державного технічного огляду в установлений термін, чим порушив                       ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163790 від 12.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду в установлений
термін.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Дело №3-1794/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
08.01.2008 года в 15 часов 15 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 121 ч.
судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела
уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч. 4 КоАП Украині и назначить ему наказание в виде штрафа размере 68 грн.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008
року
Справа № 3-17615

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського
міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А. ,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 121
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

встановив:

03 листопада 2008 року о 15 годині 40 хвилин на  вул. Московська, 1, ОСОБА_1 ., керував
транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак «НОМЕР_1 », не
пройшов державного технічного огляду

Своїми діями порушив вимоги п. 31.3б Правил  дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе у
вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2008 року, складеним
уповноваженою посадовою особою  з
дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями транспортними  засобами, такими, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду

При визначенні виду і розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу
правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1375 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

8 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за
ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
18.06.2008 року в 17 год. 20 хв. був затриманий на
а/д Маньківка-Подібна, за керування транспортним засобом УАЗ-3909, державний
номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Полтавской области Зеньковского района,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
г. в 09.10 часОСОБА_1 на участке а/д Н.Каховка - Армянск, 62 км, управлял
автомобилем ВАЗ 2103, НОМЕР_1 нарушил правила остановки и стоянки тем что,
совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 -6251
26.11.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області
УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Савинці Балаклійського району, громадянин України,
мешкає АДРЕСА_1, не працює, відомостей про ідентифікаційний код невідомі.
ч.4 ст.122 КпАП УКРАЇНИ
29.09.2008р. біля 11-15год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106
НОМЕР_1 по пр.Фрунзе змінив напрямок руху, ствоивши перешкоду для інших
учасників дорожнього руху, змусивши їх різко змінити швидкість та напрямок
руху, чим порушив п.10.1  ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначенного
правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення №771332 від 29.09.2008 року.
З огляду на характер
скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283-285,  ч.4 ст.122 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34грн. (тридцять чотири грн. 00коп.),
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі,
Постанова може бути
оскаржена на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
24 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-4078 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 121 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, водія Носівського РЕМ,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада
2008 року ОСОБА_1 о 12 год. 50 хв. в м. Прилуки, керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102»
д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки - керував
автомобілем з не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив пункт 2.3в
Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 К
України про АП.

В судове
засідання ОСОБА_1 по невідомій причині не з'явився, про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним  для виховання правопорушника
буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 3 ст. 121 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
13 серпня 2008 року.                                                   м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, не
працюючий, мешканецьАДРЕСА_1 за  ст. 124
ОСОБА_11 серпня 2008 року о 13 год. 40 хв. в м. Тячів по вул. Кошута,
керуючи автомобілем “Нісан-ТІІДА”, НОМЕР_1, виїжджав із власного подвір”я та
здійснив наїзд на бетонну опору, внаслідок чого автомобілю спричинено механічні
ушкодження, чим порушив п.п. 10.3 ПДР України.
ОСОБА_1в судовому засіданні вину
визнав та просить його суворо не наказувати.
Крім того, винність ОСОБА_1.
стверджується також:
адмінправопорушення від 01.08.2008 року.
протоколом медичного
огляду для встановлення стану сп”яніння, відповідно до якого водій ОСОБА_1.
перебував у тверезому стані.
письмовими поясненнями
Таким чином, в діях ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України “порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів…”.
вимоги ст. 33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1., який вину визнав, у
вчиненому розкаявся та обставини вчинення ним правопорушення, а саме те, що
ОСОБА_1. адміністративне правопорушення скоїв вперше, вважаю, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284
на ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Решетар
В.І.
Справа     3 -2130/08
17   червня  2008 року        Суддя
Підволочиського   районного    суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,                                                                                          розглянувши
матеріали,  які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
українця, громадянина України, жителя сел.  Підволочиськ вул. С.Бандери, 9/4,  не працюючого,
за ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративне правопорушення ,
10 травня  2008 р. о 10 год. 30 хв в м.Волочиьску по
вул. Незалежності громадянин ОСОБА_1
проїжджаючи залізничний переїзд, не виконав вимоги дорожнього знаку,   чим порушив вимоги   п. 20.5
Правил  дорожнього руху України.
В судове засідання на 17.06.2008р. гр.
ОСОБА_1  не з'явився, хоч про явку на цей
день був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена  протоколом про адміністративне
правопорушення № 073508 від     10 травня  2008 року.
За вказаних обставин, приходжу
до переконання про наявність в діях ОСОБА_1
адмінпорушення, передбаченого ч.2 ст.123  КУпАП, тобто порушення правил проїзду
залізничного переїзду і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення  у
Керуючись ст. ст. 285-288 КУпАП,
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 123  Кодексу
України  про  адміністративні порушення   та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу
в розмірі 30 (тридцять)  гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2008 р. о 12
год. 10 хв., в с. Солотвино, керував автомобілем марки „МАЗ” держномер НОМЕР_1
з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 166157
від 03.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа
№3-2099/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 квітня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

працює
водієм таксі,

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 березня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах", чим
порушив п. 5.16.Д.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами
справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                     В.В. Малярчук