overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2032/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бурильником ТОВ “Київміськбуд”, що проживає у
АДРЕСА_1,  за ч. 4 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 08.08.2008 р. близько 00 годин 57 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Маяковського в м. Новомиргороді, всупереч вимогам
п. 11.2 ПДР України виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого змусив
автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, різко гальмувати, тобто
створивши аварійну обстановку,  чим
вчинив правопорушення, передбачене  ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 08.08.2008 р., згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 40 (сорок) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа
№3-1032/2008]:
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Одружений, освіта вища, не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 01 лютого 2008
року о 12 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Канівській, керуючи автомобілем Тойота, д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив швидкість на 22 км/год., швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0166. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 122ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді попередження. Керуючись ст.
ст. 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження..

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 957 / 2008р.
року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с. Дзензелівка, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_107.04.2008 року в 14 год. 05 хв. був затриманий в с. Дзензелівка за
керування транспортним засобом ПАЗ,
державний номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ВАТ «СКМЗ» - токарем, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008р., о 08-00год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Шевролет»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Р. Люксембург та на перехресті з вул.
Шкільна, при повороті ліворуч не надав переваги у русі пішоходу, який переходив
проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п.п.16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122-2 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

08
червня 2008 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “Мерседес Бенц” державний
НОМЕР_1, рухаючись в м.Старокостянтинів по вул. 1-го травня не виконав вимогу
працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу та продовжив рух, після чого
його наздогнали та зупинили. Своїми діями порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху
України.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та
місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 122-2 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                Підпис

Копія
вірна: Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

03
листопада 2008
року о 23 годині
30
хвилин ОСОБА_1
керував  автомобілем марки “Рено Канго”
державний НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Кармелюка в напрямку від вул.
Герцена в сторону вул. Руданського, біля буд. №66 під час зустрічного роз'їзду,
не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого частково виїхав на смугу зустрічного
руху допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Форд Сієра» НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2, який також під час об'їзду перешкоди виїхав на
смугу зустрічного руху. Своїми діями порушив п. 12.1, 13.3 ПДР України. В
результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1. у вчиненні даного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця
дорожньо - транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 34 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                   Підпис

Копія вірна: Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем с. АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2008 р. о
16.20 год., на автодорозі Київ-Чоп,
керуючи автомобілем марки «Опель-Астра», держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 64 км/год., чим порушив п. 12.9б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 257241 від
30.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17.10.2008 г. в 17-45 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по                    Камышовому шоссе,
управляя транспортным средством “Мерседес” с государственным номерным
знаком  НОМЕР_1 в нарушение п. 33.5.16
Правил дорожного движения Украины, произвел движение прямо с полосы,
предназначенной для поворота налево (дорожный знак 5.16 «Направление движения
по полосам»), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.
2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении
рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено не было.
Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его
вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-6695/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого водієм

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

06.08.2008
р., о 17.20, год., ОСОБА_1, в м. Херсон, керуючи транспортним засобом - ВАЗ
21103, д.н. НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, на дорозі що має дві
смуги в одному напрямку.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил
маневрування.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3455/08
08 грудня 2008 року суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Запорізькій
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.1  КУпАП,
2008 року о 16.20 год., водійОСОБА_1, керуючи автомобілем, д/н НОМЕР_1, на 349
км а/д Харків Сімферополь, рухався зі швидкістю 96 км/год., чим порушив
встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 36 км/год.
Швидкість  вимірювалася приладом Радіс №
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Дело № 3-8914
П О С Т А Н О В Л Е Н
Судья Первомайского городского суда Луганской
области  Русанова Т.Т., рассмотрев
административный материал, поступивший из Перевальского взвода ДПС при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
прож.: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
12.10.2008г. в 09-00 часов в г. Стаханове на ул. Мичурина, ОСОБА_1,
управлял транспортным средством ЗАЗ-968МБ, номерной знак НОМЕР_1в состоянии
алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз), от
прохождения медицинского осмотра в установленном законом порядке для
определения состояния алкогольного опьянения уклонился в присутствии двух
понятых, чем нарушил п. 2.5  Правил
дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 пояснил, что работники
претензии по поводу талона, который прилагается к водительскому удостоверению,
затем стали доверительно спрашивать не употреблял ли он спиртных напитков,
ехать в больницу ему не предлагали. Свои пояснения он написал на чистом
протоколе. Не отрицает, что за день до поездки пил пиво. При этом работники ГАИ
требовали у него 1000грн., он вынужден был подписать протокол, так как в машине
у него находилась семья.
Из материалов административного дела
следует, что освидетельствование Потехина с использованием трубки «Контроль
трезвости» не проводилось, пояснения свидетелей отсутствуют. В пояснениях самого
Потехина записано, что пиво он употреблял 11.10.2008года в 11-40часов, что не
дает оснований для вывода о наличии у него признаков алкогольного опьянения.
Таким образом, управление ОСОБА_1
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказано,
соответственно предъявление к нему требований пройти медицинское
освидетельствование, если таковое предъявлялось, также материалами
административного дела не обосновано.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований
для привлечения ОСОБА_1. к административной ответственности нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 130
ч.1, 247, 284  КоАП Украины, -
Административное дело в
по ст.130 ч.1 КоАП Украины производством
прекратить за отсутствием в его действиях состава административного
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Русанова
Справа № 3-2864/2008 р.
02 вересня  2008 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.178 ч.1 КпАП України ,-
року працівниками Заставнівського РВ УМВС було складено адміністративний
протокол відносно неповнолітнього ОСОБА_1, який 01.09.2008 року в м.Заставна по
вул. Незалежності,   розпивав спиртні
адмінматеріалу правопорушник пояснив, що
свою вину в скоєному визнає, обіцяє подібного не робити.
є ознаки  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
покарання ОСОБА_1, судом враховано його каяття, те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, являється неповнолітнім.
ст.ст.13,24-1 ч.1 п.2,  34 ч.1 п.4,
283,284, ст.178 ч.1,   КпАП України,
неповнолітнього ОСОБА_1  за вчинення
адміністративного правопорушення захід впливу -
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа №3-6393/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського
РВ УМВС про притягнення до
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця м.Берегово

АДРЕСА_1, громадянина України,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

06.12.2008 року о 23.00 годин в м.Берегово
по вул.Лоняї  ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані, чіплявся до присутніх громадян,
висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував, чим  порушив
громадський порядок .

Приведений
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення
і обіцяв у майбутньому не порушувати закон.

Заслухавши пояснення
правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
серпня 2008 року об 11-55 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 2107”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Тарасівській в м. Харкові, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 673279 від 05.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
№ 3-9183/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008
року                                    м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.09.2008 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку здійснив
поворот ліворуч з крайньої правої смуги, порушивши п. 10.4 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України

Порушник вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у  розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3
ПОСТАНОВА

10
січня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.12.2007 року о 1907 год. 50 хв.,  в АДРЕСА_2,
керував транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив
вимоги дорожнього знаку «Рух ліворуч заборонено» чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На
підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8, 50 ( вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-647/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца  Херсонской области,  гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ч.1  ст.122  КоАП Украины,
в 19 час. 12 мин. ОСОБА_1., двигаясь на ул. Руднева в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «ДЭУ»  с госномером
НОМЕР_1 в нарушение  п.12.4 Правил
дорожного движения Украины   в населённом
пункте двигался со скоростью 88 км/ч, чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ч.2 ст. 122
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 17 грн.  доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: