overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія.                                                                                                                                              Справа
№ 3-1581                                                                                                                           2008
листопада 2008 року.  Суддя  Устинівського
районного  суду  Кіровоградської  області
Заїка М.І.   розглянувши  матеріали,
ІДПС Долинського ВДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Криничне, Устинівського
району, Кіровоградської області,
ст. 122 КпАП України ,-
01.11.2008 року, о 06-40 год.,
ОСОБА_1. керував  автомобілем   ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1  в м. Долинській, здійснив зупинку на
перехресті,  чим  порушив п. 15.9 ПДР України.
ОСОБА_1 до суду не з»явився, про
день розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи ступінь вчиненого , особу
правопорушника, керуючись ч.1 ст.221, ч.2 ст.122 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
піддати  адміністративному  стягненню у
вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Строк пред»явлення - три місяці.

Суддя
:  підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду :
М.І.Заїка.
Справа № 3- 78 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
січня 2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, розлученого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
доход 460 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

21.11.2007 року
в 10 год. 37 хв. по автодорозі Київ -Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1, в порушення
п. 30. 1 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ГАЗ-3307
д.н.з. НОМЕР_1 який не був зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ
протягом 10 діб, тобто вчинив проступок передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в керуванні транспортним
засобом який не був зареєстрований у встановленому порядку визнав.
Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності
за ч. 4 ст.121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення, -  35  (тридцять п'ять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В. І.  Шляхов
Справа № 3-2726/2008 р.
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки м.Заставна  Чернівецької області, не працюючого,
пенсіонера , про адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1  КУпАП України,-
старшим інспектором  ВГІРФО
Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно громадянки Росії ОСОБА_1,   яка
проживає у м.Заставна без документів на право проживання в Україні.
адмінматеріалу правопорушниця пояснила, що
проживає в м.Заставна, Чернівецької області разом з своєю сі”єю, є
громадянкою  Росії. Приїхавши у
м.Заставна на постійне місце проживання, не
продовжила терміну реєстрації проживання
ОСОБА_1,адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність,
вперше притягується до адміністративної відповідальності.
203 ч.1 ,283,284,   КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-2537/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1960 р.н., жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

24 липня 2008 року  ОСОБА_1 біля 15 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем марки Фольцваген Т-28
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці  по вул.
Калинівській 13 здійснив розворот транспортного засобу на мості річки «Прут» ,
чим порушив п.п. 10.7  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 18.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
Справа № 3 - 9947 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження, гр. України,
жителя АДРЕСА_1, не  працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

17 вересня 2008 року о 22 год. 18 хв. в м. Ромни по вул. полтавській водій ОСОБА_1керував
автомобілем ЗАЗ 1103, номерний знак НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 63 км /
год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Дело № 3-3823/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.
2008 года в 08 часов 15 минут  в городе
Севастополе на   9 км автодороги
Севастополь-Инкерман, ОСОБА_1 управляя
с государственным номером  НОМЕР_1, при
ограничении максимальной скорости до 70 км/ч, двигался со скоростью 100 км/ч,
определена прибором Беркут № 0601014, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, нарушение водителями установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

7 листопада 2008 року.                                                                               м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина, гр.України, українця, освіта
середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в м.Ніжині, АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008
року, близько 22 годин, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки Коррадо, без
державного номерного знака і не маючи прав на управління транспортними
засобами,  рухаючись по вул. Шевченка в
с. Крапивна Ніжинського району, в умовах недостатньої видимості не вибрав
безпечної швидкості руху при виникненні перешкоди не справився з керуванням та
здійснив падіння, в результаті чого мотоцикл зазнав механічних пошкоджень, чим
порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР.

ОСОБА_1
на неодноразові виклики по повісткам до суду не з"явився, постанова про
його привід до суду на 7.11.2008 року не була виконана Ніжинським МВ УМВС
України і Чернігівській області.

Проте даючи пояснення в адміністративному протоколі ОСОБА_1 погоджувався з
правопорушенням.

Тому,
керуючись ст.124, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа   № 3-4487 жовтня   2008  р.                                                 м.  Нова
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа О.П.,   розглянувши  матеріали, в   Миколаївській  області стосовно       ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює,  проживає  за адресою:   АДРЕСА_1 , автодорозі     м. Миколаїв, на  перехресті вулиць проспект Миру-Южна, водій     ОСОБА_1     керував автомобілем    «  Мерседес-бенц », реєстраційний  державний  номер
НОМЕР_1 , і  проїхав перехрестя нна забороняючий жовтий   сигнал  світлофору при наявності дорожнього знаку 5.62 та дорожньої розмітки 1.12, чим  порушив  вимоги п. 16.8  Правил  дорожнього правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати     ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа
№  3 -2834/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

15 жовтня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Кіровське Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця міста Кіровське Донецької
області, громадянина України, працюючого в інспекції з карантину рослин водієм,
мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 вересня 2008 року о 14 годин 15 хвилин
у м. Кіровське по вул. Шевченко ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21213, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадовому майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9 е Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1  застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  вісім гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 3956/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя                        АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 11
годині 25 хвилин в                                   м.
Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем «Ауді - 80» д. н. НОМЕР_1
перевищив швидкість на 22 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, при наявності
дорожнього знака 5.45, чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Згідно повідомлення працівника ДАІ
ОСОБА_2. правопорушник проживає за адресою вказаною у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5774
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Румунії, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2008 року о 22 год. 05 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки „ Опель “ в м. Городня по вул. 1-го
Травня перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, причини
неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Іллічівська при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1,  працюючого у ЗАТ «Феско» водієм,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1   25 липня
2008 року, близько 10 год. 00 хв.,  в м.
Іллічівськ, керуючи автомобілем   Тойота,
д/н  НОМЕР_1, перевищив швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Правопорушник в суд
не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді  17 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Смілянського міськрайонного суду                                                               В.П. Калашник

Справа № 3-7839/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Уманської роти ДПС при  ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого: в/ч
А3355,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 5 липня 2008 року, близько 14 год. 42 хв., на
149 км а/ш Київ - Одеса, керуючи автомобілем КІА, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
19 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП, суд
14.09.2008 року в 6 год. 21 хв. був затриманий на а/д Київ-Чоп, за керування
транспортним засобом SEAT, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п.
12.9.(б)  Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
адміністративне правопорушення серія АБ № 711680 від 14.09.2008р. надійшов до
суду 03.11.2008 р., тому на час розгляду справи в суді пройшов термін тобто,
два місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 38, 247
п. 7 КУпАП, суд
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення
його до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-5291/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського  УДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючий
водієм ПП «Калій», громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

22 вересня 2008 року в м. Дніпропетровськ, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «Івеко МР440», державний номер «НОМЕР_1», проїхав
регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3 „е” Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушені правил
проїзду на заборонений сигнал світлофора визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як проїзд
на заборонений сигнал світлофора.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-2414/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

01
серпня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008
року о 05 год. 41 хв. на 134 км а/д Київ - Суми,ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Шевролет Лачеті, НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху більше
як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду
був повідомлений належним чином.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська