overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 14.07.2008 року о 10 год.
50  хв. в с. Буденець
Сторожинецького  району   керуючи
транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила обгону, здійснив
обгін на пішохідному переході.
В суд ОСОБА_1. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
№ 3-8153/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровської області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.08.2008 р. о 02.15 ОСОБА_1
у с. Миколаївка по вул. Першотравнева керував транспортним засобом марки Чері
Амулет дн НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4993
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, працює : Ліро “ М “, водій.

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2008 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Рено “ в АДРЕСА_2 перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год,
рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
Справа № 3-1882 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.03.2008
року в 14 год. 25 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Пежо д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3 - 342/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
по обслуговуванню Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1 не
працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
09.11.2007 року в 13 год. 05хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом Мерседес-Бенс, державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п.
10.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4743
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

26 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно Кузмич Анатолія
Миколайовича, 07.09.1965 року народження, громадянин Росії, проживає: РФ, м.
Тула, вул. Металургів, 60/144, не працює.

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2008 року о 08 год. 30 хв. Кузмич А.М. керуючи автомобілем марки “
ВАЗ-21053 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим порушив
вимоги п. 14.6-В правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Кузмич А.М. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути Кузмич Анатолія Миколайовича до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3033/2008 рік
04 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ДАІ при УМВС України в Волинській
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.123 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 10:16 год., водій ОСОБА_1., керував автомобілем Мітсубісі лансер д/н НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд, не виконавши вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено».
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123    КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.123, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.123  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти)
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
6 листопада  2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
- за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
09.10.2008р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ
держ.НОМЕР_1 по вул. Сумській в м. Харкова виконав зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”,
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.2  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, і оголосити попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2304/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

11 червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя с.Вільшанка,
Зборівського району,

працюючий
водієм ТОВ «Артол»,

за ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 13
травня 2008 року о 13 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки «Део»,
державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Волочиську, порушив на залізничному
переїзді вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
п.20.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №073583 від 13 травня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.123
ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа № 3 - 6007/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

07.10.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21150, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Рух заборонено», чим порушив пункт 3.1
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно   ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 183212 від 07.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3332
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.08.2008 року
о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Дружба Теребовлянського району
автомобілем Форд НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході, чим порушив ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 180528 від 04.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-2296
10 липня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Поділля, Заліщицького району, Тернопільської області,
10.05.2008 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1
керуючи в с. Кошилівці, Заліщицького району, трактором МТЗ-82 НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив ст. 130 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з”явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло .
А, тому вважаю, що справу слід розглянути
буз участі ОСОБА_1 поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 120872 від 10.05.2008 року та
протоколом медичного освідчення на стан алкогольного сп”яніння № 41 від
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП так, як він в
друге протягом року керував транспортним засобом  у стані алкогольного сп”яніння .
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді трьох років позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 3 (три) роки.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа
№   3-6103
07 жовтня 2008 р.                                                                        м. Городня
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В.Лиманська, при
секретарі А.В. Подде, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на Пекурівській птахофабриці
слюсарем, мешканця : АДРЕСА_1 .,  за  ч. 1
19.09.2008 року о 20 год. 55 хв.,
ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 , в смт. Седнів,
Чернігівського р-ну, перевищив дозволену максимальну швидкість руху 40 км/год.
на 21 кмгод. рухаючись зі швидкістю 61 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ч. 1  ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання з"явився, вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Лиманська
Справа № 3-3882/2008р.
Постанова Іменем України

8 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Кровінка
Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

7 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08
год. 05 хв. в с. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108,
НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР України: здійснив
зупинку на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, 159889, від 7
липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3-8468/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Ничаєво
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю
94 км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 34 км/г, чим порушив п.12.9.”б”
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№3-5242/08
18 листопада 2008 року
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, безпартійного.освіта середня
технічна,жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
до адміністративної відповідальності притягується вдруге.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_109.10.2008 року о 03год.23 хв. в с.Смиківці
Тернопільського району Тернопільської області в зоні дії знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 79 км/год, чим порушив
вимоги п.12.9(б) ПДР України.
ОСОБА_1.стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 .наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід
застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8(вісім)грн.50коп.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя: