overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5114/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада  2008
року.          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Залужжя, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  тимчасово не працює, раніше  не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
12 жовтня   2008 року,
приблизно о 2 годині 15 хв. в
м.Тернопіль по вул. Татарська,
керував  транспортним засобом  марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з.НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив
п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.10.2008 року  №224253, протоколом медичного огляду для
визначення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння від 12.10.2008 року № 2929
.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1  вбачається правопорушення, передбачене
ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками    керування
транспортними  засобами  особами
в  стані  сп'яніння.

При обранні
міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

На дану постанову  може бути подана апеляційна скарга або
внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня  винесення постанови.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа № 3-3386/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
листопада 2008 року о 00 годин 55 хвилин водій ОСОБА_1 на а/д Знам'янка -
Луганськ керуючи автомобілем ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі
швидкістю 67 км/год, чим перевищив швидкість на 27 км/год.
Вивчивши матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1  ст. 122    КУпАП,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122   КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на  користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов
про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                                                                   /С.С.Кривошея/
Справа № 3-139/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2008 року                                                                              смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративно території Березнегуватського району в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого проживаючого АДРЕСА_1

Про вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.01. 2008 року
близько 11 год.25 хв. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,
де була несправною гальмова система,  чим порушив п.31.4.1 є Правил дорожнього руху
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст.
121 КУпАП України.

ОСОБА_1.      в суд
не   з'явився,  але своєчасно і належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Його  вина  у
вчиненні  правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01. 2008 року №382938.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283,  284,
285 КУпАП,  суддя ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
8.50  грн.(вісім  грн.50
коп.)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6935/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює «Імперіа авто», водієм,
проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року, близько 15 години 17 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Короленко в м. Кіровограді здійснив зупинку на перехресті для висадки
пасажирів, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.Кіровограда
В.В. Мельник
24 листопада 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
07.10.2008  року о 10.40 ОСОБА_1 у
м. Донецьку по пр-ту Ленінському керуючи автомобілем марки Фольксваген Пассат
державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з
транспортним засобом марки ДЄО-Ланос державний номер НОМЕР_2.  Транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Постраждалих не має.
ОСОБА_1 до суду
з*явився, вину визнав.
Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 тим самим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КоАП України  по який
повинен нести адміністративну відповідальність.
викладеного, керуючись ст.124  КоАП
України , суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне
стягнення у розмірі  17 (сімнадцять)
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з 1-го взводу роти ДПС м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1956 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 130 ч.
1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008р. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21063», НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), згідно
протоколу медичного огляду № 007374, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в суд з'явився,
з порушенням згоден.

Суд вважає, що у його
діях
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню по ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу
в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень у прибуток держави, без
вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                   А.В.
Дерус
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ
Первомайского района при УГАИ о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца  с. Аккурган Аккурганского
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
08.10.2008 года в 16 часов 40 мин. на 52 км
автодороги Красноперкопск -
«НОМЕР_1»,  осуществил остановку на перекрестке, чем
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушение правила  остановки и
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 1
122  КУоАП  и назначить наказание в виде штрафа в размере
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
№ 3 - 8789
27 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого охоронцем в
"Приват Банк" м.Дунаївці,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
12 жовтня 2008 року о 17 год. 45 хв.,  на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ-958”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме,  порушив
пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
15.09.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего,
проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
24.08.2008 года в 13 часов 00 минут
на Набережной , гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевысил
установленню скорость  болем , чем на 20
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.10  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-1238/08

с.м.т.Шевченкове
12 липня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянство України, працюючого Безмятеженський відділ
зв'язку- водій, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КпАП
України.

Роз'яснені
права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2008
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області в 11.20 годин, гр-н ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2106, держ.НОМЕР_1, таким, що має несправності рульового
управління, чим порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом
про адміністративне правопорушення АД №296961 від 27.06.2008 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КпАП України -
порушення правил експлуатації транспортних засобів.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
матеріалами справи та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.121, 252, 280, 284-285 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу  АД №296961
від 27.06.2008 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34,00 гривні в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
керуючи автомобілем при відсутності дорожніх знаків та дорожньої розмітки які
визначають кількість смуг дорожнього руху проїхав залізничний переїзд у другому
ряді  чим порушив ст.. 123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 123 ч. 2 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.123 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 24 (двадцяти чотирьох) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                            м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого інженером в АТЗТ «Дніпроводпроммаш», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05
червня 2008 року о 21 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ 968
М” д/н НОМЕР_1, рухався по пл. Десантників в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його
дії, чим порушив п. 3.21  додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.06.2008 року серії ДП № 156693, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14747 /08

14 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 вересня 2008 року о 06 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «Міцубісі»НОМЕР_1, рухаючись по а/д Знамянка-

Луганськ-Ізварено, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю  65 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 21 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який, свою вину визнав повністю,  раніше

до адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-6481-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Попов О.Г.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Софіївського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України
в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

2
листопада 2008 року о 16-40 годині
громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв на 123 км
керував транспортним засобом автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний
знак НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 77
км/год., чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 27 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Сокіл № 0309310.

Правопорушник
ОСОБА_1.. був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але
до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст.
268 КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 2.11.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
122  ч. 1,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
02 листопада 2008 року
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Слов'янська,  та АТІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2108 держ.  №
НОМЕР_1,  рухався в м. Слов'янську по
вул. Криворожській  та не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його письмовим поясненням.
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
ОСОБА_1   піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   8(вісім) гривен 50 коп.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :