overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об
административном правонарушении о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1988 года рождения, работающей бухгалтером КРПТУЗ,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, далее (КУоАП)
года в 15 часов 10 минут на 71 километре автодороги Александровка-Николаев
номерной знакНОМЕР_1, который принадлежит Лябах С.А., на перекрестке
неравнозначных дорог выезжая с объездной дороги, не предоставила преимущества в
движении транспортному средству которое приближалось с право, понудив водителя
указанного транспортного средства резко тормозить и изменить направление
движения, создала тем самым аварийную обстановку, чем нарушила п. 16.12 Правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,
причин неявки суду не предоставила. При составлении протокола об
административном правонарушении свою вину в совершении правонарушения признала
правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях от 19 сентября 2008 года (л.д.1).
деяние правонарушителя следует квалифицировать по ч. 4 ст. 122 КУоАП, поскольку
ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения
Украины, повлекшие создание аварийной обстановки, то есть понудила других
участников дорожного движения резко изменить скорость, направление
вида и размера налагаемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП
учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень
его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
смягчающих ответственность за совершенное правонарушение предусмотренных ст. 34
КУоАП, не установлено.
ответственность за совершенное правонарушение обстоятельств, предусмотренных
ст. 35 КУоАП, также не установлено.
обстоятельств по делу, считаю, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в
пределах санкции ч. 4 ст. 122 КУоАП в виде лишения права управлять
транспортными средствами, поскольку она допустил грубое нарушение порядка
управления транспортным средством.
назначения более мягкого наказания, а также применения ст. ст. 17, 20 КУоАП
ст.ст. 30, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях лишить права
управления всеми видами транспортных средств сроком на шесть месяцев.
виде лишения права управлять транспортными средствами ОСОБА_1 исчислять с
момента сдачи водительского удостоверения.
постановления  направить ГАИ гор. Ялта
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления для исполнения в течение трех месяцев
СУДЬЯ -
Справа № 3-2760/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 14 червня 2008 р. о 15 год. 20 хв. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ
21011» державний номерний знак НОМЕР_1 , на 69 км. автодороги
Тернопіль-Броди, при проїзді перехрестя опинився на смузі зустрічного руху, чим
порушив п.10.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №149580 від 14 червня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                             І.Б.Кучер
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6.г. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5470/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2008 року о 23:25 годині в с. Бадалово
по вул. Центральна  Берегівського району,
ОСОБА_1. керував автомобілем марки «М-412» д/н НОМЕР_1,  з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив  п.2.3 В
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти
правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8  грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Фейір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 12.09.2008 року
близько 23.50 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки «Дачія Логан» д.н.
НОМЕР_1 в»їхав в зону дії знаку в»їзд заборонено, чим порушив вимоги пункту
3.21 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 166922 від 12.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
складачем поїздів станції Тернопіль, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2008 року о 14.00 годині на 180 км+320 м а/д
Львів-Кіровоград-Знам'янка в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-2103” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на
якому на розсіювачах задніх світлових приладів нанесено тонування, що зменшує
їх прозорість та світло пропускання, чим порушив п. 31.4.3 “г” Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 186411 від
10.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, так як він, керував транспортним засобом з несправностями.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
№ 3 - 7838
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1 Дунаєвецького
району  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
10 вересня 2008 року о 22 год. 37
хв., на 248 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „ВАЗ-2103”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Cправа № 3-2819
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008 року
о 10 годині ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду в установлений термін, чим порушив ст.121
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163679 від 03.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду в установлений
термін.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

відкрито
розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

08. 02. 2008 року в 10 год. 30 хв., по  вул. Воровського в смт. Любеч, Ріпкинського
району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.1 д) Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом Москвич 2140 д.н.з. НОМЕР_1, в якому стоянкова гальмова
система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан
автомобіля, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про місце
і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1а у порушенні правил користування гальмовими
системами, підтверджена матеріалами справи, і він підлягає відповідальності за
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-3318
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з ОАТ Стрийського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 20  30 год. ОСОБА_1 в с.
Гірне Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Опель
Аскона» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год,
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 340353 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-1244/08

с.м.т.Шевченкове
12 липня 2008 року

Суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Куп'янського ОДПІ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянство
України, працюючої ФОП “ІНФОРМАЦІЯ_2”- ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої АДРЕСА_1, за ч.1
ст.155-1  КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008 року в 15,04
годин при перевірці магазину “ІНФОРМАЦІЯ_4”, який належить ФОП “ІНФОРМАЦІЯ_2”
та розташований в АДРЕСА_2, виявлено порушення встановлені законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, які
допустила ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, а саме: незабеспечила відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахункових оперецій сумі згідно
Х-звіту РРО., що підтверджено копією акта №20405714/2310 від 13.06.2008р.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явилася, хоча
про його дату, чтас та місце проведення, була повідомлена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1,
скоїла правопрушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України- порушення порядку
проведення розрахунків.

Перевіривши зібрані у справі докази,
а також те, що ОСОБА_1 у встановленому порядку законність протоколу не
оскаржувала, тому суд сприймає її ставлення до звинувачення, як його фактичне
визнання та приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне
правопорушення, копією акта про перевірку,
а остання підлягає притягненню  до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.155-1,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винной у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155 - 1 КпАП України, відповідно до адміністративного протоколу АВ №183386
(4098/2310) від 13.06.2008 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривень в прибуток
держави.

3.   Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
П О С Т А Н О В А

11
листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, одруженого, з середньою освітою, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.
1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2008 року близько 23.50 год. по вул.
Чкалова в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження тесту «Контроль тверезості» та
проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в
присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП
від 18.10.2008 року він в поясненні помилково зазначив дату, пояснив, що не 18.10.08 року,
а 17.10.2008 року ввечері випив пляшку пива, після чого керував автомобілем ВАЗ-21011, але з порушенням погодився, в зв'язку з чим в присутності свідків відмовився їхати в лікарню для проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2 /два/ роки.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 /два/ роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-2172/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

16 квітня 2008 року '

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1957 р.н.,

мешканцяАДРЕСА_1

працює на АТП 16144

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 квітня 2008 року, в смт.
Дружба, керуючи транспортним засобом марки Богдан А 091, НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості, яка не передбачена технічною
характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 075764 від 5 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.С.
Ромазан
Справа № 3 - 6530/08р.
Постанова

Іменем України

21 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1989 року народження, українця, жителя с.
Воля, Теребовлянського району, Тернопільської області,  працюючого водієм в ПП «Ситник»,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

03.11.2008 року, в смт.
Дружба, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки Мерседес,НОМЕР_1, в умовах недостатньої
видимості не користувався зовнішніми освітлювальними приладами, чим порушив пункт 19.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно    ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 236712 від 03.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: