overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3788/08
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживає: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2008
року о 13 год. 20 хв.
в м. Тернополі на вул.
Будного, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ворд Сієра», номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонний червоний
сигнал світлофора і такими діями  порушив
вимоги п. 8.7.3. «е»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 09 вересня 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто проїзд на заборонний сигнал світлофора і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
10 декабря 2008 года судья Ильичевского районного
суда г.Мариуполя Донецкой области Гимон Н.М., рассмотрев в г. Мариуполе
административный материал, поступивший из Ильичевского РО Мариупольского ГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего,  проживающего:
по ст. 160 ч. 1 Кодекса Украины об административных
года в 14:30 часов, находясь возле домаАДРЕСА_2т.е. в неустановленном месте, торговал с
рук продовольственными товарами (печеньем).
В действиях ОСОБА_1. усматривается
состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КоАП Украины и его следует подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа без конфискации предметов торговли.
Руководствуясь ст.160 ч. 1
КоАП Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в
на хранении у ОСОБА_1. печенье (сохранная
расписка от 26.11.2008г.)
оставить в его собственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба,
протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 3-809/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

22
лютого  2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя сАДРЕСА_1Зборівського
району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ПравопорушникОСОБА_126 січня 2008 року о 08 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21057", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Біла
Тернопільського району, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 (г) ПДР України.

ВинаОСОБА_1доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №082115 від 26 січня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
адміністратором ВАТ ДФ «Невада», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2007 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“ЗАЗ” НОМЕР_1, рухався по вул. Енергетичній в м. Дніпропетровську, де, не
впоравшись з керуванням транспортним засобом, не дотримав безпечну швидкість
руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем “УАЗ” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила обрання безпечної швидкості
руху, в наслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН № 198121, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-4879/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: „Металоіндустрія”, слюсарем,
проживаючого у м. АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.07.2008р., о 10год. 55хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 21112,
д/н НОМЕР_1, на 1 км. т-0809, перевищив встановлену швидкість на 28 км/год.
Рухався зі швидкістю 68 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут” №
0510083.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4879/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: „Металоіндустрія”, слюсарем,
проживаючого у м. АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а
н о в и л а:

19.07.2008р., о 10год. 55хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 21112,
д/н НОМЕР_1, на 1 км. т-0809, перевищив встановлену швидкість на 28 км/год.
Рухався зі швидкістю 68 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут” №
0510083.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
справа
№ 3- 5177 / 08
ПОСТАНОВА

іменем           України

14
квітня 2008 року                                                                              м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської                                                           області в складі:

судді
- Пантелієнко В.Г.,

при
секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з    Ніжинського  міського
відділу УМВС   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця  с.Липів ріг,
працюючого водієм «Укрбалтбуд» у м.Києві,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с
т а н о в и в:

09.03.2008 року  неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження в м.Ніжині по вул.. Гребінки стріляв з пневматичного пістолету по
вивісці магазину, чим  порушував
громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена
відповідальність по ст. 173 КУпАП.  Дане
правопорушення було скоєно їз-за неналежного виконання батьками обов'язків щодо
виховання дитини.       Оскільки на
момент скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена
кодексом  про  адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 не
виповнилось 16 років, відповідно до ч.3 ст 184
КУпАП   накладення штрафу
передбачено на батьків неповнолітнього, тобто на ОСОБА_1.

Даний факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 032425 від   12.03.2008 року.

В судове  засідання
ОСОБА_1   не  з'явився, хоча був належним  чином повідомлений  про
час і місце  слухання  справи, тому суд  розглянув справу у його  відсутності , на підставі наявних  у справі доказів.

Дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1   вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КупАП, - невиконання  батьками
обов'язків щодо виховання дітей.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь   його
вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221,
280, 283, 284 КУпАП,

П о
с т а н о в и в:

Притягнути до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  за ст.184 ч.3  КУпАП
і  накласти на нього
адміністративне стягнення у виді   штрафу
на користь держави  у  сумі
85 (вісімдесят  п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               Пантелієнко В.Г.
Справа №
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює пенсіонер. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 124ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 14 лютого 2008
року близько 10 год. на автодорозі Жашків Лисянка керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 в умовах зимової слизості, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував
дорожньої обстановки в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело
до ушкодження транспортного засобу. Продув трубку "КТ", колір вона не
змінила. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений ст. 124ч. КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34/тридцять чотири/ грн.
00коп. на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
справа № 3-2772/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож. Краснокутський район АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1по вул. Чапаєва в м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР України

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, причини неявки суду не повідомив, однак факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121
ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10
днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-4961/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008р., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Сенс,
д/н НОМЕР_1 на 417 км. а/д Харків-Сімферополь, не виконав вимоги дорожньої
розмітки 1.18 (рух по смугах), рухався прямо по полосі призначеної для повороту
ліворуч або розвороту.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4961/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008р., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Сенс,
д/н НОМЕР_1 на 417 км. а/д Харків-Сімферополь, не виконав вимоги дорожньої
розмітки 1.18 (рух по смугах), рухався прямо по полосі призначеної для повороту
ліворуч або розвороту.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
справа №3-4013/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

водій ТОВ «Відродження», -

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008
року о 06 год. 40 хв. у с. Озерна Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху 40
км/год., перевищив швидкість більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 69
км/год. і такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 24
вересня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа  № 3-3281/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, вет. лікаря

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08
листопада 2008 року о 10 год. 40 хв. на 86 км. автодороги Р-52, водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗАЗ-11026 НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п.15.9г Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
10 червня 2008 року суддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, -
квітня 2008 року працівниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області в м.
Чернівці по вул. Головна біля будинку №24 був затриманий громадянин ОСОБА_1 в
якого під час особового огляду було виявлено і вилучено два паперових згортки з
подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно довідки експерта №418-Х
є наркотичною речовиною канабісом. Таким чином ОСОБА_1 незаконно зберігав
наркотичні засоби без мети збуту у невеликих розмірах.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ст.
44 КпАП України визнав і пояснив, що 10 квітня 2008 року його затримали
працівники міліції та під час особистого огляду виявили у нього наркотичну
речовину та вилучено в присутності понятих. Вказав, що наркотичні засоби
придбав для власного вживання без мети подальшого збуту.
повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
№ 049061 від 17 квітня 2008 року; постановою про відмову в порушення
кримінальної справи; протоколом особистого огляду, виявлення та вилучення;
довідкою експерта № 418-Х від 11 квітня 2008 року.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 44 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
44 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 340 гривень.
докази по справі, а саме поліетиленовий пакет у якому знаходяться два паперові
згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, канабіс, прошитий та
опечатаний (квитанція №813 від 17 квітня 2008 року), що зберігається в камері
схову речових доказів при УМВС України в Чернівецькій області знищити.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

СУДДЯ
М.І.Данилюк
Справа
№ 3-1763 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м. Бесарабка, РМ, АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу країни про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.03.2008
року в 12 год. 15 хв. на 220 км автодороги Київ - Нові Яриловичі, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6 в)  Правил
дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним
переходом, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, вину в
порушенні правил обгону в письмовому поясненні на зміст протоколу не визнав,
але його заперечення не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані
протоколом про адміністративне правопорушення і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                          В.І.
Шляхов