overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду: 2023
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М        У К Р А Ї Н И

22
грудня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
Клімова С.В., при секретарі Бавика Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов
від Куп'янської ОДПІ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Грушівка, Куп”янського району, Харківської області, працюючої
продавцем у магазині ФОП «ОСОБА_2.», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код - невідомий,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

права,
передбачені ст. 63 Конституції України, 268 КУпАП, правопорушнику

роз”яснені,
-

ВСТАНОВИВ:

25
листопада 2008 року складений протокол про адміністративне правопорушення в
тому, що 25.11.2008 року о 15.58 год. при перевірці магазину, що належить ФОП
«ОСОБА_2.», встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме:
непроведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового
документу встановленої форми, невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО - 75 грн. 40
коп., чим ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення (арк. с. 2).

В
судовому засіданні правопорушник пояснила як указано вище, вину визнала
повністю, у скоєному щиро розкаялась.

Враховуючи
викладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника,
обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, суд вважає за
необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 155-1 ч. 1, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу
у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп”янський
міськрайонний суд Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова
суду дійсна для пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:                                                                                  С.В. Клімова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши під час підготовки до
розгляду матеріали які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції
м. Кіровограда про порушення п.11.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_1., за яке
передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №
414341 від 24.07.2008 року ОСОБА_1., проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи
про адміністративні правопорушення, передбачені
ст.124 КУпАП, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за
місцем проживання порушників.

Враховуючи,
що ОСОБА_1. стосовно якої складено протокол про адміністративне
правопорушення,  проживає по вул.Ж.Революції,  яка відповідно до адміністративного району
міста Кіровограда відноситься до території Кіровського району, вважаю за
необхідне направити зазначені матеріали за підсудністю в Кіровський районний
суд м. Кіровограда для розгляду їх по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про порушення п.11.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, за яке передбачена
адміністративна відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, направити за підсудністю в Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.
Іванова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5005
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008 року приблизно
о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Ніссан” в м. Городня здійснив
обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3-4160/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року
Прилуцький міськрайсуду Чернігівської області в складі : головуючого-судді Кантур
А.М. при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: в АДРЕСА_1, директора ТОВ
„Агрікор” в с.Красляни Прилуцького р-ну, вул.Свято-Миколаївська,109,-

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В

18.02.2008р. під час проведення перевірки працівниками територіальної
держінспекції праці в Чернігівській області ТОВ „Агрікор” було встановлено
наступні порушення, допущені ОСОБА_1, а саме: неукладення колективного
договору, при звільненні працівників підприємством не виплачувались належні
кошти в день звільнення, нарахування та їх виплата проводиться з порушенням
термінів, вчасно не проводяться нарахування та виплата зарплати за весь час
щорічної відпустки, відсутній графік відпусток, не дотримано розмір мінімальних
зарплат.

В суд ОСОБА_1 не
з”явився, хоча про час та місце слухання справи неодноразово був повідомлений
завчасно.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись
ст.41 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 300
грн. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       А.Кантур
Дело № 3/15-2008 год
08 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из ОГАИ по обслуживанию
г.Терновка при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области,  работающего в ЧП
«Летенко»,  рабочий,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1.,  22.12.2007 года,  в 22.20 часов ,  управляя
автомобилем ВАЗ 2106,  г/н НОМЕР_1,
по ул.Харьковская в г.Терновка,
не остановился перед дорожным знаком 2.2 «Проезд без остановки запрещен»,  который установлен перед ж/д переездом,  чем нарушил п.20.2 ПДД Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно ,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.2 ст. 123 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 08 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 08 апреля
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого водієм НВП „АНТ”, який мешкає АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада
2008 р. об 16 год.55 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом УАЗ 3909, державний НОМЕР_1, по вул.
Гв.Широнинців, здійснив поворот ліворуч на вул.Г.Праці, не надав перевагу в
русі транспорту, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та повертаючих
праворуч, чим порушив пункт 16.6  Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА  № 3-3253

28.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Херсон, не
працюючого, проживаючого в смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 06.11.08р. об 11 год. 30
хв., в м.Херсон, по вулиці Ушакова, керуючи автомобілем “Мітсубіши” д/н.
НОМЕР_1, на дорозі, що має по дві смуги для руху в кожному напрямку, виїхав на
бік дороги призначений для зустрічного руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 року                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.10.2008 р. на а/д Одеса-Мелітополь ОСОБА_1керуючи
автомобілем, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив р.34 п.1.1 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.

ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5009
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює:ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008 року приблизно
о 17 год. 14 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів - Сеньківка
в с. Седнів перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив
п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-419/08
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Кишинів,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2007 року біля 17.40 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь порушив
правила обгону,  чим порушив п. 14.6
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-4246
П О С Т А Н О В А

1 грудня 2008 року
cуддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці у Тернопільської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, приватний підприємець,  жителька АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
будучи приватним підприємцем, що використовує найману працю та здійснює
підприємницьку діяльність у млині та на пилорамі в с. Божиків, у магазині с.
Волощина, порушила вимоги трудового законодавства, а саме: фактично допустила
до роботи у млині без укладення трудового договору мельника ОСОБА_2 та
допустила до роботи на пилорамі ОСОБА_3; виплата заробітної плати найманим
працівникам - продавців, розпиловщика деревини праця яких не є простою,
некваліфікованою працею не встановлена у розмірі не менше 120 % розміру
мінімальної заробітної плати встановленої Законом; при звільненні розпиловщика
деревини не нараховано та не виплачено грошову компенсацію за всі невикористані
дні щорічної відпустки, продавцю не виплачено грошову компенсацію за 34
календарних дні невикористаної відпустки, тобто своїми діями порушила вимоги
ст.21, п.6 ч.1 ст.24, ч.2 ст. 83, ч.3 ст. 96 КЗпП України, ЗУ «Про оплату
праці» та ЗУ «Про відпустки» і тим самим вчинила правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 41 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується
протоколом № 19-02-024/0759 про адміністративне правопорушення від 11
листопада 2008 року, актом перевірки від 11 листопада 2008 року та визнанням
своєї вини самою правопорушницею.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушниці, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 41 ч.1,  221, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1667 / 2008р.
18 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                           В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.124 КУпАП , суд
14.07.2008 року в 14 год. 30 хв. був затриманий на 475 км. а/д Харків -
Сімферополь керуючи транспортним засобом Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1
не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку та не
дотримавши безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з попереду
їдучим транспортним засобом Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2, тобто
вчинив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху,
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.07.2008 року серії АА № 898964, схемою пригоди,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду
транспортних засобів учасників ДТП, поясненнями учасників ДТП.
гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1,  піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до відповідальності за  ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 6 вересня 2008 року  о 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом на 8 км. автомобільної дороги
«Одеса-Б.Дністровський», порушив  правила зміни напрямку руху.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ч.1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2645/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27  жовтня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України
Кіровоградської області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером Новомиргородської філії ВАТ
“Укртелеком”, що проживає у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 03.10.2008 р. близько 07 години 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Залізничній в м. Новомиргороді, всупереч вимогам
п. 16.4, 10.10 ПДР України при виїзді на головну дорогу не надав перевагу у
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 03.10.2008 р.,  згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти
наОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2008 року о 21.12 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1, на а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АМ №0237894 від
06.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15641/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 жовтня 2008 року о 18 годині, керуючи транспортним

засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди - вул.

Столетова в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт

8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко