overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1854 / 2008 р.
2 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1проживає
АДРЕСА_1працюючого в Приват Банку ревізором, АДРЕСА_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1 28.06.2008 року в 4 год. 45 хв. був затриманий в
порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа  № 3-5253/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008  року  о
12 год. 35  хв.  ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Промислові
Тернопільської області керував
автомобілем марки «Н-2141201«
державний номерний знак НОМЕР_1 ,та ненадав  переваги у русі пішоходу, чим порушив вимоги
18.1  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№202102  від  18.09.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району та автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України
в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, АДРЕСА_1 не працюючого, за
витікає із матеріалів, грОСОБА_1., 08.03.2008 року близько 20 год. 20 хв. був
затриманий в с. Дзензелівка, за керування транспортним засобом ГАЗ-53,
державний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
наданих пояснень,ОСОБА_2, 08.03.2008 року транспортним засобом ГАЗ-53,
державний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння не керував, на підтвердження
чого надав протокол медичного огляду для встановлення факту вживання
психотропних речовин та стану сп'яніння №67 від 08.03.2008 року, згідно якого
вбачається, що 8.03.2008 року о 21год. 30 хв. ознак алкогольного сп'яніння
виявлено, а тому це дає підстави для закриття адміністративної справи про
притягнення ОСОБА_1. за ст. 130 ч. 1, КпАП, оскільки в його діях відсутній
склад даного правопорушення, так як він керував транспортним засобом не
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
ст. ст. 9, 130 ч. 1, 280, 247 ч. 1 п.7, 284
Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП
провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4604
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

13 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2008 року приблизно
о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Форд” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в с. Дібрівне здійснив обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Узбекістану, мешкає в
громадянином Узбекістану, проживав без реєстрації з 10 серпня 2008 року до
теперішнього часу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від
29 грудня 1995 року № 1074 «Правила в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з
України та транзитного проїзду  через її
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.
Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ХА № 017010 від
26.09.2008 року та поясненнями самого ОСОБА_1.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя
Справа
№  3-2257/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Сватівської
групи ДПС Луганської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04
листопада 2008 року о 13:05 на 131 км. автошляху Чугуїв-Мілове ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 949766 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил зупинки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справи № 3-624
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                   Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1пенсіонер,
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 15 травня 2008 року, о 11 год. 40 хв., в с. Станкувате
Вільшанського району Кіровоградської області, керував мотоциклом МТ-11-Дніпро,
д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду в ЦРЛ на факт вживання алкоголю відмовився в присутності
понятих, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії  КД № 178055 від 15 травня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом”якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння винного та те, що правопорушник хворіє, за
станом здоров'я - інвалід ІІ групи, самостійно погано пересувається, потребує
Обставин, що обтяжують відповідальність
за вчинене правопорушення  по справі суд
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  280 (двісті вісімдесят) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                             О.А.
Гольша
Справа № 3-5095/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

22 липня 2008 року о 10:00 годині в м. Хуст по вул. І.
Франка  ОСОБА_1. керував автомобілем
«Опель Корса», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил
користування ременями безпеки.

Враховуючи, що з часу скоєння адміністративного
правопорушення пройшло більше ніж два місяці, згідно ст. 38 КпАП України строк
накладення стягнення закінчився року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП
України провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. за ч. 3 ст. 121 КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 121, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа №3-2060/08
П О С Т А Н О В А

25 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. про те, що він 05 листопада
2008 року , о 15.40 год. в м.Мукачево, керував автомобілем   марки
ВАЗ-21093  н/з НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу на
суцільній лінії, яка розділяє транспортні потоки, чим порушив пункт 14.6”г”  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№257732  від 05.11.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.8;  283;  284; ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова може бути
оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  № 3-3896/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ребедайлівка Кам'янського
району Черкаської області, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

13
жовтня 2008 року, о 17 год. 20 хв. в м. Сміла на 206 км автодороги Київ -
Знам'янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д. н. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 92 км/год в населеному пункті при обмеженні 60 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
22 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який працює водієм, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
10-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Луганськ по вул. Радянська здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 732101 від 14.08.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
СПРАВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                   Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина Росії який проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2008 року працівниками ВГІ та РФО Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області було виявлено, що громадянин Росії ОСОБА_1 з
2005 року проживає на території Підволочиського району без реєстрації, чим
порушив законодавство України, яке передбачає правила перебування іноземців в
Україні.

В суді правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно проживає в м. Скалаті
Підволочиського району за недійсними документами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 072392 від
17.09.2008 р., іншими документами.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, приходжу до
переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил
перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні,
за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, однак
враховуючи щире каяття правопорушника, а також те, що даним правопорушенням не
заподіяно істотної шкоди, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він ніде
не працює, вперше притягується до відповідальності, обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, те що воно не посягає на громадський порядок,
власність, що це не спричинило негативних наслідків, вважаю, що скоєне ОСОБА_1
правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В
И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення провадженням закрити за малозначністю вчиненого
правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-1907
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

06.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  м.Чернівці по вул.   Головній 220
автомобілем Фольксваген Бора № НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
06.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він порушив правила проїзду світлофора.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа
№ 3-8351/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.10.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
екологічна інпекція з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює, за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу,  за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним в порушення правил використання об”єктів тваринного світу, однак провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до
дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Вилучені знаряддя лову - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
13 февраля 2008 года                                                                                      г.
Судья Жовтневого районного
суда г. Кривого Рога
рассмотрев административные
дела,  поступившие из ГАИ КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Кривой Рог
Днепропетровской области,  место
проживания: АДРЕСА_1,  работает горным мастером шахта
«Октябрьская» ОАО «КЖРК»; в совершении правонарушений,  предусмотренных  ст.  130 ч. 1 Кодекса Украины об административных
Согласно протокола об
административном правонарушении ДН № 268069 от 08 января 2008 года ОСОБА_1 08 января 2008 года в 00 ч. 20 мин. управлял транспортным средством
Деу-Нексия,  государственный номер
НОМЕР_1,  по ул. Кропивницкого в г.
Кривом Роге,  находясь в состоянии
алкогольного опьянения,  чем нарушил
требования п.п. 2.5. ПДД
ОСОБА_1 вину признал в полном объеме,  просил строго не наказывать.
Исследовав материалы дела
установлено,  что вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом ДН № 268069 от
08 января 2008 года об административном
правонарушении,  рапортом,  объяснениями.
Исследовав материалы админдела,  считаю,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КУоАП доказана,  учитывая выше изложенное считаю за
необходимое наложить на ОСОБА_1 административное взыскание без лишения права
управления транспортными средствами.
130 ч. 1 кодекса Украины об Административных
Правонарушениях,  судья -
Наложить на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  административное взыскание
штрафа в размере 255, 00 грн.
Копию постановления направить ОСОБА_1 для добровольного
Постановление апелляционному
обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.