overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14957/08

17
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 вересня 2008 року о 16 годині
20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ 21043» НОМЕР_1, в смт. Солоне, не виконав

вимог
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.»,

рухався
зі швидкістю 62 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4087/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26
листопада 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Прищепі С.А.,

розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2008 року о 15 год. 20 хв.
ОСОБА_1, у м. Ніжині по вул. Ніжинський Шлях, керуючи автомобілем ВАЗ-21063,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено”, та не зупинився на знак, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд.
Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.М.
Корзаченко
ДЕЛО № 3-212108
17 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  женатого,
работающего частным предпринимателем,
проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
17.01.2008 года в 12.45 час,  на ул. Днепровской в г. Павлограде,  водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ
2752-414 гн НОМЕР_1,  проехал регулированный
пешеходный переход на запрещенный (красный) сигнал светофора,  в следствии,
чего,  вынудил пешеходов
остановится на переходе и предпринять меры для обеспечения личной
безопасности,  создал аварийную
ситуацию,  при этом нарушив п. 8.7.3 ПДД
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
данном правонарушении признал полностью и подтвердил факт создания ним
аварийной ситуации и нарушение правил дорожного движения 17.01.2008 года в
12.45 час.  на ул. Днепровской г.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 68 (шестьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5894/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. с.Зелений Гай
Токмацького району  Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
28.09.2008 року о 09-00 год. на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1порушив
правила маневрування, своєчасно не зайняв крайнє ліве положення, а здійснив
поворот зі смуги призначеної для руху прямо, чим порушив п.п.10.4. Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
№ 3 - 8984
04 грудня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1   1966 року народження,
українку, мешканку АДРЕСА_1 працюючу керуючою
Дунаєвецьким відділенням №3205 ВАТ „Державний ощадбанк”,
ч.1,ст.163-4 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 27 жовтня 2008 року ОСОБА_1, працюючи керуючою Дунаєвецьким відділенням №3205
ВАТ „Державний ощадбанк”, являючись посадовою особою, допустила неутримання та неперерахування податку
на доходи фізичних осіб та занижено податок на прибуток, чим порушила
встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному щиро кається, правопорушення
вчинила вперше, в результаті чого негативних наслідків не наступило, а тому,
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст. 22
КУпАП  визнати малозначним і ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши її усне зауваження.
22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1, ст.163-4
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - звільнити, оголосивши
Провадженя в справі
про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
Справа № 3-465/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, водій таксі
«Шанс» М. Тернопіль, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
18.12.2007р. приблизно о 07 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107
д.н.з.НОМЕР_1, в М. Тернополі по вул. Гоголя, порушив вимогу дорожнього знаку
"Напрямок руху по смугах", чим порушив вимогу п.5.16 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2007р. №054182.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3380
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ в Тельманівському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Кам»янка Донецької
області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008 року о 17 годині 15  хвилин ОСОБА_1, знаходячись на 459-му
кілометрі автошляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21099, держ.НОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху до 50 км/год, рухався зі
швидкістю 76 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год, чим порушив п.п.12.9(б) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
згодний з цим правопорушенням.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-       /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, освіта
неповна середня, не одруженого, на утриманні одна особа, уродженця Херсонської
області, жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.11.2008 року о 08 год.
45 хв. в м. Глобине на вул. Єсеніна, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись
ст. 173, ст. ст. 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

НОМЕР_1

Код податку 21081100

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови. Виконавчий документ підлягає пред'явленню
до виконання протягом 3-х місяців з 28.11.2008 року.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа№3-2436/08р.
18  лютого 2008р                                  Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які надійши
від   Ніжинського ВДАІ про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм КПВУКГ, за ст.122 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1.. 26.01.2008р. .  керуючи автомобілем  в м.Ніжині по вул. Шевченка не надав перевагу
в русі пішоходу, який рухався по пішоходному переходу.
По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008р., в якому порушник свою вину
В судове засідання ОСОБА_1 . не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
.. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.
КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адмініст- ративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 10(десять)
грн.  на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Може бути пред′явлена до
Постанова набрала чінності

04.11.2008 р.
Справа № 3-4065

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 р. суддя
Чаплинського  районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Чаплинського району про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого
поАДРЕСА_1, за ст. ст. 124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.10.2008 року о
15 годині  10 хвилин, по АДРЕСА_1
керував  транспортним засобом «ВАЗ-2107»,
державний номер НОМЕР_1, не оцінивши дорожню обстановку та не вибрав безпечну
швидкість руху в результаті чого скоїв наїзд на огорожу, чим  порушив
п. 12.1 ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене
ст.124  КпАП  України

Крім цього ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, повторно 08.10.2008 року, о 15
годині 10 хвилин, по АДРЕСА_1 керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп′яніння, чим
порушив  п. 2.5 ПДР, тобто
скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.130  КпАП  Украіни.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо
особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненних.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст. 36, 124,
130 ч.2  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати
відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене
ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
/тридцять чотири/ гривні; за правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КпАП
України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/
гривень. Відповідно до ст. 36 КпАП України, остаточно призначити ОСОБА_1 за
правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень, як за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008
року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого інженером в ДІПО пром.,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 травня 2008 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом “Фіат
Тіпо” НОМЕР_1,  рухався на перехресті
рівнозначних доріг вул. Фурманова - пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, де
не надав перевазі у русі автомобілю “Мерседес Бенс”НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який наближався до перехрестя праворуч, в результаті чого допустив
зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в
результаті чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження
транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.05.2008 року серії ДП № 017814, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно
до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують  та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4548
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

13 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008 року приблизно
о 18 год. 45 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1керуючи автомобілем „Міцубісі” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в с. Дібрівне здійснив обгін транспортного засобу в
забороненому місті, чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху України.

ІНФОРМАЦІЯ_1в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3 - 8681
17 листопада 2008 року         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 17 год. 15 хв., в м.Київ на просп.40р.Жовтня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Форд-Ескорт ”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зміни напрямку руху, а саме,  порушив
пункт  10.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з"явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року                                                                        м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого заступником директора «Приват Банку», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

17
липня 2008 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки «Шкода Супер» державний
НОМЕР_1 в м.Чернівці по проспекту Незалежності зі сторони вул. Вінниченка до
вул. Кармелюка при перестроюванні ліворуч не дав дорогу транспортному засобу,
який рухався в попутному напрямку, на яку він мав намір перестроїтися. В
результаті цього допустив зіткнення з автомобілем Міцубісі НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2. Своїми діями порушив п.10.3 ПДР України. Автомобілі
частково пошкоджені, потерпілих не має.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки
суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду місця ДТП,
письмовими поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                   Підпис

Копія
вірна: Суддя