overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А       Справа № 3- 9720/2008р

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 листопада
2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали,які надійшли від Управління Держрибінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
та жителя АДРЕСА_1 не працюєє,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_128.09.2008р. близько
17.00год. в оз.Гаврилове біля с.Велетенське здійснював незаконний вилов риби в
заборонений період у забороненому просторі та забороненим знаряддям лову -
мисиновою сіткою, своїми неправомірними діями порушив Правила рибальства та
Закон України "Про тваринний світ".

Правопорушник  в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його винна
підтверджується матеріалами справи : протоколом про адмінправопорушення
№004555/5984 від 28.09.2008р.

Суд вважає, що в діях
правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений
ст.85ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на
підставі ст.85ч.4 КпАП України,

п о с т а н
о в и л а :

ОСОБА_1піддати адміністартивному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Вилучену у порушника сітку з мисини
згідно опису оцінки від 28.09.2008р., яка знаходиться на складі Південрибводу,
конфіскувати та передати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
райсуд.

Суддя:

Початковий
строк пред"явлення постанови

до
виконання 3 місяці.
Справа № 3- 602/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня
2008 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, 1973
року народження, мешканця с. Шипинці, Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 173-2ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 25.12.2007 року біля 21 години за місцем
проживання у с Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, затіяв сварку
зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою та ображав
її і внаслідок цього завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями, що свідчить про
вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008
року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2008 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Тойота Авенсіс” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Ломаній в м.
Дніпропетровську, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в
зону його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.01.2008 року серії ДП № 015157,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
Справа
№ 3-3316                                                                                                                                              2008р.
грудня  2008  року                                                          смт.
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від  Кам”янець-Подільського  взводу ДПС ДАІ
притягнення до адміністративної відповідальності
,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого водієм в СВГ “ Комунар”, жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року  о 18 годині  20
хвилин в м. Дунаївці , водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 , н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення
стягнення  - штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі - 8(вісім) гривень 50 копійок .
проводити на р/р Івашковецької сільської ради , Новоушицького району ,
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                    О.В.
Шуригіна
Справа №3-1034/08
ПОСТАНОВА

01 лютого   2008 року                                                             м.  Полтава

Суддя  Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.  Миргорода про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  українця,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  15.01.2008 року о  15 год. 55 хв.    керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1 по вул.
Гоголя в м.  Миргороді,  в зоні дії знаку „Обмеження швидкості 10
кмУгод.",  перевищив швидкість на 22
км. /год. та рухався зі швидкістю 62 км. /год. Швидкість вимірювалася приладом
„Беркут". Чим порушив п. 12.1 ПДР. Виходячи з викладеного,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                   визнати    винним
у    скоєнні    адміністративного

правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ТОВ «Переченський Лісокомбінат», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.03.2008 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” НОМЕР_1,
рухався заднім ходом на вул. Макарова в м. Дніпропетровську, де не
переконавшись в безпечності свого руху, допустив наїзд на автомобіль “Опель”
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що знаходився позаду. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.03.2008 року серії ДП № 017153, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни
напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 09.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Дело № 3-619808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ по обслуживанию административной территории Симферопольского района и
автомобильно-технической инспекции при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Первомайского района, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.121 ч. 2  КУоАП,
07 октября 2008 года около 12-00  часов, ОСОБА_1 следуя в Гвардейском районе г.
Севастополя управлял автомобилем ИЖ 412 гос. номер НОМЕР_1на котором износ
протектора двух колес превышает норму,
чем нарушил п. 31.4.5. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях  ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП, как
управление водителями транспортным
средством с техническими неисправностями.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121 ч. 2, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121. ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн
на расчетный счет НОМЕР_1 код ОКПО 34740735 МФО банка 824026, банк получателя -
УГК в АРК, получатель государственный бюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року                                                                             м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця,
непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за
ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 18  вересня 2008 року, близько 01 години 30
хвилин керуючи автомобілем  марки  Фіат, д.н. НОМЕР_1, на автодорозі Бориспіль -
Дніпропетровськ, всупереч вимогам п. 2.3 “в” ПДР України, був не пристебнутий
ременем безпеки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю і обставини скоєного ним правопорушення не
оспорював.

Вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем з не пристебнутим
ременем безпеки в судовому засіданні доведена і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 121, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
справа № 3-6687-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 червня 2008 року о 21.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи мотоциклом МТ Дніпро, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Титова у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя при вимкненій додатковій секції (стрілки)
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (з) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 157541 від 12.06.2008 року, рапортом ІДПС батальйону ДПС
молодшого сержанта міліції Осипчука В.О.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа №3-6783/08
08 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, не
15.08.2008 р., о 18.25 год.,
ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керуючи
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
вчинені данного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
справа № 3-2691/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч.
4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1.
в м. Харків по вул. Весніна, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, при
повороті ліворуч на вул. Пушкінська, не пропустив транспортні засоби, що
рухались в зустрічному напрямку прямо, змусивши їх різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки.  Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 16.6 ПДР
України

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, однак факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 4
КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 4   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі            50 (п”ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до
Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Краснокутський районного
суду.

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3353/08
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Павлоградського Взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за
листопада 2008 року о 14.45 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа
№ 3-6405/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від  МВ
ДАІ м. Цюрупинські про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА
:

14.07.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ -Скадовськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні
дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив
швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України
за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
года                            город
Судья Ильичевского районного суда Иванченко А.Н., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в Ильичевском районе г.Мариуполя, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего
по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины,
06.11.2008 года при проверке
работниками налоговой инспекции ІНФОРМАЦІЯ_3, расположенного по адресу:
АДРЕСА_2, были выявлены нарушения ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  а именно не ежедневное распечатывание и не
сохранение в КОРО фискальных отчетных чеков, а именно отсутствует отчет за
01.11.2008 г., не обеспечено соответствие сумм наличных средств на месте
проведения расчетов суммы средств, которая определена в дневном отчете РРО в
кафе «Кристина». Своими действиями  гр.
ОСОБА_1 нарушил  п. 9 ст.3, ст. 13 Закона
Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг» № 265/95-ВР.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела, а именно пояснениями правонарушителя ОСОБА_1, а
также актом от 06.11.2008 г. «О проверке за соблюдением субъектами
хозяйственной деятельности порядка проведения расчетов за товары (услуги),
требований по регулированию оборота наличных, существования торговых патентов и
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном
заседании вину свою признала и пояснила, что совершила правонарушение при
вышеописанных обстоятельствах, просила подвергнуть ею административному
взысканию в минимальном размере, в связи с материальными трудностями и
нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд, учитывая обстоятельства дела,
личность правонарушителя, усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения и считает необходимым подвергнуть её
административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КоАП
Украины, суд, -
ОСОБА_1, подвергнуть штрафу в доход
государства в размере       85 гривен.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба, протест
прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: