overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого в ГП ПО «ЮМЗ»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю по наступним
підставам.

Так, ст. 38 КпАП України з метою максимально наблизити подію правопорушення
до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність
встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної
особи.

Як випливає з протоколу серії ДН № 271098 ОСОБА_1. вчинив правопорушення 08
грудня 2007 року, а повідомлений посадовою особою ДАІ про те, що розгляд справи
відбудеться лише 27 лютого 2008 року. Таким чином, передбачений ч.1 ст. 38 КпАП
України двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з
дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку з
чим у відповідності до ст.247 п.7 КпАП України накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України
провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Суддя:
Справа № 3-3710/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

26
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та мешканця с. Новопокровка, АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

встановив:

25.05.2008
року о 10.40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Лексус LX
470" державний номер НОМЕР_1 на 162 км а/ш Н-14
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено", проїхав перехрестя без зупинки,
змусивши водія автомобіля, який рухався по головній дорозі, різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути
зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги розділ 3.3 п. 2.2 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ № 517008 від 25.05.2008 року.

Таким чином,
діїОСОБА_1необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.4 КУпАП - створення аварійної
обстановки.

Керуючись
ст. ст. 122 ч 4 , 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України, суддя,-

постанови в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.4 КпАПУ, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34
/тридцять чотири/ грн. на р/р 0460, код 21081100, одержувач:
Чугуївське УДК, код одержувача. 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській
області, МФО банку: 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“03” грудня 2008  р. суддя Овруцького районного суду Житомирської
області Невмержицький  С.С. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає _в м.АДРЕСА_1, не працює, за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2008
року  в 14 год. 30 хв. в м.Овручі на
регульованому перехресті вул.Леніна-Радянська ОСОБА_1керуючи  автомобілем Вольксваген р/н НОМЕР_1 примусив
водія автомобіля Опель р/н АМ НОМЕР_2, який рухався на зелене світло світлофора
різко змінити напрямок руху та загальмувати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ч.4 ст. 122 , ст. ст.221, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С
Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький   районний суд Житомирської області особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її  законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Справа
3-6443 /08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“03” грудня 2008  р. суддя Овруцького районного суду Житомирської
області Невмержицький  С.С. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає _в м.АДРЕСА_1, не працює, за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2008
року  в 14 год. 30 хв. в м.Овручі на
регульованому перехресті вул.Леніна-Радянська ОСОБА_1керуючи  автомобілем Вольксваген р/н НОМЕР_1 примусив
водія автомобіля Опель р/н АМ НОМЕР_2, який рухався на зелене світло світлофора
різко змінити напрямок руху та загальмувати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ч.4 ст. 122 , ст. ст.221, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С
Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький   районний суд Житомирської області особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її  законним представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа
№ 3-6277/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з ДПА України ДПІ у
Приморському районі м. Одеси,  у
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 163 1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення КН №

346486  від
14.01.2008  року ст. державним податковим  ревізором - інспектором відділу
документальних перевірок  суб'єктів
господарювання - юридичних осіб управління аудиту юридичних осіб ДПІ у
Приморському районі  м. Одеси при
перевірці ПП «Інтеграл-Проєкт» код 33569456 м. Одеса вул. Скісна 27/29, було
встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 23.06.2005
р. по 30.09.2007 р., час вчинення 23.11.2007 р.- 19.12.2007 р., місце вчинення
м. Одеса вул. Скісна 27/29, акт № 11459/23-10/33569456 від 21.12.2007 р.

Було
порушено п.5.9  ст. 5  Закону України “Про  оподаткування прибутку підприємств»  № 283/97
-ВР від  22.05.1997 року зі
змінами і доповненнями.

Зазначене порушення допущено
ОСОБА_1, директором ПП «Інтеграл-Проект». У судове  засідання
ОСОБА_1 не  з'явилась ,була
викликана повісткою,
причини неявки суду не відомі.

Крім того вина ОСОБА_1
підтверджується   актом про результати
невиїзної документальної перевірки  ПП
«Інтеграл-Проєкт» .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винною у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1
ст.163 1 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст. 15,  33,ч.1  ст.163 1 , 283-284  КпАП
України суд  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 170
(ста семидесяти ) грн. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Терьохін
С.Е.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює координатором у «Платан», проживає: АДРЕСА_1

1
по ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2008 року в 22 год. 40 хв. на 9-му км а/д
Одеса-Б.-Дністровський, керуючи автомобілем марки “Сузукі” держномер НОМЕР_1,
на перехресті здійснила поворот направо х крайнього лівого ряду, не виконала
вимогу працівника міліції про зупинку подане жезлом та свистком, вказуючи на
вищевказаний транспорт, чим порушила вимогу п.п. 8.9 а, 10.4 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність по ст.122 - 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Провина правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 594116 від  07.05.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 - 2 К о АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати
винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУ про АП України, та
призначити адміністративне покарання у вигляді
штрафу в розмірі 130 ( сто тридцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа
№3-1836
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

15
лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1 , працюючого продавцем ПП
«Мультимедіа», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.124 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1, 03.01.2008 року о 14.00 год., керуючи  автомобілем Дачіа, державний НОМЕР_1 по
вул.Полєтаєва в напрямку вул.Головної  в
м.Чернівці, не надав перевагу в русі транспорному засобу, що наближався до
перехрестя, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Міцубіші,
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

В суді адмінправопорушник визнав повністю свою вину.

Винність адмінправопорушника у  вчиненому підтверджується його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою огляду місця ДТП,  протоколами № 53,  54 медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, протоколами огляду
транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Вважаю, що в діях
адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан, тому суд вважає, що адмінправопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення, необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись
ст. 124, 284  КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за
ст.124 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 68,00  грн.   в
дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова
Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Ленінському
районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженка м.
Харкова, працює реалізатором ТОВ „Аттіка”, мешкає: м. АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -
07.11.2008 року о 11 год. 23 хв. при перевірці кіоску ТОВ
„Аттіка”, розташованому по пр. Тракторобудівників (зупинка 50 років ВЛКСМ) в м.
Харкові, було встановлено факт порушення встановленого порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
готівкових  коштів  на місці проведення розрахунків сумі
коштів,  яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій в сумі 45 грн. 60 коп.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КН № 591670, копією акту перевірки.
Керуючись ч. 1 ст. 1551,
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області
через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня
винесення постанови.
Суддя
Дело № 3-6439/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Раздольненского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
14-45 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ 2108 гос.номер НОМЕР_1,  в пгт.Раздольное по ул.Ленина, осуществил
движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил п.10.10 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року                                       Суддя Близнюківського районного
суду Харківської області МОРОЗ О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Лозова та Лозівського району ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Холодне Близнюківського району Харківської області, громадянина
України, українця,   працюючого приватним
підприємцем, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, освіта  середня спеціальна, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,-

за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2008 року о 10 год. 30
хв.ОСОБА_1, по вул. Володарського в м. Лозова Харківської області, в порушення
вимог п. 8.4 в ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується як особистими
поясненнями правопорушника в суді, який винним себе у скоєному визнав повністю
та щиро кається,  так і зібраними по
справі доказами.

Обставин, що обтяжують відповідальність за
скоєне правопорушення  не вбачається, а
обставиною, що її пом'якшує слід визнати щире каяття винного, наявність на
утриманні двох неповнолітніх дітей.

Таким чином, приймаючи до уваги конкретні
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність за відсутності
обставин що її обтяжують, слід прийти до висновку про можливість призначити
покарання у вигляді  штрафу в межах  санкції
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді ШТРАФУ у розмірі п'ять гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги  через Близнюківський районний суд Харківської
області.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 5389
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає:   АДРЕСА_1,   працює: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2008 року приблизно
о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився
на вул. Шевченко в м. Городня, хитався, мав неохайний вигляд, чим принижував
людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  178 ч. 3 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 110 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3-3678/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, газозварювальника ОКП “Теплоенергія”,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  передбачені ст.268 КУпАП, та ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені )
за ст. 173-2 ч.2  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
2.12.2008 року,  близько  18 години, ОСОБА_1,  по місцю свого проживання  в АДРЕСА_1, вчинив психологічні дії відносно
своєї дочки, ображав її  образливими
словами, вчинив насильство, що виразилось в
завданні шкоди психічному здоров'ю членів його сім'ї.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно
2 грудня 2008 року близько 18 год. по місцю свого проживання  ображав свою дочку  образними
Відповідно до адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення  від  6.12.2008
року № 046755, заявою ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення  передбаченого ст. 173-2
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного порушення визнав, по місцю проживання
характеризується посередньо, неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності, також обставини, які
пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього  адміністративне стягнення у виді
штрафу розміром  51  гривню.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня
винесення, в цей же строк постанова може бути опротестована прокурором

Суддя Острозького районного суду
Гуц Ф.Л.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровськ: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2007 року о 09 годині 40
хвилин, керуючи транспортним засобом "Хюндай" д/н НОМЕР_1, рухався по
території населеного пункту с. Софіївка, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН №
181928, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира роти ДПС ДАІ №3 ВДДЗ УДАІ УМВС Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого реалі затором ПП
«Овчінніков», який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

01.09.08 р. о 03-10 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Деу» державний номер НОМЕР_1на а/д Харків -
Сімферополь, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 - зі смуги руху
призначеної для повороту ліворуч, рухався прямо, чим порушив п. 1.18 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -