overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15777/08

31
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01 вересня 2008 року о 14
годині 05 хвилин, рухався в м.

Токмак,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д/нНОМЕР_1, перевищив

встановлену
швидкість руху 60 км/г на дорогах населеного пункту, рухався зі

швидкістю
91 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України
наОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа №3-2125/08
П О С Т А Н О В А

11 грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1Воловецького району, водій ,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1про те, що він 25 жовтня  2008 року , о 21.20 год. в с.Дуліби, керував
автомобілем   марки  БМВ 535
н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за
№974599  від 25.10.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись
ст.ст.8;  283;  284; ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова може бути
оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 р.                                                                                                    м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Харкова,
працюючу продавцем магазину ТОВ «Нортон», мешкає: м. АДРЕСА_1

за
ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008
р. при перевірці магазину за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1, який
належить ТОВ «Нортон», код 21198176, юридична адреса: м. Харків, пр. Леніна,
38, виявлено факт порушення встановленого порядку проведення розрахунків в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО. Факт порушення встановлено актом перевірки на бланку №021890
від 04.06.08р. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.13 ст.3 Закону України «Про
використання реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами, внесеними Законом
України №2156-Ш від 21.12.2000р.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, хоча про час розгляду справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у
відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України -
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність
ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який вона підписала та
не оспорювала.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248,268 ч.1 ст.155-1 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП
України і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
85(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова набирає чинність негайно та може бути
пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №3-817/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

25 січня 2008 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: шахта «Засядько» водій, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14 січня 2008 р.
о 11-00 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем
„Газель", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись в м. Донецьку по
пр. Миру, при перестроюванні не пропустив автомобіль Шкода, який рухався в
попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, змусивши
його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію. Порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Данний факт
знайшов своє підтвердженя, чого він сам і не заперечує.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки при перестроюванні не пропустив
автомобіль Шкода, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав
намір перестроїтися, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.4 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-333/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року близько 10.12 год.ОСОБА_1в м.
Херсоні по вул. Українській керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння,  у зв'язку з чим
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом медичного огляду за № 3165 від 01.12.2007 року у ОСОБА_1 алкогольного
сп'яніння не виявлено.

Керуючись ст.
247 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити
за відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2008 р. о 08.50 год.,  в с. Нересниця,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2103”,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 294814 від 29.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-8270/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 4 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушив вимоги ст.7 Закону України
“Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Ніжин, гр. України, українця, працюючого у фірмі “Савсервіс Нова”,
проживаючого в м. АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

2.10.2008 року, о 16.30
годин, ОСОБА_1. у м. Ніжині по вул. Батюка керуючи автомобілем марки Рено Кліо,
д-н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено",
чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-4793/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від Спеціалізованої державної
податкової інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1,  головного бухгалтера УН ЗАТ з ІІ
«Іста-Центр», проживаючої: АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч.1 ст.1631
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А:

13.06.2008р.
при перевірці УН
ЗАТ з ІІ «Іста-Центр», , встановлено, що
ОСОБА_1. допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:
завищено бюджетне відшкодування за березень 2007р. на 203630грн., занижено
залишок від ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до
складу податкового кредиту наступного податкового періоду за березень 2008р. на
суму 203630грн., завищено від»ємне значення різниці між сумою податкових
зобов»язань та податкового кредиту за березень 2007р. на суму 1246,87грн.,
завищено залишок від»ємного значення попереднього податкового періоду за
вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками
поточного звітного періоду за листопад 2007р. на суму 45532грн. та відповідно
занижено за інший період на цю суму.

Було
порушено  пп.7.2.8 п.7.2, пп.7.7.2 п.7.7
ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та
розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й
ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1631  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м.
Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ «Донбасдомнаремонт» - вогнеупорником,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р., о 12-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061»
держНОМЕР_1, в м. Костянтинівка на перехресті вул. Леваневського - пр.
Ломоносова, порушив правила проїзду перехрестя
не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-638808
ПОСТАНОВА

03 грудня  2008 року
м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  адміністративний
матеріал, який надійшов  з ВДАІ по
обслуговуванні Балаклійського району та АТІ ГУМВС  в Харківській області  у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ч.1 ст.121
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2008 року о 20.40 год. в
м.Балаклія  по вул. Харківській ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який
мав несправності гальмової системи.

В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та
місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду не
відома. Справа слухається у відсутності ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.121
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_2, згідно з письмовими поясненнями  по суті порушення, ОСОБА_1.  підтверджує несправності транспортного засобу
та обіцяє  їх виправити.

З огляду на характер скоєного правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  ступінь її вини, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу, передбаченого  ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч.1 ст.121 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі  17,00 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код
платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10  днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Працюючого - ООО СРАТД, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.12.2007 року о 11 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 74 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
240195 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
суду 2023
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

19.12.2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області           Волчек О.О. ,при
секретарі Разєнковій Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янської
Об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській області, щодо
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: міста Вінниця, працюючого: начальником ЖКП-2,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу КН № 483211 від
03.12.2008 року  при
перевірці  житлово-комунального
підприємства № 2 , юридична адреса :Куп'янський район, с.Ківшарівка
встановлено: ненарахування, неутримання та неперерахування податку з доходів
фізичних осіб за період за липень-жовтень 2007 року  у сумі 193,31 грн., чим  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про місце
розгляду справи. Оскільки, згідно до ст.268
КУпАП його присутність не є обов'язковою , матеріал розглянутий в його
відсутності.

Провина  ОСОБА_1.  в скоєнні вказаного вище правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення   КН № 483211 від
3.12.2008 року
(а. с.
2).

Враховуючи викладене,
характер скоєного правопорушення, обставини, які
пом'якшують та обтяжують провину правопорушника, дані про особу, суд  вважає
необхідним  винести  йому стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 268 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 163-4 КпАП
України та  винести йому попередження.

Постанова може бути оскаржена  протягом десяти
днів з дня винесення постанови шляхом подачі скарги до Харківського
апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 3-3544/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

18 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Кабарівці, Зборівського
району, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 31 серпня 2008 року о 09 год. 20
хв., керуючи транспортним засобом марки "Форд",
державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Кабарівці
Зборівського району Тернопільської області перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№193044 від 31 серпня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер