overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4097/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

17
жовтня 2008 року о 18 годині 10 хвилин Гаркуша І.О., керуючи автомобілем М
2141, д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровської
області, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив правила маневрування та пункт 10.5 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284, ч.2,3
ст.294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
справа №3-3896/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

місце роботи: Держводгосп, тракторист

за ч. 2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
ТР №НОМЕР_1 від 24 вересня
2008 року о 13 год. 20 хв.  цього дня на
вул. Б. Хмельницького в м. Зборові, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107»,
номерний знак НОМЕР_2, в якого не горіли гальмівні ліхтарі і  притягується за ч.2 ст. 121 КУпАП.

Оскільки Правила
дорожнього руху України не забороняють експлуатацію транспортних засобів із
зазначеною несправністю, то в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки і склад
адмінправопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу про адміністративні
правопорушення України закрити у зв'язку із відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.12.2007
року о 16 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1 рухався по
а/д Дніпропетровськ - Миколаїв у с. Софіївка, зі швидкістю 83 км/год, чим
порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
212707, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа  № 3-5792/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1982  р.н.,жителя
с.АДРЕСА_1,

не працюючий

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2008  року  о
12 год. 10  хв. ОСОБА_1в
смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області  керував
автомобілем марки «КАЗ 4540«
державний номерний знак НОМЕР_1, та порушив вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено»,чим
порушив    вимоги 20.2. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№221555  від  29.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.123 ч.2
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 123
ч.2  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 34  гривні. штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3- 14387/08

03
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ДАІ
УМВС України в Кіровоградській області, складено адміністративний протокол

відносно
ОСОБА_1., а саме про те, що він 31 липня 2008 року о 02 годині

40
хвилин, керуючи транспортним засобом «Даймер» д/н НОМЕР_1 рухаючись по

вул.
Жовтнева в м. Знам'янка, порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух

вантажних
автомобілів заборонено».

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 31.07.2008 року, відповідно

до
якого останній дійсно вчинив вищезазначене правопорушення.

Однак,
зважаючи на те, що згідно ст.38 КпАП України, термін притягнення до

адміністративної
відповідальності складає два місяці, з дня вчинення

правопорушення
і на дійсний момент визначений термін скінчився, так як

правопорушення
було скоєно 31 липня 2008 року, а адміністративна справа

надійшла
до канцелярії суду 01 жовтня 2008 року, в зв'язку з чим справа

підлягає
закриттю.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 ч.7, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1

за
ч.2 ст.122 КпАП України закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення

до
адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Постанова

іменем України

30 липня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ в м.Кіровограді стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

25.06.2008 року о 21.10 год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ЗАЗ 968
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.М.Конєва напроти супермаркету
“Кишеня” при перестроюванні з лівого ряду в правий не впевнився в безпеці, чим
створив аварійну обстановку автомобілю В-21120 н.з.НОМЕР_2, змусивши водія
різко загальмувати щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.10.1 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.  вину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122ч.4,283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

02
жовтня2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці Волошин С.О. розглянувши
адміністративну  справу про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканця м. АДРЕСА_1 працює таксі «Браво-Захід», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 51 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.09.2008 року о 05.005
год. знаходячись в ТЦ «Майдан»,АДРЕСА_1викрав пляшку коньяку «Гринвіч» вартістю
38 грн. 54 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим
порушив ст. 51 КпАП України.

В суді
адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Вина
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.51  КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст.51 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8548
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
12 листопада 2008 року                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  смт. АДРЕСА_1району Хмельницької області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 08 год. 35 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Рено”, номерний
знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-896/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року
о 13.20 год. гр-н
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "BA3-2103" д/н НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено", допустивши
порушення пункту 3.34 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою провину визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши під час
підготовки до розгляду матеріали які надійшли з відділення Державної
автомобільної інспекції м. Кіровограда про порушення п.12.4 Правил дорожнього
руху ОСОБА_1., за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №
206620 від 09.07.2008 року ОСОБА_1., проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, розглядаються за
місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи,
що ОСОБА_1., стосовно якого складено протокол про адміністративне
правопорушення,  проживає по вул.Озерна
Балка, яка відповідно до адміністративного району міста Кіровограда відноситься
до території Кіровського району, вважаю за необхідне направити зазначені
матеріали за підсудністю в Кіровський районний суд м. Кіровограда для розгляду
їх по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з
відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про порушення
п.12.4 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, за яке передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, направити за підсудністю в Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.
Іванова
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «Інвеста», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 січня 2008 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Мерседес Бенс 508Д” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну
частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив його різко
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1,
він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно
допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.01.2008 року серії ДН № 274089, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №
Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови ФГ “ОСОБА_1”, який проживає у АДРЕСА_1,  за  ч.
суд
встановив, що при проведенні перевірки державним інспектором праці  Головань О.В. 12.09.2008 р. ФГ “ОСОБА_1” було
виявлено порушення головою вказаного господарства ОСОБА_1. законодавства про
КЗпП України з приводу виплати грошової компенсації звільненому працівнику за
час невикористаної щорічної відпустки;
Закону України “Про оплату праці” - не нарахована індексація по заробітній
платі, тобто він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Правопорушник у суді власну винуватість
правопорушника до вчиненого підтверджується: протоколом від 18.02.2008 р.,
актом перевірки від 12.09.2008 р., іншими матеріалами справи.
за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних
про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф
у передбаченому законом мінімальному розмірі, керуючись ст. ст. 41 ч. 1,
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень, який стягнути в доход держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту
її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                                С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-       /08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

23 липня   2008
року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя АДРЕСА_1,   не

працюючого заст.122ч.2КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

1 червня    2008 року   гр. ОСОБА_1.   в м. Тернопіль   керуючи
транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.       НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено»   чим   порушив п.3.21   ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122

КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в рекламному
агентстві «ПП Лпмза», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року о 14 годині 15 хвилин, керуючи
транспортним засобом “ЗАЗ 110557” д/н НОМЕР_1, рухався вул. Запорізьке шосе в
м. Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх
різко змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього
руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.01.2008 року серії ДН № 274093, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко (пішоходів) змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя: