overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14793/08

15
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 вересня 2008 року о 14 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ»НОМЕР_1, рухаючись на 711 км по а/д Харків-

Сімферополь,
виконав обгін транспортного засобу в зоні обмеженої оглядності,

порушив
пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 07.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3221 2008 рік
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ
Чугуївського району УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -
15.05.2008 року о 19.40 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Днепр» д.н.НОМЕР_1 на 555 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, на перехресті, виїжджаючи з другорядної дороги на
головну, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.
За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХК № 066547 від 15.05.2008 року та поясненнями самого порушника.
Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягти гр-на ОСОБА_1ї до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                        О.А.
Спаскін
№3-6987/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Санакоева М.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Донецкой области, русского, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 51 КоАП Украины,
годав 15 час. 40 мин.,  было установлено,
что гражданин  Украины ОСОБА_1находясь на
территории виноградника  ООО «Агрофирма
«Золотая Балка» совершил мелкое хищение винограда - 20 грн., чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 51 КоАП Украины.
виновным себя в совершении правонарушения признал полностью.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, рапортом на  л.д.2,  объяснением на л.д.3.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.51
ст. 283 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 51 КоАП Украины  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 51 грн.  в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-8815/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2008  року  суддя
Приморського  районного  суду м. Одеси  Терьохін С.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

430463,  05.03.2008  року об 22  год. 25  хв. , водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Тойота НОМЕР_1, в м.
Одеса,  по вул. В.Арнаутська здійснив  проїзд перехрестя  з вул. Преображенська на заборонений
(червоний) сигнал світлофору.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3  ПДД затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що він скоїв правопорушення ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, ОСОБА_1., винним у скоєнні правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді призначення ОСОБА_1. адміністративного стягнення - попередження .

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношеннОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої в ТОВ «Агро-союз» начальника юридичного відділу,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07 квітня 2008 року о 07 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” д/н НОМЕР_1, рухалась на перехресті вул. Луговська та вул. Каруни в м.
Дніпропетровську, де, при виникненні перешкоди для руху, яку вона об'єктивно
спроможна була виявити, своєчасно не вжила заходів для зупинки транспортного
засобу та при зміні напрямку руху праворуч допустила наїзд на перешкоду. Своїми
діями ОСОБА_1. порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.04.2008 року серії ДН № 271559, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинила зазначене
правопорушення за вищевикладених обставинах.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на
правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, що характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан
і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи
вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою
великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст.22 КпАП
України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
Справа № 3-2556 2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2008 рік

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний ЗІ, розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України гр-киОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки АДРЕСА_1
мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 не працюючої.

ВСТАНОВИВ:

8.04.2008
року о 13.30 годині гр-ка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ 2105" д.н. НОМЕР_1 на 538 км аш Київ-Харків-Довжанський,
здійснила обгін автомобіля, який рухався з
лівої сторони на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 007059 від 8.04.2008 року та
поясненнями самого порушника.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 122 КпАП України

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.і,
279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-ку ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
-
31 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює майстром в ТОВ
„Майстер Стайлс”, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 07-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Академіка Проскури в м. Харкові, на
перехресті з Білгородським Шосе, не надав дорогу транспортним засобам ДАІ
належного кольору, які рухались в колоні з увімкненими синіми та червоними
проблисковими маячками та звуковими спец сигналами, змусивши їх водіїв різко напрямок
та швидкість руху до повної зупинки, чим створив аварійну обстановку, чим
порушив п.п.3.2, 1.5 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення  АБ № 645644 від 24.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріалу
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ст. 130 ч.1  КпАП України.

Вважаю,
що дана справа підлягає направленню начальнику ВДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення в
зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так,
в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р., в
адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та
об'єктивного розгляду, такі як: пояснення свідків (якщо такі були), а також
результат медичного обстеження водія на факт перебування у стані сп'яніння.
Відсутність зазначених матеріалів робить неможливим прийняття рішення по
справі.

З
огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану
справу начальнику ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровськ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 України направити начальнику ВДАІ
для обслуговування м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області
для дооформлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з Державтоінспекції Одеського ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

06 вересня 2008 року близько 11
год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мітсубіші, номерний знак НОМЕР_1,
в Одеській області, не надав дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному
переході, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення ВН №788895 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.3 ст. 122 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
19 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
экономиста ООО «Флайтон», проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19.04.2008 года в 18 час. 30
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Лексус», государственный НОМЕР_1 двигался по ул.Люстдорфская дорога в
г.Одессе осуществил выезд на полосу встречного движения, чем создал аварийную
ситуацию для встречного транспорта,  чем
нарушил требования п.п. 11.4 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.4 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН
№ 556112
от 19.04.2008 года, а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 122 ч.4, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-2158/2008 р.
Постанова іменем
України

11 квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

8 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 45 хв. в м.
Тернополі по вулиці Микулинецькій, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (є) ПДР
України, а саме: проїхав на заборонний (червоний) сигнал світлофора, змусивши пішоходів, що знаходилися на
пішохідному переході, зупинитися та
вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дело №
06 февраля 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области,  не работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1.,  11.01.2008
года,  в 13.45 часов,  управляя
движения 40 км/ч»,  двигался со скоростью 64 км/ч,  чем
превысил установленное ограничение скорости движения на 24 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 б
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
подлежит рассмотрению в его отсутствие.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 06 февраля 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 06 мая
Справа №3-4053
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.01.2008 року об 11.35
год., керуючи  автомобілем Мерседес,
державний НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, не виконав вимогу дорожного
знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 57
км/год, чим порушив  п.п. 3.29 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
справа № 3 -919 /08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.  Кривий Ріг,
громадянина України,

АДРЕСА_1
не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
227787 від 15
грудня 2007 року
ОСОБА_1 15 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки Шевроле
Авео, НОМЕР_1 не зупинився при подані світлофором забороняючого
сигналу,  чим порушив п.п. 16.3 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
227787 від 15
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а отже,  враховуючи вище викладене
рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-5217/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 листопада 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

·
за ст.122 ч.1 КУпроАП,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 9.10.2008р. приблизно о
17год. 00хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 д.н.з.НОМЕР_1, в
смт.Вишнівець, Збаразького р-ну, Тернопільської обл., перевищив швидкість руху
в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п.12.9
(б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.10.2008р. № 215140.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного
та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 10 (десять) гривень в дохід держави.

СУДДЯ:                                                 О.М.ТКАЧЕНКО