overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3-2848/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Суддя  Жовтневого
районного  суду  м.
Кривого  Рогу  УКРАЇНЕЦЬ
Ю.Й.,   розглянувши

матеріали,  які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Кривого Рогу,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1

за  скоєння
правопорушення  передбаченого  частиною
2   статті   187   Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року постановою
Солонянського районного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 .,
був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців,  з обмеженнями якого ОСОБА_1. був
ознайомлений. Не дивлячись на це ОСОБА_1. 30.01.2008
року не з'явився на реєстрацію в Жовтневий РВ,  чим порушив п.1 встановлених у відношенні
нього судом обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1. у суді
свою провину визнав і пояснив обставини скоєння правопорушення.

Крім
визнання ОСОБА_1 своєї провини,  його
провина підтверджується: протоколом №
006908 від 30.01.2008
року,  поясненням
правопорушника,  іншими матеріалами
справи.

Раніше 17.04.2007 року та 23.07.2007 року ОСОБА_1.
вже притягувався до адміністративної відповідальності по  ст. 187 КпАП України.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 187 КпАП
України.

Керуючись
ч.2  ст. 187,   ст. 283-284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по 4.2  ст.  187
КпАП України й застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 гривень
зі сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ смт. Олександрівка та АТІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ “Авіто Краматорськ” - водієм,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008р., о 17-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес
Бенц» держ. НОМЕР_1, в с. Очеретіно по вул. Чарікова з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5302
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2“, директор.

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2008 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ Ауді “ в с. Дібровне Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19
листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.; при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки
України, проживає: АДРЕСА_1, пенсіонерка.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, 02.06.1993 року але вихованням
дитини не займається. Так 04.11.08 року
в період з 17 до 20 години неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись на
залізничному вокзалі в м. Городня пошкодив стіну приміщення залізничного
вокзалу, після чого почав жбурляти камінням в товарний потяг який слідував
через залізничний вокзал м. Городня.

Таким чином ОСОБА_1 не виконує
обов'язків щодо виховання своєї дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явились, причини її не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винною себе визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст.
184 ч. 1 КУ п АП суд;

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               О.О.
Соколов
Справа 3 -
року  Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працюючого за
ст. 130 ч.1 КУпАП ,  -
01.11.2008 року ОСОБА_1. о 00. 25
год.  в смт. Сосниця по вул..
Довженка   керував транспортним засобом
ЧЕРІ, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не з»явилась  з невідомих суду причин. Про час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1  КУпАП. Обставин, що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність суд не знаходить. При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,
її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
санкцією даної статті.    Керуючись ст.
284 КУпАП суд,  -
ОСОБА_1 визнати  винним
у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 130  ч.1  КУпАП  і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до  судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі  апеляційної скарги  через Сосницький райсуд.

Суддя
Сосницького райсуду                                                                 І.А.Смаль
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный код в материалах
20.08.2008 года в 20 часов 00 минут по ул.Набережной в г.Запорожье ,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществлял движение со скоростью
88 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости более чем на 20
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
справа № 3-6462-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Агрокосм» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2008 року о 12.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗІЛ, державний номер НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних
доріг вул. Робочій та Християнському узвозу у м. Дніпропетровську не надав
дорогу і скоїв зіткнення з автомобілем Дачія, державний номер НОМЕР_2, що
наближався праворуч. Потерпілих людей при ДТП немає, автомобілі отримали
пошкодження. При цьому водій ОСОБА_1. порушив п. 16.12 Правил дорожнього
руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 118657 від 06.06.2008 року, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2008 року, схемою пригоди, поясненнями
водіїв ОСОБА_1. та ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні
дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.
124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся,  вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його
виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №3-4457/2008р.
02  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с. АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від Ніжинського
взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про
вчинення 12.11.2008р. адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 122
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
повернути до Ніжинського взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області.
Суддя:
Справа № 3-2312008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
, розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

за  ст.  122
ч.2 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працююючого.

встановила:

11 12 2007року близько 19 год. 25хв. громадянин
ОСОБА_1 вм. Херсон по вул.
Маяковського,  керуючи
транспортним засобом ДАЧІЯ СОЛЕНЗА,  дн
НОМЕР_1,  виїхав на ділянку дороги,  перед якою встановлено знак " В^їзд заборонено
".

Таким чином він
порушив вимоги пункту 3.21
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання зявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
406912 від 11.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 2 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, суб'єкта підприємницької діяльності, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.1222 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 листопада 2007 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“БМВ” НОМЕР_1 рухався на перехресті вул. Шевченка та вул. Жуковського в м.
Дніпропетровську, де був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, після чого
в порушення встановлених правил до ДАІ не звернувся та залишив місце події.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах став учасником ДТП, після чого залишив місце пригоди та
до ДАІ не звертався.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2008 року серії ДН №
271094, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,
відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу, в порушення
встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він має
відношення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1222
КпАП України.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на
правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також
те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки,
вважаю за необхідне у відповідності до ст.22 КпАП України звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1222
КпАП України.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст.1222 КпАП України за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
Справа № 3-4475
10 грудня 2008 року. Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Кіровоградської області, українець,
громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий до
адміністративної відповідальності не притягувався,
ч.4  Кодексу України про адміністративні
04.11.2008 року о 10 год. 50 хв. в м.
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 “е”
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суді даний факт порушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122  ч. 4
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень в прибуток держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеля
ційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Райсуддя
В.В. Поліщук
Дело № 3-8387/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополь, не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч . 2 ст.
года в 15-35 часовОСОБА_1. на 1 км автодороги Севастополь-Инкерман в г.
Севастополе, управляя транспортным средством «ВАЗ» государственный номер
НОМЕР_1 произвел обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию
дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений,
чем нарушил п. 21.1 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст.
122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа № 3-826 2008 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого
2008 р.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківскої області Ковригін О.С., розглянувши материал, який надійшов з Чугуївського РВ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122ч.1 АК України гр-на ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого , -

В С Т А Н О В И
В :

01.02.2008
року, приблизно о 10.10., гр-н ОСОБА_1, перебуваючи на 538 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, та керуючи автомобілем «М-2140» держ. номер НОМЕР_1,
виконав обгін на перехресті, чим порушив п.16.6. Правил дорожнього руху
України.

При таких обставинах в його діях
мають місце ознаки админправопорушєння, передбаченого
ст. 122.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №200231 від 01.02.2008 року, матеріалами справи .

Керуючись ст.ст.283.284,122ч.1 АК України,
суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя   :
Справа № 3-666/08
ПОСТАНОВА

28 січня  2008 року                                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   14.12.2007 року близько 21 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1   на 221 км а/д Харків -
Сімферополь рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/ год» зі швидкістю
87 км/год. Швидкість вимірювалася приладом « Іскра 18708»,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 14.12.2007
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року                  справа № 3-1259408

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Молдови ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Молдови, м. Рибниця, не працює, проживаючого:АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Молдови ОСОБА_1
порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив
встановлений порядок працевлаштування, у зв`язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1
КУпАП України, а власне порушення іноземцями і особами без громадянства правил
перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-8825/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

430032,  05.03.2008  року
о 20 год. 15 хв. , водій
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Міцубісі   НОМЕР_1, в м. Одеса, по
вул. Водопровідна, скоїв в'їзд і проїзд регульованого перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофору.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е   ПДД
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що він скоїв правопорушення
ненавмисно

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєнні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1  адміністративного
стягнення - попередження .

Керуючись
ст.33, ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Терьохін
С.Е.