overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1414/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

10
квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя сАДРЕСА_1,
Зборівського району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 17
березня 2008 року о 23 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1
в м. Дніпропетровськ по вул. Донецьке шоссе, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух праворуч», чим порушив п.4.2 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №068396 від 17 березня 2008  р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2008 р. о 08 год. 30
хв., в м. Хуст, керував автомобілем марки „ВАЗ 217030” держномер НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 25.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
09.08.2008 года в 07 часов 00 минут на 297 км автомагитсрали Харьков
-Симферополь, грОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со
скоростью 84 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Севастополя, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
на ул. Я. Гамарника в г. Севастополе ОСОБА_1., управляя
автомобилем "ВАЗ-2107" госномер
НОМЕР_1, произвел движение в зоне действия дорожного знака "движение
нарушил пр.1 д.з.3.1 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1. признал,
о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. В
судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Полтавської роти ДПС про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,мешканця
АДРЕСА_1 ,непрацюючого,за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопору- шення

Встановив:

31.08.2008р. біля 9 год.00 хв. ОСОБА_1.
на  386 км а/д Київ-Харків ,керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 113 км/год,при обмеженній максимальній
швидкості 60 км/год,чим перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
31.08.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти  стягнення у
виді штрафу у розмірі 15 (п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                  справа № 3-2823808

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Туреччини, СПД, проживаючого: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 порушив
правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив встановлений
порядок  проживання, у зв`язку з чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення
іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121
ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2007 року о 07 годині 10 хвилин рухався по вул. Чкалова в м.
Дніпропетровськ, керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, без державних
номерних знаків, чим порушив пп. 2.9 “в”, 30.2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом без встановленого належним чином
номерного знаку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.11.2007 року серії ДН № 207709, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом без номерного знаку,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121 ч.4
КпАП України в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Суддя:
Справа № 3-568/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

07 березня 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківка РВ УМВС  України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
20.02.2008 року о 08 годині 10 хвилин керуючи автомобілем                          ВАЗ 21101 д/н
НОМЕР_1по вул. Поповича в смт. Добровеличківка порушив вимоги дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», чим порушив п.33.3.21 ПДР України.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 29.02.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні вимог дорожнього знаку «В'їзд заборонено», доведено повністю. Дії
ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді  штрафу,

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн. (п'ять
гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське
УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 07.06.2008 року

Суддя:                                                                                                       О.П. Кучеренко
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Курської

обл., громадянина України, працюючого у ТОВ «Лотос+Донецьк»,
проживаючого за

адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007
року близько 10 годин 20 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул.
Фрунзе в м.
Амвросіївка, де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повід
омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 26 грудня 2007 року близько 10 годин 20 хвилин водій
ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1не виконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - АТП № 32, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.12.2007 року о 20 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. К. Маркса,
перевозивши при цьому в салоні пасажирів понад кількості місць для сидіння що
передбачені технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив п.
21.1 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил перевезення
людей.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.12.2007 року серії ДН № 239088, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил перевезення людей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 121 ч.4 КпАП України в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Суддя:
Справа № 3-3109
П О С Т А Н О В А

30.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Донецьк при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Калініне Тельманівського району Донецької
області,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2008 року о 14 годині 00  хвилин ОСОБА_1, знаходячись на  перехресті вул.Кірова-вул.Леніна в
м.Новоазовськ Донецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21063,
держ.НОМЕР_1 не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 (в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 8730
18 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 30 хв.,  в м.
Кам"янець-Подільський по вул.Проспект Грушевського, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Вольксваген
Пасат”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини
порушив пункт  8.5. Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа№3-4335/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які надійши від
Ніжинського  взводу ДПС про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. 04.02.2008р. в 16 год. 23
хв.  на 43 км а/д Кіпті-Глухів,керуючи
автомобілем в  населенному пункті рухався
зі швидкістю 88 км/год.,чим перевищів швидкість більш ніж на 28 км/год.
По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 04.02.2008р., в якому порушник свою вину
В судове засідання   ОСОБА_1 . не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.
КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа  №  3-4307
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Одеській області  стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця   АДРЕСА_1 , правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 1 автодорозі     Одеса-Мелітополь, 25  км, водій   ОСОБА_1 автомобілем   « Ваз-2110 », реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1 перевищив  дозволену  швидкість на 35  кмгод., чим порушив  вимоги  п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати 17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2122 /08
П О С Т А Н О В А

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів
3 грудня  2008 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого,
мешканця   АДРЕСА_2

за ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2008
року близько  17 год.  ОСОБА_1
знаходився  на вул.  Котовського в АДРЕСА_2,  у п»яному, неохайному вигляді, при цьому    ігнорував
зауваження з боку працівників міліції та їх законні вимоги про
припинення правопорушення, намагався втекти, вчинивши їм   злісну непокору.

В суді ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю.

Вина  ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
02.12.2008 року,   протоколом
медичного огляду для встановлення стану сп»яніння від  02.12.2008 року, рапортами працівників
міліції ОСОБА_2., ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.  185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто   злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь
його вини, майновий стан, зокрема ту обставину, що він не працює, а також
обставину, що пом»якшує відповідальність - щире розкаяння винного та обставину,
що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп»яніння..

Керуючись ст. 33, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у  вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.  185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на  три
доби.

Постанова
протягом десяти днів з дня її винесення
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора   до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд.

Суддя:
С.В.Бабич