overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючою керівником ТОВ «Теплосервіс Плюс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду
керівника ПП «Теплосервіс Плюс», тобто будучи посадовою особою вказаного
підприємства, що розташовано по пр. Героїв, 6/1, в м. Дніпропетровську,
несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку по ПДВ терміном сплати
20.05.2008р. у сумі 25362,05 грн. Акт перевірки № 15111514 від 28.05.2008 року.

ОСОБА_1, була повідомлена про час та
місто розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилась.

Винність правопорушниці
підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 15111514 від
28.05.2008 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1.,
(а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою
особою підприємства  платіжного доручення
на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушницю, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови
до виконання 3  місяці.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Александровской роты ДПС ГАИ в
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца России Гороховской
работающего водителем в ЧП «ОСОБА_2», проживающего:АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1
13.09.2008 года в 15.30 часов на автодороге г. Киев - Знаменка
автомобилем «IBEKO», государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
14 листопада  2008 року.                                                                              м.Тячів
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженкуАДРЕСА_1 України , мешканку АДРЕСА_2,
України , громадянку України, не працюючу , не одружену , на утриманні двоє
неповнолітніх дітей , раніше до адмінвідповідальності не притягувалася , за
вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАп України ,
листопада 2008 року , близько 11.00 год., в АДРЕСА_1 залишила свою малолітню
донькуОСОБА_2, 07.12.2000 року в будинку №11 з своїм співмешканцем ОСОБА_2 без
їжі і тепла  та повернулася через чотири
доби , внаслідок чого могла бути завдана шкода
фізичному та психічному  здоров'ю
вину  визнала частково і пояснила , що
вона пішла з дому внаслідок непорозуміння з співмешканцем і залишивши дитину
сподівалася , що він за нею догляне.
Вважаю , що в діях ОСОБА_1 формально
є склад адмінправопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАп України як
вчинення насильства в сім"ї ,  що
стверджується , крім його особистого визнання , даними протоколу про
адмінправопорушення №4569 від 4 листопада 2008 року , письмовими поясненнями
Разом з цим , враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення , вважаю , що на підставі ст.. 22 КпАп
України слід звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст..
173-2 ч.1 КпАп України , обмежившись щодо неї усним зауваженням , а провадження
в справі закрити.
ст.ст. 22 , 279 , 283 , 284  КпАп України
На підставі ст.. 22 КпАп України
звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КпАп
України , обмежившись щодо неї усним зауваженням , а провадження в справі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:                                                       М.М.Розман
Справа № 3-3431/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1979 р.н., жителя с. Кадубівці Затсавнівського району
Чернівецької області, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

09 жовтня 2008 року,  біля 03 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 в с. Мамалига Кіцманського району Чернівецької
області перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  09.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3- 4402008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду АДРЕСА_1 Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького Відділу ДАІ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого

у вчиненні
правопорушення

за ч.4 ст.
121КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року о 11-40 год. вАДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом , без
державного номерного знаку.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Порушник
вину визнав, щиро кається. Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ №НОМЕР_1та поясненнями, даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, враховуючи всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу,
передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного, згідно ч.4 ст. 121 КУпАП та керуючись ст. ст. 279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 121 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тридцять чотири
гривні) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
Справа № 3-5732/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
листопада 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

проживає
в м. Малині, Житомирської області,

по вАДРЕСА_1,
непрацюючого

-
за  статтею 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

20
жовтня 2008 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део-Ланос»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Кримського в місті Малині, не врахувавши
дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху та не впевнившись у
відсутності перешкоди для руху, здійснив наїзд на велику рогату худобу. В
результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в суді
вину свою визнав. Крім особистого зізнання його вина підтверджується:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення (а с. 1);

-     схемою до протоколу огляду місця ДТП (а. с.
2);

-     поясненнями ОСОБА_3 (а. с. 4);

-     протоколом огляду транспортного засобу (а.
с. 5).

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
статтею 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесят вісім гривень.

Суддя:
А.О.Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15437/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,     притягнутого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04 жовтня 2008 року  о 12 годині 25

хвилин  керував
транспортним засобом «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 по  вул.

Робочій   в  м.
Дніпропетровську з не пройденим державним технічним оглядом у

встановленому
порядку за 2008 рік,   чим порушив пункт
31.3. «Б»   Правил

дорожнього
руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 04.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом, який своєчасно не пройшов

державний
технічний огляд, тобто и у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.

1
ст. 121 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КУпАП
на ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  тридцяти

чотирьох  гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Cправа № 3-9571/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

15 квітня  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює: бухгалтером ЗТ
«Укрметекспорт», мешкає в АДРЕСА_1,яка скоїла правопорушення передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного протоколу  КН № 395032
від 01.04.2008р., складеного  старшим  державним податковим інспектором  ДПІ м. Краматорська Доценко Л.В., бухгалтер
ТОВ ЗТФ «Укрметекспорт» ОСОБА_1
допустила  несвоєчасне
подання  платіжного доручення до установи
банку на перерахування до бюджету податку на прибуток підприємства по
декларації № 95421 від 31.01.08року, гранична дата сплати 19.02.08, фактична -
21.02.08року,  затримка складає 2 дні, чим  порушила п.16.4. ст. 16 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97р. зі змінами та
доповненнями; п.п.5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону України № 2181-Ш від 21.12.2000
року «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями

Вказані обставини
підтверджуються  актом невиїзної
документальної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи  те, що
затримка по сплаті податку склала 2 дні, суд вважає можливим  звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності у зв'язку  з
малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
163-2ч.1,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1  усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Справа
№3-        2008 р.
“12 ” грудня 2008  р. суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Невмержицький
С.С.  розглянув матеріали, які надійшли з
відділу прикордонної служби «Овруч» Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає Гомельська область Єльський район
с.Засінці, працює вантажником ПП „Тінер”, за ч.1 ст._204  -1 _ Кодексу України про адміністративні
Працівниками  відділу прикордонної служби «Овруч»
Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України  складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1  за  ч.1 ст.204  -1
КУпАП за те, що 11.12.2008   року
в 12 годин 10 хв. ОСОБА_1був затриманий нарядом „ПП” в районі об”їздної дороги
по напрямку н.п. В”язівка (РБ)-н.п. Возничі (Укр) в 6-ти кілометрах від лінії
державного кордону України з РБ в 2,5 кілометра від залізобетонного моста через
річку Словечно, який порушив державний кордон з РБ в Україну в районі
інформаційно-попереджувального знака „Увага державний кордон” №76, чим
незаконно перетнув Державний кордон України.
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
адміністративного правопорушення визна повністю, крім того вина порушника
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 221, 284
, ч.1 ст. 240-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком
на 3 доби, з моменту затримання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд  Житомирської області особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест
прокурора протягом десяти  днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3 - 2005 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ
УВС Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
30.08.2008 року в 16 год. 00 хв. був затриманий в м. Ірпінь, за керування
транспортним засобом Камаз-5320, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
П О С Т А Н О В А
Справа  3-3843

14
листопада   2008 року      Носівський районний суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі    Марушку   І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаючого
в АДРЕСА_1  ,  не
працюючого  ,

У С
Т А Н О В И В :

28.09.2008 року  в  11
год. 50 хв.ОСОБА_1в м. Ніжині  вул.
Батюка   керував  автомобілем
марки “ Опель-Аскона  ” ,
державний номер НОМЕР_1 та  не  виконав
вимогу дорожного  знаку  : « Рух
заборонено»,  чим  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судовому  засіданні
ОСОБА_1вину  свою  визнав повністю.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   за вчинене ним адміністративне
правопорушення  за ст. 122 ч.2 КУпАП   піддати
адміністративній  відповідальності
у вигляді  штрафу в  сумі 5 грн.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова  остаточна оскарженню  не  підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ТОВ «»Тураеродан»
директором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10.12.2007 року о 21 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1 рухався по пр. Гагаріна у м.
Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.12.2007 року серії ДН № 233817, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008 р. на а/д Херсон-Керч
ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6.г. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Дело №3-1990/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. АР Крым,  гражданина
Украины,  не работающего, проживающего по
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
в 18 час. 35 мин. ОСОБА_1., двигаясь на Камышовском шоссе в г.
Севастополе,  управлял автомобилем марки
«ВАЗ 210990» с госномером  НОМЕР_1 в
нарушение п.14.6  Правил Дорожного
Движения Украины произвёл обгон грузового автомобиля в зоне ограниченной  видимости, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.122
ОСОБА_1.   в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа № 3 -1756 /  2008р.
21 серпня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121
року в 7 год. 55 хв., був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом Мерседес-Бенс, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ