overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8114
06 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 57 хв., в м. Хотин по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Мерседес”, номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з"явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
справа №3-2313/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від Львівського УДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул.. АДРЕСА_1,

не
працює, -

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2008
року о 10 год. 05 хв. на 440 км автодороги Київ - Чоп, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «КАМАЗ 5320», номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті,
повертаючи праворуч, не надав дороги пішоходам, які переходили проїзну
частину  і такими діями порушив вимоги
16.2. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ЛВ №НОМЕР_2 від  16
травня 2008 року .

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності. Враховуючи характер порушення, особу
порушника,  вважаю, що на ОСОБА_1
необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 травня  2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Груіцька Л.О., розглянув матеріали, які направлені
з ДПІ в м. Краматорську Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює директором ТВКП «Ілан», директор,
мешкає в АДРЕСА_1

за ст.163-3 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

22.04.2008 року державним податковим інспектором відділу контролю за
розрахунковими операціями ДПІ у м. Краматорську - Новгородською Л.С. при
перевірці ТВКП «Ілан» встановлено, що 03.04.2008 р. в магазині-закусочній за
адресою АДРЕСА_1 що належить ТВКП «Ілан», ОСОБА_1 директором ТВКП «Ілан», вчинено
перешкоджання здійсненню повноважень посадовими особами органу ДПС, а саме:
недопущення посадових осіб органу ДПС у приміщення торгового об'єкту для
здійснення перевірки  та обстеження
приміщення, в якому здійснюється підприємницька діяльність і яке використовується
для отримання доходів, про що складено акт від 03.04.2008 р.

ОСОБА_1. в судове засідання не з»явилася по невідомій причині, про час
розгляду справи повідомлена належним чином. Також не надіслала до суду заяву
про розгляд справи в її присутність.

Таким чином,ОСОБА_1 порушила ст. 163-3 ч.1 КУпАП, п. 8 ст. 11 Закону
України «Про державну податкову службу України» від 24.12.1993 року зі змінами
та доповненнями.

Керуючись ст.163-3 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 85 гривен.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Судья
справа № 3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8  грудня
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області            Іванюта  Т.Є.
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ               по обслуговуванню Кагарлицького
р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н; уродж. та жит. -
АДРЕСА_1;   непрацюючого .

за ст . 130 ч. 1
Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1  03.12.2008 року  близько 23
год. 15 хв. у м. Кагарлик по вул.. Тургенєва,   керував автомобілем   АЗЛК
д. н. НОМЕР_1, в  стані  алкогольного сп"яніння,  що
стверджується  протоколом  медичного огляду  для  встановлення
факту  вживання психоактивної  речовини
та  стану  сп"яніння  НОМЕР_2
від 03.12. 2008 р. та
рапортом  від 03.12. 2008 р.  ДІМ
Кагарлицького РВ ГУ  МВС, чим  порушив         п. п. 2.9  ПДР України.

Під  час  розгляду
справи  ОСОБА_1. свою  вину
визнав .

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу
України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП  та піддати адмінстягненню у
вигляді  40 ( сорока) годин  громадських
робіт.

Суддя: підпис

З
оригіналом згідно: суддя

справа № 3-
514308

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8  грудня
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області            Іванюта  Т.Є.
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ               по обслуговуванню Кагарлицького
р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н; уродж. та жит. -
АДРЕСА_1;   непрацюючого .

за ст . 130 ч. 1
Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1  03.12.2008 року  близько 23
год. 15 хв. у м. Кагарлик по вул.. Тургенєва,   керував автомобілем   АЗЛК
д. н. НОМЕР_1, в  стані  алкогольного сп"яніння,  що
стверджується  протоколом  медичного огляду  для
встановлення факту  вживання
психоактивної  речовини  та
стану  сп"яніння  НОМЕР_2
від 03.12. 2008 р. та
рапортом  від 03.12. 2008 р.  ДІМ
Кагарлицького РВ ГУ  МВС, чим  порушив         п. п. 2.9  ПДР України.

Під
час  розгляду  справи
ОСОБА_1. свою  вину  визнав .

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП  та піддати адмінстягненню у
вигляді  40 ( сорока) годин  громадських
робіт.

Суддя:
Справа № 3- 55
ПОСТАНОВА

14 січня
2008 року                                                 Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 31.08.1980
р.н. жителя с. Тисовець Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,
громадянина України,
за ч. 1  ст.  121 КУпАП,
-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
11.12.2007 р. о 20:35 год. в м. Чернівці по
вул. Ватутіна, 3 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 з встановленим
переобладнанням,  що не відповідає
відповідним правилам.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне правопорушення,  який підтвердив факт вчинення ним порушення
вимог правил експлуатації транспортного засобу.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП «Порушення водіями вимог правил
експлуатації транспортних засобів,
правил користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст. 121 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 31.08.1980 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

12 червня 2008 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1
керував  автомобілем марки “Фольксваген Пассат”
державний НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. М.Розкової при виїзді з
другорядної дороги на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю марки
Шевроле Авео НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого допустив
зіткнення. Своїми діями порушив п. 16.11 ПДР України. В результаті ДТП
автомобілі частково пошкоджені, постраждалих не має.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду
місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124
КпАП України  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді 68 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                     Підпис

Копія вірна.   Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15770/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 серпня 2008 року о 10
годині 00 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу» д/н АЕ 1032 ВК, рухаючись по вул. Наб. Заводська в

м.
Дніпропетровську, завчасно не зайняв відповідного крайнього положення на

проїзній
частині для руху в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Згідно
ст.38 КпАП України, термін залучення особи до адміністративної

відповідальності
складає два місяці, з дня здійснення правопорушення.

Дане
правопорушення було скоєно 21 серпня 2008 року, після чого 24 жовтня 2008

року
адміністративний матеріал надійшов до суду. Після необхідної реєстрації,

справу
було призначено до розгляду на 03 листопада 2008 року, з урахуванням

терміну
необхідного для виклику правопорушника до суду. Враховуючи, що на

момент
розгляду справи в суді, в наслідок запізнення направлення

адміністративного
матеріалу до суду органами ДАІ, пройшло більше ніж два місяці

з
моменту скоєння правопорушення дана справа підлягає закриттю, на підставі п.

7
ст. 247 КпАП України.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1

притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, провадженням закрити через витікання

терміну
залучення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

Справа № 3- 78/2008р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122ч.2 КпАП України,

встановила :

03.12.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав
вимогу дорожнього знаку»Рух без зупинки заборонено», чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Суд  вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.2
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська

Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого ТОВ «Ігрень», водієм, проживаючого у м. Дніпропетровську,
АДРЕСА_1,  за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.07.2008р. о 9год. 10хв., водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген  дн НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську по вул.
Набережна Перемоги, перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічними
характеристиками транспортного засобу.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 136
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                          Г.Я.Маймур

Справа
3-4441/08

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська

Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого ТОВ «Ігрень», водієм, проживаючого у м. Дніпропетровську,
АДРЕСА_1,  за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.07.2008р. о 9год. 10хв., водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген  дн НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську по вул.
Набережна Перемоги, перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічними
характеристиками транспортного засобу.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 136
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                          Г.Я.Маймур
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

17 січня 2008
року                                                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого воєнізована  охорона
залізничної дороги, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2008 року о 23 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ
110307” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Космічна в м. Дніпропетровську, де, не
врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не впорався з
керуванням транспортним засобом, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного
руху та скоїв зіткнення з автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2. Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.
12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не врахував дорожню обстановку, не обрав
безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним
засобом.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.01.2008 року серії ДН № 271200, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-5079/2008р.
Постанова Іменем України

22
вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

18 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 50 хв. в м.
Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34
(д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Постанова

іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ленінського
ВМ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого
по найму, за ст. 187 ч. 2  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2008 року Ленінський ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.06.2008 року, 24.06.2008 року о 23.00 год., ОСОБА_1, щодо якого
встановлено адміністративний нагляд,  був
відсутній за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного
нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не
повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.06.2008 року рапортом ДІМ Ленінського ВМ Кіровоградського
МВ УМВС України в Кіровоградській області, постановою Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська від 05.02.2007 року, підпискою особи, щодо якої
встановлено адміністративний нагляд від 10.03.2008 р., поясненням ОСОБА_1 в
яких зазначено, що 24.06.2008 року о 23.00 год. від був відсутній за місцем
мешкання, оскільки знаходився на роботі.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.187 ч.2, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова