overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2007 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.12.2007 року серії ДН № 213307,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

24.07.08
р. о 11-50 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21150,
державний номер НОМЕР_1по вул. Героїв Праці у м. Харкові, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г.», рухався зі
швидкістю 63 км/г. - перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/г., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008 року о 13.35 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевролет номерний знак НОМЕР_1, по а/д
Стрий-Знам”янка здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,  1979 року народження, працюючого водієм таксі
«Євро-транс», проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Дейво Ланос НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Стасюка порушив правила п. 14.6 ПДР України, а саме здійснив обгін на
пішохідному переході

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 10.06..2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа №3-870/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Новотроїцького району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008 року о 09.50 годині в
АДРЕСА_2гр.ОСОБА_1  керуючи автомобілем
при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,  змусивши зустрічний транспортний засіб
зупинитись та змінити напрямок руху,  чим
створив аварійну ситуацію.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  122
ч. 4,   ст.  33
КУпАП та керуючись  ст.  ст.  278-289 КУпАП,   ст.  124 Конституції України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.  122 ч. 4 КУпАП,

притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі

чотирьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян 68 гривень в дохід

держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2008
року в 12 год. 00 хв. по вул.
Шевченка в смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області, водійОСОБА_1,
в порушення п. 34.1.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Рено  д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 “Вузька суцільна
лінія”, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в порушенні
вимог дорожньої розмітки в письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

ВинаОСОБА_1а
в порушенні вимог дорожньої розмітки підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.12.2007 року о 19 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/нНОМЕР_1, рухався по а/д Р-52 - То414, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд
без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2 додатку 1 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007 року серії ДН №
242239, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА                                               №3-4680                                                                                               2008 рік

10 грудня  2008 року                                                                                                   м.
Зміїв

Суддя Зміївського
районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і мешканця  с.
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и в :

22 листопада
2008 року о 22 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в с.АДРЕСА_1 вчинив
насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виявилося в сварках та образах
по відношенню до дружини ОСОБА_2, яка змушена була піти з дому, внаслідок чого
могла бути завдана шкода її психічному здоров&cent;ю.

Особа, що
притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні
визнав свою вину у вчиненні насильства в сім`ї за вказаних обставин, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
10.12.2008 року, в якому викладено обставини правопорушення, даними постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Оцінивши докази
по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки вчинення насильства в сім'ї, тобто
вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода
фізичному або психічному здоров&cent;ю потерпілого, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
конкретні обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної
відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п
о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1
накласти за ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді
штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає
51 (п'ятдесят одну) грн., які перерахувати на р/р НОМЕР_1, одержувач УДК у
Зміївському районі, код ОКПО НОМЕР_2, банк одержувач ГУДКУ в Харківській
області, м. Харків, код платежу НОМЕР_3, МФО НОМЕР_4.

Строк сплати штрафу 15 днів.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області
через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців зі дня
винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-3250

28 листопада 2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали адмінсправи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
с.Степове, українця, громадянина України, не працюючого, співмешкає, на
утриманні 4 неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
25.11.08р. о 15 год. 50 хв. в с.Чкалово, В.Олександрівського району, Херсонської
області, по вул.Шкільній, керував мотоциклом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей), від проходження мед. огляду для встановлення ступеню
алкогольного сп”яніння ухилився шляхом відмови, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні,
підтвердив, що випив вина 200 грам і після цього сів за кермо і керував мотоциклом
однак був зупинений працівниками міліції.

Суд
враховує характер правопорушення, ступінь вини порушника, його майновий стан-не
має заробітку.

Обставини,
що пом”якшують відповідальність-щире каяття, наявність на утриманні 4-х
неповнолітніх дітей, дружина перебуває в декретній відпустці по догляду за
дитиною до 3-х років.

З
урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у
вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у
вигляді 40 годин громадських робіт вид яких визначають органи місцевого
самоврядування.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду
Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Дічакова Т.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4580
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 року приблизно
о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Ніссан” по автодорозі „Чернігів -
Гремяч”  перевищив встановлену швидкість
руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-821-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрійської роти ДПС КМУ УМВС України Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  ур. Німеччини,  гр. України,
працюючого водієм,  прож.:АДРЕСА_1

За   ч.1
ст. 122   Кодексу  України
про   адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 2 грудня 2007 року близько 12 годин 05 хв. керував
автомобілем марки ДеуНОМЕР_1  на
автодорозі Київ- Знамянка повертаючи праворуч не своєчасно зайняв крайнє
положення на дорозі.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився,  про місце і час
розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується протоколом №
91580 від 2 грудня 2007 року про
адміністративні правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 КпАП України за ознаками: перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,
283 -284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада  2008 року                                                                              м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ЧМЗК «Прогрес» водієм, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2008
року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по пр-т. Миру, керуючи
автомобілем САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
дод. 1 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п. 2.2
дод.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та його підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                         Л.В.
Хоменко
Дело №3-588/08
10 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1
номер НОМЕР_1,  проехала
перекресток по ул. Днепровской на ул. Куйбышева в г. Павлограда,  на запрещающий сигнал светофора.
Чем нарушил п.8.7.3 (Г) ПДД.
Свою вину признал полностью.
КУоАП,    подвергнуть  ОСОБА_1 административному наказанию в виде
предуапреджения. Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.08.2008 року о 22.00 год.,
керуючи  автомобілем Ауді, державний
номер НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дело № 3-6641/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
уроженца Днепропетровской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
31.10.2008 г. в 07-40 час. ОСОБА_1., на
а/д Херсон-Керчь, управляя автомобилем РЕНО
гос.номер НОМЕР_1, при выполнении обгона, ближе 50 м перед пешеходным
переходом, возвращаясь на ранее занимаемую полосу создал препятствие
экстренно снизить скорость и резко изменить направление движения, создав
аварийную обстановку, чем нарушил п.п.14.2
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. При составлении
протокола, ОСОБА_1. свою вину признал, указал, что создал аварийную ситуацию не
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4
КУоАП, как нарушение правил обгона, повлекшее создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6
Срок исчисляеть с момента
изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: