overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який проживає у
протоколу державного інспектора праці ГОЛОВАНЯ О.В. 15.07.2008 р. при
проведенні перевірки магазину “Браво” по вул. Леніна, 161 в м. Новомиргороді,
який належить приватному підприємцю ОСОБА_1., було виявлено порушення останнім
законодавства про працю, а саме: ст. ст. 21, 24 КЗпП України - з продавцем
вказаного магазину не укладений трудовий договір у письмовій формі та
незареєстрований в державній службі зайнятості, тобто йому інкримінується
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
розгляді даної справи по суті ОСОБА_1. визнав свою вину та пояснив, що дійсно
продавець магазину ОСОБА_2 з 20.03.2008 року перебуває в трудових відносинах з
ним як суб'єктом підприємницької діяльності та була зареєстрована у ДПІ.
ніхто не повідомив йому, що додатково потрібно було укласти трудовий
договір у письмовій формі та зареєструвати його в державній
Окрім пояснення правопорушника, його
причетність до вчиненого підтверджується: протоколом та актом перевірки від 15.07.2008
Із урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану,
доцільно звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням у передбаченому законом порядку.
Ураховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 22, 41 ч. 1, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за
малозначністю  правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                                С.ЩЕНЮЧЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1321/08
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м.Запоріжжя, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

19
жовтня 2008 року, о 07.55 ОСОБА_1, в м.Запоріжжя на перехресті вулиць
Гребельна-Вінтера, керуючи автомобілем ВАЗ-21093020, н/з НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на забороняючий „жовтий” сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-2005/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу
ПРИХОЖАНОВ О.В.,  розглянувши

матеріали які
надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженку м.  Кривого Рогу,  громадянку України,  учня ПТУ-7,
яка мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого частиною  1
статті  164-9 Кодексу України
про

адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року об 11.00 годин ОСОБА_1 по вул.  Щепкина
на ринку «Північний» торгувала записами фільмів на компакт дисках формату DVD,
що не мали контрольних марок акцизного збору.

ОСОБА_1 у суді свою
провину визнала і пояснила обставини скоєного правопорушення.

Крім
визнання ОСОБА_1 своєї
провини,  її провина підтверджується:
протоколом № 007491 від 12.01.2008 року,  поясненням правопорушника,  іншими матеріалами справи.

Вивчив
матеріали адміністративної справи,  суддя
вважає,  що вина ОСОБА_1 в скоєні
правопорушення передбаченого ч.1
ст.
164-9 КпАП України доведена,
однак враховуючи неповнолітній вік правопорушника,  суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та справу провадженням зупинити,  обмежитись на її адресу усним попередженням.

Керуючись ч.1  ст.  164-9,   ст. 24-1,   ст. 283-284 КпАП України суд:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 зупинити,
звільнивши її від адміністративної відповідальності,  обмежившись на її адресу усним попередженням.

Речовинні
докази по адміністративній справі - компакт диски з записами фільмів в форматі DVD в
кількості 25 штук які зберігаються в Жовтневому РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області знищити.

постанова
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
грудня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.3 КпАП України,-
14-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ВМ № 168641 від 02.11.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.3 КпАП України,
суд, -
до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
№ 3-2344/2008 р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого,
05.06.2008 року о 18 годині  45 хв. в смт
Козелець   керував автомобілем  Део, державний номер НОМЕР_1 , рухався зі
швидкістю 90 км/год, при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик І.І.Іванюк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4853
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1 працює: СПД.

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2008 року приблизно
о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Чернігів зупинився в
забороненому місті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 5
грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-223/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року судця Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,АДРЕСА_30 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007
року о 11.15 годині в АДРЕСА_2 грОСОБА_1керував автомобілем з не пройденим державним технічним оглядом. Порушник до судового засідання не з»явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і місце
слухання справи, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № НОМЕР_1.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення,   ступінь його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.  121 ч.
1 КУпАП і притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян
17 гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 246 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з МВС
України Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
03.01.2008 року в 17 год. 26 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом ВАЗ - 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення також підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-6796/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2008 року, в с. Деренівка, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги
на головну, не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 239616 від 13 листопада 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                В.В.Малярчук
Дело № 3 -5962/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в г. Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца  Саратовской области, гражданина
Украины, не  работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
По ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
26.07.2008 г. в 11.05 час. ОСОБА_1.,
двигаясь на 50 км.   автодороги Ялта -
Севастополь, управляя транспортным средством «ВАЗ 2121» с госномеромНОМЕР_1,
нарушил п. 10.8  Правил Дорожного
Движения Украины, выезжая с пересечения проезжих частей произвёл движение не по
полосе разгона при её наличии, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1.. в судебное заседание не явился,
уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждается:
протоколом  об административном
правонарушении на л.д.1.
С учетом изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его административному наказанию   в виде предупреждения.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А  №
3-3269

01.12.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   м. Херсон, українця, громадянина України,не
працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1

за
ст.130 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 09.11.08р. о 23 год. 05 хв. в смт.
В.Олександрівка  керував автомобілем
ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП .

Правопорушник в судове засідання не
з'явився.

Факт підтверджується  протоколом
про адміністративне
правопорушення серії АБ № 891791, письмовим поясненням правопорушника,
наданим в протоколі,рапортом працівника міліції.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч. 1  КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В
:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах.НОМЕР_1 код.21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя
Коваль В.О.
Справа № 3 -1994
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Уманської роти ДПС при управлінні
Державтоінспекції УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, пенсіонер, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.08.2008
року в 16 год. 40 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним
засобом Мазда - 1516, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
10.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу в сумі 68 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
жовтня 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 вересня 2008 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи
транспортним

засобом
«Мазда» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Привокзальна в районі пл.

Островського
в м. Новомосковськ, під час руху заднім ходом не переконалась в

безпеці
своїх дій, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ДЕУ Нексія»

д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., що
знаходився у

нерухомому
стані позаду, чим порушила п. 10.9 ПДР України, при цьому

транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутності правопорушниці.

Провина
правопорушниці ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: протоколом огляду місця пригоди від

05.09.2008
року та схемою до неї, поясненнями ОСОБА_2., письмовими

поясненнями
самої правопорушниці, а також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05.09.2008 року, у відповідності до якого остання дійсно

вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці

ОСОБА_1.
в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження

транспортних
засобів, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушниці, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортними засобами.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне

стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком

на
шість місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2008
року близько 06 год. 05 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ - Н.Яриловичі в с. Красне,
керуючи автомобілем ВАЗ-06, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Справа № 3-6589/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителькиАДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.10.2008
року в 21 год. 30 хв., на 192 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Альфаромео д.н.з. НОМЕР_1 здійснила обгін іншого
транспортного засобу на перехресті вулиць, тобто вчинила проступок передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явилася, про місце і час розгляду справи була
своєчасно повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в
порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і вона
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в АДРЕСА_1, працюючого продавце в магазині «Ельдорадо», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122-2 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

30
жовтня 2008
року о 21
годині 25 хвилин ОСОБА_1.
керував  автомобілем марки “Рено Кліо”
державний НОМЕР_1, рухаючись АДРЕСА_2 не виконав жест працівника ДАІ про
зупинку транспортного засобу, який подавався свистком та світловим жезлом.
Своїми діями порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1.  свою вину визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується визнавальними
поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 122-2 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                Підпис

Копія
вірна: Суддя