overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года  судья Ильичевского районного суда
г.Мариуполя Донецкой области Иванченко А.Н., рассмотрев материалы, поступившие
из Ильичевского РО Мариупольского ГУ ГУМВДУ в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 водителем, проживающего
по ст.195-2 ч.1  КУоАП,
ОСОБА_1 29.11.2008 года прибыл в Ильичевский РО ГУМВД
Украины в Донецкой области для перерегистрации газового оружия ПГШ-790, имея
разрешение на право его хранения № 631 от 10.02.2003 г. с истекшим сроком
действия. Срок действия разрешения истек 10.02.2006 г. Своими действиями
ОСОБА_1 нарушил правила учета газового оружия.
Факт административного правонарушения подтверждается
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину в
совершенном правонарушении признал полностью и пояснил, что не обратил внимание
на срок действия разрешения на право хранения газового оружия, а также в виду
того что не пользовался им.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного
правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, считаю необходимым
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа без конфискации
Руководствуясь ст.195-2 ч.1 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн.
без конфискации газового оружия.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба,
протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа №3-520/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Сахаліну, мешканця АДРЕСА_1, працюючого: ВАТ
«Бериславське АТП-16537» - водій

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007
року о 14.15 год. в м.
Н.Каховка по вул. П.Комуни, гр-н. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ХАЗ
325002 д/н НОМЕР_1 в'їхав
на ділянку дороги, перед якою встановлений знак «В'їзд заборонено», чим порушив
п. 3.21 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2жителяАДРЕСА_1і,
не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.04.2008
року в 11 год. 140 хв. в АДРЕСА_2керував транспортним засобом марки  опель омега номерний знакНОМЕР_1, в зоні дії  дорожнього знаку 5.45”Початок населеного
пункту” рухався зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив швидкість на 29 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
№3-8527/2008
ПОСТАНОВА

26 листопада    2008 року
м.Добропілля

Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., при
секратері Сухіна О.Ю.,   розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ  м. Добропілля ГУ МВС України в Донецькій
області   про притягнення до
адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1працюючого кафе робітником, який мешкає в
АДРЕСА_2

в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 122-2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Добропільський
міськрайонний суд Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1, який  14 листопада  2008 року біля 22.10 години в сел.
Новодонецьке Добропільського району вул. Комсомольська, керував
автомобілем  ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_3 з
наявними ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з ротової порожнини),
від проходження медичного огляду ухилився у присутності свідків, чим порушив п.
2.5 ПДР України, також вимогу співробітників ДАІ зупинитися, надану свистком та
жезлом, ОСОБА_1 не виконав, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Згідно
ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних  правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До
суду  26 листопада   2008 року ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
своєчасно та в установленому законом порядку повідомлений про час розгляду
адмінматеріалів. Керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, вважаю можливим
розглянути адмінматеріали у відсутність правопорушника,  направивши після розгляду копію постанови для
повідомлення.

Вивчивши
адмінматеріали (протокол НОМЕР_1, НОМЕР_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушень, передбачених ст.ст.
130 ч. 1, 122-2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 221,  130 ч. 1, 122-2, 36   КпАП України, суддя

п о с т
а н о в и в:

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  адміністративне стягнення  в вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути
опротестована.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду                                                                  С.О.Діденко
Справа   №
3  -         2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„18”    листопада
2008    року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:         АДРЕСА_1

Місце роботи:                  хлібзавод

Адреса проживання:   АДРЕСА_2

За ч. -  ст. 173-2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008 року приблизно
16.00 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в себе вдома у стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу тещі на зауваження не
реагував.

Суд, заслухавши
правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. -
ст. 173-2  КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти стягнення у
вигляді штрафу у сумі 34  грн., на
користь держави.

Штраф сплатити на р/р НОМЕР_1 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2965/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

19 травня 2008 року
суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши адіміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ у
відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с.Жовтневе Харківської області,
мешкає: Харківська область, Чугуївський р-н, с. Новопокровка, вул. АДРЕСА_1працюючої продавцем у магазині ФОП Алексеєва Л.А., яка звинувачується у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

17.04.2008 року о 13.40 годині при перевірці магазину ФОП
Алексеєва Л.А., юридична адреса: с.Новопокровка
Чугуївського р-ну Харківської області, вул.
Чугуївська, 6, в діях продавця ОСОБА_1
було встановлене порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а
саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно зеіту РРО, чим порушене п.п.13 ст.З Закону "Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, зі змінами та доповненнями.

Наведене підтверджується: протоколом про
адміністративне  правопорушення серії АВ № 170937 № 2733/2310 від
17.04.2008 року, копією акту перевірки №
20403833//2310 від 17.04.2008 року.

Керуючись
ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.155-1
ч.1 КУпАП та піддати її покаранню у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 34
/тридцять чотири/ грн. 00 коп. на р/р 0460 Чугуївського ВДК код 24134478 УДК
Харківської області КОД 21081100 МФО 851011 у дохід держави.

СУДДЯ -

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16187/08

13
листопада 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ППФ «Котіс»,

мешканця:
АДРЕСА_1

притягнутого
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором  ППФ «Котіс», яке
розташоване за адресою: м.

Дніпропетровськ,
вул. Донецьке Шосе, буд. 111 кв. 56-5 згідно акту перевірки

від
27.10.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до

установи
банку для  перерахування належного до
сплати податку на прибуток за 11

місяців
2007 року по строку сплати 04.01.2008 року. Фактично подано платіжне

доручення
30.09.2008 року (№ 1590 в сумі 180 грн.) з затримкою на 270 днів, чим

було
порушено, п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №

2181-ІІІ
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та
державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 27.10.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
27.10.2008 року серії АХ № 378142.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА                    Справа №
3-____-08

Ім'ям України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:   секретарі
Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада
2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з
якого  вбачається, що 24 жовтня 2008
року, близько 09 год. 30 хв., в м. Чернігові, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
21063, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 10.4
ПДР України.

На
неодноразові виклики, в тому числі з повідомленням, ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки правопорушника в судове
засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без
його участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, хоча про місце
та час розгляду справи він
попереджувався  неодноразово, а
тому суддя вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 485098 від 24.10.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 12 (дванадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 -1645
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с. Їжівці,    Сторожинецького району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.01.2008 року о 14 год.
05 хв.,    на 282 км а/д.
Стрий-Знамянка,    керуючи транспортним
засобом марки Форд,    номерний знак
НОМЕР_1,    порушив вимоги дорожнього знаку
«Зупинка заборонено»,    чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1964 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1878/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:

с. АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2008 року о 10 год 05 хв. у с. Кровінка на
автодорозі Доманово - Ковель - Чернівці,
ОСОБА_1,  керуючи  мікроавтобусом “Мерседес”, номерний знак ВО
НОМЕР_1 АВ , здійснив зупинку на пішохідному переході  і такими діями порушив вимоги п.15.9.
«г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 10 квітня 2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-1323/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України, мешканця
сАДРЕСА_1Рахівського району, Закарпатської області, одруженого, з неповною
середньою освітою, працюючого В/Ч А НОМЕР_1 пильщик, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 05.07.2008 року о 22 год. 25 хвилин в с. Ольшаниця  по вул. Шевченка, Рокитнянського району,
керуючи автомобілем марки „КАМАЗ” д/н.
НОМЕР_1 ( В стані алкогольного сп'яніння). З явними ознаками
алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння категорично
відмовився, в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серіїНОМЕР_2 від 05 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.          Оскільки ОСОБА_1 не має посвідчення
водія тому суд вважає за доцільне обрати до нього міру покарання у вигляді
штрафу за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-2822/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця м. Дніпропетровськ, працюючого
на посаді директора ТОВ «Мікра», мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.
1 ст. 1632 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування орендної
плати за землю за лютий 2008 року в сумі 9 001,09 грн. по строку сплати -
31.03.2008 р. (фактично сплачено 10.04.2008 р.).

Правопорушник до суду не з'явився, повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 139/15-3 від 15.04.2008 р.,
актом перевірки від 15.04.2008 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративний штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у доход держави в сумі 85,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3-4576/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: АТП 11233, водій,
проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.06.2008р., о 13год. 10хв. водій ОСОБА_1 еруючи
автомобілем  «СПГ Рута» д/н НОМЕР_2по
вул. 20 р. Перемоги  м. Дніпропетровськ
перевозив пасажирів більше ніж це передбачено технічною характеристикою заводу
виробника.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі        гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4577/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.
Дніпропетровськ,  громадянина України,
працюючого: ТОВ «Вогник», водій, проживаючого у АДРЕСА_1  якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.06.2008р., о 08 год.05 хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 по вул. Горького м. Дніпропетровськ,
перевозив  пасажирів більше, ніж
передбачено технічними характеристиками транспортного засобу.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Інстал Сервіс»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня
2008 року о 08 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом “Субару Форестер”
НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Карла Маркса - вул. Короленко у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.05.2008 року серії ДП № 140884,
рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя: