overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем            України

10 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, працює менеджером ТОВ „Будтехнік”,
мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2008  року о 15.15 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на Пролетарському шосе в м. Чугуїв, рухався зі швидкістю 70
км/годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,
що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в редакції Закону від 05.04.2001 р.) та
піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Дело № 3-645/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Кировоградской
области, гражданина Украины,   не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 124  КоАП Украины,
с госномером НОМЕР_1 в нарушение п. 15.13 Правил дорожного движения
Украины  после остановки транспортного
средства при открытии пассажирской задней левой двери водитель не убедился в
том, что безопасно  и что не создаст
препятствия для других участников дорожного движения, в результате чего при
открытии задней левой двери произошло столкновение  с автомобилем «ДЭУ» с госномеромНОМЕР_1
движущемся  в попутном направлении слева,
что привело к механическим повреждениям обоих
транспортных средств, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины.
судебное заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, объяснениями на л.д.2-4, схемой ДТП на л.д.5.
изложенного, руководствуясь  ст. 124, ст.
283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№3-2067/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3 - 1785 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з відділу ДАІ для
обслуговування м. Дніпропетровськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає в АДРЕСА_1 не працюючого, за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
06.08.2008 року в 18 год. 15 хв. був затриманий в
м. Дніпропетровськ, за керування транспортним засобом Мерседес Бенц, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця  АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
29.10.2008 року о 07:30год ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ДАФ державний номерний знак НОМЕР_1 під час розвороту пересік суцільну
Чим порушив п. 1.1 ПДР.
Правопорушник належним чином
повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно допустив порушення
правил дорожнього руху.
Однак, вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 29.10.2008 року та письмовими
Згідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП  недодержавння водіями  вимог дорожніх знаків, розмітки порушення
правил зупинки або стоянки тягнуть за собою попоредження або накладення штрафу.
Враховуючи щире каяття, визнання
вини правопорушником, суд вважає можливим застосування до правопорушника
адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту
її винесення до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                                      С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред”явлення до виконання - 3 місяці.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, 1949 року народження,
працюючою головним бухгалтером ПП «Інторг», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду
головного бухгалтера ПП «Інторг», тобто будучи посадовою особою вказаного
підприємства, що розташовано по вул. Панікахи, 2/11-А, в м. Дніпропетровську,
несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку по ПДВ терміном сплати
20.05.2008р. у сумі 272,10 грн. Акт перевірки № 15111513 від 28.05.2008 року.

ОСОБА_1, була повідомлена про час та
місто розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилась.

Винність правопорушниці
підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 15111513 від
28.05.2008 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1,
(а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою
особою підприємства  платіжного доручення
на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушницю, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови
до виконання 3  місяці.

Суддя:
02 грудня 2008р.                                         Суддя Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ДАІ УДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
мешкаючого в АДРЕСА_1
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 жовтня 2008р., о 11.00 год., в смт Війтівці Волинського району ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Ніссан, державний номер НОМЕР_1, не користуючись
ременями безпеки, чим порушив п.п. 2.3 ДР.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.121
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
Справа№3-9932/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Б.- Дністровського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,приватного підприємця,за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

14.06.2008р. біля 3 год.55 хв.
ОСОБА_1.на 63 км  а/д
Одеса-Б.Дністровський керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожного знаку
3.2”В”їзд заборонено”,рухався проти руху.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 14.06.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
6(шість) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
№ 3-9658/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

557663 від 14.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Шевролє НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Ланжеронівська  здійснила зупинку та стоянку у зоні дії
дорожнього знаку 3.34 е « зупинку заборонено ».

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушила п.д.з. 3.34 е ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винною у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1   адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 8
(вісім гривень) 50 коп. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа№3-2396/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ. про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,працюючого   ІНФОРМАЦІЯ_2за
ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 23.01.2008р. в м.Ніжині на
вул.Шевченка. керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехрсті.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 23.012008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судове засіданняОСОБА_1 не з”явився, про
день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу  про притягнення
до  адміністративної         відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ЧНУ.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.07.2008 року о 12.10 год.,
керуючи  автомобілем КІА, державний
НОМЕР_1 по вул.Тернопільська в м.Хмельницький, не надав перевагу в русі
пішоходам, чим порушив  п. 16.2 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, освіта середня, не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 12 січня 2008
року о 10 год. 55 хв. в смт. Оратів по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н
НОМЕР_1, на якому встановлено звуковий сигнал без погодження з ДАІ.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст. 121 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані
на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№ 3-480/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1935 року народження, мешканця с Драчинці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12 січня 2008 року біля 12 години в с Драчинці, керував транспортним засобом К-750, державний
номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати     винним
ОСОБА_1    у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП і призначити  йому  адміністративне  стягнення
у  виді   позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8172
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку,
громадянку України,  мешканку  м. АДРЕСА_1приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 вересня 2008 року о 17 год. 30
хв.,  в смт. Ярмолинці по вул. Об'їздній,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, порушила
а саме, порушила пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа №3-4849/2008
2008 року.           Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши
матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, непрацюючу,
неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов
життя та виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,  чим вчинила правопорушення
передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданніОСОБА_1 свою
вину у вчиненому правопорушенні визнала,
та зобов'язалась в подальшому належним чином виховувати
Заслухавши поясненняОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, щоОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП і відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184
ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова  є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного
суду
В.Ф.Кирилюк
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 740/2008р

28 січня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року    народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1  не працює,

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановила:

04.11.2007року   ОСОБА_1 передав   керування   автомобілем особі   яка знаходилась в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив ПДР.
Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  283, 284 КпАП,  на підставі ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3679/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого трактористом СТОВ "Темп" с. Рожнівка,  за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2008 року о 16 год.
30 хв. в с. Рожнівка Ічнянського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом - трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (б) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.
1 КпАП України

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                       Т.В.
Карапиш
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего в частном предприятии,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
15.08.2008 года в 19 часов 57 минуту в г. Бердянске на ул.Мелитопольское
шоссе , гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, двигался со скоростью 68
км/час, чем перевысил скорость болем, чем на 28 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1.
нарушил п.12.9  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1  ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1   признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа