overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-38922008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2008 року близько 19 години 19 хвилин в с. Глухова Лугинського
району Житомирської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю руху 81 км.год., чим
перевищив встановлену швидкість руху на 21 км.год. та порушив пункт 12.4  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-573 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич
Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 121
ч.3 КУпроАП,

встановив:

26.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.12.2007
року № 069412.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.3
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 5  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 5692/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1989
р.н.,

жителя АДРЕСА_1

, непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2008 року о 10 год. 44 хв. ОСОБА_1. в м.Борщеві по вул. С.Бандери
Тернопільської області керував автомобілем марки „ІЖ -  412” державний номерний знак НОМЕР_1та
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб, що
наближався до перехрестя нерівнозначних доріг по головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 216070 від  11.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа№3-8194/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,працюючого ПП „Мохов”,за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

20.05.2008р. біля 10 год.50 хв.   ОСОБА_1 по вул.Шевченка в м.Ні жині  керуючи автомобілем здійснив обгін на
перехресті.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 20.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 12(дванадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-866/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29 лютого 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя с.АДРЕСА_1
Зборівського району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 30 січня
2008 року о 11 год. 38 хв., керував транспортним засобом марки "М 412", державний номерний знак НОМЕР_1,
в м.Тернополі по вул.Гоголя, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах», чим порушив п.5.16 (д.1) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №084782 від 30 січня 2008 року, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122
ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3 -2312
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
12.08.2008 року о 20 год. 35 хв. був затриманий в м. Києві по проспекту Науки,
за керування транспортним засобом КАМАЗ 5410, державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за
ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 р. о 09.20 ОСОБА_1
у м. Курахове по вул. Первомайська керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093
дн НОМЕР_1 з непройденним державним технічним оглядом, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської  області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18
жовтня 2008 року,  близько 20 год. 40
хв., в м. Сміла по вул. Дзержинського, керуючи
автомобілем «ЗАЗ-110307»  д/з
НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3690/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 жовтня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І..
при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Дарницького
ВДАІ УМВС у Київській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя     АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.2
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
08.09.2008 року о 09 годині  05 хв. в м.
Київ  керував автомобілем  Мітсубісі - галант, державний номер НОМЕР_1 ,
та здійснив поворот ліворуч, при цьому перетнув подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п.13.2
ПДР України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис
та пояснення  на
адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім) гривень  50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик І.І.Іванюк
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомашиной марки
«Мицубиси»,  государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_2 на праве собственности, в нарушение пр.1
д.з.4.2 ПДД Украины, произвел движение налево , через сплошную линию дорожной
разметки, при наличии дорожного знака
4.2 « Движение направо».
Привлекаемый ОСОБА_1   на рассмотрение административного материала
не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не известил, в связи с
чем, считаю возможным рассмотреть материал в его отсутствие.
- протоколом серии АВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 2; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
октября 2008 года судья  Первомайского
районного суда Автономной Республики
Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от отдела ГАИ по
территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Войково Первомайского
АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 4   КУоАП,
12.10.2008 года  в 12 часов 00 мин. на 51
- Симферополь с. Войково,  управляя
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», на перекрестке неравнозначных дорог,
предоставил преимущество в движении автомобилю, который двигался по главной
с права, в результате чего  автомобиль
резко  снизил скорость и изменил
движения, т.е создал аварийную ситуацию,
чем нарушил   п. 16.11
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрения материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 4, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 68
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление окончательное и обжалованию
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня  2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18.08.2008 року о 12 годині 00 хвилини, керуючи автомобілем марки “ ШЕВРОЛЕ
ЛАЦЕТТІ”  державний номер  НОМЕР_1 в м.Чернівці по вулиці Коломийській
15А при виїзді з другорядної дороги на головну не переконався, що це буде
безпечно для інших учасників дорожнього руху , не врахував дорожню обстановку
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «КРАЙСЛЕР» дн НОМЕР_2 (Амереканець) під керуванням водія ОСОБА_2 та з
автомобілем «НІССАН» дн НОМЕР_3під керуванням водія ОСОБА_3 та з автомобілем
«АУДІ» дн НОМЕР_4під керування водіяОСОБА_4,
чим порушив п.п.16.11. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №20592 від
18.08.2008,  схемою місця ДТП,
протоколом місця пригоди, поясненнями свідків, а тому вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  51 грн. на користь
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             С.І.Богдан
№ 3-2602/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 листопада     2008 року                                                            смт.
Семенівка

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, інваліда ІІ - ої групи  , ідентифікаційний код відсутній

за ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада     2008 року о 17 год. 10 хв. в с. Пироги
Глобинського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1   керував автомобілем ЗАЗ 110377 д.н.з.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння ,  чим порушив пункт 2.9   ПДР України.

ОСОБА_1   вину визнав . Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши правопорушника , суд прийшов
до висновку, що у гр. ОСОБА_1 на час скоєння правопорушення не було  прав на керування ТЗ, враховуючи викладене,
суд вважає застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1  КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 255.00 (двісті
п'ятдесят п*ять   ) грн. на користь
держави.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців з дня її вчинення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
Справа № 3-3551/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Южне Ічнянського району Чернігівської області, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого сезонним робітником
ВАТ "Парафіївський цукровий завод",
за  ст. 173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2008 року близько 16-ї
години 00 хвилин в смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області в
кімнаті оператора газової ВАТ "Парафіївський цукровий завод"  гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в присутності працівників підприємства висловлювався нецензурними
словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв  адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській області, працює водієм в
ВТП „Вода”, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
2008 року об 11-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ 2705”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по майдану Конституції в м. Харкові, не пропустив
автомобіль, який рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофора, оскільки
здійснив виїзд на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п.8.10 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АБ № 646435 від 30.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-2939/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_125.08.2008 року о 6.47 год. в м.Чернівці по вул.Заводській керував тз
М-2138 дн НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимоги  п.31.3 б ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська