overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
3-3305/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада  2008 року                                             м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає в
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2008 р. о 1540 год. по
вул. Свердлова в смт. Зачепилівка, Харківської області, керуючи
автомобілем  ВАЗ 21150 з  н /з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, оскільки він порушив правила користування
ременями безпеки.

ОСОБА_1  до суду
не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.10.2008
р.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
за ч.3 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 8,5
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       Миронець О. К.
Справа
№ 3-2137/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

07 липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем
ТОВ "Нафком-Агро", за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008 року о 18 год. 30 хв.
в смт. Парафіївка по вул. Шевченка, Ічнянського району Чернігівської
області,ОСОБА_1, керував транспортним засобом ІЖ-Ю 4 К, НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                             Т.В. Карапиш
Cправа № 3-2964
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008 року о 12 годині 35 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Добрівляни Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ГАЗ-2412
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 167486 від 05.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
ПОСТАНОВА
№ 3-2953

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий   15.10.08р. о 19 год. 05 хв.  керуючи тз.ГАЗ   д.н.НОМЕР_1 , на якому встановлені шини з
недостатньою висотою протектора, чим порушив 3.1.4.4  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2К
УпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
був зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 453385.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
№ 3-8598/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

10.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 р. о 12.00 ОСОБА_1 у м. Красногорівка керував транспортним
засобом марки Опель дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км.
на годину, тим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А  № 3-3098

12.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1., 10.11.08р. о 18 год. 05 хв. в с.Старосілля,
В.Олександрівського  району, Херсонської
області, по вулиці Миру, керуючи мотоциклом “К-750” д/н.НОМЕР_1., в нічний час
без включеного світла фар змусив т/з. “М-2140” д/н. НОМЕР_2., зупинитись, чим
створив аварійну ситуацію, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник вину
визнав.

Факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.4
КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3 -2166/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Ніжинського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1
працюючого на Гнідинцівському ГПЗ

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2008
року о 10 год. 20 хв. в м. Ніжин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2109 Д/Н.
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Шевченка -
Носівський шлях, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді   штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                  О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2008 р. о 12 год. 00 хв., у с. Н. Бистрий, керував
автомобілем марки “Мерседес - Бенц”,НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху на 33 кілометри., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 166751  від 06.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі сімнадцять
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Справа
№ 3-2165/200.8 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

15
квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1971 р.н.,

мешканця с.Гайворонка,
Теребовлянського району,

Тернопільської області,
не працює

.

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З квітня 2008 року, в с.
Золотники, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101НОМЕР_1 , здійснив зупинку на майданчику для зупинки маршрутних т/з, чим порушив п. 15.9 є ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 001025 від 3 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Теребовлянського
районного суду                                                 Л.С.
Ромазан
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області П артоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Печерського району м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в ПП “Алекстрансплюс”,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2007 року
працівником 3-го взводу 2-го батальйону полку ДПС ВДАІ з обслуговування
Печерського району м. Києва було складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому було зазначено,
що 26.11.2007 року близько 13.45 год. ОСОБА_1 ., керуючи автобусом Рута, д.н.з.
НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Червоноармійській, проїхав на заборонний
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.10 ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до суду 29.01.2008 року, тобто в цьому
випадку вже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені
ч.1 ст.38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно
п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке
було розпочате, підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
цього Кодексу.

Зважаючи на це,
керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 38
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-123/2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22 січня 2008 року                                               м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1977 р.н., мешканця с. Романівка, Теребовлянського району, Тернопільської
області, не працює

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. близько 07
год. 20 хв. в м. Теребовля, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063,
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду на визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5ПДР
України.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 016834 від 21 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
транспортними засобами.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами
строком один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                        В.В.Малярчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2008
року в 01 год. 15 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1, в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Хонда Цівік д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-1920/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з МВС України
роти ДПС 2 Василівка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

3.07.2008р. о
10год. 20хв. на 341 км. а/м "Харків-Сімферополь" водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, не надав перевагу транспорту,
який рухався по головній дорозі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2від
03.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП „
ОСОБА_2 ”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.08 р. о
23-05 год. ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом „ГАЗ-3302”, державний номер
НОМЕР_1 на  161 км автодороги Р-12, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження швидкості руху 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 63 км/год, чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попердження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти  стягнення у вигляді попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

29 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : СТОВ “ Віра “, тракторист.

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2008 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи мотоциклом марки “
ИЖ-П-5 “ в с. Вихвостів по вул. Леніна здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вул. Леніна - вул. Гагаріна, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3698-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Красний
Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

уродженця м. Красний Лиман, Донецької
області,

громадянин України, не  працює,

мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч. 3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2008 року о 14 годині 40 хвилин  ОСОБА_1
керував автомобілем Део Ланос н/з НОМЕР_1 по вул. Фрунзе м. Красний
Лиман та не був пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1  був належним чином
повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про
відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи
- протоколом ДО 724619,
з  яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

В.о. голови Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                Л.І.
Мороз