overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

3 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Донецької області та мешканця АДРЕСА_1     працюючого: Укр Вода Донбасу
машиніст.

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

03.08.08 року о 08-50 год.  водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем марки АЗЛК 2140,  державний номер НОМЕР_1, в м.Мар*нка  по вул..Петровського,  не пристигнувшись ремнем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1  порушив вимоги пункту 2.3в  ПДР України
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого інженером МПП «Гурт» ,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.10.2008 року о 20.57 год.,
керуючи  автомобілем Рено, державний
номер НОМЕР_1 по вул.Калинівській в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-370/08
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2007
року біля 16.10 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні порушив правила зупинки,  чим порушив п. 15.9 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого інженером К.С.«Портнер», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року о 16 годині 20
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЄУ, номерний знак НОМЕР_1 на 1 км.
об'їздної дороги  м. Новомосковська
автошляху Харків - Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 66 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» № 18708. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України: п. 12.9.Б

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
413889 від 19 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3 - 2130 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

1 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
Броварського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008 року
в 23 год. 15 хв. в м. Бровари вул. Дімітрова, Черкаської області ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Рута-20, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи маневр
обгону пересік суцільну лінію розмітки та здійснив виїзд на смугу зустрічного
руху при цьому створив аварійну ситуацію тобто примусив водія транспортного
засобу ВАЗ-2104 державний номерний знак НОМЕР_2 різко змінити швидкість та
напрямок руху, чим порушив п. 1.1 дод.2 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1.,
винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 17.09.2008 р. серія АО № 037043,
поясненнями гр.ОСОБА_1 викладеними ним в протоколі, а тому в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68,00
грн.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№3-3895/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  27.08.2008 року біля 16
год. 20 хв. в м. Бобровиця по вул. Лупицькій, керуючи мотоциклом Мінськ,
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив
транспортний засіб, що наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР України, що  підтверджується
матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
№ 3-8998/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.10.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Гола Пристань ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-4075/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.2 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відділом ДАІ
Підволочиського району УМВС України в Тернопільській області направлено в суд
матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності  за вчинене  ним правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП. Відповідно до  протоколу  про адміністративне правопорушення        № 194118 від 16  вересня 2008 року ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки "Форд-Сієрра",
номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану сп'яніння - категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху  України. Однак до справи не долучено жодних доказів щодо  підтвердження вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні  Громадянин
ОСОБА_1.  вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив. що протягом року не
піддавався до адміністративної відповідальності за вчинення будь-яких
адміністративних проступків.

Згідно реєстрації вхідної кореспонденції за період з  17 вересня 2007 року по 16 вересня 2008 року
в Підволочиський районний суд не надходили адміністративні матеріали про
притягнення  гр. НОМЕР_1. до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

При наявності зазначених недоліків немає можливості повно та об'єктивно
розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення
відповідно до ст. 33 КУпАП.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 130
КУпАП необхідно направити в ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській області для  дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.130  КУпАП направити в
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України
в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня 2008 року, о 09 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську
по пл.. Д.Бідного керував автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1, на якому був
відсутній передній та задній номерні знаки. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
30.2.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 429563 від 07 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
справа № 3-3371/08
травня  2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
травня 2008 року о 09 годині 15 хвилин на вул.. Маліновського у м.
Дніпропетровську керував мікроавтобусом «Форд Транзит», державний НОМЕР_1
виконував перевезення пасажирів, кількість яких перевищувала технічні умови
транспортного засобу (перевозив двох пасажирів стоячи),  тим самим порушив вимоги пункту 21.1 Правил
дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП № 101790 від 11.05.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні правил, тобто в перевезенні пасажирів, кількість яких перевищувала
технічні умови транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП України.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженця м. Харкова, не працюючого,
мешкає: м. АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

21.10.08р.
ОСОБА_1. керував мікроавтобусом ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1по вул. Киргизький у м.
Харкові, який шляхом демонтажу пасажирських сидінь переобладнаний у вантажний
автомобіль. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт 31.3 «а» Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.10.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь  вини правопорушника, обставини
справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.121 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) гр.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ-

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3 - 2269 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з роти
ДПС ДАІ м. Немирів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
05.10.2008 року в 18 год. 20 хв. був затриманий в м. Гайсин, за керування
транспортним засобом Рено Мастер, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п.п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-6286/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,

Мешканця
АДРЕСА_1

Прцює трактористом у ВАТ « Племзавод»,

Громадянина
України,

за ст. 122 ч.1  КпАП України.

в
с  т  а
н  о  в
и  в:

29.10.2008 року о 09:10 годині,
громадянин ОСОБА_1., керуючи мотоциклом МТ 10
ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1, в м. Берегово, порушив правила маневрування, з
крайньої лівої смуги виконав поворот праворуч.

Громадянин. ОСОБА_1.,   в судовому засіданні вину свою визнав, та
пояснив, що він дійсно 29.10.2008 року о 09:10 годині керуючи мотоциклом МТ 10  ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1, в м. Берегово,
порушив правила маневрування, з крайньої лівої смуги виконав поворот праворуч.
Обіцяв в майбутньому  не скоювати
правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали
адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,  вважаю, що дії  ОСОБА_1., слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1
КпАП

Керуючись ст. 122 ч1  КпАП України,-

п  о
с  т  а  н  о
в  и  в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 122
ч.1  КпАП України.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:                                                            Драб
В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008р.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М.,при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення, водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,
уродженка с.Куп'янськ-Вузловий Куп'янського р-ну Харківської області,
громадянка України, не працює ІІН не відомий,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

- за ст.
81-1 ч.1  КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

19.11.2008р. о 07.55 год. ОСОБА_1 на ринку
сел. Куп'янськ-Вузловий Харківської області продавала рибу без наявності
документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим
порушила вимоги ст. 7 п.2 З-ну України «Про тваринний світ», ст. 3п.3, ст.8
З-ну України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене ст. 81-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 002576(а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини
вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294  КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст. 81-1 ч.1 КУпАП
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
17грн.Рибу-плітку вагою 2 кг передати в розпорядження ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд правопорушником або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: