overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2390-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                               м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И., розглянувши протокол про
админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає
за АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008р.,
приблизно о 17 год. 35 хв.,
по вул. Димитрова в м.Кривому
Розі, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Рено» держ. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР України «В'їзд заборонено».

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1згодний,
але до суду не з'явився, причину не явки суду не повідомив. Про день, час та
місце розгляду даної справи, згідно матеріалів справи, повідомлений належним
чином.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом № 269981
від 10.01.2008р., поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.2,280, 283 - 284 КпАП Україна,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
Справа № 3-34982008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Замостя Вижницького району  Чернівецької
області, громадянина України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2008 року о 10 год. 15 хв. в с. Вовчківці
Снятинського  району Івано-Франківської
області, керуючи автомобілем марки “Ауді 100” НОМЕР_1, порушив правила обгону,
а саме, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 ПДР України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА 611975 від 07.07.2008 року де зазначено місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  122 ч. 1, 283-285, КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
31 октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
21.10.2008г., примерно в 20.05часов,
ОСОБА_1,  в г. Днепропетровске на ул.
Полтавское шоссе, управляя транспортным средством «Хонда цивик»,
г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.8.1ПДД,
выполняя маневр разворота налево пересек две сплошные линии дорожной разметки.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3 - 6310/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 року народження, українця, жителя с. Іванівка,
Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

25.10.2008 року, в смт. Дружба, Теребовлянського району, громадянин  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ - 2107, НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно   ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 235703 від 25.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3 -2844/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

15 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Кіровське ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста
Харцизьк, Донецької області, громадянина України, працюючого на ВАТ «шахта
„Комсомолець Донбасу” ГРОЗом, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

17 вересня 2008 року о 12 годині 35 хвилин по вул.
Шевченко в місті Кіровське ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Daewo Lanos»,
державний номерний знак НОМЕР_1, рухався у населеному пункті зі швидкістю 85
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0802068

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями, викладеними в протоколі і даними суду.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире каяття.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3 листопада 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративнох відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

20.10.2008 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Сумській, не надав переваги в русі
пішоходам, що переходили прожджу частину, створивши аварійно-небезпечну ситуацію і змусивши пішоходів
зупинитись та вживати заходів щодо особистої безпеки, порушивши п. 18.1 Правил дорожнього руху України,
чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що убачається з його пояснень у протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  34 гр.

Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.

Судья

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.
Справа № 3-5829/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканцяАДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 13.10.2008 року в 18 год.
20 хв.на 730 км. автодороги Київ - Чоп керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д.з.
НОМЕР_1 на якому не працює стоянкова гальмівна система.

Громадянин ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 грн.
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
СПРАВА № 3 - 4188/08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2008 року о 12.00 годин
в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Форд” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, порушив
правила зупинки і стоянки, чим порушив п. 15.10 «д» Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218249 від 28.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки і стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п`ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4239/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування
адміністративної території та АТІ м. Євпаторія при ГУМВС України в АР Крим
(протокол серії АВ № 797601 від 16.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що проживає за
Згідно протоколу ОСОБА_1.
16.09.2008 року о 12 год. 20 хв. в м. Євпаторія по Раздольненському шосе
населеному пункті на 20 км/год, рухався зі швидкістю 95 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Сокол № 0407319».
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1.  вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складений iнспектором
ВДАІ з обслуговування адміністративної території та АТІ м. Євпаторія при ГУМВС
України в АР Крим, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2588/2008 р.
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1, не
працюючої, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.205  КпАП України ,-
Начальником  ВГІРФО Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно  ОСОБА_1., який не вжив заходів
до забезпечення у встановленому порядку
своєчасної  реєстрації іноземців,
а саме оформлення документів для постійного
проживання на Україні його дочки ОСОБА_2 ., яка є громадянкою Росії і
проживає в його будинку  без реєстрації.
Під час розгляду адмінматеріалу правопорушник
пояснив, що  проживає в АДРЕСА_1. На
початку цього року у квітні  до нього
приїхала дочка  із Росії на постійне  проживання у АДРЕСА_1 .  Про те, що треба  забезпечити своєчасну реєстрацію дочки на
є ознаки правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України.
адміністративного стягнення судом враховано щире розкаяння ОСОБА_1., те що він
вперше притягується до адміністративної відповідальності.
ст.ст.283,284, ст.205  КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду                                                     Г.Г.Спіжавка.
Справа
№  3- 3852
2008 рік                             П О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ
листопада   2008 р. Голова Долинського
районного   суду Кіровоградської області
Синято Л.І. Розглянувши матеріали , які надійшли від
ІДПС  Долинського ВДАІ   при УМВС України ,  про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  гр.  України , українець, мешканець с. Писанка,
Долинського району Кіровоградської області,
працюючий водієм ПП “ Глорія” с. Писанка.
Адміністративні правопорушення
30.10.08р. о  14 год. 20 хв. гр.   ОСОБА_1. керував  автомобілем
ІЖ 2715  д/з   НОМЕР_1 по вул. 8 Березня   в м. Долинська, який своєчасно не пройшов
технічний огляд за 2008 рік. Чим порушив п. 31.3 (б).
Правопорушник  на виклик до суду
не  з”явився  , як вбачається з його пояснень записаних в
протоколі про адміністративне правопорушення,
з протоколом   згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.121 ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1   за порушення Правил дорожнього
руху   піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  сумі   17  грн. 00 коп.       на користь держави
Постанова оскарженню
не підлягає.

Голова суду ( підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО

Надійшла 12.11.2008 р.
справа № 3-752/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

10 лютого 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарика В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли
Теребовлянськоґо районного відділення ДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1986р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не
працює

зач.1 ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року гр. ОСОБА_1 в м.Теребовля керував
транспортним засобом марки АЗЛК 2140, д.н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд , чим порушив п. 31.3 Б ПДР України.

Вина      ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 016952 від 23.01.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,

особу порушника,
ступінь його вини.          '

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП єуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1                                                    до
адміністративної

відповідальності, передбаченої ст.
121 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3152008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
березня 2008 року                                                 Суддя
П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської
області Митошоп В.М.  розглянувши     адміністративний   матеріал,
що   надійшов  з
ВДАІ   для   обслуговування П'ятихатського району УМВС
України в Дніпропетровській області відносно.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
уродженець АДРЕСА_1 не працюючого,
мешкаю чого: АДРЕСА_2

притягнутого до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.4 К України
проАП, -

УСТАНОВИВ:

29.01.2008
року о 09.25 год.ОСОБА_1  керуючи автомобілем Рено,  державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався по вул. Шкільна,  116 в АДРЕСА_1 який не зареєстрований в
установленому порядку ,  чим порушив
п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,
для розгляду справи по суті до суду не явився про день,  час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 121 ч4 К України проАП.

Керуючись  ст.
ст. 121 4.4, 283-285 К
України проАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст. 121 ч.4 КУкраїни проАП
у вигляді штрафу у розмірі - 34 гривні.

Копію постанови
направити ОСОБА_1
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Білий Яр Верхнекетського
району Томської області, громадянки України, працюючої керівником ТОВ „Пранк”,
мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
листопада 2008 року при перевірці ТОВ „Пранк”, керівником якого працюєОСОБА_1.,
встановлено: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного
доручення на перерахування належних до сплати податкових зборів (плата за
торговий патент) по строку до 14.10.2008 року. Фактично надане платіжне
доручення № 4288 від 17.10.2008 року на суму 180,00 грн. Факт порушення
встановлено актом перевірки № 5972/151/28468754 від 04 листопада 2008 року.

У судове
засіданняОСОБА_1. не з'явилася, про час, дату та місце проведення судового
засідання була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно
ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1, як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.
1  КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 1890 від 04.11.2008 року /а.с. 1/ та актом
перевірки № 5972/151/28468754 від 04 листопада 2008 року /а.с. 4/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2 ч. 1,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 163-2
ч. 1  КУпАП штраф  у розмірі
85 грн. 00 коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01вересня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

за
участю ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, одруженого, маючого на утриманні 1-ну неповнолітню дитину,
пенсіонера, доход 600 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.08.2008 року в 17 год. 20 хв., по вул. Центральна, в
с. Буянки, Ріпкинського району Чернігівської області водій  ОСОБА_1, в порушення п. 31.3 б) Правил
дорожнього руху, керував транспортним засобом Москвич 2140 д.н.з. НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, тобто вчинив проступок передбачений ч.
1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у керуванні транспортним засобом, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд визнав, щиро кається вказує, що
на час розгляду справи в суді вже пройшов державний технічний огляд. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його
відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 20
(двадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
СПРАВА № 3 - 3914/08
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ПП ОСОБА_2 - водій,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008 року о 14.30
години в м. Миколаїв по вул. Пушкінська, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “Тойота” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.8 Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
308920 від 22.09.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, проїхав
на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська