overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-1261/08

с.м.т.Шевченкове
12 липня 2008 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Куп'янської ОДПІ в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянство України, працюючого СТОВ ім.Ватутіна- ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченного ч.1ст.163-4 КпАП
України у тому, що він працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 СТОВ ім.Ватутіна, неутримував,
неперерахував до буджету сум податку з доходів фізичних осіб в сумі 1558,32 грн.
за вересень 2006 року, січень 2008 року, що підтверджується витягом з акту
№902/23 - 30925984  від 13.06.2008
року.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився, хоча
про його дату, час та місце проведення був сповіщений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1.,
вчинив правопрушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України - порушення порядку
утримання та перерахування податку.

Перевіривши зібрані у
справі докази, а також те, що ОСОБА_1. у встановленому порядку законність
протоколу не оскаржував, тому суд сприймає ого ставлення до звинувачення, як
його фактичне визнання, та приходжу до висновку, що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а
останній підлягає притягненню  до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.163-4,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-4 КпАП України, відповідно до адміністративного протокол КН №410676 від
13.06.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривні в
прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа
№3-6327/2008р.
Постанова

Іменем   України

12 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Лошнів Теребовлянського району,
Тернопільська область, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

18 жовтня  2008
року гр. ОСОБА_1. о 06 год. 20 хв. у м. Тернопіль  по вулиці Об`їзній, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, н.з. НОМЕР_1, порушив
вимоги п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на
20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР № 220054, від 18 жовтня  2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02.08.2008 г. в 12-50 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Фольксваген” с
госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 5.18 Правил дорожного движения Украины, при
наличие дорожного знака 5.18 «Направление движения по полосе» произвел поворот
налево по полосе, предназначенной для поворота направо, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. При составлении протокола об административном правонарушении (л. д. 1)
ОСОБА_1. дал пояснения, согласно которым осознает свою виновность в совершении
вышеуказанного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-641
08  лютого 2008 року
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1
о 17 10 год. ОСОБА_1.. в с. Пісочне Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив
обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, що створило
аварійну ситуацію для автомобіля, який рухався у зустрічному напрямку, чим
порушив п.14.6 г ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 187387 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 .
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 4 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-5053/2008
Постанова

Іменем України

22 вересня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДПІ у Теребовлянському районі, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,

за
ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 вересня  2008 року при перевірці магазину, що належить
ПП ОСОБА_1, та розташований у АДРЕСА_1, було встановлено порушення порядку
проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію не проведено через РРО,
не видано розрахунковий документ встановленої форми, не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена у денному звіті РРО,
чим  ОСОБА_1 порушив  п. 1,2,13 ст. 3  Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року
“Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 304709 від 2 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.  33, 221, 283, 284
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного  суду                                                                       В.В.Малярчук
Cправа № 3-274
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дорогичівка Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.12.2007 року о 13 годині 48 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Тернопіль  автомобілем ВАЗ-2107
НОМЕР_1, на перехресті з полоси, яка призначена для руху тільки ліворуч, поїхав
прямо, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 073030 від 31.12.2007 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не додержав вимоги
розмітки проїзної частини.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2008р. о 14.34 год., на 703 кілометрі автодороги
Київ-Чоп,  керуючи автомобілем марки
«Хундай», НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 60км/год, при наявності дорожнього знаку
обмеженні максимальної швидкості 30 кілометрів, чим порушив п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1, на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення №158588 від
08.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі сімнадцять
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
Справа  №    3- 6791
10 листопада  2008 р.                                                                           м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В Лиманська, при
секретарі А.В. Подде., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працює в Банк «Золоті ворота» спеціалістом, мешканця  Чернігівської області, АДРЕСА_1,  за  ч.
2 ст. 122 КУпАП України, -
26.10.2008 року о 12 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда, д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вул. Чорновуса
на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній
лівій при незайманій правій, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
в судове засідання не
з”явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.2 ст. 122 КУпАП
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді   9 грн. штрафу.
Штраф підлягає добровіль ні й сплаті
у 15-ти денний термін.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.В. Лиманська
Справа № 3-5049/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 працюючого ТОВ «Нумінатор» за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11.09.2008 року в 14 год.
35 хв. в с. Яноші керував автомобілем ЛАЗ 695 д.з. НОМЕР_1 який не пройшов
щорічний державний технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП, але враховуючи той факт, що
ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності та врховуючи
малозначність даного правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 - від
адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №3-586/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

працює у ТОВ "Добробут"

і

зач. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 грудня 2007 року, в смт.
Микулинці, керуючи транспортним засобом
марки ФордНОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 079310 в^д 30 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                 В.В. Малярчук
№ 3-8316/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008 р. о 19.20 ОСОБА_1
на 174 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ДЄО
Сенс дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
Постанова

Іменем України                                                 І

З
квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Територіальної державної інспекції праці в Тернопільській області, про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст.4І КУпАП,-

Встановив

ОСОБА_1, будучи суб'єктом підприємницької діяльності,
допустив порушення

вимог законодавства про працю, а саме: всупереч вимог ст.
24 КЗпП України не уклав

трудовий  договір
із найманим працівником ОСОБА_2, яка працює у
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3із 10 січня 2008 року.                                                                     ;

Вина   ОСОБА_1
у   вчиненні   правопорушення   доведена
протоколом   про

адміністративне
правопорушення №  19-15-018/0035  від 30 січня 2008 року,  актом

перевірки  19-15-018/0085 від 30
січня 2008 року, поясненнями ОСОБА_2

За даних обставин
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак, враховуючи те, що останній

прийняв ОСОБА_2
на роботу продавця на період стажування, інший продавець під

час перевірки    інспекції праці тимчасово відлучився, а
тому є   можливим звільнити

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю
вчиненого

правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.                                                   ,

'ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -                         і

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41
КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню, не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 4356/08
ПОСТАНОВА

14 листопада  2008 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Остап'є Підволочиського району, непрацюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2008 року о
06.26 годині в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки “ВАЗ2102” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 219641 від 27.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, не пристебнувся ременем безпеки.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-105

2008 рік

13 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч.1
ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_115.01.2008 року в с. Пушкове Голованіського району Кіровоградської
області, вчинив порушення правил дорожнього руху, тим самим скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, за таких обставин.

О 12
год. 05 хв. цього ж дня,ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ Юпітер-5, д/нНОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а
саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 105673 від 15.01.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючих
та  обтяжуючих відповідальність обставин
справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського районного суду                            О.А. Гольша