overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-666 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканки с. Киданці Збаразького району Тернопільської області,    не працюючої,    раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,    за  ст.
173 КУпроАП,   -

встановив:

27.10.2007 року приблизно о 23 год. 00 хв. у
приміщенні клубу в с. Романове Село Збаразького району Тернопільської
області,    ОСОБА_1  образливо чіплялася до громадянина
ОСОБА_2,    виражалася нецензурними
словами,    на зауваження припинити свої
дії не реагувала,    чим порушила
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1  визнала
повністю.

Крім
того,    вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення від 23.01.2008 року № 0037131 та іншими
матеріалами справи.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення,    передбаченого  ст.
173 КУпроАП,    за ознаками
дрібного хуліганства,    і тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,    враховуючи те,    що на момент розгляду справи минуло два
місяці з дня вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
вважаю за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  38,     ст. 173 КУпроАП,    суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
173 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 20 годині
10 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди -
вул. Столетова у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2007
року серії ДН № 239370,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-3996
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року

Суддя
Бахмацького району Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І.
розглянувши матеріали, які надійшли із ІДПС 1 взводу ВДАІ м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина  України, освіта  вища, одруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, приватний підприємець,
за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И Л А :

24
жовтня 2008 року о 08 год. 20 год.ОСОБА_1
в м. Києві на вул. Парковська, керуючи автомобілем DAEWOO,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 „В”їзд
заборонено”, здійснив рух в зоні дії цього знаку, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 277372 від 24 жовтня 2008 року,
власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

З
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 (вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
08.08.2008 года в 07 часов 10 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.14.6. Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15283/08

28 жовтня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого головним

бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця:                АДРЕСА_1 притягнутого за ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи
головним бухгалтером  ІНФОРМАЦІЯ_2, яке
розташоване за

адресою:  АДРЕСА_2 згідно
акту

перевірки від 08.10.2008 року допустив несвоєчасне
подання платіжного доручення

до установи банку для
перерахування належного до сплати
податку на прибуток

за 1 півріччя 2008 року в сумі 1430 грн, по строку сплати
19.08.2008 року ,

фактично подано платіжне доручення 01.09.2008 року, з
затримкою на 13 днів, чим

було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від
21.12.2000 року  №

2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами

та державними цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується актом

перевірки від 08.10.2008 року, протоколом про
адміністративне правопорушення

від 08.10.2008 року серії АХ № НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю
за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «Інтертехнологія»
перекладачем, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.03.2008 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Хюндай”НОМЕР_1, рухалась по пр. К. Маркса у м. Дніпропетровськ, де, не
обравши безпечну швидкість руху та дистанцію, не впоралась з керуванням
транспортним засобом, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Деу»
НОМЕР_2 який знаходився попереду. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п. 12.1, 13.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.03.2008 року серії ДН № 271604, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесят
вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 09.04.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа 3-4658/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого АТП 11205, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.07.2008р. о 6:20, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Івеко д/н
НОМЕР_1, по вул. Малиновського в м. Дніпропетровську, працюючи в режимі маршрутного
таксі перевозив на три пасажири більше ніж передбачено технічними
характеристиками транспортного засобу.
Чим порушив пункт 21.1 ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 136 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суд

м. Дніпропетровська                                                                                            Г.Я.Маймур
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 червня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, що надійшов з МВС України в Донецькій області м. Краматорська про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

який
скоїв правопорушення передбачене ст.44 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, якому роз'яснено склад ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008р., о 01-10год., ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул.
Соціалістичній, та вул. Б. Хмельницького в м. Краматорську, зберігав при собі,
без мети збуту для особистого вживання наркотичну речовину «Каннабіс»,
загальною вагою 0,55г., що являється невеликим розміром.

В
порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 відмовлено в порядку ст.6
ч.1 п.2 КК України.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, рапортом, висновком
експертизи, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.44 ч.1
КпАП України доведена.

На підставі викладеного керуючись ст.44 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340
гривень.

Речові докази - наркотичний засіб
/каннабіс/ вилучений при особовому огляді ОСОБА_1, що не представляє цінності -
знищити.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-5655/2008
августа  2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, русского, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 173-2  КоАП Украины,
было установлено, что гражданин ОСОБА_1
высказывался  в адрес гр. ОСОБА_2.
нецензурной бранью, оскорбляя, оттолкнул от себя после чего гр. ОСОБА_2. упала
лицом в грязь, чем совершил насилие в семье и совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.
судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, , заявлением на л.д.2, постановлением об отказе в возбуждении уголовного
дела на л.д.3,  обяснениями на л.д.5-8,
изложенного, руководствуясь ч.1
ст.173-2  ст. 283 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.173-2 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51
грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1982 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
30.08.2008 р. о 15 год. 20 хв. на а/д Христинівка - Монастирище, керував
автомобілем ЗАЗ-110557, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398287 від 30.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3 -5858/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из Новомосковской
Роты ДПС ГАИ УМВД Украины в  Днепропетровской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по
По ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
03.07.2008 г. в 21.20 час. ОСОБА_1
двигаясь на 178 км.  автодороги Харьков -
Симферополь, управляя транспортным средством «ВАЗ 2103» с госномером НОМЕР_1,
нарушил п. 12.9 Правил Дорожного Движения Украины,  в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения до 40 км/ч» двигался со скоростью
71 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин
неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждается:
протоколом  об административном
правонарушении на л.д.1.
С учетом изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его административному наказанию   в виде предупреждения.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
справа № 3-7558-2008
23 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: Євролізинг - інженер, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24 травня 2008 року о 17.05 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Миру у м. Кривому Розі порушив
вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г”,
рухався зі швидкістю 90 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 130378 від 24.05.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                                                             м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 31 серпня 2008 року, близько 11
години 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1, в м.
Новомиргороді, по вул. Леніна, всупереч вимогам п. 14.6 ПДР України, порушив
правила обгону, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду
пояснення щодо скоєного ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 31 серпня 2008
року, а також його поясненнями наданими
в суді, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1. правопорушення, суд вважає
можливим застосувати   адміністративне
стягнення у вигляді попередження,

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Одеса, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 6
жовтня 2008 року, близько 17 год. 50 хв., в м. Одеса по вул. Грушевського, керуючи
автомобілем «Мерседес» НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км / год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-7458-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 червня 2008 року о 10.45 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на 364 км. а/д Знам'янка -
Луганськ - Ізварено порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 119 км/г, чим порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Радіс”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не
ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 159616 від 18.06.2008 року, рапортом ІДПС Павлоградського
ДПС ДАІ молодшого сержанта міліції Власенка Є.В.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська