overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4110/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого м. Київ
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
05.10.2008 року біля 09 год. 45 хв.
в м. Ніжин по вул. Подвойського, керуючи автомобілем, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №3- 444708
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07  листопада
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області        Кириченко В.І.   розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по
обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., уродж.- та жит. -
АДРЕСА_1   ;   СПД.

за ст .121 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1   21.10.2008 року близько 17 год. 05 хв.  на автодорозі Кагарлик-, керував  автомобілем
КАМАЗ 5511   д.н.  НОМЕР_1,
на якому встановлені шини, залишкова
висота  малюнку  протектора
яких  менше 1,00 мм,  чим порушив п. 31.4.5 ПДР.

Керуючись
ст.121 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
17    грн. штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
30.09.2008 року о 18:55год ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Рено державний номерний знак
НОМЕР_1 на автодорозі Харків-Ялта перевищив встановлену швидкість руху.
Чим порушив п. 12.4 ПДР.
Правопорушник належним чином
повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно допустив порушення
правил дорожнього руху.
Однак, вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 30.09.2008 року та письмовими
Згідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
проїзд на заборонений  сигнал світлофора
або жест регулювальника, порушення правил правил обгону і зустрічного роз”їзду,
проїзду перехресть, зупинок т/з загального користування, початку та зміни
напрямку руху, проїзду спеціальних т/з тягнуть за собою попоредження або
Враховуючи щире каяття, визнання
вини правопорушником, суд вважає можливим застосування до правопорушника
адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту
її винесення до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                                      С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
территории  г. Симферополя  и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
уроженца с. Обурдон, Матчинский район Ленинабадская
Таджикистан, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 05.10.2008 года в 14 часов 50 мин.
в  г. Симферополь на пл.
управляя автомобилем «АЗЛК 2140», государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  на перекрестке при повороте направо не занял
положение на проезжей части, осуществил поворот направо из левого ряда,
нарушил п. 10.4  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
нарушение правила проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности по
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.12.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.11.2008 р. ОСОБА_1 о 10.00
на 54 км. автошляху Славняськ-Маріупіль керував автомобилем марки ЗІЛ ММЗ дн
НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не
надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим скоїв аварійну ситуацію на дорозі,
чим  порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

08 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2008 року в
10-15 годині в м.Донецьк на перехресті вул. Кірова та вул. Дагестанська ОСОБА_1
керував транспортним засобом ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 на якому були встановлені
три колеса висота малюнку яких менше 2мм
, чим порушив ст. 121 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.2КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 2 КпАП України накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.     Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3-2866 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    У К Р А ї Н И

14
травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВСУ в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця
м.Чугуєва Харківської області, мешканця м.Чугуєва Харківської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч 1 КУпАП,

встановив:

03.05.2008
року об 11.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Івеко" державний
номер НОМЕР_1 у м.Чугуєві по вул.Гвардійській, здійснив обгін автомобіля, який рухався з лівої сторони на перехресті.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6
ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХК № 007188 від 03.05.2008 року
та поясненнями самого порушника, які він надав
при складанні протоколу.

Таким чином, дії
ОСОБА_1необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України - порушення правил
обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа 3-1308/08
року  Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., законного
представника неповнолітнього ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Кудрівка,
проживає в АДРЕСА_1, студента Сосницького ПАЛ,
за  ст. 178 ч. 1 КУпАП,  -
01.12.2008 року  близько 18.20 год. в смт. Сосниця,
на території парку, поблизу площі, ОСОБА_1. розпивав спиртні напої, а саме
горілку «Хлібний дар».                          В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1  КУпАП визнав повністю та пояснив, що
дійсно  01.12.2008 року  в вечірній час дійсно розпивав горілку на території
Дослідивши матеріали
справи, заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
178 ч.1   КУпАП.                   До
пом»якшують відповідальність суд відносить те, що
правопорушення вчинено неповнолітнім.                                                                                                     Обставин, що обтяжують
його відповідальність суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до
адміністративної відповідальності, її майновий стан та вік, а тому вважає за
необхідне застосувати до неповнолітнього заходи впливу передбачені ст. 24-1
Керуючись ст.ст. 24-1,  284 КУпАП суд, -
ОСОБА_1 визнати  винним
у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і застосувати до нього заходи
впливу у вигляді попередження.
Постанова
протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до  судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі  апеляційної скарги  через Сосницький райсуд.

Суддя Сосницького райсуду
І.А.Смаль
Справа №3-3097/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

с.
Щербинівка  Царичанського району  Дніпропетровської області, працюючого водієм
ТОВ „Гетьман”

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2008 року близько 19 год. 25 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1по проспекту Ювілейному в м.
Дніпродзержинську рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши встановлену
швидкість  руху в населеному пункті на 22
км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових
поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008р., о 08-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24» держ. НОМЕР_1 по дорозі Красний Лиман - Добропілля, на перехресті при
повороті ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
жовтня 2008 року         Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці  ЯРЕМА Л,В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, тимчасово не працюючого, проживаючого в
за ст.122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
В С Т А Н О В И В  :
вересня 2008 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП України.
даних матеріалів було встановлено, що  29
вересня 2008 року  інспектором дорожньо -
патрульної служби Туркуляком С.І. було складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст.122 ч. 1 КУпАП України відносно ОСОБА_1
ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і
потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для
вирішення справи.
що складений протокол про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам
закону, а саме невірно вказана стаття КУпАП, яка передбачає відповідальність за
дане адміністративне правопорушення.
чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
належить повернути в ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного
підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,  -
П О С Т А Н О В И В  :
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення.
СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007
року о 14.10 год. в м.
Козацьке, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» , чим порушив п. 2.2
дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5252/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, неодруженого,
утриманців не маючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008 року о 08 год. 13 хв.
на 198 км автодороги Київ - Знам′янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ВАЗ 21099″ д.н.з. НОМЕР_2, та рухався в населеному
пункті зі швидкістю 96 км/год, при обмеженій максимальній швидкості руху 60
км/год, при цьому перевищив встановлену швидкість руху на 36 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

Обставинами, що пом′якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного адміністративного правопорушення є щире розкаяння правопорушника.

Обставинами, які обтяжують
відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа
№ 3- 849 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін ОС, розглянувши матеріали, які
надійшли з Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1
не працюючого, за ст. 122 ч 1 КУпАП,

16.01.2008 року о 09.20
годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Опель Омега" державний
номер НОМЕР_1, на 168 км а/ш Одеса - Мелітополь -Новоазовськ, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1.
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 398220 від 16.01.2008 року.

Таким чином дії ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КУпАП -порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1,279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-6375/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ Україна Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, працює ПП,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

23.07.2008 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до
висновку,що провадження по справі підлягає закриттю, поскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008р., о 06-50год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті вул. Горького - Орджонікідзе,
в'їхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5049/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
якого притягнуто за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.07.2008р. о 22год. 25хв., на вул. Рощинська в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Ваз 21104, д/нНОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп”яніння (запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова). На вимогу
працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження у
встановленому порядку, медичного огляду.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру
покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню
його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2
роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур