overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 4063/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

26 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.2
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

06.11.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 08 год. 15 хв. в м. Монастирище
Черкаської області,  керував автомобілем
марки Саманг ЕЛ, д/н НОМЕР_1перевищив швидкість руху на 19 км., чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.2 ст.
122  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, просить
суворо не карати.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 2
ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 3,40  грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу
на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня
винесення постанови, через районний суд.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                              Бурлака
М.В.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2007
року о 11 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1 рухався по
а/д Дніпропетровськ - Миколаїв у с. Затишне, зі швидкістю 87 км/год, чим
порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
212704, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3 - 1326/08
18.12.2008 року  Сосницький районний суд в складі головуючої
судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1 народження, уродженця і жителяАДРЕСА_1 ,
водія фірми ТОО «NK-Carco», за
18.12.2008 року ОСОБА_1. в 06. 25
год. на 98 км. автодороги Чернігів-Гремяч керував автомобілем МАН, номерний
знаків НОМЕР_1 ,  не вибрав безпечної
швидкості руху, не врахував дорожню обстановку,
в результаті чого здійснив зіткнення із стоячим автомобілем ЗІЛ,
номерний знак НОМЕР_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 124  КУпАП
визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив зіткнення із стоячим
автомобілем, не врахував дорожню обстановку та своєчасно не зміг загальмувати,
щоб уникнути зіткнення..
Дослідивши матеріали справи, заслухавши
особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
124  КУпАП.                          Обставин, що пом»якшують та обтяжують
його відповідальність суд не знаходить. При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,
її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
санкцією даної статті.    Керуючись ст.
284 КУпАП, суд  -
правопорушення  передбаченого  ст. 124
КУпАП  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до  судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі  апеляційної скарги  через Сосницький райсуд.

Суддя
Сосницького райсуду                                                                 І.А.Смаль
Справа
№3-3974/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

20
листопада  2008р. Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.  при
секретарі  Ященко Л.В.,   розглянувши
матеріали,  які  надійшли Бобровицького ВДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 03.09.2008  року о 16 години  45 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем ВАЗ-2101, державний
номер  НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,   чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 03 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення  ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля  2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Севастополь, проживающего
в АДРЕСА_1, работающего Крымский берег ул.Токарева 16 водитель,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
04.07.2008 года в 20-15 час. на пр.Ген.Острякова в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "ЗАЗ" госномер НОМЕР_1,
при развороте  пересек двойную сплошную
линию дорожной разметки.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.2 д.з. 13 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  Привезенцев
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада
2008 року  Суддя Московського районного
суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: м. Харків, АДРЕСА_1

по ч.4 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2008
року о 10.05 год. ОСОБА_1. ,керуючи автомобілем марки ГАЗ д.н.з НОМЕР_1, при
повороті наліво на пр. 50 років СРСР, не надав переваги у русі транспортному
засобу, яке рухалося у зустрічному напрямку.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 8.8.а ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, порушення визнав. Крім того, вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника.

При судовому
розгляді справи клопотань про витребування доказів, допит свідків та
призначення судової експертизи не надійшло.

Керуючись ч.4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривень на р/р 0007; отримувач ВДК Московського
району; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській
обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може
бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області  через Московський районний суд
м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г.
Харкова                           Єрмак
Н. В.
Справа  № 3-5606/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1967 р.н.,

АДРЕСА_1

Борщівського району   Тернопільської  області,

непрацюючого.

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2008 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м.Борщеві по вул.С.Бандери
керував автомобілем марки "КАМАЗ-53" державний номерний знак
НОМЕР_1та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний
засіб, що наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №188385 від  19.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-7192008
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Відділу ДАІ в Новотроїцькому районі,  Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканцяАДРЕСА_1не працюючого у вчиненні правопорушення за  ст.  121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008 року о 13-20 год. вАДРЕСА_2водій
ОСОБА_1  керував автомобілем з не
пройденим технічним оглядом.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  121 ч.2 КУпАП.

Порушник
вину визнав,  щиро кається,  вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ №НОМЕР_1   та поясненнями ,
даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу,
передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,   ст. 121 ч.1,
ст.  33,  34 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  279-289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян (сімнадцять гривень) в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4263/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

24 листопада  2008 року Суддя  Бобровицького
районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л. розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м. Бобровиця
справу про адмінправопорушення , яка
надійшла  з  Бобровицького
ВДАІ при УДАІ   у відношенні  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця   та жителя
АДРЕСА_1, українця , громадянина України , пенсіонера  ,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.
2008  року о 18 год 35 хв. в с.
Кобижча  ОСОБА_1 керував трактором Т-25
без номера  в стані алкогольного
сп»ягніння , чим порушив п. 2.9   ПДР
України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи , визнанням вини правопорушником.

На підставі
вищезазначеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284  КпАП України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі  255 ( двісті п»ятдесят п»ять) гривень .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №  3-2272/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
зареєстрованого в Добропільському районі Донецької області та проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст.173-2 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2008 року близько 07 години ОСОБА_1 в
домоволодінні,  за адресою АДРЕСА_1,
ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, та погрожував їй фізичною
розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ  № 00557 та поясненнями особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного
насильства в сім»ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Є.А.
Рябоконь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
17 октября 2008 года в 15-15  часов на ул. Московской-1 в гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки «ВАЗ» госномер НОМЕР_1 ,
заблаговременн не занял соответствующую полосу для движения
налево, совершил движение налево с крайней правой полосы предназначенной для
движения направо, чем нарушил п. 10.4  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 582877 от 17 октября 2008 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен  50 копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
исполнению 3 месяца.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007р. ОСОБА_1рухався по пр-т.
Ленінський - вул. Стадіоннао 19 год
30 хвил., керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос» дн НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам», своїми діями він
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не з*явився, належним чином був
повідомлен про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не
повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у
відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути
адміністративну справу під час відсутності особи, що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1не
оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у
його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року                                                                         м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ПП «Чоповий», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня
2008 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом “Камаз 5312” д/н
НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, де, перед зміною напрямку
руху праворуч, не переконався в безпечності свого маневру в результаті чого
виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом
“Тойота Каріна” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.01.2008 року серії ДН № 226707, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни
напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня
2008 року
Суддя П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп
В.М. , розглянувши адміністративні матеріали , що надійшли з ВДАІ для
обслуговування адміністративної території м. Южний при ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця АДРЕСА_1 , не працюючого , мешкаючого :                                   АДРЕСА_2.

притягнутого
до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 4   КУпАП . , -

ВСТАНОВИВ :

14.11.2008 року о 8 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 ,
рухався в м. Южне Одеської обл. ,  виїхав
на смугу зустрічного руху , примушуючи зустрічні транспортні засоби різко
гальмувати та змінювати напрямок руху створюючи своїми діями аварійну
обстановку , чим порушив   п. 10.1 Правил
дорожнього руху України .

ОСОБА_1 при розгляді справи по суті
у суду підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення .

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення .

Таким чином , ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 122 ч. 4 .

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі - 34 гривні  .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П*ятихатський
районний суд .

Копію постанови вручити
ОСОБА_1

Суддя :