overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1  КпАП України.

Вважаю,
що дана справа підлягає направленню начальнику ВДАІ для обслуговування міста
Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення в
зв'язку з неможливістю її розгляду по суті по суті.

Так,
в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р., в адміністративній
справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного
розгляду, такі як: пояснення свідків, а також результат медичного обстеження
водія на факт перебування у стані сп'яніння, рапорти співробітників міліції, не
вказано номер будинку та номер квартири де мешкає останній. Відсутність
зазначених матеріалів робить неможливим прийняття рішення по справі.

З
огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану
справу начальнику ВДАІ для обслуговування міста Дніпропетровська УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 України направити начальнику ВДАІ
для обслуговування міста Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській
області для дооформлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

20 листопада 2008 року                                             Справа
№ 3-509508р.

Суддя суду
Гусятинського району Тернопільської області Римар Г.М.  ознайомившись із матеріалами, які надійшли
від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працюючого,  за ст. 130ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 03.10.2008 року о 21
год. 20 хв. в с. Коцюбинці керував мотоциклом ММВЗ д.н.з. НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка
«Контроль тверезості», яка після його
продуття змінила колір з жовтого на зелений,  чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Ст.247 КпАП України передбачає, що
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає  закриттю у випадку
відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він винним себе не
визнає і пояснив, що 03.10.2008 року не керував
транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, оскільки у його власності
ні мотоцикла ні автомобіля, трактора, комбайна не має, а також заперечив про
дійсність його підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.  247 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному
матеріалу ОСОБА_1 за ст.130ч.1
КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14521/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 вересня 2008 року о 15
годині, керуючи транспортним

засобом
«Опель» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Сучкова в м. Новомосковську,

виконав
обгін автомобіля на перехресті, порушив пункт 14.6 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави,

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3562/2008
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,  не працюючого,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
23.08.2008 року о 18 годині  02 хв. в с.
Нова Басань, керував автомобілем
ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку
обмеження швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив
п.12.9  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Справа №3-4020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
таксі., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.02.2008 року о 07.15 год.,
керуючи  автомобілем Део, державний
НОМЕР_1 по вул.Галицький Шлях-Хотинська в м.Чернівці, не дотримався правил
зупинки та стоянки, чим порушив  п.п.
15.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 марта 2008 г.                                                                             г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, 1971 г.р., председатель
правления ОАО АБ «Пивденный», проживает:АДРЕСА_1
ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд,-
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела налогового
сопровождения банковских и небанковских финансово - кредитных организаций
Ищенко С.А. проверки ОАО АБ «Пивденный», расположенного: г. Одесса, ул.
Краснова, 6/1 установлен факт нарушения порядка ведения налогового учета за
период с 01.10.2005 года по 30.06.2007 года, что является нарушением ст. 12
Закона Украины   «О налогообложении
прибыли предприятий» № 283/97 - ВР от 22.05.1997 года с изменениями и
дополнениями, ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от
03.07.1997 года № 168/97 ВР с изменениями и дополнениями, что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1  КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 21/22-00/6 от 21.01.2008 г..
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере десяти необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан в размере
170  (сто семьдесят) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
справа №3-3914/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2008
року о 20 год. 20 хв. на 69 км автодороги Броди _ Тернопіль,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель»,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на перехресті і такими діями
порушив вимоги п. 15.9. «г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 20
вересня 2008 року .

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
передбаченого ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил зупинки, а
тому його слід притягнути до адмінвідповідальності . Враховуючи характер
порушення, особу порушника вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№ 3-2219/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 р. в  м.
Гола ПристаньОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть,
чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-533/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня
2008 року                                                                                   м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й.,  розглянувши матеріали які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ м.  Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Херсона,  громадянина України,  який працює приватним підприємцем,  проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановила:

04.12.2007
року о 10:15 годині ОСОБА_1
в м.  Херсоні на вул.  Паровозній,
керуючи транспортним засобом ЗAЗ Деу 13110 державний номерний знак НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі автомобілю швидкої
допомоги.

Вказаними
діями він порушив пункт 3.2 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 384773 від 04.12.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної сили з 11.01.2008 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
14 ноября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца
Севастополя, гражданина Украины, работающего ЗАО «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего в
по ст. 121, ч.3 КоАП Украины
ОСОБА_1.  05 ноября 2008 года в 16 часов 00 минут на
Камышовском шоссе, в г. Севастополе, управляя автомашиной марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3»,  государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащей ЗАО «ІНФОРМАЦІЯ_2» на праве собственности, в нарушение
п.2.3в ПДД Украины, был с не пристегнутым ремнем безопасности.
Привлекаемый ОСОБА_1.  на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
- протоколом серии АВ № 286112 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 121, ч. 3 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1. следует подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 121, ч. 3; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121, ч.3 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
справа №3-1847/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: село АДРЕСА_1,

не працює

за ч.4 ст.122,
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008
року о16 год. 00 хв. на вулиці Б. Хмельницького у місті Зборові, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1, під час виконання маневру
розвороту не переконався, що це буде безпечним, не створить першкод чи
небезпеки для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з мопедом
«Альфа», який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль та мопед
отримали  механічні пошкодження. Такими
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.4., 10.6. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 03 вересня 2008 року, протоколом огляду  місця дорожньо - транспортної пригоди зі
схемою, які засвідчують час, місце, обставини та обстановку події, протоколами
огляду транспорту, згідно яких механічні пошкодження, отримані автомобілями
відповідають обставинам ДТП.

Таким чином вважаю,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями
правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів,
вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши  адміністративну справу, яка надійшла від
начальника  ВДАІ  м. Сміла та Смілянського району УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адмінвідповідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

за  ч.3
ст.122  КУпАП,-

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної
відповідальності за те, що він 8 листопада 2008
року о 11 год. 20 хв. В м. Сміла по вул. Леніна керував автомобілем
ВАЗ-2101 та при здійсненні повороту ліворуч не надав переваги в русі пішоходу,
який знаходився на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Допитаний під час розгляду адмінсправи
ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення не визнав і пояснив, що пішохода,
який знаходився на пішохідному переході він пропустив, а потім поїхав далі,
після чого його зупинив інспектор ДАІ.

В матеріалах справи відсутні докази
вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, а тому
провадження по справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення його в
діях.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.3, 247, 284 КУпАП, суддя,  -

п о с т а н о
в и в :

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в діях
складу правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2001/08 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В. розглянувши адміністративну справу,  що поступила з Жовтневого РВ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  громадянина
України,  що не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

в здійсненні
правопорушення передбаченого  ст.  44
ч.1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  12 січня 2008 року,  в 15.30
годин,  біля будинку АДРЕСА_1  був затриманий працівниками міліції.

При
зовнішньому огляді у ОСОБА_1. був знайдений і вилучений медичний шприц об'ємом
2.0 мл куб.,  наповнений 1 мл куб
наркотичним засобом- опієм,  який він
зберігав при собі для особистого вживання..

Згідно висновку експерта №58/10-130
від 14.01.2008 року ,
речовина,  вилучена
у

ОСОБА_1.                являється
особливо небезпечним    наркотичним    засобом- опієм

ацетиловим
. кількість якого
в перерахунку на суху масу складає 0,
03 г.

ОСОБА_1.,
допитаний у суді,
факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне

правопорушення №
009933     від 15.01.2008    року; протоколом огляду і вилучення
;

висновком
експерта № 58/10-
130   від 14.01.2008 року та іншими
матеріалами справи.

Враховуючи
висловлене,  вважаю необхідним призначити
стягнення ОСОБА_1. у вигляді штрафу.

Речові
докази: медичний шприц ,  об'ємом 2.0
мл з наркотичним засобом- ацетиловий опій ,  об'ємом 0, 5 мл підлягає
знищенню.

На підставі
висловленого,  керуючись  ст.
ст.  256,
268,  44 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути              ОСОБА_1                                                                  до   адміністративної

відповідальності
за  ст.
44 ч. 1 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 306 грн .

Речові
докази: : медичний
шприц з наркотичним засобом- ацетиловий опій ,  об'ємом 0, 5 мл - знищити.

постанова
оскарженню не підлягає,  виконується
негайно,  може бути переглянута судом по
протесту прокурора.