overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-74/08

с.м.т.Шевченкове
22 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Куп'янсько
ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українку, громадянство України, працюючу ТОВ
“Євро-Клімат”- головним бухгалтером, юридична адреса АДРЕСА_1, мешкаючу
м.Харків вул.Блюхера-17 кв-29, за ч.1 ст.163-1  КпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченного ч.1ст.163-1 КпАП у
тому, що вона працюючи головним бухгалтером ТОВ «Євро-Клімат», вела податковий облік з
порушенням встановленого законом порядку, що привело до заниження податку на
прибуток в сумі 1313 гривень за період 01.01.2007р. по 30.09.2007р. (Копія акту
№1791/23 - 34172462 від 18.12.2007 року).

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про його дату, час та місце проведення,
була сповіщена належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, а також те, що ОСОБА_1 у встановленому порядку
законність Протоколу не оскаржувала, тому суд сприймає її ставлення до
звинувачення, як його фактичне визнання та приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
матеріалами справи, протоколом та її протокольним поясненням, на підставі цього
остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.ст.163-1, 252, 280, 284-285 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

1.
ВизнатиОСОБА_1 винной у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КпАП України, відповідно до
адміністративного протокол серія КН №193731 (112) від 18.12.2007 року.

2.
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа
№ 3-2488/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду            Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м.
Кам'янець-Подільський УМВС  України в
Хмельницькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області жителя с. Федорівка Добровеличківського району
Кіровоградської області, АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 03.09.2008 року о 19
годині 25 хвилин керуючи автомобілем ДАФ ФА 45                               д/н НОМЕР_1 в м.
Кам'янець-Подільському по вул. Грушевського здійснив зупинку ближче чим 10 м до
пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9. ПДР України.

Будучи належним чином повідомлений підчас складання протоколу 03.09.2008
року в судове засідання не з'явився поважних причин неявки суду не надав, тому
суд вважає можливим розглянути справу  на
підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
зупиненні транспортного засобу ближче чим 10 м до пішохідного переходу,
доведена повністю.       Дії ОСОБА_1
судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,
обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суду вважає доцільним
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                                В.В.
Ведющенко
Справа
№3-3415/200 8 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇН

11 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ Новопсковського РВ УДАІ УМВС України
в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008р., о 10-50год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай» держ.
НОМЕР_1 в смт. Новопекова, здійснив обгін ближче ніж 50м. до пішохідного
переходу, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний
протокол складений у порушення п. 2.7 "Інструкції з оформлення матеріалів
про адміністративні порушення", затвердженої наказом МВС України № 185 від
22 лютого 2001 року, що передбачає, що до адміністративного протоколу
долучаються матеріали, які підтверджують факт здійснення адміністративного
правопорушення /рапорт посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників,
потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення й т.п./,
підпису, штампи, печатки й т.п./ і зобов'язаний відповідати своєму призначенню,
містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Як
видно з даних адміністративного протоколу, правопорушення скоєно вказаною вище
особою, нічим не підтверджуються /немає свідків, рапортів посадових осіб/,
тобто незрозуміло, на якій підставі було складено даний адміністративний
протокол.

Також він складений з порушенням п.2.3 “Інструкції з оформлення матеріалів
про адміністративні правопорушення”, затверджені наказом МВС України № 185 від
22 лютого 2001 року, який передбачає, що усі реквізити протоколу заповнюються
розбірливим почерком, українською мовою, без виправлень. Але вище вказаний
протокол з виправленнями в фабулі “транспортний засіб, марка” та “номерний
знак”.

Таким чином, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1. варто закрити.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КпАП України - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає АДРЕСА_1

1
по ст. ст. 122 - 2, 124   Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року в 11 год. 30 хв.
в м. Одесі на вул.. Троїцькій, керуючи автомобілем Опель Омега НОМЕР_1
здійснив зіткнення з автомобілем Мазда НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, з
місця ДТП поїхав, чим порушив вимогу п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст. ст. 122-2 та 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 744808 від
11.09.2008 року.

Правопорушник  у
судовому засіданні вину визнав, підтвердивши обставини вказані в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 36,   122-2, 124 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати
винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.122 - 2 та 124 КУ про АП.

По ст. 122 - 2  КУпроАП призначити адміністративне покарання
у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)
грн. 00 коп..

По ст. 124 КУпроАП
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 68 (
шістдесят вісім ) гр. 00 копійок.

В силу ст. 36 КоАП
України, накладення адміністративних стягнень при вчинені кількох адміністративних
правопорушень остаточно призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу у
розмірі 170 (сто сімдесят)   гр. 00
копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3-5718
П О С  Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 р.
м. Дружковка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Сєрікова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківської міської ради
виконавчого комітету у м. Дружковка Донецької області,

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка народилася в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4,
мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 1551 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від 17серпня 2008 року при перевірці
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, встановлено 17 08.2008 року о 12 годині ОСОБА_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювала реалізацію продуктів харчування не маючи при собі
санітарної книжки, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст.. 1551 ч.1
КпАП України.

Санкція ст.. 1551 ч. 1
КпАП України не передбачає відповідальність за скоєне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.. 247 п. 1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Постанова остаточна, оскарженню на
підлягає.

Суддя  Дружківського

Міського
суду
Сєрікова О.О.
Справа
№ 3- 4443 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області
Кириченко В.І.,   розглянувши
справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. та жит.-
АДРЕСА_1 ;   непрацюючого.

за ст . 121ч.4 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  26.10.2008 року близько  23
год. 15 хв.  в с. Черняхів,
керував трактором
Т-16  без державного
реєстраційного номерного знаку,
чим  порушив п.  30.2 ПДР України.

Керуючись
ч.4 ст.121 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у
вигляді  34 грн. штрафу.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.08.2008 року о 16.00 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Канівській-Сторожинецькій в м.Чернівці, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п. 15.9  Правил
дорожнього руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого директором ТОВ “Апіпак“, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2008 року при перевірці ТОВ “Апіпак“, юридична адреса: м.
Кіровоград, вул. Гоголя, 26, кв. 1, було встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку, а саме завищено значення р.26 податкової декларації з ПДВ в
сумі 53506 грн., та знижено ПДВ на суму 14226 грн., несвоєчасно подано розрахунок
комунального податку та несвоєчасно перераховано до бюджету податок з доходів
фізичних осіб в сумі 102,18 грн., за що передбачена відповідальність за ст.
163-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як вбачається з
матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, копії
акту перевірки, вина його повністю доведена.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративнийматеріал у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня
2008 року о 17 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом “Даймлер Бенс”
НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Правда - вул. Калинова у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.05.2008 року серії ДП № 140411,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.05.2008 року о 21.10 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1,  по автодорозі
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дело № 3
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 ноября 2008 года   Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Бахчисарайского района АР
Крым, работающего сторожем д/с, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
25.09.2008 года в 15.20 часов ОСОБА_1.
осуществлял перевозку 8 пассажиров на микроавтобусе Форд Транзит (белого
цвета), гос. номер НОМЕР_1 из г. Одесса в г. Бахчисарай без лицензии на право
перевозки пассажиров, ответственность за данное правонарушение предусмотрена
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно
объяснения, имеющегося в материалах дела, правонарушитель пояснил, что
перевозил родственников.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 164 ч. 1
КУоАП, как нарушение порядка осуществления хозяйственной деятельности, а именно
осуществление хозяйственной деятельности без получения разрешения, если его
получение предусмотрено законом.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 164 ч. 1,  283, 284 п. 1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 680 грн. на расчетный
бюджетной классификации доходов 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026
банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на,
без конфискации орудия производства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
КопіяСправа  № 3-1614/2008 р.
грудня  2008 року.  Суддя
Устинівського  районного  суду
Кіровоградської  області   Годованець І.А  розглянувши
матеріали  які  надійшли
притягнення   до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
громадянина  України, уродженця   та
жителя   АДРЕСА_1за  ч. 2 ст. 122
листопада  2008 року  о  10 -
11 годині  ОСОБА_1 керував  автомобілем
Греат  д/н НОМЕР_1  в  м.
Кіровоград не  виконав  вимогу
дорожнього  знаку « Рух  заборонено» та  в'їхав
дії ,   чим   порушив
п. 1.3   в  ПДР України.
викладене  не  заперечує.
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ч. 2 ст. 122, ст..ст.221, 284 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати  винним
у  вчиненні  правопорушення  передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП   та
піддати  його  адміністративному  стягненню у
вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  підпис

Копія  вірна

Суддя    Устинівського

Районного  суду:                                                                                          Годованець  І.А
Справа  №    3- 6992
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"24" листопада  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк
М.О., розглянувши у  відкритому
судовому засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.121 ч.3  КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В :

02  листопада  2008 року, о 10 год.
00 хв.,  ОСОБА_1., в с.Ясенівка,   керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2103", номерний
знак  НОМЕР_1,
не пристебнутий  ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3( в ) ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене
ст.121ч.3 КУпАП .

Правопорушник в
судове засідання  не
з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 121 ч.3
КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за
ст.121 ч.3  КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  8 гривень штрафу.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Д.П.Криворученко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС, про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

до
відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 5
жовтня 2008 року близько 12-00 год. знаходячись за місцем проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сварку в сім'ї психологічного характеру, що призвело до
психологічної та моральної травми матері.

Керуючись ст.ст.
173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2007 року о 21 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Рено” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна - вул.
Чернишевського в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4
“Рух прямо або праворуч”, здійснивши рух ліворуч в зоні його дії, чим порушив
п. 4.4 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2007 року серії ДН № 214320,
відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя: