overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

28 жовтня 2008р.                                       Суддя
Ніжинського
міськрайонного  суду

Чернігівської області Триголова В. М.,

при секретарі Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській обл.,

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уродженця АДРЕСА_1, маючого середню освіту, приватного підприємця, одруженого,
маючого 2 неповнолітніх дітей, не судимого,

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2008р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м.
Ніжині, не пристібнувся паском безпеки, що підтверджується протоколом від 12
вересня 2008р. Не заперечує цього і ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП, суддя, керуючись ст. 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 по ст. 121
ч. 3 КУпАП накласти штраф у розмірі 7 (сім)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                           (підпис)
Cправа № 3-3461
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.08.2008 року о 9 годині 03 хвилини ОСОБА_1 керував в с.Торське
Заліщицького району автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1, перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 167649 від 16.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував
автомобілем  ВАЗ-21099  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                       а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 300 (триста)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6334
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

23 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2008 року
о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1. перебуваючи вдома вАДРЕСА_1 , вчинив сварку зі
своєю дружиною, лаявся брутальною лайкою, вигоняв її з будинку, намагався
вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім”ї та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа №3-2682/2008р.
07  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1не працюючого,
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
15.07.2008 р. біля 10 год. 00 хв. в м. Ніжині по вул. Франка, керуючи
автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних
переїздів, рухаючись через залізничний переїзд не виконав вимогу д.з. 2.2 «Рух
без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.2 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 123 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3134
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Сколівського району та АТІ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч. 2
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року о 11 10 год. ОСОБА_1 в м. Сколе, Львівської
області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку              „
Зупинку заборонено”, чим порушив п.3.34 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 312495 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.. 50 коп.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-3462/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, студента, за  ст. 121 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.08
р. о 12.30 год. в с. Бурімка ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход б/н, який не
зареєстрований у встановленому законом порядку в органах ДАІ.

Це підтверджується  протоколом. Правопорушник у судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 4 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять п'ять) грн.
00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-747-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року

Суддя
Жовтневого районного суду м.   Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли з БДПС ВДАІ для
обслуговування м.   Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   гр. України,   який не працює,   прож. : АДРЕСА_1. За ч.1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1. 04 грудня 2007
року близько 5 годин 55 хв. керував автомобілем марки Деу ланос державний
НОМЕР_1 в м.   Кривому Розі по вул.   Світлогорська рухався зі швидкістю 97
км/г,   чим порушив максимальну швидкість
у населеному пункті на 37 км/г.

В суд ОСОБА_1. не
з'явився,   про місце і час розгляду
даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,   про що є відмітка в протоколі,   проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом № 229904 від 4 грудня 2007 р. про адміністративне
правопорушення,   поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення,   передбачене   ст.
122 ч 1 К про АП України
за ознаками: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на годину,   проїзд на забороняючий сигнал світлофора або
жест регулювальника,   порушення правил
обгону і зустрічного проїзду,   проїзду
перехресть,   зупинок транспортних
засобів загального користування,
початку руху,   зміни напрямку
руху,   проїзду спеціальних транспортних
засобів.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.1 ,   283 -284 КУ про АП,   суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у
сумі 17 гривень,   зі сплатою на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3 - 971 / 2008 р.
13 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає, АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 1222  КУпАП
27.04.2008 р. в 17 год. 45 хв.  був затриманий в с. Поташ, за керування транспортним
засобом АЗЛК , державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 2.4, 3.2  Правил Дорожнього руху.
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, ст.1222, 280, 283 КУпАП,
права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-180 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.12.2007 року
в 14 год. 15 хв. на 14 км автодороги Чернігів-Гремяч, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 2.3 в) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ
21063 д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив проступок
передбачений ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні правил користування ременями безпеки підтверджена матеріалами справи,
зокрема його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у  вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 08 (вісім) грн. 50 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

Іменем                      України

04 листопада 2008 року       Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який працює директором ТОВ фірми „СКС”, мешкає в АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

04.09.2008 року
при перевірці ТОВ фірми „СКС”, код 24674861, юридична адреса: м. Харків, вул.
Чернишевська, 40, директором якого є ОСОБА_1., було виявлено порушення ведення
податкового обліку, що призвело до заниження по декларації за період 01.07.2005
р. по 30.06.2008 р. податку на прибуток в сумі 22337 грн., ПДВ - 40620 грн.
Факт порушення встановлено актом перевірки № 4701/23-304/24674861 від
04.09.2008 р..

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення № 1541 від 04.09.2008 р..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-1 КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Дело № 3- 522 /08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории города Саки о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Польши города Колотбега,  работающего ЧП,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
2008  года в 14 часов 20 мин  перекрестке
автодороги Симферополь -
Евпатория  и ул. Новоселовское шоссе в городе Саки,
ОСОБА_1., управляя  транспортным
средством, Ситроен, с государственным номером
НОМЕР_1, выехал на перекресток за дорожный знак 5.62 «Место
остановки»  за запрещающий красный сигнал
светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
122 КУоАП, проезд водителем на запрещающий сигнал светофора, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Cправа № 3-36
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Городок Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.11.2007
року  о 6 годині 10 хвилин ОСОБА_1,
керуючи в смт.В.Березовиця
Тернопільського району автомобілем Мерседес НОМЕР_1, рухався в крайній
лівій смузі при свобідній правій, чим порушив                                ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адмінстягнення за
даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
3-1143/08р. від 14.05.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року      Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Кременецької МР ДПІ Тернопільської
області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, головного
бухгалтера ТОКП «Профдезинфекція”, про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, яка являється  головним бухгалтером ТОКП „Профдезинфекція”
несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на прибуток сумі
111,67  грн. граничний термін сплати
якого минув.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала, у вчиненому щиро
розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі п”яти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.1632, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Cправа № 3-1551
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зозулинці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року
о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 372 км автодороги Київ-Чоп
автомобілем ВАЗ-2107  НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив                 ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії РВ № 039956 від 04.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  №
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„14 ”    жовтня     2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Дніпропетровська  область

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
4  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008 року о 20.15 год. водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем  не надав переваги іншому автомобілю, змусивши
водія гальмувати та різко змінювати напрям руху, чим створив аварійну
обстановку.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АБ № 047861 та накласти на
нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу
у  сумі
68
грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7713/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 р. о 09.45 ОСОБА_1
у м. Донецьк по вул. Олімпієва керував транспортним засобом марки Шевролет
НОМЕР_1 проїхав на заборонний сигнал світлофора, чим  порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

встановив:

31 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1о 17 год. 50 хв. у смт. Дружба
Теребовлянського району Тернопільської області,
керуючи  транспортним засобом
марки Мерседес, н.зНОМЕР_1порушив п. 31.4.3. (в) ПДР України: керував
автомобілем, на якому в темну пору доби
не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,  № 235742 від 31 жовтня  2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 2
ст. 121, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова судді
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: