overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6428/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
грудня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає в с. Луки, Малинського району,

Житомирської області, пенсіонера

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 грудня 2008 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
„Г-24”, реєстраційний номер НОМЕР_1, в селі Луки, Малинського району, з
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини,
незв'язна мова. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав. Крім особистого зізнання його вина
підтверджується:

-    протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с. 1);

-    постановами по справі про
адміністративне правопорушення (а. с. 2).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного
суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Тимошенко А.О.
ПОСТАНОВА
№ 3-3218

26.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,     проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1котрий   05.11.08р. о 15 год. 47 хв.  керуючи тз. МТ-10  д.н.НОМЕР_1
у якого не був пройдений державний технічний огляд, у встановлені
строки, чим порушив п. 3.1.3б  ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ №834701.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_1 код. 21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа  № 3-6076
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не
працює, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10
жовтня 2008 року  о 10 годині 55 хвилин
на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем Шевроле номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим  порушив п.8.7.3 ґ Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал
світлофора.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 21 жовтня 2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 21 січня  2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок  0040, ОКПО
34686563,  МФО 834016, банк ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код штрафу 21081100
(державний  бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
28 листопада 2008 року
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код
відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ФГ “Поворозник”,
03.11.2008 року близько 14.55 год. ОСОБА_1, керуючи трактором МТЗ-80 д.н.з.
НОМЕР_1 в с. Торговиця Новоархангельського району по вул. Сірка, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 а) ПДР України.
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху” № 586-VI від 24.09.2008 року, який посилює відповідальність за
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на користь держави.
Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа № 3-123/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 січня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи СГД , несвоєчасно надала податковий розрахунок сум доходу
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з них податку (ф.№ 1 ДФ) за 3 квартал
2007 року по строку надання до 10.11.2007 року. Фактичний податковий розрахунок
ф. ДФ за 3 квартал 2007 року наданий до ДПІ у м. Краматорську 12.11.2007 р.,
чим порушено ст. 9 Закону України від 12.12.94р. № 320 /ВР-94 «Про державний
реєстр фізичних осіб- платників податків і інших обов'язкових платежів,
підпункт 2.1. пункту 2 Порядку заповнення і надання податковими агентами
податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку  і сум утриманого з них
податку.

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної  перевірки
від 18.12.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не  з'явилася, про час
розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки
від неї не надійшло, також від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі  доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-4   КпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.163-4ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2181/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

04 червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Млинівці Зборівського району,
непрацюючого,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 03 травня 2008 року о 17 год. 35
хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в с. Млинівці Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №119166 від
03 травня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Дело № 3-6838/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев
административный материал по ст. 122 ч 4 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Венгрии, гражданина Украины, работающего ЧП
«ОСОБА_1», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
7 ноября 2008 года   около 08-00
часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2109 гос. номер НОМЕР_1, следуя
на 140 км автодороги Херсон-Керчь, выполнил обгон на перекрестке с выездом на
полосу встречного движения, после обгона, возвращаясь на ранее занимаемую
полосу создал препятствие обгоняемому им транспортному средству Рено гос номер
НОМЕР_1 заставив водителя последнего экстренно  снизить скорость и резко изменить направление
движения, что привело к созданию аварийной обстановки, своими  действиями
нарушил п. 14.2 ПДД Украины.
судебном заседании  правонарушитель вину
признал в полном объеме, пояснил суду, что ехал в незнакомом городе и
торопился, так как вез беременную жену.
правонарушителя, изучив материалы  дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил дорожного движения, что привело к созданию аварийной
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 4, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 грн.
на расчетный счет НОМЕР_1 код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя
- УГК в АР Крым  госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 11.10.2008 року близько 10.20 год. в с. Дубове,
керував автомобілем марки «ГАЗ 53» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД 021133 від 11.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-817/08
м е н е м        У к р а ї н и
березня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця РФ, громадянина України, працюючого: ПП «Шірінов», проживаючого у
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 7.30год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос, н/з НОМЕР_1, у
м.Дніпропетровську на вул.Рощинській не врахував дорожні обставини, не вибрав
безпечну швидкість руху та при зміні напрямку руху праворуч скоїв наїзд на
перешкоду. При ДТП автомобілю завдано матеріальні збитки, потерпілих немає.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на три місяці.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.12.2008 р.                                    м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2008 р. в с. Ст.Збур"ївка Голопристанського
району  ОСОБА_1 здійснив незаконний лов. Ловив рибу в районі Збур"ївського куту забороненими
знаряддями лову - сітками. Під час затримки виявлено риби: карась - 30
шт., чим заподіяв рибним ресурсам України збитків на суму 153 грн. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15 Правил
аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85
ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучену риби та сітку - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 153 (сто
п'ятдесят три) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ЗАТ КБ
«Приват банк», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 пАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25 травня 2008 року о 13
годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2105” НОМЕР_1, рухався на
229 км автошляху сполученням Знамянка - Луганськ, зі швидкістю 114 км/год, чим порушив п. 12.6 г Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених  обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.05.2008 року серії ДП № 143340,
відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в
сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа№3-8364/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення”

Встановив:

17.05.2008р. о 14 год.20 хв. ОСОБА_1. в
м.Ніжині на вул.Московській, керуючи автомобілем,  здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.34”Зупинку
заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 17.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі
8(вісім) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-4162/2008р.
Постанова
Іменем України

18 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

17 липня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 19 год. 00 хв. на а/д Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 3.34 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1                                                   до
адміністративної

відповідальності, передбаченої ч.  2
ст.   122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

,

:
Справа № 3-5635
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 серпня 2008 р. о 17 годині 15 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом марки “Деу Ланос” номерний знак НОМЕР_1 на ділянці дроги,
де встановлено знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» перевищив швидкість
на 46 км/год., чим порушив п. 12.9б “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 факт
порушення правил дорожнього руху  не заперечує. Про розгляд справи
повідомлений судовою повісткою. При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 08.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
08.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.