overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1. 16 жовтня 2008 року близько 14
год. 55 хв. на 228 км автодороги Київ - Знамянка, керуючи автомобілем
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, дн „НОМЕР_1”, перевищив встановлені обмеження швидкості більш
Адмінпорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Керуючись ст.ст. 22, 122, 247, 284 КУпАП України, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
виді 17 гри. штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Дело №
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
студентки, проживающей:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
14.03.2008 года в 20 час. 25
управляя автомобилем «Ниссан»,
государственный НОМЕР_1, двигалась в г.Одессе по ул.Пушкинской и произвела остановку и стоянку
в зону действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушила
требования п.п.3.34. Приложения № 1 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ей
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН
№ 482302
года, а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №    3- 7125
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 р.    Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, працюючого вчителем, мешканця  І пр. АДРЕСА_1..,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008 року о 13 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, в м. Чернігів,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21099", номерний  знак
НОМЕР_1, на перехресті вул. Кільцева-Шевченка здійснив рух прямо з
полоси руху призначеної для руху ліворуч, чим порушив
вимоги п. 11.1  ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
1  КУпАП .

Правопорушник в судове
засідання  з"явився, винним себе
визнав , пояснив суть порушення ПДР.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.1
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Д.П.Криворученко
Справа № 3-8948/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.11.2008 р.                                    м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008 р. на о. Печене Голопристанського району  ОСОБА_1. здійснив незаконний лов риби. Ловив рибу забороненими знаряддями лову - сітками. Під час
затримки виявлено риби: карась - 8 шт., окунь - 10 шт., чим заподіяв
рибним ресурсам України збитків на суму 91,80 грн. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15 Правил аматорського і
спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85
ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучену риби та сітку - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 91,80
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм у ТОВ
«Турист», мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008  року о 06 год. 45 хв.
на Промринку 7-й км, керував мікроавтобусом Мерседес НОМЕР_1, в якому додатково
встановлені пасажирські сидіння, чим порушив вимогу п. 31.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність по ст.121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 738214 від 16.08.2008
року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУ про АП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа
№ 3-8817/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

що мешкає
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

482008,  05.03.2008  року
о 20 год.05 хв. , водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Міні
купер  НОМЕР_1 , на вул.
Рішельевська  в м. Одесі, здійснила обгін при наявності двох полос в одному
напрямку для руху.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1
порушила п. 14.6 ПДД     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що вона скоїла правопорушення
ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винною у скоєнні  правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати
до нього адміністративне стягнення  у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення - попередження .

Керуючись
ст.33, ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа № 3-5025/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1
якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.07.2008р. о 9год. 50хв., водій ОСОБА_1, керував
моторолером Хонда, б/н, по АДРЕСА_2 який не зареєстрований в встановленому
порядку в органах Державтоінспекції.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5025/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1
якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.07.2008р. о 9год. 50хв., водій ОСОБА_1, керував
моторолером Хонда, б/н, по АДРЕСА_2 який не зареєстрований в встановленому
порядку в органах Державтоінспекції.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від віддлення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя с. Лядово
Могилів-Подільського району Вінницької області,
працюючого у ПП ОСОБА_2,

за ч. 4 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2008
року о 10 годині 00 хвилин в м. Могилів-Подільський, громадянин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "Богдан", державний реєстраційний НОМЕР_1,
що працює у режимі маршрутного таксомотору, перевозив пасажирів понад кількість
місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 121 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, крім того його вина  за вказаною статтею підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 121 ч. 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дело № 3-1126/08
18 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Западно-Донбасской
объединенной государственной налоговой инспекции в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  работающую директор ООО «Монолит»,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1  ст.
08.11.07 года при проведении проверки
работниками Западно-Донбасской объединенной государственной налоговой инспекции
в Днепропетровской области - ООО «Монолит»,
установлено,  что директором
данного предприятия - ОСОБА_1.,  допущено
несвоевременное подача платежных поручений на оплату НДС .
Таким образом было нарушено положения
ЗУ «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами».
В судебном заседании вина ОСОБА_1. установлена.
ОСОБА_1административному наказанию в виде штрафа  в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3 -648
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.01.2008 року о 19 год. 30 хв., в с Верхні Петрівці, Сторожинецького
району, керуючи транспортним засобом /трактор/ марки Т-40 номерний знак б/н., без державного номерного знака, чим порушив
вимоги ст.121 ч.4 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 121 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11989 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень, що становить п'ять неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8380/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, не
работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 18-02 часов ОСОБА_1 на ул. Частника в г. Севастополе, управляя
транспортным средством «Фольксваген» с государственным номером НОМЕР_1 произвел
стоянку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 3.34 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6847
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2008 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 2101 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
в с. Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПП «ОСОБА_1», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12.12.2007 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Ваз” д/нНОМЕР_1 рухався по вул. Г. Сталінграду у м. Дніпропетровськ, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 232569,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-7921/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Якимець Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці матеріали, які  надійшли з
Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки   м.Кременчука, не
працює, мешкає:АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1
02.12.2008 року близько 16год. 20хв. по вул.Проетарській в м.Кременчуці біля
будинку 30, перебуваючи в сатні алкогольного сп'яніння,
висловлювалася нецензурно, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу
порушника, те, що вона не працює, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.
173  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 1 добу.

Строк
арешту рахувати з 16год.20хв. 02.12.2008 року.

Постанова
виконується негайно після її винесення.

Постанову
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

СУДДЯ:

Постанова
набрала чинності 03.12.2008р.

Строк пред'явлення до виконання 03.03.2009р.

Секретар:
справа № 3-6692-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 червня 2008 року о 20.50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м.
Дніпропетровську виконав зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
(г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 175736 від 11.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Донецьк батальйону ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008р., о 09-55год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «АЗЛК-21110»
держ. НОМЕР_1 на 104км а./д. Слов'янськ - Маріуполь, на перехресті
нерівнозначних доріг не дав переваги транспортним засобам, які рухались по
головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5623/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області       Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1974 р.н., жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008  року  о
10 год. 00 хв.  ОСОБА_1в м.Борщові
Тернопільської області керував
автомобілем марки  «М 2140»  державний номерний знак НОМЕР_1та не надав
переваги в русі пішоходу, чим
порушив  вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 217851 від  20.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.