overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 6468/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2008 року гр. ОСОБА_1. в
м.Теребовля , керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
порушив п.3.34 ПДР України: не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”. .

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2ст. 122 ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6376/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
грудня 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області  ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.121 ч.3 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в ІНФОРМАЦІЯ_4 не був пристебнутий ременем безпеки.

Крім того,
винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_5 серії АВ НОМЕР_1.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не
з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду
справи. Причини неявки не повідомив.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч.3 ст. 121
КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ч.3 ст. 121 КпАП
УКРАЇНИ, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3-103/2008
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,    поступившее из Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в Крыму в отношении:
уроженца г. Первоуральска,    Россия,
не работающего,    проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,    предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,
года около 16 часов 00 минут ОСОБА_1 на 115 км автодороги Херсон - Керчь,    управлял транспортным средством марки
«Скутер Geele»,    в состоянии алкогольного опьянения,    и отказался от прохождения в установленном
порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения,    чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суде свою вину в
совершении указанного правонарушения признал,
Выслушав правонарушителя,    исследовав материалы дела,    считаю необходимым,    признать ОСОБА_7 виновным в совершении
правонарушения,    предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины - управление транспортным средством
лицом в состоянии алкогольного опьянения,
отказ от прохождения в установленном порядке медицинского
освидетельствования на состояние опьянения,
и подвергнуть его взысканию в виде лишения права управлять всеми видами
транспортных средств,    сроком на 1 год.
1,   283 КоАП Украины,
ОСОБА_7 признать виновным в
совершении правонарушения,    предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных
средств,    сроком на 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -1795
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
11.08.2008 року в 17 год. 30 хв. був затриманий
на а/д Харківка- Маньківка, за керування транспортним засобом МАЗДА, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2008 року о 19
годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-33023», реєстр. НОМЕР_1, по
пр-ту Тракторобудівників м. Харкова здійснив проїзд на забороняючий (червоний)
сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7. 3 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 462215, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова                                                                                         Н.В.
Єфіменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, приватного підприємця,  мешканця
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного
працівником Новомиргородського ВДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 10 липня 2008 року, близько 17
години 10 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-21150, д.н. НОМЕР_1 в м. Новомиргород
по вул. Кірова, з технічними несправностями, чим  порушив п.31.4.3 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю,
дав пояснення по скоєному ним адміністративному правопорушенні, фактичні
обставини по скоєному не   оскаржував .

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від  10
липня 2008 року та його поясненнями, наданими суду.

Призначаючи   ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення,
суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.2 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 121, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч. 2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа №3-375/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від УМВСУ в Тернопільській області ВДАІ м. Тернополя,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, водій таксі
«Шанс» М. Тернополя, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.4
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
16.01.2008р. приблизно о 18год. 10хв. керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2107 д.н.з.НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. Бродівській, на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу, чим змусив його
зупинитися на пішохідному переході та вжити заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим порушив вимогу п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.01.2008р. № 086021.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 1224.4
КУпроАП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 35 (тридцять п»ять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2015-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О. В.,  розглянувши
адміністративну справу з котра надійшла з БДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  громадянина України,  працює СПД,
мешкає: АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1.,  15 січня 2008 року,  о 17.50
годині,  керував транспортним
засобом,  марки "ГАЗ 310290",  НОМЕР_1,  по вулиці Кремльовській в м.  Кривому Розі змінюючи напрямок руху з лівої
смуги на праву не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 2106», НОМЕР_2  який рухався по смузі на яку правопорушник
перстроювався,  чим винудив водія різко
змінювати швидкість та напрямок руху,
гальмувати для уникнення ДТП,  чим створив аварійну обстановку,  порушив пункт 10.1 правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1.
визнав факт скоєння правопорушення. Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи,  та поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
назначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.
справа № 3-2666/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за
ст. 164 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008 року гр.
ОСОБА_1. на території Краснокутського ринку, здійснював торгівлю продуктами
харчування з торгівельного кіоску НОМЕР_1, не маючи відповідного дозволу
Краснокутської СЕС, чим порушила ст. 41 ЗУ “Про санітарно епідеміологічне
благополучення населення”.

Факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує
сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 164 ч. 1  КУпАП

Керуючись
ст. 164 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі
340 (триста сорок) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
25 листопада 2008 року
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, ідентиф. номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -
05 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 керуючи
т/з марки „ВАЗ-211540” д.н.з. НОМЕР_2, в умовах недостатньої видимості не
вибравши безпечної швидкості руху не впорався з керуванням, в результаті чого
з'їхав на обочину, де допустив зіткнення із деревом, що спричинило пошкодження
транспортного засобу.
ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.2, 19.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, та
щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.
адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого
правопорушення; особа правопорушника, ступінь його вини; обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире
розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за
дане адміністративне правопорушення, немає.
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
Керуючись ст.ст. 8, 283, 284, 294 КУпАП,
суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адмінстягнення у виді штрафу
в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
на даний час 68 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «ОСОБА_1», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2007 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Ваз” НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Сталінграду у м. Дніпропетровськ, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 232569,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 -442/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1961 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм таксі "Браво-Захід",  за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.12.2007 року біля 18 години в м.
Чернівці,  по вул.  Головній,
керуючи автомобілем "Део-Ланос",  державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2008 року о 16
годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом “Тойота RAV 4” д/н
НОМЕР_1, рухалася по вул. Полтавське шосе в м. Дніпропетровську, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі
швидкістю 83 км/год, чим порушила пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Винність
правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.06.2008 року серії ДП № 157336,
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останньою адміністративний штраф в доход держави в
сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя: