overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.12.2007
року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/нНОМЕР_1, рухався по
пр. Кірова - вул. Леніна у м. Сімферополь, де здійснив зміну напрямку руху, завчасно не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху
в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, допустивши
порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії КР № 192042, відповідно до якого  правопорушник дійсно вчинив вказане правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника
в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело № 3-1123/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
за совершение  административного правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП,
года в 08-15 часов ОСОБА_1. на пл. Ревякина в г. Севастополе управлял
транспортным средством "ВАЗ" с государственным номером НОМЕР_1 с непристегнутым ремнем
безопасности, чем нарушил п. 2.3 ПДД Украины и совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч. 3 ст.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1
подтверждается  протоколом об
административном правонарушении на л.д. 1, являющимся одним из основных
источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 3 ст.
121,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,-
п о с т а н о в и л :
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в  виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2515/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 листопада   2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ЛСГП « ім. Мічуріна» - водія  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня    2008 року близько 13 год. 50 хв. в м.
Глобино по вул. Леніна Глобинського району Полтавської області   , гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем ГАЗ 53 Б
д.н.з. НОМЕР_1  , який не пройшов
державного технічного огляду, та не мав талону ТО про його проходження   , чим порушив п. 2.9 в; 31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1    КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3
місяці

Постанова набрала чинності 18   листопада
2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                  В.
І. Халявка
Справа
№3-4268/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.4 КУпАП,
ОСОБА_1.  26.09.2008 року біля 11 год. 20 хв. в м.
Києві по вул. Кіквідзе, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_2 під час
виїзду із парковочного місця та перестроюванні, не надав перевагу в русі
службовому автомобілю ВАЗ-2107, державний НОМЕР_1на синьому кольорі, змусивши
водія службового автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 10.1 ПДР
України, що  підтверджується матеріалами
справи.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч.4 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

9 жовтня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Бурімка,  жителя АДРЕСА_1,
не працює, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6
жовтня  2008 року  близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1 перебуваючи  в стані алкогольного
сп*яніння вчинив фізичне та психологічне насильство в сім*ї відносно своєї
співмешканки  гр. ОСОБА_2, а саме ображав
її, лаявся , вдарив ногою по тілу, не спричинивши тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1  КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51.00(п'ятдесят
одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Код
платежу: 21081100

Р/рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Постанова набрала чинності 9 жовтня 2008
року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
№ 3 - 8732
14 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Лисець Дунаєвецького району,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 42 хв., в м. Кам»янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Фольсфаген”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п»ятнадцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області
Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, освіта
вища, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, уродженки с. Синюха
Новоархангельського району, проживаючої АДРЕСА_1, начальника відділу культури
та туризму Новоархангельської РДА,

за
ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Державним інспектором територіальної
державної інспекції праці в Кіровоградській області в ході перевірки відділу
культури та туризму Ново архангельської РДА було встановлено порушення вимог
законодавства про працю начальником вищезазначеного відділу, що кваліфікуються
за ч. 1 ст. 41 КУпАП,  а саме:

–    порушено вимоги п. 7 ст. 6 Закону України “Про
відпустки”. Так, інваліду ОСОБА_2, надавалася відпустка тривалістю 24
календарні дні та 4 дні додаткової оплачуваної відпустки, тоді як тривалість
щорічної відпустки для інвалідів 3 групи встановлено 26 календарних днів;

–    Порушено вимоги п.
3 ст. 115 КзпП України, щодо виплати заробітної плати за час щорічної
відпустки. Так, інваліду 3 групи ОСОБА_2, надана щорічна відпустка на 24
календарні дні з 15.07. по 11.08.2008 року, а заробітна плата їй виплачена
платіжним дорученням № 86 від 14.07.2008 року в сумі 1058,68 грн. ОСОБА_3.
надана щорічна відпустка з 08.09.2008 року, а заробітна плата за час щорічної
відпустки виплачена 15.09.2008 року платіжним дорученням № 98.

Оскільки
начальник, який згідно положення здійснює керівництво діяльністю відділу,
призначає і звільняє з посади працівників відділу,  порушила права громадян надані їм
Конституцією України. Згідно ст. 9 КУпАП дія чи бездіяльність, яка посягає на
права громадян, визначається як адміністративне правопорушення.

Правопорушниця свою вину визнала, з
протоколом згодна, що засвідчується даним протоколом.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність правопорушниці, належить щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 41; ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити
їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                О.М. Запорожець
№ 3-9158
Е М        У К Р А Ї Н И
02 грудня 2008 року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Маринчак О.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, мешканця  с.
АДРЕСА_1Хмельницької області, не працюючого,
ст.173-2ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
26 листопада 2008 року 23 год. 00 хв. в с. Мушкутинці
Дунаєвецького району,  ОСОБА_1., вчинив
насильство в сім”ї психологічного характеру відносно своєї дружини, яке
веражалось в нецензурній лайці, намагався вчинити бійку, тобто скоїв
насильство в сім”ї .
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять
Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Хмельницького апеляційного суду
через Дунаєвецький райсуд  в 10-ти
денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                 О.М.Маринчак
Справа №3-7860/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.04.2008 року о 22.10 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по вул.Нововінницькій-Кармелюка в м.Чернівці, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
№3-8844/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУ МВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1 працюючого
водієм у “Агрофірми “Земляни”,
який мешкає  в АДРЕСА_2   у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КпАП України,
рокуОСОБА_1біля 20.35 години в с. Водяне Добропільського району по вул.
40 років Жовтня, керував автомобілем Мерседес Віто н/з НОМЕР_1 з  наявними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), пройшов медичне обстеження на стан сп'яніння у Добропільській ЦРЛ,
чим порушив п. 2.5 а  ПДР України.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт
скоєння правопорушення, вивчивши адмінматеріали (протокол НОМЕР_2, позитивну
характеристику за місцем роботи, також протокол медичного огляду, з якого
вбачається, що ОСОБА_1знаходився в стані алкогольного сп'яніння,   вважаю, що в діях ОСОБА_1  є склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 221, 130 ч. 1  КпАП України, суддя
п о с т а н о в и в:
на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, адміністративне стягнення  в вигляді штрафу в розмірі 2550   (дві тисячі п”ятсот п”ятдесят) гривень.
Штраф має бути внесено на користь
ОКПО 34686542 МФО 834016  ГУ ДКУ у
Постанова
судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня
винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16137/08

13
листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 жовтня 2008 року о 10 годині
55 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Опель» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Курчатова в м.

Дніпропетровську,
виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена».

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Дело № 3/20 -2008 год
08 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области ,  не работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  09.12.2007 года,  в 19.00 часов ,  управляя
автомобилем ВАЗ 2108,  г/н НОМЕР_1,  по
ул. Днепровская в г.Павлоград,  в зоне
действия дорожного знака 3.29 (40 км/ч),  превысил установленное ограничение скорости
движения,  больше чем на 20 км/ч,  двигался
со скоростью 62 км/ч,  чем
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 08 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 08 апреля
Справа № 3-4000/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_118 жовтня 2008 року о 22 годині 30 хвилин  по вул..Сорокіна у селі Широке Солонянського
району керував автомобілем М-412, державний номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд за 2008 рік, чим
порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав факт порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його
майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до
висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу на користь держави у межах
санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис
Справа №3-3958/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

19 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Бобровицького ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого ФГ «Вікторія»- водій,
ідентифікаційний номер невідомо,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 17.09.2008  року о 13 години  35 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем ВАЗ-21013, державний
номер  НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався по
головній дорозі,   чим порушив п. 16.11
ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 17 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
код суду:2023
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

16.12.2008 р.
суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., при
секретарі Шевченко О.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Куп'янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області  щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, прож.
за  адресою:АДРЕСА_1 та зареєстрований:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу  про адміністративне
правопорушення серія НОМЕР_1 від 08.12.2008року, ОСОБА_1. не виконує
батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, який 18.11.2008року близько 18год.30хв.
приймав участь при розбитті віконного скла в гурт. НОМЕР_2 смт. Ківшарівка.

Правопорушниця про час і місце
розгляду справи належним чином була повідомлена, але в судове засідання не
з'явилася, про причину неявки суду не повідомила. Оскільки у відповідності до
ст. 268 КУпАП її участь не є обов'язковою по даній категорії справ,
адміністративний матеріал  розглянутий у
відсутність правопорушниці.

Викладені вище обставини
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 від
08.12.2008року.

Таким чином ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на
порушницю штраф.

Керуючись ч.1
ст.184, 268 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на
неї штраф у розмірі 17 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Куп»янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
оголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання
три місяці.

Суддя:
А.О.
Шиховцова