overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2827/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду     Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя  АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 4
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
08.11.2008 року о 16 годині 10 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2106                               д/н НОМЕР_1 в
смт. Добровеличківка по вул. Леніна виїхав на пішохідну доріжку, чим створив
аварійну ситуацію для пішоходів, чим порушив ПДР України.

В
судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю,
розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в виїзді
на пішохідну доріжку та створення аварійної обстановки для пішоходів, доведена
повністю.  Дії ОСОБА_1. судом
кваліфікуються за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 4 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
(шістдесят вісім гривень) на користь держави р/р 0136 державний
бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 10.02.2009 року.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                       В.В.
Ведющенко
Справа № 3-2774/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2., мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

14.10.2008 року
о 10.30 год. при перевірці державним податковим інспектором Покровської МДПІ,
ОСОБА_1, продавця магазину, який належить ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2було
встановлено факт проведення розрахункових операцій без застосування РРО, а
саме, не видано касовий чек на суму 145,20 гривень, чим було порушено Закон
України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1від 14.10.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави                                  р/р 0249
код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-6761/2008 року
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року   суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з
Лозівського ОДПІ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження : м. Лозова Харківської області, ФОП, мешкає за
адресою : АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1  КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП
роз'яснено,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1.
вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме :
встановлено не забезпечення фіскальних звітних чеків звітів в КОРО.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і
від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а  тому відповідно до ст.268 КУпАП  вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 778/2310 від 05
листопада 2008 року, актом перевірки за дотриманням суб'єктом господарювання
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності патентів і ліцензій від 05 листопада 2008 року.

Дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

При
вирішенні питання про  накладення
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу
порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Враховуючи
зазначене суд знаходить за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.24 п.1, 155-1 ч. 1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа № 3- 2722/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
листопада 2008 року.    Суддя Теплицького
районного суду  Панченко Д.І. розглянувши
матеріали, що надійшли від  ВДАІ
Уманського району  УМВС України у
Черкаській області про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження, громадянин
України, працює, прож.АДРЕСА_1

за
ст.   122 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2008 року, в 04 годин 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Шевроле в м. Умань,  рухався зі швидкістю
97 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 37 км/год, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав, що допустив порушення Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що він вперше вчинив правопорушення,
розкаюється у скоєному,   керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1739
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.04.2008 року о 15 годині 07 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Майдан Тисменецького району автомобілем Мерседес  № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км/год.
при обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 22.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, -
18.09.2008г., примерно в
16.55часов,ОСОБА_1., в г. Мелитополе на пр. Б. Хмельницкого, управляя
транспортным средством «ВАЗ 2106», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 76км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 36км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, аОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., уродж. м.Херсона, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.07.2008 року близько 21.24 год., ОСОБА_1 , в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 82км/год, чим порушив п. 12.9 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-285 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                О.Д. Рябова
№ 3-9079/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008 р. р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

25.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року в 10.20 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_127 червня 2008
року близько 18.35 год. в с. Сокирниця, керував автомобілем марки «ВАЗ
211440НОМЕР_1 порушив правила дорожньої розмітки «суцільна смуга», чим порушив
вимоги пункту 1.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп - недодержання водіями
розмітки проїзної частини шляхів, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 132607 від 27.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

до відповідальності за ст. 121  ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 10
год. 10 хв. 11 серпня 2008 року в м. Черкаси по вул. Смілянській керував
автомобілем «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 та не був пристебнутий паском безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 в ПДР України.

Порушник на розгляд справи не
з'явився.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2063/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від яка
надійшла від ЛВ на ст. Помічна УМВС України на Одеській залізниці у відношенні
громадянина

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдован, громадянина України уродженця Молдавія с.
Тішкуріне Унчинського району жителяАДРЕСА_1, працюючий ПЧ-23 монтер колії

за  ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 . складено протокол про адміністративне
правопорушення  за ознаками ст. 51 КУпАП,  протокол серії № 000280 згідно якого
притягнений  19.05.2008  року о 16 годині 30 хвилин викрав з блок
посту № 28 перегону Кропивницька-Осикувата деталі верхньої будови колії, чим
скоїв дрібну крадіжку, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях
притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 51 КУпАП.

Однак
на момент розгляду справи минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня  вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно
ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З
огляду на вказане вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст. 38 , п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 по ст. 51 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням
строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
О.П.
Кучеренко
Cправа № 3-664
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Виноградне Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.02.2008 року
о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Нагірянка Чортківського району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2105                        НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 091062 від 17.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-461/2008 г.
25 февраля 2008 г.                                                                     Судья
Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло
Н.В.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Терновского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Челябинской области,
гражданина Украины,  не
работающего,  пенсионера,  проживающего: АДРЕСА_1
1  ст.  173-2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 09.02.2008 года в 16-00 часов в АДРЕСА_1,  совершил
насилие в семье по отношению к своей сожительнице ОСОБА_2.,  оскорблял ее,
унижал человеческое достоинство,
таким образом совершил правонарушение предусмотренное ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины.
В судебном заседании правонарушитель
свою вину признал полностью и суду показал,
что действительно он 09.02.2008 года
устроил скандал с ОСОБА_2.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленные действия выразились в
совершении насилия в семье,  тоесть
умышленное совершение каких либо действий физического или психологического
характера,  в следствии чего мог быть или
был причинен вред потерпевшему,  его
действия правильно квалифицированы по ч. 1  ст.  173-2 КоАП
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (совершении насилия в семье,  тоесть умышленное совершение каких либо
действий физического или психологического характера,  в следствии чего мог бать или был причинен вред
потерпевшему),  личность
правонарушителя,  с учетом приведенных
обстоятельств считает целесообразным подвергнуть его административному штрафу в
доход государства в сумме 34 грн.
Руководствуясь ч. 1  ст.  173-2 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа № 3-6340 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, пенсіонера, розмір пенсії 600 грн.,
жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

13.10.2008 року в 09 год. 50 хв. по вул. Любецька в м. Чернігів, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 8.7.3 з)  Правил
дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Ауді 80 т.н.з. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць Любецька-Ріпкинська при вимкненій додатковій секції
світлофора що дозволяє рух в даному напрямку, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні правил проїзду на заборонений сигнал
світлофора  визнав, за вчинок жалкує.
Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, -  10
(десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов