overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6742/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Красногвардейского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Самарканд, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
13-45 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Мазда гос.номер НОМЕР_1, по ад
Харьков-Симферополь-Алушта- Ялта, совершил обгон на мосту, чем нарушил п.14.6
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008р., о 14-40год., ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «ІЖ-П-З» держ. НОМЕР_1 на а./д. Красний Лиман - Щурове, виконуючи поворот ліворуч
опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-883/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.4  ст.121  КоАП Украины,
в 09 час. 40 мин. ОСОБА_1., двигаясь на ул. Очаковцев в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством
«Мерседес»  с госномером  НОМЕР_1 в нарушение  п.21.1 Правил дорожного движения Украины
двигаясь по установленному маршруту №6 перевозил в салоне пассажиров сверх
количества предусмотренного технической характеристикой транспортного
средства,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ч.4 ст. 121
ОСОБА_1.  в судебном заседании свою вину признал, в
содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 121, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 121 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 34 грн.  в  доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.12.2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Кірова у м. Дніпропетровськ, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН № 232556,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4127
Суддя
Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі
Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького ЛВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  освіта повна загальна середня, розлученого,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, на обліку в районному
центрі зайнятості не перебуває, притягався до адміністративної відповідальності
25.09.2008 року за ст.173 КУпАп  до
адмінстягнення у вигляді 5 діб адмінарешту;-
15 грудня 2008 року близько 20 год. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вул.
Петровського, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №
000317 від 15 грудня 2008 року, власним визнанням вини в судовому засіданні
особою, яка притягається до адміністративної відповідальності
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 283, 284, 294  КпАП України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.
Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа   № 3-4247 жовтня   2008  р.                                                 м.  Нова
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа О.П.,   розглянувши  матеріали, в   Миколаївській  області стосовно     ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює,  проживає  за адресою:   АДРЕСА_1 , вересня   2008  року
Дніпропетровськ-Миколаїв, 215  км, водій     ОСОБА_1     керував », реєстраційний  державний  номер
НОМЕР_1 , і перетнув  суцільну смугу дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і виїхав  на смугу  зустрічного  руху, чим  порушив  вимоги п. 1.1 р.34  Правил  дорожнього правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і  п.1  ст. 284
КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати     ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа №  3-2861-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 січня 2008
року

м.   Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.   Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділу ДАІ
для обслуговування м.   Кривого Рогу УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.   Кривого Рогу,  громадянина України,  який не працює,  проживає: м.
АДРЕСА_1

за ч.4   ст.   122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій
ОСОБА_1. 25 січня 2008 року,  приблизно в 13-45 годин,  керував
транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21053
НОМЕР_1 в м.   Кривому Розі на
нерегульованому пр. Металургів -
вул.   Косіора повертаючи праворуч не
надав переваги в русі пішоходам,  чим
змусив їх зупинитися на переході та вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки.

В суді ОСОБА_1.
свою провину в скоєному правопорушенні визнав.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДП №
002718 від 25
січня 2008 року про
адміністративні правопорушення,
поясненнями.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене   ст.   122 ч. 4 КпАП України за ознаками:
порушення,  передбачені частинами 1, 2, 3
цієї статті,  що спричинили створення
аварійної обстановки тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість,  напрямок руху або
вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Вивчивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суддя приходить до висновку,  що винність ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч. 4   ст.   122 К про АП України,  доведена,
тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.4 ,
283 - 284 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у розмірі 34
гривні,  зі сплатою на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно
Справа № 3-3071
П О С Т А Н О В А

30.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Волноваха при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької
області, не  працюючого,  мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2008 року о 06 годині 55  хвилин ОСОБА_1., знаходячись на вул.Советська
в м.Маріуполі, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенс, держНОМЕР_1  рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив п.10.10  ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Д
О В Е Р Е Н Н О С Т Ь

пгт.Тельманово Донецкой
области, одиннадцатое ноября две тысячи восьмого года

Я,
ОСОБА_2, проживающая в АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2 выдан Тельмановским РВ УМВД
Украины в Донецкой области 15.12.1997 г., настоящей доверенностью уполномачиваю
ОСОБА_3, проживающую в АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3 выдан Тельмановским РВ УМВД
19.03.1996 г. Представлять мои интересы, как собственника земельного пая,
находящегося в аренде агроцеха № 39, получить арендную плату, подавать от моего
имени различного рода заявления, подписывать документы, выполнять другие
действия в соответствии с этим поручением.

Доверенность
выдана сроком на один год.

Подпись________________

11.11.2008г.   Подпись
ОСОБА_2 удостоверяю:

Секретарь
исполкома
Г.И.Юнусова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.08 р. о
18-35 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Деу Ланос», державний номер
НОМЕР_1по вул. Червоноармійській у м. Харкові, здійснив стоянку автомобіля в
зоні пішохідного переходу, чим порушив пункт 15.10 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 122, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
Cправа  № 3-7746/ 2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
26 листопада 2008 pоку                                                                          м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце pоботи,посада                               ІНФОРМАЦІЯ_3
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
автомобілем маки ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп”яніння та відмовився від проходження медичного огляду, чим
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУ п АП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, факт вчинення ним правопорушення підтвердив.
підтверджується адміністративним протоколом АВ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5.
Керуючись статтею 130 ч. 1 КУ п
АП  України, суд
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУ п АП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
Справа № 3-3177/08
П О С Т А Н О ВА

08 грудня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Атамань, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не  працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

14.11.2008 року о 07-40 годині  на автодорозі Херсон - Джанкой 54 км гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем М 412, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги з обмеженою
швидкістю 40 км/год., рухався зі швидкістю 62 км/год. Перевищив швидкість руху
на 22 км/год.. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №173, чим порушив пункт
12.9 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
№-3-10774-08

20 листопада 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                    О.П. Лінник

розглянувши адміністративний
матеріал,  який
надійшов із
ДНІ у Мар*їинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1 приватний підприємець

за
ст.155-1 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

10.11.2008 року головним державним податковим
ревізором-інспектором ОСОБА_2 при перевірці  ПП ОСОБА_1, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_2 встановлено порушення закону проведення РРО у сфері торгівлі, а саме
встановлено факт незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків у загальній смуі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня. Сума невідповідності становить 400, 45
гривень. Правопорушення скоєно ПП ОСОБА_1 складено акт № 499 від 10.11.2008 р.,
порушено п.13 ст. 3  „Про застосування
РРО в сфері торгівлі громадянського харчування та послуг”.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи
діюче  законодавство порушила вимоги
ст.155-1 ч.1 КоАП України, по котрій і повинна нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись  ст.155-1 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2098/08
П О С Т А Н О В А

04 грудня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А:

08 листопада 2008 року в с.Н.Ворота о
05.10 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем  безпеки,
чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №257522  від 08.11.2008 року.

За таких обставин суд приходить до переконання,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3
КУпАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
22.02.2008 року за ч. 1 ст. 1732 КпАП України до 25 грн. штрафу,

за ч. 2 ст.
173І  КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2008
року о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, влаштував сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2., виражався на
її адресу нецензурною лайкою, виганяв її з будинку, чим завдав шкоди її
психічному здоров'ю. Постановою суду від 22.02.2008 року ОСОБА_1 притягувався
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173І КпАП України до 25 грн.
штрафу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 173І  КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173І КпАП України, визнав повністю.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1необхідно визнати винним за ч. 2 ст. 173І КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 173І ч. 2  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732
КпАП України  та  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з
дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего в ЧП «ОСОБА_1 », проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
29 сентября 2008 года в
18-30 часов на а/д Гончарное-Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «Ниссан» госномер
НОМЕР_1 , в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 70 км/ч, чем нарушил п. 12.9 «б» Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 847697 от 29 сентября 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья: