overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-768 /08
16 січня 2008 року                                                                                                   м.Чернівці
Суддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці
Волошин С.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст.122 ч.2 КпАП України,  -
В С Т А Н О В И В  :
січня 2008 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України.
даних матеріалів було встановлено, що 27.11.2007 року прапорщиком міліції ІДПС
Папроцьким А.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення за
ст.122 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1.
ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і
потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для
вирішення справи.
що складений протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2007 року
відносноОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті КпАП України, а саме: ст.
122 ч.2 КпАП України не передбачає відповідальність за зазначені в протоколі ХМ
№ 167461 від 27.11.2007 року обставини вчинення адміністративного
правопорушення, оскільки адмінправопорушник перевищив швидкість транспорного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більше як на 21 кілометр на годину,
отже дане правопорушення слід кваліфікувати за іншою частиною статті  122 КпАП України.
чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1
належить повернути в Кам'янець-Подільський взвод ДПС  в Хмельницькій області УМВС України для
належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.
підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В  :
справу про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2  КпАП України повернути в
Кам'янець-Подільський взвод ДПС  в
Хмельницькій області УМВС України для належного оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення.
СУДДЯ:
Справа №3-734
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,   працюючого водієм таксі., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 20.50 год.,
керуючи  автомобілем Дейво, державний
НОМЕР_1 по площі Соборній в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку
„В'їзд заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме його поясненнями.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, оставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа  №  3-3265                                                                                                                                                      2008р.
П О С Т А Н О В А

27 листопада  2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької
області
Шуригіна О.В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України, непрацюючого , жителяАДРЕСА_1.

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

13  листопада  2008 року
о 12 годині  30  хвилин в смт. Нова ушиця , водій ОСОБА_1,
керував транспортним  засобом  ВАЗ 2101 , д/н  НОМЕР_1 ,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.

Свою вину у
скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121  , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  у вигляді штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять
чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
О.В. Шуригіна
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01  вересня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм автобази № 2 в м. Київ, що проживає у
АДРЕСА_1,  за ч. 4 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 30.07.2008 р. близько 17 годин 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по Столичному шосе в м. Київ, всупереч вимогам п. 8.7.3
(“е”) ПДР України здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, не надавши
перевагу автомобілю, який рухався зліва на дозволяючий сигнал світлофора,
змусивши його  змінити напрямок і
швидкість руху та створивши аварійну обстановку, чим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки
не повідомив, письмових клопотання про відкладення розгляду справи і заперечень
не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 30.07.2008 р.,
згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у передбаченому
законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять п'ять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
18-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мітсубісі”, державний реєстраційний
НОМЕР_1, в м. Харкові по пр-ту Гагаріна при обмеженні максимальної швидкості
руху до 40 км./год., рухався зі швидкістю 75 км./год.,, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 051402 від 02.11.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Мінськ, РБ, АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.01.2008
року в 19 год. 00 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.3 в) Правил дорожнього руху, керував транспортним
засобом Форд д.н.з. НОМЕР_1, у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього
світла, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина
ОСОБА_1а у порушенні правил експлуатації транспортного засобу підтверджена
матеріалами справи, зокрема його письмовим поясненням на зміст протоколу і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа 3/707 2008
ПОСТАНОВА

31 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від Д111 Сторожинецького району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного
підприємця, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня
2007 року о 13 год.49 хв. при перевірці, головним податковим ревізором- інспектором відділу оперативного контролю ДПА
Семенович О.І.. кафе-бару приватного підприємця ОСОБА_1в АДРЕСА_1, виявлено порушення порядку проведення розрахунків а
саме;- не роздрукування щоденних
розрахункових звітних чеків при реалізації товарів, чим порушено порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі. В суді ОСОБА_1 вину визнав. Вина ОСОБА_1, як приватного
підприємця, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення:- поясненням ОСОБА_1, з якого вбачається що вину визнає, поскільки
порушення вказані в адмінпротоколі мали місце.

Приймаючи до
уваги обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень що становить п'ять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1993/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1 гражданина Украины,  не работающего проживающего по адресу:  АДРЕСА_2
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
в 14 час. 05 мин. ОСОБА_1, двигаясь на Городском  шоссе в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «Мерседес» с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.16.9
Правил Дорожного Движения Украины  при
движении на включённый сигнал дополнительной секции светофора одновременно с
красным сигналом светофор, не уступил дорогу автомобилю движущемуся на основной
зелёный сигнал светофора,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
размере 17 грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
16 вересня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
2008 року о 13-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Пежо 405”, державний
номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Салтівське Шосе та Крупської в м.
Харкові, виїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, змусив транспорт,
який рухався на зелений сигнал світлофора гальмувати, чим створив аварійну
обстановку, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АА № 182528 від 17.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-268/08
ПОСТАНОВА

18 січня  2008 року                                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Окремої роти ДПС ДАІ м.
Немиріва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНВИВ:

ОСОБА_1    23.12.2007 року близько 11 год. 45 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.э. НОМЕР_1   в
с
Хоменки Миргородського району,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 23.12.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн.00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, працюючого
директором ТОВ ВФ «Соркус», який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, притягнутого за ч.
1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду
директора ТОВ ВФ «Соркус», тобто будучи посадовою особою вказаного
підприємства, що розташовано по вул. Фурманова, 5/79, в м. Дніпропетровську,
несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку по ПДВ терміном сплати
30.05.2008р. у сумі 700,00 грн. Акт перевірки № 2528/152-21855220 від
09.06.2008 року.

Винність правопорушника
підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 2528/152-21855220 від
09.06.2008 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1,
(а.с.2).

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у
несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства  платіжного доручення на перерахування
належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14639/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 вересня 2008 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Опель» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Вінокурова в м.

Дніпропетровську, без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
УКРАИНА                                 Дело № 3-9713
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.12.2008 г. судья  Первомайского городского суда Луганской
области Пащенко Л.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Луганского областного отделения Фонда
социальной защиты инвалидов, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного
предпринимателя,     прож.: АДРЕСА_1,
ч.2 ст.188-1 КУоАП, -
13.11.2008 года в ходе проверки было
установлено, что частным предпринимателем ОСОБА_1 Фонду социальной защиты
инвалидов не был предоставлен отчет о занятости и трудоустройстве инвалидов,
что предусмотрено ст.19 ЗУ «Об основах социальной защищенности инвалидов
Украины», Постановленим КМУ от 31.01.2007 г. №70.
При составлении протокола ОСОБА_1
вину в совершении административного правонарушения признал. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.188-1   КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ч.2 ст.188-1  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.2 ст.188-1 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 170 грн. 00 коп. в
доход государства.
может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с
момента его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья                                                                              Л.В.Пащенко
Справа №3-6320/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

27 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця с. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.11.2008 року біля 21:45 години в
с. Яноші по  вул. Центральній  Берегівського району, громадянин
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпідставно висловлювався в
адресу працівників міліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, при
затриманні чинив злісну непокору останнім, чіплявся за формений одяг.

Приведений в суд  громадянин ОСОБА_1свою вину визнав та обіцяв
більше  не вчиняти правопорушень.

Заслухавши пояснення
адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 05.12.2008 року, пояснення ОСОБА_1,  рапорти ДІМ Берегівського РВ УМВС вважаю, що
громадянин ОСОБА_1своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.185 КпАП
України, тобто злісна непокора законній вимозі працівників міліції при
виконанні ними службових обов'язків.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в  межах санкції ст. 185 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1
ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 185
КУпАП.

ОСОБА_1 - оштрафувати на суму 136
(сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя:
Ільтьо І.І.