overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 3510/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2008 року  о 05
годині 41 хвилин на 150 км а/д Київ-Суми гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом - автомобілем
АЗЛК-21412 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив
п.12.9 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1
КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа
№3-260/08

с.м.т.Шевченкове
25 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КпАП.

Роз'яснені
права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Радянська в 19.30 годин,
гр-нОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-21061, держ. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
був доставлений для проведення огляду на стан сп'яніння,
в заклад охорони здоров'я Шевченківської ЦРЛ Харківської області, та погодився з
порушенням, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД
№176875 від 24.01.2008 року.

В
судовому засіданніОСОБА_1вину у скоєнні вказаного правопорушення  визнав, пояснивши, що обставни, які зафіксовані
в протоколі відповідають дійсності, пояснив, що дійсно вживав спиртні напої та
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом, протоколом медичного огляду на стан сп'яніння
№544 Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 24.01.2008 року, та поясненням
Козуліна Р.В в суді, на підставі цього останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальностіу на стан сп'яніння.

За
обставинами справи, з урахуванням особи порушника, який не має водійського
посвідчення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у
вигляді адмінштрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП
України, але не в максимальному розмірі санкції відповідної статті.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №176875 від 24.01.2008 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

3.
Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа№3-8780/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ЧНіжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1приватного підприємця,за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністра- ивні правопорушення

Встановив:

20.05.2008р. біля 8 год.15 хв. ОСОБА_1.
на 50 км а/д Кіпті-Глухів в , керуючи автомобілем,перетнув суцільну лінію
розмітки.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 20.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 6(шість) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 08 вересня 2008 року о
09 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки Чері, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись в с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, перевищив
встановлену обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю
87 км/год, при обмеженій швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа
№3-5955
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня
2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ІДПС БДПС м.
Донецька про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає  уІНФОРМАЦІЯ_4,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 01
жовтня 2008 року  о 13 годині 25 хвилин
на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 номерний
знакНОМЕР_1,  перед поворотом  праворуч завчасно  не
зайняв  відповідне  крайнє
положення  на  проїзній
частині, призначене для руху в цьому напрямку, і здійснив поворот з
лівої смуги, чим  порушив  п.10.4 Правил
дорожнього  руху України.

Суддя вважає,
що в діях  ОСОБА_1 має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України, як порушення правил зміни напрямку руху.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст. 122 ч. 1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у  сумі
17(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 16 жовтня 2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 16 січня 2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-882/ 2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
відділення ДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працює,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року ОСОБА_1., близько 19 год.
20 хв. в м. Теребовля, керував транспортним засобом марки:
ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1., доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2, та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що ,,в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КпАПУ країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

В.В.Малярчук
Справа № 3-996/08 ПОСТАНОВА
28 січня 2008 року     м.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,  у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 2-го Взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Темір-тау Караган диської області ,  громадянина України,  українця,
працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1,  який мешкає в АДРЕСА_2
заст. 122 ч.4 КУпАП, -
20 січня 2008 року інспектором 1-го Взводу ДПС складений протокол про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відповідно до якого,  ОСОБА_1 20.01.2008 року близько 12 год. 45 хв. керуючи ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  д.н.з.НОМЕР_1 у м. Полтава по вул. Жовтнева, 40 на нерегульованому
пішоходному переході не надав переваги в русі пішоходу,  чим змусив його зупинитися на переході та
вжити заходів для забезпечення особистої безпеки,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
чином ,  дії ОСОБА_1 працівниками ДАІ за
ст. 122 ч.4 КпАП України кваліфіковано вірно.
характер вчиненого порушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан,  суд приходить до висновку,  що до ОСОБА_1 можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування
транспортним засобом.
Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст.24, 122 ч.4 КУпАП, -
ОСОБА_1       визнати    винним
адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
штрафу у розмірі - 34 грн. без позбавлення права керування транспортним
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего в ЧП
«Екатерина» водителем, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
16 октября 2008 года в 11-00 часов на 7 км а/д Ялта-Севастополь, водитель управляя
автомобилем «ГАЗ» госномер НОМЕР_1 , произвела
обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6
Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 582771 от 16 октября 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого лікарем в ПП «Осадчий», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2007 року о 16 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем “Тойота” дн НОМЕР_1, рухався по вул. Наб. Перемоги в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН № 196218 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2008 года судья Приморского районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Государственной
налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заместитель
директора ООО «Авицена», проживает:АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 20.10.2008 года Государственной
налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась проверка по контролю
за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного расчета
субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ООО «Авицена»,
расположенного на ул. Пастера, 50 в гор. Одессе было выявлено нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  что является нарушением п. 1,2,9,13 ст. 3
Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95 «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг», с изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершил
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 3338 от
20.10.2008г. об административном правонарушении, актом от 20.10.2008 г. о
проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении
ОСОБА_1следует применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины и
подвергнуть его штрафу в доход государства в размере пяти необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
Справа № 3-4286/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

22 жовтня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя мАДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 30 вересня 2008 р. о 19 год. 40 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Мереседес» державний номерний знакНОМЕР_1 в с.Озерна Зборівського району перевищив
швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі швидкістю 61 км/год., чим порушив
п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№205045 від 30 вересня 2008 р., а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                             Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
А Н О В А                  Справа 3-3747 листопада   2008 року      Носівський районний суд в складі : головуючого - судді Кучерявця О.М. при секретарі    Марушку   І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на
ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в  АДРЕСА_1, не  працюючого 11.09.2008 року  в  15 год.20 хв. ОСОБА_1в м. Києві   по  вул. Набережне шосе    керував , державний  номер НОМЕР_1 та здійснив  стоянку в  зоні дії  дорожного  знаку : « Зупинку  заборонено» , чим  вчинив правопорушення   передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.
В судове  засідання
ОСОБА_1 не з»явився.
На підставі вищевикладеного , керуючись  ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1за вчинене ним адміністративне правопорушення  за ст. 122 ч.2  КУпАП  піддати адміністративній  відповідальності у вигляді  штрафу  в
Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче провадження  “ , строк  пред”явлення постанови  до  виконання дня  винесення  постанови .
Постанова  остаточна оскарженню  не  підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПОРПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008
року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Санкт-Петербурга, працюючого у НМАУ, що мешкає у АДРЕСА_1, за ст.
1952 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1952 ч.1 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 про те, що останній з 07.10.2007 року порушив строки
реєстрації належної йому газової зброї.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно після збігу строку реєстрації належної йому
газової зброї не звернувся до органів внутрішніх справ для подовження строку
реєстрації даної зброї.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.03.2008 року, довідкою дозвільної системи Жовтневого РВ ДМУ УМВС України
у Дніпропетровській області, відповідно до якої термін реєстрації газової зброї
належної ОСОБА_1 спливає 07.10.2007 року, причому останній не звертався з
питань перереєстрації належної йому газової зброї, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні
порядку реєстрації та обліку газових пістолетів і револьверів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, однак без конфіскації газової зброї та набоїв до
неї.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
сумі п'ятдесят однієї гривні без конфіскації газової зброї та набоїв до неї.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
3- 2594/08 від 25.11.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08
грудня 2008 року        Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя  Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Шумського
району УМВС Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючий, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 10.11.2008 року біля 11 год керуючи транспортним засобом марки
“Шевролє Лагеті”, д.н.з. НОМЕР_1 у с.Северинівка Макарівського р-ну Київської
області рухаючись заднім ходом не переконавшись , що це буде безпечно для інших
учасників руху здійсним зіткнення з автомобілем „Шкода Октавія” , д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням гр.ОСОБА_2, в результаті чого сталося ДТП , автомобілі
отримали механічні пошкодження , потерпілих не має,  чим порушив вимоги п.10.9 ПДР.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотрирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі  68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович