overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3643/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
02.10.2008 року о 21 годині  56 хв. на
автодорозі Київ - Суми  керував
автомобілем  ВАЗ-21043, державний номер
НОМЕР_1 , перевищів встановлену швидкість 40 км/год, рухався зі швидкістю 65
км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України,
що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім )
гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик І.І.Іванюк
Справа№3-357/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які
надійшли від Прилуцького ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1  21.12.2007р.
керуючи мікроавтобусом в м.Прилукиі по вул. Пирятинській здійснив обгін
на нерегульованому пішоходному переході іншого транспортного засобу..
По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушеня від 21.12.2007р., в якому порушник свою вину
В судове засідання  ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що  в
діях  ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа  №3- 3238
П О С Т А Н О В А

27 листопада  2008  року                                                       смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької
області
Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

13 листопада  2008 року об 11
годині  50 хвилин в смт. Нова Ушиця ,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ-2109, н/з НОМЕР_1 , на якому встановлено додаткові світлові пристрої
синього кольору без дозволу ДАІ , чим порушив вимоги п. 31.4  ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - штрафу в розмірі
одного  неоподатковуваного  мінімуму
доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять)
гривень .

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню
не підлягає.

Суддя            Новоушицького

районного суду                                                                   О.В.
Шуригіна                                                                           .
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженця Вінницької області, жителяАДРЕСА_1 не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 16.11.2008р. близько 10.00
год.  в с. Станіслав керуючи т/з
ММВЗ  д/н НОМЕР_1  здійснив обгін на перехресті доріг, чим
порушив п. 14.6  ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №888876 від 16.11.2008р.
Таким чином,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.

Суддя :

Строк
пред"явлення постанови до

виконання
три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14951/08

17
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 08 годині
55 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Тойота » НОМЕР_1, в с. Новий світ

Дніпропетровського
району, перевищив встановлену дозволену швидкість руху в

населеному
пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 97 км/год., чим

порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 р. о 16.15 ОСОБА_1 у
м. Донецьку по вул. Кірова керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106 дн
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19.11.2008 р. гр. ОСОБА_1 в с. Круглоозерка за місцем свого проживання
зберігав мисливську рушницю з порушенням встановлених правил зберігання, без
сейфу, за що передбачена відповідальність за ст. 191 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не
з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 191 ч.1, 195-2 ч.1, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 191 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня, без конфіскації мисливської рушниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2781/08
П О С Т А Н О ВА

24 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Вербове, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого: с. М.Горького, Каланчацького району, Херсонської
області,   не працюючого,

за ст. 122  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

26.09.2008 року о 08-20 годині  в смт. Білогір»я по вул. Бондарчука гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д/нНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку «В»їзд заборонено», в разі чого змусив інших учасників дорожнього руху,
змінювати швидкість та напрямок руху, чим порушив пункт 8.1 правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно створив
аварійну ситуацію.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення,
що спричинило створення аварійної ситуації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-8167/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Фіат  НОМЕР_1 порушив правила
обгону, а саме обігнав інший паспортний засіб на пішохідному переході, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення 14.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа №3-4391/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
березня 2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Данилюк М.І. розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

16
лютого 2008 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він о 02 годині 10 хвилин керував автомобілем  марки „Мітсубісі Лансер”, державний НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул. Ватутіна, 2 в стані наркотичного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши при цьому, що він 16 лютого 2008 року
керував автомобілем тверезим, алкогольних напоїв чи наркотичних засобів не
вживав.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Як
вбачається з протоколу обласного наркологічного диспансеру на стан сп'яніння №
1231 від 16.02.2008 року - 16 лютого 2008 року о 02-35 годині ОСОБА_1 пройшов
медичний огляд для встановлення стану сп'яніння та факту вживання психоактивної
речовини в умовах обласного наркологічного диспансеру. Висновок - тверезий, а
тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст.247 п.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,  -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            М.І.Данилюк
№3-8414/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы,  поступившие с взвода  ГАИ г. Мариуполя  ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
проживающего: АДРЕСА_1,
ст.122 ч.1 КоАП Украины,
14.11.2008года в 07.30. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки «ВАЗ 2106» г/н. НОМЕР_1 в г. Мариуполе,  проехал перекрёсток ул. Набережная - ул.
Лепорского на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3.г` ПДД
Украины, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
рассмотрении материала, в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме-17 гривен.
Постановление может быть обжаловано
лицом, привлечённым к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано
прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
по почте исх. № _________________от_____________
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6556/08

22 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,  за
ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н
о в и л а:

24.09.2008р. о 13:00
по вул. Сучкова - Червоноармійська,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 21093 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
легкового автомобіля на перехресті, чим порушив правила обгону.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду                                                              Г.Я.
Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6556/08

22 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24.09.2008р. о 13:00
по вул. Сучкова - Червоноармійська,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 21093 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
легкового автомобіля на перехресті, чим порушив правила обгону.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду                                                              Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15078/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 вересня 2008 року о 10 годині 50
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Сітроєн» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Горького в м.

Дніпропетровську,
з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа  № 3-5432
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у м. Дружківка
Донецької області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.
155№  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1.., 16.09.2008 року о 13 годині 10 хвилин при перевірці СПД ОСОБА_1. за
адресою: м. Дружківка вул. П'ятигорська 12 не проводилися розрахунки із
застосуванням білетів та книги обліку розрахункових операцій на місці
проведення розрахунків в транспортному засобі відсутня книга обліку
розрахункових операцій на місці проведення розрахунків, порушено п. 1,2,5 ст. 3
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, чим вчинено адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.155№ КпАП України.

Вищезазначене порушення законодавства про застосування
РРО підтверджується актом перевірки від 16 вересня 2008 року.

У  суд  ОСОБА_1. з'явився та визнав факт
правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан порушника,  керуючись
ст. ст. 33, 155 №  ч.1, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст.1551 ч.1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 24 жовтня 2008 року і  може
бути  звернена  до
виконання  до 24 січня 2009 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-2061/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року суддя Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал,
складений у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця
м. Дніпропетровськ, працюючого електриком у ВАТ «ПМЗ», мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1; якого притягнуто за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17 березня 2008 року
до суду надійшов даний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження у
справі має бути закрито з наступних причин.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або
закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 04.12.2007
р., у порушенні кримінальної справи відмовлено 13.12.2007 р., а справа надійшла
до суду лише 17.03.2008 р., тобто після закінчення місячного строку,
передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому
числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких умов суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження
у цій справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя: