overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15509/08

25 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 жовтня 2008 року о 15 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1 по вул.
Полтавське Шосе в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 88 км/г., порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2008 р. о
12.25 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 104 км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 153713 від
27.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-130/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.02.2008 р.                                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1,
керував транспортним засобом на якому малюнок протектора шини не відповідає
нормативам, чим порушив п.31.4.5.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем            України

15 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Тростянець, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008  року о 7.30 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на вул. Червоногвардійській в м. Тростянець, перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.1 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушниця погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до
виконання - 3 роки.

Суддя
Справа № 3-2264/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя с. Олексіївка,
Добровеличківського району, Кіровоградської області, АДРЕСА_1, не працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
23.08.2008 року близько 14:30 години знаходився на вулиці Чапаєвіа                 в с. Олексіївка
Добровеличківського району Кіровоградської області в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не
реагував, продовжував нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок.

Притягнений в судовому засіданні вину
в інкримінованому право порушенні визнав.

При складанні адміністративного
протоколу ОСОБА_1 вину свою визнав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                           ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останню адміністративне стягнення у вигляді арешту,

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді арешту строком на 5 діб ( п'ять діб).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 23.08.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                            В.
В. Ведющенко
справа №3-3733/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від Кам'янець - Подільського взводу ДПС ДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008
року о 21 год. 50 хв. на 276 км автодороги Житомир - Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «КАМАЗ 53212», номерний знак 02925ТЕ, здійснив зупинку автомобіля
на перехресті і такими діями порушив вимоги п. 15.9. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ №НОМЕР_2  від 28
серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил зупинки, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

16 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Будьоновськ Ставропольського краю, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1.

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2008  року о 16.50 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на вул. Київське Шосе в м. Супрунівка, рухався зі швидкістю 89
км/годину, перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/годину, чим порушив п.
12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, від підпису якого та дачі пояснень правопорушник
відмовився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Дело №3-1411/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  г. Ялты
в АР Крым в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, работающего
водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.4 ст. 122  КоАП Украины,
в 15 час. 20 мин. ОСОБА_1., двигаясь на 4 км. автодороги Ялта -
Севастополь,  управляя автомобилем марки
«МАЗ 6422» с госномером НОМЕР_1в нарушение п.10.5 Правил Дорожного Движения
Украины при выезде с пересечения совершил поворот налево оказался на полосе
встречного движения, чем создал аварийную ситуацию, водителю автомобиля «ВАЗ
2121»движущемуся во встречном направлении, которому пришлось резко изменить
скорость и направление движения, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.4 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1.  в судебном заседании свою вину признал,  в содеянном раскаялся..
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1, объяснением на
л.д.2, рапортом на л.д.3.
изложенного, руководствуясь  ч.4 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде штрафа в
размере 68  грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа № 3 -2021 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
09.08.2008 року в 21 год. 10 хв. був затриманий в
смт. Ставище, за керування транспортним засобом Нісан Альмера, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючої, мешканки м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2008 року о 19 годині 15 хвилин, керувала автомобілем
“Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Мостовій в м. Дніпропетровську, заднім
ходом, не переконалася що це буде безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення
з автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень
правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах стала
учасницею ДТП.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2008 року
серії ДП № 017361, поясненнями водія ОСОБА_2, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його
напрямку), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 16.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-36151/08

17 грудня 2008 року                    м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова  Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка м. Кременчук,
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

13.11.2008 року о 21.35 годин на 20 км. а/д
Харків - Вовчанськ, правопорушник керувала автомобілем «ВАЗ-21124» ,НОМЕР_1, у
стані алкогольного сп'яніння була затриманий робітниками ДАІ, Від проходження
трубки «Контроль тверезості» на стан сп'яніння відмовилася.

В суді правопорушник винною себе в скоєнні
даного правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення
може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного
суду, через місцевий суд.

Одержувач УДК у Московському районі
м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, рахунок № 0007, код
класифікації доходів бюджету - 21081300, Код ЄДРПОУ одержувача 24134596 Банк -
ГУДКУ у Харківській області МФО Банку - 851011

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Справа № 3-306
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року                                                                                           смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Іванівка, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм в Іванівському професійному аграрному ліцеї, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,
притягується за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 січня 2008 року о 10 год. 05 хв. в смт.
Іванівка по вулиці Енгельса, керуючи транспортним засобом - автомобілем М 2140, номерний знак з НОМЕР_1, в умовах
недостатньої видимості не увімкнув фари ближнього світла, чим порушив п. 19.1 "а"
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що дійсно був туман, фари ближнього
світла не увімкнув.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
5 (п"ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Дело № 3-392/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Свердловска,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 ст. 121  КоАП Украины,
в 21 час. 50 мин. ОСОБА_1   двигаясь на
пр.. Ген. Острякова г. Севастополе,
управлял транспортным средством “БМВ”, с госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.31.4.3  Правил дорожного движения Украины   в тёмное время суток не горела левая
фара  в режиме ближнего света, чем
совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2  ст. 121 КоАП
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 121, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 121 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 17 грн.  в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, громадянина України,
працюючого ТОВ „ТД ІнтерТрейдінг” менеджер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня
2008 року, о 11 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗДА,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті пр. Калініна та вул.
Леваневського здійснив проїзд на заборонний (жовтий) сигнал світлофору. При
цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 429958  від 12 жовтня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15500/08

25 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст.

122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 жовтня 2008 року о 02 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н НОМЕР_1, в м.
Орджонікідзе, не виконав

вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.»,

рухався зі швидкістю 67 км/год., чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О.
Кухтін