overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 22.10 годиніОСОБА_1., керуючи автомобілем „ГАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 222 км. а.д. Харків-Сімферополь при обмеженні максимальної
швидкості руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 84 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 247203 від 09.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
№ 3-9076/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не  працює,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 р. р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
3-2434/08 від 10.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 листопада 2008 року          Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського
р-ну  УМВС в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1  працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 01.11.08 р. о 01 год 45 хв. в м.Шумськ  Тернопільської області керував транспортним
засобом марки «Мерседес» , з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,освідчення проводилось в Шумській ЦРЛ , чим порушив п. 2.9(А)  ПДР України.

В судовому засіданні
порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся та просив суд не позбавляти
його права керування транспортними засобами.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до переконання,правопорушнику слід призначити
стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,36
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-2748/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 26 червня 2008 р. о 22 год. 10 хв. керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ
110557» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по
вул..С.Будного, перевищив швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі
швидкістю 102 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№149489 від 26 червня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                                     Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                  І.Б.Кучер
Справа №3-1764/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
лютого 2008 року, на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки Кіа,
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 22007 від 27 лютого
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В.
Малярчук
СПРАВА № 3 - 2901/08 р.
ПОСТАНОВА

05  серпня
2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2008 року  о10-39 годин  в с. Романове Село Збаразького району  гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2108”, номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/год,
перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на 32 км/год, чим порушив п.
12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання  правопорушник  не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 164428
від 16.07.2008 року.

За вказаних
обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто перевищення
встановленого обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-3765
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького  РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, непрацюючого, розлученого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008 року ОСОБА_1  викрав
з господарства ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2, холодильник “Кристал”  вартістю 400 гривень, чим порушив ст.51
КУпАП.

14.08.2008 року по даному факту Заліщицьким РВ УМВС України  відносно ОСОБА_1 відмовлено в порушенні
кримінальної справи.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали адміністративної справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.51 КУпАП, так, як він скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 51, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.51 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
Постанова

Іменем  України

10 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я. Макарик розглянувши матеріали, які надійшли від  Теребовлянського районного відділення ДАІ
УМВС України в Тернопільській  області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працює ВАТ «Будівельник» різноробочим,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

22 серпня  2008 року гр. ОСОБА_1 в м. Теребовля  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 3.34 ПДР України: не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 162181, від 22
серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

11
серпня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,не працюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

24 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 у м. Теребовля
по вул. Кн. Василька Тернопільської області,
керував  транспортним засобом
марки Мерседес Бенц, н.з. НОМЕР_1, порушивши п.3.34 дод.1 ПДР України,
порушивши вимогу знака «Зупинку заборонено»

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 001577, від 24 червня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
водієм в санепідемстанції смт. Нововоронцовка,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.05.2008 року близько 12 год. 40 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Леніна керував автомобілем ВАЗ - 2107
д.н.НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.
3.1 д. 1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-434/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

12 лютого 2008 року                                        м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення ДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985
р.н., мешканця с. Ладичин, Теребовлянського району, не працює,

За ч. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 грудня 2007 року в с. Дружба, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2106, НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
068190 від 23 грудня 2007 року, та іншими матеріалами справи. За даних обставин,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП1 У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С.Ромазан

:
Справа
№3-1887/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14
жовтня  2008 року в смт.Воловець  о 11.53 годині гр.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Опель  н/з НОМЕР_1
не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
337382  від 14.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
СПРАВА № 3 -4083/08 р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня
2008 року                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Хмелиська Підволочиського району Тернопільської області,  не працюючого,

за
ч.3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня
2008 року о 08-00 год     в смт.
Війтівці  Хмельницької області гр.
ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом
марки “Фольцваген", номерний знак: НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 202134 від 05.10.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
ненадання водієм транспортного засобу переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що
ОСОБА_1 слід  притягнути до
відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, шляхом накладення на нього
адміністративного  стягнення у
виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2766 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“10” листопада  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ ГУ МВС  України
в  Одеській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України,  уродженця та  жителя АДРЕСА_1 ,   працюючого ООО “Примавтотранс” -водій ,-

за . ч.1  ст. 122
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 11.10. 2008 року о 14
годині 45 хвилин  в Одеській  області
керував автомобілем Дачія  д/н
НОМЕР_1 на автошляху вул. Орджонікідзе м. Одеса
завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїздній частині виконавши
поворот праворуч з лівої сторони смуги
чим порушив  п. 10.4  ПДР України.

В
судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи
повідомлений вчасно, належним чином, причину неявки та заперечень суду не
надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов
до висновку , що вина притягненого не зайняття крайнього правого положення на
проїздній частині виконавши поворот праворуч з лівої сторони смуги доведена
повністю,   дії  правопорушника судом кваліфікуються   за   ч.1
ст. 122   КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його  вини, обставин, що
пом”якшують і обтяжують відповідальність,
суд вважає доцільним накласти на останнього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122  КУпАП
,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді  адміністративного штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до  10.02.2009
року.

Суддя
Справа № 3-1948/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

29.07.2008р. в
16год. 00хв. в смт.Просяна на території ГЗК ОСОБА_1., перебуваючи в стані
сп'яніння, ображав нецензурною лайкою охорону, не реагував на зауваження, чим
порушив громадський порядок та спокій.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1 від 29.07.2008
року, постановою, поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.173 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 119 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Справа №3-5036/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 вересня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 р.н., мешканця с. Струсів,
Теребовлянського району,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 серпня 2008 року, в смт. Дружба,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-210994, НОМЕР_1, перевищила встановлену
швидкість руху, чим порушила п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 180938 від 11 серпня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук