overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6659/ 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ м. Харків про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка, Чугуївського району Харківської області, українця,
громадянина України, мешканця, АДРЕСА_1, працюючого водієм  в СПДФЛ «ОСОБА_2»,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ-232132 дорожній НОМЕР_1 по вулиці Пліточній 12,  на якому додатково встановлено 5 (п'ять)
місць для сидіння без узгодження з ДАІ.
Своїми діями ОСОБА_1,
порушив вимоги п. 31 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які
він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 057247 від 23.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КУпАП - керування
транспортними засобами, в яких встановлено додаткові місця сидіння.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 (
УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-6738/2008 року
листопада 2008 року   суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського
МВ ГУМВС Україні в Харківській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,
мешкає : АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1
за ст. 187 ч.1 КУпАП,
порушив п.2 адміністративного нагляду встановленого судом: був відсутній за
місцем мешкання після 21 години 45 хвилин 21 листопада 2008 року.
підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про порушення
правил адміністративного нагляду № 000710 від 25 листопада 2008 року,
постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня
2008 року про встановлення адміністративного нагляду на ОСОБА_1
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив
порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий
питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу адміністративного правопорушника, ступінь його вини,
майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 24 п.2, 187 ч.1, 284 п.1 КУпАП, -
п о с  т а н о в и в :
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя:                                                              А.Ю. Полєхін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2008 р.,
близько 10.45 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки ГАЗ 2705, номерний
знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Рух без зупинки заборонено »
чим порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №388397 від 15.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-5741/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,
в 14-00 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Опель гос.номер НОМЕР_1, по ад Херсон-Керчь на 140 км,
на нерегулируемом пешеходном перекрестке, поворачивая налево, не уступил дорогу
пешеходам, переходящим проезжую часть,
чем нарушил п.16.2 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-3040
М      У К Р А Ї Н И
вересня  2008 року  Голова Долинського райсуду Кіровоградської
області Синято Л.І. , розглянувши матеріали , які надійшли Долинського МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженка та мешканка АДРЕСА_1 ,українка, гр. України  , освіта середня спеціальна  , одружена, на утриманні має двох дітей ,
працюючої приватним підприємцем ,
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
25.07.2008 р. під час перевірки приватного підприємця ОСОБА_1. власника
магазину “Світлана ”  , розташованого за
АДРЕСА_2  , було виявлено  порушення ведення  розрахункових операцій у сфері торгівлі ,а
саме :  25.07.2008 р.  при реалізації товару  продавцем не проведено через РРО  та не видано касовий чек на суму 14 грн. та
допущено невідповідність суми готівких коштів на місці проведення розрахунків
денному звіту  РРО в сумі  310 грн. 91 коп.
виклик до суду не  з'явилася. Про день розгляду
справи була своєчасно повідомлена судовою повісткою .Із пояснень правопорушника
,записаних в протоколі про адмінправопорушення
слідує . що з порушенням згодна.
Враховуючи  характер  вчиненого , особу винного та керуючись ч.1
ст.155-1   , ст.221 КупроАП ,
С Т А Н О В И Л А  :
ОСОБА_1за порушення ведення
розрахункових операцій  у сфері торгівлі
, піддати штрафу 34 грн. ( тридцять
чотири  грн.. ) на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає .

Голова суду (підпис)

копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа
№ 3-116408 р.

15
вересня  2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області                   Савченко С.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.

 за ч. 2 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1, 21.08.2008 р. о 12-15 год. по вул. Гранітній в смт. Вільшанка ,
керуючи автомобілем УА З0530331 дн НОМЕР_1, перевозив в кабіні автомобіля
пасажирів більше ніж дозволяє технічна характеристика автомобіля. , чим порушив
п. 21.11 ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у
вчиненому правопорушенні.

Крім
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2008 р. АА № 753578
(а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом”якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом”якшуючими
обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючих
вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,  34, ч. 2 122, 221, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
121  ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 року о 12.30 год. в с. Новополтавка ОСОБА_1,
керував трактором МТЗ 82, без номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9 (в)
ПДР.

ОСОБА_1  до суду не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Свою вину у інкримінованому
йому порушенні ОСОБА_1 визнав при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.121 ч.4 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2008 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ВАЗ 21011 “ по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 800 км, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючої в АДРЕСА_1 не працюючої,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-
30.04.2008 року близько 11.30
год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Форд-Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 по
автодорозі Стрий-Знам'янка 596 км без пройденого державного технічного огляду
на даний транспортний засіб, чим порушила п. 31.3 б) ПДР України.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 121, ч. 1; 221, 283, 284
Визнати винною ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Дело №
04.02.2008 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 2 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в материалах дела отсутствует,
23.01.2008 года в г. Запорожье в 11.05час. гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте
и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть материал в его
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст.   122 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 09гривен. Постановление не обжалуется.
КОПІЯ                                                                                                      Справа № 3-1387/2008
ПОСТАНОВА

27 травня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, водія СТОВ "Дружба-Нова",
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1

За ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.05.2008 року о 13 год. 20 хв на а/д Журавка-Нова Гребля керував автомобілем
ГАЗ 52 н/з НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної на головну дорогу не надав
переваги в русі іншому транспортному засобу.

Під час розгляду
справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 122 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10( десять )
гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя       підпис

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                  О.І. Соколик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2008
року в  16 год. 00 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Мазда 323 д.н.з. НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1    в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Cправа 3-6570/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1
,непрацюючого, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності   не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1  ст.121 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.,
4 жовтня  2008 року біля 21 год 30 хв в
с.Тимченки  Чорнобаївського району    керував
транспортним засобом  М-2140   д.н. НОМЕР_1 , що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд ,  чим допустив   порушення
п.31.3  ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав ,  в судове засідання з”явився, у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1 .  винний
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.121,
283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  17  грн.в
прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа № 3-5258/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП,
громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

17 вересня 2008 року о 11:15 годині на автодорозі
Берегово - Астей ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний
номер   «НОМЕР_1», порушив вимог
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50 кілометрів на
годину”, їхав зі швидкістю 79 кілометрів на годину,  чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-658/08
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                                м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши адміністративні
матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Баку Азербайджан, громадянки Азербайджану, не працюючої, що мешкає вАДРЕСА_1,

за ст.203 ч. 1 КпАП України, -

встановила:

Громадянка Азербайджану ОСОБА_1. проживає на території України без реєстрації, чим порушила п.5 ст.З ЗУ «Про правовий статус іноземців».

Гр-ка ОСОБА_1. своїми діями скоїла правопорушення, відповідальність за яке
передбачається ст.203 ч.1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушниця
визнала свою провину, розкаялася.

Оцінивши у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи,
характеризуючи дані правопорушниці, суд вважає
можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді,
штрафу.

Керуючись ст.ст.203 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 взнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
340грн. 00коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-393
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя               с.Слобідка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.01.2008 року
о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі, чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 087029 від 03.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: