overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5348/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України, українця, безпартійного,освіта
вища,проживаючого в   АДРЕСА_1 працюючого
водієм «Галвсесвіт»,до адміністративної відповідальності раніше не
ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
06.11.2008 року о 14год.29хв.  в
м.Пустомити Львівської області керував автобусом з  відсутнім встановленням кількості сидінь, чим
порушив вимоги п.31.3а ПДР України.
ВинаОСОБА_1. стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2403/2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1975 р.н., жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

04 липня 2008 року, ОСОБА_1 о 06 год.
35 хв. в с.Зелений Гай Заліщицького
району Тернопільської  області,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, державний  номер НОМЕР_1, рухався  зі
швидкістю 90 км./год., чим порушив
вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
04.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  в  розмірі 8грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.01.2008
року в 18 год. 05 хв. на   автодорозі
Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

ВинаОСОБА_1  в перевищенні встановлених обмежень швидкості
руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Дело № 3-5318/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября  2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженца
г. Ташкент, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по Аа
19.08.2008 года около 17- 30 часов
ОСОБА_1,  управляя автомобилем LOV гос.
НОМЕР_1, следуя на 683 км автодороги Евпатория-Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
видимостью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных  средств правил обгона.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
Крым  госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья
№ 3 - 8216
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого Полоне Агрохім голова правління,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 17 год. 18 хв., в м. Хмельницький по вул. Західно-Окружній,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Тойота”, номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме,  порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                              А.В.Кучерява
Справа № 3-654
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 13 30 год. ОСОБА_1 . в с. Розвадів Миколаївського району, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 1.1  дод. 2 ПДР
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 196804 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа  № 3- 3008 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого
ЗАТ”Агропромбуд” м.Борзна, -

за
ст. ст.178 ч.1 , 173 -2 , 185  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 29.08.2008 року   близько
21-00 години  ОСОБА_1перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння в м.Борзні по вул.Алчевської,  вчинив насильство в сім”ї відносно своєї
тещі  ОСОБА_2., безпричинно виражався
нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував,  на прохання проїхати до Борзнянського РВ
УМВС  для складання  адміністративних матеріалів категорично
відмовлявся, хватався за форменний одяг, чим
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст. ст. 178 ч.1 , 173-2 , 185 КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.178 ч.1, 173
-2  , 185
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді  2 /двох/ місяців виправних робіт
з відрахуванням 20 %  заробітку в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Cправа № 3-3719
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Угриньківці
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.09.2008 року
о 9 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем Опель Омега НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався
по головній дорозі, чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 185515 від 10.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1. враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-595/08
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території  м.Запоріжжя та автотехнічної інспекції УДАІ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
травня 2008 року, о 10.35 ОСОБА_1,  в
м.Запоріжжі по вул.Південне шоссе, керував
автомобілем ГАЗ 21 Р, н/з НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 до суду
на розгляд адміністративного протоколу не з'явився, про час та місце розгляду
справи  був повідомлений у встановленому
законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням.
скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
адміністративному штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4058
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2008 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ДЕО “ в м. Мена по вул. Леніна перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-938
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітня
дочка,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року
о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Рено НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч на вулицю Гагаріна завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 108803 від 01.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  10 (десять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

№ 3-5903/08р.

03
грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області у
відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Комарівка Кременецького району Тернопільської області,

направлені за частиною 1 статті 130  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених адміністративних матеріалів вбачається, що 02.11.2008 року
о 22 годині 35 хвилин у с. Комарівка
Кременецького району Тернопільської області правопорушник керував
мотоциклом “ИЖ Г-3” державний НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану сп'яніння - відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання порушник з'явився. Вину свою у вчинені вказаного
правопорушення визнав та пояснив, що взагалі немає посвідчення водія, але в
день затримання його працівниками міліції керував мотоциклом і перед тим вживав
спиртне.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушник керував
транспортним засобом в стані сп'яніння, а тому його дії слід кваліфікувати за
частиною 1 статті 130 КУпАП, за що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу, враховуючи те, що у нього відсутнє посвідчення водія.

Керуючись
частиною 1 статті 130, статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
в апеляційному порядку  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-734
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 02 47 год. ОСОБА_1. в с. Пилиповичі Житомирської області, керуючи
автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , при обмеженні максимальної швидкості
руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 80 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АЛ, № 098034 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-1747/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

3 липня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС
ДАІ  при УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11
червня 2008 р. о 5  год. 59 хв. на 80 км.
автодороги Київ-Суми  ,  керуючи автомобілем ВАЗ- 21043     д/н. НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку
5.45              « Нова Басань» ,
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив швидкість руху в населеному
пункті на 23 км /год.

До суду
правопорушник не з'явився хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали
справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення ,
останнього слід притягти до адміністративної відповідальності , виходячи з
вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122
ч.1 КУпАП та піддати  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять  ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа  № 3-3677/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

30
вересня 2008 року, о 10 год. 40 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1, на якому не працює стоянкова гальмова система

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що   обтяжують
відповідальність -   не  встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №  3 -3050/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

3
листопада 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС м. Горлівки в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12
вересня 2008 року о 13 годині 40 хвилин в місті Горлівка на перехресті
проспекту Леніна та вулиці Першотравневої, де рух регулюється додатковою
секцією світлофора, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Опель Вектра, державний номерний знак
НОМЕР_1,  зі смуги для повороту ліворуч
рухався прямо,  чим порушив вимоги пункту
16.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним чином
повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: