overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ст. 276 КпАП
України справа про адміністративне правопорушення даної категорії розглядається
за місцем його вчинення, за місцем проживання порушника або за місцем обліку
транспортних засобів.

Оскільки місце проживання особи, що
притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення
правопорушення та місце реєстрації транспортного
засобу знаходяться не в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, дана
справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для розгляду за
підсудністю за місцем проживання особи в Жовтневий районний суд м. Кривий Ріг.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України надіслати в
Жовтневий районний суд м. Кривий Ріг для розгляду по суті за підсудністю.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15249/08

24 жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого, мешканця   м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.

122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03 жовтня  2008 року о 19 годині
30 хвилин,

керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1  по пр. К. Маркса  м.

Дніпропетровську, виконав поворот праворуч, своєчасно не
зайнявши відповідне

положення на проїзній частині,  чим порушив пункт 10.4 правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 03.10.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил розташування
транспортних засобів на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
справа № 3-2812/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2008 року водій марчук В.С. в м. Харків по
просп. Московський, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, перевищив
максимально встановлену швидкість на 24 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, причину неявки суду не повідомив, однак факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.
122  ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі              17 (сімнадцять) грн.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом
подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 3-6833/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

05 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира Охтирського
взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Чугуєва, Харківської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2008 року о 09 годині 50 хвилин по вул. Червоний м. Охтирка
Сумської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу-нексія», державний номерний
знак НОМЕР_1, допустив перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, а саме:
рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив пункт
12.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
порушення  ВМ № 167934 від 29 жовтня 2008
року.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  і
накласти   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-171/2008 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

02.01.2008р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,

Кравченко І.М. ,   розглянувши
матеріали,  направлені Білозерським ВДАІ
УМВС України

в Херсонській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124

Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Херсонської області,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1. ПП «ОСОБА_1»

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007р.
біля 11 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1
.,  не вибравши
безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки
(ожеледиця),  при під'їзді на автомобілі
Шевроле-Авео,  державний номер НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_1  здійснив наїзд на огорожу будинку.

Правопорушник
свою вину не заперечує,  то
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ№ 399417 від 17.12.2007р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст. 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,
283,  284,  КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
накладення штрафу на користь держави в сумі 17 грн.00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4663/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2008р.
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця

м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого «Днєпрінтенртранс» водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а
н о в и л а:

04.07.2008 р. о
09 год. 25 хв. у м. Дніпропетровську  по
вул.  Набережна  Перемоги водій ОСОБА_1. , керуючи автомобілем
Мерседес д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів в кількості
більше ніж передбачено технічною характеристикою заводу виробника.

Правопорушник  свою вину визнав.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т
а н о в и л а :

Визнати винним
ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                           Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в ТОВ «Золотий Орлан»
начальником служби безпеки, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 листопада 2007 року о 13 годині
30 хвилин, керуючи транспортним засобом "ВАЗ" д/н НОМЕР_1 рухався по
вул. Маліновського в м. Дніпропетровську, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, останній,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху більш ніж на 20
кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2007 року серії ДН №
202313, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ в Черкаській
області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, 1
жовтня 2008 року, близько 10 год. 40 хв., в приміщенні м'ясного павільйону, що
розташований на території колгоспного ринку в м. Сміла по вул. Дзержинського,
проводила господарську діяльність без державної реєстрації та отримання
ліцензії, а саме здійснювала реалізацію м'яса без оформлення дозвільного
документа, тобто свідоцтва про державну реєстрацію, як суб'єкта господарської
діяльності.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи
повідомлялась вчасно і належним чином.

Керуючись  ст.ст. 164,
283, 284   КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП,  і накласти стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником цеху в
«Аструм», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2008 року о 17
годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ 110206” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Красна г в м. Дніпропетровську, де, перед зміною напрямку руху,
не переконався в безпечності свого маневру, не дав дорогу транспортному засобу,
чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив Правила
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.01.2008 року серії ДН № 226032, рапортами інспекторів ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-3325/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
17 грудня 2008 року                         м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування міста Павлограда та району відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Донецької області,
громадянина України, працюючого у ПП «Компакт плюс», мешкає по АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.124 КУпАП,
листопада 2008 року о 15.00 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Опель-Вектра н/з НОМЕР_1, в місті Павлоград Дніпропетровської області,
рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці дорожнього руху та скоїв наїзд на
ж/б стовп, автомобіль отримав технічні пошкодження.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,
Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
68 /шістдесят вісім/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                   /С.С.
Кривошея/
Справа
№3-1260/8
року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, росіянку, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 205ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення у
встановленому порядку своєчасної реєстрації гр.Росії ОСОБА_2. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 205ч. КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді попередження. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа№3-2745/2008р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.130
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 Чернівецької області
о  09 год. 15 хв., керував транспортним
засобом М-2140 д/нНОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.08.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 130 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді у вигляді штрафу у сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, непрацюючого,
мешканця м. Дніпропетровськ: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня
2008 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу Сенс” д/н
НОМЕР_1, рухався вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, де не надав
перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх різко змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього
руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.01.2008 року серії ДП № 004008, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко (пішоходів)
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

01.09.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, що проживає за адресою: с. Магала, Новоселицького району,
Чернівецької області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: 28.08.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 28.08.2008 року керував
транспортним засобом марки БМВ-520, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками ДАІ під час обстеження.

У суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія АБ № 607467  від 28.08.2008р.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення  у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев