overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2066
П О С Т А Н О В А

25.06.
2008 року
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця с. Мічуріне Тельманівського району
Донецької області, громадянина Російської Федерації, не працюючу, мешкаючу в
АДРЕСА_1,

за ст.203 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В

24.06.2008 року о
08 год. 00 хв., в смт. Тельманове Тельманівського району Донецької області був
встановлений громадянин Російської Федерації ОСОБА_1., який з 1993 року і по тепернішній
час проживає в Україні по недійсному поспорту, тобто без реєстрації та
документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення  ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись ст. 221, 284, 203 ч.1
КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави  у  розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4498
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.08.2008 року о 14 44 год. ОСОБА_1 с. Дикще, Тернопільської
області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим
порушив   п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 197781 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (всім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суходольськ Луганської
області, громадянки України, працюючої директором ПП „Радіодім”, мешкаючої за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
листопада 2008 року при перевірці ПП „Радіодім”, директором якого працює
ОСОБА_1., встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування єдиного податку згідно Розрахунку № 154668 від 20.10.2008 по
терміну надання 20.10.2008 року за 3 квартал 2008 року. Фактично надане
платіжне доручення № 57 від 21.10.2008 року на суму 1,00 грн. Факт порушення
встановлено актом перевірки № 5964/15-1/35860309 від 04 листопада 2008 року.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про час, дату та місце проведення судового
засідання була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно
ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1., як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-2
ч. 1  КУпАП підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 1886 від 04.11.2008 року /а.с. 1/ та актом
перевірки № 5964/15-1/35860309 від 04 листопада 2008 року /а.с. 7-9/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2 ч. 1,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 163-2
ч. 1  КУпАП штраф  у розмірі
85 грн. 00 коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-6620/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  14
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року, близько 02 години 45 хвилин на 181 км. автодороги Київ-Н.Яриловичі в
с.Вербичі Ріпкинського району Чернігівської областіОСОБА_1., керуючи автомобілем «БМВ 318» д.н. НОМЕР_1, в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим
про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню,
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, не
підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Справа   № 3-3621 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Менського  ВДАІ
при  УМВС України в  Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Ядути  Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України,  непрацюючого, -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  03.10.2008 року  ОСОБА_1в с.Воловиця Борзнянського району,  керуючи
автомобілем  Форд  д/з НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив  п.15.9  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в  сумі 7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-229/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

31 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 р.н., мешканця
с. Кровінка, Теребовлянського району,

не
працює за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116 листопада 2007 року,  в
м.  Немирів,  керуючи транспортним засобом  марки
Фіат,  НОМЕР_1,  не
виконав  вимогу  дорожнього
знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР
України.

Вина  ОСОБА_1.   у
вчиненні   правопорушення   доведена
протоколом   про адміністративне
правопорушення № 084760 від 16 листопада 2007 року та іншими матеріалами
справи.

Однак
під час розгляду адміністративної справи в суді закінчились строки ;         накладення адміністративного
стягнення, тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа № 3 - 1149 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області
В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з Білоцерківської
роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 15.05.2008 року
в 9 год. 05 хв. був затриманий на
67 км автодороги Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Шевроле Авео
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Дело № 3-5665/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Крымазчеррыбоохраны  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Первомайское Первомайский район АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, не женатого, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее
образование, проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский район,
по ст. 88-1 ч.1  КУоАП,
16.09.2008 года в 15-10
часов ОСОБА_1. у с.Ильинка Красноперекопского района, возле  Северо-Крымского канала,  в нарушение ст. 7 Закона Украины « О животном
мире»  осуществлял продажу свежей рыбы
карась,  общим весом 2 кг, не имея
документов, подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
- карась, общим весом 2 кг, находящуюся на хранении у ОСОБА_1., оставить в его
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП нарушение порядка
приобретения, и сбыта объектов животного или растительного мира.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1
ч,1, 268, 283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн. на расчетный счет
Рыбу - карась, общим
весом 2 кг, находящуюся на хранении у ОСОБА_1., оставить в его распоряжение.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа   № 3-2520/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  при УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

29.08.2008 р. о
17.35 год. на 9-му км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з.НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку ”Обмеження
максимальної швидкості руху”, рухався зі швидкістю             82 км/год. (швидкість вимірювалася
приладом Радіс), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 29.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави                              р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №3-1471/08
ПОСТАНОВА

7 лютого   2008 року                                                                                        м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Миргород,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 06
лютого 2008 року,  ОСОБА_1 близько 21
год. 00 хв. в м.  Полтаві
на зупинці громадського транспорту Б. Хмельницького,  будучи у збудженому стані голосно лаявся
нецензурною лайкою та на зауваження громадян не реагував,  чим вчинив правопорушення передбачене  ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та рапортом працівників міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1
суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий та сімейний стан.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  36,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП,  на підставі
якої накласти на нього стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 51 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 1137 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області
В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
19.05.2008 року о 9 год. 30 хв. був затриманий
на 4 км автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ за керування транспортним
засобом Хюндай Туксон, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.2 додаток 1
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі  3
грн. 40коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС при УМВС України м.
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.05.2008 року близько 02 год. 30 хв. на 59 км. автодороги Херсон - Генічеськ,
керуючи автомобілем ЗІЛ - 531 ЕО д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому
майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 ПДР
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1- попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-2860

28.10.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, українця, громадянина України, працюючого в СТОВ «Дніпро»,
водій,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 11.10.08р. о 10 год. 40 хв. в м.
Марганець по вул. Нікопольській, керував автомобілем ВАЗ-2104, д/н НОМЕР_1, на
відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 40км/год., рухався
зі швидкістю 68км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на
28км/год., швидкість вимірювалась приладом «Сокіл», тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 438664 від 11.10.08р.,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь
її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                 Хомик І.І.
Дело № 3-4211/08 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие
из  Красноперекопского взвода ДПС о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Красноперекопска, АР Крым, работающего «Комункомбинат» -
рабочий, проживающего по АДРЕСА_1
по ст.121 ч.1  КУоАП,
20 июня 2008 года около
15-30 часов ОСОБА_1. в с. Вишневка Красноперекопского района, управлял
мотоциклом К-750 гос. номер НОМЕР_1, который не прошёл обязательный ежегодный
государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.3.б.   ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством
своевременно не прошедшим обязательный ежегодный государственный технический
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121 ч.1, 283, 284 п.1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Банк получателя - УГК в АРК госбюджет  Красноперекопского
Постановление обжалованию
Судья:
Справа
№ 3-1701/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
за ч. 4 ст. 85 кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
25.07.2008 року близько 19 год. 30 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та спортивного
рибальства - сіткою лісковою. Затриманий під час лову.
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 30 мм., l - 6 м, n - 1.2 м.
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1. порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
сітку ліскову кустарного виробництва: а - 30 мм., l - 6 м, h - 1.2
м., яку згідно розписки від 30 липня 2008 р. передано на зберігання за адресою
м. Херсон вул. М. Фортус, 89,  - знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3958/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 614897
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Енергодар Запорізької області, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався
адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем      України

16 вересня 2008 року.

Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Мар'їнського районного відділу головного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій
області  у відношенні ОСОБА_1, 1985 року
народження,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008р. в 15:45 год.
ОСОБА_1. на узбіччі вул.. Маяковського здійснював продаж живих раків в
кількості 40 шт. загальною вагою 2 кг. Документів підтверджуючих законність
придбання раків та сертифіката якості на них не мав.

ОСОБА_1до суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-1 КУпАП

Керуючись ч.1 ст. 188-1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
І.М. Ступін