overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-6149/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26  листопада
2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області                             Чир
П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України
в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя с.
Більче - Золоте  Борщівського району

Тернопільської
області, не працюючого
за
ч.4 ст.122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

23 жовтня  2008 року о 17 год. 05 хв.
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки
«Мазда», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в с. Дружба
Теребовлянського району Тернопільської області
та  виїжджаючи  на
головну  дорогу  не надав дорогу  транспортному засобу,  який рухався по  головній
дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України,
що  спричинило аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  серії ТР
№ 220518 від 23.10.2008 року, поясненнями порушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.  є склад правопорушення передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП  і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ч.4 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП., -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати           винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ч. 4 ст. 122   КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 68
грн.  штрафу в дохід держави.

Постанова  може
бути оскаржена  до апеляційного  суду Тернопільської  області
через Борщівський районний суд
протягом  10 днів.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-868/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29
лютого  2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя с.АДРЕСА_1,
Зборівського району,

працюючого у В/Ч №3200,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  ОСОБА_1. 08 лютого 2008 року о 18 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
21093", державний
номерний знакНОМЕР_1 в м.Бережани по вул.І.Франка порушив вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.3.21 (д.1) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №075165 від 08 лютого 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа
Постанова

03 грудня 2008 року                                                                        м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в  складі: головуючого судді            Подалюки О.Ф.

при секретарі                      Андрушко
Т.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

по ч. 1 ст. 164  КУпАП, -

Встановив:

09.10.2008 року ОСОБА_1. в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, займався
господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкт господарської
діяльності (надання послуг по перевезенню пасажирів), чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він працював knit один день. Просив суворо не
карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1.  міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, проте враховуючи його особу,
відношення до скоєного, також те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, щиро розкаявся, тому суд вважає можливим закрити
провадження по справі за ст. 22 КУпАП, обмежитись відносно нього усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3
КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити за ст.
22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб  до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф.Подалюка
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Яснувата БДПС УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008р., о 08-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21033»
держ. НОМЕР_1, на 459км. а./д. Знаменка - Луганськ, скоїв обгін на перехресті,
чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14678/08

13
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ПП

«Дніпрокамиш»,
мешканця: АДРЕСА_1,

притягнутого
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи директором ПП «Дніпрокамиш», яке розташоване за

адресою:  АДРЕСА_1,
згідно акту

перевірки
від 29.09.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення

до
установи банку для  перерахування
належного до сплати податку на додану

вартість
за червень 2008 року в сумі 1983,99 грн. по строку сплати 30.07.2008

року,
за липень 2008 року в сумі 509,00 грн. по строку сплати 01.09.2008 року.

Фактично
подано платіжне доручення 17.09.2008 року з затримкою на 49 день та 16

днів,
чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000

року  № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед

бюджетами
та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 29.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
29.09.2008 року серії АХ № 273338.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Харків

24листопада  2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В.  при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
130 ч. 1  Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.  20.09.2008 о  12.30
керував  мотоциклом Дніпро-11  д.н.НОМЕР_1 , по с. Широка Гребля  по вул.. Леніна  в стані
алкогольного  сп'яніння. Водій в
присутності  двох  понятих
відмовився  від продуття трубки,
та медичного огляду.

ОСОБА_1.  порушив п. 2.9, 2.5  ПДР.

У
судове  засідання ОСОБА_1. не  з'явився.
Про розгляд справи був повідолен належним чином.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, складеним у присутності
понятих, протоколом огляду,  протоколом
медичного огляду.

Таким
чином, факт  керування автомобілем у
стані алкогольного сп'яніння підтверджений зі сторони ОСОБА_1.   відповідальність за  такі дії передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, та назначає
покарання у вигляді позбавлення  права
керування всіма видами  транспортних
засобів на строк 2  роки.

Керуючись ст.  283, 284, 130 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   визнати винним  в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП  -
позбавити  права керування транспортним
засобом  на  2 (два) роки.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области  о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Крыма г. Евпатория,  не
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
Согласно протокола ОСОБА_1 20.10.2008
года  в 17 часов 15  мин.
Одесса - Рени, управляя автомобилем «IVECO», государственный
знак «НОМЕР_1», выезжая с второстепенной дороги на главную не
преимущества в движении автомобилю двигавшемуся по главной дороге,
нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Законом Украины «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
безопасности дорожного движения» № 586-VI от 24 сентября 2008 года,
в силу 17.11.2008 года, внесены изменения в статью 221 кодекса
об административных правонарушениях, о подведомственности районным,
в городе, городским и горрайонным судам дел об административных
Согласно данным изменениям, дела об административных
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КУоАП, исключены из перечня
дел, подведомственных судам.
связи с вышеизложенным, производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.
1 КУоАП подлежит прекращению и направлению по
Руководствуясь ст.ст. 221, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
Направить административный материал
по подведомственности  ОГАИ по
административной территории Первомайского района   и АТИ
МВД Украины в АР Крым    для рассмотрения
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.02.2008 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
НОМЕР_1, рухався по вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де при виїзді з
прилеглої території на головну дорогу, не дав дорогу транспортному засобу
“Опель” д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., що рухався по ній, в результаті
чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.2
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2008
року серії ДП № 069052, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, протоколом
огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, відповідно до якого
ОСОБА_1. дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 09.04.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Міст Експрес» водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2007 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Пежо” д/н НОМЕР_1, рухався по Кирилівському шляхопроводу в м.
Дніпропетровську, де не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечного
інтервалу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «МАН» д/н НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.12.2007 року серії ДН № 226275, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечного інтервалу руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа№3-8272/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення”

Встановив:

23.05.2008р. о 15 год.20 хв. ОСОБА_1. в
м.Ніжині по вул.Шевченка керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж 50 м до пішоходного переходу.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 20.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 .вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 12(дванадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
№ 3-1067 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Ліда, РБ, АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

31.01.2008 року в 13 год.
15 хв.  на автодорозі Київ-Нові Яриловичі
в с. Вербичі,   Ріпкинського району
Чернігівської області, водій   ОСОБА_1,  в порушення п. 14. 6 а) Правил дорожнього
руху України, керуючи транспортним засобом Сканія д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи
був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина  ОСОБА_1а в порушенні правил обгону
підтверджена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня   2008 року                                                                                 Справа
№ 3-18358

2008
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки  України,
не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

15 листопада 2008 року в 13  годин
35  хвилин  в м. Ялта, 07 км., + 50 м., ОСОБА_1 .,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 ,
належний   ОСОБА_2 ., на праві приватної
власності,  виїжджаючи з  другорядної дороги не надала  переваги
в  русі транспортному  засобу марки „Дасія”, державний номерний знак
НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_4 ,
який  рухався  по головній дорозі, тим самим здійснила
зіткнення, що привело до пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями вона порушила  п.16.11
Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ), що знаходяться в прямому причинному
зв'язку наслідками - пошкодженням транспортних засобів.

Правопорушник при розгляді справи в суді свою вину у вчиненому
правопорушенні визнала.

Винуватість її  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з
дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); схемою події (а.с. 3);
протоколом огляду місця події (а.с.4); поясненнями   ОСОБА_3 ., ОСОБА_1 ., (а.с.5,6), протоколами
огляду  транспортних засобів ( а.с. 7,8).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення
ПДРУ, які спричинили ушкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість
правопорушника, яка раніше не скоювала
правопорушень  у сфері дорожнього
руху, до часу розгляду справи в суді  в
повному обсязі відшкодувала потерпілому завдану
шкоду в наслідок дорожньо-транспортної події.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.  268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124  КУпАП
штраф  на користь держави у сумі  68
(шістдесят  вісім)  гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяця, з дня   набрання
постановою чинності.

Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим
через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені
ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ: (підпис)  копія вірна

Суддя:                                                                                  секретар:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.                                                                                                                   м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області, громадянина України, працюючого водієм, мешкаючого за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2008 р.
о 09-42 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВОЛЬВО, державний номер
НОМЕР_1, по Гостомильському шосе у м. Києві не виконав вимоги дорожнього знаку
3.3 „Рух вантажного засобу заборонено”, чим порушив п. 3.3 дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

В провадження
судді справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла
06.11.2008 року.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 19.07.2008 року,  а згідно статті 38 КУпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчився 19 вересня 2008 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення  відносно ОСОБА_1, через що  провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 122
ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -