overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2008
року                         м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ямпільського району, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм таксі "Трістан", за
ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2008
року о 9 годині 00 хвилин в м. Могилів-Подільський громадянин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом "ВАЗ 2107", державний реєстраційний НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп′яніння відмовився у
встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1  порушив п. 2.5 ПДР і вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме:
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився тричі, хоча був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює водієм таксі та займається
перевозкою людей, тобто перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за кермом є джерелом
підвищеної небезпеки, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним
за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3
(три) роки.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15807/08

03 листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 жовтня 2008 року о 17 годині 35 хвилин, рухався на

178 км по а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварино, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ»

д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 101 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-5386
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 р.                                                                                      м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 04 вересня 2008 р. о 14 годині 55 хвилин на
перехресті вул. Радченко та Леніна у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ 21114” номерний знак «НОМЕР_1» на перехресті рухався заднім ходом,
чим порушив  п.10.10 “Правил дорожнього
руху України”.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення, передбачене ст.. 122
частиною 1 КпАП України, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на
підставі  ст. 122 частини 1  КпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у
сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 06.10.2008 р. і
маже бути пред'явлена до виконання до 06.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
02 грудня    2008 року
Суддя  Долинського районного суду
Кіровоградської області  Калмиков Б.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від
ІДПС    Долинського ВДАІ  , про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 народження,  українець, громадянина України,   працюючого водієм ПП “ ОСОБА_2”  ,   проживаючого в   АДРЕСА_1 .
Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-
17.10. 2008 року о 19 годині  10
хвилин   гр. ОСОБА_1 .
керував автомобілем   Мерседес      д/з
НОМЕР_1 по вул. Войкова в м. Долинська де під час
переїзду залізничного переїзду не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 ( Рух без
Правопорушник до суду  не   з”явився, як вбачається з його пояснень, записаних в протоколі про амін. правопорушення, з
Враховуючи обставини справи, особу
винного , керуючись ст. ст. 283-284 КупАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в розмірі 17-00  грн., на користь держави.
Постанова не оскаржується.

Суддя( підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського

Районного суду
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла 14.11.2008 р
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з Державтоінспекції Кіровоградського ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2008 року близько 14
год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в с.
Підгайці, рухався зі швидкістю 84 км/год, швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл» № 0407321, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення АБ №632606 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.12.2008 р.                                    м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 08-00 год. в Збур"ївськомиу
куту Голопристанського району, здійснив незаконний лов риби промисловим
знаряддям. Ловив рибу забороненими знаряддями лову
без дозволу - сітками (1 шт.). Під час огляду
риби в сітках не виявлено. Своїми діями
порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4
Правил аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром  340 (триста
сорок) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2008 року о 15.15 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ІЖ номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
пр-ту Університетському здійснив перевищення швидкості руху, чим порушив п.12.4
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М. Шевченко
ПОСТАНОВА
№ 3-3241

27.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1котрий 28.09.08р. о 11 год. 00 хв.,
керував т/з. “ДЕУ” д/н.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
праворуч», здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 4.2  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
був зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 827090.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                А.Ф.Гальцова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1не працює

за ст. 173
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2008 року в 21 год. 30 хв. на одній із
вулиць біля кафе - бару АДРЕСА_2 вчинив сварку із односельчаном в ході якої
виражався в його адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок.

Його вина
доведена протоколом серіяНОМЕР_1 та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3147/2008р.
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, не
працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2008 року, приблизно о
08 годин 25 хвилин  в с. Вителівка
Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем марки ВАЗ
2105,  номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.09.2008 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5873
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2008 року
приблизно о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
Постанова

26 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 8 години 40 хвилин 5 листопада 2008 року по вул. Свердлова
в м. Смілі, керуючи автомобілем „Фіат” державний  № НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку на пішохідному переході.

Порушник в протоколі та суді визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на
протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-158/08
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  що проживає
по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007
року о 1г.50хв. по вул. Перекопській в м. Херсоні ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Пассат,  д.н.НОМЕР_1,
в населеному пункті рухався із швидкістю 90км/год,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-362/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмільницькій обл.   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 ,працюючого водієм ТОВ”Пате”,за ст.121 ч.3 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 17.12.2007р.  керував автомобілем на а/д Стрігі-Кіроввоград
на 320 км,в якого непрацювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 17.12.2007р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Справа № 3-2409/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці
С.О.Волошин розглянувши
адміністративну  справу про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
с.Кам'яна Сторожинецького району Чернівецької області, працюючого водієм
таксі., раніше до адміністративної відповідальності  притягувався неодноразово, за ст.124  КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
18.01.2008 року  о 09.20 год.  керуючи автомобілем  Деу,
державний НОМЕР_1 по вул.Фрунзе, при виїзді на головну дорогу
вул.Чапаєва в м.Чернівці не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
рухався, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Адмінправопорушник
в  суді свою вину не визнав.

Винність
адмінправопорушника у  вчиненому
підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколами огляду
транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою порушника, копією
постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.02.2008 р., з якого
вбачається, що відносно ОСОБА_2 закрито провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу,
майновий стан, те що адмінправопорушник
неодноразово притягувався до адміністративної  відповільності, що підтверджується копіями
постанов Шевченківського районного суду Чернівецької області від 14.03.2007 р.,
31.05.2007 р., 08.06.2007 р., 30.11.2007 р., тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення, необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись
ст. 124 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути  до  адміністративної відповідальності за   ст.124 КпАП
України  і  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді   позбавлення права керування транспортними
засобами на строк три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя: