overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1614 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 700 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

07.03.2008 року в 10 год. 45
хв. по вул. Мурінсона в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.5 а)
Правил дорожнього руху України, керував автобусом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, у
якого шини мали залишкову висоту малюнку протектора менше 2,0 мм, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у керуванні транспортним засобом з
технічними несправностями, за винятком несправностей зазначених у ч. 1 ст. 121
КУпАП, з якими згідно встановленими правилами експлуатація їх забороняється
визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 2 ст.121 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 9 (дев'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
08-30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шкода”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків, по вул. Сумській, 68, не виконала вимоги дорожнього знаку 3.34 «З(з______________________________________________________________________________________________________________________________упинка заборонена», чим порушила п.
8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 407462 від 01.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підляга
Справа № 3-3069/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

27
жовтня   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, водія,

За
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

30.09.2008 року, о 07 год. 15 хв.,
ОСОБА_1 в м. Нетішин по проспекту Незалежності
Хмельницької області, керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України,  а  саме
,  не
виконав вимог дорожнього знаку 4.3.ПДР України.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив , хоча був належним
чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді. Заяви про
відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.09.2008 р., ХІ  №
189398.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні  дорожнього
знаку  4.3  ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа № 3 - 6755/08р.
Постанова

Іменем України

27 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, 1966 року народження, українця, жителя с. Млиниська,
Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

16.11.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 21072,НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знака «Напрямки руху по смугах», чим порушив пункт 5.16 дод.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії  № 238556 від 16.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

Справа № 3-5658/08 р.

18 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ УМВСУ у Тернопільській  області у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за  частиною 1 статті
121  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 21.10.2008 року о 18 годині 00 хвилин в м. Кременці по вул. 107
Кременецької дивізії правопорушник керував транспортним  засобом
марки «Фольсваген Т4» державний номерний знак  «НОМЕР_1», який не пройшов державний
технічний огляд у встановлений термін визначений законодавством, чим порушив
п.31.3 б Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник  не
з'явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності
правопорушника, оскільки про день і час розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні
правопорушення доводиться належно оформленим протоколом про скоєне
правопорушення та поясненнями порушника на місці затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 121 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 121
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті
121 КУпАП і призначити йому  стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3471/2008р.
Постанова

Іменем України

З липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Підгайчики
Теребовлянського району, пенсіонера,

зач. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

19 червня 2008 року о 22:50 год. гр. ОСОБА_1.
по місцю свого проживання вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними
словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 у словесній формі погрожував фізичною
розправою, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 000304 від 24 червня 2008 року, поясненнями ОСОБА_2
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України з
обслуговування Нововоронцовського району Херсонської області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 14 год. 08 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району
Херсонської області по вулиці Леніна керував автомобілем «Фіат Тіпо» д.н.
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 Д.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 122 ч. 2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-5381/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008  року  о
15 год. 42  хв. ОСОБА_1 в с.Копиченці по
вул.Тернопільська Гусятинського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «ВАЗ 21101«  державний номерний знак НОМЕР_1 ,та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 86 км./год, чим  порушив
вимоги 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№202560  від  26.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-1698/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2008 року Судця
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      народження,         громадянина        України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення СА № 126325 від 15.12.2007
року,  ОСОБА_1. 15.12.2007 року о 13 годин 45 хвилин,  керував автомобілем марки «Фольксваген»,  державний НОМЕР_1,
по вул.  Дзержинського у м. Кривий
Ріг,  не виконав вимоги дорожнього знаку
«В'їзд заборонено»,  чим порушив пункт 8.4 ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1. не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом від 23.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,
хоча про день та місце розгляду даної справи був сповіщений належним
чином,  тому вважаю розглянути дану
справу без його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП
України,  доведена,  тому з урахуванням вищевикладеного вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122 ч.2 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП
України,  наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

04.09.2008 р.ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 5 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-2059/08
01.02.2008 г.                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
18.01.2008 года в 02 часов 20 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 130 ч.
С протоколом об административном
нарушении согласен, также в судебном заседании правонарушитель вину признал и
пояснил, действительно отказался от медицинского осмотра
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным
1 КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа размере 340 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 - 5632/08р.
Постанова Іменем України

21 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, жительку АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

07.10.2008 року, в м.
Теребовля, громадянинка ОСОБА_1,

керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2111, н/з НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено»,
чим порушив пункт 3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному
визнав повністю. Крім того її вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 191387 від 07.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід її притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м.Донецьк , мешканка АДРЕСА_1
за ст.184 ч.1 КоАП України
ОСОБА_1 не виконую покладених на неї діючим законодавством обов»язки по
вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
до  суду
з*вилась , вину свою пояснила.
порушив вимоги адміністративного законодавства ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КоАП України за яке  повинна нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.184 ч.1 КоАП України , суд
визнати винною та попередити.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Cправа № 3-3530
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Солоне Заліщицького району

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.09.2008 року
о 8 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем М-412 НОМЕР_1 з несправним спідометром, чим порушив ст.121 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 191518 від 17.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП, так, як він керував автомобілем М-412 НОМЕР_1з несправним спідометром.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень  штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3352
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : Молдова, Штефан-вода
район, с. Толмаз, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2008 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в
с. Ясеньківка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 100 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3 - 3961/08р.
Постанова Іменем України

27 серпня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, жителя АДРЕСА_1працює приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

01.07.2008р. на 345 - і а/д Доманово
- Ковель -Чернівці, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес - бенс, НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 "г" Правил
дорожнього руху за, що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
159728 від 01.07.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому
слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя: