overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-2115/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня  2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Козівської
міжрайонної державної податкової інспекції ДПА України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

проживає: вул. АДРЕСА_1,

головного бухгалтера ВАТ “Залозецьке АТП 16150”,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2008 року при проведенні невиїзної
документальної перевірки ВАТ “Залозецьке АТП 16150”, виявлено, що ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером вказаного підприємства  допустила несвоєчасне подання в установу
банку платіжного доручення по сплаті єдиного податку в сумі 2000 грн.,
граничний термін сплати якого 21 квітня 2008 року, а фактично платіжне
доручення подано і податок сплачено 29 квітня 2008 року і такими діями порушила
п.5.3.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення КН №НОМЕР_1 від 06 травня 2008,
актом перевірки від 06 травня 2008 року.

Тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів, а тому її слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА
№ 3-3208

19.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого СВК Н.Кам”янський,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий  07.11.08р. о 15 год. 57 хв.  керуючи тз. ГАЗ  д.н НОМЕР_1, та здійснив стоянку т/з. в два
ряди,  чим порушив п.15.9.г  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими
до суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 911605.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа №3-6815/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:              АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

09.09.2008
р., близько 13.00, ОСОБА_1, в с. Більшовик, здійснював продаж сільгосп
продуктів, без наявності погоджувальних документів на продаж та здійснював
продаж сільгосп продуктів в невстановленому місці.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 160ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-5034/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: приватним підприємцем,
проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.07.2008р. о 19год. 30хв., водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем Ваз 21099, д/нНОМЕР_1 на пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, проїхав
перехрестя  з вул. Ворошилова не
зупинившись перед знаком.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5034/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: приватним підприємцем,
проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с
т а н о в и л а:

25.07.2008р. о 19год. 30хв., водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем Ваз 21099, д/нНОМЕР_1 на пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, проїхав
перехрестя  з вул. Ворошилова не
зупинившись перед знаком.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2008 р. о 16.10 год., в смт.
Солотвино,  керував автомобілем марки
«Мерседес-Бенц”, держномер НОМЕР_1який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 388406 від 29.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16134/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 жовтня 2008 року о 11 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Хюндай» д/н НОМЕР_1по вул. Київська в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 87 км/г., порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2008
року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова
Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у
Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ
«Тера»,  що мешкає : м. Харків,
АДРЕСА_1

по  ч.1
ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2008 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова
проведено перевірку ТОВ «Тера», код 23460589,
юридична адреса м. Харків, вул.. Героїв Праці, буд. 47, кв. 168.

При проведенні перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення
до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання
по податку на прибуток в сумі 572 грн. по строку сплати до 19.08.2008 р.
Фактично платіжне доручення було надано 10.11.2008 року в сумі 1100 грн..

Було порушено п.п. 5.3.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»
№2181-ІІІ від 21.12.2000 року із змінами та доповненнями.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями
внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»
15.04.2008 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість
звільнення ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо
нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись
щодо нього усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена  особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а
також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення
постанови  шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення
строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя
Єрмак Н. В.
Справа № 3-            9950/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в м. АДРЕСА_1 працюючого водієм таксі, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

17 травня 2008 року о 20 годині 00
хвилин ОСОБА_1. керував  автомобілем
марки “Деу Ланос” державний НОМЕР_1 рухався по вул. Головна заднім ходом,
створив небезпеку і перешкоду для руху службовому автомобілю НОМЕР_2, який рухався
позаду в попутному напрямку. В результаті таких дій створив аварійну обстановку
вказаному автомобілю, змусив різко змінити швидкість та напрямок руху, чим
порушив п. 10.9 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1. в скоєні даного правопорушення
підтверджується рапортом працівника міліції, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:               Підпис

Копія
вірна: Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122-2 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

01
липня 2008 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “ВАЗ 2109” державний
НОМЕР_1, рухаючись в смт. Верховина по вул. Франка не виконав жест працівника
ДАІ про зупинку транспортного засобу, який подавався свистком та світловим
жезлом. Своїми діями порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав
повністю.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 122-2 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 136 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                Підпис

Копія
вірна: Суддя
Справа 3 -589
ПОСТАНОВА

30 січня
2008 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,    які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с Великий Кучурів,    Сторожинецького району,    Чернівецької області,    громадянин України,    водій таксі,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.12.2007 року о 16 год.
27 хв.,    в м.  Чернівці,
по вул. . Калинівська,    керуючи
транспортним засобом марки Дача Доган,
номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху на 24 км/год. в зоні дії знаку 60
км/год,    рухався 84 км/год.,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1987 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,    що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3818/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 жовтня 2008 року о 14 годині 15 хвилин,  керуючи по проспекту Правди у
м.Дніпропетровську автомобілем МАЗ-054323, державний номерний знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 ПДР України “Зупинка заборонена”.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа 3 -246
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 року о 19 год. 55 хв., в с Суденець, Сторожинецького району, керував транспортним
засобом марки МАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   1971
року   народження  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-1986/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

НОМЕР_1 р.н.,  який проживає в

с. АДРЕСА_1,

водій маршрутного автобуса

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року о 14 год. 15 хв. в м. Тернополі на вул. Живова, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом “БАЗ”, номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на зупинці
в два ряди і такими діями порушив вимоги п.15.4. Правил дорожнього руху
України.

Вина Петришин
ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2
від 22 квітня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи характер порушення, особу
порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно та достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-7676/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого менеджером  ТОВ «Інтранс», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.03.2008 року об 11.30
год., керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по вул.Вінниченка в м.Чернівці, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим порушив
п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :