overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_119.10.2008 року близько 15.10 год. в м. Тячів,
керував автомобілем марки «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АО 146642 від 19.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працює - ТОВ
„Агросфера”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008 року о 17.45 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_1, по а/д
Стрий- Знам”янка, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680713 від
28.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 листопада 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з Державтоінспекції Одеського ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючою, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2008 року близько 07
год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, по
автодорозі М05-01, в зоні дії обмеження максимальної швидкості 60 км/год,
рухалася зі швидкістю 86 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0501160, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення АБ №373439 вина її повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
До справи №3-1292/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М           У К Р А Ї Н И

28
жовтня   2008  року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - Цигури Н.А. ,

при секретарі
Желібі  Л.О.  ,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Срібне  адміністративний матеріал , який надійшов від
Варвинської МДПІ у відношенні

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,   мешканця
АДРЕСА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ПСП
«Відродження»

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 162-2 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., як  ІНФОРМАЦІЯ_2
ПСП«Відродження» не подав платіжне доручення до установи банку на
сплату   фіксованого
сільськогосподарського податку   за  серпень місяць 2008 року  по терміну сплати  30 вересня 2008 року . Протягом року
ОСОБА_1   піддавався  адміністративному  стягненню
21.08.2007 року за  ст. 163-2 ч.1
КУпАП , 23.04.2008 року, 09.06.2008 року , 24.07.2008 року , 05.08.2008
року  по
ст. 163-2 ч.2 КУпАП .ОСОБА_1 порушив
ст.5 Закону України « Про фіксований
сільськогосподарський
податок  «  №  320-
Х1V  від 17.12.1998 року   , за що передбачена  відповідальність  згідно
ст.162 -2 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з»явився  , хоча про час розгляду  справи повідомлений належним  чином , про що мається повідомлення  в
справі.

Суд ,враховуючи обставини справи ,  характер вчиненого правопорушення ,
приходить  до висновку  про доцільність застосування  йому
адміністративного стягнення  за
вчинене  адміністративне  правопорушення  у виді штрафу .

Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1     визнати
винним     у вчиненні  адміністративного правопорушення ,
передбаченого   ст. 162-2 ч.2    КУпАП і
призначити  йому  адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  200 гривень.

Постанова остаточна  і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6279/08
Суддя Малинського районного суду Житомирської області
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ
УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року о 17 год. 10 хв.,  грОСОБА_1вул.
Соборна  в м. Рівне, керуючи автомобілем
„ДАФ”, номерний знакНОМЕР_1, порушив правила проїзду нерегульованого
перехрестя. При виїзді з другорядної дороги не пропустив автомобіль, який
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.1 ПДР.
ОСОБА_1до суду не
з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП ,
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,
не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2008 року о 07
годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєст. НОМЕР_1 по
вул. Академіка Павлова м. Харкова, здійснив поворот ліворуч на вул.
Механізаторську, при цьому не надав дорогу пішоходам, які переходили проїжджу
частину, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 020539, з яким він був ознайомлений, про що свідчить
його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.03.2008 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Опель”НОМЕР_1,
рухався по пр. Героїв в м. Дніпродзержинськ, де не дав дорогу пішоходам, що
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив
останніх різко зупинятися та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 18.1; 1.5 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила проїзду пішохідних переходів, чим створив аварійну
обстановку.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2008
року серії ДН № 277408, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких
ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
пішохідних переходів), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого механіком ЧФТОВ «Клуб 2005», раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.05.2008 року о 13.35 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 в с.Грушівка Глибоцького району Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дело №3-791/08
21 января 2008 г.                                                             г.
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Шум
Л.И., рассмотрев административное дело, поступившее из северной межрайонной
государственной налоговой инспекции г. Кривого Рога Днепропетровской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки с. Нова Одеса
Николаевской обл., работающая главным бухгалтером ГП « Криворожская теплоцентраль»,
проживающая по адресу АДРЕСА_1
правонарушения предусмотренного ч.  1 ст.
административных правонарушениях,
Согласно протокола о административном
правонарушении от 07 декабря
составленного в отношении ОСОБА_1, которая будучи главным бухгалтером ГП « Криворожская теплоцентраль» совершила
административное правонарушение, а именно нарушила порядок ведения налогового
отчета, что привело к занижению размера налога на прибыль за период с 01.07.2006
года в размере 152753,
доначислено сбор за загрязнение окружающей среды за 9 месяцев в сумме 2261, 07 грн.
В назначенное время ОСОБА_1 в суд не
явилась, причины неявки суду не сообщила.
Изучив административный материал,
считаю, что вина ОСОБА_1 подтверджуется следующим: протоколом об административном
правонарушении от 07 декабря
объяснением, актом проверки № 147/231-00130850 от
07 декабря 2007 года.
Учитывая, что виновностьОСОБА_1
доказана, а поэтому с учетом характера правонарушения и обстоятельств дела,
считаю необходимым подвергнуть административному взысканию по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 277, 278, КУоАП, судья, -
Подвергнуть ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 административному взысканию по
ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях в виде штрафа в размере 85 грн.
Копию постановления направитьОСОБА_1 для добровольного
Постановление апелляционному
обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.
Справа
№3-3499/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Броварського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
11.09.2008 року біля 10 год. 50 хв. в с. Гоголів  на а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год при обмеженні
60 км/год, перевищив встановлену швидкість на 21 км/год, чим порушив п. 12.4
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-720/2008
П О С Т А Н О В А

6 лютого
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ м. Запоріжжя УМВС
України  в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26 грудня  2007 року о 07 год. 20  хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Форд Транзит д/нНОМЕР_1 на а/ш Харків - Сімферополь  на 316 км. здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ № 320859  від 26.12.2007 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм маршрутного таксі № 444,

- за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2008 року
о 20 год. 45 хв. в м. Києві по пр-ту Науки водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «БАЗ 2215»,НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з другої смуги руху.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, проте, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що ОСОБА_1 необхідно
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.1, 284 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1ї у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2008 г.                                                                             г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженки
г. Одесса, гр-ки Украины, не работает, проживающей: АДРЕСА_1
ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП.
Как следует из данных материалов 23.10.2008 года в 16
час. 30 мин. По адресу: АДРЕСА_2 гр-ка ОСОБА_1 выражалась нецензурной бранью,
кидалась в драку, на замечания не реагировала, чем нарушала спокойствие
Этими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение
предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом об
административном правонарушении ОД № 037160 от
23.10.2008г.,  постановлением
начальника Приморского РО г. Одессы от 23.10.2008 года, сообщением оператора
от  23.10.2008 года, рапортом ст. солдата
ОСОБА_2 от 23.10.08 года, рапортом ст. солдата ОСОБА_3 от 23.10. 08 года,
протоколом осмотра места происшествия от 23.10. 08 года, заявление гр. ОСОБА_4
от 23.10. 08 года, объяснениями гр. ОСОБА_5 от 23.10.08 года, рапортом
милиционера 1 роты 1 взвода БМОН «Беркут» мл. сержанта Кузнецова от 23.10.08
года, объяснением ОСОБА_6 от 23.10.08 года, объяснением ОСОБА_7 от 23.10.08
С учетом характера совершенного правонарушения, личности
правонарушителя, степени ее вины в отношении ОСОБА_6 следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 173 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения признать
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
173 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семи
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 119 ( сто девятнадцать) грн..
Судья
Справа № 3-167/2008
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС Жовтневої роти ДАІ в миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого у вчиненні правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року о 10-35 на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1
керував автомобілем, не маючи талону про проходження державного технічного
огляду за 4 квартал 2007 року

За вчинене правопорушення
передбачена відповідальність за ст. 121
ч.1 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений, не з'явився до судового
засідання, про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № НОМЕР_1 та поясненнями,
даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу
порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність
порушника за вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені
обставини справи, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
закону.

На підставі
викладеного, згідно, ст. ст. 121
ч.1, ст. 33, 34 КУпАП та
керуючись ст. ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 121 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тридцять
чотири гривні) в доход держави

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.