overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008
року                                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Йорданії,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 06 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Деу
ЛАнос” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Запорізьке шосе та пр. Гагаріна
в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 4.10 “Круговий
рух”, здійснивши рух в зоні його дії на зустріч загальному потоку транспорту,
чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив пп. 4.10 додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.01.2008 року серії ДН № 272721, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-210/08
ПОСТАНОВА

22 січня
2008року          м. Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця м.
Цюрупинська Херсонської області,    що
проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,    передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року
о 15г.45хв. по вул. Гвардійській в м. Цюрупинську ОСОБА_1. ,    керуючи транспортним засобом Део,    д.н.НОМЕР_1,    не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,    чим порушив
п.2.2 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,    свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3397/08
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм
таксі, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КУпАП,
жовтня 2008 року о 18.25 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Фіат», д/н
НОМЕР_1, на 318 км а/д Устилуг-Луцьк, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-2132/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року.       Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від  Локачинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.
162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2008 року старшим лейтенантом
міліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.
162 КпАП України про те, що останній  26
листопада о 11 год.  00 хв. в с.
Затурці  Локачинського району скуповував
валютні цінності.

ОСОБА_1  пояснив що правопорушення вчинив вперше, вину
визнав та виявив щире каяття.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення, передбачений ст. 162
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини,  вчинення правопорушення
вперше, вважаю, що до правопорушника слід застосувати стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України та  оголосити йому попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського районного суду                                                                        І.І. Вознюк
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженцям Херсона, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

08.11.2008 року о 19:50год  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102
д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом виїжджаючи з кафе “Ситий Кум”, що
знаходиться в смт.Білозерка, не переконався що рух буде безпечним і не створить  перешкоди іншим  учасникам руху, здійснив наїзд на стоячий
поряд  на краю проїжджої частини
автомобіль ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_2 В результаті ДТП обидва автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Чим порушив п. 10.1, 10.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання 24.11.2008 року не з”явився.

Вдруге повідомлений про розгляд справи 16.12.2008 року о 08:30год правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно з його вини сталося ДТП.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №888805 від 08.11.2008
року, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця ДТП,  схемою пригоди.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі
ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                          С.
Б. Сімчук.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
18 декабря 2008 года
судья Ильичевского районного суда               г. Мариуполя Донецкой области
Иванченко А.Н., рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО Мариупольского
ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст.51 ч.1  КУоАП,
ОСОБА_1 05.12.2008 года в 12-05 часов, проник на территорию
Копрового цеха ОАО «ММК им. Ильича» путем свободного доступа тайно похитил лом
черного металла общим весом 20 кг. на сумму 9 грн., то есть совершил мелкое
хищение чужого имущества.
Факт административного правонарушения подтверждается
материалами дела, как собственноручно изложенными объяснениями ОСОБА_1, так и
объяснениями свидетеля ОСОБА_2, подтвердившего факт совершенного
правонарушителем мелкого хищения чужого имущества.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою признал и пояснил, что совершил
правонарушение при вышеописанных обстоятельствах, раскаялся и просил строго не
наказывать, в связи с тяжелым материальным положением.
характер и степень тяжести совершенного правонарушения, а также данные о
личности правонарушителя, считаю необходимым подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 51 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 51 грн.
может быть подана апелляционная жалоба, протест прокурора в Апелляционный суд
Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней
со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 3-3116/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1942 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

04 вересня 2008 року, біля 17 год. 15
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Кам»янець-Подільський Хмельницької області, виконуючи маневр обгону, пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим
порушив п.п. 91.1 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
04.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська

Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: АТП 11205, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.5 ст.121
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26.08.2008р. о 18.45год., водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Івеко, дн
НОМЕР_1, по вул. Гаванській у м. Дніпропетровську, перевозив пасажирів більше
ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о
в и л а :

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 136
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                          Г.Я.Маймур

Справа
3-6133/08

П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська

Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: АТП 11205,
водієм, проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.5
ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26.08.2008р. о 18.45год., водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Івеко, дн
НОМЕР_1, по вул. Гаванській у м. Дніпропетровську, перевозив пасажирів більше
ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 136
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                          Г.Я.Маймур
Справа № 3-3668/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькі області
відносно ОСОБА_1, 1976 року народження, жителя с.Кадубівці Заставнівського
району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 12.10.2008 року о 12 год. 30 хв., керуючи тз  Фольсваген
дн НОМЕР_1 в м.Кам»янець Подільський по Пр.Грушевського не виконав
вимоги дорожньої розмітки ,  чим  порушив вимоги п.34.(1.1)  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2007 року о 22 годині 12 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на 302 км а/д Житомир - Чернівці, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), після
чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився
від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого
порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.12.2007 року серії ХМ № 167240, поясненнями свідків, які
були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вичинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Суддя:
Дело № 3 - 2434/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,   работающего
водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.4 ст. 122  КоАП Украины,
06.04.2008  г. в 05 час. 04 мин.ОСОБА_1, двигаясь на  автодороге Стрелецкая балка - Шевченко в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «Опель» с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.16.11 Правил
дорожного движения Украины,
двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному
средству, «ВАЗ»  приближающемуся к
данному пересечению дороги, заставив резко нажать на педаль тормоза, изменить
направление движения, подать звуковой сигнал, чем создал аварийную обстановку,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4  ст. 122 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.4  ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 68 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3 - 2317 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєАДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
14.09.2008 року в 15 год. 10 хв. був затриманий в
с. Дзензелівка, за керування транспортним засобом МТЗ-80, державний номерний
знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1 не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.10.2008 р., на а/д Херсон-Керч
ОСОБА_1керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом,
чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№3-3462/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1,працюючого монтером ДП НЕК „Укренерго”,за ст.122
ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_108.02.2008р.  керуючи  автомобілем в м.Ніжині на перехресті вул.
Василівська-Франка порушив правила обгону,здійснив обін на перехресті .

По даному факту складено протокол
про адміністративне правопорушення від 08.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1.. не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1.. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 10(десять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк