overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця м.
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 року о 13 годині 00
хвилин, керуючи транспортним засобом “Форд” д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Харків -
Сімферополь на 201 км., де в порушення правил обгону, здійснив обгін іншого транспортного
засобу ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2007 року серії ДН №
225276,  відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца России, работающего в ЧП «ОСОБА_2» г.
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1 09.10.2008 г.  в 12 часов 05 мин. на 52 км. автодороги
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», не пропустил пешеходов, которые
проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, создал для
препятствие, чем нарушил  п. 18.1  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2008 року, о 00 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Криворізькій з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка постанова, запах алкоголю з рота).
Водій ОСОБА_1 від проходження в МНД медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності
двох свідків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 2.5.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 430895 від 06 жовтня 2008 року,
поясненням ОСОБА_1, який з порушенням згоден, поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  рапортом інспектора ДПС ДАІ
Блинова Д.Ф.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який, виходячи з відомостей,
наявних у протоколі, не працює, а також зважаючи на відсутність обставин, які
пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчинення інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
130, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

17 жовтня    2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , не працює ,  ідентифікаційний
код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв. в районі  с. Погребняки   Семенівського району Полтавської області , в
забороненому місці в Сулинському заказнику державного значення, гр. ОСОБА_1
здійснював незаконний лов риби , забороненим знаряддям лову( сітка) та  виловив рибу: 2 (дві  ) щуки вагою 3 кг,   чим заподіяла державі майнову шкоду на суму
110.00 грн. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил
любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1  вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340.00 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу: 21081100

Р/рахунок :0442

Отримувач :ГУ ДКУ в Полтавській області

Код отримувача :34698804

Банк отримувача:  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО :831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
110.00 (сто десять ) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок
місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в ГУДК в
Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 17 жовтня    2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                              В.
І. Халявка
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2008р.
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця с. Апостолово Дніпропетровської обл., громадянина України, працюючого
водієм ПП «Полийко», проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а
н о в и л а:

14.07.2008 р. о
21год. 10хв. в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
Спринтер д/н НОМЕР_1, по вул. Кірова 1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено», зупинився у зоні дії дорожнього знаку. Чим порушив пункт
3.34 ПДР.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т
а н о в и л а :

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8.50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                       Г.Я. Маймур
Справа
№ 3-932 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“07“ квітня  2008 року                                       Суддя:
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС України в кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та  жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше судимого, -

по ст. 173   КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

Притягнений
04.04.2008 року о 20 год. 00 хв. знаходився в смт. Добровеличківка  Кіровоградської області на вул. Леніна  в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався
нецензурною лайкою та не реагував на зроблені йому зауваження, продовжуючи
нецензурну лайку,  чим порушив
громадський порядок, скоїв дрібне хуліганство.

Притягнений свою вину під час складання
протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.

В судовому засіданні вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173  КпАП України, тобто  дрібне хуліганство .

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його
вини,  обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним
накласти на  правопорушника   адміністративне стягнення у вигляді  арешту.

Керуючись
ст.173, 276, 277, 279  КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби .

Строк рахувати з 31.10.2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008
р.                   Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.В.,
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Харкова, не працюючого, прож. у АДРЕСА_1

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м.Харкова, працюючого у ПП реалізатором, прож. за
адресою: м.Харків,АДРЕСА_2

про адмінистративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 р. о 19.00год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ГАЗ-24”,
держ.№НОМЕР_1, рухаючись по вул.Героїв Праці поблизу № 18  м.Харкова, на порушення вимог п.8.5 Правил
дорожнього руху України не виконав вимоги подвійної смуги дорожньої розмітки,
рухаючись по зустрічній смузі руху, допустив зіткнення з автомобілем
ЗАЗ-110307, держ.№ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який, у свою чергу, на
порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України виїхав на дорогу з двору,
не пропустивши автомобіль ОСОБА_1. Внаслідок винних дій обох водіїв автомобілі
- учасники ДТП зазнали технічних пошкоджень.

ОСОБА_1. при розгляді справи суддею підтвердив зазначені обставини справи,
ОСОБА_2 за викликом суду не явився.

Викладене у протоколах підтверджено: самими протоколами про адміністративне
правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою, довідкою, письмовими
поясненнями учасників ДТП.

Керуючись
ст.ст. 283 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 40гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 68гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання - негайно, давність пред'явлення
до виконання 3 роки.

Суддя
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС ОГАИ г.
Армянск  при УГАИ ГУ МВД
в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  с. Вахш,
- Тюбинской области, Таджикистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст.
ОСОБА_1 27.09.2008 года в 16 часов 39 мин. на
«НОМЕР_1»,   превысил установленную скорость движения на
28 км/ч - двигался со
68 км/ч в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной
движения 40 км/ч», чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
превышение установленных
скорости движения более чем на  20 км/ч.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности
ч. 1  ст. 122  КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3-8265/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

23.08.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «бичок», вагою 6 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП «Аква»., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
22.08.2008 року о 08.50 год., керуючи
автомобілем ГАЗ, державний НОМЕР_1 по вул.Московської Олімпіади в
м.Чернівці, здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями
в  протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
№3-9116/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008р., о 08-45год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, на перехресті повертаючи
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
таксі., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.08.2008 року о 18.05 год.,
керуючи  автомобілем Дачія, державний
НОМЕР_1 по вул.Московської Олімпіади в м.Чернівці, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив  п.п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа 3-1319/08
року  Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Чернігів, жительки АДРЕСА_1  не
працюючої,  за  ст. 184 ч. 1 КУпАП,  -
15.10.2008 року  в період з 18-ї до
19-ї год. ОСОБА_1 залишила малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в
будинку за місцем проживання без нагляду ,чим не забезпечила необхідних умов
життя неповнолітній дитині.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст.
184 ч.1  КУпАП визнала повністю та
пояснила, що дійсно  15.10.2008 року  залишила малолітнього сина без нагляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 184 ч.1
КУпАП.                               Обставин,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до
адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених санкцією даної статті.                                                                                                                                                      Керуючись ст. 284 КУпАП суд, -
визнати  винною у скоєнні
правопорушення  передбаченого ст. 184
ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь
Постанова протягом десяти днів з дня винесення
може бути оскаржена до  судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі  апеляційної скарги  через Сосницький райсуд.

Суддя Сосницького райсуду
І.А.Смаль
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Херсонського територіального відділу південного державного управління охорони
водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008
р. в м. Гола Пристань на ринкуОСОБА_1 здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 25 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил спортивного
та аматорського рибальства.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби (карась) у кількості 25 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-8399/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч . 2 ст.
года в 14-35 часов ОСОБА_1. на Камышовском шоссе в г. Севастополе, управляя
транспортным средством «Газель» государственный номер НОМЕР_1 из полосы
предназначенной для поворота налево произвел движение прямо, чем нарушил п. 5.16 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст.
122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :