overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3390/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: провулок АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2008
року біля 21 год. 00 в місті Зборові Тернопільської області, ОСОБА_1
автомобілем «ІЖ 21251», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння і  такими діями порушив вимоги
2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 18 серпня 2008 року, протоколом медичного обстеження на стан сп'яніння .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами у стані сп'яніння, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності.

Враховуючи особу
порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, обставини
справи, вважаю, що на  ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., работающего
инженером-программистом ООО «Экоземпроект», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
27 октября 2008 года, в 09 часов 15 минут, ОСОБА_1, на ул. Гоголя 24 г.
Ялта, управляя транспортным средством Нундай г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, не уступил
дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился,
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 10 (десять) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  №    3- 6978
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
листопада 2008 р.    Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, працюючого механіком в ІНФОРМАЦІЯ_2»,
мешканця   АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2008 року о 11 год. 35 хв., ОСОБА_1., в м. Городня,  керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген", номерний
знак  НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 63 км/год при максимально допустимій швидкості руху 40 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .

Правопорушник в судове
засідання  з"явився, винним себе
визнав , пояснив суть порушення ПДР.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.1
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Д.П.Криворученко
Справа № 3 - 2313 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
28.09.2008 року в 9 год. 20 хв. був затриманий в
с. Іваньки, за керування транспортним засобом ЗІЛ-164 А, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№ 3-9695 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

557918  від
14.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ НОМЕР_1в м.Одеса по
вул. Тираспольське шосе рухався зі швидкістю 95 км/г. Швидкість вимірювалась
приладом «сокіл 0309329»

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.12.4 ПДР     затв. Постановою
КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні   правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін
С.Е.
Справа № 3- 207/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"18" січня
2008 року Кіровоградської областіСуддя Добровеличківського районного суду Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця
Вінницької області, жителяАДРЕСА_1і, працюючого ТОВ
"Завадське" -охоронником,-

за . ч.4 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 18.01.2008 року о 11 годині 50 хвилин в
смт. Добровеличківка, Кіровоградської області по вул. Леніна керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено" чим створив аварійну
обстановку для інших учасників дорожнього руху, чим порушив ПДР України.

Правопорушник при складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю .

В судовому засіданні
вину в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх
в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
недодержанні вимог дорожніх знаків доведена повністю, його дії вірно
кваліфікуються за ч.4 ст. 122 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом"якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу , -

керуючись   ч.4 ст. 122     КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім гривень) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код
21081100.

Постанова  вступає
в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 18.04. 2008
року.

СуддяВ.Ведющенко
Справа № 3-4138/2008р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1,1.,
розглянувши матеріали,

які надійшли від Теребовляї-: :ого РВ УМВС України в
Тернопільській області, про

притягнення до адміністра: ї відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і                                      нку України, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, має на утриманні трьох
малолітніх дітей,

заст. 51КУпАП,-

встановив:

31 лиш                            приблизно о 5 год. гр. ОСОБА_1. спільно із братом

ОСОБА_2 шляхом крадіжки вчинила дрібне викрадення чужого

майна,
а  саме:                       ирства  гр.  ОСОБА_3,
що  у  АДРЕСА_1

Теребовлянсм                       . викрала
металеві вироби загальною вартістю 402 грн., чим

заподіяля осії                  -.■ -_~:: ну шкоду на вказану суму.

(чиненому ОСОБА_1. визнала. Також, її вина у вчиненні протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 08
року,   поясненнями ОСОБА_2.,  протоколом огляду місця ! року,
довідкою про вартість викрадених речей та іншими

■бставин
суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться знаки редбаченого
ст. 51 КУпАП, а її слід притягнути до адміністративної

і:•---.івіли адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

ідейні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, и ступінь його вини.

ь
ст.ст. 33, 51, 283, 284 КУпАП,-

постановнв:

ии» їй

ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,

пере                                   КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у
вигляді

штраф}" в дохід держави у розмірі 51
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Суддя:

:
П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е
25 декабря 2008 года
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в
Ордженикидзевском районе г.Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Харьков, гражданина Украины, частный предприниматель,
проживает по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 1551 ч. 1 Кодекса
Украины об Административном Правонарушении, -
года при проведении проверки в магазине,
расположенном по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащем СПДФЛ ОСОБА_1, идн.код НОМЕР_1,
юридический адрес: г.Харьков, ул.2-ой Пятилетки, 29, кв.154,
было установлено нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в
сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: отсутствие товарных
ценников в национальной валюте на продаваемом товаре.
Факт нарушения был установлен актом
проверки № 0022241 от 20 ноября 2008 года.
ОСОБА_1 необходимо привлечь к административной
ответственности, так как им были нарушены п.8 ст. 3 Закона Украины от
06.07.1995 года № 265/95 «О применении РРО в сфере торговли, общественного
питания и услуг» с изменениями и дополнениями.
Как усматривается из протокола об
административном правонарушении № 8321/2310 от 20.11.2008г. привлекаемый
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, фактов, указанных в протоколе об
административном правонарушении, не оспаривал.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 1551
ч. 1 Кодекса Украины об Административном Правонарушении, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять)
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский суд г.Харькова в
течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья                                                                    В.А. Журавель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року.

Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 29 серпня 2008 року о 06 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки Хюндай Таксон, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вулиці Руській  в м. Чернівці,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та письмовим поясненням
правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
№ 3-541/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня
2008 року                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2008 року біля 24 години, в м. Кіцмань, по вул. Незалежності,
Чернівецької області, в присутності громадянин, виражався нецензурними словами,
на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи, рапортами, поясненнями, протоколом медичного огляду № 47, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 268,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 51 (п»ятдесят однієї) гривні у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24.11.2008 року
суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Харкова, громадянку України,
працюючу - ХНУ ім.. Каразіна,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За  ст.124 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський
районний суд м. Харкова поступив 03.11.2008 року адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 13.09.2008 року, ОСОБА_1., в м. Харкові не
вибрала безпечної швидкості та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д. н.
НОМЕР_1, чим  порушила  п. 12.1 ПДР України.

При даній
дорожньо-транспортній пригоді постраждалих осіб не було. Автомобілям завдані
механічні пошкодження.

За викликом суду
для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явилася,  свою провину в даному ДТП визнала
повністю.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. п. 12.1
ПДР України. В п. 12.1 ПДР України сказано: « при виборі у встановлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку а також
особливості перевози мого вантажу та стан транспортного засобу для того що мати
можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 463050 від 13.09.2008 року, схемою до протоколу
огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, та його власними поясненнями.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124,
284  КУпАП  України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 68 грн. ( шістдесят вісім гривень ).

Постанова  підлягає
оскарженню згідно чинному законодавству.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м.
Харкова
Справа № 3 -3744- 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20.04.2008 року о 9 год 05
хвАДРЕСА_2 продавала свіжу ставкову рибу без відповідних документів на право
продажі риби, таким чином порушивши ст.3 п.14
Правил любительсько - спортивного рибальства.

ЇЇ вина
доведена протоколом  НОМЕР_1. та
особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад
правопорушення, відповідальність  за яке
настає на підставі ст. 88-1 ч.1КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого мерчердайзін, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за
ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.02.2008 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом “Заз”
НОМЕР_1, рухався по вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимог дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в зоні його дії,
чим порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно не виконав вимоги дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.02.2008 року серії ДН № 274703, відповідно до якого
правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст.122 ч.4 КпАП України як порушення правил дорожнього руху (невиконання вимог
дорожнього знаку), що призвело до виникнення аварійної обстановки. Однак, при
проведенні судового слідства, зокрема при дослідженні матеріалів справи, встановлена
відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні
будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення водіїв, яким була створена
аварійна обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо) створення
правопорушником іншим учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони
змушені були б різко змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші
заходи з метою забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з
ч.4 ст.122 КпАП України на ч.2 ст.122 КпАП України, виключивши з кваліфікації
діяння останнього таку ознаку складу правопорушення як «створення аварійної
обстановки».

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№ 3-7834/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Мітсубісі-ланцер  НОМЕР_1 порушив
правила обгону, а саме обігнав інший паспортний засіб на пішохідному переході,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 28.03.2008
року. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне
правопорушення, а також обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.