overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6939/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:        АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

13.08.2008
р. о 19.20 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керував автомобілем, ВАЗ 2101,
д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін на перехресті.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа № 3-586/2008
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Ічнянському районі в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,   за  ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи  автомобілем TOYOTA RAV 4 д/н НОМЕР_1, при проїзді
не регульованого пішохідного переходу не надав переваги пішоходу в русі, який
по ньому переходив проїзжу частину дороги чим порушив правила проїзду
пішохідного переходу.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122 ч.3  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.
Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 91 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г», порушивши п. 12.4
Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після її постановлення.
Справа № 3 -607-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Українець Ю. Й.,  розглянувши
адміністративну справу яка надійшла з БДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Якутської
області,  громадянина України,  працює ПП «Негоциант»,  водій,
мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого    ст.     122   ч.
2   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1.,  04 грудня 2007 року,  о 16.10
годині,  керував транспортним
засобом,  марки «ГАЗ»,  номерний НОМЕР_1  по вулиці Косіора м.  Кривого Рогу,
порушив вимоги дорожнього знаку,
чим порушив пункт 8.1
знак 3.21 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про місце і час
розгляду даної адміністративної справи повідомлений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується матеріалами справи,  поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5 (п'ять) гривень.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5296
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянка Білорусі, проживає :
АДРЕСА_1 працює : прокуратура, старший помічник.

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2008 року о 01 год. 59 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки „ Нісан “ в м. Городня перевищила
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухалась зі швидкістю 70 км/год, чим порушила вимоги п. 12.4 правил
дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явилась,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згодна.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

28 січня 2008
року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, непрацюючого, мешканця с. Чаплинка Юріївського району
Дніпропетровської області: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_128 січня 2008
року о 09 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ 21121” д/н НОМЕР_1,
рухався вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної
дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу
транспортному засобу «ІЖ 27175» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що
рухалася по головній дорозі, чим змусив водія цього транспортного засобу різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив Правила
дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.01.2008 року серії КР № 210348,
поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть),
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 травня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює, мешкає
АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

24.03.2008  року о 22 год. 10 хв.
на пр-ті Шевченка в м. Одесі, керував мотоциклом Ява НОМЕР_1, своєчасно не
пройшовши технічний огляд, чим порушив вимогу п. 31.3 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність по ст.121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 562498 від 24.03.2008
року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУ про АП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., м.Харків, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.   04.11.2008   р. о
10.35  керував     автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1
,  по ад Знамянка-Луганськ  рухався зі швидкістю  112 кмгод ,
чим порушив  12.6 г    ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним      в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
14 листопада 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВІДДІЛ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ ГУМВС України в
Одеській області спеціальний взвод про
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 жовтня 2008 р., о 09.05 год., в смт
Авангард ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хюндай, державний НОМЕР_1,
здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ДР.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 3-4921/08
ПОСТАНОВА

19
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, гр-на України,
не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1якого притягнуто за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26
червня 2008 року, о 15год., ОСОБА_1 на збросному каналі Придніпровської ТЕС
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме „драком”, риби не виловив.

Таким чином, був порушений п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 0002876 від 26.06.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 340,00 грн.

Драк
у кількості одна штука конфіскувати в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.12.2007 року о 19 годин 45 хвилин, рухаючись по вул.
Рогальова в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом “Деу” д/нНОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б”
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.12.2007 року серії ДН № 239302, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 121 ч. 1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 29.10.2008 року
близько 06.15 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки «ВАЗ 21150» д.н.
НОМЕР_1 в»їхав в зону дії знаку в»їзд заборонено, чим порушив вимоги пункту
3.21 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії 276143 від 29.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
№ 3-9421/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від м. Гола Пристань Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.09.2008р. в м. Херсон, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом, БАЗ, в якому перевозив 18 стоячих пассажирів, при встановленій
нормі,14 стоячих чоловік, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 4, ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-6187/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материалы, поступившие
из Красноперекопской  территориальной
государственной инспекции труда АР Крым Министерства труда и социальной
политики Украины о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, уроженца Ташкентской области, работающего ФХ
«Био-3» - председатель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
акта проверки инспектора труда № 010424 от 29.08.2008г. установлено нарушение
трудового законодательства в ФХ «Био-3», расположенного по адресу: АДРЕСА_1
нарушение ст.43 КЗоТ Конституции
Украины, ст. 115 КЗоТ Украины, ст.24 Закона Украины «Об оплате труда» не
начислялась и не выплачивалась заработная плата председателю ФХ «Био-3» с
апреля 2008 года, что подтверждается пояснительной председателя ФХ «Био-3» -ОСОБА_1
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинная отсутствия суду не сообщил
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, как нарушение
законодательства о труде,  однако,
учитывая характер правонарушения, обстоятельства дела, считаю возможным
признать совершенное правонарушение малозначительным, освободив ОСОБА_1от
административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22, 41 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности,
в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
суду: 2023
Справа
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М         У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Клімова С.В., при секретарі Бавика Л.М., розглянувши матеріал, який
надійшов від ІОДР взводу ДПС БДПС ДАІ ГУМВС України в Харківській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Самборівка, Куп”янського району,
Харківської області, учня другого курсу ПТУ-64, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, 268 КУпАП, правопорушнику

роз”яснені, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2008 року о 20.10 год. гр.-н ОСОБА_1 в с. Гусинка, Куп”янського
району, Харківської області, по вул. Центральній, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння, медичне освідоцтво
проводилось в Куп”янській ЦМЛ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 769898
(арк. с. 2), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп”яніння (арк. с. 3).

В судовому засіданні правопорушник пояснив як указано вище, вину визнав
повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, суд
вважає за необхідне застосувати громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 130
ч. 1, 30-1, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому
покарання у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через
Куп”янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10-ти днів з дня її
винесення.

Постанова суду
дійсна для пред'явлення
до виконання три місяці.

Суддя:                                                                                                                С.В.
Клімова
Справа№3-8353/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1

ва,б.43,непрацюючого,за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

18.05.2008р. біля 13 год.40 хв.   ОСОБА_1. по вул.Московській в м.Ні жині  керуючи автомобілем здійснив обгін на
перехресті.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 18.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 12(дванадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк