overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2007 року о 17 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Донецьке Шосе у
м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН № 213179,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3-705 2008 р
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 р.
Судця Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ Сторожинецького району в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватний підприємець
заст. 155-1 ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007
року о 18 год.27 хв. при перевірці, головним державним податковим ревізором-інспектором оперативного контролю ДПА в Чернівецькій
області Семенович О.І. кафе-магазину приватного підприємця ОСОБА_1
розташованого в АДРЕСА_1 виявлено правопорушення, а саме:-
не забезпечення щоденного роздрукування на РРО
фіскального звітного чеку "г-звіту",за 10.07.2007 р. та 15.09.2007 року, не збереження контрольної стрічки за
22.08.2006 року, чим порушено вимоги ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням ОСОБА_1 з якого вбачається що порушення
вказані а протоколі допущені по неуважності.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні- два місяці з дня його
виявлення.

Поскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення яке не є триваючим, дане правопорушення було вчинено 10.07.2007 р. та 15.09.2007
року а тому строк для притягнення його до адміністративної відповідальності
сплинув.

Керуючись ст.ст. 38,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 провадженням закрити, в зв'язку зі
сплином
строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа 3 -634
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2008 року о 15 год. 13 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1987 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
8,50 (вісім гривень 50 копійок)
листопада 2008 року         Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці  ЯРЕМА Л,В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, тимчасово не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
В С Т А Н О В И В  :
листопада 2008 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП України.
даних матеріалів було встановлено, що  15
листопада 2008 року  інспектором дорожньо
- патрульної служби Пилипюком В.В. було складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст.122 ч. 1 КУпАП України відносно ОСОБА_1.
ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і
потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для
вирішення справи.
що складений протокол про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1. не відповідає вимогам
закону, а саме пояснення правопорушника не збігаються із складом
адмінправопорушення.
чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. належить повернути в ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
належного оформлення .
підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,  -
П О С Т А Н О В И В  :
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення.
СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків., громадянина України,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11
листопада 2008 р. об 23год. 25хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мазда-3, державний НОМЕР_1, по
Белгородському шоссе рухався зі швидкістю 81км/год, при обмежені швидкості у
місті 60км/год, перевищив швидкість на 21км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
Дело № 3-4841
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из 1-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ МВД
Украины в Крыму, о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополь, не работающего, проживающего по
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 14.20 часов, ОСОБА_1, двигаясь на 5-ом км. Балаклавского шоссе  г. Севастополя, управляя транспортным
средством марки  АЗЛК с государственным
номерным знаком НОМЕР_1, произвел движение
в зону действия дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен»  чем нарушил прил. 1 д.з. 3.21 Правил
дорожного движения Украины, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил. Неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению
административного материала по существу.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
ст. 122 КоАП Украины несоблюдение водителями требований дорожных знаков влечет
за собой административную ответственности, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ч. 2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья:
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1 працюючого в Христинівському РЕМ, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
01.09.2008 р. о 15 год. 30 хв. в м.Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-21063,
н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398272 від 01.09.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3 - 6337/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Сырдарья
Узбекистана, гражданина Украины, работающего администратором ООО «Зигзаг удачи
Крым», проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП,
15.10.2008 года в 08.50 часов ОСОБА_1 на 140 км автодороги Херсон
дорожного движения Украины осуществил обгон транспортного средства на
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5411
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2008 року                                                                       м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д.
при секретарі - Береза Є.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії “ АА “ № 508193 від 13.07.2008 року про адміністративне
правопорушення встановлено, що 13 липня 2008 року о 14 год. 10 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки “ DAEWOO NEXIA “ державний номерний знак
НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чернігів, в с. Іванівка, не вибрав безпечної
швидкості руху, не вибрав безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив
зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем марки № Фольцваген Пасат “
державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, потерпілих нема, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.2
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП України, але відповідно до вимог
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом двух
місяців з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п.7
КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв”язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                          О.Д. Березовський
КОПІЯ Справа № 3-767/08
ПОСТАНОВА

м.  Полтава 04 лютого 2008 року

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Лохвиця,  громадянина України,  українця,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 21.12.2007 року о
14 год.
25 хв. в с Судіївка
керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
здійснив   обгін автомобіля на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Чим порушив П.14.6ПДР. Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4819
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року приблизно
о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи трактором „МТЗ” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в м. Городня виїжджаючи з другорядної дороги не пропустив
транспортного засобу який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 листопада 2008 р.,
близько 12.20 год., в с.Калини, керуючи автомобілем марки УАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №386601 від 05.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-4750/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от   ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
13 августа 2008 года в 17 часов 25 минут ОСОБА_1,
находясь на а/д Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь, управляя транспортным
средством ВАЗ 21о63 гос. номер НОМЕР_1 двигался на перекрестке задним ходом,
чем нарушил п. 10.10 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину..
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, ОСОБА_1чность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,  за
11 год. 10 хв., на 151 км. а/д Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи
не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в
результаті чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем марки «КАМАЗ-3551»
д.н.з. НОМЕР_2з причепом ГКБ-8350 д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження
транспортного засобу.
ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3, 13.1, ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа
правопорушника, ступінь його вини; обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного; обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника за дане адміністративне
правопорушення, немає.
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, як штраф у
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 8, 283, 284, 294 КУпАП,
суддя, -
Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, і
накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис
№ 3-2576/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада
2008 року                                                            смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого
, ідентифікаційний код відсутній

за
ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня
2008 року о 22 год. 10 хв. в с. Горошино Семенівського району Полтавської
області, гр. ОСОБА_1  керував автомобілем
ЗАЗ 968 МД д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння ,  чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1   вину
визнав . Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1  КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 255.00 (двісті
п'ятдесят п*ять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред*явлення
виконавчого документа до виконання 3 місяці

Постанова
набрала чинності  14 листопада    2008 року.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О.Любицький