overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської обл., громадянина України,  не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20
жовтня 2008 р. об 17 год. 55 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний НОМЕР_1, по
вул.Кіргізській виконав лівий поворот на пр.50річчя СРСР з другого ряда,  чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
Справа 3-1422
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,    громадянин
України,    не працює,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.01.2008 року о 13 год.
25 хв.,    в м.  Чернівці,
по вул. Хотинська,    керуючи
транспортним засобом марки Івеко,
номерний знак НОМЕР_1,    порушив правила проїзду
перехрестя,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1973 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,    що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-28315/

2008 року

16
вересня 2008 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянув
матеріали, направленні з державної податкової адміністрації в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 р.н.,
яка мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 155-1 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008р. у ході проведення
перевірки ПП ОСОБА_2, що знаходиться АДРЕСА_1, встановлено вчинення ОСОБА_1,
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків зі споживачами,
а саме: нероздрукування розрахункового документу та його невидачі,
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в звіті РРО, згідно акту перевірки.

ОСОБА_1 було порушено ст. 3 Закона
України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Викладені обставини цілком підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.В. Дерус
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

6
листопада 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Луганськ, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого вм.
АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2008 року, о 15.15
годин, ОСОБА_1. у м. Ніжині по вул. Батюка
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, д-н НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим порушив вимогу п.8.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа №3-3981
П О С Т А Н О В А

19
грудня  2008 року                                                                                   м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області  Болгак Л.П., розглянувши матеріали  адміністративної  справи, які надійшли від Новоселицької
МДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає в

АДРЕСА_1, Чернівецької області

приватний підприємець

за ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1будучи  приватним підприємцем  27.10.2008 року о 19.59 год. не забезпечив
розрахування фіскальних звітів чеків  за
10.06.2008р., 14.06.2008 р., 12.07.2008 р., 22.08.2008 р., чим порушив ст. 3.
п.п. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Факт
вчинення ОСОБА_1правопорушення
підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення, актом  перевірки та
іншими  матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.  283, 284 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати  винним
ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок ) гривен.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа: № 3-2029/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2008р. суддя Борівського
районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця  с.АДРЕСА_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_2,

за ст.122ч.2 УпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
07.11.2008р. о 14год.00хв. в с.Піски-Радьківські Борівського району
Харківської області,  керував мотоциклом
МТ-10  д/н НОМЕР_1 та здійснив зупинку в
зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР.

З адміністративного протоколу
вбачається, що ОСОБА_1 вину  визнав.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.221 КУпАП, на підставі ст.122ч.2УпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати
штрафу в сумі 8,50грн.на користь держави.

Суддя Борівського

районного суду:
Гуляєва Г.М.
Справа
№ 3-9699 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

482310  від
15.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ауді НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Пушкінська  здійснив
зупинку та стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 е « зупинку заборонено ».

Вказаними діями водій
ОСОБА_1порушив п.
д.з. 3.34 е ПДР  затв. Постановою КМ
України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 8
(вісім гривень) 50 коп. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

10 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року о 5.45 год.
водій ОСОБА_1  керував автомобілем на 455
км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізваріне, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/годину, чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

18 січня
2008 року                                                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М.
Пойда, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122
ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2008 року о 11 годині 54 хвилин, керуючи
автомобілем “Хонда” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Набережна Леніна в м.
Дніпропетровську, де здійснив маневр зміни напрямку руху - маневр повороту
ліворуч, перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, що
розділяє транспортні потоки протилежного напрямку, не надав переваги в русі
транспортним засобам, що рухались в попутному та зустрічному напрямках, чим
створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.3 додатку
2, п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1в судовому засіданні, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.01.2008 року серії АЕ № 224222,
відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (правил зміни напрямку руху та вимог дорожньої розмітки), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, змусивши інших учасників дорожнього
руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 122 ч.4
КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя:
№ 3-4678/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                 Судья  Нижнегорского
районного  суда АР Крым Кустова
И.В. рассмотрев материал поступивший от ДПС о  привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, неработающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
08 августа 2008 года в 17 часов 00 минут
ОСОБА_1, находясь в с. Митрофановка Нижнегорского района АР Крым, управляя транспортным
для маршрутных транспортных средств, чем нарушил требования  п. 15.9 Е Правил дорожного движения, т.е.
совершил  правонарушение, предусмотренное
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания  дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Судья
Справа № 3 -2065/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 123 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
07.09.2008 року в 14 год. 30 хв. був затриманий на а/д Маньківка-Подібна, за керування
транспортним засобом Фольцваген пасат, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 20. 5. (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч.1 123, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
СПРАВА №
№ 3-6615
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

26 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст.ст. 121 ч.3
, 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

01.11.2008 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2105 з державним номерним
знаком НОМЕР_1у ІНФОРМАЦІЯ_4скоїв обгін транспортного засобу на
пішохідному переході з виїздом на смугу зустрічного руху, порушивши вимоги п.
14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП
України.

Він же 01.11.2008 року о 11 годині 40 хвилин  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 з
державним номерним знаком НОМЕР_1у ІНФОРМАЦІЯ_4водій не був пристебнутий
пасками безпеки, порушивши п. 2.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 121 ч.3  КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративних правопорушення, про що
є пояснення у протоколах про адміністративні правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 36, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 26 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 26 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, як надійшли від управління Державтоінспекції ГУМВС в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 листопада
2007 року о 16.10 год. в
м. Одеса, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом МАЗ д/н
НОМЕР_1здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.13 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
ІНФОРМАЦІЯ_2, при повороте налево, не уступил дорогу пешеходам, переходящим
проезжую часть на которую он поворачивал, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем            України

10 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 року о 09.20 год.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем на Белгородському шосе в м. Харкові, рухався
зі швидкістю 62 км/годину, чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.09.2008 року о 23.10 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний номер
НОМЕР_1по пр.Грушевського в м.Кам'янець-Подільський, не виконав вимогу
дорожного знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 53 км/год, чим порушив  п.п.
3.29 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., работающего водителем ООО «Ратон», проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 08 часов 10 минут ОСОБА_1, на ул. Блюхера 1 г. Ялта, управляя
транспортным средством Форд Транзит г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, выезжая с второстепенной
дороги на главную дорогу не предоставил преимущество в движении автомобилю
двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья