overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2989/2008р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
ОСОБА_1  22.07.2008 року біля 11
год. 15 хв. в м. Бобровиця по вул. Горького, керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ 4509,
НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному
засобу,  що наближався до перехрестя по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2007 року о 20 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “БМВ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 213593,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-4418/2008р.
03  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Броварського району
при УМВС України в Київській області про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від ВДАІ
Броварського району при УМВС України в Київській області надійшли матеріали про
вчинення 09.11.2008р. адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_2. за ст. 122
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП у відношенні ОСОБА_2., що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
повернути до ВДАІ Броварського району при УМВС України в Київській області.
Суддя:
Справа
№ 3-1504/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

17 березня 2008 року

Судця
Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ УМВС України у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого
,

заст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008
року гр. ОСОБА_1. На а/д Київ - Ковель , керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6 ПДР України: здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті .

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.іКУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1     до
адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

/и Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2008 года                                                                                г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка
Кокчетавской области, гр-ка Украины,
работает реализатором, проживающую: АДРЕСА_1,
ст.164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области поступили материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.164 ч.1 КоАП Украины.
Как следует из данных материалов 08.12.2007 года на
рынке «Привоз» в г. Одессе реализовывала немаркированную подакцизную продукцию
иностранных фирм производителей, а именно табачные изделия.
ОСОБА_1 нарушила правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 164 КоАП
ОСОБА_1 подтверждается
материалами дела, а именно: протоколом об административном
правонарушении ОД от 29.01.2008г.,
постановлением от  29.01.2008
года, протоколом осмотра от 08.12.2007 года, объяснением  ОСОБА_1 от 08.12.2007 года, объяснением
ОСОБА_2 от 08.12.2007 года, объяснением ОСОБА_3 от 08.12.2007 года,
покупюрником от 08.12.2007 года, актом снятия остатков материальных ценностей
от 08.12.2007 года, обязательством от 08.12.2007 года.
В производство судьи Ильченко Н.А.
данные материалы поступили  13.02.2008 года.
В соответствии со ст. 38 КУоАП административное
взыскание может быть наложено не позднее как через два месяца со дня совершения
правонарушения, а при длящемся - двух месяцев со дня его обнаружения.
Таким образом, учитывая, что с
момента совершения правонарушения прошло более двух месяцев, истекли сроки
привлечения правонарушителя к административной ответственности, суд
считает  необходимым производство по делу
ч. 2 ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях , суд, -
Закрыть производство по административному делу о совершении  ОСОБА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП, в связи
с окончанием, на момент рассмотрения дела, сроков предусмотренных ст. 38
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья
Справа № 3-1823/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 травня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 22 квітня 2008 року о 12 год. 45 хв., керуючи
транспортним засобом марки "ЮМЗ-6", державний номерний знак НОМЕР_1,
в с.Оліїв Зборівського району, перевозив в кабіні транспортного засобу
пасажира, що не передбачено технічною характеристикою даного виду транспортного
засобу, чим порушив п.21.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№119080 від 22 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                         Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
справа №3-8574/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП
«Боядеро» водієм, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2008
року близько 18 год. 40 хв.ОСОБА_1., в с. Красне на а/д  Київ- Н.Яриловичі, керуючи автомобілем ГАЗ 2705,
д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, при обмеженні швидкості руху 60
км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
справа № 3-6776-2008
09 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ЗАТ „Веста Дніпро” - збірник АКБ, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 червня 2008 року о 22.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Джели, номерний знакНОМЕР_1, на 185 км. а/д Знам'янка - Луганськ
при наявності вільної правої смуги, рухався в лівій смузі, чим порушив п. 11.5
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 139455 від 09.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-40772008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 грудня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

09
листопада 2008 року близько 10 години 00 хвилин
в м. Олевську по вул. Київській Житомирської області ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ЗАЗ - 110307 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, поставив
автомобіль на стоянку на пішохідному переході, чим   порушив пункт 15.9  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують
відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-6481
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого,  проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2008 року, о 16 годині 05 хвилин на пр.. Пушкіна в м. Дніпропетровську
ОСОБА_1 керував моторолером з об'ємом двигуна 124см3 без номерного знака, який
не зареєстровано в органах Державтоінспекції у встановленому порядку.  При цьому водій ОСОБА_1  порушив Правила дорожнього руху України:
п.2.9.в

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про
розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 175298 від 07 червня 2008 року у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.4 ст.
121, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі 85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-6537/08
24 вересня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого
31.07.2008 р. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - Мазда, порушив правила проїзду
В судове
засідання порушник не з'явився, про слухання справи повідомлений.
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
№ 3 - 8543
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 02 год. 00 хв., на 277км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „ВАЗ-2105”,
номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, а саме, порушив пункт
34. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року                  справа № 3-2871408

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Китайської Народної Республіки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця КНР, провінція Хунан, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Китайської Народної
республіки ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а
власне порушив встановлений порядок
проживання, у зв`язку
з чим скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне
порушення іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території
України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6331/08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

04.12.2008 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Олександрійської
роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого, -

за ч.2
ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.10.2008 року о 21 год. 10 хв.,  гр. ОСОБА_1 по автодорозі Київ - Знамянка,
керуючи автомобілем „ГАЗ”, номерний знакНОМЕР_1, порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині. На дорорзі, яка має дві смуги в
одному напрямку рухався по лівій смузі при вільній правій.

ОСОБА_1до суду не
з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП ,

п о с т
а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова остаточна.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15158/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
мешканця

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02 жовтня  2008 року о 19 годині 40

хвилин,
керуючи транспортним засобом «КІА CLARUS» НОМЕР_1 у  с.

Царичанка
Дніпропетровської області, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29

«Обмеження
максимальної швидкості 40 км/г», рухаючись зі швидкістю 67 км/г, чим

порушив
пункт     12.9 б Правил дорожнього руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 02.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко