overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа  №  3-6788/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                                27 листопада 2008 року

Ріпкинський районний
суд  Чернігівської  області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при    секретарі   Коваль Т.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 23.09.2008 року близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_1. по
вул. Шевченка в смт. Ріпки, керуючи автомобілем “ВАЗ 2121” д.н.з. НОМЕР_1 в
порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), а також
відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ., будучи завчасно повідомленим про дату та місце судового
розгляду, в судове засідання не з'явився.

Поряд з цим, відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  було вчинене 23.09.2008 року,
отже на час розгляду справи в суді минуло більше двох місяців.

Таким чином, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 .
підлягає закриттю в зв'язку з сплином строків накладення адміністративного
стягнення, встановленого ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1  за  ч.
1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з
дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд.

Суддя
В.Б. Сташків
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

16 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, працює ПП „ОСОБА_1”, мешкає:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2008 року о 18.15 год.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем на вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, проїхав
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Дело№ 3-1077/08
22 января 2008 года       г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г.,    рассмотрев административный
материал в отношении ОСОБА_1,
родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1. в гор. Херсоне,    не работающего,    проживающего по АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,    предусмотренного ч.1  ст.  173-2 КоАП Украины,   -
19.01.2008г. около 09 часов по месту своего жительства в
доме АДРЕСА_1,    ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения,    выражался нецензурной бранью в адрес своей
матери ОСОБА_2 ,    чем оскорбил ее,    то есть совершил насилие в семье.
ОСОБА_1 свою вину признал полностью.
в действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения,    предусмотренный ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины.
На основании изложенного,    руководствуясь  ст.
ст.  283,   284 КоАП
подвергнуть административному взысканию по ч.1  ст.  173-1 КоАП Украины в виде административного
штрафа в размере 51 гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6344/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                11 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючого менеджером по продажу Чернігівського лікеро-горілчаного заводу, проживаючого
в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2008 року, близько 16 години 55 хвилин по
вул.Шевченка в м.Чернігів ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Сітроен» д.н. НОМЕР_1, в
порушення п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з дворової території на головну дорогу, не
надав переваги у русі автомобілю «Рута» д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній
дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Таким
чином, в діяхОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  матеріалами
справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
грн.

Роз'яснити правопорушнику, що штраф необхідно
сплатити через банківську установу протягом 15 днів з наданням до суду
квитанції в цей строк.

Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
справа №3-2137/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29 травня  2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Козівської
міжрайонної державної податкової інспекції ДПА України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
головного бухгалтера Залозецького комбінату комунальних підприємств,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року при проведенні невиїзної
документальної перевірки Залозецького комбінату комунальних підприємств,
виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером вказаногопідприємства  допустила
несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення по сплаті орендної
плати за землю в сумі 1617,03 грн., граничний термін сплати якого 30 квітня
2008 року, а фактично платіжне доручення подано і податок сплачено 08 травня
2008 року і такими діями порушила п.5.3.1. ст.5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення КН №НОМЕР_1 від 13 травня 2008,
актом перевірки від 13 травня 2008 року.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 притягується до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, однак матеріали справи не містять доказів того, що вона
притягувалася до адмінвідповідальності за ст.163-1 КУпАП протягом року.  Тому, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а
тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.07.2008 року о 08 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “ІЖ” НОМЕР_1,
рухався по вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, де, під час зміни
напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2008
року серії ДП № 017665, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  поясненнями водія -
учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями водія
ОСОБА_1. відповідно до яких останній дійсно скоїв вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 13.08.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
№ 3-6723 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.10.2008 року в 17 год.
10 хв. на 152 км автодороги Київ-Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1 ., в порушення
п. 12.9 б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Део Ланос
д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу.

Роз'яснити
порушнику що протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф потрібно сплатити
через установу банку України з наданням в цей строк квитанції до суду. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає виконанню примусово зі
стягненням витрат на облік правопорушення.

Постанову
може бути оскаржено заінтересованими особами або опротестовано прокурором
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-1434/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючу В.о. директора Приватного малого
багато-профільного підприємства “Алекс-1”, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи В.о. директора Приватного малого
багато-профільного підприємства “Алекс-1”, невчасно подала платіжне доручення
до установи банку на перерахування до бюджету податку на прибуток підприємства
по декларації №71795 від 08.11.2007р., граничний термін сплати 19.11.2007р.,
фактична 27.11.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила
ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.16.4 ст.16 Закону України “Про оподаткування
прибутку підприємств” та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення
зобовязань платників податку перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року                                                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої представництво «Нефа АГ»
консультантом, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.03.2008 року о 09 годині 10 хвилин, керувала автомобілем “Рено”
д/н НОМЕР_1, рухаючись по території лікарні ім. Мечнікова у м. Дніпропетровськ,
заїжджаючи у дворові ворота не вибрала безпечний боковий інтервал та здійснила
наїзд на перешкоду у вигляді воріт. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 12.3
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Як випливає з даних в суді пояснень правопорушниці, вона дійсно керуючи
автомобілем при зазначених обставинах не вибрала безпечний боковий інтервал в
результаті чого допустила наїзд на ворота, спричинивши пошкодження
транспортному засобу.

Винність правопорушниці у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.03.2008 року серії ДП № 017745, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП,
власними поясненнями ОСОБА_1. відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в скоєні, порушення встановлених
правил, дорожньо-транспортної пригоди до якої вона має відношення, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушницю, враховую характер скоєного
правопорушення та особистість правопорушниці, що характеризується позитивно,
повністю усвідомила вчинене правопорушення; ступінь її вини; майновий та
сімейний стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не
являє собою великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам
інших громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до
ст. 22 КпАП України звільнити правопорушницю від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
Справа № 3-2502/ 2008 рік
ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ
квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Шевченківського району ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженцяАДРЕСА_1, мешканця с.
заст. 121 ч 1 КпАП України,
07.04.2008 року о 15.40
годині ОСОБА_1., керував транспортним засобом "К-701" державний
номерНОМЕР_1 у смт Шевченкове по вул. Піонерська,
який не пройшов державний технічний огляд, і не мав при собі талону про його
Своїми діями ОСОБА_1.
порушив вимоги п. 31.3  «б»
ПДР України, що підтверджується поясненнями
правопорушника, які він надав при складанні протоколу, та протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 007848 від 07.04.2008 року.
ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1
КУпАП - керування транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
Керуючись ст. ст. 121 ч 1 , 279, 280 , 283,
284 КпАП України, суддя -
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст.121 ч.і КпАПУ, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 /сімнадцять/ грн. на р/р
НОМЕР_1 код 21081100 одержувач Чугуївське УДК код 24134478 банк одержувача
ГУДКУ в харківській області МФО 851011.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-
Справа № 3-3097/2008 р.
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1971 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 121
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

05 серпня 2008 року, біля 07 год. 05
хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернопіль,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
05.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121 ч.1
КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
СПРАВА № 3-5281
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Макіївка
при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
30.08.2008 року о 07 годині 05 хвилин ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом марки Тойота з
державним номерним  знаком НОМЕР_1 у м.
Макіївка в зоні дії дорожнього знаку обмеження максимальної швидкості руху 70
км на годину рухався з швидкістю 119 км на годину, порушивши вимоги п. 12.9
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

.
Справа № 3-3514/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1966 р.н., жителя с. Баламутівка  Заставнівського району Чернівецької області,
який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

10 жовтня 2008 року,  біля 21 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Рено-11 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Оршівці  Кіцманського району Чернівецької області
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  10.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович