overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

27 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ДПС ВДАІ
м. Слов'янськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева», начальник
зміни,

мешкає:АДРЕСА_1 -

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2008 року о 10-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ 320»
держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Криворізькій рухався зі швидкістю 84
км/год., перебільшивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
справа № 3-3857-2008
26 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
працюючого: «Аметіста» - майстер, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23 березня 2008 року о 19.35 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Чичеріна у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Дорога з одностороннім
рухом”, здійснив рух на зустріч транспортним засобам, чим змусив їх різко гальмувати
та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, тим самим створив аварійну
ситуацію. При цьому водій порушив п. 5.5 (додаток 1) Правил дорожнього
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом серії ДП № 068401 від 23.03.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону
ДПС сержанта міліції Косяченка Ю.О.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій
ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2008 року                  справа № 3-1656708

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянки Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Росії, Читинської області, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протокока про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 порушила
встановлений порядок перебування іноземних громадян в Україні, у зв'язку з чим
скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП України, а власне порушення порядку пересування та зміни місця проживання
в Україні.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-6157/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду
Тернопільської області   Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1 ,

1981 р.н., жителя
АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця

за ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.11.2008  року  о
11 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Львові
керував  автомобілем  марки «ВАЗ 2109«  державний номерний знак НОМЕР_1, на АЗС
«ОККО»  по вул.Клепозівська під час руху
заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, не звернувся за допомогою
сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,
Внаслідок ДТП транспортний засіб «ВАЗ 2107» отримав такі механічні
пошкодження:-потертість та вмятина лівого переднього крила, потертість лівих
передніх дверей, а також пошкоджено автомобіль марки «ВАЗ 2109» отримав такі
механічні пошкодження:-потертість переднього бампера, чим порушив вимоги
п.10.3  Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 962289 від 3.11.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.124 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 6 (шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

Справа №3-24/2008 рік

14.01.2008
року                                                                                  смт.  Верхній Рогачик

Суддя
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області СИДОРЯКІНА А.Я.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Верхньорогачицького району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2007 року
о 13.08 годині по вулиці Карла Маркса в селі Михайлівна,  Верхньорогачицького району,  Херсонської області громадянин ОСОБА_1
керував мотоциклом ЯВА,  державний знак
НОМЕР_1 без мотошолома,  чим порушив
вимоги п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху.

Вищевказані дії
ОСОБА_1  підпадають під ч.3  ст.
121   КУпАП -керування
транспортним засобом без мотошолома,  як
і вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № НОМЕР_2 від
20.12.2007 року,  що правопорушник визнав
повністю.

Враховуючи
особу,  визнання вини,  матеріальний та сімейний стан,  суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення - попередження.
Керуючись:  ст.  34,
ч.3  ст.  121,
ст.  ст.  283,
284,  287 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення -попередження.

постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законом.
СПРАВА № 3-4524
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу «Мангуш» при ГУМВС України в Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
03.08.2008 року о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 на 610 км автошляху Одеса - Новоазовськ скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, порушивши вимоги п. 14.6 «а» ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 02 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 02 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-6885/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1.10.2008р., о 8год. 40хв. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем Мазда, д/н НОМЕР_1, по пр. Правди в м. Дніпропетровську, який не
пройшов технічний огляд з 2006р.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6885/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в
и л а:

1.10.2008р., о 8год. 40хв. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем Мазда, д/н НОМЕР_1, по пр. Правди в м. Дніпропетровську, який не
пройшов технічний огляд з 2006р.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа №3-3124/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2008 року близько 07 год. 05 хв. в смт Петриківка по вул.
Кутузова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ державний номерНОМЕР_1 здійснив
обгін транспортних засобів на пішохідному переході, чим порушив вимоги пункту
14.6 „в” Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
ПОСТАНОВА

25 листопада 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає АДРЕСА_1

1
по ст. ст. 122 - 2, 124   Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008 року о 00 год. 20 хв.,ОСОБА_1, в м. Одесі на перехресті вул..
Рішельєвська та вул.. Ланжеронівська, керуючи автомобілем Мазда НОМЕР_1 скоїв
наїзд на перешкоду (клумбу), після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимогу
п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст. ст.
122-2 та 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 266650 від 09.10.2008 року, рапортом
від 08.10.2008 року, протоколом огляду та затримання транспорту 08.10.2008
року, протоколом 023050 огляду місця ДТП від 08.10.2008 року, схемою пригоди
015952 від 08.10.2008 року.

Правопорушник  у
судовому засіданні свою вину визнав.

Факт
здійснення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 36,   122-2, 124 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

визнати
винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.122 - 2 та 124 КУ про АП.

По ст. 122 - 2  КУпроАП призначити адміністративне покарання
у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)
грн. 00 коп..

По ст. 124 КУпроАП
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 68 (
шістдесят вісім ) гр. 00 копійок.

В силу ст. 36 КоАП
України, накладення адміністративних стягнень при вчинені кількох
адміністративних правопорушень остаточно призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)
гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа№3-2398/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ, при УМВС України  в
Чернігівській обл. про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1 працюючого менеджером ІНФОРМАЦІЯ_2
,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 24.01.2008р. в м.Ніжині на
пл.Леніна,керуючи автомобілем, не виконав зупинку в зоні дії дорожного знаку  3.34”Зупинку заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 24.01.2008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судове засіданняОСОБА_1 не з”явився, про
день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
№ 3 - 8595
13 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 працюючого водієм,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 20 хв., в с. Гуків, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  „ЗІЛ 130”,
номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, а саме, порушив пункт
34. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
А.В.Кучерява.
Дело № 3-8524/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
в 16-50 часов ОСОБА_1. на ул. Адмирала Октябрьского в г. Севастополе, управляя
транспортным средством «Тайота» с государственным номером НОМЕР_1произвел
стоянку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 3.34 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «Автопарк» зам
директора, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30.11.2007 року о 09
годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Чері” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Харків
- Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год” зі швидкістю 75 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.11.2007 року серії ДН № 208288, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 листопада 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

20 вересня 2008 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керував
автомобілем “Міцубісі 4200” державний номерний НОМЕР_1  в по вул.Головній м.Вижниця Чернівецької
області в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п  2.9
ПДР України.

В
суд ОСОБА_1. не з»явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про  час та місце розгляду повідомлений належним
чином.

Його
винність підтверджується, як письмовими визнавальними поясненнями, так і
протоколом проведення огляду на стан сп»яніння із застосуванням трубки
«Контроль тверезості», що маються в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1. суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини особи, що притягується
до адміністративної відповідальності, обставини, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 3-6034/2008 р.
П О С Т А Н  О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 грудня
2008 року
Суддя  Кременецького районного
суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли  від начальника Кременецького МР
ДПІ  у відношенні ОСОБА_1, 1960  року народження, жительки АДРЕСА_1, працюючої
головним бухгалтером ВАТ «Молоко», до адміністративної відповідальності не
притягувалася,  направлені за ч.1
ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_1
- головним бухгалтером  ВАТ «Молок»
порушено ведення податкового та бухгалтерського обліку, що призвело до
заниження нарахувань податку  на прибуток
в першому півріччі2008 року  в сумі  28617 грн. 86 коп. Своїми діями ОСОБА_1  порушила норми ст. 3, ст..5  Закону України „Про оподаткування прибутку
підприємців” від 28.12.1994 року.

У
судовому засіданні порушник визнала свою вину, розкаялася у скоєному.

Суд
вислухавши порушника дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в
діях   ОСОБА_1  є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.
163-1 КУпАП.

Враховуючи
малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  вину визнала, щиро
розкаялась, суд приходить до переконання, що її слід звільнити від
адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись
ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, звільнити її
від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним
зауваженням.

Закрити
провадження по справі відносно   ОСОБА_1
за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку  подачею заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів та подачею скарги через Кременецький районний суд
або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

.