overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8338
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 08 год. 30 хв., на 277 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
порушив пункт  15.10. Правил
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого Протех - водієм, проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008р., о 11-45год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хундай» держ.
НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Шкільна - В. Садова, не дав дороги пішоходу,
який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим
порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив
п.п.18.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-119/08 ПОСТАНОВА
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,  у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ ( м. Полтави)   про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродження м.
Полтава,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого,
було складено протокол про адміністративне правопорушення,  відповідно до якого ОСОБА_1,  15.12.07 року близько 09 год. 45 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Халтуріна не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.1 « Рух прямо» виконуючи поворот ліворуч на перехресті
вулиць Жовтнева - Зіньківська не впевнився в безпеці виконання свого
маневру,  що призвело до зіткнення з
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався в зустрічному напрямку,
внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження ,  чим порушив п.п. 10.1,  4.1 Правил дорожнього руху.
матеріали справи,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.12.07 року,  протоколом огляду місця
дорожньо- транспортної пригоди,  схемою
дорожньо- транспортної пригоди,
поясненнями учасників ДТП.
Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283,  284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 124 КУпАП,  на підставі якої накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  тобто 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14754 /08

14
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 вересня 2008 року о 16
годині 50 хвилин,

керував
транспортним засобом «Тайота»  НОМЕР_1,
рухаючись по  а/д Харків-

Сімферополь,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 73 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який, свою вину визнав повністю,  раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело № 3-831308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 года судья Ленинского
местного суда города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
Одесской области, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской
обл., проживающего в АДРЕСА_1, работающего водителем Уксрсервис-2004,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.2 КУАП,
10.04.2008 года в 16-50 час. в Одесской
обл. на автодороге И-11 262 км. ОСОБА_1., управлял автомобилем
"КАМАЗ-5410" госномер НОМЕР_1 с излишней высотой рисунка протектора
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 31.4.5А
Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121
Свою вину ОСОБА_1. признал, о чем
собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, в
судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения материала извещен.
Кроме признания вины, вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание данные о личности
правонарушителя, раскаяние, то, что ранее ОСОБА_1. к административной
ответственности не привлекался, считаю возможным применение ст. 22 АК Украины.
Руководствуясь ст. 121 ч.2, 22 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
От административной ответственности
ОСОБА_1 освободить, объявив устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09.12.2007 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Донецьке Шосе у м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН № 213179,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-6464
05 листопада 2008 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької
області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Дружківка Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина України,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого вІНФОРМАЦІЯ_4
за ст. 122 ч. 1, ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 30 жовтня 2008 р. о 14 годині 30 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_5керуючи мотоциклом марки ІЖ 6 номерний знак НОМЕР_1, рухався без
мотошолому, чим порушив п. 2.3 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення
правил користування мотошоломами.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3
КпАП  України  штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05 листопада 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 05 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-3234

27.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,   не
працюючого, проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -котрий
06.11.2008р. о 21 год. 50 хв., керуючи тз. “ВАЗ” д/н.НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість на 21 кмгод.
рухався зі швидкістю 61км/год. чим порушив п12.9б ПДР України, швидкість
вимірювалась приладом “Іскра-1”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 891630.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Гальцова А.Ф.
Справа № 3-1175/2008
П О С Т А Н О В А

5 березня
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01 лютого 2008
року о 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель Омега
д/н НОМЕР_1 на а/ш Знам'янка -Луганськ -Ізварено на 185 км. керував автомобілем
на дорозі, яка має дві смуги. Рухався в лівій смузі при наявній вільній правій
смузі.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії № ДП 016454  від 01.02.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
справа №3-2232/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: вул. Б.
АДРЕСА_1, місце роботи: Зборівський коледж, водій, -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008
року о 03 год. 25 в м. Зборові на вул. Тернопільській, ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння чим порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 28 травня 2008 року та протоколом медичного
освідчення, проведеного 28.05.08. о 03 год. 45 хв.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування
транспортними засобами у стані сп'яніння, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-2457/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, директора ТОВ «ТАКО-БУД», проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.1
ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

24
березня 2008р. при перевірці ТОВ «ТАКО-БУД», , м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська,
2Д встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого
законом порядку подання платіжного доручення до банку на перерахування
належного до сплати податку на додану вартість за листопад 2007р., грудень
2007р. та січень 2008р. по строкам сплати 4.01.2008р., 30.01.2008р. та 3.03.2008р. відповідно. Фактично
подані платіжні доручення із затримкою на 45 днів, 19,44,49 днів та 16 днів
відповідно за адресою: вул. Молодогвардійська, 2Д,  м. Дніпропетровськ.

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується також  матеріалами
справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
справа №3-450/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Харківської області;

мешканець
АДРЕСА_1

працює ПП;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем Хонда
дн НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим порушив п. 3.21
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,  відповідно
ст,  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.11.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: АДРЕСА_2, не працює, за  ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.11.2008
р. в с. Кохани ОСОБА_1. з будинку по АДРЕСА_1, шляхом пошкодження навісного
замка здійснив крадіжку особистого майна, яке належало гр.  ОСОБА_2 на суму 689 гривень. Таким чином,
своїми діями ОСОБА_1. здійснив дрібне викрадення чужого майна, за що
передбачена відповідальність за ст.51 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись ст. 51, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.51  КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6907
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України проживає : АДРЕСА_1,  працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2008 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1. по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в с. Седнів, керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 2101
“ здійснив зупинку у місці де відстань між суцільною лінією розмітки і
транспортними засобами, що зупинились, менше 3 метрів, чим порушив вимоги п.
15.9-Д правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Штраф може бути сплачений добровільно протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ “Аква” - водієм, проживаючого
уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008р., о 12-00год., ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3307» держ. НОМЕР_1, в м. Артемівську по вул. Гагаріна, при повороті ліворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив
поворот з другого ряду, чим порушив п.п.10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 -809
ПОСТАНОВА

30 січня 2008
p. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.01.2008 року о 09 год. 05 хв., в м.Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив
вимоги ст.122 4.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1970 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)