overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА         справа № 3-2569-08

Ім'ям України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:  секретарі
Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця с.
Верба, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, освіта
середня, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого судовим
розпорядником в Коропському районному суду,

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2008
року, близько 10 год. 50 хв., в смт. Короп, Чернігівської області по вулиці
Чернігівській, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІЖ 2140, д.н. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знака 4.10 «Круговий рух», чим порушив п. 4.10 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 498606 від 30.10.2008 року.

В діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 (чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли
з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговувані
Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого приватним підприємством, прожив. АДРЕСА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 21 вересня
2008 року близько 09 години громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
марки Т-40, д.н. НОМЕР_1, по автодорозі Новомиргород-Капітанівка, з не
пройденим державним технічним оглядом на причепі, чим порушив п. 31.3 б ПДР
України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився. Про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі
правопорушника.

Причетність правопорушника до
вчиненого також підтверджується протоколом серії АВ № 328735 від 21 вересня
2008 року про адміністративне правопорушення, в якому .ОСОБА_1визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та
сімейний стан, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною та оскарженню
в адміністративному провадженні не підлягає, набирає чинності з дня її
винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                                          Р.А.
Забуранний
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28.11.2008 року  Суддя Московського районного суду м. Харкова
Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м.
по ч.2 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1. 10.11.2008 року о 16.55 год.
керуючи автомобілем марки Мазда д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях, не
виконала вимоги дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено».
Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 8.4
та здійснила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.
Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови  шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після
закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова
Н.
В. Єрмак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення м.
Вінниця, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 6 год. 20 хв., 23 жовтня 2008 року, на
397 км. а/д Стрій-Знам'янка, керуючи автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону.

Порушник в засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі
17 грн..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.11.2008 р. о 12.30 ОСОБА_1 у м. Курахове по вул. Маяковського керував
транспортним засобом марки Форд Транзит дн НОМЕР_1 у лівій смузі при вільній
правій, тим самим порушив ст.122  ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-436/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року. Кіровоградської
областіСуддя
Добровеличківського районного суду Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
уродженця  м.   Кіровоград,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого
водієм ООО «Згода»,

за ч. Зет. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 29.01.2008 року о 13
годині 20 хвилин керував автомобілем
ВАЗ-21213 НОМЕР_1 по вул. Слави в
смт. Новоархангельськ Кіровоградської області з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
в ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні правил користування
ременями безпеки доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за   ч. З ст. 121 КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

керуючись ч. З ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   адміністративне   стягнення
на  ОСОБА_1   у
вигляді попередження.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:В. В. Ведющенко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м.
Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008р., о 12-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307»
держ. НОМЕР_1 в м. Костянтинівка позначеному дорожнім знаком 5.45 по вул.
Леніна біля будинку №252, рухався зі швидкістю 83км./год. Швидкість
вимірювалась приладом “Беркут” №0601163, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-958/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, працюючого
водієм у ТОВ «АТП-32», мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2008
р., о 0940
год., на вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем
марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак - НОМЕР_1, рухався на заборонний (жовтий) сигнал
світлофору, чим порушив вимоги пп. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 003500 від 22.01.2008 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Донецької обл., та мешканця АДРЕСА_1
не       працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

27.07.08 року о 14-12 год.  водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
марки ВАЗ 2101,  державний номер
НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2,  не пристигнувшись ремнем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1  порушив вимоги пункту 2.3в  ПДР України
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2008
року                                                                                       м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України,
приватного підприємця,

за ст. 162 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

30
листопада 2008 року о 10 годині 30 хвилин на ринку, що розташований в м.
Могилеві-Подільському Вінницької області по вулиці Ставиській, громадянка
ОСОБА_1 за 300 молдавських лей продала ОСОБА_2 жіночу куртку. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КпАП
України, а саме: незаконне використання валютних цінностей як засобу платежу.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст. 162 КпАП України визнала повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП
України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 162 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП
України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-812/08
ПОСТАНОВА

04 лютого  2008 року                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  українця,
непрацюючого,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 01.12.2007 року о 17 год. 20 хв.   керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1
в м.  Полтаві,  проїхав
перехрестя з вулиць Шевченка -Халтуріна на заборонений сигнал
світлофора. Чим порушив п. 8.7.3. ПДР. Виходячи з викладеного,  керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєнні    адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -
року  Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 не працюючого за  ст.
12.11.2008 року ОСОБА_1 о 10. 50
год.  на 117 км. автодороги
Чернігів-Гремяч, поблизу с. Хлопяники,
керував мотоциклом ИЖ-П-3, без номерного знаку, з явними ознаками  алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю
із ротової порожнини, від проходження медичного огляду в медичному закладі для
встановлення стану сп'яніння відмовився..
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1  КУпАП
визнав повністю та пояснив, що дійсно
12.11.2008 року випив бутилку пива, а
в вечірній час  керував
Дослідивши матеріали справи, заслухавши
особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП.                   Обставин,
що пом»якшують та обтяжують його відповідальність суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених санкцією даної статті.    Керуючись ст. 284 КУпАП суд,  -
Т  А  Н  О  В  И  В:
ОСОБА_1 визнати  винним
у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 130  ч.1  КУпАП  і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до  судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі  апеляційної скарги  через Сосницький райсуд.

Суддя
Сосницького райсуду                                                                 І.А.Смаль
Дело № 3-1151/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
02.02.2008  г. в 10 час. 10 мин. ОСОБА_1.,  двигаясь на 10 км. Балаклавського шоссе   г.
Севастополя,  управлял
транспортным средством “В-09”, с госномером
НОМЕР_1 нарушение п.12.4 Правил дорожного движения Украины   в населенном пункте двигался со скоростью 90
км/ч, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч.1 ст. 122
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщила.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 122
КоАП Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
справа № 3 -894/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця
Одеської обл.;

мешканця
АДРЕСА_1,

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  котрий 08.01.2008р. близько
13.00 години в м. Херсон керував транспортним засобом ЗАЗ держномер НОМЕР_1 рухався з
перевищеною швидкістю 80км/гоод при встановленій максимальній 60км/год,  чим порушив п.. 12.4 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №011816 від 08.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-138/08

с.м.т.Шевченкове
22 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП.

Роз'яснені
права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна в 10.40 годин, гр-н
ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140, держ. НОМЕР_1, недодержався вимог
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №145955 від
29.12.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які вище викладені та зафіксовані протоколом
відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи
та його поясненням в судовому засіданні, на підставі цього останній підлягає
притягненню  до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.2 ст.
ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №145955 від 29.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3,40 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов
С.М.
справа №3-954/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008
року о 12 год. 25 хв. на вул. Хмельницького у м. Зборові, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1, не використовував ременів
безпеки і  такими діями порушив вимоги
2.3. «8» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 20 лютого 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил використання ременів безпеки, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

28
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Яценко С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ
м.Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

- ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

9
листопада 2008 року ОСОБА_1, близько 20 год. 05 хв. керував автомобілем ВАЗ
2107 н/з НОМЕР_1 в с.Балаклея Смілянського району в стані алкогольного
сп'яніння.

Порушник в судове засідання не з'явився.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АВ №275504 від 9 листопада
ц.р. та пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та погодився з
результатом проходження огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 7 раз в цьому році притягувався за ст.130 КУпАП і
позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів на 3 роки, а тому
вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 680
грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: