overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
18 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає с. Кищенці,  вул. Садова, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,
26.01.2008 року був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним
засобом АУДІ - 100, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 21.11 Правил
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцемАДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
27 червня 2008 року близько 05.55 год. керував автомобілем марки «ВАЗ
21124»НОМЕР_1 в с. Стеблівка, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 131819
від 27.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа   № 3- 3087/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого  ,-

за
ст. 130  ч.1  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 06.08.2008  року
ОСОБА_1.   в  м.Борзні по вул. Г.Барвінок   керував
автомобілем АЗЛК  д/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.9, ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130  ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3 - 3923/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

19 листопада
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  2 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  ІНФОРМАЦІЯ_2від  23.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 23.10.2008
року, о 11 годині 35 хвилин,  в м.
Монастирище, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_3,   буксирував причіп з несправними світловими
приладами, чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121
КУпАП.

Права адмінправопорушнику Мулі Василю Степановичу
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник Мула Василь Степанович вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
23.10.2008 року, о 11 годині 35 хвилин,
в м. Монастирище, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_3,   буксирував причіп з
несправними світловими приладами.

Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 121
КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   не
працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом
десяти днів  з дня винесення постанови,
через районний суд.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора,  не було подано

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Дело № 3-673/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области     ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из ОГАИ /по обслуживанию
Новониколаевского района/ при УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  с. Новосолёное, Новониколаевского района, Запорожской области,
проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
25 мая 2008  года в 23.30
ОСОБА_1 в пгт. Новониколаевка на ул. Войкова, управляя автомобилем
ЗАЗ 1102,  г/н НОМЕР_1, не
предоставил преимущества в движении автомобилю, который двигался  по главной дороге, чем нарушил п.16.11
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело
вышеуказанного  правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен в доход
государству.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Постанова може бути
пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 -3750

07.01.2009
року
2008р.

Набрала чинності 07.10.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонськоі  області             Кузьменко А.Д., розглянувши  матеріали, які надійшли  від роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до
адміністративноі  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Ташкент, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч.2  Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14.09.2008 року,  о 11 годині 25 хвилин,
в смт Чаплинка, керував транспортним засобом “ВАЗ-21103”, державний номер
НОМЕР_1, при виконанні обгону пересік суцільну смугу дорожньої розмітки, яка
поділяє транспортні потоки, чим  порушив
п.п.1.1 д.2 ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.2 ст.122
КпАП  України -недодерження  водіями
вимог  розмітки проїзної частини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився, хоча про
час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 2 ст.122  КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у  виді
штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1717/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.02.2008 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 121 ч.1
в 01-30 часов ОСОБА_1.
управлял автомобилем по
ул. Совхозной, который не прошел технический осмотр за 2008 год, чем нарушил п. 31.3 ПДД Украины. Виновность
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
в    совершении   административного правонарушения по ст. 121 ч.1 КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства  в размере 17 гривен.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

25 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького відділення ДАІ при
УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                  жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2008 року о 7 год. 03 хв. в м. Прилуки
по вул. Гвардійська, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.", ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2115 д/н.
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год. і рухався при цьому
із швидкістю 62 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис

О. М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

О.М. Семенченко
Cправа № 3-212
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна вища, працюючого торговим представником “Олбі
Рос-Корона”, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.01.2008
року  о 16 годині ОСОБА_1, керуючи в
м.Чернівці автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, зупинився у місці, де заборонена
зупинка, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 086795 від 19.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3 - 8418
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 35 хв., в с. Міцівці Дунаєвецького району, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак  НОМЕР_1 не додержав вимогу розмітки проїзної
частини шляху, а саме,  порушив пункт
8.5. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 07.25 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Гв. Широнінців, вказаний автомобіль не
пройшов державний технічний огляд, чим водій порушив п. 31.3 Правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 672422 від 10.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17 жовтня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешкає АДРЕСА_1 продавець магазину «Паляниця»

за ст.164-9 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

18 вересня 2008 року в м.Мар*їнка в
магазині «Паляниця» ОСОБА_1 реалізовувала диски для лазерних систем, які не
маркіровані контрольними марками. Диски, в кількості 225 штук, були
конфісковані та знаходяться на зберіганні в УГСБЕП ГУМВС України у Донецькій
області.

ОСОБА_1до суду не  явилась, про час і місце розгляду матеріалу
повідомлена належним.

Вважаю, що порушуючи вимоги
адміністративного законодавства ОСОБА_1скоїла правопорушення передбачене ст.
164-9 ч.1 КУпАП, по якій повинна  нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.164-9 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати  штрафу  в
розмірі  170  (сто сімдесят) гривень.

Конфіскувати диски для лазерних
систем зчитування в кількості 225 штук, які знаходяться на зберіганні УГСБЕП
ГУМВС України у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа
№3-1218/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює водієм “Просто таксі”

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 30 січня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Деу, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 089255
від 30 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                    В.В.
Малярчук
№ 3 - 8405
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області  Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 00 хв., на 234 км автодороги житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “Фольсфаген”, номерний знак  НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-1855/2008
Постанова

Іменем
України

10 квітня 2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу № 19-15-018/0036 від 30 січня 2008 року складеного державним
інспектором праці ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1, грубо порушив вимоги
трудового законодавства, а саме: заробітна плата працівникам виплачується не
регулярно один раз на місяць, не в повному обсязі; розрахунок із звільненими
працівниками не проводиться в день звільнення; відповідно до графіку роботи
магазину, магазин працює з 8.00 до 20.00, а в табелі обліку робочого часу
працівників зазначено, що працівник працює 8 годин на день, чим порушив вимоги  ст.ст. 57, 115, 116 КЗпП України.

Однак, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
41 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити у зв'язку
з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка ЛУ на Одеській залізниці,
про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності
за ст. 51 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 29 жовтня 2008 року біля 16-30
год. знаходячись на ІНФОРМАЦІЯ_2, викрав 1,5 кг. залізних болтів та гайок, чим
скоїв дрібну крадіжку на суму 22 грн.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді 51 грн. штрафу.

Вилучені 1,5 кг. залізних болтів та
гайок залишити ДС ст. ім. Т.Шевченка за належністю.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3 - 7989
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 15 год. 39 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.03.2008
року в 09 год. 25 хв. на 192 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, водій ОСОБА_1 в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ Х5
д.н.з. НОМЕР_1перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була своєчасно
повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і вона підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов