overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3847/2008 р.
Постанова Іменем України

1 серпня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Кобиловолоки Теребовлянського району, працюючого водієм у ДП «Кобиловолоцький спритзавод»,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

4 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 20
год. 25 хв. на 125 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА, № 540454, від 4 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №  3 -2707/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

08 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17
вересня  2008  року о 11 годині 55 хвилин  в м. Донецьку на перехресті
вул.Артема-Комсомольський, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено», чим порушив
вимоги  п.8.4.в Правил дорожнього руху
України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме - щире
каяття.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  3-2578-2008  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                            УКРАЇНИ

30 січня
2008 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  ур. м.  Кривого Рогу,
гр. України,  яка працює: ТОВ
„Рембутпром" директором,  проживає
за АДРЕСА_1. за ч. 1  ст.  163-1 Кодекса
Украины про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
порушила ведення податкового обліку,  а
саме заниження податку на прибуток у 2 кварталі 2006 року на суму 41417, 0
гривень,  та заниження податку на додану
вартість у травні 2006 року на суму 33133, 0 гривень.

В суд
ОСОБА_1. не з'явилась,  про місце і час
розгляду даної справи про адміністративне правопорушення була повідомлена
належним чином,  про що є відмітка в
протоколі,  проте причину неявки не
повідомила.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом № 026584 від 10 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення,
актом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-1 К про АП України за
ознаками: відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств,  установ,
організацій встановленого законом порядку ведення податкового
обліку,  у тому числі неподання або несвоєчасне
подання аудиторських висновків,  подання
яких передбачено законами України.

Керуючись ч.
1  ст.
163-1,   ст. 283-284 КУ про
АП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі 170 гривень,  зі сплатою на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає Va виконується негайно.
Справа № 3- 2160/2008 рік
ПОСТАНОВА

УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний 3.1. розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС ДАІ м. Чугуїв про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красноармійське В.Бурлуцького р-ну Харківської області, українця,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого машиністом ПУВХ
«Донець» ,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

встановив:

27.03.2008 року о 14.00 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Москвич-412 державний НОМЕР_1 на 538 км автошляху Киів-Харків-Довжанський виїжджав зі
другорядної дороги на головну та не
надав переваги у русі, автомобілю що рухався
по головній дорозі на перехресті. змусив його застосувати міри особистої безпеки, різко зупинитися та
змінити напрямок руху, чим скоїв аварійну
ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, 16.11 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які
він надав при складанні протоколу та протоколом
про адміністративне правопорушення ХК №
007018  від 27.03.2008 року (а.сі).

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.122 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху та вживати заходів щодо забезпечення
особистої безпеки..

Керуючись ст. ст. 122 ч.
4, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на р/р
0020 код 21081100 одержувач : Чугуївське
УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

13
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ О.А. Шевчук вх. № 3410 від 04.11.08р про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, українець, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працюючий, дані про адміністративну відповідальність відсутні за
ч. 1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2008 року на автодорозі Київ - Суми в 15 год. 38 хв. було складено
протокол про порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1

Як
підставу для складання протоколу було зазначено перевищення швидкості руху в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості руху - 40
кмгод.).

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ВАЗ 2102 днз НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.21 максимальної швидкості руху -
40 кмгод.) на 39 кмгод., рухався зі швидкістю 79 кмгод.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що в
діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 12.9 ПДР України «водієві забороняється перевищувати максимальну
швидкість, в зоні дії дорожнього знаку 3.29».

Керуючись  ст. ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 10 (десять) грн.
00 коп.

Адміністративний матеріал № 3-1383 протокол 473441 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена голові
апеляційного суду.

Суддя
О.І.Бабич
Справа № 3-2278/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

30.08.2008 р. о
23.35 год. на 106+80 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2108 НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника
міліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у
встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040978 від 31.08.2008 року та поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

Крім того
30.08.2008 р. о 23.40 год. на 106+80 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2108 НОМЕР_1 та, виконуючи маневр обгін, не впорався з
керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на придорожнє дерево.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040977 від 31.08.2008 року та поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130, ст.124, ст.36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130,
ст.124 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С. Лукінова
Код суду 0515
Справа № 3-3177/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області
Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.08р о 15 год. 30 хв. на 181 км
аш Донецьк -  Маріуполь в м. Волноваха,
керуючи транспортним засобом  дн НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 83кмг, при обмеженій швидкості руху в населеному пункті
не більш як 60кмг, перевищивши швидкість руху на 23кмг. Чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3513
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08  серпня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008 року о 13 55 год. ОСОБА_1 в м. Миколаїв Львівської області,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 306988 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-5889/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали , які надійшли з
відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.Каспій, Грузинської Республіки,

мешканця АДРЕСА_1,

громадянина Грузії, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП України ,

В С
Т А Н О В И В :

31 жовтня 2008
року о 22.00 годин на території Чомської сільради  Берегівського району в напрямку 168
прикордонного знаку на відстані 300 метрів від лінії державного кордону
ОСОБА_1. був затриманий разом з іншими громадянами Грузії при спробі
незаконного перетину державного кордону між Україною та Угорщиною.

Приведений
ОСОБА_1. визнав себе винним у вчиненні правопорушення, обіцяв в майбутньому не
вчиняти правопорушень.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.204-1
КУпАП України, спроба незаконного перетинання державного кордону України поза
пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Керуючись
ст.204-1 ч.2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1
адміністративному арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк відбуття
адмінпокарання рахувати з 31 жовтня 2008 року .

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
Cправа № 3-2700
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.07.2008 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці
автомобілем Рено НОМЕР_1, здійснив розворот на мосту, змусивши інших учасників
дорожнього руху  зменшити швидкість та
змінити напрям руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 210143 від 15.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді шести місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-5770/2008р
П О С Т А Н О В А

26
листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
в с. Кімната Кременецького району Тернопільської області про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2008 року о            10 год. 20 хв. в м. Кременець по
вул. Дубенській,  керував транспортним
засобом, марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17 гривень.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року.                                                    м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, не
працюючий, мешканець АДРЕСА_1 за  ст. 124
ОСОБА_1. 13 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв. в м. Тячів по вул.
перед початком обгону, не переконався в тому, що водій, який рухався позаду
нього і вже розпочав обгін транспортного засобу, внаслідок зіткнення
автомобілям спричинено механічні пошкодження, чим порушив п.п. 14.2 “б” ПДР
в судовому засіданні вину визнав та просить його суворо не наказувати.
Крім того, винність ОСОБА_1.
стверджується також:
адмінправопорушення від 13.09.2008 року.
протоколом медичного
огляду для встановлення стану сп”яніння, відповідно до якого водії ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. знаходилися у тверезому стані.
письмовими поясненнями
водіїв ОСОБА_1. та ОСОБА_2..
Таким чином, в діях ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України “порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів…”.
вимоги ст. 33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1., який вину визнав, у
вчиненому розкаявся та обставини вчинення ним правопорушення, а саме те, що
ОСОБА_1. адміністративне правопорушення скоїв вперше, вважаю, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284
на ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Решетар
В.І.
Справа № 3-2085
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Городок, Заліщицького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого,
одруженого,  на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
04.06.2008 року о 06 год. 45 хв.ОСОБА_1
керуючи в м. Чортків, по вул. Копичинецькій, автомобілем Део Сенс НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20
км/год., рухався зі швидкістю 83 км./год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснення також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 134430
від 04.06.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
не виконав вимогу дорожного знаку.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія
вірна

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 3-7970/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада  2008 року                                                                                м.Мена

Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Росоха А.В.  при
секретарi Галенок
Н.М. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                                    ОСОБА_1

Рiк народження                                  ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання
АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                         не працює

За ст.122 ч.1 Кодексу
України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення АГ  № 850815 від
02.11.2008 року слідує, що 02 листопада 2008 року ОСОБА_1. на а/д Чернігів -
Грем”яч, керував  транспортним засобом
марки Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 64
км/год при максимально допустимій швидкості 40 км/год, перевищивши швидкість
руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Своїми дiями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1  КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, просить справу розглянути без його участі.

За таких
обставин, суд вважає за можливе справу розглянути без участі порушника. Крім
того, його вина  підтверджується  адмiнiстративним протоколом  АГ  №
850815 від 02.11.2008  року.

Керуючись
ст.122 ч. 1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1  КУпАП та
накласти стягнення у виглядi попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя                                                                                Росоха А.В.