overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-2232/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню м. Куп»янська та Куп»янського району Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
листопада 2008 року о 09:50 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області по вул. Дзержинського ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 018195 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-3405-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Слов”янськ, Слов”янського
району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ  про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,

уродженця
с. Ямпіль, м. Красний Лиман,

громадянин України, не
працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року о 11 годині 57 хвилин
ОСОБА_1  керував автомобілем ДЕО
н/з НОМЕР_1 по вул. Современній м. Слов”янськ здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ст. 122  ч. 1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1  був належним чином повідомлений. Про причину
своєї неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО  621238,  з  яким
він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти)  гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя -                                                                                            підпис

з оригіналом згідно

В.о. голови Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                     А.Ф.
Хмельов
Справа № 3-6213/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада  2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканцяАДРЕСА_1

не працюючого,громадянина України

за ст. 173  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2008 року о 22:50 годині в .Берегівському
районі, в м.Берегово, по вул. Мужайській, в кафе “ Штефі”, ОСОБА_1знаходячись у
нетверезому стані, заподіяв сварку, виражався нецензурною лайкою, на зауваження
не реагував.

Приведений в суд, громадянин ОСОБА_1, свою вину визнав та обіцяв більше такого правопорушення не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, та  обстеживши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.173  КпАП України,-

п о с т а н о в и
в

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173
КупАП

ОСОБА_1  оштрафувати на суму 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена
або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного
суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
Драб В.І.
Справа
№ 3 - 3968/08р.
Постанова
Іменем України

03 вересня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1 працює водієм «Євротаксі», м. Тернопіль, вул.. Стадникової, 1,

зач. 1ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

03.07.2008 року, в с. Романове Село,
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Деу сенс, н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 158469 від 03.07.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 15 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.10.2008 р. о 11.40
ОСОБА_1на 110 км. автошляху Харків-Сімферопіль керував транспортним засобом
марки Крайслер дн НОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд в установленному
законом порядку,  чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2008р.
м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження мешканця.

АДРЕСА_1гр. України,

до адміністративної відповідальності
за

ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

Будучи,
директором МПП «Новатор» ОСОБА_1. , в с. АДРЕСА_1 завищив валові
витрати за 1-й квартал 2008 року що призвело до заниження податку на прибуток
за 1-й квартал 2008 та завищив суми податкового кредиту за серпень та грудень 2007
року і червень 2008 року, чим було порушено п.п.5.3.2., п.5.3 ст.5 закону
України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року та
п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7. Закону України «Про податок на додану вартість» від
03.04.1997 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінпорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - порушення порядку
ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.10.2008 року № 960.

Однак, зважаючи на те, що адмінпорушення було вчинено з
серпня 2007 року по червень 2008 р., а адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1
до відповідальності надійшли до суду
тільки 23.10.2008 року, дану справу
слід закрити у зв'язку зі спливом двохмісячного строку передбаченого ст.
38 КУпАП України на протязі якого може бути накладено адміністративне
стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38 ч.1 , 247 ч.7  КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю  :

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1

за ч.1 ст.163 - 1 КУпАП до адміністративної відповідальності  з а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                     Гримут В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5789
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1 працює : “ ІНФОРМАЦІЯ_1“,
водій.

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2008 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ в м. Городня по вул. Чорновуса на дорозі яка має дві смуги для руху
в одному напрямку здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив вимоги п.
14.6-Е правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№
серпня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України для
обслуговування м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Осокорівка Нововоронцовського району,АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.07.2008 року близько 05 год. 15 хв. в м. Кривий Ріг по об'їзній дорозі,
керуючи автомобілем Деу Ланос д.н. НОМЕР_1 рухався в населеному пункті зі
швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 122 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа №3-2789/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008 року.  Голова Машівського районного суду
Полтавської області  Дроботенко
Ю.Б.,  розглянувши матеріали, що надійшли
від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122  КУпАП ,-

В С  ТА Н О В И В :

25 жовтня 2008 року о 10 год. 23 хв. на 354 км автодороги Київ-Харків гр-н
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21154, д.н.з. НОМЕР_1, по дорозі поза
населеним пунктом рухався зі швидкістю 112 км/год, чим порушив п.12.6 Правил
дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1. визнав.

Зі змісту п.12.6 (ґ) Правил дорожнього руху випливає ,що  поза населеними пунктами на дорогах для
автомобілів дозволяється швидкість руху не більше 110 км/год.

Оскільки, ОСОБА_1. перевищив встановлену
швидкість руху лише на 2 км/год, суд вважає, що в його діях відсутні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Відповідно до  п.1 ст. 247 КУпАП - провадження у справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП провадженням - з а к р и т и.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду: ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Дроботенко
Ю.Б.
№ 3-6272 -2008
по справі
про адміністративне правопорушення
25 листопада 2008 року                                                         м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від
Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, не працює,
України про адміністративні правопорушення,
27.09.2008 року о 03 год. 30 хв.  в м. Ізяславі по вулиці Незалежності гр.
ОСОБА_1. перебуваючи у нетверезому вигляді, вчинив непокору працівникам міліції
під час якої виражався грубою нецензурною лайкою та шарпав за формений одяг,
чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у
скоєному визнав, розкаявся.
Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.185
ст. 185, 221  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 140
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В.
Демчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5041
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого :
“ Комбікормовий завод “, водій, проживає : Чернігівська обл., АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2008 року  о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом марки “ АЗЛК-2140 “ державний номерний знак НОМЕР_2 в
стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п. 2.9-А правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду  НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно
до постанови Городнянського районного суду від 25.02.2008 року ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України
і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Вивчивши
матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчинені
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, той факт, що він в
другий раз вчинив одне й теж саме правопорушення протягом року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 680 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року.                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, приватного підприємця,
мешканця АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 29 липня 2008 року в сАДРЕСА_2, в
МПП “Момент”, яке йому належить, порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: допустив невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків з денним звітом РРО в сумі 236,40 грн. та на автолавці не встановив
прейскурантів цін та найменування товарів, чим порушив вимоги  ст. 3 п.п. 8, 13 ЗУ “Про застосування  РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав та обіцяє подібного не допускати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг,  що стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення
№  167 від 29.07.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.1, 283,
284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
Справа № 3-3084/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

17 червня    2008 року
м. Теребовля

Судця Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11982 р.н. мешканця
АДРЕСА_1,   Тернопільської
області, приватний підприємець

За ст.122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2008 року  гр.   ОСОБА_1.
в м. Теребовля     керуючи    т/з Мерседес бенц    НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив вимогу п. 14.6В ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 001363 від 25.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.1ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. І ст. 122
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-1932/2008р.
Постанова

Іменем   України

1 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  1959 року народження, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1непрацюючого ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

07.03.  2008 року
гр.ОСОБА_1 в смт.В.Березовиця, керуючи т/з Мерседес  Бенц НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в
населеному пункті, чим порушив вимогу п.19.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення,  №
010809  від 07.03  2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення  у
виді штрафу в дохід держави.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.1ст. 122, ст. ст.  283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова судді судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1277

2008 рік

07 жовтня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Вільшанського відділення Добровеличківської МДПІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителькиАДРЕСА_1риватного підприємця,

-
за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 27 серпня 2008 року о 17 годині 50 хвилин в
магазиніАДРЕСА_1орушив п.2, 5, 13 ст.3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», а саме: порушив порядок проведення розрахунків за готівку в сфері
торгівлі, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, про час та місце розгляду
справи сповіщена своєчасно та належним чином, заяв та клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушниці підтверджується:

- протоколом  № 236062 про адміністративне правопорушення
від 05 вересня 2008 року (а.с.2);

- актом перевірки № 20
від 27 серпня 2008 року (а.с.3-4).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у справі  суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,
ч. 1 ст. 155-1 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 (сто сімдесят)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя