overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6508
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської обл., громадянина України,
працюючого ЮМЗ слюсар, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2008 року, об 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Полтавське шосе в м. Дніпропетровську,
рухався зі швидкістю 84 км год., чим перевищив встановлену максимальну
швидкість у населеному пункті на 24 км. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл
03093305. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України: п.12.4.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про
розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 157894  від 06
червня 2008 року, у якому ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№3-3899/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого ПП «ОСОБА_2», водій
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
27.08.2008 року біля 16 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. Лупицькій,
керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР України, що  підтверджується матеріалами справи.
На час розгляду справи в суді закінчився
строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, а
тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-786/08
ПОСТАНОВА

м.   Полтава 06 лютого 2008 року Суддя   Ленінського районного суду м.    Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали,  які
надійшли   з. ВДАІ      Полтавського   району
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.    Полтава,        громадянина України,  українця,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 10.12.2007 року о 15 год. 40 хв.,  керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 та здійснив обгін автомобіля на
пішохідному переході. Чим порушив п.14.6 ПДР Виходячи з викладеного,  керуючись
ст.   122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                            визнати    винним
у    скоєнні    адміністративного

правопорушення передбаченого    ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти   на
ОСОБА_1     адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6288/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р. Народження,

мешканцяАДРЕСА_1

не працюючого,громадянина України,

за ст. 122 ч.2  КпАП України.

в  с
т  а  н  о  в
и  в:

01.11. 2008 року о 08:35 годині,
громадянин ОСОБА_1. в м. Берегово, по вул.. Шевченка, керуючи автомобілем марки
В-2106 д.н.НОМЕР_1, здійснив стоянку менше як за 10 метрів з виїзду приватної
території.

Громадянин ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину свою визнав, та
пояснив, що він дійсно 01.11. 2008 року о 08:35 годині,.в м. Берегово, по
вул..Шевченка, керуючи автомобілем марки В-2106 д.н.НОМЕР_1, здійснив стоянку
менше як за 10 метрів з виїзду приватної території. Обіцяв в майбутньому  не скоювати правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали
адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення,  вважаю, що дії
ОСОБА_1..слід кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КпАП

Керуючись ст. 122 ч.2  КпАП України,-

п  о
с  т  а  н  о
в  и  в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 122
ч.1  КпАП України.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
Драб В.І.
Справа № 3-38522008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м.
Коростень в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2008 року близько 18 години 45 хвилин в м. Олевську по вул.
Герцена ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ - 21043 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 «б»  Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-2983/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1976 р.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

29 серпня 2008 року,  біля 15 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Деу д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головна проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  29.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Постанова

іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працює директором ТОВ “Укрсфера”, за ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

13.05.2008 року відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при
перевірці товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсфера”, встановлено
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим порушено
вимоги Закону України “Про податок на додану вартість” та Закон України “Про
податок з доходів фізичних осіб”, за що передбачена відповідальність за ч. 1
ст. 163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з”явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не
повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях  ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 та ч.1 ст.163-4 КУпАП, а його вина
повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Відповідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, у зв”язку з чим ОСОБА_1
необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення в зв”язку з
закінченням строків, передбачених ч.1 ст.38 КУпАП,

Керуючись ч.1 ст. 38, ч. 1 ст. 163-2 та ч.1 ст.163-4,  ст.ст. 283,
284 КУпАП,-

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 163-2 та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 від накладення адміністративного
стягнення звільнити у зв”язку із закінченням строків, передбачених ч.1 ст.38
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова 0
Справа № 3-5193
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого водієм фабрики-меблів “Нова”
м.Тернопіль, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

06.10.2008 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в
м.Бережани Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц
д.н.з.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 77 км/год. при обмежені максимальної
швидкості руху 40 км/год., чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.10.2008 року № 214972.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в
подальшому адміністративних правопорушень.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                                                       О.М.Ткаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2008 р. о 14 год. 45
хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „Пежо” держномер НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим порушив п. 3.21 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 24.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Справа      № 3-4257
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук
С.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли  від ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, працює, ТОВ
“Зерноторгівельна” спеціаліст по закупці, проживає в АДРЕСА_1, раніше не
судимий, до адміністративної відповідальності не притягався.
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення..
року о 18 год. 20 хв. на 30 км. по автошляху Ульянова - Гайворон ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ-2107  д/з
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 в. Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суд
не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, при складанні
адміністративного протоколу факт вчинення ним порушення визнав.
Із матеріалів справи в діях  ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1,  до нього необхідно застосувати стягнення у
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  8 ( вісім ) грн. 50
копійок в прибуток держави.
Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я. Ковальчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
Красногвардійський виконком водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2008 року, о 14 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 63 км дороги Р-02 Нікополь не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км на годину»,
рухався зі швидкістю 86 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість вимірювалася
приладом «Іскра» №19348. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 082746 від 16 травня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Дело № 3-6666/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
31.10.2008г. в 12-25 час.ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2105 гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопске по
ул.Таврической при выезде с второстепенной дороги на главную не пропустил
транспортное средство, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил правила
проезда перекрёстка по п.16.11 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение водителем транспортного средства правила проезда перекрёстка.
что нет данных о том, что ранееОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.12.2007 року о 12 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по мостовому
переходу в м. Дніпродзержинськ зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
218587 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

29 квітня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

09.03.2008 року о 13 год. 00 хв. правопорушник, керуючи автомобілем
Фольцваген НОМЕР_1 на а/д Сухий Лиман - сп. 415, при здійсненні обгону на
перехресті допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21140 НОМЕР_2, який здійснював
поворот наліво. В зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
порушив вимогу п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина  правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  477203
від   09.03.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився. .

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
справа №3-3933/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008
року о 06 год. 20 хв. в селі В. Березовиця Тернопільського району
Тернопільської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», номерний знак
НОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху 50 км/год., перевищив швидкість більш як
на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 72 км/год. і такими діями порушив вимоги
12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1   доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 22 вересня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях
ОСОБА_1   наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський