overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2607/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 27
вересня 2008 року, близько 15 години 20 хвилин, керуючи мотоциклом МТ-10, д.н.
НОМЕР_1, в м. Новомиргорода, Кіровоградської області, всупереч вимогам п.14.6
ПДР України, порушив правила обгону, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав повністю і обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 27 вересня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у виді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-1979/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ВАТ “Агроконтракт-Н”, що проживає у
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 09.07.2008 р. близько 21 години 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по 245 км. автошляху Київ-Знам'янка, всупереч вимогам п.
11.5 ПДР України на перехресті не зайняв відповідну смугу для руху,  вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколами від 09.07.2008 р.,
згідно якому він визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративний штраф в сумі 8 (вісім) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
№ 3 - 8723
17 листопада 2008 року                    Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 32 хв., в м Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Тойота Камрі”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Дело № 3-6378/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября  2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопск и Красноперекопского района АР Крым при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_1гражданина Украины, работающего ЧП ОСОБА_2 - водитель,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
21.10.2008 года в 10-40 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске
по ад Херсон-Керчь 138 км, управляя автомобилем Форд Транзит гос.номер НОМЕР_1
нарушил правила проезда нерегулируемого перекрестка. Требование работника
милиции об остановке, поданное жезлом и свистком не выполнил, принятыми мерами
ОСОБА_1.. был задержан. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.п. 2.4, 16.11 ПДД
ОСОБА_1. в судебном
заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что работает
водителем и других специальностей не имеет, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122-2
КУоАП, как неисполнение водителем требования работника милиции об остановке
транспортного средства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 -2 ,  283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122-2   КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде  штрафа в размере 170 грн. на расчетный
счетНОМЕР_1код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-2623-2008
29 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Патьямч, Індії, працюючого: ПП «Авітрейд» - засновник, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2008 року о 13.20 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, на 85 км. а/д Харків -
Красноград - Перещепіно не виконав вимог дорожнього знаку “В'їзд заборонено”,
рухався у зоні дії знака, чим порушив п. 3.21 (додаток 1) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом АД № 218630 від
в якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив, що з
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого у компанії «АМК», який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.08 р. о 18-50 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1по вул.
Раднаркомівській у м. Харкові, при повороті праворуч на вул. Чернишевського, не
пропустив пішохода, який переходив проїзну частину, на яку він повертав, чим
порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 листопада 2008 р.,
близько 14.20 год., на 318 км. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 66, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги пункту 15.9 «г» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил зупинки, що стверджується протоколом про
адмінпорушення № 236632 від 07.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
Постанова

22
січня 2008 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,

розглянувши матеріал, який поступив з БДПС ВДАІ м. Кривий
Ріг УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

16
грудня 2007 року о 2.35 годині ОСОБА_1 на вул. Орджонікідзе у м. Кривому Розі,
керуючи автомобілем ГАЗ 3302
держзнак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено", проїхав його не зупинившись, чим
порушив п.20.2 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року.                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 вересня 2008 р., близько 21.50 год., в смт.Буштино, керуючи
автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 92 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 388927 від
27.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Розман М.М.
Дело № 3-6752/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев дело об
административном  правонарушении,
поступившее из Каркинитского территориального отдела Крымазчеррыбоохраны о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 85 ч. 4 КУоАП, -
29.10.2008 г. в 07.00 час. ОСОБА_1. в
реке АДРЕСА_1 производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью-пауком,
выловленной рыбы не обнаружено. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п. 3.15
Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен  о времени и месте рассмотрения
дела под роспись. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, правонарушитель
подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч.4 КУоАП, как
грубое нарушение правил рыболовства (с применением запрещенных орудий лова), в
связи с чем, правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
Оснований для освобождения от административной ответственности
правонарушителя не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, считаю возможным
взыскание определить в виде штрафа в пределах  размера, предусмотренного  санкцией статьи.
Запрещенное орудие лова - сеть-паук, лесковый, размером 2 х 1.5 м,
ячейка 25 мм, переданное на хранение в Каркинитский территориальный отдел
рыбоохраны, необходимо конфисковать.
Руководствуясь ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 п. 1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 340 грн. на расчетный счет НОМЕР_1
код 21081100, ОКПО 34740735, МФО 824026, банк получателя - Управление
Госказначейства в АР Крым госбюджет  г.
Запрещенное орудие лова - сеть-паук лесковый, размером 2 х 1.5 м, ячейка
25 мм, переданное на хранение в Каркинитский территориальный отдел
рыбоохраны,  конфисковать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья-
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року о 18 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Плеханова в м. Дніпропетровськ, де перед поворотом праворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, чим порушив п.
10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2007
року серії ДН № 233491 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м. АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

19.10.2008 р. ОСОБА_1в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 6 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник за викликом до суду не
з”явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-9134/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.4  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело№3-3190
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня  2008 года                                  Судья
Новоазовского районного
суда Донецкой области Кацаренко И.А.,
материалы, поступившие из 4 МРО ГАИ г.Мариуполя УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего водителем ОАО «Азовсталь»,
проживающего: НАДРЕСА_1
ст.123 ч.2  КоАП Украины,
27.05.2008 года в 09.30 часов в
г.Мариуполе по пр.Карлова ОСОБА_1, управляя автомобилем «КІА»
г/н НОМЕР_1, перед железнодорожным переездом не выполнил требования дорожного
знака 2.2. «Проезд без остановки запрещен». Своими действиями ОСОБА_1 нарушил
п.20.2. Правил дорожного движения Украины, т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.123 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде факт совершения
указанного правонарушения не отрицал.
ст. ст. 221,  284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.123
ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
по почте исх. № ________ от ______________.
№ 3-500/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голо
пристанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Херсонської області, Голо
пристанського району,АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.12.2007 р. відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.1
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008 р. на а/д Одеса-Н.Азовськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив п.14.6.г. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :