overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1986
року народження, працюючого фірма «Рома», проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

09 серпня 2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці
керував автомобілем марки ВАЗ  НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення 09.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
СПРАВА № 3 - 3269/08 р.
ПОСТАНОВА

09 вересня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ УМВС України
в Хмельницькій  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1  приватного підприємц

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
серпня   2008 року о 12-15 годин  в смт. Війтівці   гр. ОСОБА_1
керуючи  транспортним засобом
марки “ЗАЗ - 110260”, номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 23 км/год”,  чим
порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник  не з'явився, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 170991
від 13.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто перевищення встановленої
швидкості руху більше як на 20 км/год і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги   особу правопорушника, характер вичиненого
правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-464/2008
П О С Т А Н О В А

6 лютого
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ЗДСП ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пермь, громадянина України, не працюючого, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1  за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 грудня 2007
року о 10 год. 40  хв. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Деу Ланос д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на пр.
Правда проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий «жовтий» сигнал
світлофору.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії № ДН 239473 від 17.12.2007 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15171/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
мешканця  АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03 жовтня 2008 року о 15 годині 15 хвилин,

керував  транспортним засобом «ЗАЗ 968 М» НОМЕР_1 на
225 км а/д

Знам'янка-Луганськ-Ізварино
з не пройденим державним технічним оглядом за 2008

рік,
чим порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 03.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Дело№ 3-684308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополь о привлечении  к административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины,  работающего ЧП «Рамазанов»-водитель,
29.10.2008 года ОСОБА_1. в г.
Севастополь управляя автомобилем Форд гос. ном. НОМЕР_1  из полосы предназначенной  для поворота налево произвел  движение
прямо,   чем нарушил  п.п 35.16. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель    не явился, извещен
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
водителями  разметки проезжей части.
Оснований для освобождения  ОСОБА_1. от административной ответственности
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283, 284
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2008 року о 01 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Шкода” НОМЕР_1, рухався на 1 км. дороги на аеропорт в м.
Дніпропетровську, в зоні дії д/з 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 кмгод”, зі швидкістю 65 км/год, чим порушив
пп. 12.9 “б”  додаток 1 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений
час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених
обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.05.2008 року серії ДП № 144330,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа
№ 3-3839 2008 рік
ПОСТАНОВА Іменем України

26 червня 2008
рік

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який
надійшов від командира ВДПС м.д.м.Чугуїв ОДДЗ БДПС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 122
КпАП України гр-на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Чугуєва Харківської області, мешкаючого за адресою: с. Новопокровка, АДРЕСА_1,
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008 року о 00.30 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "ГАЗ 3302" д.н. НОМЕР_1 на 538 км аш
Київ-Харків-Довжанський, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості до 40 км/год.", рухався зі швидкістю 63 км/год.,
перевищивши дозволену швидкість на 23 км/год., чим порушив п. 12.6 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛД №
302038 від 12.06.2008 року та поясненнями самого порушника.

За таких обставин у діях порушника
мають місце ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1 ст.  122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти   гр-на
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа №3-3983
П О С Т А Н О В А

19
грудня  2008 року                                                                                   м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області  Болгак Л.П., розглянувши матеріали  адміністративної  справи, які надійшли від Новоселицької
МДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ОСОБА_1, який проживає в

АДРЕСА_1, Чернівецької області

приватний підприємець

за ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1будучи  приватним підприємцем  27.10.2008 року о 16.00 год. реалізуючі пачку
сигарет  Кент за 6 грн. 50 коп. без
використання  режиму попереднього
програмування   не видав чек у
встановлений законодавством термін, чим порушив ст. 3. п.п. 9,10,11 Закону
України «Про застосування РРО  в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».

Факт
вчинення ОСОБА_1правопорушення
підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення, актом  перевірки та
іншими  матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.  283, 284 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати
винним  ОСОБА_1 в
скоєні  адміністративного правопорушення
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 40 (сорок ) гривен.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-8303/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Встановив:

21.05.2008р. біля 12 год.40 хв. ОСОБА_1
на вул.Московській в м.Ніжині, керуючи автомобілем,не надав перевагу в русі
пішоходу,який знаходився на пішоходному переході.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 21.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3 -2799 / 2008р.
24 грудня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який
проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124 КУпАП, суд
05.12.2008 року о 10 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Інтернаціональна, за
керування автомобілем ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав
безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем Фольцваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_2, який
рухався по тій самі смузі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2008
року серії АВ № 248726, поясненнями ОСОБА_1, схемою пригоди, протоколам
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.
Враховуючи, що ОСОБА_1,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
ст. ст. 23, 33-35,124, 280, 283 КУпАП, суд
винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп. на
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 12 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” НОМЕР_1, рухався по мостовому переходу в
м. Дніпродзержинськ зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
218587 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС  ОГАИ  по обслуживанию
территории  Первомайского района и АТИ
при УГАИ ГУ МВД Украины
АР Крым  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.  Житомир, не работающего,
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 17.10.2008 года в 16 часов 00 мин. в
с. Крестьяновка на ул.
«НОМЕР_1»,  не прошедшим государственный технический
осмотр, чем нарушил п.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 121 КУоАП, т.е.
управление транспортным
не прошедшим государственный технический осмотр.
ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
и назначить наказание в виде штрафа в размере 34
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
ДЕЛО № 3-246308
19 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ЧП «Авто-Форс»,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  проживающего в АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
18.01.2008 года в 16.50 час,  в г. Павлограде,  водитель ОСОБА_1. управляя автомобилем ГАЗ
Днепровской,  ул. К.Маркса и
ул.Крылова,  совершая маневр в лево,  не предоставил преимущество в движении
автомобилю Шкода Актавия,  который
двигался в противоположном направлении,
в следствии,  чего,  вынудил водителя автомобиля резко
тормозить,  изменять направление
движения,  создал аварийную
ситуацию,  при этом нарушив п. 16.6 ПДД
В судебном заседании ОСОБА_1. вину в
данном правонарушении признал полностью и подтвердил факт создания ним
аварийной ситуации и нарушение правил дорожного движения.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в
доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
17 грудня 2008 р.                                                                                    м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем
АДРЕСА_1Тячівського району Закарпатської області України, передбачене
ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 21.11.2008 р. о 21.30 год.,
держномерНОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху
не врахував дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням допустив зіткнення
з електричною опорою, внаслідок чого пошкодив її та автомобіль, чим порушив
вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів та іншого майна, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 276548 від 26.11.2008 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 26.11.2008 року, схемою ДТП, письмовим поясненням
ОСОБА_1 та рапортом працівника міліції Фурман.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
суду :                                                                         Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

14.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
водієм АФ “Авангард ЛТД”,

за ч.1 ст. 121
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.10.2008
року в 15.40 год. на автодорозі Кам'янече - Нерубайка ОСОБА_1. керував
автомобілем КАМАЗ 5320 який був переобладнаний з грузового на самоскидний без
відповідного дозволу на переобладнання, чим
порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець