overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-610/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с.
Хмелівка Теребовлянського району, непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 21 год. 10 хв. в м.
Тернополі по вулиці Текстильній, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21063, НОМЕР_1, порушив п. 19.2. ПДР України:
при зустрічному роз'їзді з іншим транспортним засобом не перемкнув дальнє світло на ближнє.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 071814, від 1
січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАЩВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3-9383/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008 р. о 01.00 ОСОБА_1
на 180 км. автошляху Запоріжжя- керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011
дн НОМЕР_1, на якому було встановлено спеціальний громкомовний пристрій без
дозволу ДАІ,  чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2008 р. о 18.10 год., в смт. Тересва, по
вул. Заводській, керував автомобілем марки «МАЗ-5549», держномер НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 4098 від 11.10.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від другої Василівської роти ДПС  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1968 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

9.08.2008 р. о 13 год. 20 хв. на автошляху Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і в населеному пункті рухався зі швидкістю 89
км./год., чим
порушив п. 12.4  ПДР.
Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1 КпАП.

Протокол
про адміністративне правопорушення  складено
згідно з вимогами законодаства, підстав піддавати  сумніву його зміст немає.

В протоколі правопорушник свою вину визнав. До суду не з'явилася, хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Крім
того його вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Проте
станом на 20 жовтня 2008 р. закінчилися строки,
передбачені ст. 38 КпАП, і провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 38, 247, ст. 164-12
КпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
про справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП - закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№3-615 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого   2008 року                                                                               смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
обслуговування М. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,  проживає за адресою  : АДРЕСА_1,  за ч.4 ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

25
січня 2008 року о 17 годині 55 хвилин в
м.  Запоріжжя по пр. Леніна гр.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ- 21063 д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим змусив
інших учасників дорожнього руху зупинитися і змінити напрямок руху.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення,  яке
передбачене    ч.4  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду 19 лютого 2008 року не
з'явився,  про час та місце його розгляду
був повідомлений,  причин неявки суду не
повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без його участі.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.4  ст. 122 КУпАП

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  особу правопорушника
та ступінь його вини.

За такої сукупності
обставин у справі,  суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі,   межі якого встановлено
санкцією статті.

На основі викладеного,  керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 68 гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок
152,  одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради,  банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області,
МФО 813015,  код ОКПО
34676927,  код платежу 21081100.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 19 лютого 2009 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року.                                                                                м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, приватного підприємця, мешк.
АДРЕСА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1. 22 вересня 2008 року
складено протокол про адмінправопорушення за те, що він не своєчасно подав
довідку за формою 1-ДФ - податковий розрахунок сум нарахованого (виплаченого)
доходу на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2-й
квартал 2008 року, чим порушив вимоги
ст. 9 ЗУ “Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податку та інших
обов'язкових платежів”, за що передбачена  відповідальність згідно із ст.163-4 ч.1 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що провадження в справі відносно ОСОБА_1. слід закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопопрушення.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення від 22 вересня 2008 року
ОСОБА_1. допустив неподання розрахунку сум доходу нарахованого на користь
платника податку і сум утриманого з них податку за період та станом на 2-й  квартал 2008 року, а справа про
адмінпорушення щодо ОСОБА_1. до суду надійшла 29 вересня 2008 року, тобто після
спливу двохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності і
тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч.1, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративну відповідальність стосовно ОСОБА_1 за ст.
163-4 ч.1 КпАП України
в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
№3-3328/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Українець Ю.Й. розглянувши
матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки Білорусії, пенсіонерки, яка мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008р., приблизно в 13 год. 00 хв., ОСОБА_1., біля будинку № 6 на
м-ні 5-му Зарічному в м. Кривому Розі, торгувала продуктами харчування у
невстановленому місці для торгівлі.

Зі скоєним правопорушенням ОСОБА_1. згодна, але до суду не з'явилась,
причину не явки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду даної справи,
згідно матеріалів справи, повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 005955 від 09.02.2008р.,
протоколом огляду, поясненнями правопорушниці й інших матеріалів справи. Керуючись
ст.ст.160 ч.1, 280, 283-284 КпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративного покарання за ст.160 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави без конфіскації предметів торгівлі. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа№3-3145/2008р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року
ОСОБА_1,  в с. Новий Киселів
Кіцманського району Чернівецької області,
о 06.год. 47 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№ 3-5780/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября    2008 г.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из Территориальной
государственной инспекции труда в Автономной Республике Крым  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, урож. с. Васильевка Джанкойского района АР Крым, гражданку Украины,
работающую головой Ильинского сельского совета,
проживающую поАДРЕСА_1, ранее не привлекавшуюся к административной
ст. 41 ч.1   КУоАП,-
16.09.2008 года государственным инспектором
труда Территориальной государственной инспекции труда при проведении
проверки  Ильинского сельского совета
Красноперекопского района АР Крым, расположенного по АДРЕСА_1,  согласно акта
проверки от 15.09..2008г. № 010424/1131, установлено нарушение
требований законодательства о труде, а именно: в нарушение  п.2 ст. 115 КЗоТ Украины в Ильинском сельском
совете нарушаются сроки выплаты заработной платы за период ежегодных  отпусков, т.е за 3 дня до наступления
отпуска, что подтверждается пояснительной главного бухгалтера  Ильинского сельского совета ОСОБА_3.; в
нарушение ст. 116 КЗоТ Украины несвоевременно произведен окончательный расчет с
уволенным 01.05.2008г. ОСОБА_2, расчет произведен 27.05.08г., не в день
увольнения как требует того действующее законодательство  о труде, что подтверждается справкой
Ильинского сельского совета.
за данное правонарушение возложена на голову сельского совета ОСОБА_1, в
отношении которой составлен протокол.
Правонарушитель ОСОБА_1  в суде вину признала полностью, подтвердила
указанные обстоятельства,  пояснив, что
поскольку денежных средств в бюджете недостаточно, заработная плата
выплачитается несвоевременно, в содеянном раскаялась.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41ч.1 КУоАП-
нарушение требований законодательства о труде, и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП и
подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026 государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1252/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 2 лютого 2008 року, в с. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 099059
від 2 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В. Малярчук
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 липня 2008
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

мешканку АДРЕСА_1,

не працюючу,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
15.07.2008 року близько 15 год. 00 хв. здійснила крадіжку 50 грн. (п'ятдесяти
грн.) у своїх батьківОСОБА_2. та ОСОБА_3 з будинку, що розташований в АДРЕСА_2,
чим завдала матеріального збитку на суму 50 грн.. Чим своїми діями скоїла
дрібну крадіжку.

Вина
порушниці підтверджується її поясненням та матеріалами справи.

Керуючись ст. 51, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №  3-2089/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., розглянувши у залі суду в смт. Дворічна матеріали, які надійшли
від  ВПС «Тополі» Харківського
прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької
області та  проживаючого АДРЕСА_1 , не
працюючого, за ст. 204-1  ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2008
року о 16 годині 50 хвилин, громадянин України ОСОБА_1разом з громадянином
України ОСОБА_2 незаконно перетнули державний кордон України поза встановленими
пунктами пропуску на напрямку с. Логачівка (РФ)-с. Піски (Україна), в районі
інформаційного знаку № 25. (Україна).

Факт спроби незаконного перетинання державного кордону
України ОСОБА_1 22 жовтня 2008 року о 16-50
годині підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СхРУ № 007483, протоколом про адміністративне затримання від 22.10.2008
року, схемою місцевості району затримання порушника державного кордону від
22.10.2008 року, матеріалами адміністративної справи,  поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 204-1  ч.
2  КУпАП, тобто незаконне перетинання
державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску вчинене групою
осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком
1 (одна)  доба.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з
16-50 години 22.10.2008  року

Постанова остаточна.

Суддя
Ю.М.Гніздилов
Справа №3-2015/2008р.
19 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
25 травня 2008 року, ОСОБА_1  о 21 год. 40 хв. в м.Чернівці по
вул.Калинівській, керуючи транспортним засобом БМВ, державний номер НОМЕР_1,
рухався зі  швидкістю  104 км./год,
чим порушив вимоги  ст.122 ч.1
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 25 травня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за
ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008 року близько 08.00 год.
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ
по вул. Слави, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР
України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 5993/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм -
експедитором у ТОВ «Свен»,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

26.10.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ме5рседес, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно   ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 212279 від 26.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого    ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: