overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14918/08

16 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року о 18 годині 35 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» 2105  НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.

Березинської та вул. Донецьке шосе  в м.
Дніпропетровську на забороняючий

жовтий сигнал світофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1       адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

10.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1смт. Новоархангельськ, працюючого ФГ “Баліцького”,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.10.2008
року в 09.50 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1.
керував автомобілем Вольксваген у якого номерний знак не належить даному
автомобілю, чим  порушив п. 30.1 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 40 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 40 /сорок/ гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа№3-3910/2008р
ПОСТАНОВА

26 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя с.Баламутівка, Заставнівського району,
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 року ОСОБА_1, в м.Хотин по вул. Шевченка о 15
год. 05 хв.   керував автомобілем Рено
д/н НОМЕР_1  та    порушив правила встановленої швидкості на
даній  проїжджій частині дороги.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.11.4.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3 -2748 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
13.11.2008 року в 22 год. 10 хв. був затриманий в смт. Маньківка, Черкаської
області, за
керування транспортним засобом ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 10.4. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч. 1. 122, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого на заводі К. Лібкнехта, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07
лютого 2008 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1, в
порушення правил розташування транспортних засобів на дорозі здійснив рух по
тротуару на пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, чим створив аварійну обстановку
для пішоходів, що рухались по тротуару, змусивши останніх різко зупинятись та
змінювати напрямок свого руху. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 11.13 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень ОСОБА_1. в судовому засіданні, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього
руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.02.2008 року серії ДП № 015835, рапортом інспектора ДПС ДАІ, власними
поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил розташування
транспортних засобів на дорозі), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко зупинятись та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, який працює водієм, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «Ігрек» водієм,
мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року о 20 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна -
вул. Чернишевського у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.12.2007 року серії ДН № 232157,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.02.2008 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/нНОМЕР_1,
рухався по вул. Дніпропетровській у м. Красноармійськ, де, не врахувавши
дорожню обстановку, не дотримав безпечну дистанцію руху і допустив зіткнення з
автомобілем “Фольксваген” д/н НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортному засобу.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.02.2008 року серії ДО № 409435, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній
дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 02.04.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2008 року о 5.45 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Шкода номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
вул.М.Конєва,  здійснив перевищення
швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з”явився, про
слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 184791 від 03.05.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
К України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.Іванова
№ 3 - 8493
13 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Михайлівка Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
30 жовтня 2008 року об 11 год. 00 хв., в м.Дунаївці по
вул.Шевченко, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „САЗ-3507”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1246/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

«21» травня 2008 року
смт.Добровеличківка

Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області  Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Кобеляцької роти ДПС при УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, громадянина України,
не працюючого,-

за   ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області від Кобеляцької роти ДПС при УМВС України в
Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
СК №0137137 складений 17 квітня 2008 року відносно ОСОБА_1. за ч.4 ст.122
КУпАП, згідно якого останній 17.04.2008 року рухаючись автомобілем ВАЗ 2104 д/н
НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,
змусивши водія вказаного автомобіля різко змінити швидкість руху чим порушив
п.16.11 ПДР України.

Судова повістка направлена ОСОБА_1. на
адресу вказану в протоколі повернулася до суду з відміткою «Адресат за
зазначеною адресою не проживає». Окрім того в протоколі не вказано місце
скоєння правопорушення.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП
завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП в
протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу
правопорушника, зокрема місце його фактичного проживання, а не реєстрації.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується
питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що
протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись
ст.ст.122, 256, 268, 278
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення серії СК №0137137 складений 17 квітня 2008 року
відносно ОСОБА_1. за ч.4 ст.122 КУпАП, повернути для доопрацювання до Кобеляцької роти ДПС при УМВС
України в Полтавській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Цоток
В. В.
№ 3-6420-08
П О С Т А Н О В А

по справі про
адміністративне  правопорушення

17 грудня 2008 року                                                               м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області  Демчук П.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від Ізяславської
виправної колонії у Хмельницькій області № 31
про  вилучення мобільного телефону
у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

28.11.2008 року під час проведення загального обшуку
відділень житлової зони, у приміщенні дільниці ресоціалізації відділення № 7 о
11 годині, засуджений ОСОБА_1 знаходився в локальній дільниці і намагався
уникнути від неповного особистого обшуку. Його дії були попереджені та було проведено
неповний особистий обшук при якому в
штанах було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа-2600»,
зберігання якого, згідно ст. 107 КВК України та пункту 29 Правил внутрішнього
розпорядку УВП, засудженим заборонено.

По даному факту засуджений
ОСОБА_1пояснив, що даний мобільний телефон йому прийшов в посилці в консервній
банці «Тушонка» заводського виготовлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що  ОСОБА_1порушив вимоги ч. 7 ст.102 КВК
України.

Керуючись ст. 59 ч.4, 102 ч.7 КВК
Украіни -

п о с т а н о в и в :

Вилучений мобільний
телефон «Нокіа-2600» у засудженого ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Хмельницької
області через Ізяславський районний суд.

Суддя                                               П.В.Демчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого в Ощадному банку, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20
лютого 2008 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” НОМЕР_1,
рухався на перехресті вул. Лазаряна та пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та
при необхідності не зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, змусивши
останніх різко зупинятись та змінювати напрямок свого руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.02.2008 року серії ДН № 278688, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями
свідка правопорушення ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду пішохідних
переходів), що спричинило виникнення аварійної обстановки, змусивши інших
учасників дорожнього руху різко зупинятись та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14578/08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 вересня 2008 року о 05
годині 18 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Хюндай Соната» д/н НОМЕР_1, по вул. Запорізьке шосе в

м.
Дніпропетровську, перевищив встановлену дозволену швидкість руху в

населеному
пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 88 км/год., чим

порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін