overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-34 2008
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.12.2007 року о 09 год. 25 хв., м.Кам'янець-Подільськ, керував транспортним засобом марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажного транспорту заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2
КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1959 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
8,50 (вісім гривень 50 копійок)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця м.Ніжина, гр. України, українця, приватного підприємця, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.121ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008 року, о 13.50
годин, ОСОБА_1. у м. Ніжині по вул. Борзнянський Шлях  керував автомобілем марки ВАЗ 2109, д-н
НОМЕР_1, і не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив вимогу п.2.3 “в” ПДР
України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 121ч.3, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-4025/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, голова СФГ
"Карат", раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 жовтня 2008 року о 1 годині 15 хвилин на
проспекті Південний у місті Кривий Ріг, керуючи автомобілем Камаз, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух у зоні дії дорожнього знаку 3.1 ПДР України
"Рух заборонено".

До суду
правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений,
про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт
порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 21 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/нНОМЕР_1, рухався на перехресті пр.
Гагаріна та вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.4 “Рух прямо або праворуч”, здійснивши рух ліворуч в зоні його дії, чим
порушив п. 4.4 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
245394, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2008 р. о 09 год. 10
хв., в м. Чернівці, керував автомобілем марки „Ауді-89” держномер НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 19.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Справа
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які
направлені з ДПІ в м. Краматорську Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працює директором ПП «Союз - Ютапс», мешкає в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правонарушення, -

В С Т А Н О В И
В :

25.04.2008 року заступником начальника відділу адміністрування майнових
податків ДПІ у м. Краматорську ОСОБА_1при перевірці приватного підприємства
«Союз - Ютапс» було встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно
подано платіжне доручення до установи банку на сплату сум податку з власників
транспортних засобів по податковому розрахунку на 2008 рік від 23.01.2008 р.
Граничний термін сплати 14.04.2008 р., фактично платіжне доручення подано до
установи банку 15.04.2008 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про час
розгляду справи повідомлений належним чином. Також не надіслав до суду заяву
про розгляд справи в його присутність.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 163-2 ч.1 КУпАП, ст. 5 Закону України
№1963-ХІІ від 11.12.1991 р. «Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів».

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 85 гривні.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Судья
Справа №
Постанова

Іменем України

16 вересня 2008
року
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1981 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м. АДРЕСА_1,
працюючого в регіональному відділенні ТОВ КБ «Дельта» м. Умань, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
30.08.2008 р. о 19 год. 00 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем М-2141, д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що це є його єдиний
заробіток, а тому просить суд не позбавляти його права керувати транспортними
засобами і надав суду характеристику з місця роботи.

Крім того його
винність стверджується протоколом серії АБ № 393251 від 30.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого начальником цеху в ЗАТ «Іста-центр», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
травня 2008 року о 21 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2121”
НОМЕР_1, рухався на  185 км автошляху
сполученням Знамянка - Луганськ,  де в порушення правил обгону, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила обгону.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.05.2008 року серії ДП № 145125,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Дело № 3/73-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области,  не работающего ,  проживающего
ОСОБА_1.,  07.12.2007
года,  в 10.55 часов,  управляя
автомобилем Дэу Нексия ,  г/н НОМЕР_1,  на 326 км по а/д Знаменка-Луганск-Изварино,  в с.Николаевка,  Петропавловского
района,  обозначенном дорожным знаком 5.45,  двигался
со скоростью 85 км/ч,  чем
превысил установленное ограничение скорости движения в населенном пункте на 25 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-892/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Бахчисарая,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1  ст.122  КоАП Украины,
в 11 час. 33 мин. ОСОБА_1 двигаясь на
Балаклавском шоссе  в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «ДЭУ», с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения Украины  в населённом пункте двигался со скоростью 101
км/ч, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч.1
ст. 122  КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-3110/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження громадянина України,                     уродженця Р. Молдова м.
Резін жителя АДРЕСА_1, -

за
ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 23.12.2008 року близько
15 годині 00 хвилин знаходячись                                       в с.
Піщаний-Брід, Кіровоградської області по вул. Горького перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян,
розмахував руками намагався вчинити бійку та на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок.

Притягнений в судовому засіданні вину в
інкримінованому право порушенні визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді арешту строком на 5 діб ( п'ять
діб).

Строк адміністративного арешту
рахувати з 23.12.2008 року

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,
протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий
суд, який виніс постанову.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко
Справа №3-611-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Українець Ю. Й.,  розглянувши
адміністративну справу яка надійшла з БДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого    ст.     122   ч.
2   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1,  05 грудня 2007
року,  о 23.45 годині,  керував транспортним засобом,  марки «РВ 331029»,  НОМЕР_1  по вулиці Кремлівській м.  Кривого Рогу,
недодержався розмітки проїзної частини шляхів,  чим порушив пункт 8.1 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується матеріалами справи,  поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5 (п'ять) гривень.
Справа №  3 - 3665
П О С Т А Н О В А

26.09.2008 року.                                   Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли з відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, жителя  с. Старосілля  Городищенського району  ,
АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого   ,

за ст.  121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,   07 .
08 . 2008 року в  19 год. 30 хв.,  в с. Старосілля Городищенського району , по
вулиці  Леніна, керував мотоциклом  МТ-11
без державного номерного знаку , чим порушив  вимоги п.
2.9в    Правил Дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  в судове засідання   з»явився.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення, те , що він  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 121 ч .4     Кодексу України про адміністративні правопорушення
,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати
адміністративному стягненню у
вигляді    штрафу

в сумі
34 грн.  в прибуток  держави
на р/р  0011 держбюджет,
код
платежу 21081100, код     одержувача
22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3-3634/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ст.122І  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2008
року о 22 год. 00 хв. в селі Мильно Зборівського району, ОСОБА_1 керуючи
мотоциклом «Мінськ», номерний знак НОМЕР_1, не зупинив транспортний засіб на
вимогу працівників міліції  і такими
діями порушив вимоги п.2.4. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав, у вчиненому розкаявся. Крім цього його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 06 вересня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ст.122І  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто невиконання водіями вимог працівника
міліції, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122І  Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
170 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ДЕЛО № 3-258208
31 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из Павлоградского ГО УМВД Украины
в До о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ЧП «Гусейнов»,
проживающего: АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
15.01.2008 года в 11.10 час.  по месту жительства в с.  Кочережки по ул.Комсомольской,  12 ОСОБА_1. хранил ружье МЦ 21-12,  калибра 12,
НОМЕР_1 в гараже в открытом сейфе,
чем нарушил правила хранения огнестрельного охотничьего оружия.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП ,
Подвергнуть ОСОБА_1 к
административной ответственности за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.   ст.
191 ч.1 КУоАП. в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят
одна) гривна без возмездного изъятия оружия.
21-12,  калибра 12,  НОМЕР_1 изъятое у ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1
возвратить по принадлежности.
Постановление обжалованию
Справа № 3-382/08 ПОСТАНОВА
21.01.2008 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Запорізька обл.,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -
28.11.2007 року о 21год.30хв.,  ОСОБА_1,
Мар'янське,  керуючи
транспортним засобом,  перевищив
дозволену швидкість руху,  чим порушив
пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1,  221 КУпАП,  -
правопорушення,    накласти   на
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення,  термін пред'явлення
до виконання три місяці.