overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника роти ДПС ДАІ №3 ВДДЗ УДАІ УМВД Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

16.09.08 р. о 12-10 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Хонда» державний номер НОМЕР_1на а/д Харків
- Сімферополь, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км./год при наявності
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 90 км./год.» -
рухався зі швидкістю 115 км./год., чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4097/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.07.2008
року в 21 год. 05 хв. на 189 км автодороги Київ-Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1,
в порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Нісан
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в перевищенні
встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами справи та
відсутністю його письмових пояснень та заперечень на зміст протоколу і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем
України

18 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення   до   адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого електриком у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07 год. 40
хв. в м. Теребовля по вулиці С. Стрільців,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 2.5. ПДР України, а саме: керував автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Проте у встановленому порядку пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у
вчиненому доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283,
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець
-Подільський про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_2і,підприємець

за ст. 122
ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2008
року в 16 год.45 хв. в м Кам”янець -Подільський по проспекту Грушевського,
керував транспортним засобом марки ГАЗ 3305 номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху -40
км/год”, рухався зі швидкістю -53 км/год, швидкість вимірювалась приладом
„Беркут”,  чим порушив  дод.1 п.3.29 ПДР.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 від 08.05.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня   2008 року.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Віннічук І.Г. розглянувши матеріали, що надійшли від
Володимир-Волинського  МВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,-

за ст.173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

05.12.2008 року о 16 год. 00
хв.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння АДРЕСА_1 вчинив сімейний
скандал зі своєю сестрою ОСОБА_2  під
час  якого  обзивав останню  нецензурними словами , погрожував фізичною
розправою , виганяв з дому , чим завдав
сестрі  стрес психологічного
характеру .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 -2ч.1 КУпАП.

В
суді ОСОБА_1 вину свою   визнав.  Вчинення ним даного адмінправопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284,287,289 КУпАП та на підставі ст. 173-2 ч1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1   в правопорушенні, передбаченому ст. 173-2
ч.1  КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25 (  двадцять п»ять   ) грн.

Постанова може бути
оскаржена до  апеляційного суду
Волинської області  протягом 10 днів з
дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-3086/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області  відносно
ОСОБА_1, 1963 року народження, жителя с.Кадубівці Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_15.09.2008 року о 15 год. 26 хв., керуючи тз Мерседес
дн НОМЕР_1в с.Деренівка
Теребовлянського району Тернопільської області рухався із швидкістю 64
кмгод при обмеженій 40 кмгод,  чим
порушив вимоги п.12.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А.

Іменем України

22 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які
надійши від Ніжинського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

04.10.2008р.близько 13 год.15
хв. ОСОБА_1.,керуючи автомобілем, в м.Ніжині по вул.Батюка не виконав
вимогу  дорожного знаку 3.1”Рух
заборонено”.

По даному факту складено
протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2008р., в якому порушник
свою вину визнавав.

В судове засідання
правопорушник   не з”явився, про день і
час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим справу
розглядати  у відсутності
особи,яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 8(вісім) грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А  № 3-3183

17.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
25.10.08р. о 08 год. 35 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Леніна керуючи т/з. “ВАЗ-21011” д/н. НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього
знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 122 ч.2  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                        Дічакова
Т.І.
Іменем                      України
27 листопада 2008 р.            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не
працює, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1,-
по ст. 187 ч.2 КпАП України,-
перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановлені обмеження -
14.10.2008 р. о 22.20 год. був відсутній по місцю проживання.
судове засідання з'явився, підтвердив обставини викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнав у
правопорушення підтверджується довідкою І.Ц. (а.с.1-а), де вказано, що ОСОБА_1
07.12.2007 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України;
протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 016763 від 15.10.2008 р.
(а.с. 1-2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного
нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 187
ч.2 КУпАП, суд, -
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа  № 3 - 5722/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1970
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008 року о 9 год. 25 хв. ОСОБА_1в м.Борщеві по вул. С.Бандери
Тернопільської області керував автомобілем марки „ВАЗ 2102” державний номерний
знак НОМЕР_1та на перехресті рівнозначних доріг не пропустив транспортний
засіб, що наближався праворуч до нього, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 188400 від  28.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
№ 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008
року                                 м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1. за місцем свого
проживання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в сім'ї,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, погрожував їй, на
зауваження не реагував.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 173-2 ч.1 , 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-3216 2008 рік
О С Т А  І М Е Н Е М
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по
обслуговуванню Чугуївського району ІУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч 1 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Чугуєва Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1Чугуївського району Харківської області, працюючого у ПП «Басарабчук»,
15.05.2008 року о 04.00 годині гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «ЛАЗ» д.н. НОМЕР_1у м. Чугуєві по вул.Щорса, 2, у
якого було несправне рульове  управління,
чим порушив п 31.4 ПДР України.
При таких обставинах в його діях
мають місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ст. 121 ч 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серп ХК № 066536 від 15.05.2008 року та поясненнями самого
Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1 КпАП
України, суддя, -
Притягти гр-на ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч
1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
одержувач Чугуївське ВДК код 24134478 банк одержувача ГУДКУ у Харківській
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                 О.А.
Спаскін
Справа № 3-4508/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, проживаючої у
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25 червня 2008р. о 17.45год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген,  д/н

НОМЕР_1, на 403км. а/д Харків-Сімферополь, не виконала
вимоги дорожнього знаку 3.29 150км./год., перевищив швидкість на 23
км/год.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                    Г.Я.Маймур

Справа № 3-4508/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не
працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1,  за
ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25 червня 2008р. о 17.45год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген,  д/н

НОМЕР_1, на 403км. а/д Харків-Сімферополь, не виконала
вимоги дорожнього знаку 3.29 150км./год., перевищив швидкість на 23
км/год.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                     Г.Я.Маймур
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 -7381
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 грудня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  працює: Водоканал - наглядач.

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2008 року
приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання брутально
лаявся на свою співмешканку,  вчинив
бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-6119/2008р.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянуті
матеріали, які надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
прож. АДРЕСА_1, голова СФГ “Землероб”,

по ст.163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 р. при
перевірці  СФГ “Землероб”, що знаходиться
за адресою: Запорізька область Токмацький район с.Трудове  вул.Трудівська 130, було встановлено
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків і зборів (обов'язкових платежів), про що був складений акт і протокол
№45/15 від 31.10.2008 р. про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП на
ОСОБА_1Дата вчинення порушення 01.09.2008 р., чим було порушено вимога
п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5  Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” (зі змінами та доповненнями)  від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ.

При складанні
протоколу ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

В судове
засідання   ОСОБА_1 не з'явився, про день
та час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  за ст.163-2 ч.1  КУпАП  накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
___________________
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року.      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції м. Чернівці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого барменом в ТОВ «Буковина-Трейдінг ЛТД», уродженця та проживаючого в
с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області,

за ст. 155 1 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 вересня 2008 року приблизно
о 14 год. 02 хв., при перевірці бару «Золотий фазан»  по вулиці Стасюка, 18-А в м. Чернівці,
встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО в розмірі 02 грн. 93
коп., не роздрукування фіскальних звітних чеків Z-звітів за 14 березня 2008
року та 09 липня 2008 року, чим порушив порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав повністю і запевнив, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі повністю підтверджується протоколом про
адмінправопорушення № 1242/497 від 26 вересня 2008 року, письмовим поясненням
ОСОБА_1., актом перевірки № 1577/24/00/23/22839660 від 26 вересня 2008 року, а
тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.155 1 ч.1  КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 155 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.  155 1 ч.1 КпАП України та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ярема