overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3473/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  ВДАІ з
обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області  про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.  Юрківці Чемеровецького району  Хмельницької області, тимчасово не працюючого,
1  Кодексу України про адміністративні
1.08.2008 року водій керуючи
транспортним засобом в смт.
Чемерівці  здійснив  обгін
транспортного засобі на   пішоходному
пееході , чим порушив  п. 14.6 ПДР.                            Вказане
підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
№ 3-7067/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 р. ОСОБА_1 о 07.50
у м. Донецьку по вул. Кірова керував автомобилем марки ВАЗ321093 дн НОМЕР_1 з
переобладнаною топ ливною системою,
чим  порушив ст.121ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Дело № 3-3865/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Луганской области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.
2008 года в 22 часа 05 минут  в городе
Севастополе на  1 км. Камышовского шоссе,
ОСОБА_1, управляя  транспортным
средством  Шевролет, с государственным
номером  НОМЕР_1, при ограничении максимальной
40 км/ч, двигался со скоростью 73 км/ч. Скорость ограничена дорожным знаком
3.29, определена прибором Беркут № 0601014, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, нарушение водителями установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1  признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен, в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Дело № 3-8659
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Алчевска при УДАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
по ст.121 ч.1  Кодекса Украины об административных
24.09.2008 года в 13.50 час. в г. Алчевске по ул. Свердлова ОСОБА_1 управляя
нарушил п.31.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 согласился с совершенным
правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о
причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 121 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6660/2008
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2008 року   суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на
ст. Лозова УМВСУ на ПЗ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
уродженця м. Лозова Харківської області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44  ч. 2  КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2008 року о 19 год. 30 хв. в кімнаті міліції вокзалу ст. Лозова
гр-нка ОСОБА_1 добровільно здала медичний шприц ємкістю 5 мл з речовиною
коричневого кольору у кількості одного міліметра, який вона придбала у свого
знайомого за 40 грн.

Викладене підтверджується визнанням
самим правопорушником ОСОБА_1, поясненнями свідків, протоколом про
адміністративне правопорушення ПТ № 005284 від 03 жовтня 2008 року, протоколом
добровільної видачі від 03 жовтня 2008 року, висновком спеціалісту № ХД-845 від
07 жовтня 2008 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
13 жовтня 2008 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 44 ч. 2  КУпАП, оскільки вона добровільно здала
наркотичні засоби, які були у неї в невеликих розмірах.

Керуючись ст. 44 ч.2, в якій зазначено, що особа яка добровільно здала
наркотичні засоби або психотропні речовини, які були в неї в невеликих розмірах
і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала
без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії,
передбачені цією статтею, суд вважає можливим звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності.

При  вирішенні питання про  накладення адміністративного стягнення, суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини,
майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи
зазначене, суд
знаходить за необхідне звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8, 44 ч. 2, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

п о с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Речовий доказ по справі - медичний шприц з особливо небезпечною речовиною
опієм-ацетильованим, вагою 0,077 г. долучено до матеріалів кримінальної справи
за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом
десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
/А.Ю.Полєхін/
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2411/2008 від 05.11.2008р.

17
листопада 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській    області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя м.
Шумськ АДРЕСА_1 ,     не працює ,  за ст.
122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 4.11.2008 р. в м. Шумськ  ,
керуючи автомобілем  ВАЗ д.н.з НОМЕР_1,
здійснив обгін на мості  , чим порушив
п.14.6 ПДР України        .

В судове
засідання не з'явився .    Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1         за ст.122 ч.1   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 15
грн.  в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3859 /08 р.
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року                                                  Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Могачевська
В.Й.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, одреженого, на утриманні
неповнолітня дитина, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм маркету «Турист», -

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2008 року близько 07.25 годин в сел.
Підволочиськ по вул. Тернопільській, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “Форд” номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Крім того, протягом року гр. ОСОБА_1 притягувався
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України по факту
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 208169 від
30.09.2008 року, постановою Підволочиського районного суду від 24.01.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, будучи притягнутим
протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що на його утриманні неповнолітня дитина та дружина,
враховуючи характеристику та клопотання з місця роботи, на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                       В.Й.
Могачевська
Справа № 3 - 2461 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 року. Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає
АДРЕСА_1, пенсіонер, за ч. 4 ст.121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
23.10.2008 року, в 16 год. 50 хв., був затриманий в смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом ВАЗ-21011,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 30.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 4. 121, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.
4 ст.
121
КУпАП  та піддати штрафу на користь держави
в сумі - 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 1162/2008р.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
23.05.2008 року в 18 год. 15 хв. був затриманий
на а/д Подібна - Маньківка, за керування транспортним засобом Сітроєн,
державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п.п. 21.1 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-36462008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС по
ОДДЗ в м.Коростень Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по ч.4 ст.121,
ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2008 року о 12  годині 50 хвилин  по вул..Пушкіна в м.Олевськ ОСОБА_1керував
мотоциклом, марки «Мінськ», який не зареєстрований в Державтоінспекції в
установлений термін, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того ОСОБА_1керував зазначеним
вище мотоциклом у тому ж місці і в той же час без посвідчення водія, чим
порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи та
заслухавши пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що
останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на останнього
адміністративне стягнення за двома протоколами, остаточно,  у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ч.4 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
24 октября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее
из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего руководителем Совместного
Украинско-Российского предприятия в форме ЗАО «Джемиет», проживающего по
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь руководителем Совместного Украинско-Российского предприятия в форме ЗАО
«Джемиет», несвоевременно предоставил платежное поручение в банк на
перечисление налога на прибыль, согласно декларации за 1 полугодие 2008 года.
Граничным сроком уплаты является 11 августа 2008 года, фактически платежное
поручение предоставлено в банк - 03 сентября 2008 года, чем нарушен п.5.3.1
ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налогов
перед бюджетом и другими целевыми фондами».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился.
Причин неявки не предоставил.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 17 октября 2008 г. и в  акте проверки от 01 октября 2008 г.
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, как
несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
163-2 ч. 1 КУоАП   подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
Справа  № 3-5186/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

17.09.2008 року  о 8 год. 45 хв. ОСОБА_1 в
м.Каменець-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької області керував  автомобілем
марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 ,та пересік суцільну
лінію розмітки 1.1,яка розприділяє транспортні потоки в протилежні напрямки,
чим  порушив   вимоги п.1.1.  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом  про адміністративне
правопорушення  ХІ № 200068  від 17.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 .  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2,і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА
Іменем України

13 травня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, студента,

заст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 18 год. 20 хв. в м. Теребовля по вулиці С. Стрільців, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 13.3. ПДР
України: під час випередження, об'їзду перешкоди не дотримав безпечного
інтервалу, що призвело до ДТП за участю автомобіля марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_3 із схемою ДТП, протоколом огляду транспорту та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 - 5829/08р.
Постанова
Іменем України

27 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

23.09.2008 року, в м.
Тернопіль, громадянин ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 2101, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака «Напрямки
руху по смугах», чим порушив пункт 5.16 дод.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст.
122КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 204242
від 23.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Суддя Мар'їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС м. Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької обл.  та мешканця
АДРЕСА_1,не працюючого за ст.121 ч.1  КУпАП 01.08.08 р.  о 10-00 год. в м.Курахово, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки АЗЛК-2140, державний номер НОМЕР_1, на якому під копотом був встановлений спеціальний звуковий пристрій типа Сирена без відповідного дозволу ДАЇ.
ОСОБА_1 до суду не  явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.
Вважаю, що порушив вимоги п. 32.1 е  ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.
На підставі викладеного , керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суд
ОСОБА_1піддати штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 вересня 2008 р.,
близько 09.03 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки МАЗ 503, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №133760 від 23.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.