overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

20 травня  2008 року

Суддя  Краматорського міського суду Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: директором ТОВ «Мінів-Н», мешкає в
АДРЕСА_1, якій скоїв правопорушення передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КН № 395039  від 06.05.2008р., складеного державним податковим інспектором
Суходольською О.В.ОСОБА_1допустив
несвоєчасне подання  платіжного
доручення до установи банку на перерахування до бюджету податку на прибуток
підприємства по декларації № 99182 від 09.02.08р., гранична дата сплати
19.02.08р., фактична дата сплати 29.02.08р, затримка складає 10 днів, чим  порушив п.16.4 ст. 16 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» № 283197-ВР від 22.05.1997 із змінами та
доповненнями, п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України  «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 №
2181-Ш.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження
стосовноОСОБА_1   необхідно закрити у
зв'язку   з тим, що протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до Краматорського міського суду
21.05.2008 року, тому двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КоАП України, сплив.

Керуючись  ст. ст.38, 247 п.7  КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне
провадження стосовно ОСОБА_1
за
ст.163-2ч.1 КпАП України закрити  у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3795/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2008 року було виявлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 не виконав законної вимоги Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП визнав та пояснив, що
згідно штатного розкладу в Носівському РГГ відсутня особа, яка відповідальна за
цивільний захист населення, тому вказану роботу доводиться виконувати
начальнику підприємства. Після одержання припису Носівським РГГ було вжито
заходи, зазначені у приписі, але всі недоліки усунути не вдалося.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
вчинив малозначне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, і обмежитися
усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

26 листопада 2008 року  суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,  працюючого  в ТОВ « Арстпол-С», що мешкає в м. АДРЕСА_1 ,

за ст. 122
ч.3 КУпАП,

встановив:

В провадження
суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ № 907077 від
27.10.2008 року відносно ОСОБА_1 , який 27.10.2008року  о 16.05 год в м. Херсоні , керуючи тз ВАЗ
дн НОМЕР_1 , не надав переваги у русі пішоходам, які  переходили проїзну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переходу,  на
яку він повертав  , чим порушив п. 18.4
ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи , беручи до уваги визнання
вини ОСОБА_1   , його щире каяття ,
вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22, 122 ч.3 КУпАП,  суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня проголошення постанови .

Суддя
Справа
№ 3-906/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, не
працюючого, мешкаючого у мАДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 16.01.2008
р., о 2010
год., на перехресті пр. Карла Маркса і вул. Артема в м. Дніпропетровськ,
керуючи автомобілем марки «Daewoo»,
державний номерний знак - НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонний (червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги пп. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 272491 від 16.01.2008 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3-3326
П О С Т А Н О В А

15.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського району
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Гранітне Тельманівського району Донецької області,
працюючого приватним підприємцем, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008 року о 15 годині 15  хвилин ОСОБА_1, знаходячись в смт.Тельманове
на вул.Леніна, керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT,
держ.НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» не виконав
вимоги дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т А Н О В А                                   3-3550/08
01 грудня 2008 року суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,
09.11.2008 р. о 2350
на 30 км. а/ш Полтава-Красноград, керуючи автомобілем Део Ланос з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год
в зоні дії знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КУпАП, оскільки він перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
до суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, але його вина підтверджується
про адміністративне правопорушення від  09.11.2008 р.
Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О. К.
Справа
№ 3-8248/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1961 р.н., проживає
АДРЕСА_1, директор ДП «Чорноморський біосферний заповідник НАН України»,

за ст.188-1 ч.2  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2008 р. відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за
несвоєчасне подання звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007
рік.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 188-1 ч.2, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ПП «ОСОБА_1», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.12.2007 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Г. Сталінграду у м. Дніпропетровськ, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 232569,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
в 13 час. 50 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «ДЕО», государственный
НОМЕР_1 на ул. Сегедской в
г. Одессе совершил остановку и стоянку ближе 30 м. от посадочной площадки для
остановки маршретных транспортных средств, чем нарушил требования п. 15.9
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
565272 от 15.04.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа № 3-4739 / 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року
смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Янковський В.К., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого на
АДРЕСА_1, зареєстрованого в селі Качулове Ширяївського району Одеської області
за вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 1732 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2008 року, на АДРЕСА_1,
громадянин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння та висловлювався
нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки - громадянки ОСОБА_2,
погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1  визнав
факт вчинення насильства в сім'ї.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного, суддя
вважає доведеним факт вчинення
громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1732
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри
покарання суддя враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності з вчинення правопорушення, передбаченого ст.
1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 20 (двадцять
) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працюючого, уродженця м.Херсона, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

27.11.2008 року о 20:00год ОСОБА_1 керував в
смт.Білозерка по вул. Станіславського шосе в стані алкогольного сп”яніння. Від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання, вину визнав, розкаявся, просив не застосовувати до нього штрафну санкцію у вигляді штрафу. Крім визнання вини, винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №363174 від 27.11.2008 року та письмовими поясненнями, доданими до протоколу.

Заслухавши правопорушника, оглянувши
матеріали справи, беручи до уваги те, що правопорушник не працює, на утриманні
має одну неповнолітню особу,  водійське
посвідчення є необхідним для його виду заробітку і є єдиним із засобів для
утримання сім”ї, суд вважає, що до правопорушника можливо застосувати  покарання без
позбавлення водійського посвідчення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу
правопорушника, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 130 ч. 1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на  40/сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                          С.
Б. Сімчук.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6973
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24
листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді  Березовського О.Д.
при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов від державної податкової інспекції у
Городянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2 “.

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2008 року при перевірці
ІНФОРМАЦІЯ_2 “, що розташоване в м. АДРЕСА_2 відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1
КУпАП України, в зв”язку з тим, що він порушив встановлений законом порядок
ведення податкового обліку згідно акту планової виїзної перевірки, в результаті
чого встановлено заниження податків за перевіряємий період з 01.07.2007 року по
30.06.2008 року, а саме : податок на прибуток в сумі 6541 грн. за 1 квартал
2008 року; податок на додану вартість в сумі 25000 грн. за травень, червень
2008 року; податок з доходів фізичних осіб в сумі 70,19 грн. за листопад 2007
року, що підтверджується актом перевірки № 70/23-108/32517983 від 22.10.2008
року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Штраф
може бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2008
року близько 06 год. 50 хв. ОСОБА_1. в с. Новоселівка, Чернігівського району,
керуючи автомобілем MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Справа №
ПОСТАНОВА

16
січня 2008 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає:
АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
січня 2008 року о 07 годині 40 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе, залежно
від швидкості руху, дорожньої обстановки не витримав безпечної дистанції та
скоїв зіткнення з автомобілем марки Мерседес 310 номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2 який зупинився попереду перед пішохідним переходом. В
наслідок ДТП
автомобілі отримала механічні пошкодження, чим порушив п.
13.1
Правил Дорожнього Руху України. В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його провина у вчиненні адміністративного правопорушення
також підтверджується протоколом ДН № 219458, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124
КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-40882008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 грудня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
4  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2008 року близько 12 години 10 хвилин в м. Києві по вул. Лугова
ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ - 2752 транзитний номер НОМЕР_1,  який
своєчасно не зареєстрований у встановленому законом порядку в органах
Державтоінспекції,  чим порушив пункт
30.1 Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя: