overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5915/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 р. ОСОБА_1 о 23.10
у м. Донецьку по вул. Артема керував автомобилем марки ВАЗ 2108 дн НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух прямо», чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 15.07.2008 року
близько 22.20 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307»
НОМЕР_1в»їхав в зону дії знаку в»їзд заборонено, чим порушив вимоги пункту 3.21
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп
- недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії 3415 від 15.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-171 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Сімаки, Ріпкинського району, Чернігівської області,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.12.2007 року
в 16 год. 45 хв. на 169 км автодороги Київ-Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 2.3 в) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ
21043 д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив проступок
передбачений ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні правил користування ременями безпеки підтверджена матеріалами справи,
зокрема його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у  вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-1910/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.03.2008
року суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Північної Міжрайонної Державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  Дніпропетровської
області,  тичасово не працюючий,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по  ст.
164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11.01.2008 року в приміщенні по вул.
Тухачевського, 33,  у м. Кривому
Розі,  займався підприємницькою
діяльністю по виготовленню меблів на замовлення без державної реєстрації як СПД
.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав,
однак до суду не з'явився,  будучи
повідомленим про час та місце розгляду даної справи.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду,  поясненням правопорушника,  іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ст.  164 ч. 1 КпАП України за
ознаками: порушення порядку заняття підприємницькою діяльністю.

Керуючись  ст.
ст.  164 ч. 1,  280,
283-284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  164 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації предметів
діяльності.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Дело № 3-4930/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
02 сентября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Узбекистана, татарин, гражданина Украины, образование
средне-техническое, не работающего, женатого, на иждивении 2-е н/с детей,
проживающего по АДРЕСА_1
по ст.121 ч.1  КУоАП,
01.08.2008 года в 12-35
час.ОСОБА_1, управлял транспортным средством ВАЗ-2103 гос.НОМЕР_1 в с.Воинка
Красноперекопского р-на АР Крым по ул.Ленина, не прошедшим Государственный
технический осмотр, чем нарушил п. 31.3б ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном.
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, как управление водителями
транспортными средствами с не пройденным государственным техническим осмотром.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4947 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

за участю  ОСОБА_1,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, працюючого водієм у СПД ІНФОРМАЦІЯ_2,
доход 800 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

28.08.2008 року в 07 год. 20
хв. по вул. Київська в м. Бровари, водій ОСОБА_1, в порушення п. 8.7.3 г)
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом БАЗ д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора “жовтий”, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні правил
проїзду на заборонений сигнал світлофора
визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, -  10
(десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешканець АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Гр.
ОСОБА_1 22 листопада 2008 року біля 23 год. в сел. Тересва по вул..
Партизанській висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 образливо
чіплявся до нього та штовхнув його.

Правопорушник
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Окрім
того винність ОСОБА_1 стверджується:

·
протоколом про адмінправопорушення від 28 листопада  2008 року.

·
копією постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 27 листопада 2008 року.

·
копією протокол заяви про вчинення правопорушення.

·
письмовим поясненням ОСОБА_3.

Таким чином вважаю, що в
діях ОСОБА_1. мається склад адмінправопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України  - дрібне хуліганство.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю відносно
ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283 КпАП
України,

П
О С Т А Н О В И В:

Піддати
ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 51 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
10 днів.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Дело № 3- 1669/08
11 марта  2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца Севастополя, работающего ЧП «Цыбулькин», проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122  КУоАП,
01 марта  2008 года в 14 часов 45 мин в городе
Севастополе на перекрестке Городское шоссе - 5-й км Балаклавского шоссе,
ОСОБА_1, управляя  транспортным средством
автобусом Иван, с государственным номером НОМЕР_1, произвел движение на
выключенную стрелку в дополнительной секции светофора для поворота налево, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен
надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность  ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении.
122 КУоАП, проезд водителем на запрещающий сигнал светофора, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается   ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
№3-1252/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Володарского районного суда Донецкой области                Доценко С.И., рассмотрев
материалы, поступившие с Володарского о/ГАИ о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
02.03.2008 года в 7-20 часа
ОСОБА_1управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ госномер НОМЕР_1 в
состоянии алкогольного опьянения, был остановлен работниками гаи и на него был
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Исследовав материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и избрать админнаказание в виде
лишения права управлять всеми видами транспорта.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и
подвергнуть админнаказанию в виде лишения права управлять всеми видами
транспорта сроком на 1 /один/ год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                           С.И.Доценко
Справа № 3-1949/2008р.
Постанова

Іменем  України

2 квітня     2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в  Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1980  року
народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  працює водієм
п.п.Тимчак

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

18 березня  2008 року гр.    ОСОБА_1.,
в  с.Деренівка    керував транспортним засобом марки    Мерседес бенц , НОМЕР_1 , порушив п.  21.1 ПДР України: перевизив пасажирів більше
ніж передбачено  технічною
характеристикою даного  транспортного
засобу.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1., визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 092665 від 18 березня     2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях  ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ч. 2ст. 122,
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 3803/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

11 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

30.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 15 год. 5о  хв. в
с. Юрківка Уманського
району Черкаської області,  керував
автомобілем марки ЗИЛ - 130, д/н НОМЕР_1,
який переобладнанний без дозволу ДАІ, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч. 1 ст. 121  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 121 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Cправа № 3-1210
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року
о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи у м.Підгайці автомобілем Зіл ММЗ
НОМЕР_1, при проїзді перехрестя, виконав лівий поворот так, що опинився на
смузі зустрічного руху, чим порушив                            ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 105135 від 18.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2806/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування  м. Павлограда Дніпропетровської області при
УМВС України   відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця, притягнутого по ч.4 ст.122
року о 06:44 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 1105  д/н НОМЕР_1, не надав перевагу транспортному
засобу, що рухався по головній дорогі, змусивши його водія різку змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 40
(сорока) грн. 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
№ 3-8765/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ м. Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-8605/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 року                                      м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області   Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.09.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем на а/д Очаківськ-Чулаківка, рухаючись заднім ходом на перехресті не
впевнившись в безпеці дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.10.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Порушник за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись 124  ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 30 /тридцять/
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
21 января 2008 года                                 Судья
Жовтневого районного
суда г. Кривого Рога
рассмотрев материалы,  которые
поступили из Жовтневого РО
КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Кривого Рога,  украинца,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего в АДРЕСА_1, -
года,  примерно в 16 час.
30 мин.,  сотрудниками милиции возле дома № 2 по ул. Панкееа,  в Жовтневом районе гор. Кривом Роге,  в процессе наружного досмотра у ОСОБА_1  был обнаружен и изъят медицинский шприц объёмом
коричневого цвета в количестве 1, 3 мл
,  перерасчет на сухое вещество которого составляет 0.04 г.,
согласно заключения специалиста ЭКЦ КГУ УМВД Украины №
58/10-189 от 17.01.2008
года,  содержит опийные алкалоиды и является опием
ацетилированным,  который он незаконно
приобрел в тот же день и хранил для личного потребления без цели сбыта.
Свою вину ОСОБА_1  по
ст.  44 ч.1 КоАП Украины фактически признал.
Его вина подтверждается материалами дела.
1,  280,  283-284 КоАП
Украины,  судья,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  44 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в размере 306 гривен.
Вещественные доказательства - медицинский шприц,  хранящийся в камере хранения Жовтневого
РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области - подлежит
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит и
исполняется немедленно.
Справа № 3-1046
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОт Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 06 28 год. ОСОБА_1 . в с. Новий Киселів, керуючи автомобілем марки
«Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив   п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія СЕ, № 094977 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.