overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Казань, гражданки Украины, работающей в ООО «Химагро», проживающей:
-           по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
августа 2008 года примерно в 12 часов 45 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Фольксваген»,НОМЕР_1, двигаясь по пл. 10 Апреля в г.Одессе, при выезде со
второстепенной дороги на главную, не предоставила преимущество в движении
автомобилю «Дэу», государственный НОМЕР_2, вследствие чего создала аварийную
ситуацию, вынудив водителя прибегнуть к экстренному торможению и изменению
направления движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122
ч.4  Кодекса Украины об административных
Допрошенная в судебном заседании,
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью
подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-           протоколом об административном правонарушении серия ВН №
768411 от 07.08.2008 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.122 ч.4
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00
Постановление окончательное и обжалованию
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                             Пысларь
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючою головним бухгалтером, ТОВ “ Ясин ЛТД “, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2008 року при перевірці ТОВ “ Ясин ЛТД “ ( м. Кіровоград,
вул.  К. Маркса, 42, кв. 105 було
встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного
доручення на перерахування належного до сплати податку, а саме несвоєчасна
сплата податку з власників транспортних засобів за ІІ  кв. 2008 року при терміні сплати податку до
15.07.2008р., фактично сплачено 17.07.2008р., за що передбачена відповідальність
за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи
повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, як
вбачається  з матеріалів справи, а саме:
протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, вина  її повністю доведена.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Дело № 3/77-2008 год
14 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области,  учащегося в ДНГУ,  студент,
проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1.,  08.12.2007
года,  в 19.10 часов ,  управлял
автомобилем ЗАЗ 1102,  г/н НОМЕР_1,
в г.Терновка,  по ул.Маяковского,  31,  с явными признаками алкогольного
опьянения (резкий запах алкоголя),  на просьбу работников милиции ,  в
присутствии двух свидетелей,  пройти
медицинский осмотр,  для установления
факта алкогольного опьянения,
отказался,  чем нарушил п.2.5 ПДД
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно ,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст.130 КУоАП,
подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на один год. Постановление обжалованию не
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого завідуючим гаражем «Д-транс», раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.4 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.07.2008 року о 14.00 год.,
керував  автомобілем ЗАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.М.Тореза в м.Чернівці, без державного номерного знаку, чим
порушив  п.п. 30.2 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа  №    3- 7186
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада  2008
р.                                                                            м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працює на Щорській дистанції путі,
мешканця  АДРЕСА_1, за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2008
року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, в м.
Городня по вул. 1-го Травня, при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год.  рухався зі швидкістю 83 км/год.,
перевищивши допустиму швидкість руху на 23 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду справи був  повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП
України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2008 року, о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті по вулиць
Тітова та Макарова завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині та здійснив поворот ліворуч з другого ряду. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 10.4.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 429150  від 12 жовтня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5008
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2”
- водій.

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008 року приблизно
о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем „ДАФ” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в с. Політрудня перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-8486/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2008 р. в м.Цюрупинськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, керуючи транспортним засобом перевищив швидкість руху більш
як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год, при обмеженні 60 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3-3680/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

16  грудня
2008 року
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л.., розглянувши
матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

( права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені  )

за ст. 44 ч.1   Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановив:

13.11.2008 року о 12 год.29 хв. ОСОБА_1, в м. Острог по вул. Вишенського
Рівненської області, був затриманий працівниками міліції, під час поверхневого
огляду  якого було  виявлено
паперовий згорток , в якому знаходилась суха  подрібнена речовина , а саме маріхуана вагою
1.8 грам.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив,
що 13.11.2008 року , близько 12 години був затриманий працівниками міліції,
які  під час проведення поверхневого
огляду знайшли в нього суху подрібнену речовину -маріхуану.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від  23 листопада 2008 року № 045119,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 23.11.2008 року, висновком експерта від 21.11.2008 року
№ 1394, та іншими матеріалами справи

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що  ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
порушення визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю
проживання, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинення адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги зазначені обставини, ОСОБА_1 необхідно піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого ч.1 с.44  КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1  визнати таким, що вчинив
правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в  розмірі  306 гривень.

Речові докази: маріхуану
вагою 1,8 грам  знищити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний
суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення, в цей же строк
постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного
суду
Гуц Ф.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2008
року                                    м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.10.2008
р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем, на дорозі, яка має дві смуги
руху в одному напрямку здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги,
порушивши п. 10.4 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України

Порушник вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008 р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2008 р. о 13.35 год., на автодорозі Київ-Чоп,  керуючи автомобілем марки «БМВ-320»,
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 115
км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 385777 від
13.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-240/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1972 р.н., жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП
«Мельничук», що скоїв  адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 130
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

12 січня 2008 року ОСОБА_1, біля 12
год. 10 хв. керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в с.Задубрівка
Заставнівського району Чернівецької області, перебував у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2. ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного протоколу вину визнав.

Його вина в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від
12.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,  268 ч.2, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 130
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 270 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 14 год. 18 хв. в місті Чернігові на перехресті
вулиць Кільцева - Шевченка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21051», державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух прямо з полоси, призначеної для руху тільки
ліворуч, чим порушив вимоги пункту 11.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Справа № 3 - 2302 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
01.09.2008 року в 14 год. 05 хв. був затриманий в
м. Умань, за керування транспортним засобом ЗАЗ-110307, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.12.2007 року о 11 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007
року серії ДН № 213290,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Постанова

Іменем України

1
грудня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області           Демчик Р.В. розглянувши
матеріали протоколу, яка надійшла від державного інспектора праці в Черкаській
області, про притягнення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителькиАДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Черкаського інституту
агропромислового виробництва,

до відповідальності за  ч.1 ст. 41
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ЧІАП, та являючись посадовою особою підприємства,
не забезпечила проведення  індексації
працівникам в 2008 році, в зв'язку з чим було недораховано заробітної плати на
суму 4,01 тис. грн..

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала. Ії вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Суддя: