overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької
області, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 27 серпня 2008 року о 15 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем марки Мазда, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.
Іллічівськ Одеської області, здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа № 3-2970/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_112.08.2008 року о 12.42 год. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи тз
Мерседес дн НОМЕР_1рухався із швидкістю 89 кмгод при дії дорожнього знаку
3.29 „Обмежена максимальна швидкість 50 кмгод”, чим порушив вимоги  п.12.9
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-1396/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного
суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. М.Херсона,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

17 січня 2008року близько 19год. 10хв.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
не наддав переваги в русі пішоходам які переходили дорогу по регольованому
пішоходному переході,  чим порушив
п.п.16.2 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 4,  221 КУпАП,  суддя -

постановив:

За  скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення. Строк
пред'явлення до виконання постанови три місяці.
Справа№3-4612/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС   про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцяАДРЕСА_1,не
працюючого,за ст.130 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 11.03.2008р. об 11 год.30
хв. в с.Дорогінка,Ніжинського р-ну, керував автомобілем в стані алкогольного
сп”яніння.

По даному факту складено протокол про адміністративне
правопорушення від 11.03.2007р.

В судовому засіданні  ОСОБА_1. свою вину не визнав і пояснив,що в
цей день він спиртні напої не вживав, а випив плішку пиво 10.03.2008р..Коли
його зупинили працівникі міліції і запропонували продути трубку „Контроля
тверезості”, то вона позеленіла.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.130 ч.1
КУпАП - керування транспортними засобами особами,які знаходилися в стані
алкогольного сп”яніння,за яке правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальноств за ст.130 ч.1 КУпАП
і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорних засобів сроком 12(дванадцять ) місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 жовтня 2008 року близько 15.33 год. керував автомобілем марки
"ВАЗ 2106" номерний знакНОМЕР_1в с. Дубове, порушивши правила обгону,
чим порушив вимоги пункту 1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ 386838 від 23.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Ясинувата БДПС УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008р., о 13-46год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота
Авенсіс» держ. НОМЕР_1, на 459км. а./д. Знам'янка - Луганськ - Ізваріно, на
ділянці дороги з обмеженою максимальною швидкістю руху 50км./год., рухався зі
швидкістю 86км./год., чим перевищив швидкість руху на 36км./год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» №18951, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4292008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження мешканця АДРЕСА_1не працюючого у вчиненні правопорушення за
ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколів серії ХН №НОМЕР_1,НОМЕР_2
гр. ОСОБА_1., перебуваючи
під адміністративним наглядом 02.01.2008
року біля 22-00 год.
вАДРЕСА_1був відсутній за місцем проживання без поважних причин, 05.01.2008 року не з'явився
на реєстрацію до Новотроїцького райвідділу без поважних причин, чим порушив
правила відбування адміністративного нагляду.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений, не з'явився до судового засідання
, про причини
неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення серії ХН №НОМЕР_1,НОМЕР_2
та поясненнями, даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушника, враховуючи всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку,
що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді
штрафу, передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного, ч.2 ст. 187
КУпАП та керуючись ст. ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 187 КУпАП і притягнути
до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( сто сімдесят гривень ) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
Справа № 3-254
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року                                                                                            смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого трактористом в товаристві з
обмеженою відповідальністю Українсько-грецькому сільськогосподарському
підприємстві «Афіни», несудимого, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31 грудня 2007 року о 14 год. 35 хв. в місті
Сімферополі, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Москвич 412,
номерний знак
НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний)
сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 «є» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що дійсно проїхав на червоний сигнал
світлофору.

Оскільки
ОСОБА_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору,
відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то
є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцемАДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 жовтня 2008 року близько 16.00 год. керував автомобілем марки
"Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1 в с. Вільхівці, порушивши правила
обгону, чим порушив вимоги пункту 14. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 276145 від 28.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                           В.І.
Бобрушко
Справа № 3-8238/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав брутальною лайкою свого батька,
намагався вчинити бійку, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1
КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-6803 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

25.10.2008
року в 16 год. 05 хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення
п. 10.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ЛТД-Конвой д.н.з.
НОМЕР_1 , порушив рядність проїзду перехрестя з вул. Котляревського встановлену
дорожнім знаком 5.16 «Напрямок руху по смугах», тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні початку й зміні напрямку руху підтверджена матеріалами
справи, його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
штрафу.

Роз'яснити
порушнику що протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф потрібно сплатити
через установу банку України з наданням в цей строк квитанції до суду. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає виконанню примусово зі
стягненням витрат на облік правопорушення.

Постанову
може бути оскаржено заінтересованими особами або опротестовано прокурором
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3-9165/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008
року                                    м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2008 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку здійснив
поворот ліворуч з крайньої правої смуги, порушивши п. 10.4 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6502/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

”04”
грудня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.
2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2008
року о 18 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, ОСОБА_1. висловлювався нецензурною
лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2.., на зауваження не реагував.

Правопорушення
вчинено повторно протягом року - 16.05.2008 року ОСОБА_1було притягнуто до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину у правопорушенні
визнав.

Керуючись
ст..ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1арешт строком на 4 доби.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з
дня її проголошення.

Суддя:
№ 3-2904/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області та жителя
Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.03.2007 р. в с. Н.Софіївка ОСОБА_1 керував мотоциклом, який не зареєстрований
в ДАІ, чим порушив Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.11.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділу південного державного управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя
Херсонської області, АДРЕСА_1  не  працює,

за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2008 року відносно ОСОБА_1. було складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 06-00 год. в м. Гола Пристань,
здійснив незаконний лов риби промисловим знаряддям. Ловив
рибу забороненими знаряддями лову без дозволу - сітками (1 шт.). Під час огляду риби в сітках не виявлено. Своїми
діями  порушив вимоги ст.63 з-н “Про
тваринний світ” та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил аматорського і спортивного
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

По даному факту порушник вину визнав
повністю, у вичиненому щиро розкаюється.

Враховуючи ступінь
скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що порушника можна звільнити від адміністративної відповідальності за
малозначністю і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 85 ч.4, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України закрити, та оголосити усне
зауваження.

Вилучені знаряддя лову - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-4653/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.4 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.02.2008 року о 14.30 год., керуючи  автомобілем Мерседес, державний НОМЕР_1,  по вул.Енергетичній на вул.М.Тореза в
м.Чернівці, не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, змусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та
напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив  п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину свою не визнав.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення та
заявою.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що
адмінправопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення, необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Б- Дністровського ДАІ в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня   2008 року близько 11 год. 40 хв. в м. Б -
Дністровський на перехресті вул. Ізмаїльська
вул. першотравнева,   гр. ОСОБА_1
керував автомобілем , скоїв обгін спереду їдучого автомобіля,   чим
порушив п. 14.6 а  ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка