overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-321/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008
року близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігів по вул. Толстого, керуючи
автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6«а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1  у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев'ять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Справа № 3-2516/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області  Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1964 р.н.,
жителяАДРЕСА_1,   не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

15 липня 2008 року   ОСОБА_1 біля 09 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем марки Мерседес 123 д.н.з.
в НОМЕР_1 в м. Заставна Чернівецької області по вул..Незалежності здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив п.п. 14.6  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч1 КУпАП
не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 15.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-690
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з ОАТ м. Стрий та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя  АДРЕСА_1
НОМЕР_1 , обїхав колону автомобілів перед залізничним переїздом, чим порушив п.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 132951 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа  № 3-5921/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.10.2008 року  о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Жванець
Каменець-Подільський район Хмельницької області керував  автомобілем
марки «ВАЗ 21121« державний номерний знак НОМЕР_1та пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки 1.1,який подідяє транспортні потоки протилежних
напрямків,чим  порушив  вимоги п.8.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від 3.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа № 3-6732/2008
П О С Т А Н О В А

25
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки АДРЕСА_1 гр-нки України, пенсіонерки, мешкає
: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. неналежним чином виконує обов'язки по вихованню
неповнолітнього сина, ОСОБА_2 який допускає пропуски занять без поважних причин
в Лозівському професійному ліцеї.

Викладене
підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 043334 від 25 листопада 2008 року, поданням Лозівського
професійного ліцею, актом обстеження житлово-побутових умов від 12 листопада
2008 року

Дії
ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки вона, як мати ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного
стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
адміністративного правопорушника, ступінь її вини, майнове положення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24 п.2, 184 ч.1, 284 ч.1 п.1, 268 КУпАП, -

п о с  т а н о в и в :

На
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя:                                                               А.Ю. Полєхін
Справа №3-482/08
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Ленінське
Садовського районна Херсонської області, що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого чЛ ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року
о 21г.20хв. на 11км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1., керував транспортним засобом Форд Транзіт, д.н.
НОМЕР_1, на який переобладнаний з фургона в пасажирський без відповідного
узгодження з ДАІ, чим порушив п.31.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився, він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений чЛ ст.121 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №3-1903/08
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 р.
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про   адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки  АДРЕСА_1,
приватний підприємець магазину
“АВС”,  про порушення ним      ст.164
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27
жовтня 2008 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне
правопорушення складений за ст.164 КУпАП державним інспектором з пожежного
нагляду у відношенні ОСОБА_1. В якому зазначено , що при проведенні планової
перевірки протипожежного стану магазину “АВС” , с.Н.Ворота вул.
Верховинська,б/н  встановлено, що об”єкт
експлуатується без дозволу  органу
державного пожежного нагляду або документу іншого дозвільного характеру
передбаченого ст.10 Закону України “Про пожежну безпеку” та п.2.8 “Правил
пожежної безпеки в Україні”

В
суді ОСОБА_1 пояснила, що необхідні документи, які стосуються господарської
діяльності у неї є в навності. Ій також видані державним  пожежним наглядом  технічні умови на реконструкцію приміщення
гаража під магазин в с.Н.Ворота  Воловецького
району , в яких зазначено , що державний пожежний нагляд Воловецького РВ ГУ МНС
не заперечує проти реконструкції гаражу під магазином по вул.Верховинській в
с.Н.Ворота.

На
даний час вона закінчує виготовлення пректної документації  на реконструкцію  в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1., дослідивши надані письмові докази, керуючись ст.ст.22; 251;
252; п.3 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити
ОСОБА_1  усне  зауваження.

Справу
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-2216/2008 рік
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.1732  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

20.08.2008 року о 15.00 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання вчинив сімейний дебош,
виражався в адресу дружини та онука нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02607 від 21.08.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.1732 ч.1Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С. Лукінова
Дело №
Судья
Армянского   городского   суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев в помещении    суда
города    Армянска    дело
правонарушении,    поступившее из
Республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД   Украины   в
привлечении   к административной
ответственности ОСОБА_1 -  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянск   АР    Крым,
работающего    торговым
агентом    ООО    «Ариэль»,
проживающего в АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
г. в 9-00 час. ОСОБА_1 на пр. Победы в г.
Симферополе АР Крым,  управляя автомобилем
«Митсубиси» государственный номер НОМЕР_1,
произвел проезд на запрещающий сигнал светофора,  чем нарушил п.8.7.3. (е) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
1 КУоАП - проезд на запрещающий сигнал
светофора,  подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  122 ч.1,  283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривен
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976,  МФО -824026,  код
платежа-21081100,  получатель госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5929
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

02 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2008 року
приблизно о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ГАЗ” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа   №
3  -         2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„14”    жовтня         2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:        ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:         Дніпропетровська область

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:   АДРЕСА_1

За ч. -  ст. 173-2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008 року приблизно
15.00 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в себе вдома у стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки на зауваження не
реагував.

Суд, заслухавши
правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. -
ст. 173-2  КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3742/08 р.
ПОСТАНОВА

15
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27
вересня  2008 року о 20-20 годин в с.
Медин Підволочиського району  гр.Кузик
І.Р., керуючи  транспортним засобом марки
“ВАЗ-21114”, номерний знак: НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 186497 від 27.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях    ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил обгону
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що   ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3 - 2787
11 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району   ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,не  працюючого
, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
вересня  2008 року о 9 годині 20 хвилин в
с. Руденкове  гр. ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ, який не зареєстрований в установленому порядку в МРЕВ ДАІ.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
виклик до суду  11 листопада   2008 року
ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений ,
причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 4
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 4
ст.121  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34  гривень 00  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
№ 3-  3153/2008р
П О С Т А Н О В А

08 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Єременко С.
В. при секретарі  Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження ,   уродженця м. Бровари
Київської області та жителя АДРЕСА_1,
1/н невідомо, громадянина
України,  українця, освіта повна
вища, не одруженого,  працює охоронником
фірми „А”  м. Києва , за ст. 122 ч. 1пАП
України ,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1.16  серпня 2008 року біля
15 год. 33 хв. керував мотоциклом Дніпро МТ -10 м. Бобровиця вул.
Незалежності  з порушенням ПДР
України  п. 12.9 рухався з перевищенням
швидкості більш як на 20 км/год зі швидкістю 81 км/год при  допустимій 60 км/год.

Правопорушник ОСОБА_1.  за ст. 122
ч.1КУпАП  визнав повністю, що
підтверджується  його  поясненнями
та  матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника , враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в доход держави .

Керуючись ст.ст.122  ч.1, 283,284,
285  КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню  за ст. 122
ч.1 КУпАП  у вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  0,5 неоподаткованого мінімуму доходу громадян
в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності  з дня
її винесення.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців.

Суддя
:
Справа № 3-8485/2008 р.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Кухта В.О.  пpи секpетаpi
Зубкович Н.Ф.  pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем
марки  „ПАЗ-3205”, державний номерний
знак НОМЕР_1,  у станi алкогольного
поpушив п. 2.9   ПДР Укpаїни.
Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив
адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.
У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється, факт вчиненого ним
правопорушення підтвердив.
вина підтверджується адміністративним протоколом АГ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому,
запевнив, що в подальшому таке не повториться,
працює, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді громадських робіт.
підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 50 годин
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                   В.О.
Кухта