overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2100/08
П О С Т А Н О В А

04 грудня
2008 року
смт.Воловець

Суддя  Воловецького  районного суду  Закарпатської
області  Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А:

09 листопада 2008 року в с.Н.Ворота о
18.40 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем  безпеки,
чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №257726  від 09.11.2008 року.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за
ст.121 ч.3 КУпАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26
жовтня 2008 р. о 14 год. 25 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_1, по вул. Шевченко у м. Харкові
рухався зі швидкістю 75 км./год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.”, перевищивши встановлену швидкість
руху на 35 км./год,  чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним
чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-2788/08
П О С Т А Н О ВА

24 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст. 122 - 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

24.09.2008 року о 21-10 годині  в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1, не виконав вимог працівників міліції про
зупинку, що подавалася зі спеціального автомобіля, спецсигналом червоного
кольору ( який неодноразово подавався),
чим порушив пункт 2.4 - 8.9. правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що не зупинився
тому, що коли його автомобіль проїхав, аж потім з автомобілю ДАІ  подавались маячки.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопо-рушення передбаченого ст. 122 - 2 КУпАП -  не виконання водіями вимог про зупинку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 - 2 КУпАП та призначити покарання  у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6970
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24
листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді  Березовського О.Д.
при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов від державної податкової інспекції у
Городянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, 1963 року народження, громадянка України, проживає:
АДРЕСА_1, працює : головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2008 року при перевірці
ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташований АДРЕСА_2, відносно ОСОБА_1. було складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1
КУпАП України, в зв”язку з тим, що вона порушила встановлений законом порядок
ведення податкового обліку згідно акту планової виїзної перевірки, в результаті
чого встановлено занижено суми податків за перевіряє мий період з 01.01.2007
році по 31.07.2008 року, а саме : податок на додану вартість в сумі 19846,00
грн.; податок з доходів фізичних осіб в сумі 2053,16 грн.; податок з власників
транспортних засобів в сумі 141,00 грн, що підтверджується актом перевірки №
68/23-108/03798636 від 09.10.2008 року.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явилась, хоча була належним чином повідомлена, але її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 36, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Штраф
може бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2008 р. о 15 год. 40
хв., в с. Н. Бистрий, керував автомобілем марки „Шевроле Авео” держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 27.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Справа № 3-36772008
12 грудня  2008 року          суддя Ізюмського  міськрайонного суду Харківської області
Адамов І.М., розглянувши клопотання,  яке
надійшло від адміністрації  ООО «Гранит
ЛТД» про скорочення строку позбавлення спеціального права  керування
транспортним засобом на строк 6 місяців
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м. Ізюм, Харківської
області, холостому, освіта середня, гр-ну України, праціє охоронцем ООО «Гранит
ЛТД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Постановою  судді   Ізюмського міськрайонного суду від 11 червня
2008 року  за ст.130 ч.1 КУпАП України
на  ОСОБА_1, за керування автомобілем
марки ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1  в
стані алкогольного сп'яніня , на 626 км. Автошляху
Київ-Харків-Довжанський застосоване адміністративне стягнення у вигляді    позбавлення права керування  транспортним засобом на строк 1один рік.
грудня  2008 року до суду надійшло
клопотання  від генерального директора
ООО «Гранит ЛТД» про скорочення строку позбавлення спеціального права так
як   ОСОБА_1  сумлінно ставиться до праці, у скоєному
правопорушенні   щиросердечно розкаявся,
має зразкову поведінку та  відбув
половину призначеного строку адміністративного стягнення-позбавлення права
керування транспортним засобом.
матеріали справи,  приходжу до
висновку  що клопотання   підлягає задоволенню, а тому строк
позбавлення права керування транспортним засобом скоротити.
Керуючись ст.ст.320,  КпАП України, суд-
п о с т а н о в и в :
СкоротитиОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді   позбавлення права керування  транспортним засобом на строк  6 (шість) місяців.
На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного
суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа 3 -947
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької

області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,    які надійшли від

відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в

Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,    жителя с. Їжівці,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,
громадянин України,    не працює,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.01.2008 року о 13 год. 00 хв.,    в м.
Чернівці,    по вул. Лзмайлівська
при виїзді на вул.  М. Олімпіади,    керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,    номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зміни напрямку руху,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Від підпису та
пояснень водій ОСОБА_1  в присутності
свідків відмовився.

Вина останнього
підтверджується протоколом серії СЕ № 077996 від 09.01.2008 року,    з якого вбачається,    що ОСОБА_1
09.01.2008 року о 13 год.
00 хв.,    в м.  Чернівці,
по вул. Лзмайлівська при виїзді на вул.
М. Олімпіади,    керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген,    номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зміни напрямку руху підписами свідків в
адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1973
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,    що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.130 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2008 року близько о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки Джілі, номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Терешкової в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного
сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини роту, покрасніння очей), від продуття
трубки “ Контроль тверезості “ та проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив
правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_1  вину в скоєному
правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення КД №218889 вина його повністю доведена.

Керуючись  ч. 1 ст. 130 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 3-2504/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,    не  працюючого,

за ст.
122  ч.2
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
29.05.2008 року о 08 годині  45 хв.
в  м. Бобровиця   керував автомобілем  М-2140, державний номер НОМЕР_1 ,  вїхав в зону дії дорожнього знаку «Вїзд
заборонено», чим порушив п.8.1  ПДР
України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис
та пояснення  на
адмінпротоколі  про правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП,
суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик.І.І.Іванюк

Справа № 3-2503/2008 р.

П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_2 , громадянина
України, українця,    працюючого ТОВ
«Земля і воля» - тракторист,

за ст.
123  ч.2
КУпАП,

В   С
Т   А   Н
О   В   И   В
:

ОСОБА_2 .
30.05.2008 року о 17 годині  00 хв.
в  м. Бобровиця   керував мотоциклом МТ-10, державний номер
НОМЕР_2 ,  проїхав з/д переїзд не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
п.20.3  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
СПРАВА № 3-4696
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
30 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорськ при ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дзержинськ Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає
За ст. 122 ч.1 КпАП України
31.07.2008 року о 17 годині 14 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Альфа Ромео з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Краматорськ на вулиці Танкистів перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 21 км на годину,
рухався з швидкістю 81 км на годину, порушивши вимоги п. 12.4 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 30 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 30 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-2838 -2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й.,

розглянувши
протокол про админправонарушении,  що
надійшов з БДПС ВДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Кривого
Рогу,  працюючого ГК «Пруди»
електриком,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008р.,  приблизно о 04 год. 00 хв.,  по вул.  Тухачевского в м. Кривому Розі,  водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099»
НОМЕР_1  порушив правила дорожнього
руху,  проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофору,  чим водія «Дачія»
НОМЕР_2,  який рухався на зелений сигнал
світлофору,  різко змінювати швидкість та
напрямок руху,  чим створив аварійну ситуацію
на проїзній частині.

Зі скоєним
правопорушеннямОСОБА_1.  згоден.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом ДП № 280192 від
29.01.2008р.,  поясненнями правопорушника
та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.4,  280,
283 - 284 КпАП Україна,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-3013 2008 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м.Харкова ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Харкова, мешканця с. Стара Покровка, АДРЕСА_1, не
працюючого,

ВСТАНОВИВ :

09.04.2008 року о 08.15 годині гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 11183» д.н. НОМЕР_1 у м.Харкові по
вул.Б.Потьомкіна, на нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну
частину, змусивши його зупинитися на
переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, створивши аварійну
обстановку, чим порушив п. 18.1 ПДР України

При таких обставинах в його діях
мають місце ознаки админправопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХК № 031344 від 09.04.2008 року та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.4 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34
/тридцять чотири/ грн. на р/р №0460 код платежу 21081100. одержувач
Чугуївське ВДК код 24134478 банк одержувача ГУДКУ у Харківській області МФО
851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                            О.А.
Спаскін
Справа №3-135/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

10.01.2008року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кравченко
І.М. ,   розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від органів ДАІ
УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює ЗАТ
«Геркулес»-водій,  уродженець м.  Херсона,
жительАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в с
Чорнобаївка перевищив швидкість в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 94км/год.,  чим порушив п.12.4 "Правил дорожнього
руху України".

Належно
повідомлений про дату,  час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284 КУпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП притягти
до відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4805
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2008 року приблизно
о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фольксваген” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в с. Гасичівка перевищив встановлену швидкість руху понад
21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов