overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2585-2008
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 лютого 2008 року о 20.10 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 015311 від 04.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа  №
3-3360                                                                                                                                 2008р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2008  року
смт. Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Стефанишин С.Л..,

розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоушицькиго РВ УМВС  України в

Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого , жителя
АДРЕСА_1 протягом року  притягався до
адміністративної  відповідальності, а
саме:

- 10.06.2008 року  за ч. 1 ст. 178
КУпАП

- 02.07.2008 року  за ч. 2 ст. 178 КУпАП

за
ч.3 ст.178  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2008 року о 12
годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в смт. Нова Ушиця по
вул.. Українській хитався із сторони в сторону мав неохайний зовнішній вигляд,
спотикався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись   ч.3
ст.178, 221, 283, 284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
-  притягнути до адміністративної
відповідальності у  виді стягнення -
штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102
(сто дві ) гривні.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0399.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоушицького

районного суду
Стефанишин С.Л.
Справа  № 3-3120/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19
жовтня 2008 року о 01 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом
«Навігатор» 125 см. куб. б/н по вул.Кірова в смт.Царичанка, який не
зареєстровано у Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив
п.2.9в Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 50 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
№ 3 - 8434
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 13 хв., на 247 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „Деу”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знака,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14724/08

15
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 вересня 2008 року о 15 годині
05 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «М-2141»НОМЕР_1, рухаючись по а/д Дніпропетровськ-

Підгороднє,
без переднього державного номерного знаку, порушив пункт 2.9 «в»

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 декабря 2008 года                                                                                                г. Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ
в Червонозаводском районе города Харькова
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку г.Новороссийск, Краснодарского края, гражданку Украины, работающую
главным бухгалтером ООО «НВП Желтрансснаб», проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 1631 ч. 1 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях
При проверке ООО «НВП Желтрансснаб»,
код ЕДРПОУ 33817047, юридический адрес: город Харьков, ул.Достоевского,16, было
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного законом
порядка, а именно: отсутствие обязательных приложений к декларации по НДС за
август 2008 года , в соответствии с которыми заявлено бюджетное возмещение на
проверки № 400016-00833817047 от 06.10.2008 года.
ОСОБА_1, следует привлечь к
административной ответственности по ч.1 ст. 1631  КУоАП, так как ею были нарушены требования
абзаца 8 п.п.7.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавочную стоимость», а в
протоколе об административном правонарушении нет достаточных сведений о том,
что ОСОБА_1 ранее уже привлекалась к административной ответственности по ч.1
ОСОБА_1, будучи уведомленной о
времени, дне и месте судебного разбирательства своевременно в суд, по
неизвестным причинам, не явилась.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 1631
ч. 1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен 00 коп.
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд
г.Харькова в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья                                                                 В.А. Журавель
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.12.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.11.2008 р. о 13.55 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по пр-ту Ворошилова керував автомобилем марки БАЗ А 079 дн
НОМЕР_1, на якому технічна несправність
- замок двері аварійного виходу, чим
порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Стандарт сервіс» - водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008р., о 16-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО
Ланос» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Парковій, скоїв обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50м. перед пішохідним переходом, чим порушив
правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

18 листопада  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.   розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Хорольського
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Нафкомагро - тракториста  , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня      2008 року о 11 год.  05  хв.
в смт. Семенівка по вул. Шевченка
Семенівського району Полтавської області,  водій ОСОБА_1   керував автомобілем  ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті , позначеному дорожнім знаком
5.45 , рухався зі швидкістю 84 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  122  ч.
1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3-2752/08
П О С Т А Н О В А

24
жовтня 2008 р.              суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянула матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,   працюючого ВАТ Каланчацький
маслозавод

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.09.2008 року біля 02-00 годин
гр. ОСОБА_1. вчинив крадіжку DUD програвача, з будинку АДРЕСА_2, який належить
гр.ОСОБА_2.

Провину свою правопорушник  визнав повністю, пояснив, що дійсно він  вчинив крадіжку майна у ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 51 КУпАП. - дрібне викрадення чужого майна

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 гривна.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк  пред”явлення постанови до виконання
„____”___________200___р.

Постанова
набирає чинності „____”_____________200____р.
Справа № 3-451/2008
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,   за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3  керував автомобілем
ЗІЛ 131 д/н НОМЕР_1, який не пройшов Державний технічний огляд.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121 ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               Т.П.
Чугуєвська
П О С Т А Н О В А

12 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості
про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ФГ
“Ткаченко”,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 року
близько 11.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИЖ-412 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4311
листопада  2008 року Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Гайворонського ВДАЇ при УМВС України  в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Лупасово Корюківського району
Чернігівської області, українець, громадянин України, працює приватний
підприємець, проживає в АДРЕСА_1,
раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався.
за ст. 121 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення
год. 50 хв. в м. Гайворон по вул. Куйбишева, ОСОБА_1, керував автомобілем Нісан
дн НОМЕР_1,  з непройденим державним технічним оглядом,
чим порушив вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суді даний факт адміністративного правопорушення
визнав. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1  КУпАП.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17 (сімнадцять ) грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
В.В. Поліщук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.08.2008 року о 10.20 год.,
керуючи  автомобілем Міцубіші, державний
НОМЕР_1 по вул.Університетській в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив  п.п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №3-3203/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Чернігівського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Бобровицький молокозавод»,

за ст. 123 ч.2 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  30.07.2008 року біля 10
год. 50 хв. на 19 км а/д Чернігів-Ніжин- Прилуки-Пирятин, керуючи автомобілем
ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено», який розташований на залізничному переїзді, чим
порушив п. 20.2 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч.2, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 123 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24
листопада 2008 р.                                                                                м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2008 р. о  11.20 год.,
в с. Лисовичі,  керуючи автомобілем марки
«КАМАЗ-55102», держномер НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, не дав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі,  чим порушив
п. 16.11 Правил дорожнього руху України..

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів порядку проїзду перехресть,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 387971 від 25.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
справа № 3-2626/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1.
в смт. Костянтинівка Краснокутського району, керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду. таким чином ОСОБА_1.
порушив п. 31.3.б ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 1
КУпАП

Керуючись
ст.  121
ч. 1   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі             20 (двадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО