overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13 июня 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 121, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, управляя автомашиной марки «ЗАЗ-1102»
государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_2 на праве
собственности, в нарушение п.31.3 ПДД Украины, который не прошел своевременно
годовой технический осмотр  за 2007 год.
Привлекаемый  ОСОБА_1 на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
Виновность   ОСОБА_1
- протоколом серии СВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 121, ч. 1 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 121, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121, ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 8396
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,  мешканки
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
19 вересня 2008 року о 08 год. 00 хв., на 273 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ ”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержала вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушила пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з"явилась,будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№3-3845/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.4 КУпАП,
ОСОБА_1  26.08.2008 року біля 12
год. 25 хв. в м. Києві по  вул. Кіото,
керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«В»їзд заборонено», здійснив рух в зону дії знаку проти руху, змусивши водія
автобуса д/н НОМЕР_2 гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію та порушив п. 3.21 ПДР України, що  підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч.4 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

23 липня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого «Обленерго» інженером, мешканця м. АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 122
ч.4 КпАП України.

У відповідності до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне
правопорушення даної категорії розглядається за місцем його вчинення, за місцем
проживання порушника або за місцем обліку транспортних засобів.

Оскільки місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності,
місце вчинення правопорушення та місце реєстрації
транспортного засобу знаходяться не в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає
направленню для розгляду за підсудністю за місцем проживання особи в Жовтневий
районний суд м. Кривий Ріг.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122
ч.4 КпАП України надіслати в Жовтневий районний суд м. Кривий Ріг для розгляду
по суті за підсудністю.

Суддя:
Справа № 3-6484/08
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки
України, працюючої: Придніпровська з/д., інженером, яка мешкає у АДРЕСА_1, яку
притягнуто за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2008р., о
17год. 40хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд Фієста, д/н  НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську, рухаючись
заднім рухом по ГК «Експрес 2» та не переконалась в безпеці, в разі чого скоїла
наїзд на перешкоду. При ДТП потерпілих немає, автомобіль отримав механічні
пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

В судовому
засіданні правопорушниця вину свою визнала та просила не позбавляти права
керування транспортних засобів.

Винність
правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при
визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушниці й ступеню її вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 124  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-8384/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 10-20 часов ОСОБА_1. на ул. Маяковского в городе Севастополе, управляя
транспортным средством «Фольксваген» с государственным номером НОМЕР_1 произвел
движение в зоне действия дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем нарушил п. 3.1 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
ОСОБА_1признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа № 3 - 2009 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Гайворонського ВДАІ при ІМВС України в Кіровоградській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
12.08.2008 року в 16 год. 15 хв. був затриманий в
м. Гайворон, за керування транспортним засобом КАМАЗ-5320, державний номерний
знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п.31.4.1 д. Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-3459/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Донецькій області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,  громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
листопада 2008 року об 11 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1 на 435 км а/д Знам'янка
- Луганськ - Ізварино керуючи автомобілем М 2141201 державний номерНОМЕР_1 в
населеному пункті с. Нетайлове, де швидкість руху обмежено до 60 км/год
дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 91 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год.
Вивчивши матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1  ст. 122    КУпАП,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122   КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на  користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов
про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/С.С.Кривошея/
Дело № 3-1560/08
18 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из Западно-Донбасской объединенной государственной   налоговой
инспекции   в   Днепропетровской   области
о   привлечении   к административной   ответственности  гр.:
ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  работающего директором ПП ВКФ «Шквал»,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1  ст.
21.12.2007 года при проведении
проверки работниками Западно-Донбасской объединенной государственной налоговой
инспекции в Днепропетровской области - ПП ВКФ «Шквал»,  установлено,
что директором данного предприятия - ОСОБА_1.,  допущено несвоевременное подача платежных
поручений на оплату НДС .
Таким образом было нарушено положения
ЗУ «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами».
В судебном заседании вина ОСОБА_1. установлена.
ОСОБА_1административному наказанию в виде штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

12 серпня 2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці
керував автомобілем марки Рено НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
техогляд , чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення 12.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
№ 3-9913/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.10.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-643/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Ровно, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в  06 час. 30 мин. ОСОБА_1, двигаясь на 5
км. балаклавского шоссе в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «Форд», с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.8.7.3
Правил дорожного движения Украины произвёл движение на запрещающий (красный)
сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное   ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня
2008 року                                                                             м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин  України, українець, працюючий
різноробочим на Кіровоградському молокозаводі "Ласка",  мешканець АДРЕСА_1,

за ст.122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 19 липня 2008 року о 23 годині
00 хвилин керував мотоциклом МТ-10, д.н. НОМЕР_1, в с. Панчеве
Новомиргородського району Кіровоградської області не виконав вимогу  про зупинку Державною автомобільною
інспекцією на сигнал червоного кольору проблискового маячка, чим порушив п. 2.4
ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні  вину
визнав повністю, дав пояснення по скоєному ним адміністративному
правопорушенні, фактичні обставини скоєного не оскаржував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від  19 липня  2008 року
та поясненнями, наданими суду.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до
ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, стосовно ОСОБА_1, суд вважає,
що його вина у вчиненні адміністративного порушення  за ст. 122-2 КУпАП доведена.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ст. 122-2 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122-2, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП
та накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136.00 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Іванов Д.Л.
Дело №3-2270/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Херсона,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 16 час. 38 мин. ОСОБА_1., двигаясь на 10 км. Балаклавского шоссе  в
Севастополе,  управлял автомобилем
марки «ВАЗ 2101» с госномером НОМЕР_1  в
нарушение п.12.6 Правил Дорожного Движения Украины в населённом пункте двигался
со скоростью 83 км/ч,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа № 3-4200/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008
року                                                                              смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1Дніпропетровської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2008 року о 13 годині 30 хвилини у місті
Дніпропетровську, при виїзді на Воронцовський віадук у районі проспекту Правди,
ОСОБА_1 керуючи  автобусом,  державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні
напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з
автомобілем ДЕУ, державний номерний знак АЕ 5054 ВВ, який рухався праворуч у
попутному напрямку. У результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні
пошкодження. Своїми діямиОСОБА_1 порушив пункт 10.1 ПДР України.

У
судіОСОБА_1 визнав свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження автомобілів.

Крім
пояснень притягуваної особи його винність у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою
пригоди, письмовими поясненнями потерпілої.

ОскількиОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, визнав свою вину у вчиненні правопорушення, суд,  вивчивши матеріали справи, враховуючи
характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, приходить до висновку
про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу, у межах санкції  ст.124 КУпАП,
що діяла на момент вчинення правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст.124,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  на користь держави у розмірі 40
(сорок) гривень.

Постанова
може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:      підпис
Справа №3-956/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року.                                                 Суддя
Збаразького районного
суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від УМВСУ в Тернопільській області ДАІ ОР ДПС ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.4
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
6.02.2008р. приблизно о 9год. 30хв. керуючи транспортним засобом марки Мерседес
д.н.з.НОМЕР_1, на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці, здійснив обгін
транспортного засобу на суцільній лінії розмітки з виїздом на смугу зустрічного
руху чим змусив автомобіль, який рухався на зустріч різко загальмувати та
змінити напрям руху, чим порушив вимогу п. 1.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 6.02.2008р. № 090084.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 1224.4
КУпроАП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесят)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.