overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 вересня 2008 р., близько 00.00 год., в смт.Тересва, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 389394 від 27.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Розман М.М.
№3-1491/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2008 року                        смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУМВС України в
Харківської області за ст. 51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого машиністом ХДЕ м.
Харків, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького
районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 для
притягнення його до відповідальності за ст. 51
КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення
№ 010176 від 20 червня 2008 року ОСОБА_1. 13 червня 2008 року близько
20-00 годин в смт. Нова Водолага по вул. 40 років Перемоги на території
Нововодолазького «ДЕП» викрав п'ять стовбів бар'єрного типу з території
Нововодолазького «ДЕП», чим вчинив дрібне викрадання, шляхом крадіжки.

ОСОБА_1. пояснив, що
розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого
боку подібного роду правопорушень.

Суд, розглянув
матеріали справи про адміністративне правопорушення вислухав пояснення
порушника прийшов  до висновку, що у діях
ОСОБА_1.  має місце склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, в зв'язку з чим
вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 27, 51, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
грн. (п'ятдесят одна грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426
МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови
направити для відому Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківської області.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                 О.С.Смірнов
Справа №3-6674/08
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого
17.08.2008 р. о 19.05 год., ОСОБА_1,
в м. Херсон, керуючи транспортним засобом - ВАЗ 2113, д.н.НОМЕР_1, порушив
правила маневрування.
вчинені даного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме порушення правил маневрування.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
№ 3 - 8141
06 листопада 2008 року              Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Велика Побіянка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 00 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-4395/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Виборг Ленінградської
області, РФ, вул. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2008
року в 02 год. 45 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
в)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на пішохідному переході, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 листопада 2008 р.,
близько 14.20 год., в смт.Дубове, керуючи автомобілем марки Ауді 80, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №386817 від 12.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.12.2007 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда”
НОМЕР_1, рухався по а/д Київ - Знам*янка на 244 км., по лівій смузі руху, при
вільній від транспорту правій смузі руху, чим порушив пп. 11.2; 11.5 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007 року серії КД №
108350, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої в «АН Каттал-інвест», мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст.
124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2007 року о 18 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
“Мазда” д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. А.Лазаряна в м. Дніпропетровську, де не
врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху та при зміні
напрямку руху ліворуч не дотримала безпечного інтервалу руху, внаслідок чого
скоїла наїзд на автомобіль “ВАЗ” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього
руху, що спричинило виникнення ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2007 року серії ДН № 198388, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких остання дійсно вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху, правил обрання безпечного інтервалу
руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОДАИ по обслуживанию Красиливского района
Украины в Хмельницкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Крымской области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2
протокола  ОСОБА_1 02.10.2008 года в 20
(пгт. Теорополь) управляя автомобилем «Ифа», государственный
знак «НОМЕР_1», нарушил правило остановки, чем нарушил п. 3.34 ПДД
в протоколе указан не полный адрес проживания правонарушителя, указано
Октябрьское Первомайского района, без указания улицы и номера дома, также в
не подлежит прочтению место совершения правонарушения (пгт.
не указан район и область.
не полноты и неправильности составления протокола, материал подлежит
основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 278 КУоАП,
материал о привлечении к административной ответственности
возвратить для дооформления.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
Судья:
Дело № 3-9740
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Пащенко Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший  из Первомайского ГО УМВД в Луганской
области,  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 . рождения, не работающего,
будучи дважды на протяжении года привлеченным к административной
ответственности по ст.178 КУоАП, 05.12.2008 г.
в 15-45 часов ОСОБА_1. находился в общественном месте на кв. 40 лет
Победы  в г.Первомайске в состоянии
алкогольного опьянения, имел шаткую походку и неопрятный вид, чем оскорбил
человеческое достоинство и общественную мораль.
рассмотрении административного дела в суде ОСОБА_1. подтвердил факт совершения
ним административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя,  усматриваю в действиях ОСОБА_1 . состав  административного правонарушения, предусмотренного
ч.3 ст.178 КУоАП, и считаю необходимым применить административное взыскание в
основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.178 КУоАП Украины,
ОСОБА_1  на основании ч.3 ст.178 КУоАП подвергнуть к
административному взысканию в виде ареста на 10 (десять) суток с привлечением
на физических работах.
Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в
течение 10 дней с момента его вынесения в Апелляционный суд Луганской области
через Первомайский городской суд.
Судья
Справа
№ 3-       /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українку, гр-ку України, освіта
неповна середня, не одружену, уродженку АДРЕСА_1 жительку вул. АДРЕСА_2 не
працюючу ,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 27.11.2008 року в м.
Глобине на вул. Ударників, 1, вчинила сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, в
ході якої висловлювалася в її адресу нецензурними словами.

Свою
вину в судовому засіданні ОСОБА_1. визнала.

Своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

НОМЕР_1

Код податку 21081100

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови. Виконавчий документ підлягає пред'явленню
до виконання протягом 3-х місяців з 28.11.2008 року.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Дело № 3-323/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Севастополь,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП,
28.12.2007 г. в 10-10
часовОСОБА_1 на Ялтинском кольце в г. Севастополе управлял транспортным
средством "Опель» с государственным номером НОМЕР_1 с непройденным
техническим государственным осмотром, чем нарушил п. 31.3 ПДД Украины и
совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 121 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не
подтверждается материалами дела: административным протоколом на л. д. 1,
являющимся одним из основных источников доказательства об административных
Учитывая изложенное,
прихожу к выводу, что данное правонарушение малозначительное, считаю возможным
освободитьОСОБА_1 от административной ответственности по малозначительности
изложенного, руководствуясь ст. 22, ч. 1 ст. 121, 283-284 КУоАП, судья -
п о с т а н о в л е н и
административному делу в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной
ответственности по ч. 1 ст. 121 КУоАП - прекратить.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-2915/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Бердянськ
при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

24.08.2008 року
о 02.00 год. в м. Бердянськ, водій ОСОБА_1, керував автомобілем БМВ д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, почервоніння
очей, невиразна мова). На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для
визначення стану сп'яніння - відмовився в присутності двох свідків, своїми
діями  ОСОБА_1 порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 612044  від 24.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №3-369 04.02.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Захарівка,
Іванівського району,  Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  не працюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 1
ст.  191 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 24 січня 2008 року о 17 год. 00 хв. в
селі Захарівка,  Іванівського району,  Херсонської області зберігав свою вогнепальну
зброю,  чим порушив п.12.12 Інструкції
про порядок виготовлення,
придбання,  зберігання,  обліку,
перевезення та використання вогнепальної,  пневматичної і холодної зброї,  пристроїв вітчизняного виробництва для
відстрілу патронів,  споряджених гумовими
чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної
дії,  та зазначених патронів,  а також боєприпасів до зброї та вибухових
матеріалів,  затвердженої Наказом № 622
МВС та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  191 КУпАП.

Відповідно
до  ст.
256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається
суть адміністративного правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення не вказано де зберігалась
вогнепальна зброя,  що є підставою для
повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного
оформлення.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст.
191 КУпАП для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.