overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1 не працює, за ст.
122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04.11.2008 р., на а/д Херсон-Керч
ОСОБА_1., керуючи автомобілем на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку,
рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,

керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   Літвінова О.Г.,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.09.2008 року о 18.05 год. керував  автомобілем Міцубіші, державний номерНОМЕР_1
по вул.МосковськоїОлімпіади в м.Чернівці,
який не пройшов  своєчасно
державний технічний огляд, чим порушив
п.п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-4145/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ по
ОДДЗ  в м.Коростень   Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2008 року близько 14 години
40 хвилин на 160 км автодороги Київ-Ковель ОСОБА_1керував автомобілем,
марки «ВАЗ-2101» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-6025/2008р.
П О С Т А Н  О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 грудня 2008 року                      Кременецький
районний суд Тернопілльської області

Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецької МР
ДПІ Тернопільської області у відношенні ОСОБА_1, 1979 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  приватного підприємця, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1  не забезпечив облік готівкових
коштів у відповідних книжках обліку на суму 676 грн.; не абезпечив своєчасного
оприбуткування готівки, що надходить до каси в повному обсязі в автомагазині м.
Кременець по вул. Шевченка, 72.

У судове
засідання порушник не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що в діях   ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений
ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що   ОСОБА_1 слід призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.
283, 284 та ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу, розміром 34 гривні.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку
подачею заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та подачею скарги
через Кременецький районний суд або внесено протест прокурора протягом 10 днів
з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2649/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13
вересня 2008 року, близько 08 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21104, д.н. НОМЕР_1, в с. Панчеве, Новомиргородського району, всупереч
вимогам п.14.6 ПДР України, порушив правила обгону, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 ПДР України в судовому засіданні доведена і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано адміністративне
стягнення у виді попередження,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3- 1472/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького Хмельницького
району УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, мешканця м. АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 25.07.2008 року о 19 годині 00 хвилин по автодорозі М-12 на 260
км,  керуючи автомобілем  марки „Шкода”, н/з НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив  п.
16.14  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серіїНОМЕР_1 від 25 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил проїзду перехресть.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
справа №3-3619/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2008
року о 18 год. 25 хв. в с. Данилівці Зборівського району,  ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ
1102», номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду
і  такими діями водій порушив вимоги
31.3. «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 07 вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№ 3 - 8173
07 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
19 вересня 2008 року о 14 год. 31 хв., на автодорозі
Стрій-Кіровоград-Знам"янка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фіат”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень не придставив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає :
м. АДРЕСА_1

по  ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.08.2008 року о 10-05 год. керуючи автомобілем марки «МАН»
державний номер НОМЕР_1по вул. Набережне шосе в м. Києві перед поворотом
праворуч завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині,
здійснив поворот праворуч з другого ряду, при цьому змусив автомобіль, який
рухався в попутному напрямку прямо різко гальмувати, чим скоїв аварійну
ситуацію.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, за що передбачена відповідальність
по  ч.4 ст. 122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
пояснення правопорушника.

Враховуючи наведене та керуючись  ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень на р/р
0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації
платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 04.08.2008 р. близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1
всупереч вимогам п. 31.3 (“б”) ПДР України керував транспортним засобом по вул.
Кірова в м. Новомиргород, який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду, вчинивши правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 04.08.2008 р., згідно якому він визнав
скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_116.10.2008 року близько 10.40 год. в м. Тячів,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2104» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АО 146640 від 16.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
№ 3 - 8079
06 листопада 2008 року             Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
10 жовтня 2008 року о 02 год. 05 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2101”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
ПОСТАНОВА

03 грудня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1953 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1, при виконанні розвороту поза перехрестям з
відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не надав
перевагу в русі автомобілю «МАЗДА», НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку,
внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.08.2008 року о 13.05 год.,
керуючи  автомобілем Рено, державний
НОМЕР_1 по вул.Калинівській в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив  п.п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючу директором КФ ТОВ
“Дніпро-Вікторія”, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.163-3 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р., в букмекерській конторі “Фаворит” за
адресою: м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 28, директором Краматорської
філії ТОВ “Дніпро-Вікторія” ОСОБА_1 не допущено посадових осіб органу ДПС у
приміщення, в якому здійснюється підприємницька діяльність і яке
використовується для отримання доходів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила
ст.163-3 ч.1 КпАП України, п.8 ст.11 Закону України “Про державну податкову
службу”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  12 листопада 2008 р., близько 11.35 год., в
м.Хуст, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив вимоги пункту 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №340828 від 12.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.