overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8288
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1Хмельницької області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
28 вересня 2008 року о 09 год. 10 хв., в
м. Дунаївці, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „Форд”, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки, а саме, порушив пункт  2.3.в. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай      суду                                   Маринчак
О.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4587
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

13 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008 року приблизно
о 15 год. 20 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “АЗЛК” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  в с. Седнів здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Кузьменко П.М. в судове
засідання не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

11
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з Бородянського взводу ДПС ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 21.10.2008 року о 15 год. 15 хв. був
затриманий на 26 км автодороги Київ - Ковель, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.7.3 (е)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в скоєнні правопорушення
винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-218/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Вінниця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 року
о  18.05 годині гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем порушив правила зупинки і
стоянки, зупинившись на пішохідному переході. Порушник   до судового засідання
не з»явився, хоча був належним чином повідомлений
про час і місце слухання справи, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії № НОМЕР_1 Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу
порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини, враховуючи
всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, відповідно до
ст. 38 КУпАП, поскільки закінчився
двохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення. На підставі викладеного, ст. 122 ч. 2 ст.  33, 38 КУпАП та керуючись ст.ст. 247
КУпАП, ст. 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.
2 КУпАП, провадження по справі, - закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки. м. Харкова, громадянки України,
не працюючої, яка мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2008
р. об 20 год. 45 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Тойота, державний НОМЕР_1, по
вул.Сумській, проїхала перехрестя з вул.Іванова, на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим порушила пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1962 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
01.09.2008 р. о 14 год. 40 хв. в м.Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-21011,
н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398276 від 01.09.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008 року о 12.45 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки  Форд
Транзит номерний знак НОМЕР_1, по об”їздній а/д м.Кіровограда,  в с.Завадівка, здійснив перевищення швидкості
руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за
що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680879 від
02.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К
Р А Ї Н И

10 грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС

УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2008 р., о 11.25 год., по
а/д Одеса - Южне ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год.,
чим порушив п.п. 12.4 ДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
Справа 3/729 2008 рік
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 15.01.2008 р. о 08:25 год., керуючи транспортним засобом марки
«Форд» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець р-ну по вул..Б.Хмельницького
здійснив зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненнями правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник визнав
факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого водієм ЧФ «Ощадбанк», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15 липня 2008 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1
керував  автомобілем марки “ВАЗ 21099”
державний НОМЕР_1 в м. Чернівці по вулиці Головна, перед поворотом ліворуч
на вул. Целана не надав перевагу в русі зустрічному транспорту і допустив
зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.
Своїми діями порушив п. 16.13 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі частково
пошкоджені, постраждалих не має.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду
місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 68 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                     Підпис

Копія вірна.   Суддя:
Справа №3-3911/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

14 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Бобровицького ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого,  ідентифікаційний номер
невідомий,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 31.08.2008  року о 10 години  35 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем Рено, державний
номер  НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», зупинився в зоні дії знаку,   чим порушив п. 8.1 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 31 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.2  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
№ 3 - 6594/2008 год
года          Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым
Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины,
работающего маркетологом «Имидж», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
24.10.2008 года в 19.30 часов
ОСОБА_1, следуя по ул. Воровского г. Симферополь управлял транспортным
средством Мазда 929, гос. НОМЕР_1который своевременно не прошел государственный
технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
121 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил эксплуатации транспортных средств.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1
КУоАП и подвергнуть  административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. на расчетный счет НОМЕР_1 код бюджетной классификации доходов
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1965 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с. Синиця по вул.
Пролетарська Христинівського району Черкаської області, працюючого інженером в
Агроцехі №4 с. Синиця.

На підставі ст. 122 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
24.07.2008 р. о 16 год. 30 хв. на а/д Стрий - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка, керуючи  автомобілем ВАЗ-2121,
НОМЕР_1  при здійсненні обгону, пересік
сплошну осьову лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 1.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії СА № 221881 від 24.07.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3170/2008
року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
листопада 2008 року о 15  год. 25
хв. в АДРЕСА_1 по вулиці Миру керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1  та здійснив обгін іншого транспортного засобу
адміністративного правопорушення ОСОБА_1.
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
29 вересня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 07-35 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ 2101”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Командарма Корка в м. Харкові, який не
пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 645673 від 03.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-4640 / 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року
смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Янковський В.К.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
173  Кодексу України про адміністративну
відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого,
проживаючого вАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2008 року, о 13 годині в
селі Жовтень Ширяївського району Одеської області, громадянинОСОБА_1 знаходився
в стані алкогольного сп'яніння та висловлювався на адресу працівників міліції
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1. факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суддя
вважає доведеним винуОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри
покарання суд враховує особу правопорушника,
обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 60 (шістдесят)
гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
08.08.2008 года в 18часов 20минуту на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, совершил
обгон на перекрестке.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа