overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2096/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“4” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2008 року  о 07 год.46 хв. в м. Києві по Столичному шосе,ОСОБА_1
керуючи автомобілем «DAEWOO - Lanos», номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  19.10.2008 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
17-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа
№3- 4450/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07  листопада
2008  року                                          Суддя
Кагарлицького районного

суду Київської області              Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від  В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  уродж. та  жит. - АДРЕСА_1    ;
ТОВ  «ПАНТЕК».

за ст . 122 ч.4
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
18.09.2008 року  близько 12
год.  10
хв.  у м. Києві  по Проспекту Науки,   керуючи
автомобілем  ГАЗ    д.н. НОМЕР_1,  ,
в  порушення  вимог
п. 8.7.3.є   ПДР України    виїхав
на  забороняючий  сигнал
світлофора,  прицьому не
пропустивши пішоходів на регульованому пішоходному переході,  змусивши їх різко загальмувати  і змінити напрямок руху, чим створив  аварійну обстановку.

Керуючись ч.4 ст.122 Кодексу
України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
визнати  винним    у
вчиненні  правопорушення
передбаченого ч. 4  ст. 122 КУпАП  та
піддати адмінстягненню у вигляді
34   грн. штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3165/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя с. Шубранець Заставнівського району  Чернівецької області, який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

08 вересня 2008 року,  біля 11 год. 50 хв., ОСОБА_1, керував
автомобілем Форд  д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Гагаріна, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,    чим порушив п.п. 31.4 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  08.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року                  справа № 3-2823408

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Росії, Камчатської області, с. Тіліль, проживаючої: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протокока про адміністративне
правопорушення, громадянка ОСОБА_1 не забезпечила своєчасну реєстрацію
іноземцю, громадянці Росії ОСОБА_2, у зв'язку з чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.205 КУпАП України, а власне невжиття
громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в
приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у
встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ч. 1 ст. 205 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3954/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

13
листопада 2008 р.                                                                                           м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого -
районного судді             Дикого В.М.,

при секретарі                                   Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А
Н О В И В:

08 вересня 2008 року о 19
годині 25 хвилин, в м. Київ на проспекті Науки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген»
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо»
здійснив розворот, при цьому здійснив перешкоду в русі автомобілям, які
рухались в зустрічному напрямку. В результаті таких дій ОСОБА_1, водії інших
автомобілів були змушені вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки.
Своїми діями ОСОБА_1. створив аварійну обстановку, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину
визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення
притягуваного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати
стягнення у вигляді штрафу, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 4
ст. 122 КУпАП стягнення - штраф у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                            В.М. Дикий
Справа 3-2099-08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,
пенсіонер,   проживає: АДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року відносно гр.  ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км.г, чим порушив пункт 12.4 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно  ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається із матеріалів справи
його  вина повністю доведена.

На
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,50грн.

Постанова набрала законної сили
18.02.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
22 октября 2008 года в 11 часов 20
минут ОСОБА_1, на ул. Московской 1 г. Ялта, управляя транспортным средством
Фиат Дукато г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, на перекрестке, поворачивая на лево оказался на
полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя
в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14424/08

03
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 вересня 2008 року о 18 годині
50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ГАЗ-330202» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 75 км по а/д

Київ-Довжанськ,
з не пристебнутим ременем безпеки, порушив пункт 2.3 Правил

дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 11.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил безпеки, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008
року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_1в с. Новоселівка Чернігівської області,
Чернігівського району, керуючи автомобілем Форд Транзит,НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 65 км/год, при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому
перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа № 3-1550/2008
П О С Т А Н О В А

5 березня
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08 січня 2008
року о 07 год. 10  хв. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  Хюндай Гетс
д/н НОМЕР_1 на а/ш Харків-Сімферополь на 341 км. перед поворотом ліворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній
для руху в цьому напрямку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ № 336474  від 08.01.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
Справа№3-8250/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

20.05.2008р. ОСОБА_1 в м.Ніжині по
вул.Лащенко керуючи автомобілем,порушив вимоги дорожного знаку 2.2”Проїзд без
зупинки заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 20.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді штрафу у розмірі 6(шість) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2007 року о 19 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Леніна у м.
Дніпропетровськ, в зоні дії д/з 5.45 “Початок
населеного пункту”, зі швидкістю 84 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток
1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2007
року серії ДН № 213522,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4833/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. С.Петербург, РФ, АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.08.2008
року в 10 год. 45 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1,
в порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Шевроле д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше
як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу не спростовує.

Вина
ОСОБА_1а в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа 3-1320/08
року  Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Змітнів,  Сосницького району, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності: 22.04.2008  р. - ст. 173-2 ч. 1,  не працюючого,    за  ст.
173-2 ч. 2 КУпАП ,  -
04.11.2008 року близько 20. 30 год.
ОСОБА_1 у будинку за місцем проживання, в с. Змітнів, вчинив психологічне
насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався в
її адресу  нецензурною лайкою та
погрожував фізичною розправою.
В судовому
засіданні ОСОБА_1т свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст.
173-2 ч. 2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.11.2008 року
лаявся нецензурно в адрес співмешканки.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу
яка притягується до відповідальності суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч. 2 КУпАП.                                                           Обставин,
що пом»якшують його відповідальність суд не знаходить.                                     До
обставин, які обтяжують відповідальність суд відносить повторне протягом року
вчинення однорідного правопорушення.                                                                                                При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу яка притягується до відповідальності, її майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.                                           Керуючись
ст. 284 КУпАП суд,  -
визнати  винним  у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь
Постанова протягом десяти днів з дня винесення
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя
Сосницького райсуду                                                                   І.А.Смаль
Справа3-4013/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки АДРЕСА_1, Чернівецької області,  приватний підприємець, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.164 ч.1
податковим інспектором  у  Заставнівському районі   складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, яка порушив встановлений порядок  провадження господарської діяльності.
справи вбачається, що 17.10.2008 року  в
барі „Лаванда” за  адресою АДРЕСА_1,
Чернівецької області,   де
обслуговувались клієнти,  встановлено
проведення господарської операції і продаж тютюнових виробів без одержання
скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, від 17.11.2008 року, актом перевірки від 17.10.2008 року.
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
наведеного, та керуючись ст. 164 ч.1,
283,284,285  КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка.