overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
м. Харкові по АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай» д/н
НОМЕР_1по вул. Сумській, невірно вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого
допустив зіткнення з фундаментом металевого забору, порушивши п. 13.3 Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що
стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-7794/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Адміністрації Чорноморського біосферного
заповідника Національної Академії наук України про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 91  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2008 р. ОСОБА_1 був затриманий інспектором служби
державної охорони Чорноморського заповідника за перебування на території ЧБЗ,
на човні не маючи відповідних
документів, чим завдав збитків природним комплексам ЧБЗ в розмірі 20
гривень. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги режиму природно -
заповідного фонду.

В судове засідання порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КпАП
України закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в
розмірі  20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3415-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1  провідний спеціаліст

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2008 року в 17 год.05 хв в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1порушив правила обгіну, здійснив обгін на перехресті , чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серіяНОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3- 8976/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року.                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця Чернігівської області, гр. України, українця, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року, о 6.28
годин, ОСОБА_1., керуючи автобусом марки Івеко, д-н НОМЕР_1, рухався на 86-у км
автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ і не виконав вимогу  дорожного знака 3.21 “В”їзд заборонено”, чим
порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликами по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-666 / 2008р.
21 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
Маньківського ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 пенсіонера, за ст.124 КУпАП , суд
16.10.2007 року в 13 год. в смт. Маньківка, не перехресті вул. Куйбишева та
державний номерний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., в результаті чого відбулось
зіткнення, в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні ушкодження,
тобто вчинив порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху.
себе не визнав та пояснив, що фактично він рухався по головній дорозі а тому
мав приоритетне право на проїзд перехрестя. Дорожній знак 2.3 «Головна дорога»,
як він вказує був розміщений по шляху його слідування зо 100 - 150 м. до
невизнання ОСОБА_1. своєї вини, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії СА № 033834 від 16.10.2007р., схемою ДТП
поясненнями свідків та потерпілого.
розгляду справи в суді пройшов термін для притягнення до адміністративної
відповідальності тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення
строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ОСОБА_1, уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, не працюючої,
проживаючої АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008
року о 22 годині 15 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ХЮНДАЙ ГЕТС,
номерний знак НОМЕР_1, по вул. Плеханова в м. Дніпропетровську переткнула
суцільну смугу дорожньої розмітки, котра розділяє протилежні напрямки руху. При
цьому водій ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України:  п. 1.1 дод.2

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явилася, про розгляд
справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 520263 від 13 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснила,
що з порушенням згодна.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на вину стягнення, достатнього для її виховання та
попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року                                       Суддя Близнюківського районного
суду Харківської області МОРОЗ О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Лозова та Лозівського району ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Ново- Мар'ївка Близнюківського району Харківської області,
громадянина України,   не працюючого,
не  одруженого, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1області,  який фактично
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,-

за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2008 року о 10 год. 40 хв.
ОСОБА_1,
по
вул. Володарського в м. Лозова Харківської області, в порушення вимог п. 8.4.в
ПДР України, керуючи автомобілем НОМЕР_1 державний номерний знак АХ 3741 КХ,
зупинився у зоні дії дорожнього знаку3.3.4 «Зупинку заборонено», чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується як особистими
поясненнями правопорушника в суді  який у
скоєному себе визнав повністю та щиро кається, так і зібраними по справі
доказами.

Обставин, що обтяжують відповідальність за
скоєне правопорушення  не вбачається, а
обставиною, що її пом'якшує слід визнати щире каяття винного.

Таким чином, приймаючи до
уваги конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують
відповідальність за відсутності обставин що її обтяжують, слід прийти до
висновку про можливість призначити покарання у вигляді  штрафу в межах  санкції
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді ШТРАФУ у розмірі  п'ять гривень.

Постанова
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її
винесення шляхом подачі скарги  через
Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа
№  3-2265/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Територіальної
державної інспекції праці в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Отрадне
Дворічанського району Харківської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого генеральним директором приватного сільськогосподарського
підприємства «Україна» Дворічанського району Харківської області, за ст.41 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці приватного сільськогосподарського підприємства «Україна»
Дворічанського району Харківської області, генеральним директором якого є
ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, було допущено порушення
законодавства про працю, а саме:

--строки
виплати заробітної плати встановлені 10 та 20 числа кожного місяця, що
суперечить чинному законодавству;

--порушуються
строки виплати сум належних звільненим працівникам;

--порушується
формування тарифних ставок;

--порушується
графік надання щорічних відпусток на 2008 рік.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 20-16-422/№ 1249 від 17 листопада 2008 року,
актом перевірки № 20-16-422/№ 2216 від 12 листопада 2008 року, матеріалами
адміністративної справи та поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                                                                  Ю.М.
Гніздилов
справа  № 3-6743/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                              14 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при
секретарі   Коваль Т.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Республіки
Білорусь, жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 року
близько 14 години 50 хвилин, ОСОБА_1 . на 181 км автодороги сполученням
Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі, керуючи автомобілем „Форд Транзит” д.н.з.
НОМЕР_1 , в порушення п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.
1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник,
будучи завчасно повідомленим про дату та місце судового розгляду, в судове
засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1
. у вчиненні правопорушення,
підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні
питання про застосування стягнення, суд враховує характер та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 33, 252, 283, 284   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сташків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого інженером ПП ДХК, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008 року о 14 годині 50
хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем TOVOTA CAROLLA, номерний знак НОМЕР_1 на 417 км. автошляху
Харків-Сімферополь-Севастопіль, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п. 16.11

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
100890 від 01 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
А             3- 3605/2008 р.
8.12.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, 1957 р. народження, мешканця
с. Попівка Карлівського району
Полтавської області, громадянина України, працюючого, не піддававшогося
до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1    14.11.2008 року 6.50 год. керував
автомобілем  ЗАЗ1103 н/з  НОМЕР_1 на 28 км а/ш П-К  , який своєчасно
не пройшовши державний техогляд, порушивши п. 31.3  ПДР, тим самим  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
ОСОБА_1    свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і  вина його  підтверджується протоколом від  14.11.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1  на підставі
ч.1 ст.121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

5 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ДПС
Слов'янського відділу ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ПП,

мешкає: АДРЕСА_1-

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008 року о 13-50 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Фіат»
держ. НОМЕР_1 в  м. Слов'янську по вул.
Г. Батюка скоїв обгін на відстані менше ніж 50 метрів до пішохідного переходу,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа
№ 3-8831/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

478257,  06.03.2008  року
о 01 год. 30  хв. , водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ
НОМЕР_1 , в м.
Одеса, по вул. Краснова   , здійснив
в'їзд і проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений (червоний)
сигнал світлофору.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1порушив п. 8.7.3 е   ПДД
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що він скоїв правопорушення
ненавмисно

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1винним у скоєнні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення - попередження .

Керуючись
ст.33, ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Терьохін
С.Е.
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983 р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
09.08.2008 р. о 9 год. 55 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем М-412,
НОМЕР_1  з не пристебнутим ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815736 від 09.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем            України

24 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Азербайджану, не працює, мешкає: м.
Харків,АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008  року о 11.20 год. водій ОСОБА_1. керував
автомобілем на 118 км а/д Охтирка - Лохвиця, був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушниця погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8
гривень 50 коп.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа
П о с т а н о в а

Іменем України

1
грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли від начальника
Смілянської ОДПІ Черкаської області, про притягнення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого директором ТОВ
«Укрбудкераміка-2007»,

до відповідальності за  ч.1 ст. 1632
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді директора ТОВ «Укрбудкераміка-2007», 20 серпня 2008 року,
порушив граничний термін сплати
узгодженого податкового зобов'язання: податку на прибуток по строку
сплати 19.08. 2008 року  в сумі 861 грн.
76 коп.

Порушник
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, його вина  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 1632 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ч.1 ст.1632, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10
діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд.

Суддя: