overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3011/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29 липня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

приватний підприємець,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 10 липня 2008 р. о 15 год. 40 хв. керуючи
транспортним засобом марки «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_1 на 50 км. автодороги Львів-Тернопіль,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №675446
від 10 липня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                                       Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду                                                   О.Р. Іваницький
П О С Т А Н О В А.

Іменем України

22 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які
надійши від Ніжинського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122
ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 04.10.2008р. керуючи
автомобілем в м.Ніжині по вул.Батюка  не
виконав вимогу  дорожного знаку 3.1”Рух
заборонено”.

По даному факту складено
протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2008р., в якому порушник
свою вину визнавав.

В судове засідання
правопорушник   не з”явився, про день і
час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим справу
розглядати  у відсутності
особи,яка притягується до адміністративної відповідальност.і

Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 8(вісім) грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3- 220 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06"лютого
2008 року Кіровоградської області

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителяАДРЕСА_1 не працюючого , -

за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 11.12. 2007 року о 12 годині 35 хвилин на 56 кілометрі
автошляху Київ-Одеса , в с. Шаверівка
керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті, при дозволеній максимальній швидкості 60
км/год рухався зі швидкістю 85 км/год перевищивши
швидкість руху на 25 км/год чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто здійснив правопорушення передбачене    ч.1 ст. 122   КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про
день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення від 25.01. 2008 року, причину неявки та заперечень суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого в перевищенні швидкості
руху доведена повністю, його дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

керуючись ч. 1 ст.  122 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК
2368491 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання до
06.05. 2008 року.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14398/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 серпня 2008 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-21063» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 121 км по а/д

Запоріжжя-Донецьк, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, порушив

пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

07
листопада  2008 року
м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області Єфімік О.О. розглянувши матеріали, що
надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А :

08 жовтня 2008 року о 14.20 годині
ОСОБА_1керував транспортним засобом «ВАЗ 21101», державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався по вул в м.Маріуполі Донецької області зі швидкістю 61 км на
годину при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км на годину, чим збільшив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км на годину.

В
його діях вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України, так як порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України .

Правопорушник до суду не з'явився з
невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином та своєчасно, про що свідчить його підпис в протоколі, тому
справу можливо розглянути у його відсутність .

Враховуючи особу правопорушника, дані
про проступок, на підставі                ст. 122 ч.1 КпАП України,
керуючись ст.ст. 280,
282, 283  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП та підвергнути його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : __________   О.О.Єфімік
Справа
№ 3-7832/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницької області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Фолксваген Джетта НОМЕР_1 рухаючись в с. Лужани перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 5.45 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення 29 березня 2008 року. Обставини, що виключають
провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також обставини, що
пом'якшують
і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа №3-1138/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                                                          смт.  Білозерка

суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженця
Дніпропетровської області;

мешканця       АДРЕСА_1;

пенсіонер;

громадянина
України;

передбачене  ст.  124 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2008 року керуючи
автомобілем в смт. Білозерка по вул. Михайлевського при здійсненні руху заднім
ходом не впевнився в безпечності свого маневру здійснив наїзд на перешкоду -
забір,  чим порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність відповідно
ст.  124 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  надав суду
пояснення,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  а також доданими до
протоколу матеріалами - схемою ДТП та поясненнями.

Керуючись  ст.  ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 124 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124ч.1 КУпАП,
та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму громадян -
17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-657008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
18 ноября  2008 года           Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., при секретаре Джурило Ю.П., рассмотрев
в г. Красноперекопске административный материал по ст. 126 ч 1 КУоАП в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Танковое, Красноперекопского
района, АР Крым, учащегося 11 класса, гражданина Украины,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,анее
привлекавшего к административной ответственности по ст. период времени с
01.01.2007 года по 21.03.2007 года
№1__________
28.10.2008 года около 16-00 часов
ОСОБА_1, следуя по улице Днепровской с. Танковое Красноперекопского района,
водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное
средство, чем нарушил п. 2.1. ПДД Украины.
судебном заседании правонарушитель вину признал в полном объеме, пояснил суду,
что его девушка взяла ключи от машины ее отца, предложила покататься, он
Выслушав правонарушителя, допросив
его мать ОСОБА_2., изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 126 ч 1 КУоАП, как
управление транспортными средствами лицами, которые не имеют права управления
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Однако,  учитывая тот факт, что правонарушитель
являться несовершеннолетним, считаю необходимым применить к нему меру
воздействия в виде выговора.
Руководствуясь ст. ст. 24-1, 126 ч
1,  283, 284 п. 1, 294 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 126 ч. 1 КУоАП и применить к нему меру
воздействия в виде выговора.
На постановление может быть подана
апелляция или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течении 10 дней со дня его
вынесения через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.
Судья:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
13.08.2008 года в 07 часов 30 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не надал преимущество
транспортному средству, что двигалось со встречной  полосы дороги .
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.11.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№3-4264/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1.  01.10.2008 року біля 11 год. 45 хв. в с.
Кобижча, керував мотоциклом Мінськ-125, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, що  підтверджується матеріалами справи.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
№ 3-603/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня
2008 року                                                                                               м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВУМВС

щодо

ОСОБА_1,
1962 року народження, мешканця с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької
області, особи без громадянства, непрацюючого, за ст. 203 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 на порушення встановлених правил перебування іноземців і осіб без
громадянства в Україні, проживав з 01.01.06 р. по даний час без документів на
право проживання в Україні, в с
Кліводин Кіцманського району Чернівецької області.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, та те,
що вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну справу за ст. 203 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1  закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому
усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3339/08р.
25 червня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого:
ООО «ОП Захист Зет», охоронником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
В С Т А Н О В И Л А:
19 травня 2008р. о 1год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз
211540-110 д/н НОМЕР_1, по пр. К.Маркса у м. Дніпропетровську з явними ознаками
наркотичного сп'яніння: не реагування зрачків на світло. На вимогу працівника
міліції, в присутності двох свідків відмовився від медичного обстеження.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортом, поясненням свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
Справа № 3-1034/2008р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Білозерського РВ УМВС України у Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

працює
охоронцем;

громадянин
України;

за  ст.  185 КУпАП України,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу 23.01.2008 року близько 02:30 год. у прийомному покої
Білозерського ТМО виявив непокору працівникам міліції під час спроби доставити
його до Білозерського РВ УМВС України: хватався за верхній одяг,  упирався руками у двері,  чинив фізичний опір,  під час руху у службовому автомобілі
намагався втекти. Дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,  передбаченого статтею 185 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
суду пояснив,  що він дійсно
намагався втекти від працівників міліції. Крім зізнання вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 319499 від 23.01.2008 та доданими до
нього документами.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 185 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  279,  283,
284,  287 КпАП
України,  на підставі  ст. 185 КпАП України , -

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1   визнати   винним
у   скоєні   правопорушення,  передбаченого
ст.    185
КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком
на одну добу.

Строк арешту
рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого економістом в ОДА, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2008 року о 11 годині
20 хвилин, керуючи транспортним засобом “Тойота” НОМЕР_1, рухався на перехресті
вул. Комсомольська - вул. Карла Лібкнехта у м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.05.2008 року серії ДП № 140863,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
№3-632708
29.10.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения. уроженку   Казахстана, гражданку ЛБГ,  не работающую, проживающую  АДРЕСА_1
Гражданка ЛБГ ОСОБА_1. проживает
на территории Украины без документов на право проживания в Украине по адресу:
В судебное заседание
правонарушитель явилась, вину признала полностью.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях  ОСОБА_1. содержится состав правонарушения
предусмотренный ст.203 ч.1  КУоАП, как
проживание  без документов  на право проживания в Украине.
административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 203 ч.1 , 283,   КУоАП.
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.203 ч.1  КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 340 грн. на р/с
НОМЕР_1 код  2108110 ОКПО 34740735
МФО 824026 госбюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: