overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3969/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає у с. АДРЕСА_1, не працює ,

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008
року о 00 год. 05 хв. в селі Великий Глубочок, ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ
Планета-5», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння:  різкий запах алкоголю. Від
проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим
порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 28 вересня 2008 року.

Посвідчення
водія порушник не має.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-4451/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2008
року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, який
працює агрономом у ТОВ “Агроком”, протягом останнього року до
адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 11
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на автошляху Мерефа -
Павлоград, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 ”Початок населеного пункту”,
рухався зі швидкістю 93 км/г, що перевищує встановлене обмеження швидкості руху
в населеному пункті більш як на 20 км/г, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 11.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому ОСОБА_1 необхідно визнати винним
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу, те, що він вперше
притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2008 року близько о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Мазда 626, номерний знак НОМЕР_1 в м. Київ не виконав вимогу дорожнього
знаку “ Рух прямо по смугам “, а здійснив розворот при цьому змусив водія
автомобіля Ягуар, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в протилежному напрямку
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим
порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.
122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №036075 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.4 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 грудня 2008 року                                                                                м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Крижопільського
району та автомобільно-технічної інспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2008
року о 21 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Марківка
Томашпільського району керував транспортним засобом марки „ВАЗ-21053” державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1
порушив пункт 2.9 (а) ПДР, тобто вчинив адміністративне порушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній
справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КпАП України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно
ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а якщо на момент
розгляду справи даний строк закінчився, то на підставі п. 7 ст. 247 КпАП
України провадження в справі підлягає закриттю. Громадянин ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, 16.08.2008 року, матеріали з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Крижопільського району та
автомобільно-технічної інспекції на розгляд до суду надійшли лише 01.12.2008
року, тобто вже з пропущеним строком, встановленим законодавством.

Керуючись
ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити
провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів.

Суддя:
Справа  №  3-4111
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 ,    не працює, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 1 автодорозі   Городище-Устинівка, здійснив обгін  транспортного засобу на перехресті, чим  порушив  вимоги п. 14.6 (а)  Правил дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. ст. ст.  221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285  КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати 17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_120.10.2008 р. о 13
год. 35 хв., на а/д Київ-Чоп, керував автомобілем марки „Дейво Ланос” держномер
НОМЕР_1перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ
№ 396750 від 20.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого - ДП «БіТі Україна», мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.02.2008 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Форд”,
НОМЕР_1 рухався на 57 км а/ш Харків - Сімферополь, де здійснив розворот
переткнувши суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків, чим порушив п. 1.1 додаток 2 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.02.2008 року серії АД № 113892 відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у недодержанні вимог
розмітки проїзної частини шляхів, тобто у  вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП
України у вигляді попередження.

Суддя:
справа № 3-3414/08
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої в ТОВ «Оліта» бухгалтером, яка мешкає АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
травня 2008 року біля 18 годин 35 хвилин у с. Нова Романівка керувала
автомобілем «Нісан», державний НОМЕР_1 перевищила встановлене обмеження
швидкості руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/ год. і рухалася зі
швидкістю 74 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 092, тим самим
порушила вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія АЛ № 169252 від 09.05.2008 року, відповідно до якого остання дійсно
вчинила правопорушення за вищевказаних обставин,  а також поясненнями самої правопорушниці, в
яких вона визнала свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
доведена, її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КУпАП як „перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху”.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винною ОСОБА_1  у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до відповідальності за  ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 8 вересня 2008 року  о 6 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом на  16 км. об'їзної дороги м. Одеси, порушив правила проїзду перехрест.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ч.1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2240/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду            Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Комінтернівського взводу УМВС  України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області жителя смт. Добровеличківка Добровеличківського району
Кіровоградської області, АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 23.07.2008 року о 13 годині
00 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2105                          д/н НОМЕР_1 на 446
кілометрі автодороги Київ-Одеса здійснив обгін на мосту, чим порушив                            п. 14.6. ПДР
України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
про що свідчить повідомлення від 26.08.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу  на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина
притягненого в здійсненні обгону на мосту, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом
кваліфікуються за
ч. 1 ст. 122 КУпАП

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суду вважає
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штраф.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу                             17 гривень
(сімнадцять гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 05.12.2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                                В.
В. Ведющенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ПП „ОСОБА_2”
продавець, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
липня 2008 року, о 22 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1,керував автомобілем ПЕЖО, в
м. Дніпропетровську по вул. Набережна Заводська з явними ознаками наркотичного
сп'яніння (почервоніння очей, зіниця ока не реагує на світло, невиразна мова).
Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в МНД для встановлення стану
наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності
двох свідків.. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п.п. 2.5.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 203076 від 06 липня 2008 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3., рапортом ІДПС ДАІ Ісачка С.В.

Від пояснень по
суті порушення та підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
на якого за постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
від 22.04.2008 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ст..
122 ч. 4 КУпАП, що свідчить про систематичне порушення ОСОБА_1 права керування
транспортним засобом, а також, зважаючи на неявку останнього в судове засідання,
що позбавило можливості вислухати його пояснення з приводу скоєного, приходжу
до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для
його виховання та попередження вчинення інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
130, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем кіоску СПД ФО «ОСОБА_2»,
проживаючу АДРЕСА_1,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008 року, о 16-40год., у кіоску по вул.
Орджонікідзе, що належить СПД ФО ОСОБА_2, продавцем ОСОБА_1, не забезпечена
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у розмірі 212,40грн., розрахункова
операція на повну суму покупки не проведена через РРО у сумі 42,70грн.

Таким чином, ОСОБА_1, порушила
ст.155-1 ч.1 КпАП України, п.1, 2, 13 ст.3 Закону України від 01.06.2000р.
№1776 - III «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, суспільного харчування і послуг».

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2008 года судья Приморского
районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции
в  Приморском районе гор. Одессы в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
главный бухгалтер ООО «Викинг», проживает: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.163-2  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении старшим
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела администратирования
налога на прибыль  ОСОБА_2 при проверке
ООО «Викинг», который находится по адресу: г. Одесса, ул. Дерибасовская, 23,
установлен факт нарушения предоставления платежного поручения в банк на
перерасчет принадлежащего к оплате налогов и сборов, что является нарушением п.
5 ст. 3  Закона Украины «О патентовании
некоторых видов предпринимательской деятельности» № 98/96-ВР от 23.03.1996 года
с изменениями и дополнениями, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере двух необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в  суме  85
(восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
14 листопада 2008 року
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 19 год. 35 хв. в селі Новоселівка на автошляху
Чернігів - Гремяч, керував транспортним засобом марки «Рено-21», державний
номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.
Правопорушник свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його
письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
письмові докази по справі та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в  справах про
адміністративні порушення не підлягає.

Суддя
Н.В.
Шитченко