overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3066
П О С Т А Н О В А

30.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Волноваха при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гранітне Тельманівського району Донецької
області,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2008 року о 09 годині 43 хвилини
ОСОБА_1., знаходячись на 181-му кілометрі автошляху Слов»янськ-Маріуполь в
м.Волноваха Донецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 2107,
держ.НОМЕР_1 не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 (в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

5 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Донецької обл., та мешканця АДРЕСА_1
не       працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

18.07.08 року о 18-50 год.  водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем марки ВАЗ 2107,  державний номер НОМЕР_1,  на аш Вугледар-Павлівка,  не пристигнувшись ремнем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1  порушив вимоги пункту 2.3 в ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа  № 3-6294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня  2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,  не працює мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст. 130
ч.2  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2008 року за №3-3084 ОСОБА_1  було притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 130 ч. 2 КпАП України. Видом адміністративного стягнення
було позбавлення права на керування всіма видами транспортних засобів
строком на 2роки.

ОСОБА_1  24 жовтня
2008 року о  23   годині 00 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_4, керував
автомобілем марки ВАЗ-21120,  номерний
знак  НОМЕР_1., в стані алкогольного
сп'яніння - запах алкогольного сп'яніння з ротової порожнини,, почервоніння
очей та тремтіння пальців рук.   Від
проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення  стану алкогольного сп'яніння відмовився у
присутності свідків, чим порушив п.2.5
Правил  дорожнього  руху
України.

Факт порушення Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1визнав. До суду
27 жовтня 2008року водій не з'явився, хоча про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином: судовою повісткою, про що у справі є розписка,
а  також
робітниками ДАІ,  про що у справі
є відмітка.

Суддя вважає, що в  діях  ОСОБА_1 має місце адміністративне
правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.2 КпАП України,  як повторне протягом року ухилення осіб, які
керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 36, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   на підставі ст. 130 ч. 2 КпАП України накласти
стягнення у  вигляді  позбавлення права  на керування всіма  видами транспортних засобів строком на  3(три) роки, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Суддя:  підпис

Постанова набула чинності  27
жовтня  2008   року і
може  бути  звернена
до  виконання до 27 січня 2009
року.

Суддя: підпис

Копія вірна, суддя:

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008
року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області  Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківської області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 не працює,   про притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29
листопада 2008 року  гр.ОСОБА_1, біля
входу до Балаклійського ринку, розташованого за адресою вул.Жовтнева м.Балаклія,
незаконно придбав двадцять доларів США за сто тридцять шість гривень, чим
порушив правила про валютні операції.

Відповідно до п.4 ст.6, ст.16 Декрету КМУ «Про систему валютного
регулювання і валютного контролю» фізичні особи-резиденти мають право купувати
іноземну валюту в уповноважених банках та інших фінансових установах, що
одержали ліцензію Національного банку України, або за їх посередництвом у інших
фізичних осіб резидентів і нерезидентів, а також у національного оператора поштового
зв`язку. Незаконні
скуповування, продаж, обмін чи використання валютних цінностей, як засобу
платежу або як застави, тобто вчинення цих дій без відповідного дозволу
(ліцензії), якщо відповідно до цього Декрету та інших актів валютного
законодавства наявність такого дозволу (ліцензії) є обов`язковою, тягнуть за
собою адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 факт
скоєння правопорушення підтвердив.

Крім того, вина
гр.ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП,  підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     адміністративним
протоколом бн від 29 листопада 2008 року;

-     протоколом огляду виявлення та вилучення
від 29 листопада 2008 року;

-     розпискою
та письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-     письмовими поясненнями ОСОБА_2.;

-     письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3.

-     актом прийому -передачі речових доказів від
29 листопада 2008 року.

Перевіривши
зібрані у справі докази, враховуючи відсутність доказів, які б спростовували
зазначені обставини в справі, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення
доведена.

З огляду
на характер скоєного правопорушення, з урахуванням особи яка притягується до
адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги, те що гр.ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується уперше, а вчинене правопорушення
не спричинило значної шкоди інтересам держави, вважаю за необхідне застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.283-285, ст.162 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  за
ст.162 КУпАП та  накласти стягнення  у вигляді попередження.

Вилучені
кошти,  банкноту номіналом  20 доларів США повернути ОСОБА_1.,  136 гривень
за належністюОСОБА_2

Постанова можу
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-8502/2008 р.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
грудня 2008 pоку                                                                       м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Чепурко
В.О.  пpи секpетаpi Мойсієнко
О.І.  pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
Мiсце пpоживання                                    АДРЕСА_1
ЗАТ „ІАС” механізатор
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 26 жовтня 2008 pоку о 13.27 год.
в м. Мена, керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи в
алкогольного сп'янiння, чим
поpушив п. 2.9   ПДР Укpаїни.
Своїми дiями ОСОБА_1
скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, факт скоєння ним правопорушення підтвердив.
Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом АГ № 860193 від
підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi позбавлення
права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
направити для виконання начальнику Менського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівської області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                   В.О.Чепурко
Справа № 3-4748/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1,  директора ТОВ
«Ера-Трейдінг,  проживаючої:  АДРЕСА_1, гурт, за ч.1 ст.1632
КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

14
липня 2008р. при перевірці ТОВ «Ера-Трейдінг, , встановлено,
що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на
перерахування належного до сплати податку на додану вартість за березень 2008р.
в сумі 170грн. та 99,90грн. по строку сплати 03.06.2008р. з затримкою на 21
день за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Базова, 4.

Було
порушено  п.п.5.3.1 п.5.3  ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов»язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушниці й ступеню її вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винноюОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, працює
науковим співробітником в НТУ ХПІ, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 18-10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2106»,
державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Іванова в м. Харкові, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 424499 від 04.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.12.2007
року о 20 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався по
а/д Бориспіль - Дніпропетровськ на 48 км., зі швидкістю 104 км/год, чим порушив
пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.12.2007 року серії АМ № 0014432,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5018
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2008 року приблизно
о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Сітроен” в м. Городня перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.8 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
справа № 3-2024-2008
04 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 лютого 2008 року о 13.05 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шкода, номерний знакНОМЕР_1, на пров. Калініна у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
рухався проти загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби різко
гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 3.21 (додаток 1) Правил
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 014894 від 04.02.2008 року, рапортом ІДПС ДАІ
старшини міліції Окопко І.О., поясненнями свідка ОСОБА_2.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника   ОСОБА_1
в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій
ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся,  вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-6553/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця
м. Дніпропетровськ, працюючого: ТОВ ТД «Санчо» директор, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, допустив порушення порядку ведення податкового обліку
встановленого законодавством, тобто заниженого податку на прибуток за 1 квартал
2007 року на суму 2933 грн., за 2 квартал 2007 року на суму 11396 грн.,
заниженого ПДВ у лютому 2007 року на суму 2347 грн., в травні 2007 року на суму
1300 грн.,  в червні 2007 року на суму
3267,0 грн., порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи з
фізичних осіб, а саме утримання податку у сумі 613,68 грн., що підтверджується
актом перевірки від 29.08.2008 року, чим порушив  п.1.32 ст. 1, п. 5.1, п. 5.39, п. 5.3, ст.. 5
,п.59. ст.. 5 Закону України від 22.05.1997 року. “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед  бюджетом та державними цільовими фондами”

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується актом
лівобережної податкової інспекції, поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на нього адміністративний штраф.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 1631, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 та накласти не неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

С у д д я
№ 3- 6081/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материалы поступившие из  ОГАИ
по обслуживанию административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,  г.
Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст.122 ч.3  КУоАП,
04 октября 2008 года около 16-50 часов  ОСОБА_1,
управляя автомобилем АЗЛК гос. номер НОМЕР_1 на 23 км автодороги
Красноперекопск - Симферополь, приближаясь к нерегулируемому пешеходному
переходу, не предоставил преимущество в движении пешеходу, находящемуся на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 18.1
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом
извещён, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 3 КУоАП, как не
предоставление водителями транспортных средств, преимущества в движении
пешеходам, находящимся на нерегулируемых пешеходных переходах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в доход государства в
Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008
року                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу в
ЗАТ «Дніпрометалсервіс», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2008 року о 15
годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21114” д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де, перед зміною напрямку руху,
не переконався в безпечності свого маневру, не дав дорогу транспортному засобу
«ВАЗ» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим змусив її різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив Правила
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.02.2008 року серії ДП № 015437, поясненнями водія
ОСОБА_2, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти
восьми гривень.

Суддя: