overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2150/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС
України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року
відносно гр. ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що 12.01.2008 року останній не з”явився на
реєстрацію до Ленінського ВМ КМВ, чим порушив вимоги постанови суду від 03.04.2006
року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Тим самим
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з”явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за
відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП, оскільки
його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, його
поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ленінського районного

суду м.
Кіровограда                                                                                                   Льон
С.М.
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1988 р.н.,

меш.:АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1, здійснив виїзд на зустрічну смугу та скоїв
зіткнення з автомобілем «МІТСУБІСІ», НОМЕР_2, який рухався у зустрічному
напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим
порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма транспортними засобами строком на 3 (три)
місяці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа №3-550/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого: РТП
Берислав - водій

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007
року о 11.00 год. в м.
Берислав по вул. І-го Травня, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом М 412
д/н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.
3.1 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14369/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 вересня 2008 року о 12
годині 15 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» 21099 д/н НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Полтавське

шосе
в м. Дніпропетровську, перевищив встановлений швидкісний режим руху 60

км/г
на дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив

пункт
12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-5012008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.
М. , розгляну вши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,  мешканця
АДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

28 12 2007 року близько 13 год. 25хв. громадянин
ОСОБА_1 в смт. Білозерка по вул.
К.Маркса,  керуючи транспортним
засобом Таврія,  дн НОМЕР_1,  здійснив обгін тз на перехресті доріг.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 14.6
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з^явився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 28.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на корист
держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 листопада  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого  ,  ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.     178 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

27 листопада 2008 року близько 17 год. 10 хв. в смт. Семенівка  по вул. Леніна Семенівського району
Полтавської області, гр.  ОСОБА_1  в стані алкогольного сп*яніння йшов по
вулиці, хитався, мав неохайний вигляд , чим принижував людську гідність та
громадську мораль .

ОСОБА_1  вину в скоєнні
правопорушення визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вп'яте притягується до адміністративної відповідальності на
протязі року, тому заслуговує на стягнення у вигляді арешту.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.   178 ч. 3
КУпАП у вигляді арешту строком на 3 (три) доби   з урахуванням часу його затримання з 27 .11.
2008 року з 17. 00 год.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

17 січня 2008
року                                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2008 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Деу
Ланос” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія цього
транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.01.2008 року серії КР № 196414, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4897
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

08
серпня 2008 рік
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з відділення прикордонного контролю “ Деревини “ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1,  працює: запоріжський національний університет
- інженер.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008 року приблизно о 04 год. 30
хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий
ОСОБА_1 який на потязі сполученням „Євпаторія - Мінськ” намагався незаконно
перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився
але надав письмову заяву згідно якої він свою вину визнає, з адміністративним
матеріалом згоден та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску він надав
паспорт в якому відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких обставин враховуючи
малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1955 р.н., жителя с.Чунььків
Заставнівського району Чернівецької області,
не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2007 р. до суду надійшов адміністративний  протокол про порушення  04.10.2007 р. ОСОБА_1 п.п. 2.5 ПДР.

04.01.2008 р. закінчився термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1  за ст. 130 ч.1 КУпАП  закрити
в зв”язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     В.І.Остапович
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого приватним підприємцем, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2008р., о 10-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА Прежіо»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе проїхав перехрестя з вул.
Маяковського на заборонний жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.п.8.7.3 г
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3503/2008
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов ви начальника ВДАІ з
обслуговування м. Харкова та АТІ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч 1 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Волинської області,
мешканця АДРЕСА_1 Чугуївського району Харківської області, не
04.05.2008 року о 10.10 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Опель Омега» д.н. НОМЕР_1 у м. Харкові по вул.
Клочківській, біля будинку 242, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.24
«Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год.», рухався зі швидкістю 73
км/год., перевищивши дозволену швидкість на 33 км/год., чим порушив п. 12.4 «б»
За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХК № 059557 від 04.05.2008 року та поясненнями самого порушника.
Керуючись ст.ст. 122 ч 1, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             О.А.
Спаскін
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року.      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції м. Чернівці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючу оператором-касиром МПП «Джокер», проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 155 1 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 15 жовтня 2008 року
приблизно о 17 год. 08 хв., знаходячись в залі гральних автоматів МПП «Джокер»
по вулиці Червоноармійській, 46 в м. Чернівці, не забезпечила проведення через
реєстратор розрахункових операцій надану послугу на гральному автоматі та не
видала розрахунковий документ на суму 100 грн., чим порушила порядок проведення
розрахунків у сфері надання послуг.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час і дату розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку
проведення розрахунків у сфері надання послуг повністю підтверджується протоколом
про адмінправопорушення № 3454/508 від 15 жовтня 2008 року, письмовим
поясненням ОСОБА_1, актом перевірки № 3455/24/12/23/32726379 від 15 жовтня 2008
року, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.155 1
ч.1  КпАП України, в зв`язку з чим
за скоєне вона повинна нести відповідальність.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 155 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 155 1 ч.1
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя
Л.В. Ярема
№3-91/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Севастополя, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП,
декабря 2007 года в 10-05 часов ОСОБА_1, управляя транспортным средством
"АЗЛК 2140" гос. номер НОМЕР_1, на ул.Гер.Севастополя в г.Севастополе
не выполнил законные требования работника милиции об остановке транспортного
средства, поданные жезлом и сопровождающиеся звуковым сигналом, чем нарушил
п.2.4 Правил дорожного движения Украины.
в судебное заседание не явился. Неявка правонарушителя не препятствует
рассмотрению административного материала по существу.
пояснение при составлении административного протокола                               ОСОБА_1 виновным
себя признал полностью.
виновность подтверждается материалами дела.
из изложенного, руководствуясь  ст.ст.
283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 170 грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 зам
директора, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30.11.2007 року о 09 годині
25 хвилин, керуючи автомобілем “Чері” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Харків -
Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
50 км/год” зі швидкістю 75 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.11.2007 року серії ДН № 208288, відповідно до якого останній
дійсно вчинив вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3-6150/2008р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 квітня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
09.03.2008 року відносно гр.ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1. керуючи
руху більш ніж на 20 км.г, чим порушив пункт 12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно  ч.1
ОСОБА_1.  вину в скоєному правопорушенні визнав, як
вбачається із матеріалів справи його
вина повністю доведена.
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
Справа 3-164
ПОСТАНОВА

10 січня
2008 року                                             Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04.01.1982 р.н.,  жителя с.
Зруб-Комарівці Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,
громадянина України,
за ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  06.12.2007 р. о 14:12 год.
в смт. Воловець керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1,
не пристебнувши ремені безпеки.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення,  яким правопорушник підтвердив факт вчинення
ним правопорушення.

Суд
дійшов висновку,  що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП «Порушення водіями правил
експлуатації транспортних засобів,  правил
користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.3  ст. 121 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 04.01.1982 р.н накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8, 50 грн (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.