overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту 50 років ВЛКСМ в м. Харкові зі
швидкістю 71 км/год. при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29 Правил
дорожнього руху України „Не більше 50 км/год.”, перевищив швидкість на 21
км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АА № 183596 від 04.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№ 3-246/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, не
працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.12.2007 р., о 2220 год., на вул. Леніна у с. Партизанське Дніпропетровської області, керуючи
автомобілем моделі «MAN-14272»,
державний номерний знак - НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження
максимальної швидкості руху - 40 км/год.) рухався зі швидкістю 61 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 236207 від 24.12.2007 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2008 р. о 07 год. 15
хв., в м. Хуст, керував автомобілем марки „Пежо 605” держномер НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення правил
користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
справа № 3-2583-2008
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 лютого 2008 року о 21.15 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пров. Калінінському у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, рухався
у зоні дії знака, чим порушив п. 3.21 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП № 030138 від
в якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив, що з
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року                                                                                         смт.
Новгородка

Суддя Новгородківського районного
суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли із територіальної інспекції праці України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище                  ОСОБА_1

Час та місце
народження  ІНФОРМАЦІЯ_1, м.
Хачмаз Азербайджан

Місце проживання АДРЕСА_1.

Національність        азербайджанець

Громадянство          України

Освіта

Сімейний стан         одружений, на утриманні має 2
неповнолітні дитини

Місце роботи           приватний підприємець

Посада

за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. будучи фізичною особою -
підприємцем порушив вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці». Відповідно
до паспорта кафе «У Рустама», затвердженого першим заступником голови районної
державної адміністрації В.Старосельцем від 20.02.2006 року, де здійснює
діяльність ФОП ОСОБА_1, встановлено режим роботи кафе з 8-00 до 24-00 години
без перерви на обід та вихідних. Отже, тривалість робочого дня працівників кафе
складає 16 годин. Наприклад, 15 серпня 2008 року бармен ОСОБА_2. відпрацювала 2
год., а бармен ОСОБА_3- 8 год. Виходячи з цього в табелі не відображено, хто
працював ще 6 год. в цей день. Відображені в табелі обліку робочого часу
відпрацьовані години працівників не відповідають встановленому режиму роботи
кафе.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи
обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст.41 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати  винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Ю.В.
Рачкелюк
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.12.2007 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” дн НОМЕР_1,
на вул. Горького в смт. Приазовське здійснив зупинку, чим порушив пп. 15.9
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007
року серії ЯТ № 314609 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
правил зупинки і стоянки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№  3-7530
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
Протоколом від 23.12.08 року серії
ЧН № 027019 складеним ст. лейтенатом міліції Городнянського РВ УМВС Рудик О.А.
відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено, що останній  23.12.08 о 10 год.10 хв. перебуваючи в
нетверезому стані в м. Городня по вул. Чумака,26 лаявся нецензурною лайкою,
побив вікна у будинку, чим було вчинено дрібне хуліганство, правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП.
в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився,
свою вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника,.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
ОСОБА_1 одну добу адміністративного арешту за відбуттям призначеного покарання
з утриманням в спец. приміщенні Городнянського РВ УМВС.
обчислювати з 23 грудня 2008 року з 11 год. 10 хв.
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.07.2008 року о 15.18 год.,
керуючи  автомобілем Форд, державний
НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 листопада 2008 р.,
близько 13.25 год., в м.Ужгород, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104, номерний
знак НОМЕР_1, проїхав на вимкнену стрілку світлофора, чим порушив вимоги пункту
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №840668 від 03.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира роти ДПС ДАІ №3 ВДДЗ УДАІ УМВС Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого прорабом ТОВ «БудДвіг»,
який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

19.09.08 р. о 04-50 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Ніссан» державний номер НОМЕР_1на а/д
Харків - Сімферополь, їхав прямо по смузі, яка призначена для здійснення повороту
ліворуч, чим порушив п. 8.5 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-774/08
ПОСТАНОВА

04 лютого   2008 року                                                             м.  Полтава

Суддя  Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.  Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,         громадянина України,  українця,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1   17.01.2008 року о 08 год. 05 хв.  в м.  Полтаві по вул.  Фрунзе керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16    „Напрямок руху по смугам",  при дозволеному напрямку руху тільки
направо,  здійснював рух прямо.

Чим порушив дод.№1 п.5.16
ПДР Виходячи з викладеного,
керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6174
29 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківки ІНФОРМАЦІЯ_2
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого
ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 13 жовтня 2008 р. о 13 годині 20 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5керуючи
автомобілем марки ІЖ 412 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобілю на
мосту з виїздом на зустрічну смугу, чим порушив п. 14.6 „Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме порушення водіями правил обгону.
Він же 13 жовтня 2008
р. о 13 годині 20 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5керуючи автомобілем марки ІЖ 412
номерний знак НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 в “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення правил
користування ременем безпеки.
суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121, 122
КпАП України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 36, ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.121 частини 3, ст. 122 ч. 1 КпАП  України
штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 29 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 29 січня 2009 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100.

Суддя:
Справа № 3-8737/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня  2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Дністрянської  митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Р.Молдова, м. Кам'янка, мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина Р.Молдова,
працюючого  водієм фірми «Орізонтул» м.
Кишинів,

у
вчиненні  адміністративного
правопорушення  за ст.340 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2008 року
о 20 год. 30 хвилин, в зоні митного контролю митного поста  «Могилів-Подільський автомобільний»
Дністрянської митниці у м. Могилеві-Подільському при проходженні митного
контролю громадянин Р.Молдова ОСОБА_1
не  заявив за встановленою формою
митним органам України товар - коньяк «Квінт» в 50 скляних пляшках, ємкістю по
0,5 л., загальною вартістю 2500 грн., вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 340 МК України.

ОСОБА_1
в судове  засідання не з'явився, згідно
письмової заяви (а.с. 16) просив справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно
визнати винним за ст. 340 МК України.

Керуючись ст. 340 МК України, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним у вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та
призначити  йому  покарання у виді  конфіскації на користь держави  товару -50 (п'ятдесят) скляних пляшок коньяку «Квінт», ємкістю по 0,5
л., загальною вартістю 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень України, що
знаходяться на складі Дністрянської митниці.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
Справа №3-719
ПОСТАНОВА

17
січня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає АДРЕСА_1,  громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  203 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадян
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проживає
в АДРЕСА_1 з порушенням встановленого порядку перебування іноземцями без
громадянства в Україні,  а саме:- проживає
з без докукментів на право проживання в Україні.

В
суді ОСОБА_1 вину
визнав. Вина   ОСОБА_1   підтверджується   адмінматеріалами   та
його поясненням в адмінпротоколі,
з якого вбачається,  що він по
приїзду на Україну до своєї дружини та синав АДРЕСА_1 25.09.2007 року вчасно не
продовжив термін на право перебування в Україні.

На
підставі  ст. 203 ч.1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає АДРЕСА_1,  за порушення
правил перебування іноземцями та особами без громадянства правил перебування в
Україні накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (
триста сорок грн.),  що становить
двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «Укртелеком» - інженером,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008р., о 11-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено 19»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. К. Маркса, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: