overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Джанкоя и Красноперекопского района
и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2
г. в 14.40 час. ОСОБА_1 на ул. Ленина в г. Джанкой, управляя автомобилем марки
Опель Омега, госномер НОМЕР_1 не остановил транспортное средство перед
светофором так, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил п.16.3 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил проезда перекрестков.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-9695
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего: ш-та «ІНФОРМАЦІЯ_2», уч-к РВУ,
по ст. 122-2  КоАП Украины, -
г. в 10 час. 10 мин.  в г. Золотое-1 по
ул. Пионерская, ОСОБА_1., управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 г/н
НОМЕР_1, выехал на встречную полосу движения для заезда во двор дома, где
проигнорировал требования сотрудников ГАИ на поднятый жест жезла и сигнал
свистка, после чего продолжил движение для заезда автомобиля  во двор, не остановившись своевременно, чем
нарушил п.2.4 ПДД Украины.
Суд
не усматривает оснований для привлечения
ОСОБА_1.  к административной ответственности по ст.
122-2 КоАП Украины, так как при составлении протокола и в суде он пояснил, что
заезжал во двор, поворачивая, пропустил скутер, приехал к родителям, работники
ГАИ стояли в 15 метрах. Когда он повернул, работники ГАИ стали подходить к
машине, проверили документы, один из них говорил, что он не остановился на их
требования. Пояснения в протоколе дал другие, так как у него забрали права.
Виновным он себя не считает, так как не видел, что его останавливали работники
составившее протокол при таких обстоятельствах должно было опросить свидетелей
или предоставить другие доказательства нарушения водителем Правил дорожного
движения, однако такие доказательства отсутствуют.  При таких обстоятельствах суд не усматривает
оснований для привлечения  ОСОБА_1.  к административной ответственности по ст.
основании изложенного и  руководствуясь
ст.ст. 122-2, 247, 284  КоАП Украины, -
дело в отношении  ОСОБА_1
по ст.122-2 КоАП Украины производством прекратить за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Русанова
справа №3-2330/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2008
року о 10 год. 15 хв. в с. Жабиня Зборівського району,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІЖ 2715 001»,
номерний знак НОМЕР_1, перевозив в кабіні двох пасажирів, що не передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу і такими діями порушив
вимоги п. 21.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №НОМЕР_2 від 06 червня
2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
перевезення пасажирів, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності .
Враховуючи характер порушника вважаю, що на ОСОБА_1  необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-6319/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Рівненської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця                   АДРЕСА_1, Закарпатської
області, працюючого водієм ТОВ „Євро Лізінг”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 листопада 2008 року о 13:10 годин на 433 кілометрі
автодороги Київ-Чоп,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Рено», державний номер «НОМЕР_1», на перехресті, при виїзді
на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати  за   ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
порушення водіями правил проїзду перехресть.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3761/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1980 р.н., жителя с. Хрещатик,  Заставнівського району, Чернівецької області,
не працюючого,  який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

05 листопада 2008 року  ОСОБА_1 біля 22 год. 44 хв.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2107 НОМЕР_1
в АДРЕСА_1  перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.9  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
05.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.  адміністративного стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
№ 3-6615-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Республіканської роти ДПС (для обслуговування доріг державного значення)
при УДАІ ГУМВС України в АР Кримі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина
України, не працюючого водієм, який мешкає за адресою: Харківська область,
Лозівський район, АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268
КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

01.11.2008 року близько о 19-40 год. працівниками міліції
на дільниці 7 км обїздної дороги м.Сімферополь був виявлений ОСОБА_1, який
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, рухався в населеному
пункті зі швидкістю 84 км/год, тобто перевищив встановлені обмеження швидкості
в населенних пунктах, чим порушив вимоги п.п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АА
№918684 від 01.11.2008 року про адміністративне правопорушення і особистими
поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, так як він знав про час та місце
розгляду справи, що підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів за годину.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст.24,122 ч.1,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Ткаченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Вітебськ, громадянина України,
працюючого водієм „Лікарська каса”, який мешкає АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

20 жовтня 2008
р. об 18 год.55 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода, державний НОМЕР_1, по вул.
Сумській, проїхав перехрестя з вул.Іванова, на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА  № 3-3189

17.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, смт.В.Олександрівка, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25.10.08р. о 09 год. 20 хв. в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Братській, керуючи автомобілем “ВАЗ-21063” НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого - ООО «Золотий Лев - Верес», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року о 20 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ”
д/н НОМЕР_1, рухався на Запорізьке шосе - вул. Шина, де  порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2007 року серії ДН № 179761 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1
ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2321/2008р.
від 24.10.2008р.

10 листопада 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  Шумського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Тилявка Шумського району Тернопільської області,  не працює,  за ст.122 ч.1 КпАП
України

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1. 02.10.2008р. о 11год.20 хв. в с.В.Березовиця на а/д
Доманове-Ковель-Чернівці керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 67 км/год
в зоні дії знаку обмеження швидкості 40 км/год.,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року                                                м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.ДАНИЛЮК розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч1  КпАП України

за ст.130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2008 року о 2 годині 40
хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем “ВАЗ-2105” державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Гагаріна,29 в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. Вчинив аналогічне правопорушення
повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт керування транспортним засобом в стані сп»яніння підтверджується
протоколом медичного огляду для встановлення стану сп»яніння, а факт вчинення
аналогічного порушення повторно протягом року, підтверджується постановою
Шевченківського районного суду м.Чернівці, що мається в матеріалах адміністративної
справи.

Суд, вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ст.
130 ч.2 КпАП України, за що він повинен нести відповідальність.

При накладення адміністративного стягнення, суд враховує, характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та
матеріальне становище, обставини, які пом”якшують та обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.2, 284  КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст.130 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
Дело №3-3561/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г.Белгород, гражданина Украины,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1 Кодекса Украины об  административных правонарушениях,
ОСОБА_1  04.06.2008г. года около 08.45 час
крайнее положение на проезжей части, осуществил поворот направо из левого ряда,
своими действиями нарушил п.10.4 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.
Дело №3-1162/08
23 января 2008 года       г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г.,    рассмотрев административный
материал в отношенииОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1.
в гор. Цюрупинске Херсонской области,    не
работающего,    проживающего поАДРЕСА_1
в совершении правонарушения,    предусмотренного  ст.  173 КоАП Украины,   -
22.01.2008г. около 22 час. 40 мин. в подъезде дома № 1 на улице Промышленной  в гор. Цюрупинске Херсонской области ОСОБА_1,    находясь в состоянии алкогольного
опьянения,    выражался нецензурной
бранью,    на замечания не реагировал,    чем совершил мелкое хулиганство.
ОСОБА_1 свою вину признал полностью.
в действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения,    предусмотренный  ст.  173 КоАП Украины.
На основании изложенного,    руководствуясь  ст.
ст.  283,   284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по  ст.  173 КоАП Украины в виде административного
штрафа в размере 51 гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15420/08

27 жовтня  2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,   мешканця

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 жовтня  2008 року о 02 годині 05

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1 по вул.

Запорізьке Шосе  в м. Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29

«Обмеження максимальної швидкості 40 км/г», рухаючись зі швидкістю 62 км/г, чим

порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 08.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко