overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной  территории г. Красноперекопск и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 130 ч.1 КУоАП,-
11.10.2008 года в 09-45
часов ОСОБА_1 следуя по автодороге Воинка-Магазинка, управлял автомобилем ТS 2500 гос.номер НОМЕР_1,
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), по
требованию работника милиции пройти в установленном порядке освидетельствование
для определения состояния алкогольного опьянения, оказался в присутствии двух
свидетелей, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии
со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное
ст. 130 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
деле,  ОСОБА_1  вину признал полностью, в содеянном
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП- отказ лица, управляющего транспортным
средством от прохождения в установленном порядке освидетельствование для
определения состояния опьянения, и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 340 грн. на расчетный счетНОМЕР_1 код 2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

27 травня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 05 травня 2008 року
о 14
год. 00
хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21099", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.С.Будного, поїхав з лівої смуги руху прямо, з якої дозволено рух ліворуч,
чим порушив п.5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№123770 від 05 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                        Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
г.                                                                                              дело №
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1961 года рождения, работающего финансовым менеджером
ООО «Крайтекс», проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
24 марта 2008 г., в 14 часов 00 минут управляя автомобилем марки «Хюндай» регистрационный НОМЕР_1 по ул. Тенистой в г. Одессе, при выполнении
объезда, не учёл сложившейся дорожной обстановки и не выдержал безопасную
дистанцию движения с автомобилем марки «Фольцваген» регистрационный НОМЕР_2,
под управлением ОСОБА_2,
который двигался в попутном направлении, в результате чего допустил с ним
результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.
нарушил п.п.13.3 ПДД.
в суд не явился, извещался.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой дорожно-транспортного
происшествия от 24.03.08 г. и протоколом осмотра места ДТП № 019825 в связи с
чем, квалифицирует его действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил
дорожного движения, которые повлекли повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1
меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ст.124, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
68 (шестьдесят восемь) гривень.
Постановление обжалованию не
Судья
Постанова

іменем України

22 липня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого директором рекламного агенства „Юнікс-С”, за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

Встановила:

03.06.2008 року о 17.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Хюндай
Таксон номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Маланюка, при зміні
напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, в наслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем Деу-Нубіра номерний знак НОМЕР_2, який рухався в
попутному напрямку з лівої сторони, в результаті ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно  ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД №188688 від 03.06.2008 року, поясненням
правопорушника, поясненням ОСОБА_2, схемою ДТП, протоколом медичного огляду.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2008 року, о 19 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті пр. Правди та
вул. Магдалинівської здійснив проїзд на вимкнутий сигнал додаткової секції
світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-з.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 020340  від 16 серпня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа№3-3271/2008р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008 року
ОСОБА_1,  в м. Чернівці  по
вул.. Головна  приблизно о 15.год.
55 хв., керуючи автомобілем марки Део д/н НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1а накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

05 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2008 року в 06-30
годині на 131 км а/д Слов»янськ-Маріуполь ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063
д/н НОМЕР_1 в умовах недостатньї видимості при цьму не користувався
противотуманними фарами, ближнім або дальнім світлом, чим порушив ст. 122 ч.2
КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, АДРЕСА_28
народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2008 р. о 09 год. 10
хв., на а/д Рахів-Мукачево, керував автомобілем марки „ЛУАЗ” держномер НОМЕР_1
при проїзді перехрестя не надав переваги в русі автомобілю, що наближався до
перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 24.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
справа №3-1874/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

НОМЕР_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008
року о  07 год. 35 хв. на вул. 15 квітня
у м. Тернополі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», номерний знак
НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не ввімкнув ближнього світла фар  і такими діями порушив вимоги п.19.1.
«а»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 11 квітня 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.12.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України  Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.11.2008 р. о 11.20 ОСОБА_1
у м. Торез по вул. Сизранцева керував автомобилем марки ЗІЛ ММЗ 4502 дн
НОМЕР_1, який переобладнаний без узгодження з ДАІ, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 01.08.2008 р. близько 11 години ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 31.3
(“б”) ПДР України керував транспортним засобом по вул. Кірова в
м. Новомиргород, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
вчинивши правопорушення, передбачене  ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 01.08.2008 р., згідно якому він також
визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008
року, о 05 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Радянська-Партизанська в м.
Новомосковськ  здійснив обгін легкового
автомобіля, чим порушив Правила дорожнього руху України:  п. 14.6а.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 433829 від 11 жовтня 2008 року, у якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-1520/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2008 р.                               м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 м. перед пішохідним переходом, чим порушив п.14.6.в. Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6355 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2
18.10.2008 года в 10.00 часов ОСОБА_1. на 140 км автодороги
Херсон - Керчь управлял транспортным средством Хюндай, гос. НОМЕР_1в нарушение
п. 12.9 Правил дорожного движения Украины в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 40 км/час» двигался со скоростью 68
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1388/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11
березня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 директора ВАТ ЕПМ-3, проживаючого: АДРЕСА_1 за
ч.2 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

31
січня 2008р. при перевірці ВАТ ЕПМ-3, , АДРЕСА_1
встановлено, що ОСОБА_1допустив порушення встановленого законом порядку подання
платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку з
власників транспортних засобів за 4кв. 2007р. в сумі 3549,09грн. по строку
сплати 14.01.2008р. Фактично подано платіжне доручення 16.01.08р. із затримкою
на 2 дні, за адресою: АДРЕСА_2

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 200грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур