overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

20 листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, П/П, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 20.10.2008 р. о 16 год. 10 хв., в с. Липча,
керував автомобілем марки «Фольксваген» НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 398405 від 20.10.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке передбачене
санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП в редакції 1984 року.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця

Постанова може бути оскаржена на протязі 10
днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду               підпис                 Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-208808
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008 року                                                                      м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

вірменки, без громадянства України, мешканки

АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 004403, складеного 05 серпня 2008 року,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона
являючись матір'ю малолітнього ОСОБА_2вчинила ухилення від виконання
батьківських обов'язків щодо виховання дітей, а саме 29 липня 2008 року її син
малолітній ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проник до горища
громадянина с. Панчевого Новомиргородського району Кіровоградської області, чим
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнала повністю,  і обставини скоєного нею правопорушення не
оспорювала.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП,
дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення
правопорушниці, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що вона
до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнала
повністю, у вчиненому розкаялася.

У зв'язку з цим суд вважає, що для
виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нею нових
правопорушень достатньо буде призначити їй адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85.00 грн., тобто у межах санкції ч.3 статті 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283,
284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85.00 грн.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                       Д.Л.
Іванов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працює, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

1.08.2008 року о 22.20 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2115 номерний знак НОМЕР_1, по об”їздній
а/д м.Кіровограда,  в с.Завадівка,
здійснив перевищення швидкості руху,  чим
порушив п.12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680963 від
1.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ в Черкаській
області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, 1
жовтня 2008 року, близько 10 год. 30 хв., в приміщенні м'ясного павільйону, що
розташований на території колгоспного ринку в м. Сміла по вул. Дзержинського,
проводила господарську діяльність без державної реєстрації та отримання
ліцензії, а саме здійснювала реалізацію м'яса без оформлення дозвільного
документа, тобто свідоцтва про державну реєстрацію, як суб'єкта господарської
діяльності.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи
повідомлялась вчасно і належним чином.

Керуючись  ст.ст. 164,  283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП,  і накласти стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                                                                         м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності за те, що він 30 вересня 2008 року,
близько 09 години 00 хвилин, всупереч вимогам п.31.3 ПДР, керував автомобілем
марки Skoda, д.н. НОМЕР_1, по а/д
Тишківка-Новомиргород, який не пройшов технічний огляд, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав повністю і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від  30 вересня 2008 року, а також його
поясненнями.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що
для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції до
нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 121
КУпАП,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33,
121 ч.1,
245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-4902/08
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2008р. суддя Самарського
районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Дніпропетровської
міжрайонної рибоохоронної дільниці, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
одружений, дітей не має, проживає:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2008р. о 10:00год. ОСОБА_1 на
АДРЕСА_1, здійснював вилучення водних живих ресурсів з берега, забороненим
знаряддям лову «Драком». Риби не виявлено.

Було порушено ст.3.15 Правил любительського
рибальства.

Вина правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній
дійсно вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями
самого правопорушника, в яких він визнав свою провину.

Письмові докази були досліджені в судовому
засіданні.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить
висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру
покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню
його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та, керуючись ч.4
ст. 85 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.4 ст.85
КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. із
конфіскацією майна: металевий «Драк» який знаходиться в Нижньодніпровському
державному басейнові управлінні охорони водних живих ресурсів, за адресою:
м.Дніпропетровськ, пров.Добровольців, 15.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця  АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
12.11.2008 року о 13:30год ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 в смт.Білозерка по
вул.К.Маркса здійснив обгін ранспортного засобу на перехресті доріг.
Правопорушник належним чином
повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно допустив порушення
правил дорожнього руху.
Однак, вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 12.11.2008 року та письмовими
Згідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
проїзд на заборонений  сигнал світлофора
або жест регулювальника, порушення правил правил обгону і зустрічного роз”їзду,
проїзду перехресть, зупинок т/з загального користування, початку та зміни
напрямку руху, проїзду спеціальних т/з тягнуть за собою попоредження або
Враховуючи щире каяття, визнання
вини правопорушником, суд вважає можливим застосування до правопорушника
адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту
її винесення до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                                      С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Дело № 3-40/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, уроженца
г. Севастополя, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 ст. 121  КоАП Украины,
в 04  час. 20 мин. ОСОБА_1   двигаясь на Ген. Острякова г. Севастополе,  управлял транспортным средством “ВАЗ 2101”, с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п. 31.4.3 «в» Правил дорожного движения Украины
на котором в тёмное время суток не работала лампа левой фары  в режиме ближнего света, чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 121 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 121, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 121 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 вересня 2008 р., близько 09.50 год., в с.Бедевля, керуючи
автомобілем марки ОКТАВІЯ, номерний знак НОМЕР_1, на якому відсутній номерний
знак, чим порушив вимоги пункту 30.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами без номерних знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №388051 від 27.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 121
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 40 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Розман
М.М.
Справа № 3-6462008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
україни,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

встановила:

07 01 2008 року близько
11год. 15хв. громадянин ОСОБА_1 . в м. Херсон,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103,  днНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 26 км.  год.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 12.4ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання зУявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
еиність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ №
012687 від 07.01.2008року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого в ТОВ «Ледо» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 лютого 2008 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“ГАЗ” НОМЕР_1 рухався по вул. Л.Чайкіної в м. Запоріжжя, де наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та при необхідності
не зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходам, які переходили проїжджу
частину по нерегульованому пішохідному переходу, змусивши останніх різко
зупинятись та змінювати напрямок свого руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху
України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних переходів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього
руху, створивши аварійну обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.02.2008 року серії ЯТ № 333512, відповідно до якого
дійсно ОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду пішохідних переходів), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко зупинятись та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 12.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1986 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 01 июня 2008 г., в 23 часов 00 минут управлял автомобилем «ЗАЗ-1102»
госномер НОМЕР_1 по ул. Л.Толстова в г. Одессе в состоянии алкогольного
опьянения, согласно акту мед. осмотра
№004031.
Правонарушитель в суд не
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, суд,
квалифицирует его действия по ч.1 ст.130 КоАП Украины, т.е. управление
транспортным средством в состоянии опьянения.
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает
возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ч.1 ст.130, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
255 (двести пятьдесят пять) гривень.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-8290/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

06.09.2008 р. на автодорозі «Гопри-З.Порт», ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
дело № 3 - 1845/2008
12 марта 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев административный
материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины, не  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины,
11.03.2008 г. в 21-10 часов ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в общественном месте на АДРЕСА_1 вёл себя вызывающе, выражался
нецензурной бранью  в адрес прохожих, на
замечания работников милиции  не
реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.
в судебном заседании свою вину
Виновность   ОСОБА_1
подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1,  рапортами  на л.д.2 - 4, протоколом личного осмотра  и осмотра вещей на л.д.5.
Принимая во внимание личность
правонарушителя, не работающего, степень противоправности административного
правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначить наказание в виде
ареста сроком на 5 суток.
Руководствуясь  ст. ст. 173, 283  КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного  правонарушения,
предусмотренного ст.173 КоАП Украины подвергнуть его административному
наказанию в виде  05 (пяти) суток ареста.
Срок наказания  ОСОБА_1 исчислять  с 21 час.15 мин. 11 марта 2008  года.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья