overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-799/08
24 листопада 2008 року
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції
праці Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку смт. Коломак Харківської області, українця,
громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючу директором
ДП “Мрія”  Коломацького РАЙ СТ,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,   раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,
в скоєні правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 41 КУпАП,
2008  року  начальником відділу контролю за додержанням
законодавства про працю - державним інспектором праці Вовк С.А., при перевірці
фізичної особи - підприємця, юридична адреса: АДРЕСА_2, було встановлено
щоОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення: в період січень - вересень 2008 року здійснюючи підприємницьку
діяльність як фізична особа, факт порушення встановлено актом перевірки №
20-01-301/2240 від 27 жовтня 2008 року.
В результаті  було порушено: ч.2 ст.53 КЗпПУ; ст. 4 Закону
України “Про внесення змін до Закону України “Про індексацію грошових доходів
населення” та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №
1078 “Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів
населення”, ч.1 ст. 21 Закону України “Про відпустки”, чим порушив вимоги ч.1
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав.
визнання вини правопорушником, його вина підтверджується  даними, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення № 20-01-301/1189
від 27.10.2008 р. та матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1. являються порушенням ст.
41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про
охорону праці, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
ОСОБА_1  визнати винним в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ
в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2528/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя   АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,     працюючого СТОВ
«Червоноармійське» - водій,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т   А   Н
О   В   И   В
:

ОСОБА_1 .
16.06.2008 року о 16 годині  30 хв. в м.
Бобровиця   керував  автомобілем САЗ-3507, державний номер ОСОБА_1
,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6  ПДР
України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис
та пояснення  на
адмінпротоколі  про правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :

Вик. І.Іванюк
№ 3 - 8250
10 листопада 2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
23 вересня 2008 року о 22 год. 59
хв., на 261 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „Опель”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого водієм  в
«Украгротех», не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
24.08.2008 р. о 9 год. 10 хв. в м. Христинівка, керував автобусом ПАЗ-32051,
н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398211 від 24.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 1222 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 14 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався по ж/м Перемоги в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу працівника міліції (інспектора ДПС ДАІ)
щодо зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку транспортного засобу.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2007 року серії КР №
209437, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм вимог співробітника
міліції про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 1222 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

На підставі викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Суддя:
Справа
№ 3-7857/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська
і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1, якому
роз'яснена ст.268 КпАП України

за
ст. 122 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 р. о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕУ
Сенс» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе   не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу , завчасно подану за допомогою жезла та свистка ,
був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п.2.4 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортами працівників міліції.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що  дійсно не зупинився на вимоги працівника
міліції , так як не пойняв їх вимоги. Крім того пояснив, що має посвідчення
водія старого зразку, виданого до 1997 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення доказана.

Керуючись ст. 122 -2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
24.09.2008р. о 16.35 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевролет держ. №
НОМЕР_1на 261 км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.09.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа № 3-6063/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож.Краснодарського
краю, прож.АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11.10.2008 року о 08-37 год. на 340 км
автодороги  Харків-Сімферополь   керуючи автомобілем ОПЕЛЬ  д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1   визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 грудня 2008 р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

ВДАІ ГУМВС України в  Одеській
області 4 - й взвод

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2008р., о 09.20
год.,  в м. Одеса по вул. Генерала
Бочарова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд,  державний номер НОМЕР_1, не надав переваги в
русі пішоходам, які переходили проїзну частину дорожнього руху по пішохідному
переходу, чим порушив п.п. 18.1 ДР.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 122 ч.3  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП с накладенням штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов.
Справа № 3-7766/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2008 р. в с.Гладківка,ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав брутальною лайкою дружину,
виганяв її з дому, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження
матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

09 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2008 року о
17-25 годині по вул. Петровського в районі ОШ №106 ОСОБА_1 керував транспортним
засобом «Шкода» д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 105км/год у межах міста при дозволеній
60км/год, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого МХП начальник відділу доставки,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.03.2008 року о 00 годині 40 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Н-80 Бориспіль - Дніпропетровськ
- Запоріжжя, де, не обравши безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на тварину.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, внаслідок
чого сталося ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.03.2008 року серії ДП № 042157, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколом огляду і перевірки
технічного стану транспорту, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 16.04.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
№ 3 - 500108
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
грудня  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. та   жит. -  АДРЕСА_1
;  непрацюючого

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  28.10.2008 року  близько 10
год. 25 хв. на 27 км. автодороги Київ-Знамянка, керуючи  автомобілем
Сіат   д.н. НОМЕР_1,
перевищив  встановлене  максимальне обмеження  швидкості
руху  в населеному  пункті
на 28  кмгод, чим  порушив
п. 12.9      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-6182/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,громадянина України,

за ст. 122 ч.1  КпАП України.

в  с
т  а  н  о  в
и  в:

31.10.2008 року о 02:30 годині,
громадянин ОСОБА_1.. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2102, д.н. НОМЕР_1,по
Р-06 Київ-Чоп в санаторій « Карпати» Мукачівського району, починаючи рух не
надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався в попутному напрямку.

Громадянин ОСОБА_1.. в судовому засіданні
вину свою визнав, та пояснив, що він. 31.10.2008 року о 02:30 годині керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2102, д.н. НОМЕР_1 ,по Р-06 Київ-Чоп в санаторій «
Карпати» Мукачівського району, починаючи рух не надав перевагу в русі
транспортному засобу який рухався в попутному напрямку Обіцяв в
майбутньому  не скоювати правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали
адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,  вважаю, що дії  ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1
КпАП

Керуючись ст. 122 ч1  КпАП України,-

п  о
с  т  а  н  о
в  и  в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 122
ч.1  КпАП України.

ОСОБА_1 - оштрафувати на суму 8 (
вісім) ) гривень, 50 коп.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
Драб В.І.
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року                                                                                        м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 126 ч.
1, ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 126 ч. 1, ст. 122 ч. 4 КпАП
України.

Вважаю,
що дана справа підлягає направленню начальнику ВДАІ для обслуговування
Петриківського району для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду по
суті по суті.

Так,
в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р., в адміністративній
справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного
розгляду, такі як: пояснення учасників дорожнього руху яким було створено
аварійну ситуацію (якщо такі були), пояснення свідків правопорушення (якщо такі
були), документи які посвідчують особу правопорушника тощо. Відсутність
зазначених матеріалів робить неможливим прийняття рішення по справі.

З
огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану
справу начальнику ВДАІ для обслуговування Петриківського району для
дооформлення.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1, ст. 122 ч. 4 України направити
начальнику ВДАІ для обслуговування Петриківського району для дооформлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.05.2008 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Еталон” НОМЕР_1, рухався по вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де, під
час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем «КІА»НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2008
року серії ДП № 118997, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  поясненнями водія -
учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин .

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни
напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного
вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі
шістдесяти восьми  гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 18.06.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці