overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3-2225/2008 року
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

8
грудня 2008  року

Суддя Липоводолинського  районного
суду Сумської області  Шульга О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Сумидержрибоохорони  про
притягнення  до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної   відповідальності  не притягувався .

за ст.85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

21.10.2008 року в 21 год 00
хв.гр. ОСОБА_1 на  водосховищі  Семенівка
Липоводолинського району, здійснював незаконний вилов риби  забороненим знаряддям  лову сіткою
з ліски та впіймав   10
товстолобів  загальною вагою 50 кг, чим
заподіяв збитки рибному господарству України на суму 510 грн 00 коп.

Вказаними діями він  порушив   пункт
3.15 “Правил  любительського і
спортивного  рибальства”, за що
передбачена відповідальність ст. 85 ч.4 КУпАП.

Провину   визнав повністю.

Враховуючи  обставини справи , особистість правопорушника
,який вперше притягуеться до адміністративної відповідальності,  вважаю ,що його слід піддати штрафу  та застосувати  конфіскацію знаряддь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.85 ч.4
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян - 340 грн та конфіскувати сітку  з ліски
30х 1,5 м;50х50 мм.

Стягнути з ОСОБА_1
збитки заподіяні рибному господарству
у сумі  510 грн 00  користь держави  р/р 0254 Семенівська  с/р 635178 МФО  837013 ГУДКУ у Сумській області

Постанова не оскаржується.

Суддя :  підпис

З
оригіналом згідно

Суддя:
О.М. Шульга
Справа №3-3205/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу фармацевтом ТОВ “Аптон”, проживаючу
АДРЕСА_1,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року, о 11-23год., у аптечному кіоску, що належить
ТОВ “Аптон”, по вул. Орджонікідзе, 17д в м. Краматорську, фармацевтом ОСОБА_1,
не забезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків в денному звіті РРО у розмірі 491,40грн., розрахункова операція на
повну суму покупки 85,20грн. не проведена через РРО.

Таким чином, ОСОБА_1, порушила
ст. 155-1 ч.1 КпАП України, п.1,2,13 ст.3 Закону України від 01.06.2000р. №1776
- III «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
суспільного харчування і послуг».

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4867/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючої:
приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1., за ч.1 ст.1551
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2008р. при перевірці ПП ОСОБА_1., ОСОБА_1. допустила порушення,
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: допустила проведення розрахункової
операції без застосування РРО, КОРО, РК та без видачі розрахункового документа
на суму 103грн., за адресоюАДРЕСА_1

Було порушено п.п.1,2 ст.3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”.

Вина
правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та
розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушниці й
ступеню її вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 170 гривень.

Постанова, згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                            Г.Я. Маймур
справа №3-2526/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2008
року о 18 год. 30 хв. на 69 км автодороги Броди - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗІЛ», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено» і такими діями порушив вимоги п.2.2. додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 08 червня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання вимог
дорожніх знаків, а тому його слід ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львівської області, громадянина
України, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня 2008 року, о 14 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 на 54 км автошляху
Т-0417, на відрізку шляху позначеного дорожнім знаком 3.25 «Обгін заборонено»,
керував автомобілем Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку, тим самим здійснив обгін транспортного засобу. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 3.25.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 420267 від 07 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 8 грн.  50 коп.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

АЇНИ

10 жовтня  2008 року                                                            м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Судді -  Діденко О.П.,

при секретарі - Микитин
Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС
Ніжинського взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
викладача Ніжинського державного педагогічного університету,

за ст.122 ч. 1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.
08.  2008
року  о 00 год.  20 хв. на 44
км. автомобільної дороги Кіпті - Глухів - Бачівськ водій   ОСОБА_1., керуючи  автомобілем
марки «Фольцваген»НОМЕР_1, в с «Бобрик», позначеному знаком 5.45 «Початок
населеного пункту» при  дозволеній
швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 99 кмгод, перевищивши
встановлену швидкість на 39 кмгод,  в
порушення п. 12.4 ПДР України

Для дачі
пояснень в судове засідання правопорушник викликався, але не з”явився, хоч був
повідомлений  належним чином, про причину
неявки  суд не повідомив, але письмово
при складанні протоколу з правопорушенням погодився.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в
сумі 15 (п»ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   Діденко
О.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м. АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

22.10.2008 р.ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 5 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2648/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 травня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої:
директором ТОВ «Трівіум», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1., за ч.1 ст.1551
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

6.04.2008р. при перевірці ТОВ «Трівіум», ОСОБА_1 допустила порушення,
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в даному
Х-звіті РРО на суму 58,00грн, за адресою: АДРЕСА_1

Було порушено п.13 ст.3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”.

Вина
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та
розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й
ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова, згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                            Г.Я. Маймур
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.04.2008
року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався
заднім ходом по вул. Дзержинського в м. Дніпропетровську (на автостоянці
амфітеатр), де не переконавшись в безпечності свого руху, допустив наїзд на
перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустив зіткнення з перешкодою, спричинивши пошкодження транспортному засобу.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.04.2008 року серії ДП № 069185, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил
зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 07.05.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-7449/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  25.03.2008 року о 19.10 год., керуючи  автомобілем Шевролет, державний НОМЕР_1 по
вул.Вінниченка в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-2758/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
жовтня 2008 року                          Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали   про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008 року близько 21 год.
20 хв. на автошляху Київ-Н-Яриловини в населеному пункті с. Кіпті водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ-Део державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті на 25 км/год, рухаючись
зі швидкістю 85 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                            О.М.ГУДИМ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15218/08

24 жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця   м.

АДРЕСА_1  ,
притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 вересня 2008 року о 13 годині 50
хвилин,

керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1  рухаючись по вул.

Ломоносова м. Мелітополь Дніпропетровської області,
рухався по крайній лівій

полосі прямо, яка
призначена для руху ліворуч, при включеній додатковій

секції світлофора рух ліворуч, чим порушив пункт 16.6
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 28.09.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил проїзду
перехресть,  тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3-6573/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року                                                                                                         м.Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області
Якухно О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1  працюючого водієм
Норинської хлібопекарні, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.08 біля 1040 на вул.Леніна в
смт.Народичі ОСОБА_1. керував автомобілем „ГАЗ-5228" рн НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, будучи
повідомленим про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом медичного
огляду, з якого вбачається, що останній перебував в стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн..

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або
на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Справа № 3-4521/2008 року
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
02 грудня  2008 року
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області  Клименко С.О.,
розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області   про притягнення до
адмінвідповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївка Донецької області та жителя АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи.
ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
01 грудня 2008 року о 18 годині 30
хв. ОСОБА_1,  знаходячись у стані
алкогольного сп`яніння  за місцем свого
мешкання- АДРЕСА_1,    вчинив насильство
в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, яке виразилося у застосуванні фізичного
та психологічного насильства над останньою, яке принизило їх людську
Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються сукупністю даних протоколу від 01.12.2008 року, поясненням
потерпілої та ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав
та підтвердив викладені обставини в протоколі.
Суд вивчивши матеріали справи, та  письмові пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за  ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як
вчинення насильства в сім'ї.
Призначаючи покарання, суд враховує характер
вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності , його особисті дані,
те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адмінстягнення  згідно санкції статті -  штраф у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання протягом
3 місяці з дня набрання законної сили.

Суддя: