overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2756/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця            АДРЕСА_1,                         ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2008 року близько 10 год. 35 хв. на автошляху
Р-52 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1
здійснив розворот через дві суцільні смуги дорожньої розмітки, які розділяють
транспортні потоки різних напрямків, чим змусив водія автомобіля, що рухався
назустріч, змінювати напрямок та швидкість руху для уникнення зіткнення, чим
створив аварійну обстановку в порушення вимог положення пункту 10.1 ПДР
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                    ((У^Р                                 О.М.ГУДИМ
Справа №3-4093
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.02.2008 року о 17.30 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 по пр.Незалежності в м.Чернівці, здійснив розворот на пішоходному
переході, чим порушив  п. 10.7 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм таксі., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
27.08.2008 року о 06.40 год., керуючи
автомобілем Део, державний НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Чернівці, не
виконав вимогу дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючої НІІ «Гастроентерології» лікарем, мешканки м. Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.04.2008 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Д. Бідного в м. Дніпропетровську проїхала регульований
перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, чим змусила інших учасників
дорожнього руху, які рухались на дозволяючий сигнал світлофору, різко
гальмувати, змінити напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пп. 8.7.3; 1.5
Правил дорожнього руху України, створивши тим самим аварійну обстановку.

Як випливає з
пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи транспортним засобом порушила правила регулювання дорожнього руху, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.04.2008 року серії ДП № 100512, поясненнями водія якому було створено
аварійну ситуацію ОСОБА_2, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (порушення правил регулювання дорожнього руху), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко зупинитись та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України, та накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 21.05.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року                                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2008 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Мазда 3” НОМЕР_1, рухався на 390 км. автошляху сполученням Бориспіль -
Запоріжжя, в зоні дії д/з 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50 кмгод”, зі швидкістю 81 км/год, чим порушив
пп. 12.9 “б”  додаток 1 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.05.2008 року серії ДП № 145556,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
№ 3-4903/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего в ЮФСБ, проживающего АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
года в 10 час. 37 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Шевролет», государственный
НОМЕР_1, на ул. Бунина в г. Одессе совершил въезд и проезд в зону действия
дорожного знака «Въезд запрещен», чем
нарушил требования п. 3.21 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
475089 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14914/08

16 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 жовтня 2008 року о 12 годині, керуючи транспортним

засобом
«Деу Ланос» НОМЕР_1, рухаючись по вул. К.Лібкнехта в м.

Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02
листопада 2008 р. о 15 год. 55 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  GEELY
МR 7, державний номер НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці у м.
Харкові рухався зі швидкістю 63 км./год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.”, перевищивши встановлену
швидкість руху на 23 км./год,  чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа  № 3-3134/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22
жовтня 2008 року о 09 год. 30 хв. на автдорозі Р-52 на 46 км, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем М-2140 НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті,
чим порушив п.14.6а Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м.
Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Славутич» - начальником відділу,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008р., о 12-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ» держ.
НОМЕР_1, в м. Костянтинівка на перехресті вул. Ломоносова - Фрунзе, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
листопада 2008 року Чернігівський районний суд у складі:
головуючої - судді:
при секретарі:          Борисенко О.І.,
розглянувши  справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що проживає за
жовтня 2008 року ОСОБА_1., о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи на затоці річки
Десна біля села Количівка, Чернігівського району та області, здійснював лов
риби забороненим знаряддям лову - «сіткою зяберною», при цьому виловив риби
цінних видів: плітка - 5 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 року № 19, наніс збитків рибному
господарству України на суму 51 грн.
Згідно пояснень, що маються в протоколі про адміністративне правопорушення,
правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
матеріальний стан правопорушника, що він ніде не працює, у вчиненому щиро
розкаявся, суд вважає, що справу можливо закрити за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись  усним
Виловлену рибу загальною вагою 0,2 кг, як незаконно добуті водні живі
ресурси, слід конфіскувати на користь держави. Щодо відшкодування збитків,
завданих рибному господарству, то їх слід стягнути з ОСОБА_1.
Сітка  зяберна підлягає конфіскації,
як заборонене знаряддя лову.
Дослідивши письмові докази по справі,
керуючись ст.ст. 22, 29, 283, 284, КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись
Стягнути ОСОБА_1 збитки, завдані рибному господарству України в сумі 51
Рибу загальною вагою  0,2 кг
як незаконно добуті водні живі ресурси - конфіскувати на користь
на користь держави сітку зяберну в кількості 1 шт., яка знаходиться на
зберіганні  на складі
Чернігівдержрибоохорони у м. Чернігові по вул. Київське шосе, 1.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Суддя
Н.В.
Шитченко
Справа № 3-2337/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1975 р.н., жителя смт.Кострижівка Заставнівського
району Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

29 червня 2008 року, ОСОБА_1 о 23
год. 50 хв. в Чернівці по вул.Вінниченка, керуючи транспортним засобом
Міцубіші, державний  номер НОМЕР_1,
рухався  зі  швидкістю 86 км./год., чим порушив  вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 29.06.2008
р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  в  розмірі 8грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
справа № 3-2501-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ПП „Хорошун Г.М.” - технічний директор,
проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 лютого 2008 року о 17.05 годині водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, на 185 км. а/д Знам'янка - Луганськ -
Ізварено при наявності вільної правої смуги, рухався в лівій смузі, чим порушив
п. 11.5 Правил дорожнього руху.
У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДН № 278100 від 10.02.2008 року, в якому по суті порушенняОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
№ 3-9251/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 72 км/г, перевищив
швидкість руху на 32 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-918
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2008 року о 18 год. 35 хв., в с. Верхні Петрівці Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На      ОСОБА_1
1985   року   народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2008 року                  справа № 3-1259508

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Вірменії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вірменії, м. Єреван, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Вірменії ОСОБА_1
порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив
встановлений порядок проживання, у зв`язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1
КУпАП України, а власне порушення іноземцями і особами без громадянства правил
перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: