overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Листопад-2005» заступником директора, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_116 грудня 2007 року о 20 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Білостоцького в м. Дніпропетровськ, де, не врахувавши дорожньої обстановки, не
обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого
здійснив наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному
засобу.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
198297, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, протоколом огляду та
перевірки технічного стану транспорту, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило
пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Крымской
Азово-Черноморской госрыбохраны  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, не женатого, проживающего по адресу:
11.11.2008 года в 15-45 часовОСОБА_1 в
р. Чатырлык у с.Новорыбацкое Красноперекопского района,  в нарушение ст.3.15 Правил любительского и
спортивного рыболовства в водоемах Украины, производил лов рыбы запрещенным
орудием лова сеть-паук, при этом рыбы пойманной не оказалось.
Правонарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица,
совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч.4 КУоАП, не является
паук, находящуюся на хранении в отделе госрыбохраны, согласно приемного акта №
89 от 11.11.2008 г. уничтожить, как не представляющую ценности.
материалы дела, считаю что в действияхОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил
рыболовства, рыболовство с применением запрещенных орудий лова
для освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.  85 ч 4, 268, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 85 ч.4 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
банка 824026 код платежа 23030300 Банк получателя-Управление Госказначейства в
АРК, получатель-Госбюджет г. Красноперекопск.
паук, находящуюся на хранении в отделе госрыбохраны, согласно приемного акта №
89 от 11.11.2008 г. уничтожить, как не представляющую ценности.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд АР Крым в
течение 10 дней со дня его вынесения через Красноперекопский горрайонный суд АР
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 15 часов 10 минут ОСОБА_1, на 688 км +500 м автодороги
Хаьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством Опель г.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2, произвел обгон на закрытом участке дороги, чем нарушил п. 14.6 г
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
справа № 3-2444-2008
05 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Петропавловськ Камчатський, працюючого: ПП «Бонг» - технолог, раніше до
адміністративної відповідальності притягався, проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 лютого 2008 року о 13.10 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Карла
Маркса та вул. Шмідта у м. Дніпропетровську виконав поворот праворуч, завчасно
не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, та не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину, чим змусив останніх різко гальмувати
та змінювати напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, тим самим
створив аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 10.4, 16.2 Правил
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 015820 від 03.02.2008 року, рапортом ІДПС батальйону ДПС
сержанта міліції Косяченка Ю.О.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.
Що стосується посилань ОСОБА_1. в протоколі про
адміністративне правопорушення про те, що працівники ДАІ не забезпечують проїзд
автомобілями перехрестя пр. Карла Маркса та вул. Шмідта у м. Дніпропетровську,
оскільки перед самим перехрестям стоять інші транспортні засоби, що є
порушенням ПДР України, у зв'язку з чим свою вину не визнає, то данні посилання
являються безпідставними та необґрунтованими і такими, що не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для
його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 листопада 2008 р.,
близько 16.20 год., на 717 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2112, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №256659 від 02.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1  за ст. 121 ч.1 КУпАп адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3561/2008
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,  не працюючого,

за ст.
122  ч.2
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
23.08.2008 року о 16 годині  20 хв. в с.
Нова Басань, керував автомобілем
САЗ-3507, державний номер НОМЕР_1 , залишив стояти автомобіль ближче як
за 10 м. до перехрестя, чим порушив п.15.9
ПДР України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис
та пояснення  на
адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, громадянина України,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27
вересня 2008 р. об 01 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд Транзит, державний НОМЕР_1, на а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв, здійснив обгін т/з на мосту, чим порушив пункт 14.6 а
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
Постанова

іменем України

18 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Встановила:

28.09.2008 року о 05.40 год., ОСОБА_1. керував мотоциклом марки Мінськ,
номерний знак НОМЕР_1, по а/д Олександрівка-Кіровоград, без мотошлому, чим
порушив п.2.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні згідно
протоколу  визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 326308 від 28.09.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.3 ст.121, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Справа
№ 3-8641/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська
і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, 117, якому
роз'яснена ст.268 КпАП України

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008 р. о 13 год. 40 хв.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110206
держ. № НОМЕР_1, рухався в м. Краматорську по б. Машинобудівників, по тротуару
та створив аварійну обстановку для руху пішоходам, чим змусив їх вживати
заходів для забезпечення особистої безпеки, відходити у бік і зупинятися ,  чим порушив п. 11.13. ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника у суді, якій вказав що дійсно 02.04.2008р.
керував автомобілем ЗАЗ 110206 держ. № НОМЕР_1 , та
створив аварійну обстановку, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення доказана.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2008 року о 10 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Дніпродзержинськ -
Миколаїв - Солоне на 54 км., де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 “Обгін
заборонено”, здійснивши обгін в зоні його дії, чим порушив п. 3.25 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2008 року серії ДН №
259014, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України
в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Артемівськ при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

29.09.2008 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ДЕО Ланос з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 23 км на годину, рухався з швидкістю 83 км на
годину, порушивши вимоги п. 12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 18 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Дело № 3-378/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,   не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 123  КоАП Украины,
в 20 час. 45 мин. ОСОБА_1., двигаясь на ул. Крестовского в г. Севастополе,  управлял транспортным средством «В-02», с
госномером НОМЕР_1в нарушение п. 20.5 Правил дорожного движения Украины
произвёл проезд регулируемого железнодорожного переезда на запрещающий сигнал
светофора  и работающую звуковую
сигнализацию, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное   п. 1 ст. 123 КоАП Украины.
ОСОБА_1.  в судебное заседании свою вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 123, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 123 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 34 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем        України

19 листопада 2008 року                                                          м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МВ ГУМВС України
у Закарпатській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за
адресою,АДРЕСА_1Хустського району, Закарпатської області, непрацюючу, за ст.
185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, 18 листопада 2008 року о 17 год. в
АДРЕСА_1перебуваючи в нетверезому стані, голосно кричала та виражалася
нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 На зауваження працівників міліції
припинити хуліганські дії не реагувала та вчиняла злісну непокору при
затриманні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
правопорушення визнала.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 діб адмінарешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6.г. Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :