overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14258/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 вересня 2008 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1, в м. Погорілове, перевищив

встановлену швидкість дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г., рухаючись

зі швидкістю 119 км/г., порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№ 3-6529 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу країни про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.10.2008
року в 02 год. 15 хв. на автодорозі Київ - Нові Яриловичі, в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
в)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного
засобу ближче, ніж за 50 м. до пішохідного переходу, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, вину в
порушенні правил обгону в письмовому поясненні на зміст протоколу не визнав,
але його заперечення не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані
протоколом про адміністративне правопорушення і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3 - 8713
17 листопада 2008 року                    Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Кужелова Дунаєвецького
району,  Хмельницької області, працюючого
водієм ПП „Автовоз”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
15 жовтня 2008 року о 13 год. 17
хв., на 232 кілометрі автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1.,
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-4025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.02.2008 року о 19.50 год.,
керуючи  автомобілем Дачія, державний
НОМЕР_1 по вул.Головна-Руська в м.Чернівці, не дотримався правил зупинки та
стоянки, чим порушив  п.п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3 - 8324/2008
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008 року в 20 год. 45 хв. на вул.. Приморській в м. Одесі,
керуючи автомобілем Хонда держномер НОМЕР_1, здійснила виїзд та проїзд у зоні
дії д.з. «Рух заборонено» рухалась назустріч основного потоку транспорту,
змусивши їх різко гальмувати, змінювати напрямок руху чим скоїла аварійну
ситуацію, чим порушила вимогу п. 33.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 484996 від
02.03.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 К о АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.08 р. о
09-30 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Мазда-3» державний номер
НОМЕР_1по вул. Університецькій у м. Харкові, на нерегульованому пішохідному
переході не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїзну частину, чим
порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 9, 268, 283, 284, ч.3 ст.122 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
Справа № 3-525/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. Баку,  непрацюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2007 року біля 11.30 год. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
І.Куліка здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5217
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді  Березовського О.Д.
при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов від державної податкової інспекції у
Городянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 163-2 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, працюючого : керівник ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2008 року при перевірці
ІНФОРМАЦІЯ_2“, що розташований в АДРЕСА_2 відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, в
зв”язку з тим, що він несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування
належного до сплати податку з власників транспортних засобів за 2-ий квартал
2008 року, що підтверджується актом перевірки № 150 від 06.08.2008 року.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 150 від
06.08.2008 року.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушення, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.163-2
ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85 грн.

Штраф
може бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа№3-2742/2008р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 року ОСОБА_1 по вул.Хотинська м.Чернівці
о  06 год. 15 хв., керував
автомобілем  ВАЗ 21051  д/н
НОМЕР_1 та порушив правила
обгону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.08.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
30 вересня 2008 року  Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці
Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Державної податкової інспекції м. Чернівці про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1,  1989 року народження,
працюючої продавцем в магазині ПП ОСОБА_2, проживаючої в с. Веренчанка
Заставніського району, за ст. 155-1 ч.1КпАП України,
31 липня 2008 року в ході
перевірки магазину ПП ОСОБА_2 за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 148
встановлено надання послуг без застосування РРО та незбереження контрольної
стрічки, не роздрукування щоденних фіскальних чеків, чим порушила Закон України
“Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг”.
В судове засідання двічі не
зявилась, про причини неявки суд до відома не поставила. Про час і місце
судового засідання була повідомлена належним чином.
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31 липня 2008 року та актом перевірки до нього.
Вважаю, що в діях є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
нести відповідальність.
характер скоєного, особу правопорушниці, вважаю за доцільне піддати останню
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та
керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
155-1 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 85 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_112.10.2008 року близько 10.20 год. в с. Солотвино,
керував автомобілем марки «БМВ» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ 399669 від 13.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
17 листопада 2008 року
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська  та АТІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи
НОМЕР_1,  рухався в м. Краматорську по
вул. Леніна  та не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
ОСОБА_1   піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   8(вісім) гривен 50 коп.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,
її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський
міський суд.
Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ленинского местного суда города Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АРК, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
на автодороге Севастополь-Ялта в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "ВАЗ" госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства
через сплошную линию дорожной разметки.
нарушил лдр1.1 пр.2 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1. признал,
о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. В
судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 4 жовтня 2008 року, о 9 год. 05 хв., на 39 км
а/ш Кіпті - Глухів, керуючи автомобілем ВАЗ-21104, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від начальника ДАІ м. Сміла та Смілянського району про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 21 год. 50 хв. 6 листопада
2008 року на 198 км а/д Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ-111830,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР
України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1325/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року                                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України, мешканця             АДРЕСА_1, Рахівського району,
Закарпатської області, працюючого електрик фірми „ІНФОРМАЦІЯ_2”, -
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
До розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 173-2  КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 28 травня 2008
року  о 16:00 год. в АДРЕСА_1 будучи в
нетверезому стані вчинив дії фізичного, психологічного та економічного
характеру у відношенні до жінки ОСОБА_2 виганяв з будинку, застосував заходи
фізичного насильства.
Даними своїми діями, ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене       ч. 1 ст. 173-2  Кодексу України про адміністративне
В суд правопорушник ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та
місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні
правопорушення серії НОМЕР_1 від 06 червня 2008 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
яке виразилося в порушенні вимог законодавчих та інших нормативних актів.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
30  (тридцять)  гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                          І.І.Тулик