overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

9
грудня    2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О.   розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,  ідентифікаційний код
відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

03 листопада
2008 року о 18 год. 00  хв. в районі  с. Дем*янівка       Семенівського району Полтавської області
, в забороненому місці в Сулинському заказнику державного значення, гр.
ОСОБА_1. здійснював незаконний лов риби , забороненим знаряддям лову   ( сітка) та
виловив  рибу: 2 (два) ляща   вагою 2 ( два) кг ;  9 ( дев'ять) карасів вагою 4 ( чотири) кг,  чим заподіяв державі майнову шкоду на суму
110.00 грн. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил
любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився. Про місце та
час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки до суду не
повідомив.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі  340.00 (триста
сорок) грн., на користь держави.

Стягнути
з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 110.00(сто десять ) грн., які
підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету
Погребняківської  сільської Ради
Семенівського району Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська
сільська  рада, код платежу 24062100, код
отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач
Погребняківська сільська рада).

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя -
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа № 3-460/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1967 р.н., жителя с. Ржавинці Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

16 січня 2008 року, біля 09 год. 15
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1в м. Чернівці по
вул.  29 Березня в зоні дії дорожнього знаку
«Рух лівруч» здійснив поворот праворуч, чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1при розгляді адміністративного
матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
16.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч. 2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
справа №3-1888/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. Л. АДРЕСА_1,

місце роботи: водій ДВС Зборівського району,

за ч.2  ст. 132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008
року ОСОБА_1 зберігав службовий автомобіль, який належить ДВС Зборівського
району за місцем свого проживання і такими діями порушив ст..12 Закону України
«Про дорожній рух»

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_1 від 24 квітня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 132 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто зберігання транспортних
засобів, що належать підприємствам, установам, організаціям, поза встановленими
місцями їх стоянки, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності.
Враховуючи характер порушення та особу порушника вважаю, що на ОСОБА_1
необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Дело №3-2176/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е марта 2008 года  судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина  Украины, не работающего, проживающего по адресу: ч.1 ст. 122   КоАП Украины, в 09 час. 10 мин. ОСОБА_1., двигаясь  на 5 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе,   управлял автомобилем марки «АЗЛК 2140» с госномером
НОМЕР_1 в нарушение  п.8.7.3
Правил Дорожного Движения Украины произвёл проезд регулируемого пешеходного перехода  на запрещающий (красный) сигнал светофора,  чем совершил административное правонарушение, предусмотренное   ч.1 ст. судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении на л.д.1. изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде   штрафа в размере 17 грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа № 3-3154/08
П О С Т А Н О ВА

08 грудня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Цюрупинського району в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Червоний Маяк, Берислвського
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:АДРЕСА_1,
не  працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

10.11.2008 року о 14-04 годині в м.
Цюрупинськ по вул. Комунарів гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д/н
НОМЕР_1, здійснив рух назустріч транспортному потоку, при односторонньому русі,
чим порушив пункт 10.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не
помітив дорожнього знаку і порушив його вимогу.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-2893/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Уманської роти ДПС при УМВС України в
Черкаській області, стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_1,
працюючого менеджером, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 16.10.2008 р. близько 14 години 43 хвилин

ОСОБА_1. всупереч вимогам п. 31.3 ПДР України керував транспортним засобом по 566
км. автошляху Львів - Кіровоград - Знам'янка, який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду, вчинивши правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 16.10.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3/1213
ПОСТАНОВА

30 січня 2008
року          суддя Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  24.12.2007 року в 14 год. 25 хв.,    керуючи т/з Опель д/н НОМЕР_1 в с
Станівці,    при встановленому
обмежені швидкості руху,    рухався зі
швидкістю 84 км/год.,    чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,    хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.03.2008
року в 09 год. 20 хв. по вул.
Шевченка в смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області,  водій ОСОБА_1, в порушення п. 34.1.1 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольксваген  д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 “Вузька суцільна
лінія”, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в порушенні
вимог дорожньої розмітки в письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1а в порушенні вимог дорожньої розмітки
підтверджена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
справа № 3 - 908 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем                                                                        України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.  Кривий Ріг,

громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1

не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 227330 від 12 грудня 2007 року
ОСОБА_1. 12 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки Кіа Ріо, НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал,  чим
порушив п.п. 8.7.3(3) ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДН №
227330 від 12
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року      м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Донецької обл.,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 працюючого директором ООО «Вітраж»,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.   122
ч.   1   кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 229297 від 4 грудня 2007 року
ОСОБА_1. 4 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки Сузукі гранд Вітара,
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 23 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
229297 від 4 грудня 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження. '

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа  №    3-
2008 р.                                                              м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Лиманська М.В., при
секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, працює в СВАТ
“Городнянський” механізатор, мешканця АДРЕСА_1,  за  ч.
1  ст. 122 КУпАП , -
11.11.2008 року о 21 год. 22
хв.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106,
д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вул. 1-го Травня,
рухався зі швидкістю 72
км/год. при максимально дозволеній швидкості 40 км/год., перевищивши швидкість
руху на 32 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою
вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
ч.1 ст. 122 КУпАП ,  -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ч.
1 ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення
постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом
подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя                                                                                   М.В. Лиманська
грудня 2008 року Чернігівський районний суд у складі:
головуючої - судді:
при секретарі:          Борисенко О.І.,
розглянувши  справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що проживає за
листопада 2008 року ОСОБА_1 о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи на озері Солоне,
поблизу села Слабин, Чернігівського району та області, здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - «сіткою зяберною», чим порушив п.3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, наніс збитків
рибному господарству України на суму 51 грн.
Згідно пояснень, що маються в протоколі про адміністративне правопорушення,
правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
матеріальний стан правопорушника, що він ніде не працює, у вчиненому щиро
розкаявся, суд вважає, що справу можливо закрити за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Сітка  зяберна підлягає конфіскації,
як заборонене знаряддя лову.
Дослідивши письмові докази по справі,
керуючись ст.ст. 22, 29, 283, 284, КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись
на користь держави сітку зяберну в кількості 1 шт., яка знаходиться на
зберіганні  на складі
Чернігівдержрибоохорони у м. Чернігові по вул. Київське шосе, 1.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Суддя                                                                                                             Н.В.
Шитченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира роти ДПС ДАІ №3 ВДДЗ УДАІ УМВС Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

19.09.08 р. о 13-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ISUZU» державний
номер НОМЕР_1на а/д Харків - Сімферополь, порушив правила обгону - здійснив
обгін на перехресті доріг, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-8396/2008 р.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
грудня 2008 pоку                                                                         м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Чепурко
В.О.  пpи секpетаpi Мойсієнко
О.І.  pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
Дата наpодження                                   ІНФОРМАЦІЯ_1
Мiсце пpоживання                               АДРЕСА_1
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував мотоциклом ІЖ-Ю-5,
державний номерний знак НОМЕР_1, будучи в станi алкогольного сп'янiння, чим
поpушив п. 2.9   ПДР Укpаїни.
Своїми дiямиОСОБА_1 скоїв
адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.
В судовому
засіданніОСОБА_1 вину свою визнав, факт скоєння ним правопорушення підтвердив.
Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом АГ НОМЕР_2 від
підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у  вигляді позбавлення права керування всіма
транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
направити для виконання начальнику Менського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівської області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                   В.О.Чепурко
Справа № 3-1403/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

10
квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя сАДРЕСА_1
Зборівського району

Зборівського
району,  Тернопільської області

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 25
березня 2008 року о 17 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки "М 412", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Зборові по
вул. Б. Хмельницького, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №075921 від 25 березня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер