overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4662/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1,    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

30 жовтня 2008 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ІЖ, д/н НОМЕР_1 в смт.Торчин Луцького району,
рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п.12.4  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 30 жовтня 2008 року керуючи автомобілем в смт.Торчин Луцького району
рухався зі швидкістю 88 км/год.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1. слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
Справа  №    3-7022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за  ч. 2 ст. 122
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02.11..2008 року о 10 год. 55 хв., ОСОБА_1керуючи мотоциклом ММВ3, д/н
НОМЕР_1, в м. Городня по вул. Червоноармійській здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа
№ 3-1030/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС  України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя смт. Добровеличківка
Кіровоградської області АДРЕСА_1,
не працюючого,-

за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
13.04.2008 року о 01 годині 12 хвилин керував автомобілем М 2140                             д/н НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка по вул. Леніна в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив   п. 2.9.а.
ПДР України.

В
судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю,
розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, доведено
повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді,
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 15.07.2008 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа  № 3-5872/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1981 р.н.,жителя с.АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2008  року о 4 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові
Тернопільської області  керував
автомобілем марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №206823 від 19.10.2008 року та протоколом медичного освідчення для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння №125 від 19.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої
лікарем стоматологом в ТОВ «Улибка», мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31
травня 2008 року о 11 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом “Шевроле
Лачетті”НОМЕР_1 рухалася в дворі будинку № 18 по вул. Високовольтна в м.
Дніпропетровську, де під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде
безпечним, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1
порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах стала учасницею ДТП.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.05.2008 року серії ДП № 069901, протоколом огляду місця ДТП, схемою
події, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку
руху та зміни його напрямку), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на останньою адміністративний штраф в доход держави в сумі
тридцяти чотирьох гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем     України

24.12.2008 рік
м.Харків

Суддя Московського
районного суду м.Харкова Єлізарова І.Є. розглянув
у м.Харкові матеріали , які надійшли від начальника Московського РВ МУ УМВСУ в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

У
скоєнні  правопорушення , згідно
160-2  КУпАП суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2008р. о 22-00
ОСОБА_1  здійснював торгівлю картками
поповнення рахунку операторів мобільного зв»язку України біля автостоянці по
пр. 50 річчя , б. 30 у м.Харкові, без відповідних документів (патенту)  біля б.5659 по пр. 50 річчя ВЛКСМ  у м.Харкові.

В суді  ОСОБА_1 вину визнав. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом
ОСОБА_2., протколом вилучення від 22.12.2008р..

Керуючись ст. 160 ч.2 КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адмінистративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) на рр 0007, код
230300, отримувач ВДК Московського району, код
24134596, банк УДК в Харківської області, МФО
851011.

Картки поповнення рахунку мобільного зв»язку , які зберігаються у камері
схову Московського РВ МУ УМВСУ в Харківської області , а також вилучені гроші у
сумі 225 грн. підвергнути у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Харківської області через Московський районий суд м.Харкова особою, яку
притягнуто до адмінистративної відповідальності, її законними представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-3405/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого на шахті Блок
№ 5, притягнутого по ст.130 ч.2 КУпАП,
листопада 2008 року о 10 год. 07 хв. водій ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ 1102
державний номер НОМЕР_1 на перехресті автодороги м. Першотравенськ і автодороги
325 км Знам'янка - Луганськ - Ізварино з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(затруднена мова, червоність очей, стійкий запах алкоголю з порожнини рота) і
на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти у
встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1дійсно
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід
призначити  ОСОБА_1за скоєне ним
правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1вину визнав,
правопорушення скоїв вдруге, посвідчення водія на право керування автомобілем
має, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого ч.2
ст.130 КпАП України.
ч.2 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.130   КУпАП та накласти стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова судді набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов
про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/С.С.Кривошея/
Справа № 3-2169/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.03.2008 року

Суддя Голопристанського місцевого суду
Херсонської області  Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голо пристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м. гола
Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

12.02.2008 р. у м. Гола Пристань, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на якому
установлений газово-балонний пристрій, який не зареєстрований у встаноленому порядку,
чим порушив п. 32.1    Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

По даному факту порушник вину визнав повністю, у вичиненому щиро
розкаюється.

Враховуючи ступінь скоєного
правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна
звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись
усним зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження по справі ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 КпАП України
закрити, та оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-2222/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про
притягнення до адміністративної відповідальності )

08 грудня 2008 року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області   Бондаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазької
міжрайонної Державної податкової інспекції в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженку АДРЕСА_1, СГД ФО, -

за ст.163 - 1 ч.1.  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2008 року  державним податковим ревізором при перевірці
СГД ФО ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1було встановлено, порушення ведення
податкового обліку, що підтверджується актом документальної перевірки
№11617-029- від 07.11.2008 року, в результаті чого було занижено
податок на додану вартість на 3333, 34 грн., що становить донараховану
суму.  Таким чином  СГД ФО ОСОБА_1., було порушено  п.п.
7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»
№16897-ВР від 03.04.1997 року, із змінами та доповненнями.

Факт адміністративного
правопорушення підтверджується актом перевірки, поясненням ОСОБА_1. в суді.

Суддя вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1.
здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП -
порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, у
зв'язку з чим вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись  ч. 1 ст.163-4  КУпАП, ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення  у вигляді  штрафу у розмірі 85  гривень, які стягти  на користь держави.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Бондаренко
В.М.

Постанова  набирає чинності з моменту
її винесення з 08.12.2008 року.

Копія постанова для відому направлена____________2008 року для виконання
вимог ст.307 КУпАП - добровільна сплата штрафу в строк до__________2008 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі 3-х місяців.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року.       Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Чернівці, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 жовтня 2008 року о 17 годині 20 хвилин,
керував автомобілем марки “ЗАЗ-Дейво”, державний НОМЕР_1, рухаючись по вулиці
Комарова в м.Чернівці на автомобілі, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, про причини неявку суду не повідомив, вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ № 851601 від 20 жовтня
2008 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. судья Приморского районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Государственной
налоговой инспекции в  Приморском районе
гор. Одессы в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного
бухгалтера      ЗАО «Первый
ликеро-водочный завод», проживающей: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела налогового
сопровождения предприятий пищевой и перерабатывающей промышленнос
ти Конопко Ж.М. проверки ЗАО «Первый ликеро - водочный
завод»,  расположенного на пл.
Старосенной, 1 в  гор. Одессе, установлен
факт нарушения требований налогового законодательства за период с 01.04.2007
года по 31.03.2008 года, что является нарушением п.п 4.16, 4.1, 5.2.1, 5.2.5, п
5.2 ст. 5, абз. 3 п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закона Украины от 28.12.1994 года №
334/94-ВР «О налогообложении прибыли предприятий», с изменениями и
дополнениями, что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 163-1  КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 292/16-20/33 от 19.08.2008
г.,  актом №294/16-20/31631092/7 от
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в  суме
85  (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року                                                                                                                              м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1,-

за ст. 51 КоАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

23.10.2008р.  о 17.20 год. ОСОБА_1. у
ТРК „Караван”, що розташований по вул. Героїв Праці,7 в м. Харкові, скоїв
крадіжку товару на суму 21,70 грн.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 51 КоАП України - дрібне викрадення чужого
майна.

Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від
25.10.2008 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
25.10.2008р., протоколом вилучення від 23.10.2008р., пояснення ОСОБА_1.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 51 КоАП України , -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 КоАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 /
п'ятдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти
днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.