overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Бутельська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової
інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої приватним підприємцем, проживаючої:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.
163-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією м. Кіровограда до суду
направлено матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 163-2  КУпАП, згідно яких вбачається,
що при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено неподання або
несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування
збору на розвиток виноградарства, чим було порушено п.5.3.1, п.5.3. ст. 5
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 року (із
змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.
163-2   КУпАП.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ці матеріали надані до суду з порушенням вимог
ст.256 КУпАП, оскільки обставини встановлені актом перевірки щодо вчинення
правопорушення не відповідає обставинам зазначених в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про
адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання,
посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про
особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення,
нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення,
прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші
відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене,
вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на
доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, направити на доопрацювання до
Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда
Бутельська Г.В.
Код суду 2023
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19
грудня 2008 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у
складі                    головуючого -
судді Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Куп'янської державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 155 - 1  ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки : Харківської області, що мешкає: АДРЕСА_1 ФОП
за адресою : АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- права, передбачені ст. 268 КпАП
України - роз'яснені, -

в с т а н о в и в :

18.11.2008 року при перевірці
магазину, за адресою : АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1. було виявлено порушення
встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а
саме : не проведення розрахункової операції через РРО, невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному
звіті РРО, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності вину свою визнала повністю, підтвердив вказані вище обставини,
розкаялась у скоєному.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №
627071 від 18.11.2008 року (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу, яка притягується до адміністративної
відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання, вважаю за необхідне застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман
30.09.2008г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.
155-1  КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающую продавцом ЧП ОСОБА_2., проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,  -
года при  проверке магазина, принадлежащего ЧП ОСОБА_2., расположенного в д.76 по
ул.Опытная станция в г.Запорожье, выявлено, что гр.ОСОБА_1. не
проводила расчетные операции через РРО на сумму 69 грн. 60 коп., а также
выявлено несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетных
операций сумме средств, которая указана в дневном отчете РРО.
Виновность правонарушителя подтверждена
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушила установленный порядок проведение расчетов в сфере торговли,
общественного питания и  услуг. За это
деяние она должна нести ответственность по ч.1 ст.155-1, КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП, судья, -
признать виновной по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в
виде  штрафа в размере 34 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                  В.Л.Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
октября 2008 года, в 12 часов 40 минут, ОСОБА_1, на
ул. Московской 45 г. Ялта, управляя транспортным средством Ваз 2104 г.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
2008 року                                     Ніжинський
міськрайсуду
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Глазун Т.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув адмінсправу,яка надійшла з Ніжинського МРВ про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1,1984 року народження,жителя м.АДРЕСА_1,за ст.187
звинувачується в тому,що згідно постанови Орджонікідзовського районного суду
м.Харькова від 19 червня 2008 року відносно нього був встановлений адміннагляд
де визначені обмеження,в тому йому було заборонено виходити із помешкання
/квартири/ в період з 21.00 до 05.00 год наступного дня.Але 05.09.2008 року близько
21 год.20 хв. під час перевірки за місцем проживання був відсутній.
факт правопорушення визнав і пояснив,що він дійсно 05.09.2008 року о 21 год.20
хв. був відсутній в квартирі.
Суд
вважає,що ОСОБА_1. порушив обмеження встановлені постановою суду,а тому повинен
нести адмінвідповідальність.
піддати штрафу в розмірі 51 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Ю.Куровський
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «ВА Банк» менеджер, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2007 року о 22 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” д/н
НОМЕР_1, рухався по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, де, в порушення правил
зупинки, здійснив зупинку в другому ряді проїзної частини, чим порушив п. 15.4
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив
правила зупинки.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.12.2007 року серії ДН № 232164,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил зупинки), тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
жовтня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Ніжина, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.121ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2008 року, о 7.20
годин, ОСОБА_1. на 50-у км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ керував
автомобілем марки ВАЗ 21011, д-н НОМЕР_1, і не був пристебнутий ремнем безпеки,
чим порушив вимогу п.2.3 “в” ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 121ч.3, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа №3-710
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Молдови, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.12.2007 року о 12.45 год.,
керуючи  автомобілем Рено, державний
НОМЕР_1 по пр.Незалежності в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „Рух
праворуч”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
№ 069535 від  16.12.2007 р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
листопада   2008 року
суддя Прилуцького міськрайонного суду  Чернігівської області   Білоус М.В. при секретарі Карпенко
В.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Прилуцького МВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   гр.України,
жителя  АДРЕСА_1 ,  не
працюючого,    раніше не     притягувався до адміністративної
за ст.124 КпАП України;
2008 року  близько 12  години в
м.Прилуки , по вул. Київській  гр.
ОСОБА_1.  керуючи   автомобілем
НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості  та дистанції і не врахувавши зміни дорожньої
обстановки  допустив зіткнення з іншим
транспортним засобом, що рухався попереду , в наслідок чого  транспортні засоби отримали механічні
пошкодження  , чим порушив  пункт 12.3, 13.1 ПДР.
В суді
гр. ОСОБА_1. підтвердив вищевикладене.
Дослідивши  матеріали справи,  вважаю, що в
діях   ОСОБА_1. наявний склад   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України,  як
порушення водіями транспортних засобів ПДР, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.
ст.124  КпАП України , суд -
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню  у вигляді   позбавлення права  керування всіма видами транспортних засобів ,
строком на 3 ( три )  місяці.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30.07.2008 року о 14 годин 30 хвилини, керуючи автомобілем марки “
ФОЛЬКЦВАГЕН”  державний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вулиці Воробкевича 13 при виїзді з другорядної дороги на головну
не врахував дорожню обстановку не переконався, що це буде безпечно для інших
учасників дорожнього руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«ІЖ» державний номер НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2,  чим порушив п.п.16.11. Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник  ОСОБА_1 свою вину визнав.

ВинаОСОБА_1
в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №18800 від
30.07.2008,  схемою місця ДТП,
протоколом місця пригоди, його поясненнями а тому вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  34 грн. на користь
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І.Богдан
Справа
№3-4102/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Броварського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1  18.10.2008 року біля  08 год. 30 хв.  в м. Бровари по вул. Київська, керуючи
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 „Зупинка та стоянка заборонена”, чим порушив п. 3.34 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченківського районного суду
м.Чернівці  М.І. Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Дивін, Брестської області, Білорусія,
мешканку АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем,
за ст. 41 ч.1 КпАП України, -
Будучи приватним підприємцем ОСОБА_1 були
вчинені такі порушення вимог трудового законодавства, як: не заключені трудові
договори із двома найманими працівниками; не зареєстровані в центрі зайнятості
трудові договори з двома найманими працівниками; не ведеться облік використання
робочого часу; облік виконуваної роботи з вказаними працівниками та
бухгалтерський облік витрат на оплату праці не ведеться, чим порушено ст.ст.
24, 24-1 КЗпП України, ст. 30 ч.2 Закону України «Про оплату праці» та Наказ
№253 від 09 жовтня 1995 року Мінстату України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
Винність ОСОБА_1 підтверджується
актом перевірки за № 24-02-21/052 від 07 травня 2008 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КпАП України.
При накладенні адміністративного
стягнення, суд, враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її
вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 41 ч.1, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Данилюк М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 листопада 2008 року о
23 годині 18 хвилин, керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія», державний номер
НОМЕР_1, рухаючись по перехрестю вулиць Винниченка-Руської в м. Чернівці,
перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год, а саме: рухався зі швидкістю
68 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
М       У К Р А Ї Н И
16  жовтня 2008 року
Суддя Шевченківського районного суду
м. Чернівці   С.О.Волошин
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Чернівці,
мешканця АДРЕСА_1не працює, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався., за ст.124  КпАП України,-
ОСОБА_1, 19.09.2008 року о 15.30 годині  керуючи автомобілем Мітцібісі,  НОМЕР_1, по вул. Братів Руснаків, в м.
Чернівці, не надав перевагу у руусі транспортному засобу, що рухався по вул. І.
Вільде в м. Чернівці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ
2106 під керуванням громадянина ОСОБА_2, чим порушив п.п.8.1.   Правил дорожнього руху України.
В суді адмінправопорушник
визнав  свою вину повністю.
Винність адмінправопорушника у  вчиненому підтверджується його поясненнями,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,  протоколами медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння та іншими матеріалами
справи.
адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан, тому суд вважає, що
адмінправопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для
його виправлення та попередження нових правопорушень.
ст. 124, 284  КпАП  України, суд , -
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за
ст.124 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 17,00  грн.   в
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  №    3-6955
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

“20”  листопада
2008 р.    Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1  за  ст.173-2 ч.2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН №009615 від 28 жовтня
2008 року складеного ІПС Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області
ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1.,  встановлено,
що останій 28.10.2008 року о 19-00 год. знаходячись вдома у своєї співмешканки
в АДРЕСА_1, в п»яному стані вчинив сварку та бійку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім»ї.

Правопорушник  в судове
засідання не з”явився ,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином/а.с.5/.

Наведені
обставини підтверджуються матеріалами справи.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, той факт,
що  ОСОБА_1раніше до адміністративної
відповідальності  неодноразово
притягувався за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2
ч.2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за статтею 173-2 ч.2  КУпАП  і накласти на нього стягнення у вигляді 5 діб
адміністративного арешту з утриманням в спец приміщенні Городнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області. Строк арешту обчислювати з  дня затримання.

Штраф
підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
Д.П.Криворученко