overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6360/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року                                                                          смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008
року близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102 д.н.з. НОМЕР_1, порушив рядність проїзду перехрестя вул. Шевченко -
вул. Кільцева, визначену дорожнім знаком «Напрямок руху по смугах», чим порушив
вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.09.2008
року в 09.00 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем М-2140 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-276/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«31»
січня 2008
року                                              Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                         Цоток В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ЛВ на ст.
Помічна ЛУ на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянку України, уродженку с.Новоселівка, Ново українського району
Кіровоградської області, жительку АДРЕСА_1 ,-

за ст. 184  ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнена на протязі січня місяця 2008 року не належним чином виконує
обов'язки щодо нагляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що дало йому
можливість скоїти дрібну крадіжку металобрухту з на піввагону на ст..Помічна,
Добровеличківського району Кіровоградської області.

Притягнена в судовому засіданні  свою вину визнала  повністю.

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 . в невиконанні
обов'язків щодо виховання дітей, що дало змогу неповнолітньому віком від 14 до
16 років вчинити правопорушення відповідальність за яке передбачено КУпАП ,
доведена повністю.  Дії притягненої судом
кваліфікуються за ч.3 ст.184 КУпАП.

При накладенні на
ОСОБА_1стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника яка по місцю проживання характеризується з  позитивної сторони, свою вину визнала, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Приймаючи до уваги вище викладене
вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1адміністративне з метою запобігання
вчинення нею нових правопорушень у вигляді штрафу .

Керуючись
ст 184  ч.3 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі  51 грн. (п'ятдесят одна
гривня) на користь держави (р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО
823016  код 21081100)

Постанова оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення  не підлягає

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 01.05.2008 року.

Суддя
Справа № 3-1752 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2008
року в 04 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-4840/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 року о 15 год. 45 хв.
на 180 км автодороги Київ - Знам′янка в с. Орловець гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″Івеко″ д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі
швидкістю 82 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа №
Е М                    У К Р А Ї Н И
листопада  2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м. Старобельск Луганської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м.Харків, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
року  о 10.00 годині ОСОБА_1, керував
транспортним засобом - автомобілем «Камаз 5320», державний НОМЕР_1 в.
Старобельск на перехресті вулиці Шевченко
з площею Базарна при повороті праворуч не надав переваги в русі
пішоходу, який знаходився на на пішохідному переході, примусивши його прискорити
швидкість руху та прийняти заходи для забезпечення особистої безпеки, що
спричинило створення  аварійної
ОСОБА_1 порушив п. 6.2  ПДР України та
його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КУпАП - ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам, що спричинило створення аварійної
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя  -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34
одержувач: Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-2963
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Богданівка Тельманівського району
Донецької області, керуючи мотоциклом "ІЖ-П 5", д/з НОМЕР_1рухаючись
на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі не надав перевагу в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 3035/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2008 року гр. ОСОБА_1, в М.Тернополі по вул. Руській, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21043, НОМЕР_1, порушив п. 3.1 д.1 ПДР України:
порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 122689 від 7
травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-206-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з БДПС ВДАІ для
обслуговування м.  Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  ур. м.  Кривого Рогу,
гр. України,  який не працює,  прож.АДРЕСА_1. За ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_12 грудня 2007 року близько 14 годин 25 хв. керував автомобілем марки ВАЗ
21099 державний НОМЕР_1в м.  Кривому Розі
по вул.  Кремлівській рухався зі
швидкістю 84 км/г,  чим перевищив
швидкість у населеному пункті на 24 км/г.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про місце і час
розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 229856 від 2 грудня 2007 р. про
адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 К
про АП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 -284 КУ про АП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до

адміністративної відповідальності та призначити покарання у

вигляді штрафу у сумі 17 гривень,  зі
сплатою на користь

держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
№ 3-6115/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 р. ОСОБА_1 о 13.50
на 150 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ВАЗ 2106  дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 октября  2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории  Раздольненского района и АТИ
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
06.09.2008 года в 17-00
часов ОСОБА_1по ул. Ленина пгт. Раздольное АР Крым управлял автомобилем
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1 вину
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признатьОСОБА_1  виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- невыполнение
водителями транспортных средств правил обгона,
и подвергнуть его административному взысканию в виде  предупреждении.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,  268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья_______________
Справа
№3-219/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

31 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 р.н., мешканця
с. Налужжя, Теребовлянського району, не працює за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 грудня 2007 року, на,;, а/д Житомир-Чернівці, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2106, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху менше ніж
на 20км/год, чим порушив п. 3.29. д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 173977 від 14 грудня 2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                В.В.Малярчук
Cправа № 3-2268
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Кам'янець-Подільського
взводу ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Городок Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.05.2008 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи
на                        271 км  автодороги Житомир-Чернівці автомобілем
Мерседес НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості”, рухвався зі швидкістю 55 км/год. при обмеженні швидкості руху 40
км/год., чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ
№ 087924 від 31.05.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень              50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1722/2008 р.
Постанова Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

6 березня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 13 год. 40 хв. в с. Біла Тернопільського району, керуючи транспортним
засобом марки Шевроле Авео, н.з.НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 102346, від 6 березня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
СПРАВА № 3 - 4388 /08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року                                            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, АТП 16141, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 листопада 2008 року
о 07.10 годині в сел. Підволочиськ по вул. Д.Галицького гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ЛАЗ695” державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку тз на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 г
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання
правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 218183 від 07.11.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: