overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2131
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

27 серпня  2008 року                                                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Новоукраїнка  Куйбишевського
району Запорізької області, громадянина України,  не працюючого , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2008 року о 11 годині 00 хвилин в смт Куйбишеве
по вул. Леніна  гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107  д/н НОМЕР_1,  перед початком руху та  зміною його напрямку не впевнився, що це буде
безпечно для інших учасників дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ
2107 дз НОМЕР_2. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, потерпілих немає.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні
пояснення.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ст. 124 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що  в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається
склад цього  правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення  ОСОБА_1., враховується особа правопорушника
та ступінь його вини.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією статті.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 гривень 00 копійок
на користь держави  на
розрахунковий рахунок 152, банк одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 одержувач державний бюджет
Куйбишевського району.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Справа № 3-1041/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківка РВ УМВС  України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, пенсіонер, -

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
02.04.2008 року о 10 годині 25 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21063            НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка по
вул. Поповича порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено» , чим
порушив п.33.ПДР України.

В судовому
засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено», доведено повністю. Дії
ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді  попередження,

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:                                                                                                                      О.П.
Кучеренко
Справа № 3-3797/2008 р.
Постанова Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с.
Дворіччя Теребовлянського району, працюючого водієм ПОП «Тернопільське»,
с. Дворіччя Теребовлянського району,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

21 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 09
год. 05 хв. в с. Ладичин Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Камаз-5320,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними
ознаками алкогольного сп'яніння.
Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 157803, від 21 липня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-5097/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючий, громадянин України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

10 вересня 2008 року о 15:05 годині  в м. Берегово, ОСОБА_1. керував автомобілем
марки «ВАЗ 2102», державний номер «НОМЕР_1»,
у якого стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.п. 31.4.1.
„д” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні транспортним засобом, що має
несправності гальмівної системи визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1.   слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що
мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4848/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина України, приватний підприємець, інші
відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008 року о 14 год. 25 хв.
в смт. Шрамківка по вул. Крупської гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″ВАЗ 210994-20″, д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 66
км/год, при обмеженій дорожнім знаком максимальній швидкості руху 40 км/год,
при цьому перевищив встановлену швидкість на 26 км/год, чим порушив пункт
12.9  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-2833/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

15 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
м.Шахтарськ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, працюючого
на ВАТ «ш-та Комсомолець Донбасу» прохідником, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 вересня 2008 року о 15 годині 25
хвилин в м. Шахтарськ по провулку Деповському           ОСОБА_1, керував мотоциклом   GRAND
-
PRIX, не
зареєстрованим в МРЕВ ДАІ в установленому порядку, чим порушив вимоги п.
30.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
представив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у
зв'язку з чим  суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.121ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят п'ять  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8135/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008 р. о 09.25 ОСОБА_1
у м. Красногорівка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ 210999
дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3 - 20 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та авто
технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., проживає,
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
13.11.2007 року в 16 год. 00 хв. був затриманий
на а/д Жашків-Буки, за керування транспортним засобом ВАЗ-2104, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні,
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду
всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно
вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, ст., 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Суддя Мар'їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької обл.  та мешканця
АДРЕСА_1,не працюючого
за ст.121 ч.1  КУпАП
державний номер НОМЕР_1, в якому був відсутній державний технічний огляд.
до суду не  явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.
Вважаю, що порушив вимоги п. 3.1  ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.
На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП, суд
ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3- 2313-2008 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу з РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працює
«Трансмаш», водій, мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого   ст.    121
ч.    1    Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 05 січня 2008 року, о 10.10 годині,
керував транспортним засобом, марки „ГАЗ", НОМЕР_1,
по об'їзній дорозі в м. Кривому Розі, з своєчасно не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3. б правил дорожнього
руху України

ОСОБА_1. про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений, про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи, однак у суд не прибув, причину неявки не
повідомив.

Винність  правопорушника підтверджується поясненням
правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, доведена, тому слід назначити адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і назначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
28.09.2008 року о 17.00 год. в с.
Колісники Роменського р-ну, водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку
5.45  рухався зі швидкістю 82км./год.,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи  з'явився, вину  визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-4023/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії АВ № 653545 від 29.08.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Запоріжжя, працюючого АСК «Укррічфлот» водієм, що проживає за
за  ч. 2 ст. 123  КУпАП,
Згідно протоколуОСОБА_1. 29.08.2008 року о 15 год. 30 хв. в м. Запоріжжя по вул.
Бородинська - Рельєфна керуючи автомобілем марки «ВАЗ-04»НОМЕР_1рухався через
залізничний переїзд у два ряди за відсутністю дорожньої розмітки і дорожніх
знаків, які вказують кількість смуг для руху.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.
2 ст. 123  КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ
УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1. працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч. 2 ст. 123  ,  ст.
284   КУпАП  суд,  -
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 8 ( вісім ) грн 50 коп. у прибуток держави.
зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-6499/2008рік
Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Москаленки, Чорнобаївського району, Черкаської області,
українця, гр. України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
07 листопада 2008 року біля  16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Москаленки,
Чорнобаївського району, Черкаської області керував автомобілем Фольксваген  д. н. з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.
ОСОБА_1 при складанні протоколу порушення визнав, в судове
засідання  з»явився, про час, місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне, вважає, що  ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   11 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  11 лютого  2009 року.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 20.00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ЗАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 529 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський при обмеженні
максимальної швидкості руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 87 км./год.,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 955376 від 01.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-3364/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Долина Теребовлянського району
Тернопільської області, працюючого водієм таксі,

зач.1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року гр. ОСОБА_1  в М.Тернополі, керував транспортним засобом
марки Део , н.з. НОМЕР_1 порушив п. 12.9 б ПДР України: перевищив швидкість
руху , рухався зі швидкістю 72 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 127486 від
29 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч.І ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: