overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого в ТОВ «М-Текстильцентр» водієм, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2008
року близько 17 год. 40 хв.ОСОБА_1в с. Кірове Новгород-Сіверського району,
Чернігівської області, керуючи автомобілем ГАЗ-2705, НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 61 км/год, при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому
перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа № 3-3641/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, 1972 року народження, жителя с.Баламутівка Заставнівського
району, Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_121.10.2008 року  о 13 год. 30 хв., керуючи тз Форд дн
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.. Гагаріна здійснив зупинку на тролейбусній
зупинці, чим порушив вимоги  п.15.9 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа№3-8779/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення

Встановив:

20.05.2008р. біля 10 год.00 хв. ОСОБА_1
в с.Кобижчи, керуючи автомобілем,здійснив обгін на перехресті.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 20.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 14(чотирнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-1510/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

20 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 січня 2008
року, в м.Теребовлі по вул.. Кн..Василька, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, зупинився транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду                                                                  Л.С. Ромазан
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 13 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Курчатова в м.
Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”,
здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
246597 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
справа №3-1750/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:

с. АДРЕСА_1, водій Кооперативу
«Енергоконструкція» (м. Тернопіль)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2008
року о 10 год. 35 хв. В с. Сухо став Густинського району, ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем “ГАЗ 66”, номерний
знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі і такими діями порушив вимоги п.16.11.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 13 квітня 2008 року.

Таким чином
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил проїзду перехресть і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-3320/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
працюючого зварювальником ТОВ „Аеліта”,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2008 року близько 18 год. 50 хв. в с. Івано-Яризівка по вул.
Дніпропетровській водій ОСОБА_1. керував мопедом „Дельта” з робочим об'ємом
двигуна 49,9 куб.см. в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту
2.9 „а” Правил дорожнього руху України. Медогляд проведено в Царичанській
центральній районній лікарні протокол № 226 від 27.11.2008 року.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні  та в своїх
письмових поясненнях ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні не визнав,
пояснивши, що  в 15.00 год. на роботі
випив одну таблетку анальгіну і в 16.45 год. випив ще одну таблетку анальгіну,
тому що сильно боліла голова.  Але його
вина в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами
справи, зокрема:  протоколом № 226
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 27.11.2008 року, висновок якого - алкогольне сп'яніння, з
яким погодився ОСОБА_1., власноручно підписавши його та не оскарживши цей
висновок; рапортом працівника міліції Бабанського М.В. від 27.11.2008 року,
яким був затриманий ОСОБА_1. в стані алкогольного  сп'яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят) грн.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
08 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Дніпропетровській області,  працює директором ТОВ „Ремедіум”, мешкає в м.
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 10-10 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „Тойота Прадо”, державний
номерний знакНОМЕР_1 на автошляху Харків-Вовчанськ, який був переобладнано для
роботи двигуна на газу та не зареєстровано у встановленому порядку в органах
ДАІ, чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АА № 908217 від 13.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 листопада 2008 р.,
близько 21.55 год., в м.Знам'янка, керуючи автомобілем марки ДАФ, номерний знак
НОМЕР_1, при проїзді перехрестя зупинив автомобіль за дорожньою розміткою «Стоп
лінія» чим створив перешкоду для руху пішоходів, чим порушив вимоги пункту 16.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами створюючи перешкоду для руху пішоходів, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №345531 від 03.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-36/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя с.Прилипче Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

09.12.2007 року ОСОБА_1 біля 12 год.
25 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кіцмань
по вул. Незалежності Чернівецької області перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до суду не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.1 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  09.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської  області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Черкаській області, про притягнення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, згідно
протоколу № 194491 притягується до адміністративної відповідальності за те, що
він  18 серпня 2008 року, близько 15 год.
50 хв. на а /д Київ - Луганськ, керуючи автомобілем «ВАЗ-21110»  д/з НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку
руху, чим спричинив створення аварійної обстановики.

Оскільки на
день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення
адміністративного стягнення,  керуючись
ст.ст.  247, 284  КУпАП,

п
о с т а н о в и в :

Провадження по
адміністративній справі № 3-12698 / 2008 р.  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за ч.
4 ст.  122  КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-4295
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2008 року суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника СГІРФО Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка,
пенсіонерка, жителька АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, надавала житло громадянці
Росії ОСОБА_2 не забезпечивши її своєчасну реєстрацію, тобто порушила п.13.2
наказу № 1456, своїми діями вчинила
правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом ТЕ № 074547 про адміністративне правопорушення від
19 листопада 2008 року та визнанням своєї вини самою правопорушницею.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, її
похилий вік, що вона є пенсіонером,  за
відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 33, 34, 35, 205, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого
ст.205 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Дана постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Харків

11  листопада  2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В.  при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
130 ч. 1  Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 28.10.2008  о  03.50
керував  автомобілем  PEUGEOT-307 д.н.
НОМЕР_1  по вул. Ак. Павлова
м.Харкова  у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.  2.9. ПДР.

Водій  ОСОБА_2. згідно до  медичного
огляду знаходився у стані алкогольного сп'яніння .

У
судовому  засіданні ОСОБА_2. провину не
визнав, пояснив, що  пив тільки пиво,
та  їхав до дівчини яку хотів зібрати зі
свята.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, складеним у присутності
понятих, протоколом огляду,  протоколом
медичного огляду.

Таким
чином, факт  керування автомобілем у
стані алкогольного сп'яніння підтверджений зі сторони ОСОБА_2.  Відповідальність за  такі дії передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, та назначає
покарання у вигляді позбавлення  права
керування всіма видами  транспортних
засобів на строк 1  рік.

Керуючись ст.  283, 284, 130 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним  в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП
- позбавити  права керування
транспортним засобом  на  один рік.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського МВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
який в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  2 листопада
2008 року о 18.00 год. знаходячись за місцем свого проживання,  вчинив сварку з дружиною  - ОСОБА_2, в результаті чого була завдана
шкода її фізичному та психічному здоров'ю.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом
про адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи

Керуючись
ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10
діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-4284/2008 р.
І М Е Н Е М      У К А Ї Н И
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич
Ф.В. розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ та АТІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рогань Харківського р-ну Харківської області,
жителя  АДРЕСА_1,  АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -
Вдень о 1810 годині 13.11.2008 року ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, по вул. Харківській в
АДРЕСА_1, у якого стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу, чим порушив п.
31.4.1.д ПДР України.
вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення від 13.11.2008 року, письмовими поясненнями
особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка визнала себе
винною у вчиненні правопорушення, підтвердила наведений факт.
Справа про
адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої,
сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КУпАП.
питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого
правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти
адмінстягнення - штраф у сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток Держави
ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в Харківській області,
Постанова про
накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено
протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Суддя