overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2383-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                               м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И., розглянувши протокол про
админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Житомирської  області, працюючого ТзОВ «ЦГЗК» зварювальником,
який мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008р.,
приблизно о 04 год. 10 хв.,
по вул. Електрозаводська в м.Кривому Розі, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «Газ-2410» держ. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, виконуючи
маневр розвороту, перетнув подвійну суцільну смугу розмітки.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1. згодний, але до суду не з'явився, причину не явки суду
не повідомив. Про день, час та місце розгляду даної справи, згідно матеріалів
справи, повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом № 270782 від 10.01.2008р., поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 280, 283 - 284 КпАП Україна,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
Справа № 3-35532008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, інвалід 3-ї групи,

, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.07.2008 року приблизно о 13 год. 30 хв. керував автомобілем “ВАЗ-2109
НОМЕР_1 по вул. Н.Яремчука 2 Б м. Вижниця з ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме, різкий запах алкоголю, нестійка хода, в лікарні на визначення стану
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд з”явився, вину визнав, у вчиненому
розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення СЕ № 130640 від 29.07.2008 року,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані
вірно.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 130, 283,
284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 визнати винним
у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст. 130
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді шрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень у дохід держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-320/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром
ЧАЕС, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007
року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1. на а/д Київ - Н. Яриловичі в с. Красне,
керуючи автомобілем ВАЗ-11183 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год.
при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа № 3-3426/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня
2008 року                                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008
року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи автомобілем БМВ
д.н.з.НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений, червоний, сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п. 8.7.3«е» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання
про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та
характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5778
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, працює : ООО ІНФОРМАЦІЯ_2, водій.

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2008 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ГАЗ 3307 “ по автодорозі Чернігів-Гремяч,
41 км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 30 км/год, рухався зі швидкістю 57 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-8436
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
06.10.2008 года в 14.20 час. в г. Горское
по ул. Советской ОСОБА_1 управляя
транспортным средством ВАЗ-2102, номерной знак НОМЕР_1 остановился на пешеходном переходе,  чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 согласился с совершенным
правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о
причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 2767/08 р.
ПОСТАНОВА

04
серпня    2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ОСОБА_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03
липня  2008 року в 11 год 25 хв  в м. Тернополі по вул. С.Будного
гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21061”, номерний знак: НОМЕР_1, не виконав  вимогу дорожнього знаку „Напрямок руху по
смугах”, чим порушив п. 5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні  правопорушник вину
свою у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся..

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 151623
від 03.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто недодержання вимог
дорожнього знаку і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  Плакиду .Я. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 листопада 2008 р.,
близько 15.00 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Фольцваген, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 386829 від 03.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-5472
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                          м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2008 року о 15.00 годині ОСОБА_1 на
пр.Леніна-вул.Гагаріна керував автомобілем Ауді А4, номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук; від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії АВ №НОМЕР_2.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 260,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                          А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
№ 3 - 5755/08р.
Постанова Іменем України

27 жовтня 2008 року                           Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС

України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,
1972 року народження,

українця, жителя с.
Тютьків, Теребовлянського району, Тернопільської області, не

працюючого,,          і

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

30.09.2008 року, по а/д Івано - Франківськ - Тернопіль,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фолькцваген,
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив пункт 15.9 «г», Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 214403
від 30.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-7718/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року
суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко
І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю
«Ремонтно-будівельна компанія «Кремремпуть»

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2008 року працівниками відділу проведення податкового
аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб при проведенні перевірки ТОВ «РБК «Кремремпуть», що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Переяславська, буд.42, було встановлено, що директором АДРЕСА_1 . допущено ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку по податку на прибуток за ІІ квартал 2008 року на суму
18832 грн., по податку на додану
вартість за травень 2008 року на суму 1511 грн., по податку з доходів фізичних осіб на суму 339 грн., в
тому числі за 2006 рік - 107,78 грн., за 2007 рік - 231,08 грн.

Правопорушник в суд не
з'явився, хоча про час і місце слухання справи був увідомлений належним чином,
в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі
правопорушника.

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає
закриттю в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38
КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три
місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що
АДРЕСА_1 . вчинив правопорушення, що виразилося у відсутності та порушенні податкового обліку, яке не є триваючим,
оскільки з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що
періоди вчинення даного порушення - 2006 рік, 2007 рік, ІІ квартал 2008 року, -
перериваються, внаслідок чого виявлене порушення не носить постійного тривалого
характеру.

Вчинене порушення, яке не є триваючим та вчинено в 2006
році, 2007 році та ІІ кварталі 2008 року, виявлено 06.11.2008 року, при цьому,
як на день виявлення порушення, так і на момент розгляду справи судом
закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене
правопорушення.

Керуючись ст.38, п.7
ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -
закрити.

Постанова судді може  бути
оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної
відповідальності,   її   законним
представником,    захисником,
потерпілим,  його  представником
або  на  неї
може  бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги,    протесту    прокурора до Апеляційного  суду Полтавської області  через
місцевий суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1103/2008р.

21 серпня
2008
року                                                  Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Йосипівка, Вільшанського району, Кіровоградської
області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 20.06.2008р.
о 6
год. на 67 км автодороги Київ-Одеса, керував автомобілем
«БМВ»-524 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 19.08.2008р.,
тобто через 1 місяць і 30 днів з моменту скоєння правопорушення. Для накладення
адміністративного стягнення часу для виклику правопорушника не залишилось.

Матеріали справи свідчать,
що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і повинен відповідати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АМ №
0259940 від 20.06.2008р. (а.с. 3), але суд, в відповідності з вимогами ст. 38
КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення за пропуском 2-ох місячного
терміну накладення стягнення.

Керуючись ст. ст.
38, п. 7 ч. 1 247, 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130
КУпАП, вчинене ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням, на момент розгляду
справи, строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6125/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,  громадянина України

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

10 листопада 2008 року об 14:00 годині, в с. В. Бейгань
по вул. Головній ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «М-2140», державний номер
«НОМЕР_1», не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п.п. 2.2 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд
ОСОБА_1 свою вину в тому що проїхав без зупинки визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як недодержання водіями
дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа
№3-1345/2008
ПОСТАНОВА Іменем   України

12 березня 2008 року                                                   м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1963 р.н.,

мешканця с.Долина, Теребовлянського
району

Тернопільської області, працює
водієм таксі

за ч. 2 ст. 122КУпАП,'-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 лютого 2008 року, в м.
Тернопіль по вул..Руській, керуючи транспортним засобом марки Део Ланос,
НОМЕР_1не виконав вимог дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 093344 від 14 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративнівне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративно відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                               ЛуРІ/чу                      Л.С.Ромазан