overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кула Фергандинська область, громадянина України,
працюючого директором БК «Промресурс», проживаючого Ап,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2008 року о 20 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ОПЕЛЬ ВЕКТРА, номерний знак НОМЕР_1 на вулиці Полтавське шосе у м.
Дніпропетровську, в населеному пункті, рухався зі швидкістю 99 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість на 39 км/год.Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра» № 18830. При цьому водій ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху
України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 430464 від 13 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м.Дніпропетровська.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

13.11.08 р. о 13-05 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-33021, державний НОМЕР_1 по Полтавському
шляху у м. Харкові, при обмежені швидкості руху дорожнім знаком 3.29 ПДР
України «Обмеження максимальної швидкості не більш ніж 40 км./год.», рухався зі
швидкістю 71 км./год. - перевищив встановлену у місті швидкість руху на 31
км./год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
Справа №3-6343/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця м.Берегово

АДРЕСА_1, громадянина
України

за ст.179 КУпАП ,

в
с т а н о в и в  :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного ДІМ ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_1 28.11.2008 року о 18.30 годин, працюючи оператором ОСОБА_3, що розташована
в м.АДРЕСА_1,   знаходився на робочому
місці нетверезому стані.

Дії правопорушника кваліфіковані за
ст.179 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.218 КУпАП,
розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.179
КУпАП,  належить до компетенції адміністративних
комісій при виконавчих органах міських рад.

За такої обставини вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику ОСОБА_4 для
направлення для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.218, 276, 283  КпАП України,

п о с т а н о в и в :

матеріали
справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.179 КУпАП, повернути начальнику ОСОБА_4 для направлення для
розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа  №    3- 7310
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада  2008
р.                                                                                     м. Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли з ВДАІ Городнянського
р-ну при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Молдови, не працює,
мешканця  АДРЕСА_1,  за  ч.
1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2008
року о 02-05 ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес-0303, д/нНОМЕР_1, в м.
Городня по вул. 1го Травня рухався зі швидкістю 63 км/год. при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год., перевищивши дозволену швидкість руху на
23 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не
з»явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч. 1 ст. 122 КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.В. Лиманська
№ 3-791/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008
року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВУМВС

щодо ОСОБА_1,
1975 року народження, мешканця с
Діброва Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 20 січня 2008 року біля 23 години в с. Діброва
Кіцманського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами, на
зауваження про припинення протиправних дій не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся. Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується
повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, те що дане правопорушення вчинив
в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. ст. 35, 173,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3
(три) доби, рахуючи строк відбуття з 12 години 00 хвилин 21 січня 2008 року з урахуванням
строку адміністративного затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем України

1
грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик
Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не  працюючого,

до відповідальності за  ч.1 ст. 1751
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
10 вересня 2008 року о 12 год. 30 хв. знаходячись на території
Корсунь-Шевченківського ПАЛ  по вул.
Леніна, 117 с. Балаклея здійснив куріння тютюнових виробів.

Оскільки
на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення
адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 284 КУпАП
України, суд, -

постановив:

Справу
про притягнення  ОСОБА_1 до
відповідальності за ч.1 ст. 1751 КУпАП закрити.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10
діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.08.2008 року о 21.40 год. керував  автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 по
вул.Фастівській в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
с.Кострижівка Заставнівського району Чернівецької обалсті, непрацюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122
ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

07 серпня 2008 року ОСОБА_1 керував
автомобілем марки “Мерседес Бенц 240 Д” державний НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Червоноармйська, 32 перед початком руху та його зміною не переконався, що це
буде безпечним, в результаті чого створив аварійну обстановку автомобілю
Фольксваген Пасат НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, змусив його різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення
підтверджується визнавальним поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:          Підпис

Копія вірна:
Суддя
Справа  № 3-5714/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1978  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008  року  о
09 год. 00  хв.  ОСОБА_1в м.Чорткові по вул.Копиченецькій
Тернопільської області керував
автомобілем марки «В-2107«
державний номерний знак НОМЕР_1,та
порушив  правила зупинки,чим  порушив
вимоги 15.9 г  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№217040  від  20.10.2008
року.

За таких обставин вважаю,
що в діях  ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-4182/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця смт. АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

05
вересня 2008 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
д.н.з. НОМЕР_1, на 564 км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта рухався зі швидкістю 73 км/год, тобто перевищив встановлену
швидкість руху на 23 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1
ст. 122 КУпАП, яка була чинною на період вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284, ч.2,3
ст.294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
Справа № 3-275/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 року громадянин ОСОБА_1 30.11.2007 року
звільнився з місця позбавлення волі,
однак протягом триденного терміну не зареєструвався в Новотроїцькому РВ, чим порушив правила відбування
адміністративного нагляду.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 187 ч.
1 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 187 ч.
1 КУпАП і притягнути до
адміністративної
відповідальності  у  виді
штрафу   в  розмірі
трьох неоподаткованих мінімумів доходів
громадян 51 гривню в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13
лютого 2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122І КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2008 року о 17 годині
20 хвилин, керуючи автомобілем “Хонда” д/н НОМЕР_1, рухалася по вул. 1-го
Травня в м. Гайсин Вінницької області, де не виконала вимогу працівника міліції
(інспектора ДПС ДАІ) про зупинку транспортного засобу у вигляді своєчасно
поданого жесту за допомогою жезлу, продубльованого свистком, чим порушила п.
2.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2008 року серії АЮ №
081779, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушниці, в не виконанні
водієм
вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останньою
адміністративний штраф в доход держави в сумі ста тридцяти шести гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 марта 2008 г.                                                                            гор.
Судья Приморского районного суда г. Одессы
Ильченко Н.А. рассмотрев материалы административного дела, поступившие из
Одесского территориального отделения Главного государственного управления
охраны, использование и воспроизведение водных живых ресурсов и регулирование
рыболовства в Одесской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающей:АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного по 88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд гор.
Одессы для рассмотрения по существу из Одесского территориального отделения
Главного государственного управления охраны, использование и воспроизведение
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области поступили
административные материалы о привлечении к ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КУоАП.
Как усматривается из административных материалов,
25.01.2008 г. около 12 час. 30 мин.,
Преображенской  в гор. Одессе ОСОБА_1
производила продажу раков, весом 5 кг., без наличия документов, подтверждающих
законность их приобретение, накладной и сертификата качества.
ОСОБА_1нарушила ст. 63 Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 Кодекса об административных
правонарушениях Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или сбыта объектов
животного или растительного мира.
Вина ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от
25.01.2008 г. № 001198/47-15 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства, с конфискацией сбываемых
ОСОБА_1 объектов животного мира.
На основании  вышеизложенного,  и руководствуясь  ч. 1 ст. 88-1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному штрафу в доход государства в размере трех необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан, т.е. 51 (пятьдесят одна) грн.
Сбываемые  ОСОБА_1 объекты животного мира, а именно  раки, весом 5 кг., переданные на хранение
ОСОБА_1, в соответствии с описью № 001198 от 25.01.2008 г., конфисковать, с
обращением в доход государства.
Судья
Справа №3-3432/2008 р.
Постанова Іменем
України

07
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко Ї.І., розглянувши клопотання директора ПАП "ІНФОРМАЦІЯ_1"
ОСОБА_2. про скорочення строку позбавлення права керування
транспортними засобами ОСОБА_1,-

встановив:

Згідно постанови Теребовлянського районного суду від 24
червня 2008 року ОСОБА_1. позбавлений права керування
транспортними засобами на строк 6 /шість/
місяців за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

До суду звернувся директор ПАП "ІНФОРМАЦІЯ_1"
ОСОБА_2. з клопотанням, в якому просить скоротити термін накладеного
адміністративного стягнення ОСОБА_1. та
звільнити його від стягнення, оскільки підприємство має потребу у ньому як у водієві, він відбув більшу
половину стягнення і своєю зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи клопотання директора ПАП
"ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_2., вважає, що
клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1. відбув більше половини призначеного судом стягнення, порушень
закону під час відбування стягнення не допускав і своєю
зразковою поведінкою довів виправлення.

Керуючись ст. 320 КУпАП,
суд, -

постановив:

Скоротити  строк позбавлення права керувати транспортними
засобами ОСОБА_1,
звільнити його від подальшого відбування

стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: