overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7983/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
07 час. 00 мин.., управляя автомобилем «ЗАЗ», государственный НОМЕР_1, на
ул.Атамана Головатого в г. Одессе произвел проезд регулированного пешеходного
перехода на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.8.7.3 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
484287 от 01.03.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа
№3-4020/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  13.09.2008 року біля 13
год. 55 хв. в с. Нова Басань по вул. Шевченка, керуючи моторолером ТХМ-150А ,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №3-2822/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, не
працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2008 року, приблизно о 20
годин 05 хвилин ОСОБА_1в м., Черніві по вул. Гагаріна 29  керував автомобілем марки БМВ 318,  номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.08.2008 року.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер
правопорушення,  його щире розкаяння,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.121 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
№3-1999/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 21 годині в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968 державний номер
НОМЕР_1 і порушив правила обгону.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду                  (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Шишацького районного суду
В.В.Рябченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку м. Харкова, громадянку України, працюючу директором книжкової фабрики
«Глобус», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

29.09.08 р. о 16-10 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1на а/д
Харків - Сімферополь, рухалась зі швидкістю 86 км./год. - перевищила встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 26 км./год., чим порушила п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушниця не з'явилася, про дату слухання справи повідомлена
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини,
суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-3178/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  30.07.2008 року біля 11 год. 20 хв. в м.
Ніжин по вул. Шевченка,  керуючи
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж  за 50 метрів до пішохідного
переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником при складанні протоколу.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова пред"являється
до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого - ТОВ «Гала», мешканця
АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007 року о 06 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, рухався на 224 км а/д Знамянка -
Луганськ зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007 року серії ДН №
253090 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №  3-4523/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008
року
м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич
Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від ст.. інспектора сектору групи АП
УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Камишин Волгоградської області, що мешкає
АДРЕСА_1, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Вдень о 1200 годині 07.09.2008 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д.з. НОМЕР_1, у м.Одеса, порушив правила проїзду
перехресть, тобто п.п. 16.11 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних
протоколу про адміністративне правопорушення від 7.09.2008 року.

Справа про
адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої,
сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, що
притягується до адміністративної відповідальності, на час розгляду даної
справи  не може бути притягнута до
адмінвідповідальності, т.я. сплив строк давності, а саме: минуло 2 місяці з дня
вчинення правопорушення.

Керуючись ст.  38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122  КУпАП закрити, тому що закінчився строк
притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено
протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
справа №3-1783/08
ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
в м. Зборові матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., головного бухгалтера Обласного комунального підприємства
«Профілактична дезинфекція», м. АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 62/10/08,
серії КН№187281 від 13 березня 2008 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
Обласного комунального підприємства «Профілактична дезинфекція» несвоєчасно
подала розрахунок частини чистого прибутку (доходу) за 2007 рік, чим порушила пп.4.1.4. п.4.1. ст.4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

Однак при розгляді адмінсправи
ОСОБА_1 пояснила, що у період здачі вказаної звітності вона перебувала на
лікарняному і в підтвердження цього надала листок непрацездатності, засвідчений
медичною установою.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення у формі
умислу чи необережності , тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247,
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення  закрити у зв'яку із відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.12.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.11.2008 р. в м. Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“М-2141”, виїжджав з подвір'я заднім ходом на головну дорогу, не впевнився в
безпеці такого маневру, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем
“Сузукі”, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.10.1, 10.2, 10.9 Правил Дорожнього Руху, за що передбачена відповідальність
за ст.124 КпАП України.

За даним фактом ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.124, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
24.09.2008г.                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст.88-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающую,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года в 09 часов 20 минут на стихийном рынке вокзала ст.Запорожье-1,
расположенного по пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., производила торговлю
свежей рыбой: -  «карась» весом 20 кг,
без документов, подтверждающих законность приобретения и сертификата
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушила ст.7, 63 Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского
и спортивного рыболовства, и ее действия подпадают под действие ч.1  ст.88-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , суд,
признать виновной по ч.1 ст. 88-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде  штрафа в размере 17 грн. без  конфискации объектов животного мира.
судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело№ 3-673308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из
Красноперекопского взвода ДПС  при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о
привлечении  к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
04.11.2008 года ОСОБА_1.  в г. Красноперекопск управляя автомобилем ВАЗ
2103 гос. ном. НОМЕР_1  произвел
остановку транспортного средства   ближе
10 метров  от выезда с примыкающей
территории, чем нарушил  п.п.15.9. ПДД
В судебное заседание
правонарушитель    не явился, извещен
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
Оснований для освобождения  ОСОБА_1. от административной ответственности
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283, 284
ОСОБА_1  подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які надійши
від   Ніжинського ВДАІ про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1987 року народження, мешканця АДРЕСА_1,непра цюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. 09.08.2008р.   керуючи автомобілем  в м.Ніжині по вул.Шев ченка здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішо- ходним переходом.
По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 09.08.2008р., в якому порушник свою вину
В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної відповідальності
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.
КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять)
грн.  на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 листопада
2008р.
Суддя Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в

Одеській області Комінтернівський взвод про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2008
р., о 12.30 год., по а/д Одеса - Мелітополь ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом Рено, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 87 км./год., чим порушив п.п. 12.9 ДР.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма
матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.122 ч.1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
попередження.           Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада   2008 року                                                                           Справа
№ 3-  18396                         2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина  України,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за
ч. 1  ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив :

29 жовтня 2008 року в 20 годин  45 хвилин на
вул. Будівників, 12, м. Ялти, ОСОБА_1 ., керував  автомобілем марки  « БМВ 5281»,
державний номерний знак НОМЕР_1 ,
належним йому    на праві
приватної власності,   в  стані
алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п. 2.9  Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник на розгляд справи  не
з'явився, про день  та час  розгляду справи  повідомлений
належним  чином.  При складенні протоколу  про адміністративне правопорушення  винуватість
свою не оспорював. Надати
пояснення  по суті  скоєного правопорушення  не побажав.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1); протоколом  № 1971 медичного  огляду
для встановлення  факту  вживання
психоактивної  речовини  та стану
сп'яніння ( а.с. 6), який складений уповноваженою особою та  не був
оскаржений відповідно до чинного законодавства  України.

Дії правопорушника, кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як
керування транспортними засобами  у
стані  алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки,
данні про особистість правопорушника,
який не працює,  раніше  не скоював
правопорушення  у сфері дорожнього
руху.

Вчинене правопорушником  суд вважає
грубим  порушенням  Правил
дорожнього руху  України,
оскільки  його дії  мають
суспільну  небезпеку  та
могли  привести  до більш
тяжких  наслідків -  завдання шкоди  здоров'ю
громадян та пошкодженню  чужого
майна.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 30 ч. 1,  268, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1   за ст. 130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік  шість
місяців  .

Строк вирахування покарання   ОСОБА_1
вважати від дня здачі посвідчення водія та талона попереджень у  відділ Державтоінспекції м. Ялта -  29 жовтня 2008 року.

Копію постанови   для виконання
направити начальнику ДАІ м. Ялта, після набрання  постановою
чинності.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяця, з дня   набрання
постановою чинності.

Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим
через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені
ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ:  (підпис) копія вірна

Суддя:                                                                                               секретар:
справа № 3-1833-2008
13 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 січня 2008 року о 15.30 годині водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Калиновій у м.
Дніпропетровську на вимогу працівника міліції не зупинився, чим порушив п. 2.4
Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винністьОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом КР № 210011 від 12.01.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС роти ДПС
старшого сержанта міліції Левицького Д.В.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушникаОСОБА_1. у невиконанні вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій
ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122-2, ст.
ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 170 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська