overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
26 листопада  2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ м. Рівне про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя
АДРЕСА_1,   працюючого водієм в ПП,
суду не з'явився,
( відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Острог по вул.
Незалежності , порушив вимоги п. 3.3д Правил дорожнього руху, так як не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.10.2008 № 003583, відповідно до якого
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином, із зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром вісім
гривень п'ятдесят копійок  .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом
10 днів з дня її винесення  та на неї
може бути внесено протест прокурора.

Суддя Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 грудня 2008 року приблизно 12 год. 00 хв. в с.Грушово по вул.Леніна
незаконно скуповував 10 (десять) доларів
США, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 162 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАп - порушення
правила про валютні операції, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№5021 від 05.12.2008 року, письмовим поясненням, актом вилучення та постановою
Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
ст. 162, 283, КУпАп,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 162
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 510 гривень з
Вилучені 10 (десять) США, які
зберігаються в Тячівському відділенні «Приват-банку» - конфіскувати.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
Суддя
районного суду:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.12.2007 року о 15 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1, рухався на 123 км а/ш
Дніпропетровськ - Миколаїв, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год” зі швидкістю 102 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН №
212917 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст.
122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
КопіяСправа  № 3-1615/2008 р.
грудня  2008 року.  Суддя
Устинівського  районного  суду
Кіровоградської  області   Годованець І.А  розглянувши
матеріали  які  надійшли
притягнення   до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
громадянина  України, уродженця   та
жителя   АДРЕСА_1 за  ч. 2 ст. 122
листопада  2008 року  о  22 -
05 годині  ОСОБА_1 керував  автомобілем
здійснив  зупинку стоянку  близько
до пішохідного  переходу,   чим
порушив  п. 15.9   в  ПДР
ОСОБА_1викладене  не
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ч. 2 ст. 122, ст..ст.221, 284 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати  винним
у  вчиненні  правопорушення  передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП   та
піддати  його  адміністративному  стягненню у
вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  підпис

Копія  вірна

Суддя    Устинівського

Районного  суду:                                                                                         Годованець  І.А
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2008 р.,
близько 22.22 год., в м.Долина, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 851934 від
04.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАп адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11 грудня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні громадянина Азербайджану

ОСОБА_1, гр. Азербайджану, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.1
КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи
громадянином Азербайджану, мешкав без реєстрації з 07.09.2008 року АДРЕСА_1,
чим порушив  вимоги постанови Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила в”їзду іноземців на
Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію”.

Правопорушник в
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
ХА № 018550
від 10.12.2008 року та
поясненням самого ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
Україні.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
территории  Черноморского района при УГАИ ГУ МВД Украины
к административной ответственности
уроженца  г. Сырдарья Узбекистан,  не работающего,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 07.10.2008 года в 20 часов 00 мин.
в  пгт Черноморское на ул.
40, управляя автомобилем «ВАЗ 2102», государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  осуществил остановку ближе 10 м. от
пешеходного перехода, чем
п. 15.9 г  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е.
нарушение правил остановки и
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
по ч. 2  ст. 122  КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14660 /08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 вересня 2008 року о 11
годині 12 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» 21154   д/н НОМЕР_1,
рухаючись на 225 к/м а/д

Знамянка-
Луганськ, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю
72 км/г в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Жовтневий  районний  суд  м. Дніпропетровська
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 3-2214/08
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008
року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 1984 року народження,
працюючої керівником ПП «Грін Ленд», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.1632 ч.1
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ПП «Грін Ленд» встановлено факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи
банку по податку на прибуток за 9 місяців 2007 року терміном сплати 29.11.2007
року у сумі 409 гривень, фактично сплачено 03.12.2007 року у сумі 409 гривень
(акт перевірки від 17.12.2007 р.).

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях підтвердила факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку по податку на
прибуток.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.12.2007 року, копією акту перевірки та поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи
банку по податку на прибуток, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в доход держави у сумі ста сімдесяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.12.2007
року о 07 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” дн НОМЕР_1, рухався
по а/д Р - 52, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 73 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007
року серії ДН № 236590 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області  Харченко
Л.Г.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28 жовтня 2008 року, близько 19
год. 45 хв., на а / д Золотоноша - Сміла, керуючи автомобілем «ВАЗ-21124»  д/з НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4881/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 року.
м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

·
за ст.122 ч.1 КУпроАП,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 27.09.2008р. приблизно
о 15год. 30хв. керував автомобілем марки Пежо, д.н.з.НОМЕР_1, в с.Романове
Село, Збаразького р-ну, Тернопільської обл., перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті, а саме рухався зі швидкістю 82 км/год, чим  порушив вимогу п.12.9 (б) ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.09.2008р. № 205821.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП,
суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого малярем в ТОВ «Дніпро Газ», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2008 року о 06 годині 40 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ЗАЗ 968” НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.05.2008 року серії ДП № 099766, поясненнями свідків, які
були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності
до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний
штраф в доход держави в сумі трьохста сорока гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до виконання 3  місяці

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-1293/2008 рік

30.09.2008
року
смт. Верхній Рогачик

Херсонської
області

Суддя Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області СИДОРЯКІНА А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, одруженого, одна неповнолітня
дитина на утриманні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1раніше на протязі року до
адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

15.09.2008 року о 13.40 годині 316 км а/д
Одеса - Мелітополь керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний знак НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив вимоги п. 3.21
дод. 1 Правил дорожнього руху.

Вищевказані діїОСОБА_1 підпадають під ч. 2 ст.
122 КУпАП - порушення вимог дорожніх знаків, як і вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення серії АВ № 451647 від 15.09.2008 року. Як
встановлено при розгляді адміністративного матеріалу, 15.09.2008 року о 13.40 годині 316 км
а/д Одеса - Мелітополь правопорушник керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, що він
визнав повністю.

Враховуючи
особу, визнання вини, матеріальний та сімейний стан,  те, що на утриманні одна дитина, суддя вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження.

Керуючись:
ст. 34,  ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,  284, 287 КУпАП суддя

П О
С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області                 /підпис/                А.Я. Сидорякіна

К О
П І Я      П О С Т А Н О В И    В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області                                                А.Я.
Сидорякіна