overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-384/2008р.

18
квітня 2008 року                                                                   Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської
області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ
УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

-    за  ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1
16.03.2008 р. о 06-30 год. в м. Первомайськ, Миколаївської області, керував
автомобілем АЗЛК д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від медичного
освідчення відмовився при свідках, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ №451617 від 16.03.2008р.
(а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33, ч. 1 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
- 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-296
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з ОАТ та АТІ м. Стрий про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого,  жителя АДРЕСА_1
о 19 55 год. ОСОБА_1. в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним
засобом марки «ЗІЛ 431610» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг
водій транспортного засобу, що рухався по другорядній  дорозі, не надав дорогу транспортному засобу,
який проїжджав перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого вчинив зіткнення з
автомобілем марки „Шкода Октавія”  д.н.з.
ВС 2422 АТ, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
порушника стверджується протоколом про адміністративне   правопорушення, серія ЛВ,  № 143768
від 26.12.2007 року, схемою пригоди від 26.12.2007 року  та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,  вважаю, що діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
обставини вчинення вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3 -
9 вересня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території в
Маньківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, АДРЕСА_1не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суд
08.09.2008 року в 10 год. 00 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом МОСКВИЧ-412, державний НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1.., винним себе
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2008р. серія СА №
239933, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем він 08.09.2008р.
о 9 год. 00 хв.вживав спиртні напої, продув в трубку КТ та вона змінила
колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 20 серпня 2008 року, близько 7 год. 10 хв., в с.
Березівка Житомирського району, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2790
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  26.07.2008  року
о  10 годині 25  хвилин
на 34 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  при обмеженні максимальної швидкості руху
90  км/год,  рухався зі швидкістю  112 км/год,
чим порушив п. 12.6  ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                         О.М.Страшний
Справа № 3-181/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Плебанівка Теребовлянського
району, непрацюючого,

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 15 год. 40 хв. в м. Теребовля по вулиці
Князя Василька, керуючи транспортним засобом марки В 2101,НОМЕР_1, порушив п.
16.6. ПДР України: повертаючи ліворуч не пропустив транспортний засіб, який
рухався на зустріч при зеленому сигналі світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016676, від
25 грудня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6532/2008
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 28.10.2008 року від ВДАІ м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    та  жителя АДРЕСА_1,  українця, гр. України,    працюючого ФОП Дінченко м. Полтава ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  16.10.2008 року о 16.10  год. в м. Полтава  керував автомобілем ВАЗ 21043, державний
номерний знак НОМЕР_1 на якому стоянкова гальмова система при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив правила
експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1  свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
10.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 08.07.2008 року
близько 15.45 год. в с. Діброва, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» НОМЕР_1
не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 132086 від 08.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-2390/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

8 травня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1961 р.н.,

мешканця с. Гвардійське, Теребовлянського району,

Тернопільської області, приватного
підприємця

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З квітня 2008 року, в
М.Тернопіль по вул..Острозького, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2127, д.н.з. НОМЕР_1, здійнив зупинку транспортного засобу на переході, чим порушив п.
15.9 г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 109366 від 3 квітня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення }- вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду          Л.С.
Ромазан
Справа 3
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянин України, не
працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2008 року о 14 год. 55 хв., в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1980 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 44242008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року суддя Рожищенського
районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Контрольно-Ревізійного управління в Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження, жителяАДРЕСА_1
працючого директор ДПДГ “Перше травня”,

- за ст. 164-14  КУпАП, ―

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 року
працівниками Контрольно-Ревізійного управління в
Волинській області було складено протокол про адміністративне
правопорушення, вчинене ОСОБА_1.,
передбачене ст. 164-14  КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у
вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно  протягом
2005-2007 років та 1 півріччя 2008 року проводилась закупівля паливо-мастильних
матеріалів за кошти господарства , які одержали від реалізації
сільськогосподарської продукції, згідно інших процедур закупівлі
паливно-мастильних матеріалів не проводилась. Зобов»язався
подібного в майбутньому  не допускати.

Заслухавши
правопорушника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,
враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ст. 164-14  КУпАП, але враховуючи,
обставини справи, те, що тяжких наслідків не наступило, малозначність вчиненого
правопорушення, вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням,
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1.
провадженням  закрити, на підставі ст. 22
КУпАП

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 164-14 КУпАП
відносно  ОСОБА_1 закрити.

На
підставі ст. 22  ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Рожищенського районного суду                                            С.П.Панасюк
07  листопада 2008 року
Справа  № 3- 3875/  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  с.Іванівка Борзнянського району Чернігівської
області  громадянина України, працюючого
директором Миколаївської ЗОШ, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 22.10.2008 року о
14 год. 25 хв.  ОСОБА_1. на 94 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем Део д/з НОМЕР_1  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 „обмеження максимальної  швидкості
50 км/год”, рухався зі швидкістю 72
км/год, перевищивши швидкість руху на 22 км/год,   чим
порушив п.12.4  ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сумської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2008
року о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1., керував транспортним засобом RENAULT
PREMIUM-420, державний номер НОМЕР_1, на 19 кілометрі автомобільної
дороги Харків-Сімферопіль, який  не
пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3 Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує  до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 121, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн (сімнадцяти  грн.) на користь держави.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-39502008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Шепіт
Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.2008 року о 12 год. 05 хв. в с. Шепіт Вижницького району,
керуючи  автомобілем марки “Фольксваген”
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина ОСОБА_1
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
802460 від 30.08.2008 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини
вчиненого.

Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 283-285, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5914/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканцяАДРЕСА_1 працюючого трактористом за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.10.2008 року в с. Запсонь
по вул.. Спортивній керував трактором МТЗ 80 д.з. НОМЕР_1 на якому виявлені
порізи і тріщини на колесах.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 грн.
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року
м. Баштанка

Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого механізатором
Горожанського психоневрологічного інтернату, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 листопада
2008 року в селі Старогорожене
Баштанського району, в 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82,
державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду
з'явився, суду пояснив, що 15.11.2008 року випив близько 300 грам горілки після
чого16.11.2008 року в селі Старогорожене
Баштанського району, в 11 год. 20 хв., керував трактором МТЗ-82,
державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.  Просив не позбавляти його права керування
всіма видами транспортних засобів, оскільки працює водієм та посвідчення  водія йому необхідне для подальшого виконання
професійних обов'язків, оскільки інших джерел для існування немає. У вчиненому
кається та обіцяє подібного більше не вчиняти.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується
протоколом з якими ОСОБА_1  ознайомлений
під підпис.

З урахуванням
даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, середньомісячний
дохід його складає 500 гривень, вчинив адміністративне правопорушення, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи
характеризується позитивно, вважаю за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300
(триста) гривень.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 3-4190/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1984 року народження,  жителя АДРЕСА_1,    непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

2 жовтня 2008 року о 05 годині 07 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Фольксваген Т4, НОМЕР_1  в
с.Жабка Ківерцівського  району,  рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук