overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-842/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня  2008 року
с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від  Нововодолазької міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Харків, українця, громадянина України,
освіта вища, не одруженого, працюючого генеральним директором ЗАТ
“Новоіванівський цукровий завод” Харківської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєні правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст.1632  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2008 року,
головним  державним податковим
інспектором відділу оподаткування юридичних осіб  Нововодолазької міжрайонної державної
податкової інспекції ОСОБА_2, в ході перевірки ЗАТ “Новоіванівський цукровий
завод”, код: 00373178, 63109
Коломацького району, Харківської області, смт. Коломак вул.. Перемоги,
123,  було встановлено, що ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді керівника ЗАТ “Новоіванівський цукровий завод”
несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати
податку плата за землю, терміном сплати 30.10.2008 року, а саме податковий борг
по самостійно узгодженому зобов'язанню по податку плата за землю складає в сумі
100,49 грн., факт порушення встановлено актом перевірки від 07.11.2008 р. за №
83/15-048/00373178.

В результаті  було порушено пп.5.3.1
п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 року зі
змінами та доповненнями.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 164 серії АВ № 151431 від
07.11.2008 р.,  матеріалами справи, та
поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1. являються порушенням
ст.1632 ч.2 КУпАП, тобто
неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств,
установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів, за яке йому
необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.1632 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.2
КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 170 (сто
сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2705/08
П О С Т А Н О В А

13
жовтня 2008 року
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ІНФОРМАЦІЯ_3  був затриманий гр. ОСОБА_1, який  здійснював незаконний вилов риби промисловим
знаряддям лову - мисиновою сіткою, у брід. При затриманні риби не було виявлено.

Своїми діями порушив ст. 3.15 „Правил
любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України „Про тваринний
світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він ловив
рибу для власного споживання. Щиро кається, подібне більше не повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,   - грубе порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
85 ч. 4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Знаряддя лову - ІНФОРМАЦІЯ_4 -
конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                              Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”_________200____р.

Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Красна Поляна, Луганської
області,  не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2008 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«ВАЗ-21070», реєстр. номер НОМЕР_1, на 178 км а/ш Харків-Сімферополь в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год»
рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив пункт 12.9-б ПДР України.

До судового
засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №
233805, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В.
Єфіменко
Справа № 3-6150/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада  2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм таксі» Стар», громадянина

України,

за ст. 121 ч.1  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 року о 00:00 годині в
АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-21043 д.н.НОМЕР_1 в якому була
встановлена газова установка з порушенням вимог стандартів,
правил і
норм, згідно безпеки дорожнього руху.

Громадянин. ОСОБА_1в судовому
засіданні свою вину визнав, пояснив, що дійсно 12.11.2008 року о 00:00 годині в
АДРЕСА_2, керував автомобілем марки ВАЗ-21043 д.н.НОМЕР_1 в якому була
встановлена газова установка з порушенням вимог стандартів.Обіцяв в майбутньому не скоювати правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, та  обстеживши  матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за  ст.121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.121 ч.1  КпАП України,-

п о с т а н о в и
в

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 121 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 оштрафувати на суму 17 (сімнадцять)гривень.

Постанова може бути оскаржена
або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:                                                      Драб В.І.
Справа №3-2301/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

6 лютого
2008 р.                                                                                            м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного
суду міста Кривого Рогу
ТИМОШЕНКО Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., громадянина України, що мешкає
за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року ОСОБА_1. о 17 годині 30 хвилин в м.
Кривому Розі керуючи автомобілем "ДЕУ", державний НОМЕР_1, порушив
правила дорожнього руху, а саме при забороняю чому сигналі   світлофору
заїхав   за   стоп-лінію.
Таким   чином  ОСОБА_1.
скоїв   правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання, призначене на 6.02.2008 р., не з'явився, про
день і місце слухання   справи   був
повідомлений   належним   чином,
про   що   є
відмітка   в   протоколі
про адміністративне правопорушення з підписом останнього. Про причини
неявки в суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № ДН 268109 від 05.01.2008 року
про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1, 268,
279, 280, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
№ 3-8465/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,   не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 р. в с. Ничаєво ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 77 км/г, перевищив швидкість руху
на 37 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3942
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2008 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Нісан “ в м. Городня перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год,
рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4559/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Мильськ Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2008 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-21013»,  НОМЕР_1 в
с.Піддубці Луцького району, рухався зі швидкістю 84 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 28 жовтня 2008 року керуючи автомобілем
в с.Піддубці Луцького району  рухався з
перевищенням швидкості.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1.
вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від від
взводу № 5 ДПС ДАІ ( для обслуговування доріг державного значення) (підпорядкованого  ВДАІ
УМВС України у Волинській області) м. Луцьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя АДРЕСА_1, Рожищенського р-ну, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2008 року  о 22 год 30 хв  ОСОБА_1. керував транспортним засобом
АЗЛК-2140 в с.Переспа Рожищенського р-ну та здійснив зупинку автомобіля на
перехресті, чим порушив вимоги ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у
вчинені даного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді   попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца Венгрия г. Будапешт, гражданина Украины, образование
полное высшее, женатого, имеющего одного иждивенца, ЧП, проживающего АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
года в 11-55 часов ОСОБА_1 на участке а/д Херсон - Джанкой - Керчь, 136 км,
государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 «б» ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.121 ч.1 КУоАП, как управление водителем транспортным средством, не прошедшим
государственный технический осмотр.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АР Крым, получатель Госбюджет Красноперекопский район.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1 України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  12 липня 2008 року керував автомобілем марки
"ВАЗ 2108"НОМЕР_1 в с. Новоселиця, кількість пасажирів в якому
перевищувала встановлену норму.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - порушення
водіями правил перевезення людей, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення 3388 від 12.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАп адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №3-2236/2008
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.4 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 липня
2008 року о 14 год. 00 хв. в місті Києві по вулиці Шовковичній, керуючи
автомобілем ГАЗ 33023 д/н НОМЕР_1 при виїзді з двору перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки в різних напрямках. При
цьому не пропустив БМВ д/н НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим
змусив водія гальмувати та змінити напрямок руху, щоб запобігти зіткненню.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу
в суді.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.4, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (   тридцять чотири ) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

О.М. Семенченко

Суддя               підпис

О.М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду
СПРАВА № 3 - 3615/08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2008 року о 10.15
годині на 69 км ад Броди-Тернопіль, гр. ОСОБА_1,, керуючи транспортним засобом
марки “ГАЗ31029”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
198978  від 07.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа 3-6302/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від Переяслав-Хмельницького
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя
с.Лукашівка Чорнобаївського району, непрацюючого, не  притягувався до адмінвідповідальності   ,-

За ст.122 ч.2
КУпАП,

В с т а н о в и в :

14 жовтня  2008
року о 13 год.45 хв. на 63 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ  ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода НОМЕР_1,
при виконанні обгону  перетнув суцільну
лінію розмітки,  чим порушив  п.1.1 (розмітка)   ПДР України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2  КУпАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2008 р. о
11.41 год., в м. Луцьк, по вул. Львівській, керуючи автомобілем марки «Івеко»,
держномер НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушила п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - порушення правил
зупинки, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 127733 від
11.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.