overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором «Аквілон», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2008 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського в м.
Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати
дорогу”, не дав дорогу транспортному засобу «Шкода» д/н НОМЕР_2, що рухався по
головній дорозі, чим змусив водія останнього різко гальмувати, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 2.1 додатку 1; 1.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, заперечивши сам факт
скоєння адміністративного правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.01.2008 року серії АЕ № 224220, відповідно до якого
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
__________________________________________________________
Судья  Жовтневого районного суда
г. Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал,
поступивший из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в
отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по
АДРЕСА_1, привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 164-10
08 января 2008 года около 10.00 часов в металлическом гараже на территории
рынка «Лоцманский»  по пр. Героев, 1-Б в
г. Днепропетровске, осуществлял незаконный прием лома черного металла без
государственной регистрации и лицензии.
судебном заседании полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства, свою
вину признал в полном объеме.
виновности правонарушителя суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
рапорта сотрудника милиции (л.д.3), 08 января 2008 года им был выявлен
незаконный пункт приема металлолома, расположенный по пр. Героев, 1-Б в г.
Днепропетровске, из которого был изъят лом черного металла, что также
подтверждается протоколом осмотра и изъятия от 08 января 2008 года (л.д.6).
объяснениях ОСОБА_2 показал, что 08 января 2008 года около 10 часов 00 минут он
сдал металлолом по адресу: г. Днепропетровск, пр. Героев, 1-Б, за что получил
денежные средства в сумме 5,00 гривен (л.д.5), что также подтверждается
протоколом личного досмотра ОСОБА_2 от 08 января 2008 года (л.д.8).
Таким образом суд делает вывод о
доказанности вины ОСОБА_1 в нарушении законодательства, регулирующего
осуществление операций с металлоломом, то есть в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 164-10 КУоАП.
определении вида и размера наказания исхожу из характера содеянного, личности
правонарушителя и степени его вины и считаю необходимым подвергнуть его
административному штрафу в доход государства с конфискацией металлолома
находящегося на ответственном хранении в НПП «Днепроспецстрой-Д», согласно
приемо-сдаточного акта от 08 января 2008 года, а также денежных средств,
полученных от его реализации.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ч. 1 ст. 164-10 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
трехсот сорока гривен с конфискацией металлолома находящегося на ответственном
хранении в НПП «Днепроспецстрой-Д», согласно приемо-сдаточного акта от 08
января 2008 года, а также денежных средств, полученных от его реализации.
Судья:                                                                                                                        С.Н. Пойда
Справа №3-4077
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.01.2008 року о 10.50 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 66 км/год,
чим порушив  п.п. 3.29 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №3-4641/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючу бухгалтером Виробничого
кооперативу “Наірі”, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи бухгалтером ВК “Наірі”, допущено
ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: не
нарахована сума штрафних санкцій з ПДВ при самостійному виправленні помилки за
грудень 2007р. у розмірі 17,25грн.

Таким чином, ОСОБА_1., порушила
ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.17.2 ст.17 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” від
21.12.2000р. №2181-ІІІ із змінами та доповненнями.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ІДПС Кіровоградської роти про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.09.2008
року в 17.10 год. на 22 км об'їзної в м. Кіровоград ОСОБА_1. керував
автомобілем КАМАЗ з не пройденим державним технічним оглядом, чим  порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого водієм в
ТОВ «Гепард», мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2007 року о 10 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Барикадна в м.
Дніпропетровську, де під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримав
безпечної дистанції руху і скоїв зіткнення з автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не обрав
безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив зіткнення з іншим
автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2007 року серії ДН №
198229, протоколом огляду місця ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно
до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
20 июня 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 203, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1, являясь ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 находился без регистрации на территории Украины. Своими действиями
привлекаемый нарушил правила пребывания иностранных граждан.
на рассмотрение административного материала не явился. При составлении
протокола об административном правонарушении      ОСОБА_1 признал факт проживания
не по месту регистрации.
Виновность привлекаемого подтверждается:
- протоколом СН НОМЕР_1 об
административном правонарушении;
- объяснениями привлекаемого,
имеющимися в материалах дела.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 203, ч.1 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
К обстоятельствам, смягчающим
ответственность привлекаемого, суд относит признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность
привлекаемого, по делу не установлено.
из того, что административное взыскание является не только мерой
ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в
духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения
совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими
лицами, с учетом личности привлекаемого, считаю, что   ОСОБА_1,  следует подвергнуть административному
взысканию  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией данной статьи.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, ч.1; 22; 283; 284, ч. 1, п.
3; 287 КоАП  Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.  203, ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340
(триста сорок) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья - подпись
Постановление вступило в
законную силу 20 июня 2008 года.
Постановление подлежит
предъявлению к исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного
Суда города
Севастополя                                                                                      О.М.
Справа №3-6823/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:        АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

18.08.2008
р. о 08.43 год., ОСОБА_1, в с. Нова Збур'ївка, керуючи транспортним засобом -
ЗАЗ 110307, д.н. НОМЕР_1, порушив правила чергвості проїзду перехресть не надав
переваги в русі транспортному засобу, який наближався праворуч.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил проїзду
перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ
«Елдві» директором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.03.2008 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Болгарська - вул. Миколаївська у м. Дніпропетровську, де, не
врахувавши дорожню обстановку, не дотримав безпечну дистанцію руху і допустив
зіткнення з перешкодою у вигляді залізного швелера. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеному транспортному засобу.

Як випливає
з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив
зіткнення з перешкодою, спричинивши пошкодження транспортному засобу.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.03.2008 року серії ДП № 017160, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, власними поясненнямиОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 16.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
№3-169/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г.Севастополя, не работающей, проживающей в
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.123 КУоАП,
декабря 2007 года в 10-45 часов ОСОБА_1., управляя транспортным средством
"ДЭУ" гос. номер НОМЕР_1 на ул. Гер.Революции в г.Севастополе
произвела проезд регулируемого железнодорожного переезда на запрещающий
(красный) сигнал светофора и включенную звуковую сигнализацию, чем нарушила
п.20.5в Правил дорожного движения Украины.
в судебное заседание не явилась. Неявка правонарушителя не препятствует
рассмотрению административного материала по существу.
пояснение при составлении административного протокола                           ОСОБА_1. виновной
себя признала полностью.
подтверждается материалами дела.
изложенного, руководствуясь  ст.ст. 283,
284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.123 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5000
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2008 року приблизно
о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ГАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Полісся здійснив обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  №    3-6943
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Молдавії, мешканцяАДРЕСА_1 не працює, за  ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008 року о 22 год. 55 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДоджСтратус,
д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вул. 1-го Травня рухався зі швидкістю 75 км/год.
при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, порушивши вимоги п. 12.9
ПДР України і вчинив правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ,1969 року народження, мешканця АДРЕСА_1 ,працюючого водієм „Укрсервіс”
,за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

15.09.2008р. біля 7 год.40 хв.ОСОБА_1 .
в м.Києві на проспекті Повітрофлотській керуючи автомобілем, не надав переваги
в русі пішоходу на регульованому пішоходному переході.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 15.09.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 12(дванадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-4265
28 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
українець, громадянин України, працює ПСП
“Агросвіт”, водієм, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягався.
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення
26.09.2008 року о 12 год.40 хв. на 30
км. по автошляху Гайворон-Ульяновка ОСОБА_1., керував автомобілем ИЖ-2715 н/з
НОМЕР_1, який непройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3 б
Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1., в суді  факт порушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу                         ОСОБА_1.,  до нього необхідно застосувати стягнення у
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і
застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17( сімнадцять ) грн. в прибуток держави.
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я. Ковальчук