overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2276-2008
08 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
працюючого: ПП «Чарівниця» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 лютого 2008 року о 15.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку „Рух праворуч”, здійснив рух
прямо проти загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби різко
гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 4.2 (додаток 1) Правил
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винністьОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 014218 від 01.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден, рапортом  УДАІ старшого лейтенанта міліції Дмитренко
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій
ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
справа № 3-7575-2008
30 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28 червня 2008 року о 18.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
на пр. Правди у м. Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку “Поворот
ліворуч заборонено”, здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 3.23 (додаток 1)
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 195300 від 28.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
02 грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області, 3 - й  взвод про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 листопада 2008р., о 14.55 год., в
м. Одеса по вул. Чорноморського Козачества ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч, не надавши
перевагу в русі пішоходам, які знаходились на проїзній частині дорожнього руху,
чим порушив п.п. 16.2 ДР.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня
винесення  постанови.

Суддя                                                                             В.Г.Котов
П О С Т А Н О В А  № 3-3254

28.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, Нижньогорського
району, с.Чкалова, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.11.08р. о 19 год. 26 хв. керуючи автомобілем
«ВАЗ-21043» НОМЕР_1, в м.Херсон, при виїзді з АЗС на Миколаївське шосе і
повороті ліворуч пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє потоки
протилежних напрямків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

10 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2008 року о 14 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського
в м. Дніпропетровську, при зміні напрямку руху праворуч, здійсненні маневру
перестроювання з однієї смуги руху на іншу, не дав дорогу автомобілю «Ауді» д/н
НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по смузі руху, на яку ОСОБА_1 мав
намір перестроїтися, чим змусив водія автомобіля «Ауді» різко гальмувати,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
здійснював рух в напрямку головної дороги, однак його маневру створив перешкоду
автомобіль «Ауді», що рухався з великою швидкістю.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2008 року серії АЕ №
092539, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на один рік.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем
України

18 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,        про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина

України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 05
хв. в м. Тернопіль по вулиці

Б. Хмельницького, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
3.21. (д. 1) ПДР України, а саме:   не
виконав вимогу дорожнього

знаку «В'їзд заборонено», змусивши при цьому
водія іншого транспортного засобу

різко гальмувати, чим створив аварійну
ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав
повністю. Також його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних   обставин,   суд
вважає,   що   в
діях   ОСОБА_1.   є
ознаки

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його

слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне        стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого       правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1      до
адміністративної        відповідальності,
передбаченої ч.  4 ст.   122 КУпАП, наклавши адміністративне         стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-450/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Кіровоград жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 3 ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
17.01.2008 року в 10 годині 55 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21081               д/н НОМЕР_1 в с. Тишківка  з не пристебнутим ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3.в. ПДР України.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 19.02.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні правил користування ремнем безпеки, доведено повністю. Дії ОСОБА_1.
судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись
ч. 3 ст.  121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 5 грн. (п'ять
гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 26.05.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ВАТ «Хліб» водієм, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.
4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.03.2008 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Зіл” НОМЕР_1,
рухався на перехресті пр. К. Маркса - вул. Шмідта у м. Дніпропетровськ, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим змусив інших учасників
дорожнього руху, які рухалися на дозволяючий сигнал світлофору, різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 8.7.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
транспортним засобом порушив правила регулювання дорожнього руху, в результаті
чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.03.2008 року серії ДП № 068669, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на забороняючий
сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 13.03.08 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
справа №3-2257/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008
року о 15 год. 40 хв. на вулиці Тернопільській у м. Бережани Тернопільської
області, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, в якого
було несправне стоянкове гальмо і такими діями порушив вимоги п.31.4.1. «д»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 22 травня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами з несправностями гальмівної системи, а
тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого -
Металургійна академія, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2008 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Форд”,
дн НОМЕР_1, рухався по Запорізькому шосе в м. Дніпропетровськ, де здійснив
розворот переткнувши суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1
додаток 2 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.01.2008 року серії АЕ № 0350942 відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у недодержанні вимог
розмітки проїзної частини шляхів, тобто у  вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2
ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008
року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1. на
а/д Чернігів - Сеньківка, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 63 км/год, при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при
цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Постанова

іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого - ВАТ “ТП”, за ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

13.07.2008 року о 10.30 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки З-ВАН,
номерний знак НОМЕР_1, на а/д Одеса-Б.Дністровський перевозив на два пасажири
більше ніж це передбачено технічною характеристикою даного транспортного
засобу, чим порушив п.21.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з”явився, про слухання справи був повідомлений належним чином,
вину в скоєному правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 704497 від 13.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.4 ст.121, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ
УМВСУ    у      Чернівецькій     області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Заставна Чернівецької області, тимчасово не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 жовтня 2008 року о 06
годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21154, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Калинівській в м. Чернівці, перевищив встановлену обмежену
максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 84 км/год, при
обмеженій швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема