overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-2344/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2008
року о 21 год. 25 хв. в с. АДРЕСА_1, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат»,
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. І такими діями порушив
вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 04 червня 2008
року з протоколом огляду на стан сп'яніння .

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1  містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14686/08

10
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої директором  ПП «Алегро»,

мешканки:
АДРЕСА_1,

притягнутої
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи директором  ПП «Алегро», яке
розташоване за адресою:  м.

Дніпропетровськ,
вул. Генерала Захарченко, буд. 14 кв. 64,
згідно акту

перевірки
від 24.09.2008 року допустила несвоєчасне подання платіжного

доручення
до установи банку для  перерахування
належного до сплати податку на

додану
вартість за 2007 рік в сумі 520 грн. по строку сплати 19.02.2008 року.

Фактично
подано платіжне доручення 19.08.2008 року (№ 48 в сумі 2300 грн.) з

затримкою
на 182 дня, за 1 квартал 2008 року в сумі 1721 грн. (№ 48 в сумі

2300),
з затримкою на 91 дня, за 1 півріччя 2008 року по строку сплати

19.08.2008
року. Фактично подано платіжне доручення 28.08.2008 року (№ 57 в

сумі
50 грн.), з затримкою на 9 дня , чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5

Закону
України від 21.12.2000 року  № 2181-ІІІ
“Про порядок погашення зобов'

язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 24.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
24.09.2008 року серії АХ № 273406.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Казаклея , АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.01.2008
року в 07 год. 05 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше
як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, його вина в перевищенні швидкості руху  підтверджена матеріалами справи, заперечення
Черняйла не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №3-6332/2008р
П О С Т А Н О В А

04  грудня
2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 26.11.2008 року о 13 год. 30
хв. на  105 км  +  800
м автодороги Остріг - Кременець - Почаїв - Радивилів, керуючи транспортним
засобом, марки Ауді-100, номерний знак НОМЕР_1 скоїв ДТП, а саме - не врахував
погодні умови, стан дорожнього покриття, не вибрав безпечну швидкість руху та
допустив занос автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з
автомобілем, марки Шкода Октавія, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2., чим порушив          п. 12.1
ПДР.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого                    ст. 124 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1. слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 340
гривень.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. 124
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.12.2007 року о 18 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди - вул.
Столетова у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.12.2007 року серії ДН № 239955,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.12.2007 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” дн НОМЕР_1 на
перехресті вул. К. Маркса та вул. Горького в м. Дніпропетровську, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2007
року серії ДН № 202416 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у проїзді
на заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело №3-3767/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности  ОСОБА_1,
рождения, уроженца Днепропетровской обл., работающего  в ЧП «Дон», проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.2 Кодекса Украины об  административных правонарушениях,
30.06.08г. около 22.20 час. в с.Желябовка Нижнегорского р-на,
нарушил правила остановки-стоянки, совершил остановку автомобиля на
действиями нарушил п.15.9
Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 9,33, 122ч.2,268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1  по
ст.122 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.Брындя
№ 3-509/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВУМВС

щодо

ОСОБА_1,
1984 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого таксистом

„Євромарк",    за
ст.    173  Кодексу    України    про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 14 січня 2008 року біля 17 години в с. Мамаївці
по вул. Шевченка Кіцманського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами, на зауваження
про припинення протиправних дій не реагував, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, те що дане правопорушення вчинив
в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. ст. 35, 173,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, рахуючи строк
відбуття з 16 години 00 хвилин 15 січня 2008 року. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1860
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Купка, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.12.2007 року о 09.20 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 в с.Грушівка Глибоцького району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2008
року близько 08 год. 25 хв. ОСОБА_1., на а/д Чернігів - Київ в с. Количівка
Чернігівського району, керуючи автомобілем Крайслер Вояджер, д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого т/з ближче ніж за 50 метрів перед пішоходним переходом,
чим порушив вимоги п.14.6  Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       Л.В. Хоменко
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27.05.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, що проживає за адресою: с. Колінківці, Хотинського району,
Чернівецької області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: 25.05.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. дійсно 25.05.2008 року керував
транспортним засобом марки Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками ДАІ під час
обстеження. У письмових поясненнях правопорушник свою вину  визнав, від проходження медичного огляду
відмовився.

У суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія СЕ № 140154  від 25.05.2008р.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення  у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
Справа №3-1651/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                                                м.  Полтава

Суддя  Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.  Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтава,
громадянин України,
українець,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122п.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 14.02.08 р о 20 год 00 хв. в м.
Полтава по вул.  М.  Бірюзова,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1  та на перехресті вулиць
М. Бірюзова та вул.  Зінківська проїхав
на заборонений сигнал світлофора,
червоний. Чим порушив п. 8.7. З Правил дорожнього руху. Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст. 122ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6435/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
грудня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає вАДРЕСА_1

Житомирської
області, непрацюючого

- за
статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22
грудня 2008 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в селі Ворсівка Малинського району, в присутності
громадян в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, безпідставно до
них чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На зауваження
сторонніх осіб не реагував.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді
вину свою визнав та пояснив, що він дійсно, 22 грудня 2008 року о 17 годині 00
хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в селі Ворсівка Малинського
району, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян. На
зауваження не реагував.

Крім особистого
зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується:

1) протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с. 2, 3);

2) поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 4)
та ОСОБА_3 (а. с. 5).

Обставин, що пом'якшують відповідальність
не виявлено.

Обставиною, що
обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись
статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на десять діб.

Суддя:
А.О.Тимошенко
Справа №3-128 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,    які надійшли від ДАІ УМВСУ
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    мешканця АДРЕСА_1,    не працюючого,    раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,    за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

12.12.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Форд номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2007 року № 159730.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.