overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8276
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1Хмельницької області, працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа3-3061/08
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня  2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський
В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Зборівського району УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає за адресою:

с. АДРЕСА_1,

ТзОВ « Надзбруччя  хліб» водій,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008року о 9 год. 00 хв. в м.Чортків  по вул. Шевченка  ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки  “ГАЗ 33007”, номерний знак ВО НОМЕР_1
АА,  на перехресті нерівнозначних доріг
не дав переваги  в русі т. з., що
рухався  по головній  дорозі, і такими діями  порушив вимоги п.16.1 в. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 18 липня   2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122ч.1,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Дело № 3-4744/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г. Красноперекопска и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Нойштрешинц Германия,
гражданина Украины, имеющего профессионально-техническое образование,
холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
по ст.130 ч.1 КУоАП,-
25.07.2008 г. в 23.45 час. ОСОБА_1. в
госномер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 Правил
дорожного движения Украины. Освидетельствован в присутствии двух свидетелей
трубкой "контроль трезвости", которая при продутии изменила цвет
реактива с желтого на зеленый по всей длине наполнителя.
В суде правонарушитель подтвердил
указанные обстоятельства, пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения,
когда управлял автомобилем.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КуоАП , как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем правонарушитель подлежит
административному взысканию.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не установлено.
Учитывая, что отягчающих и смягчающих
ответственность обстоятельств по делу не установлено, личность правонарушителя,
считаю необходимым определить взыскание в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 1 год.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КуоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
Срок взыскания исчислять с 26.07.2008 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
справа №3-2132/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, не
працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2008
року о 12 год. 30 хв. у м. Тернополі на вул. Микулинецькій., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух на
жовтий сигнал світлофора і такими діями порушив вимоги 8.7.3. «г» Правил
дорожнього руху України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 02 травня 2008 року .

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто проїзд на
заборонний сигнал світлофора, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності. Враховуючи характер порушення,  вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В А
Справа  3-3702

11  листопада  2008 року      Носівський районний суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі   Марушку   І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. , проживаючого в м. АДРЕСА_1,  не  працюючого ,

У С
Т А Н О В И В :

01. 10. 2008 року  в  10
год. 10 хв.  ОСОБА_1  в м.Носівка
по  вул. Вокзальна  керував
автомобілем  марки “ ІЖ ” ,
державний номер НОМЕР_1 з  причіпом ,  що
не  зареєстрований  в
установленому  порядку  , чим вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст. 121 ч.4 КУпАП.

В судовому  засіданні
ОСОБА_1вину  свою  визнав
повністю.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за вчинене ним адміністративне
правопорушення  за ст. 121 ч.4  КУпАП
піддати  адміністративній  відповідальності  у
вигляді  штрафу  в сумі 35 грн.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова  остаточна оскарженню  не  підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює директором
ТОВ НВП „Анком”, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
серпня 2008 року о 05-35 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „Фольксваген”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Белгородське Шосе в м. Харкові зі
швидкістю 62 км/год. при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29 Правил
дорожнього руху України „Не більше 40 км/год.”, перевищив швидкість на 22
км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АБ № 647903 від 05.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
зОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Cправа № 3-5347/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

22 лютого  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: директором  ТОВ «СТМ», мешкає в АДРЕСА_1,який скоїв
правопорушення передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КК №  003422
від 01.02.2008р., складеного
державним податковим інспектором
ДПІ м. Краматорська Суходольська О.В., директор ТОВ «СТМ» ОСОБА_1
допустив  несвоєчасне подання  платіжного доручення до установи банку на
перерахування до бюджету прибутку підприємства по декларації №80615 від
20.12.2007 року, гранична дата сплати 04.01.2008 року, фактична 10.11.2008
року, затримка 6 днів, чим  порушив
п.16.4 ст.3 Закону України Про оподаткування прибутку підприємства  № 283/97-ВР від 22.05.97р., п.п.5.3.1.,
п.5.3. ст. 5 Закону України  від
21.12.2000 року № 2181-Ш «про порядок погашення зобов'язань  платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»  зі змінами
та доповненнями.

Вказані обставини
підтверджуються  актом невиїзної
документальної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи  те, що
затримка по сплаті податку склала 6 днів, суд вважає можливим  звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності у зв'язку  з
малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
163-2ч.1,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1   усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
06.08.2008 года в 20 часов 55 минут на 298 км автомагистрали
Хрьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, двигался со
скоростью 91 км/час, чем перевысил установленню скорость в населенням пункте на
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-561/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1984 р.н., жителя с.Прилипче, Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 121 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

19 січня 2008 року, біля 01 год. 10
хв., ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області
з непристібнутим пасом безпеки, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1  під час розгляду адміністративного матеріалу
вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  19.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.3 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року

Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької
області, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 липня 2008 року о 09 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1, рухаючись
по вулиці Шкільній в с. Драгомергаш Тисменицького району Івано-Франківської
області, перевищив швидкість, а саме: рухався зі швидкістю 81 км/год., чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
ПОСТАНОВА

Іменем            України

10 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2008  року о 14.45 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на вул. Леніна в м. Охтирка, був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушниця погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа №3-598/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, мешкає АДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за
ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.01.2008 року в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
перевозив пасажирів в салоні більше ніж передбачено заводом
виробником, чим порушив ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий
стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.  33,34,279-289,  122 ч 2 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2969/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1, водія ПП
«Націонал плюс»

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07
жовтня 2008 року о 14 год. 05 хв. в с.Партизанське, водій ОСОБА_1керував
автомобілем ГАЗ3507 НОМЕР_1 з встановленим газобалонним обладнанням без
узгодження з ДАІ, чим порушив п.31.3а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
Справа 3 -1137
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя
АДРЕСА_1    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.01.2008 року о 15 год.
45 хв.,    в м.  Сторожинець,    по вул. . Б.Хмельницького,    керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ,    державний номерний знак
НОМЕР_1,    порушив правила зупинки та
стоянки,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.  122
ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1979 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

550526 від 31.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу  НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Пушкінська в  зоні дії д.з. 3.34 «зупинка заборонена», здійснив стоянку автомобіля.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.15.9 ПДР     затв. Постановою
КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні   правопорушення передбаченого   ч.2 ст.122 КпАП
України.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді призначення ОСОБА_1 попередження.

Керуючись ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін
С.Е.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.05.2008 року о 15.30 год.,
керував  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Заводській в м.Чернівці, з прихованим державним номерним знаком,
чим порушив  п.п. 30.1 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-2839/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали,
що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області по обслуговуванню Маловисківського району, стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП “А/Ф Панчеве”, що проживає у
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 26.09.2008 р. близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_1. всупереч вимогам п. 31.3 (“б”) ПДР України керував транспортним засобом в
м. Мала Виска, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
вчинивши правопорушення, передбачене  ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 26.09.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО