overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1839/2008 від 19.08.2008р.

2 вересня 2008 р. Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу
ДАІ  УМВСУ в Одеській    області , про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1,   не працює
,  за ст.   122 ч.1
КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.08.2008 р. в м.
Одеса  ,
керуючи автомобілем Део д.н.з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора , чим порушив п.8.7.3 ПДР України    .

В судове засідання не з'явився .
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми  діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП

Враховуючи  характер вчиненого та особу правопорушника
,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати виннимОСОБА_1    за ст.122 ч.1   КпАП України та піддати штрафу в розмірі
8грн.50коп  в доход держави .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6335/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого «Житлобуд» плотник, інформація про ідентифікаційний код
відсутня, -

за  ч. 3 ст. 121  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008 року близько 10 години 20
хвилин по вул. 50 років ВЛКСМ в м. Харків ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  марки ЗАЗ 11028  державний НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив  п. 2.3  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи
повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Справа слухається у відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Згідно підпису протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою
вину  в здійсненні вказаного правопорушення  визнав.

Крім того, винність  ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне
правопорушення   АВ № 043083  від
17.10.2008 року.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення,
вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження ,
передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 3 ст.
121 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-3838-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Луганській
області управління Державтоінспекції  про
притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

уродженця м. Красний Лиман, Донецької
області,

громадянина України, працює водієм СТОВ «Дружба»,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, а також 07 жовтня
2008 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем Камаз 5511 н/з НОМЕР_1 на 131 км  а/ш Р - 07 з не пройденим технічним оглядом
за 2008 рік, чим порушив п. 31.3  ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не
повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про
відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи
- протоколами АА 922128, АА 922438,  з якими він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                                                 підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                            М.І.
Лисаченко
Справа  № 3 -2873
14 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС
Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого
директором в СВГ «Версал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.122, ст. 122-2   КУпАП
жовтня 2008 року о 12 годині 30 хвилин
на а/д Запоріжжя - Маріуполь гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-111830
д/н НОМЕР_1, скоїв обгін в зоні з обмеженою оглядовістю та не зупинився на
вимогу працівника міліції , яка подавалася жезлом та свистком. Водій був
зупинений шляхом переслідування.
фактом відносноОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122, ст. 122-2  КУпАП.
Суд
прийшов до висновку, що діїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені  ч. 1
ст.122, ст. 122-2  КУпАП.
судовому засіданніОСОБА_1свою вину  в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника  і ступінь його
вини,  вважає за необхідне піддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
основі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1
ст. 122, ст. 122-2   КУпАП,
суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 153  гривні 00  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Дело № 3-8474
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
03 ноября 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев материал,
поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
06.10.2008 г. в 06-05 час. в г. Первомайске по ул.
управляя транспортным средством марки ВАЗ-2101 номерной знак НОМЕР_1, совершил стоянку ближе 10 от
пешеходного перехода, чем нарушил   п.
15.9 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и
надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, в суд
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року
м. Баштанка

Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого механізатором СТОВ
«Світоч», раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 листопада
2008 року в місті Баштанка по вул. Полтавська, в 10 год. 45 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії вказаного знаку.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що підтверджується
протоколом з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

ОСОБА_1 до
суду  з'явився, суду пояснив, що дійсно
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії вказаного знаку.

З урахуванням
даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, середньомісячний
дохід його складає 400 гривень, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шість) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
:
Справа № 3-5721/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.10.2008 року в м.
Берегово по вул.. Крива приблизно о 10 год. 45 хв. керував транспортним засобом
ВАЗ 21043 д.з. НОМЕР_1 не користуючись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2008 року в 14.30 год. в м. Вінниця ОСОБА_1 керував автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим  порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
Справа №3-1792/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29
лютого 2008 року, в с. Ленківці, керував транспортним засобом марки Зіл, д.н.з.
НОМЕР_1 на якому встановлені шини з відсутнім малюнком протектора, чим порушив
п. 31.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 021350 від 29 лютого
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В.
Малярчук
Дело № 3-5870/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
е н е м  У к р а и н ы
18 августа 2008 года. судья Балаклавского
районного суда горда Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал,
поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Кыргызстана,  не работающего, гражданина Кыргызстана,
проживающего в городе АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
20.06.2008 года Балаклавским РО УМВД
Украины в городе Севастополе   в
отношении ОСОБА_1 возбуждено административное производство о правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 203  КУоАП.
ОСОБА_1 обвинялся  в нарушении ч. 1 ст. 203 КоАП Украины а
именно, являясь гражданином Кыргызстана, нарушил установленный порядок
проживания иностранных граждан в Украине, с 2006 года проживает без
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Его виновность подтверждена  материалами дела: протоколом  об административном правонарушении на л.д.1,
из изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 203, 283  КУоАП, судья -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203
КоАП Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в размере 680 грн в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа  № 3- 3653/  2008р.
Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з  ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює
в ЖБІ смт. Комишуваха, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
05.07.2008р. о 21год.05хв. ОСОБА_1. керував мотоциклом в смт. Комишуваха по
вул.Червоній з явними ознаками алкогольного сп'яніння / почервоніння очей,
різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на
встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків , що
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1. в скоєному зізнався, свою вину визнав.
Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення не заперечує.
Вивчивши  адміністративний матеріал,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а
також те, що згідно даний ВДАІ  ОСОБА_1.
посвідчення водія не має, вважаю за необхідне притягнути його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
стягнення в межах санкції зазначеної статті.
Керуючись  ч.1 ст.130, ст.ст.283-285,
ст.287, ст.290 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 255грн.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності
01.08.2008р.

Суддя:
Л.С.Щербань
Копія:                                                                                                           Справа
№3-5640/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду Фейір О.О. розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого консервний завод «Німан», громадянина  України

за ст.51 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2008 року біля 21:30 години між
населеними пунктами Зміївка -В.Береги громадянин ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.  скоїв крадіжку  речей з автомобіля «Дачія» д/н ОСОБА_3, чим
завдав власнику ОСОБА_4. матеріальну шкоду на суму 223 грн.80 коп..

Приведений ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення і обіцяв
у майбутньому не порушувати закон .

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.51 КУпАП, а саме : дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Керуючись ст.51 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя /підпис/

ВІРНО:

Суддя:
Фейір О.О.

В.о. Ст. секретар:                                                        Куриця
О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2008 р. о 03
год. 15 хв., в с. Суходоли, Львівської області, керував автомобілем марки
„Мерседес” держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АА № 401712 від 10.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-1474 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

01.03.2008 року
в 11 год. 55 хв. по вул. Комсомольська в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 33. 3. 35 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1103 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.35 «Стоянку заборонено»,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, -
попередження.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем             України

20 лютого 2008 року                                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І-

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України,
проживаючого за АДРЕСА_1, не працюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 250234 від 21 січня 2008 року ОСОБА_122
січня 2008 року керуючи автомобілем марки "Ваз"-21101, державний
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.п.
8.1 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1підтверджується протоколом ДН №
250234 від 21 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає і
виконується негайно.
Cправа № 3-235
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Солоне Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого водієм
Заліщицького райавтодору, одруженого, на утриманні неповнолітній син,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122
ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

17 .12.2007 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте
Заліщицького району  автомобілем ГАЗ-3110
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив  ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР №
060461 від 17.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: