overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
года  Судья  Первомайского районного суда АРК Климова А.М.
административный материал поступивший из Первомайского РО ГУ МВД
в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, гражданку Российской
Горький, проживающей по адресу:
ст. 203 ч.1 КУоАП, суд-
ОСОБА_1, с 05.12.2008 года  проживает
на территории  Украины  по
срок действия которых закончился.
В судебном заседании ОСОБА_1  вину свою признала полностью и
в соответствии с вышеизложенным.
Суд, выслушав ОСОБА_1, исследовав материалы
административного правонарушения серии КР № 128110 от 10.12.2008
считает, что  ОСОБА_1 своими действиями
совершила правонарушение,
ст. 203 ч.1 КУоАП, как  нарушение
в Украине, то есть проживание по документам, срок действия которых
При таких обстоятельствах ОСОБА_1 подлежит
административному взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 203 ч.1, 284 п.1
КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданку Российской
уроженку г. Горький подвергнуть административному взысканию по ст.
ч.1 КУоАП в виде штрафа в размере 340 гривен.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
района,  Код бюджетной классификации -
21081100, Банк получателя:
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
жалобы через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым
опротестовано прокурором.
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Судья:
Справа №3-370/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

10.01.2008року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кравченко
І.М. ,   розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від органів ДАІ
УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,

уродженець
м.  Вінниця,  житель АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року о 13.50 годині ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом здійснив рух заднім ходом на перехресті
доріг,  чим порушив п.10.10 "Правил
дорожнього руху України".

Належно
повідомлений про дату,  час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284 КУпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП притягти
до відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-24208
14 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До о привлечении к административной
ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не
работающего,  проживающего по
АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
НОМЕР_1,  проехал регулированный
перекресток ул. Днепровской и ул. Куйбышева на запрещенный / красный / сигнал
светофора,  чем нарушил п.8.7.3. ПДД
Украины. На основании вышеизложенного,
руководствуясь  ст.  ст. 283, 284 КУоАП,
административному взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.1 КУоАП в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
20.08.2008 года в 19 часа 55 минут на ул.Набережной- Чубаровой в
г.Запорожье , гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное  ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г.                                                                              г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера ЧП
«Добробут», проживает: АДРЕСА_1
ст.163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,-
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч. 1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении  налоговым инспектором Раду Н.Ф. проверки ЧП
«Добробут»,  расположенного на ул. Новая,
4, кааб. 26 в г. Одессе установлено несвоевременное предоставление платежных
поручений в банк на перерасчет оплаты за торговый патент, что является
нарушением п. 5 ст. 3 Закона Украины от 23.03.1996 года № 98/96 ВР, что
образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2  КУоАП.
Вина правонарушителя
подтверждается  материалами дела, а
именно: протоколом о совершении административного правонарушения № 657 от
30.05.2008 г., актом № 5157 от 30.05.2008 года.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в размере  85
(восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
Справа №3-6003/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, урож. с.Надійка Курської області, прож. АДРЕСА_1,
працює: ВЗ СОМ, приймальник,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.10.2008 р. о 06-40 год. на 99 км автодороги Енергодар-Василівка-Бердянськ  керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.з. НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у 2008 р., чим порушив  п.31.3.б. ПДР України.

ОСОБА_1.   свою вину
визнав повністю, пояснив обставини
вчинення  адміністративного  правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-6003/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, урож. с.Надійка Курської області, прож. АДРЕСА_1,
працює: ВЗ СОМ, приймальник,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.10.2008 р. о 06-40 год. на 99 км
автодороги Енергодар-Василівка-Бердянськ
керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд у 2008 р., чим порушив
п.31.3.б. ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину  визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович
Справа № 3-6246/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ДПС відділення ДАІ по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

проживає
в

по АДРЕСА_1, непрацюючого

-
за ч. 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25
жовтня 2008 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-21»,
реєстраційний номерНОМЕР_1, по вулиці Гагаріна в місті Малині, який не пройшов
державний технічний огляд в установленому законодавством порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «б» пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суді вину свою визнав. Крім особистого зізнання його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири
гривні.

Суддя:
А.О.Тимошенко
справа № 3-2688/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч.
4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1.
в м. Харків по просп. Московський, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1, різко змінив напрямок руху, своривши перешкоду для інших учасників
руху, змусивши їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до
створення аварійної обстановки.  Таким
чином ОСОБА_1. порушив п. 10.1 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 4
КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 4   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі            60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до
Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Краснокутський районного
суду.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1985 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «НІССАН», НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила
зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «ОПЕЛЬ», НОМЕР_2, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила ПДР.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
№ 3- 6522 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008 року суддя Овруцького районного суду Житомирської області  Невмержицький С.С. розглянув матеріали, які
надійшли з  Овруцького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця м.АДРЕСА_1,
студента Овруцького ПТУ-35, за ч.1 ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2008
року біля 18 години на вулиці с.Кованка Овруцького району  ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в громадському
місці.

ОСОБА_1 вину
свою визнав повністю, крім того його винність у вчиненому адміністративному
провопорушенні підтверджується матеріалами справи. Враховуючи те, що ОСОБА_1 є
неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу.

Керуючись ст.ст.
24-1,178 ч.1, 221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

П О С Т А Н
О В И В:

За вчинення
адміністративного провопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу  у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд
Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисноком, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-930/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсону

Заболотний В.М.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

по ст. 173-2 ч.1
КпАП України,  -

встановив:

12           жовтня 2007року ОСОБА_1
знаходячись в стані

алкогольного сп'яніння за місцем проживання вчинив насильство у сім'ї.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась,  про місце та час розгляду справи повідомлена
своєчасно,  про причини неявки суду не
повідомила. Присутність особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії,  відповідно до ст. 268
КУпАП,  не обов'язкова.

На момент розгляду справи в суді скінчився строк,  передбачений ст.38 КпАП України для
накладання адміністративного стягнення.

Таким чином
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
38,  ст. 247 КпАП України,  суддя,
-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - закрити,  у зв'язку з
закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту

винесення.
Справа 3-919 2008 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянин України, водій, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.01.2008 року о14 год.10
хв. в м. Чернівці, по вул. Червоноармійська, керуючи транспортним засобом марки Уаз-3303, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
марки Хюндай, д/н НОМЕР_2,який рухався попереду, при цьому пошкодивши
його.

В суді ОСОБА_1вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-адмінпротоколом серії СЕ №089707 від 18.01.2008 року,
якого вбачається, що ОСОБА_118.01.2008 року о14 год.10 хв. в м.
Чернівці, по вул. Червоноармійська, керуючи транспортним засобом марки Уаз-3303, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем марки Хюндай, д/н
НОМЕР_2,який рухався попереду, при цьому пошкодивши
його:- протоколом огляду місця події та схемою пригоди.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, порушення
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст.
124, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні, що становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року      м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Дніпропетровської обл., громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1,
не працюючого,

у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.   122
ч.   1   кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 227585 від 17 грудня 2007 року
ОСОБА_1 17 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки ГАЗ 322132,НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6(a) ПДР
України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДН №
227585 від 17 грудня 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-1797
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної
податкової інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1,
працюючу бухгалтером-касиром ТОВ «Медичний коледж Монада», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.163-4 ч.1 КпАП
України,-

в с т а
н о в и в:

Проведеною
перевіркою 14.12.2007 року о 16.00 год.
ТОВ «Медичний коледж Монада», що знаходиться  по вул. Кіровоградській, 6 в м.Чернівці
встановлено, що ОСОБА_1 в перод з 01.10.2004 р. по 30.09.2007 р. не повно
нарахувала та утримала до бюджету податок з доходів фізичних осіб - найманих
працівників, чим порушила ст.19 Закону України „Про податок з доходів фізичних
осіб» № 889-ІУ від 22.05.2003 р. та ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Адмінправопорушник
в суді свою вину не визнала,  та
пояснила, що застосування штрафних санкцій не є правомірне, так як при виплаті
заробітної плати прибутковий податок перераховувався, це є методологічна
помилка, тому штрафні санкції повинні застосовуватися не у подвійному розмірі,
а у розмірі п'яти відсотків від суми недоплати згідно листа Державної
податкової адміністрації України від 15.01.2004 року № 560/7/11-1117.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: витягом з акту
перевірки від 17.12.2007 р. та її поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.163-4 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести адміністративну
відповідальність, але враховуючи, що строк притягнення
адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що
провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись
ст. 38,  247 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 163-4 ч.1 КпАП  України закрити у
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5804/2008р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року                   Кременецький
районний суд Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в
Тернопільській області відносно  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  про
притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, -
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник  ОСОБА_1
30.10.2008 року о 17 год. 20 хв. в м.
Кременець керував транспортним засобом марки  ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак  НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, чим
порушив п. 31.3 б ПДР.
В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину,
розкаявся у скоєному.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1   є склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.121 КупАП.
Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника,
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
розкаявся, суд вважає, що правопорушнику слід призначити адміністративне
стягнення у вигляді сплати штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284, 121 ч.2 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1    визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-5762/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1967р.н.,жителя  с.АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2008  року  о
10  год. 05  хв. ОСОБА_1в м.Борщеві по вул.Промисловій
Тернопільської області  керував  автомобілем марки «ГАЗ 5312»  державний номерний знак НОМЕР_1,та  перевозив пасажирів в кабіні,що не
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу,чим  порушив
вимоги  21.1. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№188375  від  15.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.