overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого:  АТП 11227, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.2,ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.06.2008р., водій ОСОБА_1, у
с. Старі Кодаки, керував автобусом
Фольксваген, н/з НОМЕР_1, перевозив 10 стоячих пасажирів. В автобусі
зареєстровано тех. талон НОМЕР_2 18 пасажирських місць, в салоні встановлено 19
пасажирських місць.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2,ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 85грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа №
3-4474/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого:  АТП 11227, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.2,ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.06.2008р., водій ОСОБА_1, у
с. Старі Кодаки, керував автобусом
Фольксваген, н/з НОМЕР_1, перевозив 10 стоячих пасажирів. В автобусі
зареєстровано тех. талон НОМЕР_2 18 пасажирських місць, в салоні встановлено 19
пасажирських місць.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2,ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 85грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Дело №3-2016/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,   гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
в 17 час. 10 мин. ОСОБА_1 двигаясь на  5
км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе,
управлял автомобилем марки «I - VAN A 07А1-21 с госномером НОМЕР_1 в
нарушение п.10.4  Правил Дорожного
Движения Украины произвёл поворот направо не из крайнего соответствующего
положения, а на проезжей части дороги, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст.122  КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа № 3-6447/08
П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.122 ч.2_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“16” листопада 2008 р. в 11 год. 30 хв. в м.Овручі по
вул.Сабурова гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем здійснив зупинку
автомобіля ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних
транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1.. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.122ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді 5 (п'яти) грн.,
адміністративного штрафу.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6447/08

П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.122 ч.2_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“16” листопада 2008 р. в 11 год. 30 хв. в м.Овручі по
вул.Сабурова гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем здійснив зупинку
автомобіля ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних
транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1.. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.122ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді 5 (п'яти) грн.,
адміністративного штрафу.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
05.08.2008 года  на 297 км
автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року
м. Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м. Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну     справу
про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.09.2008 року о 18.00 год.,
керував  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1, в с. Драгомарчаки, Тисменицького району Івано-Франківської області,
рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі іншому транспортному
засобу, чим порушив  п.п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:

Справа №3-17314/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року
м. Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м. Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу   про притягнення   до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, директор ТОВ
«Континенталь», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 05.09.2008 року о 12.05 год.,
керував  автомобілем ВАЗ-2109, державний
НОМЕР_2, в м. Богородчани, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на
перехресті, чим порушив  п.п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року    Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали
адміністративної справи, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ
ГУ МВС України в Одеській області про притягання до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, що працює охоронником, що проживає за адресою:
м.Одеса, провулок Шампанський, туристичний комплекс «Бікіні», зареєстрований
АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 154  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 травня  2007 року (вхідний № 2707)  до Приморського районного суду міста Одеси з
Шевченківського ВМ Приморського  РВ ОМУ
ГУ МВС України в Одеській області для розгляду по суті надійшли адміністративні
матеріали про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки
не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Так, матеріали, що поступили,
складаються всього лише з копії протоколу про адміністративне правопорушення
(серії ОД № 046193) від 20 лютого 2007р. і супровідного листа про їх
направлення до суду для розгляду по суті, що явно недостатньо для вирішення
питання про винність або невинність ОСОБА_1 в здійсненні вказаного в протоколі
адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні письмові пояснення очевидців здійснення ним
адміністративного правопорушення, відсутні дані про те, чи притягувалася
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення,
хоча з'ясування цих питань має значення для вирішення питання про притягання
його до відповідальності по ч.1 або ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

У зв'язку з викладеними обставинами
суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті,
а підлягають поверненню до Шевченківського ВМ Приморського  РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для
належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 3-17487/08 про притягання ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 154 Кодексу України про
адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВМ
Приморського  РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області для належного оформлення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси                                                              Чернявська
Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14987/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 вересня 2008 року о 16 годині
30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-2101» НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.

Свердлова
- вул. Канатна в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал

світлофору,
порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 октября 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК, проживающего в
АДРЕСА_1, частного предпринимателя,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1
23.10.08 года в 10-49 час. на Городском шоссе в г.
Севастополе ОСОБА_1., управлял автомобилем "АЗЛК 2140" госномер
НОМЕР_1, не прошедшим гостехоосмотр.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признал, о чем собственноручно написал в
протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о
месте и времени рассмотрения материала извещен.
Кроме признания вины, вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об
административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 121 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья                   В.И. Пузина
Справа
№ 3-805 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“27”
березня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області                                            Ведющенко
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1  працюючого Гайворонське
об'єднання М29 , -

за ч.3 ст.
121  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 14.03. 2008   року
о 11 годині 55   хвилин  керував
автомобілем  ВАЗ 2103   НОМЕР_1 в смт. Голованівськ керував
автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки
чим порушив п. 2.3 в ПДР України.

Притягнений   при
складанні протоколу вину свою у вчиненні правопорушення  визнав повністю .

В
судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю,
розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого  в порушенні
правил користування ременями безпеки доведена повністю. Його дії судом  кваліфікуються   за
ч.3 ст. 121 КУпАП .

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.3  ст.
121  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          В.Ведющенко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008р., о 09-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043»
держ. НОМЕР_1 в Слов'янську по вул. Криворізькій перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20км./год., рухався зі
швидкістю 102км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра-1” №8141В, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ленинского местного суда города Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АРК, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
произвел движение в зоне действия дорожного знака "движение
нарушил пр.1 д.з.3.1 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1. признал,
о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. В
судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Атраком», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.05.2008 року об 11.05
год., керуючи  автомобілем Пежо,
державний НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, працюючого водієм, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
ІДПС ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що
він 17 липня 2008 року, близько 18 години 20 хвилин, керуючи автомобілем
БОГДАН, д.н. НОМЕР_1, по вул. Леніна, в м. Шпола Черкаської області, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю,
дав пояснення по скоєному ним адміністративному правопорушенні, фактичні
обставини по скоєному не оскаржував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 17 липня 2008 року та
його поясненнями наданими суду, обставини скоєного ним правопорушення не
оспорював.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши показання правопорушника, суд відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов
до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до
ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає можливим
застосувати   адміністративне стягнення у
вигляді попередження ,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.2, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов