overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а
н о в и в  :

ОСОБА_111.07.2008 року,
близько 05 год. 10 хв. в с.Бедевля по вул.Головній, керував автомобілем марки
«ВАЗ-21099» д.н. НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги
пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО № 132696 від 11.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-137808р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

07 листопада 2008
року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ О.А. Шевчук вх. №3602 від 04.11.2008 р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, українець, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працюючий, дані про адміністративну відповідальність відсутні за
ч. 1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2008 року в смт. Талалаївка по вул Леніна  в 00 год. 15 хв. було складено протокол про
порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено здійснення обгону на
перехресті.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 та здійснив
обгін на перехресті.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 14.6 ПДР України «обгін на перехресті заборонено».

Керуючись  ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити їй штраф 10 (десять) грн. 00
коп.

Адміністративний матеріал № 3-1378 протокол 497348 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена голові
апеляційного суду.

Суддя
О.І.Бабич
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

17.10.2008 року в 16 год. 20 хв. в с. Малинівка,
Ріпкинського району Чернігівської області водій
ОСОБА_1, в порушення п. 31.3 б) Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом М-107 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд
справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина  ОСОБА_1 у
порушенні правил експлуатації транспортних засобів, підтверджена дослідженими
доказами, і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через
установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб.
При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3- 5426/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1987року народження, громадянина України, жителя с. Кровінка, Теребовлянського
району , Тернопільської області, працюючого водієм таксі “Менс” м. Тернопіль,

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, в м. Тернопіль керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 3110 д.н.з.НОМЕР_1 порушив п.1.3 д.2 ПДР
України: пересік двійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 199594 від 16 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5355/2008р.
Постанова Іменем України

24 вересня    2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
В.Я. Макарик., розглянувши

матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ВДАІ УМВС

України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності      ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

4 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1., в
м. Тернопіль, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген гольф д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9,5.16 д.1 ПДР України: здійснив зупинку на
перехресті.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом
про адміністративне правопорушення,
серія ТР № 192972 від 4 вересня   2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути     ОСОБА_1                                                   до
адміністративної

відповідальності,  передбаченої ч.  2
ст.   122 КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-1084/08
ПОСТАНОВА

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“11”
липня  2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області , Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  уроженця та проживаючого  АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачених статтями
122-2, 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

2 червня 2008
року  о 19 год.15 хв. в м. Житомирі на
перехресті  Майдану Привокзальний - вул.
Київська, 96,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-31105,  номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього руху: не вибрав максимальну швидкість, не дотримався безпечного
інтервалу не справився з керуванням транспортним засобом та здійснив наїзд в
задню частину автомобіля «Ауді-90», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, після чого залишив на порушення встановлених
правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

В судовому
засіданні  11 липня 2008 рокуОСОБА_1  вину визнав.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 2.06.2008 року,  рапортом інспектора
ДПС Волинця О.Л. від 2.06.2008 року, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 2.06.2008 року та план-схемою до нього,
протоколами огляду транспортних засобів від 2.06.2008 року, письмовими
поясненнями потерпілого ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративні
правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 124
КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.
122-2, 124  КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

СУДДЯ
В.П.Кравчук
Справа №  3 -2980/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Ліпецьк,
Росія , громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

30 вересня 2008 року о 19 годині 25
хвилин в місті Кіровське на 709 км автошляху Київ-Довжанський ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки „Рено”,
державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3(б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не представив, був належним чином повідомлений про час та місце
слухання справи, у зв'язку з чим  суд
вважає можливим розглянути справу на підставі представлених документів згідно
до ст. 268 КУпАП

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.           При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 221,
268, 283 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  тридцять чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
04 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
07 жовтня 2008 року  о 06 год 52 хв в м. Ромни по вул. Полтавській
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос, н/з НОМЕР_1 , здійснив обгін
трактора на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1., будучи належним
чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення провину визнав.
Провина водія ОСОБА_1 . в
порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов до
висновку про накладення на ОСОБА_1 . адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-3889/2008 р.
Постанова Іменем України

8 серпня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

5 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18
год. 30 хв. в с. В. Березовиця Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки Басіа, НОМЕР_1,
порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 155539, від
5 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №-3-6443
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 року Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з
Балаклійського РВ УМВС в Харківській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженець АДРЕСА_1,
мешкає: АДРЕСА_2, не працює, відомостей про ідентифікаційний код не відомі, -

за ст. 203 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись громадянином Росії, з
20.08.1998р. проживає на території України без реєстрації та не прийняв заходи
щодо своєчасного оформлення документів на право проживання на території
України.

В судовому засіданніОСОБА_1 вину
свою у скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав та підтвердив обставини
викладені вище.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи  про адміністративне
правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
19.11.2008 року, копією паспорта.

З огляду на характер скоєного
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого  ст.203 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.283-285, 203 ч.1 КпАП України, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 350грн., перерахувавши зазначену суму у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код
платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня
її винесення.

СУД ДЯ :
Cправа № 3-1684
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого директором
Заліщицької ЗОШ ім О.Маковея, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008 року
о 10 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Мухавка Чортківського району автомобілем
ВАЗ-21140  № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 25.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа   № 3-3426 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Менського  ВДАІ
при  УМВС України в  Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого, -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  22.09.2008 року  о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Чернігів - Грем”яч смтБерезна , керуючи
автомобілем  ВАЗ 2106  д/з
НОМЕР_1  здійснив зупинку на
пішоходному переході  , чим порушив  п.15.9
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,   підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-7488/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 р. о 23.00 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Запоріжжя -Донецьк керував транспортним засобом марки
Опель НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3 - 4275 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, розлученого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючого майстром лісу в ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», доход 800
грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

31.07.2008 року в 10 год. 36
хв. в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ММВЗ
д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі, не дав дороги іншому транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у порушенні правил проїзду
перехресть визнав, його пояснення підтверджені матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-3386
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 19  52 год. ОСОБА_1 в смт.
Війтівці Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Дасія» д.н.з.
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху  60 км/год, рухався зі швидкістю 105 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ХІ, № 107524 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.