overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2857/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Васильківського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в смт. АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

05.09.2008 р. о
19.30 год. в районі залізничного переїзду в смт. Просяна водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Москвич М2140 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції в присутності
двох свідків продув в трубку „Контроль тверезості”, трубка змінила колір з
жовтого на зелений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 024272 від 05.09.2008 року, рапортом, поясненнями та карткою обліку
адміністративного правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3
(три) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С. Лукінова
Дело №3-383/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 121  КоАП Украины,
в 10 час. 30 мин.  ОСОБА_1 двигаясь на
ул. Чернореченская  в г. Севастополе, управляя
автомобилем марки «Ваз 2121» с госномером
НОМЕР_1в нарушение  п. 14.6 Правил
Дорожного Движения Украины  произвёл
обгон транспортного средства ближе 100 метров перед нерегулируемым пешеходным
переходом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч.1  ст. 121 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1  ст. 121,
ст. 283 КоАП Украины,    судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 121 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17  грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
справа №3-3509/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008
року о 20 год. 45 хв. в с. Нижнів Тлумацького району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено» і такими діями порушив вимоги п. 2.2.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АА №НОМЕР_2 від 04 червня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання вимог
дорожніх знаків, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності і
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, працюючого головою фермерського господарства
"Ореон", мешканця  АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
Новомиргородського ВДАІ ОСОБА_1, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 23 липня 2008 року, близько 19 години 29 хвилин,
керуючи автомобілем САЗ-3507, д.н. НОМЕР_1, в с. Костянтинівка
Новомиргородського району, Кіровоградської області, здійснив рух заднім ходом
на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про  час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1
про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 23 липня 2008 року, а
також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд
відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до
ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає можливим
застосувати   адміністративне стягнення у
вигляді попередження ,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15236/08

30 жовтня 2008

року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючої, проживаючої за адресою: м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 жовтня 2008 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи транспортним

засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Шмідта в м.

Дніпропетровську, порушила вимоги дорожнього знаку 3.21
«»В'їзд заборонено»,

виїхала на дорогу з одностороннім рухом на зустріч загальному потоку

транспорту, внаслідок чого змусив інших учасників дорожнього руху, які рухались

їй на зустріч різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим створила аварійну

обстановку, порушила пункт 1.5 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушниці у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2.,

ОСОБА_3.; рапортом працівника ДАІ, а також протоколом про адміністративне

правопорушення серія АВ № НОМЕР_2 від 05 жовтня 2008 року, у відповідності до

яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених

обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в створенні аварійної обстановки, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної

відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин пом'якшуючих її

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.4 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування  транспортним

засобом строком на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
Справа № 3-3332/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
10 грудня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Новомосковського
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
листопада 2008 року в 06.15 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2115
н/з НОМЕР_1, на 225 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю 100
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 60
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа №3-4045
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу про   притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.02.2008 року о 14.10 год.,
керуючи  автомобілем Део, державний
НОМЕР_1 по вул.Заводській в м.Чернівці, порушив правила проїзду перехресть, а
саме п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Дело № 3-8386/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Запорожье, не работающей,  проживающей
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,
года в 09-50 часов ОСОБА_1 на ул. Генерала Мельника в г. Севастополе, управляя
транспортным средством «ЗАЗ» с государственным номером НОМЕР_1 в населенном
пункте двигался со скоростью 138 км/ч, чем нарушила п. 12.4 ПДД Украины и совершила административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 1 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщила.
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья  :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 7049
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає:   АДРЕСА_1,  навчається.

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2008 року приблизно
о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись біля приміщення сільського клубу в с.
Дібрівне,  Городнянського району, вчинив
бійку з неповнолітнім гр. ОСОБА_2 причинив йому тілесні ушкодження, на
зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився,  винним себе визнав, крім того його вина
підтверджується матеріалами справи, але враховуючи те, що на момент вчинення
правопорушення ОСОБА_1 являвся неповнолітньою особою, до нього слід застосувати
заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  24-1 п. 3  КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 догану.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                        м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за
ст. 121 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.12.2007 року о 13 годині 30
хвилин рухався по вул. Г. Сталінграду в м. Дніпропетровську, керуючи
автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1 на якому були встановлені додаткові листи
ресор та причіпний пристрій, що перевищує передбачену технічними
характеристиками транспортного засобу без дозволу ДАІ, з порушенням відповідних
вимог стандартів, правил і нормативів, чим порушив п. 31.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керував автомобілем, який був переобладнаний без дозволу ДАІ.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.12.2007 року серії ДН № 226539, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, переобладнаним  з порушенням відповідних вимог стандартів,
правил і нормативів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 121 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця мАДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.12.2007 року о 13 годині 00
хвилин, керуючи транспортним засобом “Форд” д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Харків -
Сімферополь на 201 км., де в порушення правил обгону, здійснив обгін іншого транспортного
засобу ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2007 року серії ДН №
225276,  відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-1837
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КпАП
28.12.2007 року о 23.30 год., керуючи
автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 по вул.Університетській в напрямку
вул.Б.Хмельницького  в м.Чернівці,
виконав із зустрічної  смуги розворот, в
результаті чого допустив зіткнення з мопедом О-Z Расінг,
під керуванням ОСОБА_2, який керував в нетверезому стані, без включеного світла
фар, чим порушив п.п.16.13 Правил дорожнього руху України.
В суді
адмінправопорушник визнав повністю свою вину.
адмінправопорушника у  вчиненому
підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,
довідкою про ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою
та стану сп'яніння, протоколами огляду транспортного засобу, копією акту
судово-медичного обстеження № 3782 від 29.12.2007 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,
заявою від 15.02.2008 р.
Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушника, а також  його особу  та майновий стан, тому суд вважає, що адмінправопорушника слід притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення, необхідне й достатнє
для його виправлення та попередження нових правопорушень.
124, 284  КпАП  України, суд , -
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за
ст.124 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 68,00  грн.   в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008 року о 13 годині 05
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ХОНДА ЦИВІК, номерний знак НОМЕР_1
по вулиці Полтавське шосе  в м.
Дніпропетровську, перевищив встановлений швидкісний режим у населеному пункті,
рухався зі швидкістю 95 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №
18830. При цьому водій ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
431741 від 18 жовтня 2008 року, в якому по суті правопорушення ОСОБА_1 пояснив,
що з порушенням не згоден. Так як рухався зі швидкістю 75 кмгод, рапортом ІДПС
батальйону ДПС ВДАІ по обслуговуваню м.Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській
області прапорщика міліції Тарасова С.В. від 18 жовтня 2008 року.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон