overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-6331/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы,  поступившие из ОНМ
Красноперекопской ОГНИ ГНА в АР Крым  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Будапешт,
Венгрии, гражданина Украины, образование
высшее, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2008 года около 12-20 часов ОСОБА_1 осуществлял переработку риса-сырца по
адресу: АДРЕСА_1 без разрешительных документов, предусмотренных действующим
В судебном
заседании правонарушитель  вину признал,
пояснил суду, что занимается переработкой риса-сырца с октября месяца,
оборудование и рис принадлежит фирме «Коллега», они ведут учет.
правонарушителя, допросив свидетеля ОСОБА_2., изучив материалы дела, считаю,
что в действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
164 ч 1 КУоАП, как нарушение порядка осуществление хозяйственной деятельности.
доказательства по делу рис первичной обработки - приблизительно 1 тонна 100 кг,
рис сечка - приблизительно 2 тонны 100 кг, рис сырец - приблизительно 3 тонны,
мучка рисовая - приблизительно 20 тонн, производственная линия по первичной и
вторичной обработке риса сырца по предварительной оценке 120 тысяч грн,
всего  товарно-материальных ценностей на
общую сумму 147 800 грн.,  находящиеся на
хранении у ОСОБА_1, согласно расписки от 10.10.2008 года возвратить  ОСОБА_1
для освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 164 ч 1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч 1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 680
грн. на р/с НОМЕР_1 код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК
в АРК г. Симферополь,  госбюджет  Красноперекопского района.
доказательства по делу рис первичной обработки - приблизительно 1 тонна 100 кг,
рис сечка - приблизительно 2 тонны 100 кг, рис сырец - приблизительно 3 тонны,
мучка рисовая - приблизительно 20 тонн, производственная линия по первичной и
вторичной обработке риса сырца по предварительной оценке 120 тысяч грн,
всего  товарно-материальных ценностей на
общую сумму 147 800 грн.,  находящиеся на
хранении уОСОБА_1, согласно расписки от 10.10.2008 года возвратить  ОСОБА_1
обжалованию не подлежит.
Судья:
справа № 3-2499-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Селерітас» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 лютого 2008 року о 09.15 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Карла Маркса у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 031595 від 10.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого головним
редактором Приват ТВ «Дніпр», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2008 року о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВОЛЬВО, номерний знак НОМЕР_1 на 328 км. в с. Кам'янське
автошляху Харків - Сімферополь порушив встановлену швидкість руху  в населеному пункті на 54 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Радіс». При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 549802 від 18 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1  по суті порушення пояснив, що з порушенням
згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12 січня 2008 року                                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2008 року о 09 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “БМВ
Х5” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де перед
початком обгону, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він
виїжджав, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим
змусив водія транспортного засобу, який рухався в зустрічному напрямку, різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 14.2 “в”; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.01.2008 року серії КР № 209840, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обгону),
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в
сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
№3-3750/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  08.10.2008 року біля 16
год. 30 хв. на а/д Київ-Суми 90 км, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-320
Суддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці
КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,
за ст.124  Кодексу України про адміністративні
В С Т А Н О В И В  :
липня 2007 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.
даних матеріалів було встановлено, що 23 травня 2007 року інспектором дорожньо
- патрульної служби Олійником Д.Д. було складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1
ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення
справи.
що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не
відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме:  в протоколі огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди від 16 травня 2007 року, як учасник огляду зазначена
ОСОБА_1, однак він нею не підписаний та не зазначена її відмова від його
підписання в присутності  свідків.
чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
належить повернути в ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного
оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.
підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,  -
П О С Т А Н О В И В  :
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення.
СУДДЯ
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ ВФ «Технополіс»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 червня 2008 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Мерседес Бенс 312D” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Правда - вул.
Донецька у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.06.2008 року серії ДП № 157468,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № З -2134/2008 р.
ПОСТАНОВА

29
вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає с. Попівка.
Маньківського району. Черкаської області, не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
суд

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
24.09.2008 року в 19 год. 30 хв. був затриманий в с. Кривець. за керування
транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2008р. серія АБ №
874400, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем він 24.09.2008р. вживав алкогольні напої, після
чого керував автомобілем, продув в трубку КТ та вона змінила колір з жовтого на
зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                    В.С. КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15639/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 жовтня 2008 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Калініна в м.

Дніпропетровську, виконав поворот ліворуч, своєчасно не зайнявши відповідне

положення на проїзній частині в цьому напрямку, порушив пункт 10.4 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
Справа
№3-1382/8
року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Неодружений, освіта середня, працює ПСП "Відродження".
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 130 ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 05 березня 2008
року близько 15 год. 30 хв. в с. Вороне, Жашківського району керував автомобілем ВАЗ 21210 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі обставини: позитивно характеризується, вперше притягується до
адміністративної відповідальності та обтяжуючі обставини, суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 270/двісті сімдесят/ грн.
00 коп. на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3842008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.
М. , розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області, громадянина україни,
мешканця АДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

23 12 2007 року близько 9 год. 45хв. громадянин
ОСОБА_1 в с. Кізомис,  керуючи
транспортним засобом М 412,  дн НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі тз який рухався по
головній дорозі.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 16.11
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання зявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №399549
від 23.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ в Автономной
Республики Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей продавцом в магазине
ЧП ОСОБА_2., иждивенцев нет, проживающей по адресу:АДРЕСА_1
расположенном по адресу: АР Крым, Красноперекопский р-н, с.Совхозное,
ул.Зелёная, было выявлено проведение расчётной операции на сумму 18 грн. 60
коп. без применения РРО и выдачи расчётной квитанции; не обеспечение
соответствие наличных денежных средств на месте проведения расчётов сумме
средств, установленных в текучем дневном отчёте РРО на сумму (разница) 2,58
грн., что является нарушением п. 1, п. 2, п. 13 ст. 3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» № 1776-III от 01.06.2000 г.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, про причины
неявки суду неизвестно.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении административного
правонарушения по ст. 155-1 ч 1 КУоАП и подвергнуть ее  административному взысканию в виде штрафа в
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья