overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3 - 3637
П О С Т А Н О В А

17.09.2008 року.                                   Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли з відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, жителя  м. Городище ,
АДРЕСА_1,  р. Дніпро , рятувальник   ,

за ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,   28 . 08 . 2008 року в  19 год. 40 хв.,  в м. Черкаси, поАДРЕСА_2,, керуючи
автомобілем Крайслер 300 д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився  в безпечності даного маневру  та скоїв наїзд  на браму
, чим порушив  вимоги п.   2 .3б, 10.9
Правил Дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль  отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1  в судове засідання   з»явився.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення, те , що він  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 124     Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати
адміністративному стягненню у
вигляді    штрафу

в сумі
17 грн.  в прибуток  держави
на р/р  0011 держбюджет,
код
платежу 21081100, код     одержувача
22809201, МФО 854018.                                                Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, освіта середня, працює в Жашківському газовому господарстві,
слюсарем. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 27 січня 2008
року о 9 год. 30 хв. на 145 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2703 /2008
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 13.05.2008 року від ВДАІ з
обслуговування м. Кременчук при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   та жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,       працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
11.04.2008 року о 7.45 год. в м. м. Кременчук Полтавської області керуючи
автобусом марки  ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з.
НОМЕР_1перевозив кількість пасажирів, яка перевищує кількість встановлену
заводом виробником, чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі
ОСОБА_1    визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не
з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про
причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч. 4 ст. 121,  268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121   КпАП України у вигляді  штрафу в розмірі 34 грн.  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 17.06.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-8994/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП
,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1.
керував транспортним засобом здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим
порушив п.12.9.”б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2008  року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором, ТОВ “Метіз і К“, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2008 року  Територіальною
державною інспекцією праці у Кіровоградській області був складений протокол №11-02-018/1096
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, як директора ТОВ “Метіз і
К“ на підставі акту перевірки №11-02-018/1323, в якому вбачається, що ОСОБА_1
вчинив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не
в повному обсязі, а також  інші порушення
законодавства про працю, а саме 24.09.2008 року під час проведення перевірки
встановлено, що заробітна плата працівникам не виплачується два рази на місяць,
що порушує вимоги ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» щодо
строків виплати заробітної плати, так заробітна плата ОСОБА_1, за відпрацьовані
40 годин в серпні 2008 року в 150 грн. за серпень 2008 року станом на день
перевірки 24 вересня 2008 року, не виплачена, за що передбачена
відповідальність за ст. 41 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи,
а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, акту
перевірки№11-02-018/1323 від 24 вересня 2008 року, пояснень ОСОБА_1 вина його
повністю доведена.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Дело № 3-1435/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И
18 февраля 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие
из  ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Севастополя, гражданина Украины, работающего водителем в ЧП «Костенко»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122-2 КоАП Украины,
18.02.2008 г. в 08 час. 58 мин. ОСОБА_1,
двигаясь на городском шоссе в г. Севастополе,
управлял автомобилем "Форд - транзит" госномер  НОМЕР_1 в нарушение  п. 2.4 Правил дорожного движения Украины  не выполнил требования работника ГАИ об
остановке, поданное жезлом в сопровождении звукового сигнала (свисток), чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст.122 -2
в судебном заседании свою вину
признал полностью, в содеянном раскаялся.
Виновность правонарушителя в содеянном
подтверждается  протоколом об
административном правонарушении на л.д. 1,
протоколом  изъятия документа на
л.д.2,  извещением на л.д.3.
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил грубое
правонарушение, что свидетельствует о слабом знании водителем правил дорожного
движения, суд  считает  необходимым подвергнуть его административному
взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1
год, поскольку именно такое взыскание предусматривает обязанность водителя
повторно сдать экзамены, тем самым более ответственно подойти к  вопросу для получения права управления транспортным
средством, что будет являться профилактикой по недопущению совершения указанным
лицом административных правонарушений.
На основании изложенного,
руководствуясь  ст.122-2, ст. 283 КоАП
Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 год.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ
справа №3-4845/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня  2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с.АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13  листопада
2008 року біля 09 год. 40 хв. в м.Кам”янець-Подільський по
вул.Грушевського, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Івеко», номерний знакНОМЕР_1, проїхав  заборонний
сигнал  світлофора і такими діями
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ХІ№НОМЕР_2  від
13   листопада 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні  правопорушення  України і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г.                                                                                г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одесса,
гр-на Украины, не работает, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
Как следует из данных материалов 15.01.2008 года
АДРЕСА_1 находясь в нетрезвом состоянии устроил скандал, дебош, угрожал матери
и брату, чем оказывал моральное насилие над членами семьи.
ОСОБА_1  совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом об
административном правонарушении ОД № 011172 от 15.01.2008г.,  постановлением зам. начальника Приморского РО
г. Одессы от 15.01.2008 года, сообщением оператора от 15.01.2008 года,  рапортом старшего инспектора ГБР Почтарь
А.И., заявлением ОСОБА_2 от 15.01.2008 года, объяснениями ОСОБА_2 от 15.01.2008
года, объяснениями ОСОБА_3, от 15.01.2008 года, объяснениями ОСОБА_1 от
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1.
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан
51 ( пятьдесят одна ) грн..
Судья
Справа№3-3814/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.
2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 року ОСОБА_1в м.Заставна по вул.Незалежності о
09 год. 30 хв., керував  транспортним
засобом ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1та порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 2.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Дело № 3-6261/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший из Республиканской Роты
ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца г.Душанбе Таджикистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего
10.10.2008г. в 13-50 час. ОСОБА_1.,
Симферополь - Алушта - Ялта в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 104 км/ч., чем нарушил
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

26 березня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.02.2008 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” НОМЕР_1,
рухався по вул. Бульвар Зоряний в м. Дніпропетровську, де, під час зміни
напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд
на металевий стовп. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.1 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2008
року серії ДН № 271924, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  власними поясненнями
водія ОСОБА_1. відповідно до яких останній дійсно скоїв вищевказане
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 26.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Дело № 3-5992/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Крымской Азово-Черноморской госрыбоохраны,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. АДРЕСА_1 гражданина Украины, женатого, не
работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 проживающего по адресу:
по ст. 88-1 ч.1  КУоАП,-
03.10.2008 года в 09-30
часов ОСОБА_1.  на ул. Калинина г.
Красноперекопск АР Крым производил продажу свежей рыбы карась общим весом 5 кг,
не имея документа, подтверждающего законность ее приобретения и сертификата
качестве, чем нарушил ст. 7 Закона Украины «О животном мире».
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1
КУоАП- нарушение порядка приобретения и сбыта объектов животного или
растительного мира, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа
с конфискацией объектов животного мира.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1
ч,1, 268, 283,284 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 17грн. на расчетный счет НОМЕР_1код 2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026
госбюджет г. Красноперекопск, с конфискацией объектов животного мира.
весом 5 кг, находящуюся на хранении в КП «Красноперекопский горрынок»  конфисковать.
Постановление обжалованию не
Судья
№3-2095/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцької роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу СК №0274735 від
14.08.2008р., 14.08.2008 року о 8 годині 40 хвилин в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував
автомобілем Пежо-407 державний НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,
що технічний огляд на автомобіль Пежо-407 державний НОМЕР_1  пройдений у встановленому порядку, але талон
про його проходження не був виданий в зв'язку з їх відсутністю у
За таких обставин, суд не вбачає в
діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284,
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду
№ 3-7046/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

15.12.2008 року суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши
адіміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_3 працює ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає у АДРЕСА_1 яка звинуватчується у
скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП,
-

у с т а н о в и л :

25.11.2008 року при
перевірці відкритих рядів СП „Чугуївського ринка”, який розташований за
адресою: м.Чугуїв Харківської області по бульвар Комарова,1, було виявлено
порушення ОСОБА_1. встановленного законом порядку проведення
розрахункових операцій, а саме: застосування при здійсненні розрахункових операцій
РРО опламбованого з порушенням встановленного порядку РРО (пломба серії
НОМЕР_1розірвана на стику верхньої та нижньої частини корпусу РРО),
чим порушила п.4, ст.3 Закону
України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
№ 265-ВР від 06.07.1995 року, зі змінами та доповненнями.

Наведене підтверджується: протоколом НОМЕР_2про адміністративне
правопорушення від 25.11.2008 року,
актом перевірки НОМЕР_3 від 25.11.2008 г., іншими матеріалами.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,
судья -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.155-1
ч.1 КУпАП та піддати її покаранню у вигляді адміністративного штрафу у
сумі  51 грн. 00 коп.  на
р/р 0020 Чугуївського
ВДК КОД 24134478 УДК Харківської
області КОД 21081100 МФО
851011 у дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №3-6785/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р
а ї н и

11 грудня
2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1989 р.н.,

мешканця смт. Микулинці, вул. Шкільна,
6,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2008 року, в с.
Деренівка, керуючи транспортним засобом марки Шевроле, д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 239189 від 16 листопада 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук