overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2668/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28  жовтня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що ОСОБА_1. всупереч вимогам п. 31.3 ПДР України керував
транспортним засобом марки  КАМАЗ д. н.
НОМЕР_1:

01.10.2008 р.
близько 13 години 20 хвилин по вул. Столбова у м. Одеса без пройденого у
встановленому законом порядку державного технічного огляду;

02.10.2008 р.
близько 14 години 45 хвилин по вул. Хімічній у м. Одеса без пройденого у
встановленому законом порядку державного технічного огляду, вчинивши
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколами від 01.10.2008 р. та 02.10.2008 р., згідно яким він
визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 36, 121  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року о 08.55 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
номерний знак НОМЕР_1, по а/д Стрий-Тернопіль-Знам”янка, здійснив
перевищення швидкості руху,  чим порушив
п.12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2. до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680398 від
29.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, вважаю, що ОСОБА_2. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа № 3 - 1494 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
17.06.2008 року о 1 год. 40 хв. був затриманий в м. Знам'янка, за керування
транспортним засобом ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 10.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
справа № 3-2464-2008
29 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 лютого 2008 року о 11.25 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Москвич, номерний знакНОМЕР_1, на пр. Петровського у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
рухався проти загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби різко
гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, тим самим
створив аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 3.21 (додаток 1)
Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 031594 від 10.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону ДПС
сержанта міліції Прокопенка Д.А.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім
для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
№ 3-9180/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008
року                                    м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.09.2008
р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем, на дорозі, яка має дві смуги
руху в одному напрямку здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги,
порушивши п. 10.4 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України

Порушник вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у  розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-2643/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Охтирського взводу ДПС УДАІ ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. на 102 км а/д “Суми
- Полтава”, керував  автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 у якого була несправна стоянкова гальмівна система.
Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 31.4.1 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. 1   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі                  20  (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В,,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця м.
АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007 року о 14 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе
- вул. Панікахі в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007 року серії ДН №
246543,  відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3- 454608
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року                                     Суддя
Кагарлицького районного суду Київської області         Кириченко В.І.,         розглянувши справу яка надійшла від             В ДАІ по  обслуговуванню   Кагарлицького  району
про притягнення до адмінвідповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н., уродж.
та   жит. - АДРЕСА_1 ;   непрацюючий.

за ст . 122 ч.2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1   05.09.2008 року  близько
13  год.  30
хв., в м. Києві,   керуючи    автомобілем КРАЗ 6510  д.н. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо»,  здійснив поворот ліворуч, чим  порушив п.
4.1  ПДР України.

Керуючись
ч. 2 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та  піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
Справа №3-6780/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

18.08.2008
р. о 13.35 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом Івеко, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв
обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Рівне, громадянина України, працюючого директором АДС - ІНФО,
проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2008 року о 19 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ТОЙОТА РАФ 4, номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя пр. Гагаріна - вул.
Казакова в м. Дніпропетровську на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора. При
цьому водій ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху України: п. 8.7.3г.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 521994 від 16 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м.Дніпропетровська.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24 червня 2008 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1
керував  автомобілем марки “ВАЗ 21104”
державний НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади, 8 не вибравши
безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, допустив наїзд на
перешкоду, а саме бетонну плиту рекламного щита. Своїми діями порушив п. 13.1
ПДР України. В результаті ДТП автомобіль частково пошкоджений, постраждалих не
має.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду
місця ДТП, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 34 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-______/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року                                                                                                                      м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, Рахівського
району, Закарпатської області, не працюючого, -

за ст. 173  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду в
Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 173  КУпАП.

Із матеріалів
адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. 02 жовтня
2008 року близько 12:00 год.  знаходився
в м. Рахів, в опорному пункті ДІМ по вул. Миру, де нецензурно висловлювався,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даними своїми
діями, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ст. 173  Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1
вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане
правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення
серіїНОМЕР_1  від 02 жовтня  2008 року.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, яке
виразилося  у вчиненні дрібного
хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до
громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Виходячи з
наведеного керуючись ст. ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в розмірі 51
(п'ятдесят одну)   гривню.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с у д у:                                                                                      І.І.Тулик
Справа № 3-3485/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1968 р.н., жителя с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької
області, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

25 вересня 2008 року,  біля 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заліщики по вул. С.Бандери
Тернопільської області, який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  25.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа№3-8773/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністра-
тивні правопорушення

Встановив:

13.04.2008р. біля 10 год.40 хв.
ОСОБА_1..в м.Ніжині по вул. Подвойського керуючи мікроавтобусом,порушив вимоги
дорожного знаку 3.21”В2Їзд заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 13.04.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі 5
(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-4066
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 жовтня 2008 року о 9 год. 10 хв., в місті Тернопіль
по вул. Острозького, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила маневрування, перестроюючись ліворуч не надав переваги
транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, змусивши водія «Део»,
д.н.з.НОМЕР_2, різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути
зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, тобто своїми діями порушив п. 10.3
ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 225167 про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності обтяжуючих
обставин, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  двох неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян, що становить  34 (тридцять
чотири) гривні.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: