overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4432
П О С Т А Н О В А

29 жовтня   2008  року м. Нова  Одеса

Суддя  Новоодеського районного  суду  Миколаївської області  Гажа О.П.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  від
ВДАІ РВ  УМВС  в
Миколаївській  області  про притягнення  до  адміністративної  відповідальності   стосовно
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця   АДРЕСА_1 , не працює,

за   ст. 122 ч. 1   КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно  протоколу про  адміністративне  порушення, 09 серпня  2008  року близько 13  години  50 хвилин на автодорозі   м.
Миколаїв, по вул. Одеське шоссе, водій   ОСОБА_1 керував транспортним засобом   «  Ваз-2104 », реєстраційний номер   НОМЕР_1 , та здійснив проїзд перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (г)  ПДР.

Таким  чином, ОСОБА_1   своїми діями  вчинив  правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП.

Враховуючи те,  що  на час  розгляду  справи в  суді  сплинув передбачений  ст. 38  КУпАП двомісячний  термін  з дня  вчинення  правопорушення,  то адміністративне  стягнення  на правопорушника  не  може бути  накладене, а  тому провадження  по  справі у  відношенні  нього слід  закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 248, 249, 252, 276, 280, 283 і п.3 ч.1 ст. 284  КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним   ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення, передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП  та  закрити провадження по справі в зв'язку з  сплином  строку давності, передбаченим ст. 38 КУпАП .

Постанова остаточна  і  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3- 5584/08
ПОСТАНОВА.

20 листопада
2008 р.
смт. Велика Новосілка.

Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М., розглянувши
адміністративну справу відносно  ОСОБА_1,
1932 року народження,народився в Донецькій області,пенсіонера, мешкає в
АДРЕСА_1,який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 України , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів справи вбачається,що 9 листопада 2008 року  о 14
годині 50 хвилин ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху,
які  забороняють водію керувати
транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в стані
алкогольного сп`яніння, в смт.Велика Новосілка по вулиці Гагаріна  Донецької області, керував автомобілем
ВАЗ-2101,державний номер НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння
відмовився ,чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1  КпАП України.

ОСОБА_1 на
виклик до суду не з'явився.
Був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не
повідомив,тому вважаю можливим справу розглянути в його відсутності.

Факт скоєного
правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДО  №  704817 від 9 листопада 2008 року, згідно
якого  останній керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, вважаю необхідним піддати останнього
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст.
130 ч.1, 221, 283, КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя                               Дрюк П.М.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українцем, громадянином України,
мешканцем АДРЕСА_1, передбачено
ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_123 липня 2008 року приблизно о 06 год. 35 хв. на а/д
Кіпті-Гирів-Бачівськ, керував автомобілем марки «Рено» державний номерний знак
НОМЕР_1 перевищив швидкість, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього
ОСОБА_1в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями швидкості
руху більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА 511018 від 23.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого  поАДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  СА № 240849 від  23.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 23.10.2008
року, о 12 годині 10 хвилин,  в м.
Монастирище, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 72 км./год., чим
перевищив встановлену швидкість руху на 12 км./год., та  вчинив адміністративне   правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
23.10.2008 року, о 12 годині 10 хвилин,
в м. Монастирище, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з.
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 72
км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 12 км./год.           Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого  поАДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області.

Скаргу на
постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови, через районний
суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу
про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-2347/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

03.07.2008 року, о 11 год. 05 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1  по вул.Гагаріна  м.Чернівці, порушив правила зміни напрямку
руху, чим порушив  вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
03.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа  № 3-5937/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської
області,

приватний підприємець

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

7.10.2008 року  о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1.  в
м.Теребовля по вул.Кн.Василька
Тернопільської області
керував  автомобілем  марки «Фольцваген Джетта« державний номерний
знак НОМЕР_1, та порушив  вимогу
дорожнього знаку »Зупинка заборонена», чим
порушив  вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від 7.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
смт. Нововоронцовка,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.05.2008 року близько 13 год. 30 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Леніна керував мотоциклом Дніпр - 11
д.н.НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.
3.1 д. 1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5379/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 працюючого слюсарем вагонником за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 06.10.2008 року в с. Гут в
13 год. 20 хв. керував автомобілем ВАЗ 2106 д.з. НОМЕР_1 у якоо передній
протектор шин невідповідає вимогам ДСТУ.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст.. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-2485/2008 р.
Постанова Іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Залав'є Теребовлянського району, працюючого
завідуючим будинком культури с. Залав"я,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

ЗО квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 07
год. 25 хв. в с. Залав'є Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме:
керував автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння
відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 001253, від 30 квітня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4516
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : Гомельські електросеті, водій.

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в м. Городня Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням не
згоден, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа 3
ПОСТАНОВА

06 березня
2008 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянин
України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2008 року о 15 год. 40 хв., в с Заволока, Сторожинецького району, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на
23 км/год. в зоні дії знака 60
км/год., рухався 83 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1960 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого в
Торговицькому лісничистві,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008
року в 16.43 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ 968 не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Cправа № 3-3581
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Солоне Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.09.2008 року о 16 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2106                                   НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 185596 від 20.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Дело №3-387/2008 год
20 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Новомосковской роты ДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Терновки,  гражданина Украины,  работающего: Тов "Приват
Такси",  проживающего:
АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 18.01.2008 года в 23-00 часов управляя автомобилем ВАЗ 210990,  г/н
НОМЕР_1,  на 221 км а/д
Знамянка-Луганск-Изварино,  при
ограничении максимальной скорости движения 50 км/ч,
двигался со скоростью 78 км/ч,  таким образом превысил скорость более чем на 20 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 Б
ПДД Украины,  тем самым совершил
правонарушение предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
превышении скорости движения более чем на 20 км/ч,
его действия правильно квалифицированы по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (превышение скорости движения более чем на 20 км/ч),  личность правонарушителя,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 17 грн.
Руководствуясь ч. 1  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа №3-1673/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008
року судця Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДН № 248708 від 27.12.2007 року,  ОСОБА_1. 27.12.2007 року о 09 годин 10
хвилин,  керував автомобілем марки «КАМАЗ»,  державний НОМЕР_1,
по пр. Миру у м. Кривий Ріг,
здійснив рух у зоні дії дорожнього знаку « Рух вантажних автомобілей
заборонено» ,  чим порушив пункт 33.3.3
ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1. не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом від 27.12.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,
хоча про день та місце розгляду даної справи був сповіщений належним
чином,  тому вважаю розглянути дану
справу без його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,
доведена,  тому з урахуванням
вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді попередження .

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122 ч.2
КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне
стягнення  у вигляді попередження.