overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2087/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“4”
грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого в СТОВ ім. Б.Хмельницького,
уроженця та  проживаючого  в
АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
121 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

3 листопада 2008 року о 12 год. 10 хв. в с.
Новини Червоноармійського району,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1порушив
правила користування ременями безпеки, а саме: керував автомобілем з не
пристебнутим ременем безпеки.

В суді вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 3.11.2008 року.

Зазначеними
діями  ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.3  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1

притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П.Кравчук
№ 3 - 8116
06 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ "Стіомі-Холдінг",
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
17 вересня 2008 року о 19 год. 52 хв., на 273 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2107”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з"явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-466/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1949 р.н., жителя с.Прилипче, Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
правопорушення, передбачене  за ст. 121
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

20 лютого 2008 року, біля 16 год. 10
хв.,ОСОБА_1, керував автомобілем марки Рено Канчо д.н.з.НОМЕР_1 в с.Бабино
Заставнівського району Чернівецької області, в якому було встановлено додаткові
сидіння без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п.п. 32.1  ПДР.

ОСОБА_1повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

ВинаОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  20.02.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ПП «Октранссервіс», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 10 годині 35 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ 2102” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Ломаній в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в зону його дії, в
результаті чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив автобус д/н НОМЕР_2 різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2008 року серії КР № 196438,  відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
Дело № 3-6678/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца АДРЕСА_1
гражданина Украины,   работающего
«Укрпочта» - водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
11-35 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ИЖ 2715  гос.номер
НОМЕР_1, в АДРЕСА_1 осуществил движение задним ходом на перекрестке, чем
нарушил п.10.10 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_128.09.2008 р. о
18.00 год., в м. Хуст,  керував
автомобілем марки «Ауді-80» держномер НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 389129 від 28.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-6522/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у
відношенні ОСОБА_1, 1964 року народження, громадянки України, уродженки м.
Дніпропетровськ, працюючої: ДФ ТОВ «Зігзаг Удачі України» директор, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займалася діяльністю у сфері грального бізнесу здійснювалося на
гральному автоматі, який не переведений у фіскальний режим роботи, чим
порушив  п. 1 ст.3 Закону України від
06.07.1995 року. “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.”

Винність правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується актом лівобережної
податкової інспекції.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушниці й ступеню її вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на нього адміністративний штраф.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 1551, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 та накласти не неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

С у д д я
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 серпня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

02 серпня 2008 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “ВАЗ-2101” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Червоноармійська в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п  2.9
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом медичного огляду для встановлення
стану сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 3-8638/08
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року                                                                    м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В. з
участю прокурора  Цвігуна Б.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дністрянської митниці, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина Р. Молдова, уродженцяАДРЕСА_1непрацюючого,

- за ст. 352 Митного
кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2008 року о 21 годині 35 хвилин в
зону прикордонно-митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський автомобільний»
Дністрянської митниці в напрямку «В'їзд в Україну» заїхав автомобіль марки
«Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_1. Під час проведення усного та
письмового декларування пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_1. заявив про
наявність у нього 2 місць ручної поклажі, а на всі інші пункти декларації дав
відповідь «нет». Під час подальшого митного контролю багажу ОСОБА_1. в сумці
серед особистих речей в коробці від аудіокасети
було виявлено 200 доларів США, загорнуті в обкладинку даної аудіо касети
з написом «Динамит 9» разом із самою касетою, які  він приховав від митного контролю. Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 352 МК
України, а саме: вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, проте, в матеріалах справи є його заява з проханням розглянути справу
без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. необхідно визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Керуючись ст. 352 МК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 200 (двісті) доларів
США в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.03.2008 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Сталінграду в м. Дніпропетровську, де при зміні
напрямку руху - здійсненні повороту ліворуч, не дав перевагу в русі автомобілю
«Дачія» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2., що рухався назустріч, в наслідок
чого допустив зіткнення з останнім. Після чого автомобіль «Дачія» д/н НОМЕР_3
рухаючись по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д/нНОМЕР_2.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустив зіткнення, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2008
року серії ДН № 271017, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, поясненнями водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_3, ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який
працює водієм, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
23.04.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
липня 2008 року, о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ОПЕЛЬ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на пр. Петровського
здійснив стоянку на посадовому майданчику маршрутних транспортних засобів. При
цьому водій ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху України: п.15.9-е.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 203350 від 07 липня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-721
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
таксі., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.12.2007 року о 00.15 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 по вул.Гагаріна, здійснив обгін на пішоходному переході, чим
порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-7441/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

24 грудня 2008 року  суддя Ізюмського  міськрайонного суду Харківської області
Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із  ВДАЇ
по обслуговуванню м. Ізюм та Ізюмського району Харківської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Ізюма   Харківської області,  громадянина
України, освіта повна вища, не працюючого, одруженого, мешкає без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований: АДРЕСА_2

за ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

Права, передбачені ст.268 КУпАП України
правопорушнику, роз'яснені.

в с т а н о в и в:

02 грудня 2008 року о 09
годині 30 хвилин  на 150 км. авто -
дороги Харків - Ізюм - Лозова, ОСОБА_1 керував
автомобілем «FORD транзит»  номерний знак НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. п. 2.9, 2,5  Правил  дорожнього руху України.

Викладене  підтверджується  визнанням
вини  самим правопорушником
ОСОБА_1., протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 768629  від 02.12.2008 року.

Дії
водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП України,
оскільки він здійснив керування транспортним засобом  в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного
стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що  пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника  ОСОБА_1 адміністративному  стягненню
у вигляді  громадських робіт.

На підставі  ч.1 ст. 130 КУпАП України, керуючись ст.
ст.24, 30, 283, 284 п.1, ч.2  ст.287, ст.
294  КУпАП України,

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КУпАП
і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення у вигляді
громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного суду
Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області,
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
І.М. Адамов
Справа № 3-3041/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від відділення
ДАІ з обслуговування Одеської області відносно ОСОБА_1, 1963 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 122
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 8.07.2008 року о 10 год. 10 хв. в м.Іллічевськ  по вул.Победи, керуючи тз Камаз дн НОМЕР_1
здійснив обгін  на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги п.14.6  ПДР.

На момент
розгляду справи   про
адміністративне  правопорушення
закінчився термін  притягнення до
адміністративної відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення
пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись ст. ст. 283, 284, 38
, 247 п.7  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1   закрити за спливом терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська