overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_116
липня 2008 року, близько 06 год. 50 хв. в с. Крисів, Миколаївського району,
Львівської області, керував автомобілем марки «Мерседес-313», номерний знак
НОМЕР_1 , перевищивши швидкість руху, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №
682202 від 16.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6540
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

04 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2008 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Городня на вул.
Шевченко знаходився в стані алкогольного сп”яніння,  хитався, падав, мова не чітка, мав неохайний
зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                       О.Д. Березовський
Справа
№ 3 -6300/2008
ПОСТАНОВА

3
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
20.10.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  Тюменської області, українця,  гр. України,
не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 10.10.2008 року о 18.20
год.  в с. Недогарки, керуючи автомобілем
ВАЗ 2101,  державний номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим порушив правила
зупинки та стоянки.

ОСОБА_1. свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в адміністративному протоколі,
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.2  ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись   ч. 2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 2  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 03.11.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцем сАДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
7 липня 2008 року в с. Терново, близько 18.30 год., керував автомобілем марки
"ВАЗ 2105”НОМЕР_1, з несправними зовнішніми світловими приладами.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями користування зовнішніми освітлювальними приладами, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №3333 від
07.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-2320/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1960 р.н., жителя м.Заставна АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

19 червня 2008 року, ОСОБА_1. о 19
год. 50 хв. в с.Суховерхів Кіцманського району, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21065, державний  номер НОМЕР_1,
рухався  зі  швидкістю
88  км./год., чим порушив  вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
19.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  в  розмірі 8грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа3-5599 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О. ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1

громадянина України

за ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2008 року о 20.05 годин в с.Яноші по вул.Головній ОСОБА_1. керував автомашиною ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 з
несправною системою зовнішніх освітлювальних приладів, чим порушив  п.31.9  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки  не повідомив..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме: керування водіями
транспортними засобами, що мають технічні несправності .

Керуючись ст.ст.121 ч.2,
283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа
№ 3-6264/2008 р.
Постанова

Іменем  України

24
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

22
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. на 342 км. а/д
Доманове-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21150, н.з.
НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.9. (б) ПДР України:  перевищив дозволену швидкість руху більш як
на 20 км/год. - при дозволеній швидкості руху 50 км/год. рухався із швидкістю
75 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 220954, від 22 жовтня  2008
року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4235 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.07.2008
року в 14 год. 30 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Кіа Прайд д.н.з.
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

07 листопада 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

розглянувши матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк , мешканця АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И
В :

19.09.2008
року о 14.20 годині у м. Мар»їнка у помешканні телеательє по вул. Октябрьська
17 громадянин ОСОБА_1 здійснював діяльність, яка пов»язана з функціонуванням
електронних ігрових апаратів, без державної реєстрації та державного дозволу
(ліцензії) необхідність якої передбачена законом.

ОСОБА_1
до  суду
з*явився, вину свою визнав.

Вважаю, що
порушив вимоги адміністративного законодавства ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КоАП України за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі
викладеного , керуючись ст.164 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Визнати
винним та накласти адміністративне стягнення у  розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 6173/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

17 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1985 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого ,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня    2008 року гр.  ОСОБА_1. в м. Рівне   керуючи
транспортним засобом  марки       ВАЗ 2108 НОМЕР_1, порушив п. 31.3 Б ПДР
України:  не пройшов  державний технічний огляд.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1.  визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 142562 від 8
жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 1ст. 121,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі
34грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2334/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

28
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008
року о 09 год. 25 хв. в м. Прилуки Чернігівської області, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 21061, НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив 14.6 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-3066/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

4 листопада
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського  ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

Варвинського району,

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 вересня  2008 р. в 00
год. 30 хв. в смт. Ладан Прилуцького району по вул. Миру керував
автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової
порожнини. Від продування трубки Контроль тверезості , проходження медичного
огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, відмовився в  присутності понятих ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Під час
розгляду справи, ОСОБА_1. підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення, щиро кається та просить не застосовувати суворого
адміністративного стягнення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , враховуючи особу правопорушника,
який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається,
характер вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід
притягнути до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 130
ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1  КУпАП та   піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 ( триста)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего продавцом МЧП «Лавр», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 ., 08.08.2008 г. в
16-15 часов, в магазине, принадлежащем МЧП «Лавр», расположенном по адресу:
гор. Ялта, пгт.Симеиз, ул. Советская 36а, допустил нарушение установленного
порядка проведения расчетов, а именно: несоответствие суммы наличных денежных
средств на месте проведения расчетов, сумме средств указанной в дневном отчете
РРО, чем нарушил п.п. 13 ст. 3 Закона Украины «О применении Регистратора
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 08.08.2008 года (л.д. 1) и
иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП Украины - подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа
№ 3-6243/2008 р.
Постанова

Іменем  України

7  листопада
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,  непрацюючого, 22 липня 2008 року піддався
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком 1 рік за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

25
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15 год. 25 хв. в м. Тернопіль по вулиці
Лозовецькій, керуючи транспортним засобом марки Деу Сенс, н.з. НОМЕР_1 ,
порушив п. 2.5. ПДР України: повторно протягом року керував автомобілем із
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини). Пройти на вимогу працівника Державтоінспекції медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 . визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 183577, від 25 жовтня  2008
року,  постановою Теребовлянського
районного суду Тернопільської області від 22 липня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому, враховуючи те, що він
уже позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 рік, його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.  33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 283,
284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в  дохід
держави у розмірі 680 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3356
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2008 року о 05 год. 58 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ КІА “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Смичин, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-1578/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

11 березня 2008 року                                                   м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 5 січня 2008
року, в с. Кровінка, керуючи транспортним засобом марки Деу, д.н.з. НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
066223 від 5 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 .. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак
під час розгляду даної
справи в суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа
підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст. 38,247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу    про
притягнення    ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадженням слід закрити у зв'язку з закінченням
стрбку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук