overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3 - 294 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили
з ДПІ в Маньківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої продавцем у приватного
підприємця ОСОБА_2., проживаючої в с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської
області, за ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В

24.12.2007р. в
19 год. 38 хв., в магазині по вул. Леніна, с. Кищенці, Маньківського району,
Черкаської області, при перевірці даного магазину, який належить ПП ОСОБА_2.,
було встановлено, що продавецьОСОБА_1., здійснила реалізацію товару, а саме: 1
пляшку вина „Тамянка”, 1л. по ціні 12грн. 50коп., та 1 пачку цигарок „L&M” по
ціні 2грн. 90коп. оримала готівку, видала товар та здачу, але розрахункову
операцію через РРО не провела та не видала розрахунковий документ, чим було порушено п. 1.2.
ст. 3 Закону України „Про порядок застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776 - 3 від
01.06.2000р. із змінами.

Правопорушник винним себе визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1551 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на
правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати їй покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.1551, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Cправа № 3-385
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова
загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 13 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мухавка Чортківського району
автомобілем Ауді-100 НОМЕР_1рухався зі швидкістю 95 км/год. при обмеженні швидкості
руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1від 03.01.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008
р.             Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

3.10.2008 р. о 23 год. 03 хв. в
АДРЕСА_2, Роменського району водій ОСОБА_1керував автомобілем і в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху» рухався зі
швидкістю 90 км./год., чим порушив  п.
12.4. ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 - 6336 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року    Ріпкинський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

11.10.2008 року в 18 год. 40
хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Красилівка Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в перевищенні швидкості
руху  визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням технічного приладу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1., 24.10.2008  р. о
09.35 керував автомобілем Шевролет
д/з  НОМЕР_1 ,  по
вул. Міроносіцької , м.Харкова,
не вступив дорогу пішоходам які
рухались на нерегульованому
пішохідному переході, чим змусивши їх зупинитися ,  чим скоїв аварійну ситуацію, чим порушив п.
18.1    ПДР.

У
судове  засідання ОСОБА_1 .  не з'явився. Про розгляд справи був
повідомлен належним чином.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1    визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 51 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
Именем                  Украины
2008 года Судья Киевского районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 51 ч.1 КУоАП,
2008 года в 10-00 час. ОСОБА_1., находясь в магазине
«Алегро», расположенном по ул. Пушкинской,65 г. Харькова, совершила кражу
женских сапог стоимостью 400 грн.
действиями ОСОБА_1. совершила
админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 51 КУоАП, как
мелкое хищение коллективного имущества путем кражи.
Кроме полного признания своей вины
ОСОБА_1., ее вина подтверждается
протоколом о совершении административного правонарушения, объяснениями
свидетелей ОСОБА_2. и
Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 26.09.2008 г. в
возбуждении уголовного дела по признакам ч.1 ст.185 УК Украины в отношении
учетом изложенного, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 51 КУоАП, и избирает
ей взыскание в пределах санкции ч.1 ст. 51 КУоАП в виде штрафа в доход
государства.
ст.ст. 284, ч.1 ст. 51 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца со следующего дня после его постановления.
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1315
Судя  Вільшанського
районного суду
Кіровоградської області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від командира Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1, 20 вересня 2008 року, о 17 годині 25 хвилин на 66 км.
автодорозі Київ-Ковель, керуючи автомобілем Део Ланос д/н НОМЕР_1, рухався з
перевищенням швидкості на 23 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце розгляду справи
сповіщений своєчасно та належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АО № 055366 про
адміністративне правопорушення від 20 вересня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  17  (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1956/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1про те, що він 15 жовтня  2008 року , о 04.00 год. на а/д Київ-Чоп 757
км.., керував автомобілем марки Фольксваген н/з НОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9./а/
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за
№256139  від 15.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-341/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007
року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1. в с. Вербичі, керуючи автомобілем Шевроле
д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа №3-2767/2008
“10“ листопада  2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області
розглянувши матеріали,які надійшли від
Глухівського  РВ УМВС України  в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області,  жителя
АДРЕСА_1 ,  не працюючого , -
ст.122 ч.2  КУпАП ,-
31.10.2008 року до суду
надійшов протокол про  адміністративне
правопорушення  відносно  ОСОБА_1по ст.122 ч.2  КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений
07.10.2008 року  о 14 годині  00
хвилин  на 208 кілометрі  автошляху Конті-Глухів-Бачівськ  керуючи автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті  чим
порушив п.15.9 ПДР України.
При розгляді вказаних
матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП, оскільки дана особа за
вказаною адресою в протоколі не проживає .
Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності  суд вважає, що
вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2  КУпАП - повернути
начальнику  Глухівського  РВ УМВС України Сумської області області  на
Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
СПРАВА № 3 - 4072/08
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 не  працюючого,
-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2008 року о 06.55 годин
в смт. Війтівці Волочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21099” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
091693 від 02.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки і стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Cправа № 3-555
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Летяче Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року
о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Шутроминці Заліщицького району
Тернопільської області трактором                            Беларус-892   НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 085276 від 09.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5712
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ПП.

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2008 року
приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фіат” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в с. Політрудня здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 м. від пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№3-1551/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30 січня 2008 року, в с. Красне, керуючи транспортним засобом марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про - адміністративне правопорушення № 219692 від ЗО січня
2008 року та іншими матеріалами
справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного

п
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до

адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
Справа №3-1557/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , працює крановщиком в МЖК “Експрес 24”,  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
19.07.2008р. о 13 год. 20 хв. дня   керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013,
номерний знак НОМЕР_1 в с.Клубівці Ів-Франківської області здійснив обгін
іншого транспортного засобу на пішоходному переході, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді десять (десять) грн..  штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :