overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого контролером ринку ТОВ “Малий ринок”,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008 року, о 15-14год., на ринку по вул.
Орджонікідзе, 23-А в м. Краматорську, що належить ТОВ “Малий ринок”,
контролером ОСОБА_1, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у
розмірі 142,25грн. (надлишок).

Таким чином, ОСОБА_1, порушив
ст. 155-1 ч.1 КпАП України, п.13 ст.3 Закону України від 01.06.2000р. №1776 -
III «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
суспільного харчування і послуг».

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
22 октября 2008 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым  Забара Г. материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Матвеевка Первомайского
АР Крым, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1,  по ст. 173 КУоАП,
ОСОБА_1 03.07.2008 года в 23.00 часа, в подъезде дома АДРЕСА_1, нецензурной бранью в отношении  ОСОБА_2, чем нарушил общественный
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о пояснением правонарушителя в данном протоколе, пояснениями
Однако производство по делу подлежит прекращению за истечением для привлечения к административной ответственности. ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП, по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1  прекратить. окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2484/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1,   працюючого
керуючим адміністративно - господарської частиною  Арбузинського аграрного ліцею,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2008 року  АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння,  вчинив
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою,  чим спричинив насильство в сім'ї.
Правопорушник в судовому
засіданні  вину свою визнав
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 009632 від 09.12.2008р., письмовим поясненням порушника,
вид стягнення, суд враховує,  як
обставину, що обтяжує
відповідальність  за адміністративне
правопорушення , вчинення правопорушення
в стані алкогольного сп'яніння.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
пред'явлення документу до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може
бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №3/1200
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року      суддя Сторожинецького

районного суду Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с. Великий
Кучурів,    Сторожинецького р-ну,    Чернівецької обл.,    приватного
підприємця,    за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2008 року
в 15 год. 15
хв.,    керуючи т/з Шевролет д/н НОМЕР_1 в с.
Заволока,    Сторожинецького р-ну,    при встановленому обмеженні швидкості
руху,    рухався зі швидкістю 83 км/год,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,    хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с. Великий
Кучурів,    Сторожинецького р-ну,    Чернівецької обл.,    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
17 октября 2008 года в
09-05 часов на ул. Киевская-60 в гор. Ялта, управляя
автомобилем «Форд», госномер НОМЕР_1 , при выезде со второстепенной  дороги на главную не уступил дорогу
транспортному средству движущегося по главной дороге, чем нарушил требование п.
16.11Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 582267 от 17 октября 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-21-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 січня 2008
року        м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кагарлицького взводу
ДПС УДАІ в про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про
АП, -

встановив:

Водій ОСОБА_1. 11 листопада 2007 року,
приблизно в 12-40 годин, керував транспортним засобом автомобілем Мерседес НОМЕР_1 по
вул.  на 116 км. автодороги Київ -
Знамянка не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, що
призвело до виїзду на зустрічну смугу руху, та зіткнення з автомобілем Шкода
Фабія, НОМЕР_2. Внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суд
ОСОБА_1. на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, про
день та час розгляду справи був повідомлений, про що є відмітка в протоколі.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення також підтверджується дослідженими доказами,
протоколом про адміністративне правопорушення AM №
0020019 від 11 листопада 2007 року, поясненнями свідків, та іншими матеріалами
справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 К про АП України за
ознаками: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, крім
передбачених ст. 123, частиною першою або ст. 130 цього Кодексу, що спричинили
пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових чи інших споруд чи
іншого майна.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 К про АП України
доведена, доведена, тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.24, 124, 268, 279, 283, 284, КУ про АП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 124 К про АП України і
призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 17 гривень, зі сплатою на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-1068/08
ПОСТАНОВА

05 лютого  2008 року                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДА! м.  Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  українця,  непрацюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
17.01.2008  року  о   19   год.   10  хв.
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Халтуріна,
на перехресті з вул.
Шевченка,    проїхав на
заборонений сигнал світлофора. Чим порушив п.8.7.3 ПДР Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року      м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Кривий Ріг,
громадянина України,  мешкає
АДРЕСА_1,  не працюючого,

у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.   122
ч.   1   кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 227538 від 11 грудня 2007 року
ОСОБА_1 11
грудня 2007 року керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість на 28 км/год, чим порушив п.п. 12.9(б); 3.29 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
227421 від 16 грудня 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Іменем                      України
14 жовтня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  мешкає  в м. Харкові,АДРЕСА_1,-
по ст. 184 ч.1 КпАП України,
серпня 2008 року була затримана громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
адресою: м. Харків,АДРЕСА_1, діти якої - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 займалися жебрацтвом біля станції метро „Бекетова” в кафе
В судове
засідання ОСОБА_1 зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнала повністю, підтвердила доводи, викладені в протоколі про адміністративне
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 016783 від 01.09.2008 р. (а.с.1),
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2), рапортом
(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_4., ОСОБА_1, ОСОБА_5 (а.с.4, 5, 6, 7).
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КпАП України, тобто невиконання
батьками, або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283,
284, КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КпАП України - стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15397/08

27 жовтня  2008
року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,  мешканця

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 жовтня 2008 року о 16 годині 46

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1 на 1 км а/д Т-08-09,

перевищив встановлену швидкість руху  40 км/г, рухаючись зі швидкістю 62 км/г,

чим порушив пункт
12.9 б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений
належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 05.10.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж
на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.05.2008 року о 06.10 год.,
керуючи  автомобілем Фіат, державний
НОМЕР_1 по вул.Вінниченка в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

20 листопада 2008 р.            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
працює адміністратором ТОВ „Італійський гриль”, мешкає в м. Харків,АДРЕСА_1,

по ст. 1551 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 року
при перевірці ресторану, що належить ТОВ „Італійський Гриль”, юридична адреса:
м. Харків, Нетечинська набережна, 85, код 24659886, адміністратором якого є
ОСОБА_1., виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не роздрукування
фіскального Z-звіту за
19.07.2008 р.. Порушення було зафіксовано актом перевірки №
8213/20/40/23/24659886 від 04.09.2008 р..

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення № 5972/2310 від 05.09.2008 р..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду
справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 1551 ч.1  КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя  -
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року о 19 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався
на перехресті міст № 1 - пр. Воронцова в м. Дніпропетровськ, де перед поворотом
праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній
частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2007
року серії ДН № 240095 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело № 3 -5943/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в г. Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Севастополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
По ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
26.07.2008 г. в 07.45 час. ОСОБА_1
двигаясь на ул.. Хрусталёва в г. Севастополе,
управляя транспортным средством «КАМАЗ» с госномером НОМЕР_1, нарушил
п.3.3 Правил Дорожного Движения Украины,
двигался в зоне действия дорожного знака 3.3 «Движение грузовых
автомобилей запрещено», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился,
уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждается:
протоколом  об административном
правонарушении на л.д.1.
С учетом изложенного,
руководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его административному наказанию   в виде предупреждения.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.03.2008 року о 23 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_1,
рухався по вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, на дорозі з одностороннім рухом
рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 3.21 додатку 1;
1.5; 8.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає
з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.03.2008 року серії ДП № 041709, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.