overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про   притягнення до адміністративної відпо-
відальності ОСОБА_1,1990 року народження, мешканця АДРЕСА_1 ,працюючого
продавцем „Квізатрей”

м.Ніжина,за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 . 22.10.2008р. близько 10
год.10 хв. в м.Ніжині на перехресті вул.Шевченко-Корчагіна,керуючи
автомобілем,проїхав  на заборо нений
сигнал світлофора.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 22.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушеник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про
відкладенння справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу
розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При наявності стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника,ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
№
ПОСТАНОВА

20.03.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя Херсонської області, Голопричстанського району, с.
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

03.02.2008
р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
мікроавтобусома, перевозив в салоні стоячих пасажирів в кількості 2
чоловіка, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

По даному факту порушник вину визнав повністю, у вчининеному щиро розкаюється.

Враховуючи
ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю
і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.4, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КпАП України закрити та, оголосити
усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3/1269
ПОСТАНОВА

07
лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя АДРЕСА_1  громадянин України,    директор ТОВ «Зарінок-сервіс»с.  Михальча,
за  ст.  188-16 ч.1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

24 січня
2008 року о 11 год. 20
хв.,    було встановлено,    що на автозаправній станції ТОВ
«Зарінок-сервіс» в с Михальча
директором ОСОБА_1.,   . не було виконано
пункти припису №2-153 Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки від 07.06.2007 року,    чим
порушено вимоги  ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
вину визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненням
директора ТОВ «Зарінок-сервіс» ОСОБА_1,
з якого вбачається,    що згідний
з даним протоколом.

На підставі
викладеного та

керуючись  ст. 188-16 ч.1 КУпАП,    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за не виконання законних вимог посадових осіб
органів Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень,    що становить десять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-3872
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від  Олександрійської  РДПС  ВДАІ  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця , громадянина України , працюючого  приватним

підприємцем , проживаючого  АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч.1   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

10.10.2008
року  о
00
год. 30
хв.  гр. ОСОБА_1.  керував  автомобілем  Дачія  дн НОМЕР_1 по  а/д  Київ-Знам»янка ,

в  населеному  пункті
перевищив  встановлену  швидкість
руху .

ОСОБА_1 .  факт
вчинення  правопорушення  підтвердив  письмово
в  протоколі  про
адмінправопорушення .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення , особу  винного
та  керуючись  ч.1  ст.122 , ст.ст.283-284 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути
до
адміністративної
відповідальності  та  піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді  штрафу  в
сумі  17 грн.  на
користь  державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                              Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15159/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм в ТОВ

«Прем'єр»,
мешканця АДРЕСА_1  притягнутого за

ч.
1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 жовтня  2008 року о 11 годині 10

хвилин,
керував транспортним засобом «ГАЗ-33021»НОМЕР_1
по вул.

Кірова
с. Царичанка Дніпропетровської області  з
не пройденим державним

технічним
оглядом за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього

руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 04.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто и у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КпАП
України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в

сумі  тридцяти чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3 -4333
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11 листопада 2008 року о 2 год.05 хв., в  м. Бережани по вул. Січових Стрільців,
керував транспортним засобом «ЕХ 150 F», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  медосвідчення для визначення
факту вживання алкоголю і стану алкогольного сп'яніння проводилось в
Бережанській ЦРЛ, тобто своїми діями порушив п.2.9«а»  ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 238103 про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2008 року
протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану
сп'яніння №309 від 11.11.2008 року та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, що він вперше
притягується до відповідальності, він є єдиним годувальником в сім'ї, хоч він
не працює водієм, однак використовує транспортний засіб для роботи і
позбавлення права керувати транспортними засобами поставить його сім'ю у тяжке
матеріальне становище, за відсутності обтяжуючих обставин, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-                                 П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
Сташків Б.І.
Дело № 3-78/07
10 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из   ОГАИ Новомосковского ГО УМВД Украины
в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
гр.: ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1  ,  не
работающего,   проживающего: АДРЕСА_1. По
21.11.2007 г. в 04-00 час.  управляя автомобилем ГАЗ 3302,  гос.
номер НОМЕР_1,  на 177 км.  на ад Харьков -Симферополь,  на отрезке дороги,  в зоне действия знака «Ограничение
максимальной скорости 50 кмчас »,
двигался со скоростью 84 кмчас,
чем превысил допустимую скорость на 34 кмчас.
прибором « Искра » Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 1  ст.
ст.  122 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1 административному
наказанию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4873/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 року.
м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

·
за ст.122 ч.1 КУпроАП,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 28.09.2008р. приблизно
о 11год. 55хв. керував автомобілем марки АЗЛК-2141, д.н.з.НОМЕР_1, в
смт.Вишнівець, Збаразького р-ну, Тернопільської обл., перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 86 км./год., чим  порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.09.2008р. № 208712.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП,
суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
Справа № 3-697408
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 грудня 2008 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Красноперекопського МВ ГУ МВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кустанай, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.11.2008 року о 20-00 год. гр-н
ОСОБА_1. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1
висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2. нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою,  чим скоїв
насильство у родині психологічного характеру.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,
про причини відсутності суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як  вчинення насильства в сім'ї , тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру,
внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному
здоров'ю потерпілого.

Підстав для звільнення ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності не вбачаю.

Керуючись  ст.ст. 173-2 ч.1,
283, 284 п.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
гривні на р/р 0020 МФО 824026 банк одержувача - ГУ
ДКУ в АРК, отримувач Красноперекопська міська Рада АР Крим.

На постанову може бути подана апеляція
або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим.

Суддя
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року                                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТОВ «Укркоопторг»
водієм, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2008 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Газ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. К. Лібнехта у м. Дніпропетровськ, де, не
обравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортним засобом,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Дайхатсу» д/н в НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.03.2008 року серії ДП № 017381, поясненнями водія
учасника ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою
пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесят
вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 14.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
АДРЕСА_1  в совершении им
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя
автомобилем Тойота,  г/н НОМЕР_1,  двигаясь в
Одесской обл. не уступил дорогу пешеходу, тем самым совершил правонарушение,
предусмотренное  ч. 3 ст.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом               НОМЕР_2 серия АБ
Правонарушитель в судебное
заседание  не явился.
Руководствуясь ч. 3 ст.
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8.5
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканкиАДРЕСА_1, притягнутої за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.03.2008 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Заз”
д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Набережна Перемоги - вул. Бульвар Слави у м.
Дніпропетровськ, де після переїзду перехрещення проїзних частин, виїхала на
смугу зустрічного руху, чим змусила інших учасників дорожнього руху, які
рухалися в зустрічному напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушила пп.
10.5; 1.5 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни
напрямку руху.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2008
року серії ДП № 072001, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких остання
дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та
накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесят
вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 26.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Первомайское АР
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 02.10.2008 года  в 16 часов 15 мин. на автодороге Харьков -
знак «НОМЕР_1», принадлежащим ему на праве частной собственности,
проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора,  чем
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья:
І м е н е м     У к р а ї н и
24 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженця Херсонської області, жителяАДРЕСА_1 не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1  09.11.2008р. близько 12.50 год.  в с. Дар»ївка керуючи т/з М 2137 д/н НОМЕР_1,
при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі транспортному
засобу, який наближався з права, чим порушив п. 16.12 ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №888937 від 09.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
справа № 3-2636/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Охтирського взводу ДПС УДАІ ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. по пров.
Кириківському в м. Охтирка Сумської області, керував  автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 31.3 ПДР
України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. 1   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі                  30
(тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

31 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 липня   2008 року
о 09 год. 15 хв. в с. Підлужжя по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ -
Запоріжжя ,   гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем  , перевищив допустиму
швидкість руху,   рухався зі швидкістю 89
км/год, чим  порушив п. 12.4  ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка