overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7165-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

2 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Донецької обл.  та мешканця
АДРЕСА_1  не працює.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.07.08 року  о
13-15 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітцубісі , державний
номер НОМЕР_1,  на 478 км аш
Знаменка-Луганськ -Ізварино, рухався зі швидкістю 123 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом Беркут-0601128.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушивши вимоги
п. 12.9.б  ПДР України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-8532/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ПП,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 50 км/год” перевищив швидкість руху на 32
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

14.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.10.2008 року в 06.30 год. на 590 км
автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1. керував автомобілем РАФ 2203 з
не пройденим технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Копія                                                                                                                                               Справа  № 3 -1618/2008
05 грудня  2008 року.
Суддя  Устинівського   районного
суду  Кіровоградської  області
Годованець І.А.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли    ДАІ про
притягнення   до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого
05 листопада о 10.45  ОСОБА_1керував автомобілем
Камаз-5511 н/з НОМЕР_1 в м. Волинська по вул..
Войкова, порушив вимоги дорожніх знаків , чим порушив  п.15.9 ПДР України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду
справи  повідомлений.
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ст. ст. 221, 122
, визнати  винним  у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  та
піддати  його  адміністративному  стягненню у
вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя :  підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
І.А.Годованець
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3395/08 р.
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Криничанської Роти ДПС ДАІ  УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Вінницької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КУпАП,
листопада 2008 року о 17.40 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ
рухався зі швидкістю 85 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості
в населеному пункті на 25 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» №
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Справа № 3 - 3542008
2008 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.
,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо
ОСОБА_1,  1962 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
06.01.2007 року,  біля 24 години,  у с
Реваківцї Кіцманського району,
керував транспортним засобом марки "М-2140",  державний номер НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння.
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.
Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення не вірно вказано місце проживання
правопорушника,  що унеможливлює розгляд
справи по суті,  в зв'язку з неможливістю
його виклику до суду.
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для усунення зазначених недоліків.
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  130, 256, 278, 284 КУпАП , -
справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для належного
постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

22.01.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м. Чернівці,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме:
09.12.2007 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 09.12.2007 року керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ 2101”, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено
працівниками ДАІ під час обстеження, (різкий запах алкоголю).  У письмових поясненнях правопорушник свою вину  визнав,
від проходження медичного огляду відмовився.

У суді
правопорушник свою вину  визнав повністю.

Крім
того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ № 072572
від 09.12.2007р., та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   С.А.
Асташев
№ 3-5705/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 23 час. 30 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Фольцваген», государственный
НОМЕР_1, на ул. Балковской в г. Одессе совершил въезд и проезд перекрестка на
запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3 ПДД, за
что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
457764 от  05.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа      № 3-4170
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук
С.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли  від ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Могильно Кіровоградської області,
українець, громадянин України, працює, ФГ “Колос” директор,  проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягався.
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення..
року о 13 год. 30 хв. по автодорозі Гайворон-Ульяновка ОСОБА_1, керував
автомобілем Фольцваген д/з НОМЕР_1, при цьому був не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 в. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суд
не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений при складанні
адміністративного протоколу факт порушення визнав.
справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3  КУпАП.
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу
необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  8 ( вісім ) грн. 50
копійок в прибуток держави.
Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я. Ковальчук
Справа
№3-6390/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 грудня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця і мешканця

АДРЕСА_1 зареєстрованого в м.Берегово

АДРЕСА_2, громадянина України ,

за ст.162 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1
03.12.2008 року о 19.20 годин в кафе, що розташоване в с.Мочола по вул.Леніна
44, використав 1000 Угорських форинтів як засіб платежу, отримавши на здачу 23
грн.

Приведений
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, обіцяв в майбутньому не
порушувати закон.

Заслухавши пояснення
правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.162 КУпАП, тобто незаконне використання валютних цінностей як засобу
платежу.

Керуючись
ст.ст.162, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1-
попередити .

Вилучені валютні
цінності у розмірі 23 грн, що
зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС, конфіскувати
в дохід держави.

Постанова може
бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа  № 3 - 5839/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1953 р.н.,

жителя м.АДРЕСА_1, голова Ф/Г
„Колінз”

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2008 року о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1. в с. Вовківці Борщівського
району Тернопільської області керував автомобілем марки  «Форд Транзіт«  державний номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 202467 від  23.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА  № 3-3161

21.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 24.10.08р. близько 08
год. 15 хв., в м. Херсоні на пл. Перемоги, керуючи автомобілем ЗАЗ-110206,
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив правила
маневрування, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 907097 від
24.10.08р., письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                 Хомик І.І.
Справа № 3-486/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Баку,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2007 року біля 16.40 год.ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по Бериславському шосе здійснив рух заднім
ходом на перехресті,  чим порушив п.
10.10 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
№ 3-9802/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.09.08 р. в м. Севастополь
ОСОБА_1керував  автомобілем з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
121 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №3-2438/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Санакоева М.А.,
рассмотрев материалы, поступившие  из
ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Джанкоя, гражданина
Украины,   частного предпринимателя,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 11 час. 20 мин. ОСОБА_1, двигаясь на ул.. Бори сова в г. Севастополе, управлял
Дорожного Движения Украины  произвёл
обгон автомобиля «Ниссан»  на
перекрёстке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

21 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ  м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код
відсутній

За ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня   2008 року близько 21 год. 20 хв. в с. Біляки
Семенівського  району Полтавської області
,   гр. ОСОБА_1   керував автомобілем , здійснив обгін
попутного автомобіля на перехресті,
чим  порушив п. 14.6  ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5028
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2008 року приблизно
о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1. керував мотоциклом “ММВЗ” без номерного знаку
повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 5 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
60 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П..,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої,

проживаючої
по АДРЕСА_1,  притягнутої за ч.1

ст.
164-9 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..,
15 вересня 2008 року о 15-00 годині в торгових наметів на ринку

«Калина-Красна»,
який розташована в за адресою: вул. Калинова, 12 у м.

Дніпропетровську,
та ринку «Індустріальний», який розташований за адресою: м.

Дніпропетровськ,
вул. Калинова, 1, зздійснювала розповсюдження DVD дисків,

упаковки
яких не марковані контрольними марками.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилася, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
огляду та вилучення на робочому місці 82 DVD-дисків, поясненням

ОСОБА_2.,
письмовим поясненням самої порушниці, а також протоколом про

адміністративне
правопорушення від 26.09.2008 року № 0642563.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. в

незаконному
розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів, тобто у скоєнні

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164-9 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави
з конфіскацією аудіовізуальних творів, відповідно до протоколу огляду

від
25.09.2008 року.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-9 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі одна тисяча

сімсот
гривень з конфіскацією аудіовізуальних творів, відповідно до протоколу

огляду
від 25.09.2008 року.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар