overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі «Євро Транс», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

14 листопада 2008 року о 23 годині
20 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем
марки “Деу Ланос” державний НОМЕР_1, рухався в м.Чернівці на розі вулиці
Кафедральна та площа Соборна виконав обгін транспортного засобу при повороті ліворуч,
при цьому виїхав на смугу зустрічного руху. В результаті таких дій створив
аварійну обстановку іншим учасникам дорожнього руху, які рухалися на зустріч,
змусив їх різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1в скоєні даного правопорушення
підтверджується визнавальними поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 38 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:               Підпис

Копія
вірна: Суддя
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ при УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

10.09.2008 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки ДЕО з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4не зупинився перед стоп лінією 1.12 ПДР, порушивши
правило проїзду перехрестя, порушивши вимоги п. 16.3 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
12 червня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
року відносно гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, в якому
зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем
руху більш ніж на 20 км.г, чим порушив пункт 12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно  ч.1
вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається із матеріалів справи
його  вина повністю доведена.
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП  та притягнути до відповідальності
у вигляді попередження.
Постанова набрала законної сили
12.06.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
Справа № 3-430/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії ХН №
НОМЕР_1 від 09.01.2008
року гр.ОСОБА_1., перебуваючи
під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до Новотроїцького РВ без
поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Порушник
вину визнав, щиро кається. Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН №
НОМЕР_1 та поясненнями, даними в ньому.

Враховуючи
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу
порушника, ступінь його вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що
пом'якшує відповідальність порушника за вчинене правопорушення є щире його
каяття, враховуючи всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу,
передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного, ч.1 ст. 187,
ст. 33, 34 КУпАП та
керуючись ст. ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень)
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008р., о 09-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-32213»
держ. НОМЕР_1, на 55км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8717
17 листопада 2008 року          Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Антонівка Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, працюючого менеджером продаж,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 10 хв.,  в м.
Хмельницькому по пр. Свободи, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „КІА”,
номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
а саме, порушив пункт  18.1.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду,  через
Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29 сентября 2008 года в 10-40 часов на ул. ЮБШ, 38 в гор. Ялта, водитель
управлял автомобилем «FAWCA
1031», госномер НОМЕР_1 , с не пройденным государственным
техническим осмотром, чем нарушил требование п. 31.3 Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 847343 от 29 сентября 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
121 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях  подвергнуть штрафу в размере 34 (тридцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Еліт - таксі - водієм, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008р., о 14-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Горького, своєчасно не пройшов
державний технічний огляд у 2008р., чим порушив п.п.31.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ДПС
Слов'янського відділу ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2008 року о 15-10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21115» держ. НОМЕР_1 на 5 км. автошляху Слов'янськ - Донецьк перебільшив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год., рухався
зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня
2008 року                                                                            м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, працюючого завідуючим ФАП с. Жовтневе, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 19 липня 2008 року, близько 20 години 00 хвилин,
рухався мотоциклом МТ-10, д.н. НОМЕР_1 на а/д Новомиргород-Кіровоград на
перехресті не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,
змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав і фактичні обставини
скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від  19 липня 2008 року та його
поясненнями, наданими суду.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.
33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 а також
з метою загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.4 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.4, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34  грн. 00 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.02.2008 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем “Газ” НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Заводська у м.
Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримав безпечну
дистанцію руху і допустив зіткнення з що рухався попереду автомобілем “Ваз”
НОМЕР_2 Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортному засобу.

Як випливає
з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив
зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.02.2008 року серії ДН № 271758, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2.,
власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 26.03.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июля  2008 года судья Ленинского районного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г.Севастополя, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
г.Севастополе на Городском шоссе управлял автомобилем  ВАЗ
госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака движение по полосам, при
повороте налево, произвел движение прямо
обозначенной дорожным знаком 5.16.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.д.з.5.1.6 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа
№3-3975/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

16
жовтня 2008 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1на а/ш
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя у с. Братське керував автомобілем Опель
Кадет, д.н.з. НОМЕР_1, який у встановленому порядку не пройшов державний
технічний огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1
ст. 121 КУпАП, яка була чинною на період вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова
судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної
скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
Справа 3/354 2008 рік
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року                                        Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_105.01.2008 р. о 13:30 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з
НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького в
м.Сторожинець здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-652708
ПОСТАНОВА

05 грудня
2008 року
м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов
з ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області  у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, який
мешкає за адресою АДРЕСА_1, підприємець
про притягнення до адміністративної відповідальності

за  ч.1 ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

03
листопада 2008 року о 20.10 год. в м.Харкові на проспекті Гагаріна,  гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
марки Опель, номерний знак НОМЕР_1,  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху до 40 кмгодину»,
рухався зі швидкістю 70 кмгодину, чим перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

В
судове  засідання  гр.ОСОБА_1. не з`явився, хоча про час та
місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не
відома, справа слухається у його
відсутність.

Крім
того вина гр.ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення  АГ №
022105  від 03 листопада 2008 року.

З огляду
на характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь її вини, вважаю можливим застосувати адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу,
передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч.1
ст.122 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17,00 грн.

Зазначену суму
перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10  днів з дня її
винесення.

СУДДЯ