overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3- 4114 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого головним інженером ТОВ „
Прохорське”  -

за
ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 28.10.2008 р. 16 годині
05 хвилин  ОСОБА_1  в м.Ніжині по вул.Московській , керуючи  автомобілем
ІЖ 27175  д/з  НОМЕР_1,
не надав  перевагу в русі пішоходу
, який знаходився на пішоходному переході,
чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  15
грн.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до
Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа   № 3-3209/2008 р.
ПОСТАНОВА

26  листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  м. Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце роботи невідоме, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

05.11.2008 р. о
06.50 год. в м. Дніпропетровськ, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Корола д/з. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”,
рухався зі швидкістю 69 км/год., чим перевищив встановлене обмеження на 29
км/год., чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 529860 від 05.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
№ 3-9724/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.09.2008 р., в м. Миколаїв  ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знаку “Місце зупинки”,  внаслідок чого, виїхав на перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.16.8 Правил дорожнього руху.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.

ст. 122
ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5078
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року приблизно
о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня не надав
переваги в русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року о 13.45 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Міцубісі номерний знак НОМЕР_1, на а/д
Стрий-Львів-Знам”янка, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680349 від
27.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
справа №3-1761/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської
області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:

вул. АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
квітня 2008
року о 18 год. 45 хв. в с. В. Бере зовиця Тернопільського району, ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем “ВАЗ 21099”,
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. і такими діями порушив
вимоги п.12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 05 квітня 2008 року.

Таким чином
вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год. і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
№ 3-8966/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1
не працює, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.10.2008 р. в м. Гола Пристань
по вул. 1 Травня ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян, намагався вчинити бійку, на
зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173
КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з”явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 - 509 2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня
2008 року                                 Суддя
Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 17.11.1980 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  викладача,
за ч.1  ст. 130 КУпАП
України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
19.01.2008 р. о 04:00 год. в м. Сторожинець
по вул. .Видинівського Сторожинецького р-ну керував транспортним засобом марки
«ДЕО» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення      та                        письмовим      поясненням

правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним порушення правил
дорожнього руху.

Аналізуючи
обставини спарви,  суддя прийшов до
висновак,  що в ідях правопорушника є
ознаки та склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі
ч.1  ст.
130 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 17.11.1980 р.н за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008
року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2008 року о 20 годині 35 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу Ланос” д/н НОМЕР_1, рухався на на перехресті вул. Чкалова та вул.
Красна в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в
порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу транспортному засобу
«Мітсубісі Паджеро» під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній
дорозі, чим змусив водія цього транспортного засобу різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.01.2008 року серії ДП № 016055,  поясненнями водія ОСОБА_2, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-6406-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов взводу ДПС БДПС при ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лукашево,
Близнюківського району, Харківської області,
громадянина України,  не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.  121 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

8
листопада 2008 року о 21-05 годині
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Мерефа-Павлоград на 111 км керував
транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номерний знак з
НОМЕР_1 на якому не працює освітлення державного номерного знаку.

Правопорушник
ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але до
суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст. 268
КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 031972 від 8.11.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1
суддя кваліфікує по ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування транспортними засобами з
технічними несправностями.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
121  ч. 2,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 121 ч. 2 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15603/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14
жовтня 2008 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н  НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб.Леніна в

м. Дніпропетровську, перетнув суцільну смугу дорожній
розмітки, порушив пункт

1.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14.10.2008 року, відповідно до якого
останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто
у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням
викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
№ 3-121/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                      смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від УДАІ відділення ДАІ з обслуговування адміністративної     території     Березнегуватського     району
про     притягнення     до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  пенсіонера,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 про
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 січня
2008 року о 17 годині 25 хвилин на а/д Березнегувате-Маліївка ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1,  який
належить йому на праві власності,  який
не перереєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту
зміни місця проживання.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 4  ст.  121 КУпАП та порушив п.2.9 (в) Правил
дорожнього руху. ОСОБА_1 винним себе визнав.

Його вина у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.01.2008 року. Керуючись
ст.   ст.  252,
280,  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять
чотири  грн.).

постанова
оскарженню не підлягає .
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та  мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.10.2008 року о 12.05 год., по вул.Пушкінській в м.Одесі,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного знаку «В'їзд заборонено», змусивши інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши
при цьому аварійну ситуацію, чим порушив
п. 3.21 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з'явився, хоча неодноразово викликався
повістками і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи,
про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що адмінправопорушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його
виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк  6
(шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд
м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
№ 3-9892/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/г“ рухався зі швидкістю 72 км/г, перевищив
швидкість руху на 22 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-16/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Кобилля, Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
29.11.2008р. приблизно о 13год. 00хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106
д.н.з.НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. С. Бандери, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимогу п.8.7.3 (е) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2008р. №054691.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками проїзду на заборонений сигнал світлофора.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 15 (п»ятнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.