overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-104/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

23 січня  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: директором ВКП «Бассіс»,
мешкає в АДРЕСА_1,який скоїв правопорушення передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КК №  002867
від 20.12.2007р., складеного
державним податковим інспектором
ДПІ м. Краматорська Лісковець Т.М., директор ВКП «Бассіс» ОСОБА_1  допустив
несвоєчасне подання  платіжного
доручення до установи банку на перерахування до бюджету суми комунального
податку за 3 квартал 2007 року, згідно податкового розрахунку № 62003 від
12.10.07р., гранична дата 19.11.07 року, фактична 23.11.07, чим  порушив п.3.5.р.3 «Положення про порядок
сплати місцевих податків та зборів на території м. Краматорську» затвердженого
рішенням Краматорської міської ради зі змінами та доповненнями, від 23.12.05р.
№ 28/ІУ-09

Вказані обставини
підтверджуються  актом невиїзної
документальної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи  те, що
затримка по сплаті податку склала 5 днів, суд вважає можливим  звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності у зв'язку  з
малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
163-2ч.1,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1   усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
№3-7155/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из Балаклавского РО УМВД Украины в г.
Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки г. Фервьяна, гражданки Украины,
работающей библиотекарем,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КУоАП,
В Балаклавский районный суд г. Севастополя
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, согласно которому,  ОСОБА_2 клоняется от выполнения родительских
обязанностей по воспитанию своих детей, не получающих полного среднего
об административном правонарушении не соответствует требованиям
установленным  ст.. 256 КоАП
Украины,  в соответствии которой  в протоколе не указано место, время
совершения  и существо административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 184 КоАП Украины, а также  не описана объективная и субъективная сторона
данного административного материала  с
учётом вышеизложенного, суду не представляется возможным, в связи с чем, суд
считает  возможным возвратить
административный материал в отношении
ОСОБА_1на дооформление органу направившему административный материал.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст..  256,
283  КоАП Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал   в отношении
ОСОБА_1   в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 184 КоАП Украины
возвратить   в Балаклавское РО УМВД
Украины в г. Севастополе на дооформление.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
справа № 3-2446-2008
29 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
працюючого: приватний підприємець, проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31 січня 2008 року о 07.10 годині водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Курчатова у м. Дніпропетровську
не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», рухався проти
загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби різко гальмувати та
змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, тим самим створив аварійну
ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 3.21 (додаток 1) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДН № 271813 від 31.01.2008 року, рапортом інспектора ВО
ДТП ДАІ капітана міліції Безкровного О.І., поясненнями ОСОБА_1.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
справа №3-4919/08
ПОСТАНОВА

іменем України

25  грудня  2008 року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м.
Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який проживає за  адресою:

с. АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2008 року о 16 год. 25 хв.
у м. Тернополі на перехресті вулиць Будного-Лучаківська,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ -2104», номерний знак НОМЕР_1, виїзджавши з другорядної
дороги,не надав переваги в русі автомобілю Фольцваген, номерний знак НОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі,чим змусив його різко змінити швидкість та
напрям руху, чим створив аварійну обстановку. Такими  діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_3  від 27 листопада 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинили аварійну обстановку і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.4 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  680 гивень.

Постанова  набирає
законної  сили  після
закінчення строку подання
апеляційної  скарги  чи
протесту  прокурора.Постанова  може  бути
оскаржена особою,яку притягнуто
до  адміністративної  відповідальності,її законним  представником,захисником,потерпілим,його  представником або  на  неї  може
бути    внесено  протест
прокурора  протягом  десяти
днів  з  дня
винесення  постанови,шляхом  подання
апеляційної  скарги  до
Апеляційного  суду
Тернопільської   області  через
Зборівський  районний  суд .

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3- 3372/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Ніжинського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2008 року  о 10
годині 15 хвилин в м. Ічня Чернігівської області гр. ОСОБА_1  керував транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-21214 д/н НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив
п.31.3 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
справа №3-2536/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2008 року о 18 год. 30 хв. на 104 км автодороги Львів - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Івеко», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а саме:
рухався зі швидкістю 64 км/год. в зоні обмеження швидкості до 40 км/год. і
такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  06
червня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності. Враховуючи обставини справи, характер порушення,  вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 30 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. ЮБШ 44, управляя
транспортным средством АЗЛК -2141 г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, совершил обгон
транспортного  средства на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  явился, вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушения
водителями транспортных средств правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-310 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Пригородне, АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

06.10.2008 року в 09 год. 40 хв. по вул.
Шевченко в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 14. 6 г) Правил
дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Фольктсваген д.н.з.НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа № 3-356/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур.

м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2007 року близько 06.20 год. ОСОБА_1в м.
Херсоні керував транспортним засобом на якому на задній вісі встановлено шини з
різним малюнком протектора,  чим порушив
п. 31.4.5 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №  3- 4137
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
16 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від
ДПС Олександрійської роти   про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр.України ,
Українець ,одружений , проживає АДРЕСА_1 , працює
машиністом Локомотивне ДЕПО ст.Долинська
122 ч 2  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
19.10.08р. о  12год. 00 хв.  гр. ОСОБА_1
в м.Олександрія  по площі Леніна
Рух заборонено “ ,чим порушив  п. 3.1 ПДР
На виклик до суду   з”явився   .Сам викладене не заперечує , в скоєному
розкаюється,  з порушенням згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122
ч.2,  221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення  Правил
дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 8
грн .50 коп. / вісім грн .50 коп./ на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

Голова Долинського

Районного суду :
Л.І.СИНЯТО
Справа № 3-253/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

31
січня 2008 року Кіровоградської області

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Яровий»,

за ч.2ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 16.01.2008 року о 10 годині 00
хвилин керуючи автомобілем «ПАЗ 672 М» д/н
НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка, Кіровоградської області порушив правила
перевезення пасажирів, чим порушив
п. 21.1 ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні правил перевезення
пасажирів доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеня його вини, обставин,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення
у вигляді попередження,   '

керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  адміністративне  стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова вступає в
законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:В. В. Ведющенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого оператором ОА
Агрегатний завод, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
3 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, державний НОМЕР_1 по вулиці Привокзальна проїхав не
регульований пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись
та не зменшив швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходів. При цьому
водійОСОБА_1порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 429927 від 19 жовтня 2008
року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення
пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.
3 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294, 303 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її
винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года    судья Приморского районного суда
гор. Одессы Ярош С.В. рассмотрев административные материалы о привлечении  к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, не работает, проживачет6
по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных
28 апреля 2008  года
ОСОБА_1 в с.Шеляхово Ананьевского района Одесской области управлял мотоциклом
К-850 государственный НОМЕР_1 с явними признаками алкогольного опьянения.  Нарушен пункт 2.5 ПДД.  От
прохождения медицинского освидельствования для установления факта
опьянения отказался.  За данное
нарушение  предусмотрена ответственность
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН  № 470420 от 28.04.2008 г., а также иными
Руководствуясь ст.130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 255 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року.       Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від контрольо-ревізійного відділу в Рожищенському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жителяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення правопорушення
передбаченого ст.164-12 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення планової ревізії
використання бюджетних коштів  і товарно-матеріальних
цінностей в Рудко-Козинській сільській раді встановлено  нецільове використання  бюджетних коштів: витрачання бюджетних коштів
та проведення фінансово-господарських операцій за невідповідними кодами
функціональної класифікації видатків бюджету в листопаді 2007 року на суму 2
920 грн.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно ст.38  КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи встановлено, що
на розгляд суду справа надійшла 10.11.2008 року.

Згідно ст.247
п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду  справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
провадження  в справі про адміністративне
правопорушення підлягає  закриттю в
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст. 247 п.7, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадженя
в справі про адміністративне правопорушення,передбачене
ст.164-12 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 -
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного
суду
В.Ф.Кирилюк
Справа  № 3-3987
П О С Т А Н О В А

12
грудня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1,

Чернівецької
області,  не  працює

за ст. 122 ч.4 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_109
грудня 2008 року о 13.20 годині в м. Герца, по вул. Шевченка Чернівецької
області керуючи  автомобілем
Фольцфаген  державний
номерНОМЕР_1виїзжаючи з  другорядної
дороги не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, тобто змусив
останнього різко змінити напрямок руху та загальмувати чим створив аварійну
ситуацію. Чим порушив вимоги п.15.9 Правил Дорожнього Руху України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.4, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680( шістьсот вісімдесят)   грн.

.

Суддя: