overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1876
П О С Т А Н О В А

12.06.2008 року
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької
області про   притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Донецької області,
громадянку України, працюючу директором
Приватного Підприємсива "ОСОБА_1”, розташованого АДРЕСА_1, мешкаючу АДРЕСА_1,

за  ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В

У відношенні ОСОБА_1
складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, в якому
вказується, що 20.05.2008 року при перевірці Приватного
Підприємства "ОСОБА_1", розташованого АДРЕСА_1 було встановлено, що
ОСОБА_1, несвоєчасно подала звіт по використанню РРО, строк подання якого
встановлено до 15.05.2008 року, фактично був поданий 20.05.2008 року.

Статтею 3 п.7 Закону України № 265/95 "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" передбачено, що
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані подавати до органів державної податкової служби звітність,
пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових
книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця. Але, відповідно до норм вказаного закону, за несвоєчасне
подання звітності про використання реєстратора розрахункових операцій не
передбачена відповідальність і накладення фінансових санкцій.

На підставі
викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити у
зв”язку із відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-507
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від батальйона ДПС  ДАІ при ГУМВС України у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяьки смт.Товсте
Заліщицького району, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна,
непрацюючої, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.12.2007 року
о 6 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи на автодорозі Львів-Тернопіль автомобілем
Фольксваген НОМЕР_1, не пропустила транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушила
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЛВ № 158177 від 19.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як вона
порушила правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
їй адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122
ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА.

21
листопада 2008 р.
смт. Велика Новосілка.

Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М., розглянувши
адміністративну справу  у відношенні
ОСОБА_1, 1965 року народження, народився в Донецької області, приватного
підприємця,мешкає в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1  КупАП , -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів
справи вбачається,що в ході проведення ДПІ в Великоновосілківському районі
перевірки ПП «ОСОБА_1» був встановлений факт порушення останнім порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі,громадського харчування та послуг , а
саме: на місці проведення розрахунків знаходилась не облікована готівка на суму
307 грн.30 коп.

ОСОБА_1 на
виклик до суду не з'явився.
Був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не
повідомив,тому вважаю можливим справу розглянути в його відсутності.

Вивчивши
матеріали  адміністративної справи,
вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і
враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю можливим піддати останнього
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1,221,283 КУпАП
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти штраф в розмірі 85 грн. на
користь держави на розрахунковий рахунок 0161 ,який може бути
сплачено в  будь-якій установі банку
України.

Постанова може
бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її
винесення.

Суддя
Дрюк П.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-154

2008 р.

14 березня 2008 року  Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області  Савченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІАП Новоархангельського РВ ДАІ , про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

  за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ГромадянинОСОБА_1 15.01.2008 року о 09-00 год. В смт.
Новоархангельськ по вул. Слави керував трактором МТЗ-80 д.н.з.НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на встановлення
факту вживання алкоголю відмовився при свідках, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дійОСОБА_1, його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД
№128688 від 15.01.2008 р. (а.с. 2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючою обставиною є те що правопорушник щиро кається
у скоєному.

Обтяжуючих обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 130, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
- 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 9 серпня 2008р. близько 12.15 год., в с.
порушив вимоги пункту 12.9 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп -
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 484333 від
уваги, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 9 серпня 2008
року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 03.11.2008 року та була
розглянута 10.11.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КпАП
України  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                        Справа № 3- 17767                                                                                                                                  за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2008 року, в
12 годин 25 хвилин  на  вул.
Гоголя, 24, м. Ялта, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
21099 » державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому  на праві приватної  власності,
на неурегульованому перехресті, при здійсненні  повороту на
ліва не  в надав  перевагу  в  русі
пішоходу.

Своїми діями   правопорушник порушив  п. 16.2
Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена  адміністративна справа підлягає направленню
до відділу Держаної автоінспекції міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 ., складений  06 листопада 2008 року. До Ялтинського суду
справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада 2008 року. Особа, яка
залучається до адміністративної відповідальності повідомлена про день розгляду
справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно   ОСОБА_1 направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя :
Справа № 3-1878
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 липня   2008 року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  м. Бердянська УМВС України  в
Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,не
працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 122 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня
2008 року о 13 годині 10 хвилин в м. Бердянську по пр. Пролетарському гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ Тойота” д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на
37 км/год. Рухався зі швидкістю руху 77 км/год
в зоні дії знаку 3.29. Швидкість вимірювалась приладом “ Беркут”.

На
розгляд справи до  суду 29 липня 2008
року гр. ОСОБА_1 не з'явився.  Про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду
не повідомив.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях

ОСОБА_1  дійсно
вбачається склад цього правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає  необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського
району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа
№ 3-1165/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

20 травня 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ м.
Севастополь УМВС  України  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  -

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 12.04.2008 року о 16
годині 30 хвилин керував автомобілем Фольсваген                     д/н без номерного знака в
м. Севастополя по вул. 50 років СССР порушив вимоги дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
про що свідчить повідомлення від 13.05.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу  на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні вимог знака «В'їзд
заборонено» доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 20.08.2008 року.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
№ 3-9576-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

15 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу батальйону ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

15 вересня 2008 року у 8.05  годині в м.Красногорівка ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ІЖ-2717 державний номер НОМЕР_1 на перехресті скоїв обгін
транспортного засобу.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений  належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР України
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по
якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 3- 513/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008
року                                                                                      м. Цюрупинськ

Суддя    Цюрупинського    районного
суду    Херсонської    області
Заславець    Н.В.,

розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності     відносно :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської

області,   громадянина
України,   не   працюючого,
проживаючого   в  АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2007 року о 05 - 25 год. в м. Херсон по вул. Херсонській
гр.-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Део ланос" державний
номерний знак "НОМЕР_1", в зоні дії дорожьного знаку "Обмеження
швидкості 40 км/год." рухався із швидкістю 61км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
при розгляді справи провину свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, 283,
284КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2008 р. о
21.10 год., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2102»,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 3036 від 16.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-261

2008
рік

05
березня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10 лютого 2008 року, о 14 годині 50 хвилин в м. Одеса по
вул.. Щорса, керуючи автомобілем Део Сенс, д/н НОМЕР_1, здійснив в"їзд,
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не
з"явився, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та
належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом серії ВН № 474120 про адміністративне правопорушення від 10 лютого
2008 року (а.с.3).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, ч. 1
ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                                    О.А.
Гольша
№ 3-7237/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008 р. о 11.45 ОСОБА_1
у м. Вугледар по вул. Трифонова керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 дн
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело №3-9322
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
24 октября  2008 г. в 10 час. 30 мин. в г. Лисичанске на
пересечении ул. Свердлова и ул. 9-го Мая ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ВАЗ-2101
государственный номер НОМЕР_1, проехал на запрещенный желтый сигнал светофора,
чем нарушила пункт 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1  ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в сумме 17 гривен
в доход государства.
может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в десятидневный
срок со дня вынесения данного постановления.
Судья
№ 3 - 8422
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
20 вересня 2008 року о 07 год. 00
хв., на  автодорозі Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява