overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-      /2008р.
“5”грудня_2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С.С., розглянув
матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 року
народження, що проживає в с.Красилівка Овруцького району, працює різноробочим
ПП „Велідницьке”, за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 2 години в с.Красилівка Овруцького району ОСОБА_1з приміщення
медпункту зняв віконне скло, чим вчинив дрібне викрадання чужого майна.
свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, крім того вина
порушника підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 27, 221, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд Житомирської області
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її          законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено         протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:

Справа №3-      /2008р.

П О С Т А Н О
В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“5”грудня_2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С.С., розглянув
матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 року
народження, що проживає в с.Красилівка Овруцького району, працює різноробочим
ПП „Велідницьке”, за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

“18.11.2008
року близько 2 години в с.Красилівка Овруцького району ОСОБА_1з приміщення
медпункту зняв віконне скло, чим вчинив дрібне викрадання чужого майна.

ОСОБА_1вину
свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, крім того вина
порушника підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 221, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

За вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або
на неї може бути внесено         протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5230
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2008 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Форд “ в м. Чернігові по вул. Шевченко
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9-Б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.03.2008 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Субару”
д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де,
перед початком руху, поворотом праворуч, не переконалася, що це буде безпечним,
в результаті чого допустила зіткнення з
транспортним засобом “Тролейбус” б/н НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2, що
рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1порушила п. 10.1 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.03.2008 року серії ДП № 017385, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригодиОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винноюОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
23.04.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Тернавка, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ «Денисівка», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.08.2008 року о 12.45 год. керував  автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 по
вул.Гагаріна в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-4322/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Орша Вітебської АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.08.2008
року в 10 год. 00 хв. на 178 км автодороги Київ-Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1,
в порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Опель
д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року о 10 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги -
вул. Бульвар Слави у м. Дніпропетровськ, де при виїзді с перехрещення проїзних
частин опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії ДН № 213485, відповідно до
якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Постанова

Іменем України

28 жовтня  2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи  про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
не  працюючого,

до відповідальності за  ч.4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 15
вересня 2008 року, о 2 год. 55 хв. по вул. Радянській с. Близнюки, керував
автомобілем «ДЕО» д,н. НОМЕР_1 , на якому відсутній державний номерний знак.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ч.4 ст.
121, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-8691/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

10 квітня 2008 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Субару Форестер НОМЕР_1 та не дотримався правил маневрування,
тобто в порушення вимог здійснив поворот ліворуч не зайнявши крайнє ліве
положення на дорозі, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Вину
визнав. Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 10 квітня 2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  вважаю за доцільне піддати
останнього адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,  1986 року народження, працюючого фірма «Рома»,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

27 серпня 2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці
керував автомобілем марки ВАЗ  НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення 27.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
Справа №3-71/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 року                                                                                   смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області                      Гапішко В.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
при УМВС України в Миколаївській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого в ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючого в АДРЕСА_1

про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007
року о 01 годині 45 хвилин на автодорозі Дніпропетровськ - Миколаїв водій
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом
марки «ІНФОРМАЦІЯ_3»,  номерний знак
НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2.,  недодержав вимогу дорожньої розмітки проїзної
частини шляхів,  перетнув суцільну лінію
розмітки,  яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1.  до суду
не  з'явився.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.12.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280,
283,  284 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова  оскарженню
не  підлягає.
Справа № 3 -2033 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1 працюючого водієм ВАТ «Уманьгаз», за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
24.08.2008 року в 7 год. 35 хв. був затриманий в
м. Умань по вул. Радянській, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107,
державний номерний знакНОМЕР_1за порушення вимоги п. 2.3 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1. винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа 3 -1160
ПОСТАНОВА

11
лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,    які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с Кам'яна,    Сторожинецького району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.01.2008 року о 10 год.
39 хв.,    на 366 км а/д.
Стрий-Знамянка,    керував транспортним
засобом марки Фольксваген,    державний номерний знак
НОМЕР_1,    перевищив обмеження швидкості
руху на 33 км/год. в зоні дії знака 60 км/год.,    рухався 93 км/год.,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА  № 3-3236

27.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживає сАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1котрий
08.11.2008р. о 17 год. 15 хв., керуючи тз. “ШКОДА” д/н.НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість на 24 кмгод.
рухався зі швидкістю 64 км/год. чим порушив п12.9б ПДР України, швидкість
вимірювалась приладом “Іскра-1”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 891993.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Гальцова А.Ф.
Н О В А                     №3-2273/2008р.від 21.10.2008р.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
07 листопада 2008р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. В.Садки Шумського району Тернопільської області,  не працюючого, за ч.2 ст.122 КпАП України
02.10.2008 р. о 01 год.25 хв. в м.Нетішин  по вул.Соловіївська керував автомобілем
«Мерседес-Бенц» д.н. НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
здійснив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу в розмірі 8.50грн.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ «Альфа - Нафта», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.08 р. о 14-10 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки МАЗ-533702, державний НОМЕР_1 по вул.
Шевченко у м. Харкові, пресік суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
Справа
ПОСТАНОВА

24 вересня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1981 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «МАЗДА», НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу
автомобілю «ФОРД»,НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок
чого допустив зіткнення з цим транспортним засобом, в результаті автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус