overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 8756
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008  року                          Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2охоронцем ,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 жовтня 2008 року о 07 год. 35 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ
2101, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати, що
спричинило створення аварійної обстановки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить розписка,
запис в протоколі про адмінправопорушення та  його підпис, будь-яких заперечень суду не
ОСОБА_1. вчинив грубе порушення Правил
Дорожнього Руху, в якому до кінця не розкаявся, а тому слід накласти стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів сторок на один рік.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний
строк з дня проголошення постанови.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
серпня 2008 року о 09-45 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „Мітсубісі
Паджеро”, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 672179 від 01.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №  3- 4090
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
12 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС ЖРДПС Миколаївського  В ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України ,
Українець , проживає  АДРЕСА_1 , не працює     ,
122 ч.1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
27.10.08р. о  11 год. 15 хв.  гр. ОСОБА_1 на аш Одеса-Мелітополь-Новоозавськ
державний номер  НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на мосту , чим порушив  п. 14.6 г ПДР України .
На виклик до суду   з”явився   .Сам викладене не заперечує , в скоєному розкаюється,  з порушенням згоден, просить попередити .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122
ч.1,  221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення  Правил
дорожнього руху  -попередити .
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

Голова Долинського

Районного суду :
Л.І.СИНЯТО
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

23 січня 2008
року                                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня
2008 року о 13 годині 10 хвилини, керуючи автомобілем “Мерседес Бенс” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Боброва в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в зону його дії, в
результаті чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.21
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.01.2008 року серії ДН № 272586, рапортом інспектора ДПС ДАІ,  відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог
дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
Справа № 3 - 1834 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
17.08.2008 року в 11 год. 00 хв. був
затриманий в с.м.т. Буки, за
керування транспортним засобом ВАЗ
21011, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

в с т а н о  в и в :

ОСОБА_1,
являючись матір'ю, неповнолітніх дочок ОСОБА_2, 1996 року народження, ОСОБА_3,
2000 року народження, ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню
внаслідок чого вони пропускають заняття в школі.

Вирішуючи
питання про адміністративне стягнення, враховуючи характер правопорушення та
особу правопорушниці,  вважаю, що
найбільш доцільно піддати її штрафу.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи
повідомлялась вчасно і належним чином.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 184, 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в
и в :

ВизнатиОСОБА_1
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення  у
виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 січня 2008
року                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла з Ульяновського ВДАІ при УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого ПП,  проживаючого: АДРЕСА_1. в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУ про АП,  -

встановив:

Водій ОСОБА_1 1 грудня 2007 року,  приблизно в 17-30 годин,  керував транспортним засобом автомобілем
Фольксваген пасат НОМЕР_1 на а/д Знамянка не вибрав безпечної швидкості та дорожніх
обставин,  що привело до дорожньо
транспортної пригоди ,  та пошкодження
транспортного засобу ,  автомобіль заїхав
у кювет та перекинувся. Потерпілих не має.

В суді
ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення також підтверджується дослідженими
доказами,  протоколом про адміністративне
правопорушення КД №
57823 від 1 грудня 2007 року,  поясненнями свідків,  та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  124
К про АП України за ознаками: порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху,  крім
передбачених  ст.  123,
частиною першою або  ст.  130 цього Кодексу,  що спричинили пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових чи інших споруд чи іншого майна.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 К про АП України,  доведена,
тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 24, 124,  268,
279,  283,  284,  КУ про
АП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності по  ст.  124
К про АП України і призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 17 гривень,  зі сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

19
березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2008 року о 10 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” НОМЕР_1, рухався на
вул. Г. Сталінграду в м. Дніпропетровськ, де перед поворотом ліворуч завчасно
не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, чим порушив п.
10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2008
року серії ДП № 030867 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 19.03.2008

Строк пред'явлення постанови до виконання 3
місяці
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, громадянина України,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26
жовтня 2008 р. об 09 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110207, державний НОМЕР_1, на
перехресті вул.Сумська-Іванова, проїхав на забороняючий сигнал світлофора
(червоний), чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13
лютого 2008 року о 14 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Форд” НОМЕР_1,
рухався на перехресті вул. О.Гончара та вул. Чернишевського в м.
Дніпропетровську, виїхавши на перехрестя за яким утворився затор, здійснив
зупинку посеред перехрестя, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 16.4 Правил дорожнього руху України, що призвело до
виникнення аварійної обстановки.

Як випливає з
пояснень ОСОБА_1, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив
правила проїзду перехресть, однак перешкоди для руху нікому не створив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.02.2008 року серії ДН № 274561, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть),
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, однак на
мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 122 ч.4 КпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя:
Дело № 3-6479/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
Каркинитского территориального отдела
Крымазчеррыбоохраны о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Житомерской обл., гражданку Украины, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
21.10.2008 года около
9-30 часов, ОСОБА_1 в г. Красноперекопске на ул. Калинина, производил продажу
свежей рыбы карась, общим весом 3 кг. без соответствующих документов, которые
подтверждают её приобретение и сертификат качества, чем нарушил ст. 7 Закона
Украины “О животном мире”.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель
вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
сбыта объектов животного мира.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
доказательства - рыбу свежую карась,
весом 3 кг, находящуюся на хранении у правонарушителя, согласно расписки от
21.10.2008 года - конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 283,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн на р/с НОМЕР_1 код
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК госбюджет г.
доказательства - рыбу свежую карась,  общим весом 3 кг,
находящуюся на хранении у ОСОБА_1 - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 лютого 2008 року о 19
годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом “ГАЗ 3110” д/н НОМЕР_1, рухався
на перехресті вул. Орловська та пр. Калініна в м. Дніпропетровську, де при
перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу який рухався в попутному
напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, чим змусив водія
транспортного засобу «Богдан» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 10.3; 10.4 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила дорожнього руху, в результаті чого виникла аварійна
обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2008
року серії ДП № 015496, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями водія
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти
восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 серпня  2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

БОГДАН С.І.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з державної податкової інспекції у місті Чернівці,

про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1 тимчасово не працює
,   за ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
07 липня 2008 року в м.Чернівці, по вул.Головній    займався
провадженням господарської діяльності без державної реєстрації як
суб'єкт господарювання , а саме займався
будівельними роботами.

Його
вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та
його поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.164 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести
відповідальність.

Таким
чином, вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.164 КпАП
України і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те,
що ніяких наслідків даного правопорушення не наступило, воно скоєне вперше
вважаю, що це правопорушення є
малозначним, а томуОСОБА_1
належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 22 ,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  за ст.164КпАП, звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Богдан С.І.