overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2019/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 листопада  2008 р. суддя Яценко Є.І. розглянувши
матеріали, які  надійшли від  відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця ,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2008 р. о 07 год. 55 хв.
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем КАМАЗ д/н
НОМЕР_1 по вул. Миколаївська м. Одеса
здійснив в'їзд в зону дії дорожнього знаку “Рух вантажного транспорту
заборонено”.

В судовому засіданні,  суд
дослідивши матеріали справи, де протоколом про адміністративне   правопорушення серії АБ № 505715 від  02 листопада 2008 р. підтверджується факт
вчинення гр. ОСОБА_1. правопорушення, а саме: порушення вимог дорожніх знаків,
приходить до висновку, що дії  гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати як
адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин, що  обтяжують
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставиною, що
пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що вчинене
правопорушення не призвело до  шкідливих
наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню  адміністративного протоколу відносно   нього.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1. за вчинення ним  вказаного
адміністративного  правопорушення, суд
приходить до висновку, що до нього
можливе  застосування  покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя                                                                          Є.І. Яценко
№
ПОСТАНОВА.

2 грудня 2008
р.
смт. Велика Новосілка.

Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М., розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  народився в Донецькій
області, українця, гр.України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в  селі Старомлинівка,АДРЕСА_1
Великоновосілківського району Донецької області, який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2008
року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ГАЗ-5201, державний реєстраційний
НОМЕР_1,   в селі Старомлинівка
Великоновосілківського району Донецької області,під час руху заднім ходом на перехресті
провулка Щорса та вулиці Чапаєва,для забезпечення безпеки руху не звернувся за
допомогою до інших осіб та не переконався в безпеці для інших учасників
дорожнього руху , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель-Меріва,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого
автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 факт
скоєного  правопорушення визнав.

Факт скоєного
правопорушення  ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії  НОМЕР_3 від 7 листопада 2008 року, протоколом
огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП,постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення,особу правопорушника,вважаю можливим піддати
останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.
124,221.283  КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення та піддати адміністративному стягнення у
вигляді   штрафу у  сумі 34 грн. на користь держави на
розрахунковий рахунок 0161, який може бути сплачено в  будь-якій установі банку України.

Постанова може
бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її
винесення.

Суддя                               Дрюк П.М.
справа №3-1658/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 квітня  2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Козівської
міжрайонної державної податкової інспекції ДПА України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., місцезнаходження: м. АДРЕСА_1

приватного підприємця,-

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 березня 2008 року, о 15 год., здійснюючи
торгівлю у кіоску, що на вул.Гоголя 19 у м. Зборові, допустила порушення
проведення розрахунків, а саме: провела розрахункову операцію без використанняч
КОРОта не видала розрахункових документів і такими діями порушила п.2,5 ст.3
Закону України «“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”» .

Вина ОСОБА_1у допущенні адмінправопорушення доводиться протоколом КН
№309782  від 26 березня 2008 року та
актом перевірки від 26 березня 2008 року.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
09.08.2008 года в 08 часов 55 минут на 296 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не выполнил требования
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена» и совершил остановку в зоне действия
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,    поступившее из Армянского
ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Бикабад,
Республики Узбекистан,
проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,    предусмотренного  ст.  121 ч.2 КоАП Украины,
года около 1 часа 29 минутОСОБА_1,    двигаясь в черте г. Армянска,    управлял транспортным средством марки
«Форд-Транзит» гос. НОМЕР_1 на котором не освещается предусмотренный завдом изготовителем
номерной знак,    чем нарушены требования
п. 31.4.6 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд
извещался надлежащим образом,
однако,    не явился,    о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым признатьОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.2
КоАП Украины - управление
водителем транспортным средством,
имеющим технические неисправности,
за исключением неисправностей предусмотренных в ч.1  ст.  122 КУоАП,    и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
2,    283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,    предусмотренного  ст.  121 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривень,    который надлежит внести на расчетный
Армянска,    Банк ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь код ОКПО- 34740976,    МФО-824026,    код
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.01.2008 року о 12 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1, рухався на 77 км а/д Київ -
Харків, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год” зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008 року серії АМ №
0065970 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3/366 2008 рік
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                        Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького
р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
06.01.2008 р. о 12:05 год., керуючи
транспортним засобом марки «Мазда» н/з НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького в м.Сторожинець здійснив зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил
дорожнього руху.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, невиконання
сигналів регулювання дороднього руху, порушення правил перевезення
людей та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-350/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської

області Марківський О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від

Новотроїького ВДАІ Херсонської області                                про
притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкає АДРЕСА_1, не праює у вчиненні
адмінправопорушення за ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.01.2008 року вАДРЕСА_2керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_1 на перехресті
нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.
122 ч 1 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 1
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 1
КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8812/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Владимир, работающего в в/ч 4430, проживающего по
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП,
в 16-45 часов ОСОБА_1. на регулируемом перекрестке Городского шоссе в городе
Севастополе, управляя транспортным средством «ВАЗ» с государственным номером
НОМЕР_1произвел проезд регулируемого перекрестка на сигнал в виде зеленой
стрелки в дополнительной секции светофора одновременно с включенным красным
сигналом, тем самым вынудил автомобиль «Фольксваген» государственный номер
НОМЕР_2 движущегося с другого направления на основной зеленый сигнал светофора
резко тормозить, чем создал аварийную обстановку. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п. 8.73 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 4 ст. 122 КоАП
вину признал полностью, раскаялся.
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях, рапортом от
09.11.2008 года на л.д. 3
изложенного, руководствуясь  ч. 4 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде штрафа в размере 68 грн.
удостоверение и талон предупреждения - возвратить ОСОБА_1..
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.08.2008 року о 13.45 год. керував  автомобілем ГАЗ, державний НОМЕР_1 по
вул.Гагаріна в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 вересня 2008 р.,
близько 14.25 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки Опель, номерний знак
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 388662 від 27.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Розман М.М.
Справа  № 3-5791/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1982  р.н.,жителя
с.АДРЕСА_1,

не працюючий

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2008  року  о
19 год. 45  хв. ОСОБА_1в
смт.Скала-Подільськ Борщівського району Тернопільської області  керував
автомобілем марки «М 412«
державний номерний знак НОМЕР_1, та порушив вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено»,чим
порушив    вимоги 20.2. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№221557  від  29.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.123 ч.2
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 123 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 34  гривні. штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-3275                                                                                                                                  2008р.
Т А Н О В А                      01 грудня   2008 року                                                      смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Шепетівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого
ПНДНК  фірма «Коллорс Гей» ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  31
жовтня   2008 року  о 11 годині 00 хвилин в смт. Гриців
Шепетівського району , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
н/з  НОМЕР_1, перевищив  встановлену
швидкість  руху на 32 км/год , а
саме: рухався  зі  швидкістю 92 км/год, чим порушив вимоги п.
правопорушення  ОСОБА_1,   визнав повністю
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1- оголосити попередження.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                С.Л.Стефанишин
Справа № 3-5029/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого уАДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.07.2008р., о 5год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Заз, д/н НОМЕР_1 по вул. Орджонікідзе
в м. Дніпропетровську, на відрізку шляху, де обмежена максимальна швидкість
дорожнім знаком, 40 км/год., рухався зі швидкістю 67 км/год., чим перевищив
швидкість на 27 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра” № 8174В.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5029/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого уАДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.07.2008р., о 5год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Заз, д/н НОМЕР_1 по вул. Орджонікідзе
в м. Дніпропетровську, на відрізку шляху, де обмежена максимальна швидкість
дорожнім знаком, 40 км/год., рухався зі швидкістю 67 км/год., чим перевищив
швидкість на 27 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра” № 8174В.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур