overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4836/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2008р. о 9год. 30хв., водій ОСОБА_1, керував
автомобілем Форд Транзит, д/н НОМЕР_1, на вул. Осінній в м. Дніпропетровську, з
не пройденим Державним технічним оглядом за 2007р.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4836/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2008р. о 9год. 30хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем
Форд Транзит, д/н НОМЕР_1, на вул. Осінній в м. Дніпропетровську, з не
пройденим Державним технічним оглядом за 2007р.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
8 сентября 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных
08.08.2008 года в 18 час. 05
мин. ОСОБА_1, управлял автомобилем «Опель», государственный НОМЕР_1, двигался
по ул. Ланжероновской в г. Одессе с установленным специальным звуковым сигналом
и световым устроуством синего цвета, чем нарушил требования п.п.31.3 г Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.121 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 760130
от 08.08.2008 года, а также его объяснениями.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6235/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,

мешканця
АДРЕСА_1

працює водієм ПП « Кочан»,

Громадянина
України,

за ст. 121 ч.2  КпАП України.

в  с
т  а  н  о  в
и  в:

13.11.2008 року о 17:30 годині, в м.
Берегово, по вул.. Мочолівська,
громадянин  ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки « Мерседес» д.н. НОМЕР_1, на якому не працює передня ліва
фара у режимі ближнього світла.

Громадянин. ОСОБА_1.,. в судовому
засіданні вину свою визнав, та пояснив, що він дійсно,. 13.11.2008 року о 17:30
годині, в м. Берегово, по вул.. Мочолівська,
керуючи автомобілем марки « Мерседес» д.н. НОМЕР_1, на якому не працює
передня ліва фара у режимі ближнього світла. Обіцяв в майбутньому  не скоювати правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали
адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,  вважаю, що дії  ОСОБА_1.. слід кваліфікувати за ст. 121 ч.2
КпАП

Керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,-

п  о
с  т  а  н  о
в  и  в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 121
ч.2  КпАП України.

ОСОБА_1 -оштрафувати на суму 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
Драб В.І.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2007
року о 11 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався по
а/д Дніпропетровськ - Миколаїв у с. Затишне, зі швидкістю 87 км/год, чим
порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН № 212704,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 269/2008р

18 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Волинської обл,  жителя АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122ч1 КпАП України,

встановила :

24.12.2007р
ОСОБА_1  керував  автомобілем та не  надав  перевагу у  русі транспорту який рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд   вважає, що в  діях   правопорушника  вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Керуючись     ст. ст. 283, 284, 279   КпАП   України, на підставі     ст. 122ч.1    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

“20” листопада 2008 р.   Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.178 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН №009680 від  01 листопада 2008 року складеного  ДІМ Городнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області  ОСОБА_2.  відносно
ОСОБА_1. встановлено, що останній 01.11.2008 року о 23 годині 00
хвилин  в м. Городня по вул. Леніна
знаходився в п”яному вигяді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську
гідність і громадську мораль.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився , про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Наведенні
обставини підтверджуються матеріалами справи.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись
ст.178 ч.2 ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за статтею 178 ч.2
КУпАП  і накласти на нього стягнення у
вигляді  51 гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті
протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2007 року о 17 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги у м. Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 74 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.12.2007 року серії ДН № 213494, відповідно до якого останній
дійсно вчинив вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5282
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1, працює : водій.

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2008 року о 23 год. 20 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки „ Сетра “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
в м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, причини
неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-1962008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2008
року  Суддя  П'ятихатського  районного суду

Дніпропетровської     області
Митошоп  В.М.,      розглянувши     адміністративний  матеріал,
що надійшов    з    ВДАІ
для    обслуговування     П'ятихатського    району
УМВС    України    в Дніпропетровській області   відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешкаючого : АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

23.01.2008
року о 10.20 год., ОСОБА_1керуючи
автомобілем ЗАЗ- 968 м державний номерний знак
НОМЕР_1 рухався по вул. Кліменко в м.П'ятихатки
Дніпропетровської області, який не пройшов державний технічний огляд за 2007
рік, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, при розгляді справи
по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1, вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі - 17 гривень.

Копію постанови
вручити ОСОБА_1
справа №3-2535/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
який проживає за адресою: вул. Б. АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2008 року об 11 год. 50 хв. на 104 км автодороги Львів -
Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Астра», номерний знак
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 75 км/год. в
зоні обмеження швидкості до 40 км/год. і такими діями порушив вимоги 12.9. «б»
Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  06
червня 2008 року .

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.08 р. о
14-05 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21154, державний номер
НОМЕР_1 по вул. Кірова у м. Харкові, здійснив зупинку транспорту в зоні зупинки
громадського транспорту, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 122, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей главным бухгалтером ДП клинический
Санаторий «Мисхор» ЗАО «Укрпрофздравница», проживающей по АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 и ч.1 ст.163-4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь главным бухгалтером ДП клинический Санаторий «Мисхор» ЗАО «Укрпрофздравница»,
нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось
п.8.6.1, ст.8, п. 11.2.1. ст.11, 5.3.9. ст.5 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий», а также занижении сбора за загрязнение окружающей
природной среды в 2007 году в сумме 1888,23 грн., что является нарушение
Инструкции № 303 от 01.03.99г., утвержденной постановление КМУ, а также
неудержание сумм налога на доходы физических лиц при выплате физическому лицу
доходов в сумме 690 грн.. что является нарушением п.п.6.3.1. ст.6, п.7.1 ст.7,
п.п.8.1.1 ст. 8 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежащим образом, в суде не
явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 31 октября 2008 г. и в акте проверки от 31
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 и ч.1 ст.163-4
КУоАП как нарушение порядка ведения налогового учета.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
163-1 и по ч.1 ст. 163-4 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 85 (восемьдесят
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течении 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 294
вступления постановления в законную силу, срок предъявления к исполнению три
Судья
Справа
№ 3-6535/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України,  не
працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі ДП № 156509 від 05 червня 2008 року вказано,
що 05.06.2003 року о 13 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ,
державний номер НОМЕР_1,
проїхала  перехрестя вул.  Г. Сталінграда та вул.. Євпаторійська  в м. Дніпропетровську на заборонний (
червоний ) сигнал світлофора, чим порушила ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказала,
що з порушенням не згодна.

Враховуючи,
що винність  ОСОБА_1 окрім протоколу ДП
№  156509
від   05  червня 2008 року,  нічим не підтверджується, протокол складений у
відсутності свідків, інших документів, які вказують на наявність вини водія до
протоколу не надано, а також, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України,
яка регламентує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини
тлумачаться на користь обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1  - закрити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон