overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2135
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України,  працюючого робітником в ВАТ
"ММК ім. Ілліча" м. Маріуполя Донецької області, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
на жовтий сигнал світлофора, що є заборонним сигналом для руху.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6428/2008р.
Постанова

Іменем України

17 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянку
Російської Федерації, жителькуАДРЕСА_1непрацюючу,

за
ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

встановив:

15 листопада 2008 року ст.
інспектором СГІРФО Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області
було встановлено, що громадянка Російської ФедераціїОСОБА_1після закінчення 10
жовтня 2008 року  терміну перебування на
території  України ухиляється  від виїзду із України,  тим самим порушує вимоги ст.ст. 3, 30 Закону
України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»  № 3929-ХІІ від 4
лютого 1994 року, вимоги п.п. 3, 35
постанови КМ України від 29 грудня 1995 р. N 1074 «Про Правила в'їзду іноземців та осіб без
громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її
територію».

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнала. Також, її вина стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
серія
ТЕ, № 070345, від 15
листопада
2008 року, копією паспорту громадянина Російської Федерації, 51 №
3584159, із відміткою про термін перебування в Україні ОСОБА_1 та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника та ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, наклавши на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Постанова
судді  набирає законної сили після
закінчення строку подання  апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова
судді може бути оскаржена або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти  днів з дня її винесення  до апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №  3 -2853/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

17 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровське,
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

22 вересня 2008 року о 11 годині 30 хвилин в місті Луганськ
на вулиці Оборонній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21102,
державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом  Іскра 1
№18741.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не представив, був належним чином повідомлений про час та місце
слухання справи, у зв'язку з чим  суд
вважає можливим розглянути справу на підставі представлених документів згідно
до ст. 268 КУпАП

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1. підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 268,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2315
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ по обслуговуванню  Чемеровецького  району
в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.  Летава  Чемеровецького району Хмельницької
області,  працюючого  механізатором
Кодексу України про адміністративні правопорушення
21.06.2008 року в 14.20 год.   в
с.   Жабинці   Чемеровецького району,  водій
керував     транспортним   засобом
з  ознаками   алкогольного    сп'яніння
алкоголю  з рота,  почервоніння
обличчя). Від   проходження   медичної експертизи  на встановлення стану  алкогольного
сп'яніння  водій відмовився  в присутності
свідків, чим   порушив п. 2.5
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1.  накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в розмірі 300 грн. в користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3920
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2008 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Субару “ по автодорозі Р-12, 161 км, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-1770
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Мирне Тельманівського
району Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм в ЦРЛ "Тельманове", мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Оленівка Волноваського району Донецької
області, керуючи легковим автомобілем "ЗАЗ - 110307", д/з НОМЕР_1 ,
рухався зі швидкістю руху 92 км/г при дозволеній 60 км/г, чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0601164.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1576 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня  2008 року                                                                                          м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, Рахівського
району, Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 20.07.2008 року о 02 годині 15 хвилин в смт. Солотвино, по вул.
Головній,  керував автомобілем марки
„ВАЗ-2107”,  д.з НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожньої розмітки „суцільна смуга”, чим порушив п. 1.1.  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 132741 від 20 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1.  є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке виразилося в недодержанні вимог дорожніх
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, одруженого, має на утриманні дві особи, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008
року о 06.40 на річці “Синюха” біля с. Володимирівка Новоархангельського району ОСОБА_1 був затриманий під час лову риби забороненим знаряддям - сіткою ставною месиновою в заборонений нерестовий період, чим порушив ст. 3.15 “Правил любительського та спортивного рибальства” та ст.ст.
38, 39, 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Свою вину правопорушник визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави з конфіскацією заборонених знарядь лову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
85 ч. 4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340 гривень на користь держави з конфіскацією заборонених знарядь лову - сітки ставної месинової розміром 30х30 в кількості 1 /одна/ шт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                             /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                             О.М. Запорожець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
122 ч 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.02.2007 року в АДРЕСА_2 керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав вимоги дорожнього знаку « В»їзд
заборонено » ,  чим порушив ПДР України
,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,   122 ч 2 КУпАП,  ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати
винним   у   вчиненні адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6123/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 р. ОСОБА_1 о 12.00
на 175  км. автошляху Донецьк-Запоріжжя
керував транспортним засобом  марки
Нексія дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-3630/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008 року                                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2008
року близько 07 год. 45 хв. ОСОБА_1., в смт. Любеч, керуючи мотоциклом Мінськ
д.н.з. б/н, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі
не надав перевагу в русі т/з, який наближався до перехрестя по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Справа № 3-3888/2008 р.
Постанова Іменем
України

8 серпня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя с. Довге
Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

5 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 18
год. 45 хв. в с. В. Березовиця Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки Пежо Боксер,
н.з. НОМЕР_1, порушив п.
12.9. (б) ГІДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 155540, від 5
липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-2050/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008
року Голова суду, суддя Зачепилівського районного
суду  Харківської області БОЙКО Г.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов  від
Дніпропетровського  ВДАІ при УМВС України
в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, мешканця ,
АДРЕСА_1,  непрацюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

05.11.2008 року о 03.20 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Газ  3307державний
НОМЕР_1 рухався в зоні дії знака 3.3.( рух вантажним автомобілем заборонено ).

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне   правопорушення  АВ № 539106 від 05.11.2008 р. судом
встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин, що  обтяжують
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставиною, що
пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що вчинене
правопорушення не призвело до  шкідливих
наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню  адміністративного протоколу відносно   нього та визнав свою вину.

Під
час  вирішення питання про
призначення  міри покарання відносно   гр. ОСОБА_1 за вчинення ним
вказаного адміністративного
правопорушення, суд приходить до висновку, що до нього  можливе
застосування  покарання у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 ,284, 122 ч.2
КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Голова суду, суддя                                                                          Г.В. Бойко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

13.03.2008 року в 16 год. 25 хв., по проспекту Миру в м.
Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.3 а) Правил дорожнього руху,
керував транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, у якого режим роботи
зовнішніх світлових приладів не відповідав вимогам конструкції транспортного
засобу, а саме: не працювали ліхтарі “SТОР”-сигналу, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час
розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил експлуатації
транспортного засобу підтверджена матеріалами справи, зокрема його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 2  ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 17
(сімнадцять)  грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Дело № 3- 902/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, работающего в Севастопольском городском территориальном
центре, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.
28 января 2008 года в 17 часов 20 мин
в городе Севастополе на 5-м км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством ВАЗ, с государственным номером НОМЕР_1, двигаясь на дополнительную
секцию для движения прямо не предоставил преимущество в движении а/м ДЭУ, с г/н
НОМЕР_2 движущемуся на основной зеленый сигнал светофора, вынудив его резко
тормозить и изменить направление движения, создал аварийную ситуацию, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
коллектива ОСОБА_1 поступило ходатайство, с просьбой строго не наказывать
правонарушителя, т.к. по месту работы он характеризуется положительно, на
иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийную обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда