overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1949/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ПП ім.Шевченка, проживаючий
с.Гаї за Рудою, Зборівського району,

за  ст.130
ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 03 травня
2008
року о 11 год.
05
хв., керуючи транспортним засобом марки "Т-40",
державний
номерний
знак НОМЕР_1, в с.Чистопади Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а)
Правил дорожнього руху України, після того як вчинив
таке ж правопорушення 23.04.2008 року.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№124821 від 03 травня 2008
р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення прав.

Керуючись ст.ст.130
ч.2,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на
2
роки.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                    Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                І.Б.Кучер
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
18.10.2008г., примерно в
11.45часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - пр. Пелина,
управляя транспортным средством «М 2140», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований
п.16.2ПДД, выполняя поворот, направо не пропустил пешеходов, переходящих
проезжую часть, на которую он поворачивал.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
№ 3-4824/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

27 вересня 2008 року приблизно о
7 годин 40 хв. ОСОБА_1., керував  на  69 км автодороги Броди-Тернопіль,
транспортним засобом  марки Ваз-21099,
д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив  п.2.3.в. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.09.2008 року №207223.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1.  вбачається правопорушення передбачене ст.121
ч.3,  як за ознаками порушення правил користування
ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121ч.3
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1   адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 4 (чотири)гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№ 3-  2953 /2008р
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Єременко С.
В. при секретарі  Приходько Т.Л. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАЇ при УМВС України в
Чернігівській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  і/н НОМЕР_1, уродженця с. Старий Биків
Бобровицького району  та жителяНОМЕР_1  ,
громадянина  України, українця, не
одруженого,  освіта повна загальна
середня, працює м. Київ Оболонський ВДСО
охоронником  ,  раніше не судимого, до адмінвідповідальності
притягується вперше,  за ст. 130 ч. 1
КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1 17 липня 2008 року біля
23 год. 00 хв.    керував мотоциклом
МТ-11 На 88 км а/д Київ- Суми  з
порушенням ПДР України п.2.5,   в стані
алкогольного  сп'яніння , від проходження
медосвідування відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 вину   за
ст. 130 ч.1  КУпАП  визнав повністю, що підтверджується  його
поясненнями  та  матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів , враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст.130  ч. 1 ,
283,284, 285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1/один/ рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова  пред'являється до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-6160/2008р.
Постанова

Іменем  України

17
листопада    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_11978 року народження, громадянина
України, жителя   с. Кровінка ,  Теребовлянського району ,  Тернопільської області, не  працюючого ,

за
ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

13
жовтня    2008 року гр.  ОСОБА_1., в м. Тернопіль керуючи  транспортним засобом марки   ВАЗ 2105
, НОМЕР_1, порушив п.3.1д.1 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку
« Руз заборонено» .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, №
210142  від 13 жовтня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях   ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3100/2008 р.
Постанова

Іменем України

24 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши клопотання приватного підприємця ОСОБА_2. про скорочення строку
позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1,-

встановив:

Згідно постанови Теребовлянського районного суду від 06 червня 2008 року
ОСОБА_1. позбавлений права керування транспортними засобами на строк 6 /шість/
місяців за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

До суду звернувся приватний підприємець ОСОБА_2. з
клопотанням, в якому просить скоротити термін накладеного адміністративного
стягнення ОСОБА_1. та звільнити його від стягнення, оскільки товариство має
потребу у ньому як у водієві та він відбув більшу половину стягнення і своєю
зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи клопотання приватного підприємця ОСОБА_2. вважає,
що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1. відбув більше половини
призначеного судом стягнення, порушень закону під час відбування стягнення не
допускав і своєю зразковою поведінкою довів виправлення.

Керуючись ст. 320 КпАП України, суд, -

постановив:

Скоротити строк позбавлення права керувати транспортними засобами ОСОБА_1,
звільнити його від подальшого відбування стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 жовтня  2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1, -
ст. 121 ч.3 КпАП України, -
09.10.2008р. о 18.10 год. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2106, держ.
НОМЕР_1 на 14 км автодороги Харків-Охтирка з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 121 ч.3  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3-5375/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 18.09.2008 року о 03 год .
07 хв. в с. Матіївці Коломийського району Тернопільської області керуючи
автомобілем Форд Транзіт д.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість руху більше як на 20 км/год. рухався зі швидкістю 94 км/год.

Громадянин ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Дело № 3-3045
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 мая 2008 г.                                                                                    г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, временно неработающего, проживающего по адресу: г.
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28.04.2008 года в 15-00 часов ОСОБА_1, следуя в г.
ул. Вакуленчука, управляя автомобилем «Мицубиси» с госномером НОМЕР_1, в
нарушение п.10.9. Правил дорожного движения Украины, при движении задним ходом
не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в
результате чего произвел наезд на стоящий сзади автомобиль «Мерседес» с
государственным номерным НОМЕР_2
В результате совершенных вышеуказанных действий ОСОБА_1
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в содеянном
правонарушении признал в полном объеме, кроме того, его вина также
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
- л. д. 1 и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
вересня 2008 року                                                                                                                  м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ
«Майко», директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-
в ході перевірки грального автомату ТОВ «Майко», розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Академіка Проскури 5/7, встановлено  порушення порядку проведення розрахунків, а
саме: проведення розрахункових операцій на ігровому автоматі не переведеного у
фіскальний режим роботи РРО, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР
від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», із змінами та доповненнями.
У судове
засіданняОСОБА_1  не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується актом
перевірки № 20407267/2310 від 01.08.2008 р., протоколом про адміністративне
правопорушення № 5233/2310 від 01.08.2008 р., з яким він був ознайомлений, про
що свідчить його підпис.
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає за
можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого  ч.1
ст.155-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
№ 3 - 8519
19 листопада 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянкуІНФОРМАЦІЯ_2 мешканку АДРЕСА_1
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 24 жовтня 2008 року ОСОБА_1.,
являючись посадовою особою, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування  належних до сплати податків та зборів (
обов”язкових платежів).
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1
ст.163-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягненню у
вигляді штрафу у  розмірі вісімдесят
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3167/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

3  листопада    2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ м. Рівне  УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

06.10.2008 року, о 20 год. 35 хв.,
ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Соборній, Рівненської області, керуючи транспортним
засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього
руху України, а саме п.16.6 ПДР України - порушив правила проїзду перехресть,
не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.10.2008 р., РВ № 142293.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КупАП.
Відповідно до даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1,
вину в порушенні п.16.6
ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Cправа № 3-1491
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року
о 9 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем Мерседес НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113193 від 11.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-3247/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

17 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 травня 2008 року, в с. Соколів, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9-гПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 137212 від 24 травня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа №3-1683/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008
року суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  працюючого приватним
підприємцем,  проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДН № 249667 від 27.12.2007 року,  ОСОБА_1. 27.12.2007 року о 14 годин 05
хвилин,  керував автомобілем марки «СПВ
Рута, 201, КАТ»,  державний НОМЕР_1,  по вул. Дімітрова у м. Кривий Ріг,  не виконав вимоги забороняючого дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд заборонено» додаток 1,
здійснив рух в зоні його дії,  чим
порушив пункт 33.3 ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1. не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом від 27.12.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,
хоча про день та місце розгляду даної справи був сповіщений належним
чином,  тому вважаю розглянути дану
справу без його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,
доведена,  тому з урахуванням
вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122 ч.2
КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.