overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «Астра»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2008 року о 15
годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом “Рено Кенгу” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, зі швидкістю 85
км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.05.2008 року серії ДП № 111290, відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 серпня 2008 року о 04 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької області, пересік вузьку суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим
порушив п.8.5.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
липня 2008 року, о 16 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ
1103, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Петровського не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено” з табличкою 7.9 „Смуга
руху”, рухався в зоні дії знаку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  знак 3.21 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 220243 від 13 липня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Чернівці, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22 жовтня 2008 року о 19
годині 30 хвилин, керував автомобілем марки “Мазда”, державний номер НОМЕР_1
рухаючись по вулиці Головній м. Чернівці, перевищив встановлену обмежену
максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 64 км/год, при
обмеженій швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений,
про причини неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ № 851937  від 22 жовтня 2008 року та його письмовим
поясненням до протоколу, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5072
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

28 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008 року приблизно
о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка с. Гасичівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм телеканала «ОРТ», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.03.2008 року о 21 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ”
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Косіора - вул. Калинова в м.
Дніпропетровськ, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив пп.
16.1, 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.03.2008 року серії ДП № 048385, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
перехресть, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 іКпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 02.04.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3 місяці
04 июля 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя, Брыкало Т.В., рассмотрев материалы
административного дела, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Крымской области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное
образование, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося, не судимого ( со слов)
по ст.124 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 01 июля 2008 года в 09 часов 45 минут на  ул. Щербака в городе Севастополе,
управляя  транспортным средством марки
Субару государственный номер НОМЕР_1, в нарушение п. 13.3 ПДД Украины,  неправильно выбрал безопасный боковой
интервал до стоящего справа в попутном направлении автомобиля Мерседес
государственный номер НОМЕР_2, в результате чего произвел на него наезд. В
результате столкновения оба транспортные средства получили механические
Привлекаемый при рассмотрении
административного материала признал себя виновным в нарушении правил дорожного
движения, повлекших повреждение транспортных средств и подтвердил
обстоятельства, изложенные выше.
Кроме признания своей
вины привлекаемым, его виновность подтверждается:
- протоколом серии АА № 239200 об административном правонарушении;
- объяснениями ОСОБА_2., ОСОБА_1.;
- схемой происшествия.
Анализируя собранные и
исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в
действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст.124 КоАП Украины. Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного правонарушения.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого, суд
относит: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой
ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в
духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения
совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими
лицами, с учетом личности привлекаемого, который ранее судим не был, к
административной ответственности привлекается впервые, считаю, что ОСОБА_1.
следует подвергнуть административному взысканию в виде минимального размера
штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 124; 283, 284 ч.1 п. 1, 287
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.124 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  - подпись
Постановление вступило в законную силу   04 июля 2008 года.
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного
Суда города Севастополя
09 грудня 2008р.                                          Суддя Южного міського суду Одеської
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
Южненського відділення
Комінтернівської об'єднаної
державної податкової
інспекції Одеської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1959 р.н.  працюючу
головним бухгалтером ПДНВЦ „Прогрес”,
163-2 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії КН №150471 від 27 листопада 2008р. в м. Южне
при перевірці Южненським відділенням
Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської
області ПДНВЦ „Прогрес”, бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено:
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати
податку на прибуток за 9 місяців, місце вчинення - установа банку, згідно акту
№656/15-0308 від 27.11.2008 року.
Відповідно до протоколу серії КН №150467 від 27 листопада 2008р. в м. Южне
при перевірці Южненським відділенням
Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської
області ПДНВЦ „Прогрес”, бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено:
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати
збору за забруднення, місце вчинення - установа банку, згідно акту №657/15-0308
від 27.11.2008 року.
Опитана в суді ОСОБА_1, свою вину визнала.
Вина правопорушниці підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Згідно  ст.36 КпАП України -  при вчиненні однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне
правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення
і відповідні справи одночасно розглядаються Южним міським судом Одеської
області, а тому, відповідно до ст.36 КпАП України - суд накладає стягнення на
правопорушницю ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 163-2 ч.1 КУпАП,  -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-2
ч.1 КУпАП з накладенням  стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 3-3786/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_130 вересня 2008 року об 11 годині 15 хвилин,
керуючи  автомобілем ЗАЗ-110206,
державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний перехід по вул.
Набережна Перемоги у  м.Дніпропетровську
на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3е ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2008 года
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных
21.11.2008 г. в 17-00 час. ОСОБА_1., следуя по
ул. Шалина в г. Севастополе, управлял мопедом «Хонда» в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил                п.
2.9. Правил дорожного движения Украины, и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, согласно которым управление транспортными
средствами лицами в сосотоянии алкогольного опьянения запрещено.
В соответствии с п. 1.10 Правил дорожного
движения Украины под «транспортным средством» следует понимать устройство,
предназначенное для перевозки людей и (или) груза, а также установленного на
нем специального оборудования или механизмов; «мопед» - это двухколесное
транспортное средство, имеющее двигатель с рабочим объемом до 50 куб.см.
Таким образом, управление ОСОБА_1. мопеда в
состоянии алкогольного опьянения подпадает под признаки правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебном заседаним виновным себя
признал и пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения в
результате распития алкогольного пива, кроме того, его вина подтверждается
материалами дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1),
объяснениями понятых ОСОБА_2. и ОСОБА_3. (л.д. 2-3).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 130, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях Украины и подвергнуть его административному
наказанию наказанию в виде общественных работ на срок пятьдесят часов.
Постановление о наложении административного
взыскания может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения
Апелляционная жалоба подается в Апелляционный суд
города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья
Справа № 3-3700/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

4
грудня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Прилуцького взводу ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.08р.
о 12.40 год. на 90 км. ад Київ-Суми гр. ОСОБА_1 керував мікроавтобусом Фольксваген
дн НОМЕР_1та не був пристебнутий ременем безпеки.

Це підтверджується  протоколом. Правопорушник у судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 3 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                         Т.П.Чугуєвська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП. „Л.В.М.” було виявлено порушення у
веденні податкового обліку, заниження сум податку на прибуток за І-півріччя
2008 р.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1
КУпАП, - порушення порядку ведення податкового обліку,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 978 від 14.11.2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1вчинив правопорушення в І-му
півріччі 2008 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 18.11.2008
року та  розглядалася 21.11.2008 року,
тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для
накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у
зв'язку з закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст. 163-1 ч. 1   КпАП України  з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.