overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3748
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від  Кіровоградського  ВДПС  ВДАІ  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого , не пра-цюючого ,
проживаючого  АДРЕСА_1 .,  -

за  ст. 122  ч.1   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

30.09.2008
року  о
14
год. 50
хв.  гр. ОСОБА_1.  керував  автомобілем Джип дн НОМЕР_1 по
вул. Яновського  в  м. Кіровограді , повертаючи  праворуч
на  вул. Г. Сталінграду  не
надав

перевагу  в  русі
пішоходам , які  знаходились  на
регульованому  пішо-

хідному  переході
.

ОСОБА_1 .  факт  вчинення
правопорушення  не  заперечує .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення , особу  винного
та  керуючись  ч.1  ст.122 , ст.ст.283-284 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної  відповідальності  та
піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу
в  сумі  8 грн.
50
коп.  на
користь  державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
№ 3 -6569
12.12.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області
УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженець Донецької області, громадянин України,
мешкає АДРЕСА_1, не працює, відомостей про ідентифікаційний код невідомі.
ч.4 ст.122 КпАП УКРАЇНИ
14.10.2008р. біля 9-30год. гр.ОСОБА_1. в м.Києві керуючи автомобілем по
Володимирівському спуску на перехресті вулиць Хрещатик-Трьохсвятипільска
здійснив рух ліворуч на вимкнуту додаткову зелену стрілку світлофора, яка
дозволяє рух в цьому напрямку, при цьому не пропустив автомобіль, який рухався
в зустрічному напрямку, змусивши його гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.8.7.3з  ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився, про причини своєї неявки суду не
ВинністьОСОБА_1підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення №434560 від 14.10.2008 року.
З огляду на характер скоєного
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283-285,  ч.4 ст.122 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 50грн. ( п”ятдесят грн. 00коп.),
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
Постанова може бути
оскаржена на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15012/08

20
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 жовтня 2008 року о 17 годині
50 хвилин, керував

транспортним
засобом «ЗАЗ» 110307 НОМЕР_1, рухаючись по Кайдакському

мосту
в м. Дніпропетровську, перевищив встановлений швидкісний режим руху 60

км/г
на дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив

пункт
12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-8417/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.12.2008 р.                             м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008 р. о 16
год.35 хв. ОСОБА_1 в смт Ярмолинці Хмельницької області, керуючи транспортним
засобом марки  „Мерседес”, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км на годину, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1,
повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився без поважних причин, проте, його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.
122, п.1 ст. 284 КпАП, України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа 3 - 769
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст. 130
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    19.01.2008 року   в 14
год. 01 хв. в м. Сторожинець, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Днепр-11  , державний
номер    НОМЕР_1,    в
стані    алкогольного    сп'яніння. Використовувалась трубка «Контроль тверезості». Проба «Позитивна». В суд ОСОБА_1по невідомій причині не з'явився. Хоча належним
чином було повідомлено.

Вина правопорушника ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адмінсправи а саме; - протоколом
серії СЕ № 081212 від 19.01.2008 року,:-поясненням
правопорушника ОСОБА_1, з якого вбачається, що він вину визнає, оскільки випив 200 грамів горілки. Після чого керував мотоциклом.На
мед освідчення їхати відмовляється.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
частиною 1 статті 130 КУпАП, керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень що становить двадцять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2008 року                     м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області, Єрмічова В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів - Подільського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ч.1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2008 року о 10 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 в
м.Могилеві - Подільському по вул. Полтавській , керуючи транспортним засобом
марки „ВАЗ 2102” державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , крім
того його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-6703-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва,
працюючого: ПП Агентство «Абріс» - начальник охорони, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 червня 2008 року о 05.40 годині водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Донецьке шосе у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 101 км/г, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Сокіл”.
У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 175842 від 15.06.2008 року, в якому по суті
порушенняОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2008 р.,
близько 05.50 год., в м.Ужгород, керуючи автомобілем марки Фольцваген, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 394838 від
11.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа: № 3-2093/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 грудня 2008р. суддя
Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, мешкає:
АДРЕСА_1,

за ст.51КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу
вбачається, що ОСОБА_1. 02.12.2008р., близько 10год.00хв. в смт.Борова по
вул.Леніна здійснила дрібну крадіжку велосипеда «Салют», який належав
гр..ОСОБА_2., чим нанесла матеріальний збиток в
сумі 150грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
вину визнала і підтвердила вищевикладене, велосипед «Салют» повернуто власнику
гр..ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.51КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі
51грн., на користь держави.

Суддя Борівського

районного суду:                                                                                Зеленькова
Н.Г.
Справа №3/954
ПОСТАНОВА

24 січня 2008
року          Суддя Сторожинецького
районного суду

Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    жителя АДРЕСА_1 ,    громадянина України,    не працюючого ,    за
ст.  124 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.10.04.2008
року о 15 год. при керуванні
транспортним засобом марки Черрі Амупет ,
номерний знак НОМЕР_1 ,    в м.
Чернівці по вул. Садова перед початком маневру перестроювання не переконався в
тому ,   що це буде безпечним в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Форд Скорпіо д/н НОМЕР_2

В суді
правопорушник вину визнав повністю .

Вина правопорушника
підтверджується його письмовими поясненнями в адміністративній справі.

Суд
встановив,    що в діях ОСОБА_1.
вбачається адміністративне правопорушення передбачене   ст.
124 КУпАП .

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись

ст.  124
КУпАП,    -

ПОСТАНОВ И В:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 51 грн.(п'ятдесят одна).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4312/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2008 року
суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: с.
Кіровськ Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

30.10.2008 р. об 12 г. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 21074 н/зНОМЕР_1 по вул. Леніна м. Костянтинівка Донецькій області рухався
зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його
відсутності.

Його провина була встановлена складеним протоколом та
його поясненням в протоколі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДЕЛО № 3-210508
19 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего на шахте «Павлоградской»,
проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
16.01.2008 года в 17.43 час,  на ул. Днепровской в г. Павлограде,  водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем Опель
Кадет гн НОМЕР_1,  совершая маневр в
лево,  с отведенного крайнего положения
на проезжей части,  данного
направления,  не предоставил преимущество
в движении встречному автомобилю Деу Ланос,
в следствии,  чего,  вынудил водителя автомобиля резко
тормозить,  изменять направление
движения,  создал аварийную
ситуацию,  при этом нарушив п. 10.11 ПДД
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
данном правонарушении признал полностью и подтвердил факт создания ним
аварийной ситуации и нарушение правил дорожного движения.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3/102-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области,  работающего на ш.
«З.-Донбасская»,  гроз ,  проживающего:
АДРЕСА_1,  - по ч.1 ст.121 КУоАП,
ОСОБА_1,  25.12.2007 года,  в 01.10 часов ,  управлял
по ул.Лермонтова в г.Терновка,
который не прошел государственный технический осмотр в установленном
порядке ,  чем нарушил п.31.3 б ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответсвии со ст.268 КУоАП
материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст.121 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 10 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 10 апреля
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008р., о 15-10год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Танкістів, перевищив швидкість руху у
населеному пункті більш ніж на 20км./год., рухався зі швидкістю 90км./год.
Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” №0801051, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2492/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 січня   2008
року                               Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

Т.Д. КУЛІГІНА ,    розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу,
не працюючого,  проживає: АДРЕСА_1

У вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.  130
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 280010 від 22.01..2008 року, ОСОБА_1. о
8.00 год. керував
автомобілем марки «ВАЗ 21063»,  НОМЕР_1,  по вул. . Електрозаводській у м.  Кривому Розі,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5.
правил дорожнього руху України,
скоїв правопорушення передбачене ч. 1  ст.  130
КпАП України.

Вину у
скоєнні зазначеного правопорушенняОСОБА_1. визнав у повному обсязі,  вина його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2008 року .

. Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю що винаОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України
доведена,  тому з урахуванням викладеного
вважаю за необхідне піддати його покаранню за ч. 1  ст.  130
КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
строком на 1 рік.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 130 КпАП
України,  суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Постанова

іменем України

18 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого охоронцем на ЗАО “Креатив”, за  ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Встановила:

05.09.2008 року о 15.20 год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по пр-ту Університетському, не надав
перевагу в русі пішоходу на пішоходном переході, чим порушив п.18.1 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно
ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановила:

Провадження в справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова