overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.11.2007 року о 08 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.. Свердлова -
Первомайська у м. Лисичанськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.11.2007 року серії ЛХ № 132649,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 -
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши
матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
27.05.2008 року в 6год. 35хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом МАЗ-642208, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
суду двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні,
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду
всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно
вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2008р. серія ВА
№ 548087, згідно якого 27.05.2008 року ОСОБА_1, був затриманий в м. Києві, за
керуванням автомобілем МАЗ-642208, д/н НОМЕР_1, з явними признаками
алкогольного сп'яніння. При понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продув в трубку КТ та
вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що перед
керуванням автомобілем він випив сто грамів горілки, продув в трубку КТ та вона
змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №3-8617/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за
адресою:                    АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

14.09.2008
р., о 03.55 год., ОСОБА_1, в с. Добропілля, керуючи транспортним засобом, ГАЗ
24, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, вживання алкоголю не
заперечував, пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, а саме керування транспортними засобами, особами які перебувають в стані
алкогольного сп'яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         С.І. Циганій
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5130
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

08 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
непрацюючого, проживає : АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2008 року  о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул.
Леніна керував транспортним засобом марки “ ИЖ-Ю-5 “ державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п. 2.9-А правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :                                                                        О.Д. Березовський
Справа № 3-8800/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 працюючого будівельником., раніше до адміністративної відповідальності  притягувався., за ст.173  КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2008 року о 01.30 год. знаходячись по
вул.Комарова біля магазину «Ізіда» в
м.Чернівці, голосно виражався нецензурними словами, чим порушив
громадський порядок  та спокій громадян,
ст. 173  КпАП України.

В суді адмінправопорушник не визнав свою вину.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  рапортом, поясненнями ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 протоколом № 3214 медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 23.04.2008 р., з
якого вбачається, що ОСОБА_1. знаходиться в стані сп'яніння внаслідок вживання
алкоголю та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан, ступінь суспільної
небезпечності та характер вчиненого правопорушення, суддя прийшов до висновку
про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Керуючись
ст. 173 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.173 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  адміністративного арешту на
строк 5 (п'ять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  :
Волошин С.О.
Справа № 3 - 864 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

12 ЛЮТОГО 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Ковригін ОС, розглянувши матеріали, які
надійшли з взводу ДПС м.д.м. Харків ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

заст. 122 ч ІКУпАП,

19.01.2008 року о 14.40
годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 21124» державний номер НОМЕР_1 на 517
км а / ш Київ-Харків-Довжанський, при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком
3.29 ПДР України до 50 км/год., рухався зі швидкістю 86 км / год., перевищивши
встановлену швидкість руху на 36 км / год.

Своїми діями ОСОБА_1.
порушив вимоги пі 2.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 196692 від 19.01.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч 1 ст. 122 КпАП України - перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км на годину.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280 , 283,
284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором ТОВ АЗС «Вог» м.
Сміла,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11
листопада 2008 року, близько 13 год. 12 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова,
керуючи автомобілем «Део»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1982 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
01 августа 2008 г., в 22 часа 00 минут, управляя автомобилем «Деу»
регистрационный НОМЕР_1 по ул. Канатной в г.
наличии дорожного знака «Уступи  дорогу»,
не уступил дорогу автомобилю «Альфа Ромео» регистрационный НОМЕР_2, под
управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего произошло столкновение
указанных автомобилей.
результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.
действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.1 ПДД.
Правонарушитель свою вину в
совершенном правонарушении признал.
В соответствии со ст. 33 КоАП
Украины при наложении взыскания учитывается характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1  подтверждается схемой дорожно-транспортного
происшествия № 022645 от 02 августа 2008 г. и протоколом осмотра места ДТП №
021116 от 02 августа 2008 г., в связи с чем, квалифицирует его действия по
ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения, которые повлекли
повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
руководствуясь ст.124, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
34 (тридцать четыре) гривни.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3- 3915/08
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20  жовтня
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області         Іванюта  Т.Є.
розглянувши справу яка надійшла від
Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит. -  АДРЕСА_1;
приватний  підприємець  .

за ст . 155 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 10.09.2008 року   кафе- бару
ПП  ОСОБА_1    ( АДРЕСА_2)
, було встановлено порушення
порядку проведення розрахунків, а саме:
проведено  реалізацію 1
пляшки  пивана  суму 5, 20 грн.  без
застосування РРО ;
встановлено  невідповідність  готівкових
коштів  денному  звіту
реєстратора  розрахункових  операцій
в  сумі  143, 90 грн. ,  чим порушено п.  1,13
ст.3 розділу 2  ЗУ “Про
застосування   реєстаторів  розрахункових
операцій у сфері  торгівлі,  громадського
харчування  та  послуг”.

Керуючись
ст.155-1 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1  піддати адмінстягненню у вигляді    85
грн. штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Справа № 3- 3916/08

постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20  жовтня
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області         Іванюта  Т.Є.
розглянувши справу яка надійшла від
Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., жит. -   АДРЕСА_3 ;
бармен кафе- бару ПП ОСОБА_1.

за ст . 155 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 10.09.2008 року  кафе- бару
ПП  ОСОБА_1    ( АДРЕСА_2)
, було встановлено порушення
порядку проведення розрахунків, а саме:
проведено  розрахункову  операцію
без  застосування РРО ;   не
видано відповідного розрахункового документу  встановленої форми;  встановлено
невідповідність  готівкових  коштів
на  місці  проведення розрахунків сумі  коштів
згідно  денного   звіту  реєстратора
розрахункових  операцій   ,  чим
порушено п.  1,2,13  ст.3 розділу 2  ЗУ “Про застосування   реєстаторів
розрахункових  операцій у
сфері  торгівлі,  громадського
харчування  та  послуг”.

Керуючись
ст.155-1 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2  піддати адмінстягненню у вигляді    34
грн. штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Згідно з оригіналом:суддя
Дело №3-2079/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Ленинградской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.4 ст. 122  КоАП Украины,
в 07 час. 50 мин. ОСОБА_1 двигаясь на
Балаклавском шоссе в г. Севастополе,
управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» с госномеромНОМЕР_1 в нарушение
п.16.11 Правил Дорожного Движения Украины
двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу мопеду «Сузуки»
приближающемуся  к данному пересечению по
главной дороге вынудив его резко изменить скорость и направление движения, чем
создал аварийную обстановку, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.4 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1.  в судебном заседании свою вину признал,  в содеянном раскаялся..
Вина правонарушителя
подтверждается:  протоколом об
административном правонарушении на л.д.1, объяснением на л.д..2,  протоколом изъятия документов на л.д.3.
изложенного, руководствуясь  ч.4 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 68 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4858
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2008 року приблизно
о 15 год. 32 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” в м. Чернігів порушив
рядність проїзду перехрестя, зі смуги дорожнього руху, рух по якій ліворуч
перетнув перехрестя прямо, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.130 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2008 року близько о 09 год. 13 хв. ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2104,
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Медведєва в м. Кіровограді з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини роту, покрасніння очей ) ,
від продуття трубки “ Контроль тверезості “ на проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.
130 КпАП України.

ОСОБА_1  вину в скоєному
правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення КД №218886 вина його повністю доведена.

Керуючись  ч. 1 ст. 130 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Стиль Д» фінансовим директором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.12.2007
року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” д/н НОМЕР_1, рухався
на пр. Миру м. Кривий Ріг, де здійснив маневр зміни напрямку руху, завчасно не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху
в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН № 220219,  відповідно до якого  останній дійсно вчинив вказане правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24  жовтня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда МВС 2 групи, що проживає у
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 05.10.2008 р. близько 19 години ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.9 ПДР України керував транспортним
засобом по вул. Леніна в м. Новомиргороді у
стані алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 05.10.2008 р.,  згідно якому він також визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти наОСОБА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративний штраф в сумі 260 (двісті шістдесят)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого - ТОВ «Укр-Болт»,
мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року о 19 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався
на перехресті пр. Гагаріна - вул. Чернишевського в м. Дніпропетровськ, де перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на
проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2007 року серії ДН № 232447 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни
напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя: