overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8429/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року
м. Мена

Суддя
Менського pайонного суду Чеpнiговської областi Кухта В.О. при секретарі Зубкович Н.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Менського ВДАІ(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення АГ №852177 від 16.11.2008 року,
слідує, що ОСОБА_1 16 листопада 2008 pоку о 00.40 год. у м.
Чернігів по вул. Щорса, керував мотоциклом „Вайпер”  номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості
про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як слідує із протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП,
але не додано доказів, які б підтверджували повторність вчинення даного
правопорушення.

За таких обставин, коли не має можливості
розглянути справу по суті, суддя прийшов
до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути  начальнику Менського ВДАІ(підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання та надання
доказів.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.  256  КУпАП , суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної
справи про притягнення  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП  України повернути   начальнику Менського ВДАІ(підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області - для доопрацювання та надання
доказів.

Постанова судді у справі про адміністративне  правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест)
подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                                                             В.О. Кухта
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.12.2007 року о 19 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Рено” д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Леніна в селі
Партизанське зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2007 року серії ДН №
236747 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-2478/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1Чернівецької  області, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
03.07.2008 року, ОСОБА_1 о 12 год. 25
хв.  в М. Рогатин по вул.Галицькій,
в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.
ВинаОСОБА_1в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 03.07.2008  року.
При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире
розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано
те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.3  КУпАП
України,  суддя,-
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа №3-6290/08
23 вересня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 не
25.07.2008 р. ОСОБА_1 по а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи транспортним засобом - М 2141, порушив правила обгону.
В судове
засідання порушник не з'явився, про слухання справи повідомлений.
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 1960 р.н., наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до виконання
протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008
року                                                                       м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Оріховець Білоцерківського
району Київської області, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2008 року
о 10 год. 48 хв. на 25 км а/д М-05 Київ - Одеса водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Опель Астра»,НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, крім того його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, підтверджується
також матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.1, 284 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з
дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

меш. АДРЕСА_1,
Тячівського району,

Закарпатської області, України, громадянином України,

передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 листопада 2008 року близько 15.35 год. керував автомобілем марки
«ВАЗ 211540» номерний знакНОМЕР_1перевищивши швидкість руху, чим порушив вимоги
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ 992535
від 16.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна
скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                           В.І. Бобрушко
Дело № 3-2263/08
24 января 2008 года.                  судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
области Мельник В.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ г. Днепропетровска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  работает ООО «Єнергоресурс»,  директор,  проживающего: АДРЕСА_1 По ч. 4  ст.
04.01.2008 г. в 11-05 час,  водитель ОСОБА_1.,  управляя
автомобилем Хонда,  гос.  НОМЕР_1 ,
по ул. Орджоникидзовской г. Днепропетровска ,  при перестраивании со средней полосі движения,  на левую крайнюю полосу движения,  не предоставил преимущества в движении
автомобилю двигавшегося по левой полосе движения. Чем вынудил водителя сменить
свое направление. Создал аварийную ситуацию.
Вина ОСОБА_1. установлена
судом.  Руководствуясь ч. 4  ст.
ст.  122 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1административному наказанию в виде
штрафа размере 68 (шестьдесят восемь) грн. Постановление обжалованию не
Постанова

Іменем України

20 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

до
відповідальності за  ч.4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 24
серпня  2008 року, о 18 год. 25 хв.,  керуючи автомобілем «Фольксваген» по АДРЕСА_3
, недодержався вимог дорожнього знаку, що спричинило створення аварійної
обстановки.

Правопорушник в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Керуючись ч.4 ст.
122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і
накласти  на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1977 р.н.,

меш.:АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ХОНДА», НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на дозволяючу додаткову
секцію світлофора, не надала дорогу автомобілю «ШЕВРОЛЕТ»,НОМЕР_2, який рухався
на дозволяючий сигнал світлофору, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, в
результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила ПДР.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма транспортними засобами строком на 3 (три)
місяці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
№ 3-1539/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 липня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І.. розглянувши матеріали які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та  жителя АДРЕСА_1 не працює ,
ідентифікаційний код

за ст.   ст. 130 ч. 1, 121 ч. 4, 123
ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року о. 02 год. 30 хв. в
смт . Семенівка по вул. Транспортній Семенівського району Полтавської області ,
гр.  ОСОБА_1  керував мотоциклом,  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 ПДР України .

Крім того, 28червня 2007 року о. 02
год. 30 хв.  в смт . Семенівка по вул.
Транспортній Семенівського району Полтавської області , гр.  ОСОБА_1
керував мотоциклом   , переїхав
ж/д переїзд на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 в ПДР України.

Крім того, 28червня 2007 року о. 02
год. 30 хв.  в смт . Семенівка по вул.
Транспортній Семенівського району Полтавської області , гр.  ОСОБА_1
керував мотоциклом без державного номерного знаку, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 вину визнав, двічі грубо
порушив ПДР, скоїв правопорушення в стані алкогольного сп*яніння , тому
заслуговує на стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами
транспорту. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного,
керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
ст. 130 ч. 1, 121 ч. 4, 123 ч. 1КУпАП у вигляді позбавлення права
керування  всіма видами транспортних
засобів на 1 ( один)  рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності 21 липня  2008 року

Суддя  Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                          В. І. Халявка
Справа№3-8495/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Носіського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм АФ”Лосинівська” , за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Встановив:

07.05.2008р. біля 11 год.45хв. ОСОБА_1 в
с.Лосинівка керувв автомобілем,який не пройшов технічний огляд.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
07.05.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 25(двадцять
п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
№ 3-7967/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
в 13 час. 00 мин.., управляя автомобилем «Фортуна», государственный НОМЕР_1, на
ул. Ат. Головатого в г. Одессе превысил максимальную скорость движения на 27
км/час, двигался со скоростью 67 км/час, чем нарушил требования п. 12.9 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
478435 от 29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа №3-5386/08
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Миколаївському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,29.05.1954 року народження, громадянки України, українки, заміжньої,
жительки АДРЕСА_1,  керуючу Філії
Миколаївського відділенняІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувалася.

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27
жовтня 2008року вбачається, що ОСОБА_1, працюючи керуючою банку та будучи
відповідальною за фінансову діяльність банку допустила порушення встановленого
порядку ведення податкового обліку, в результаті чого не утримано і не
перераховано податок з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих
працівників в сумі 22 грн. 75коп. за грудень 2006 року, чим порушила  вимоги
Закону України „Про  податок з
доходів фізичних осіб”, Закону України „Про оподаткування прибутку
підприємства”

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася,хоча двічі
належним чином була повідомлена про розгляд справи,однак про причини своєї
неявки суд не повідомила.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1  наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП і тому вважаю, враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого
та матеріали адміністративного правопорушення щодо неї слід застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34(тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березюк Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1області, України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_128 жовтня 2008 року близько 16.25 год. керував автомобілем марки
"БМВ" номерний знак НОМЕР_1 в с. Вільхівці, порушивши правила обгону,
чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 276144 від 28.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15412/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП

«ЧЕРЧЕЛЮК»,  мешканця
АДРЕСА_1,    притягнутого за

ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  04 жовтня 2008 року  о 00 годині 40

хвилин  керуючи транспортним засобом «МАН» д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги

дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено»,  чим порушив пункт

3.3  додатку № 1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 04.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в недодержанні вимог дорожніх знаків, тобто и у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008р., о 10-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ланос»
держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті вул. Орджонікідзе - Леніна вїхав
на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: