overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5738/2008р.
Постанова Іменем України

23 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с.
Підгайчики Теребовлянського району Тернопільської області, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

13 жовтня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 09
год. 10 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька Тернопільської області,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, НОМЕР_1 порушив п. 3.34 (д.1 )ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212110, від 13 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-8662008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року                                                                                    м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши матеріал адміністративної справи, по якій постановою судді
Орджонікідзевського  районного суду м.
Запоріжжя від 21 липня 2008 року притягнуто до адміністративної
відповідальності  за ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2008 року притягнуто до
адміністративної відповідальності  за ч.1
ст. 122 КУпАП ОСОБА_1. і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Як вбачається з постанови, 16.06.2008
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м. Мелітополі по пр. Б. Хмельницького,
при повороті наліво проїхав перехрестя на зобороняючий сигнал світлофору.

На дану постанову ОСОБА_1подав скаргу, в якій просить скасувати постанову у
зв'язку з тим, що його не було викликано в судове засідання на розгляд
матеріалів.

Вивчивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова судді
Орджонікідзевського  районного суду м.
Запоріжжя від 21 липня 2008 року підлягає скасуванню з наступних підстав.

В порушення вимог ст.268 КУпАП суд розглянув справу у відсутності особи,
яка притягувалась до адміністративної відповідальності. Будь-яких даних про те,
що ОСОБА_1був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у
матеріалах справи немає.

За таких обставин зазначена постанова не може бути визнана законною та
обґрунтованою і підлягає скасуванню, а справа - закриттю у зв'язку  із закінченням строку  притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. - задовольнити частково.

Постанову судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2008 року відносно ОСОБА_1
- скасувати.

Справу закрити у зв'язку  із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Перший
заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області:
С.О. Бочарников
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008
року о 17 год. 23 хв. гр. ОСОБА_1 на 90 км.
а/д Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ 21154, державний номерний знак
НОМЕР_1, у населеному пункті           с.
Кардашівка рухався зі швидкістю 86 км./год., швидкість вимірювалася приладом
«Беркут» НОМЕР_2, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1  вину визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_3 від 28 вересня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
ПОСТАНОВА

№ 3-3042

07.11.2008 року Суддя
Великоолександрівського районного суду, Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, уродженця
с. Кар”єрне, В.Олександрівського  району,
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді голови
Новопавлівської сільської ради, розташованої за АДРЕСА_1, проживаючого в
АДРЕСА_2,  за ст.41 ч.1  КУпАП України,

ВСТАНОВИВ  :

Гр. ОСОБА_1, працюючи головою
Новопавлівської сільської ради, допустив порушення трудового законодавства, а
саме:

В установі існує заборгованість по виплаті заробітної
плати перед одним звільненим працівником ОСОБА_2. в розмірі 12.6 тис. грн.

В колективному договорі установи не встановлений і не
узагальнений із представниками трудового колективу розмір доплат до тарифної
ставки (окладу) за роботу в нічний час.

В колективному договорі установи не узагальнені із
представниками трудового колективу розміри вихідної допомоги при припиненні
трудового договору.

Сільським головою не розроблений і не  реалізований план заходів по охороні праці.

При прийомі на роботу працівники під розпис не
ознайомлюються із правилами внутрішнього трудового розпорядку та умовами
колективного договору. На протязі 2008 року прийнято на роботу двоє працівників
- ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

На момент перевірки підтверджуючих документів про проведення
звітів сторін про виконання колдоговірних зобов”язань надано не було.

В розпорядженнях про надання щорічних основних відпусток
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. та іншим не вказується відпрацьований період за
який надається щорічна основна відпустка, що свідчить про порушення вимог ст.6
Закону України “Про відпустки”.

Особові справи та типові форми П-2 на працівників
установи заведені, але працівники під розпис не ознайомлені із записами
внесеними до трудових книжок працівників та не рознесені щорічні основні
відпустки.

Один працівник установи ОСОБА_2. була у відпустці без
збереження заробітної плати більше 15 календарних днів - із 05 вересня по 24
вересня 2008 року.

Правопорушник в судове засідання з»явився, пояснив, що
коли укладали договір, він не працював; не розроблений і не реалізований план
заходів по охороні праці, тому що він не знав; з умовами колективного договору
та правилами внутрішнього трудового розпорядку, дійсно двоє працівників не
ознайрмлені, тому що ОСОБА_4. прийнятий до нього, а ОСОБА_3. уже ознайомлений;
не звітували; розпорядження складалися не ним, а попереднім головою; уже все
внесено; дійсно один працівник установи ОСОБА_2 . була у відпустці без
збереження заробітної плати більше 15 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 221 , 22 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Звільнити гр.. ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого
ст.. 41 ч.1 КУпАП України за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження
по адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                Хомик І.І.
№ 3-326/08
04.02.2008 г.                                                 г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
АДРЕСА_1,   работает   водителем,
12.12.2007 года в ІЗЛОчас. в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
правила дорожного движения в соответствии со ст. 124 КоАП Украины, а именно допустил
столкновение с автомобилем Форд НОМЕР_2,
В суд правонарушитель не явился, о
месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не
сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст.   124 КоАП
Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 50гривен. Постановление не обжалуется.
Справа   № 3-2331/2008 р.
ПОСТАНОВА

29 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Красний
Лиман при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює водієм
СП „Росан”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

28.07.2008 р. о
16.00 год. на 92 км. а.д. Добропілля - Красний Лиман, водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем ГАЗ-3309 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 724082 від 28.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-765 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

24.01.2008 року
в 15 год. 35 хв. в м. Чернігів, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом Деу Сенс д.н.з. НОМЕР_1, порушив рядність проїзду
перехрестя вул.Войкова-пр-кт Миру, а саме: здійснив рух прямо зі смуги призначеної для повороту ліворуч, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні початку й
зміні напрямку руху визнав, за
вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Cправа № 3-1818/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

31
жовтня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС   про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, не працюючого,
проживаючого  за  адресою:         АДРЕСА_1  Черкаської
області,

за  ч.1
ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1 03   вересня    2008 року
о  11 год. 10  хв.
на   238  км.
автодороги  «Київ-Знам*янка,    керуючи
автомобілем   марки       «Опель»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1,     здійснив  обгін
іншого  автомобіля  на перехресті,  чим
порушив  правила  проїзду
перехресть.

Гр.  ОСОБА_1
на  розгляд  справи
не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд  не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи   в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи   був
повідомлений  завчасно,  а  тому  суд
вважає,  що   ОСОБА_1 на
розгляд  справи  не з*явився
без  поважних  причин
і  вважає  за
необхідне  розглянути  справу
у  відсутність    ОСОБА_1
на  підставі  наявних
в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях    гр. ОСОБА_1
вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне накласти  на              гр.    ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у виді
штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.1 ст.122  КУпАП   та    накласти  на
нього  адміністративне
стягнення у виді   штрафу
в розмірі   10 (десяти) гривень.

Постанова остаточна  і  оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2008 р. о 07
год. 05 хв., на а/д Київ-Чоп, керував автомобілем марки „Інфініті” держномер
НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення РВ № 138535 від 27.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
Справа № 3-5721/2008 р.
Постанова Іменем України

22

жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України, жителя с.
Зубів Теребовлянського району Тернопільської області, непрацюючого, зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

30 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
12 год. 45 хв. на 343 км а/д Доманове-Ковель-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки Опель, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б)
ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також його вина у
вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
201631, від 30 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №  3 -2528/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина
України, працюючого Хлібопекарня м. Кіровське водієм, який мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30
серпня 2008 року о 16 годині 40 хвилин в м. Кіровське по вул. Асфальтна,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ИЖ-2717 ЗНГ», державний номерний
знак НОМЕР_1, який  не пройшов державний
технічний огляд за 2008 рік, чим порушив
п.31.3.б Правил дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними у протоколі та даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-574/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 р.н., мешканця с. Ладичин,
Теребовлянського району,

не працює

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 грудня 2007
року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Деу, НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух заборонено",
чим порушив п. 3. 1 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 071089 ві'д 28 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

--

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                         В.В. Малярчук
Справа № 3-4215/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження,
жителя АДРЕСА_1,    непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

28 вересня 2008 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Фольксваген, НОМЕР_1 на 487 км автомобільної дороги М-07, здійснив
розворот на пішохідному переході,  чим
порушив п.10.7 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 28 вересня 2008 року керуючи автомобілем на 487 км автомобільної дороги
М-07, здійснив розворот на пішохідному переході.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зміни напрямку руху
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук