overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем  України

28
лютого 2008 року                                                                                           м.  Ужгород

Перший
заступник голови апеляційного суду Закарпатської області Крегул М. М.
.розглянувши  справу  про
адміністративне
правопорушення,   передбачене

CT.122-2   КупАП
щодо  ОСОБА_1,    -

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в порушення п.2.10а
Правил дорожнього руху 08 грудня 2007 року біля 21 год. 30 хв. в м.
Мукачеві,  керуючи автомобілем ВАЗ 21124
д/н НОМЕР_1,  допустив зіткнення з
автомобілем марки «Шевроле
лачетті» Д/н НОМЕР_2,  залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою
судді Мукачівського міськрайонного суду від 30 січня 2008 року провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1
ст. 247 КупАП. дана  постанова
підлягає скасуванню з таких підстав.

Так,  відповідно до вимог  ст. 278 КупАП орган (посадова особа) при

Підготовці
до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує,  зокрема,
питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів
справи.

За
змістом п.2  ст. 278 КупАП у
випадку,  якщо в адміністративній справі
неправильно складено протокол та інші матеріали,  останній підлягає поверненню органу,  що його склав.

Суд,  встановивши такі порушення,  замість повернення протоколу органу,  що його склав,  прийняв по неправильно складеному протоколу
рішення,  яке не може вважатись законним.

Отже,  в порушення вимог  ст.
ст.  256,  268,
280 КУПАП суддя дійшов невірного висновку про закриття провадження,  оскільки в даній справі неправильно складений
протокол.

Керуючись  ст.
ст. 293,  294 КупАП,

постановив:

Постанову
судді Мукачівського міськрайонного суду від 30 січня 2008 року щодо ОСОБА_1
скасувати,  а справу направити на розгляд
до мукачівського міськрайонного суду в іншому складі.

Справа: №
33-96/08

головуючий у
суді  першої інстанції - Куропятник О.М.
Справа № 3-2935/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ГСП ЧАЕС,
мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2008
року близько 08 год. 35 хв. ОСОБА_1., на а/д Чернігів - КПП Славутич, керуючи
автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа  № 3-2538/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОв
„Технополіс”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

12.09.2008 року
о 06.13 год. по Кайданському мосту в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Вольво F 12 НОМЕР_1, в населенному пункті рухався зі швидкістю 85
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 25 км/год. Швидкість
руху вимірювалася приладом Іскра
№ 18850.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 048471 від 12.09.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Справа
№3-3646/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

1 серпня     2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду І.І.Бойко розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1974 р.н.

жителя    АДРЕСА_1,
працює підприємцем заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 червня      2008 року   грОСОБА_1 в с. Смиківці керував транспортним
засобом       Мерседес НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 23 км/год ,
чим   порушив п. 12.9 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 114041 від 8 червня    2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись чі ст.122 ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1до    адміністративної відповідальності за ч.іст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1263/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює водієм АП Укравтотранс

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 17 січня 2008 року, в м. Кам'янець-Подільський,
керуючи транспортним засобом марки Вольво, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 197021 від 17 січня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В.
Малярчук
Справа
№ 3-6595/2008
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 30.10.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   та  жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,    працюючого водієм в ПП "
РС-Центр" ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  02.10.2008 року о 06.30  год. на 143 км автодороги Бориспіль -
Запоріжжя керуючи автомобілем ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху. Швидкість вимірювалась приладом " Візир"
№ 0712175.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
11.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №  3 -2425/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

10
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДПС м.Ясинувата  ДАІ ГУМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Брянськ, Росія, громадянина України,  працюючого зварником ВАТ „Шахта „Комсомолець
Донбасу”, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06
серпня 2008 року о 20 годині 00 хвилин на 459 км автодороги  Знам”янка-Луганськ-Ізварине ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1724/ 2008 р.
Е М      У К Р А Ї Н И
серпня 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області       Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нікопольського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
. 05.08.2008 року близько 15 год. 15 хв. на 215 км автодороги Кіровоград -
Запоріжжя, керуючи автомобілем Шевролет Лачетті д.н НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 67 км/год, при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, чим
порушив п. 12.9 (б) ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» №
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 3547 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Страшний О.М.

з участю
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Велика Загорівка  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
працюючого завгоспом  Борзнянського
сільгосптехнікуму   ,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 30.09.2008 року о 18 годині 10 хвилин   ОСОБА_1 на 92  км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував автомобілем АЗЛК  д/н  НОМЕР_1
не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене    ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-766908
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008 р. о 12.40 ОСОБА_1 у
м. Новоазвоськ по вул. Леніна керував транспортним засобом
марки Ланос НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч з лівої
смуги,  чим  порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№3-2068/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм-заготівельником МПП „Таврія”

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.10.2008 року о 12 год. 40 хв. на 214 км автошляху
М-23 керував автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1, на який не пройдено державний
технічний  огляд, чим порушив пункт
31.3(б)  ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-26042008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний
матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 173   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

7
жовтня 2008 року близько 15 год. гр. ОСОБА_1. по вул. Пушкіна в с. Качалівка
Краснокутського району, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, ображав
брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою гр.ОСОБА_2. На зауваження
припинити свої дії гр. ОСОБА_1. не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
копією заявиОСОБА_2. письмовими поясненнями ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом медичного огляду,
його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 173  КУпАП

Керуючись ст.  173   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
08 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 12 часов 35 минут на пл. Советская, в г. Алушта, правонарушитель
НОМЕР_1 , не уступил дорогу пешеходам преходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п.18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного правонарушения
от 08 сентября 2008 года, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.3 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 , по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4981
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2008 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Тойота “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
в АДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 77 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-2096
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька Донецької області,
громадянина України,  не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "ВАЗ - 2104", д/з НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю
90 км/г при дозволеній 60 км/г, чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась
приладом "Візір" №0711179.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-766
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики
автомобілем ВАЗ-21093 НОМЕР_1,  не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, змусивши водія
різко гальмувати та змінити напрям руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 105570 від 19.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: