overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює нач.
відділу, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 11.00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Сітроен”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в с. Кіпті при обмеженні максимальної швидкості руху до 60
км./год., рухався зі швидкістю 124 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 529512 від 03.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
№ 3 -         2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„23”   жовтня
2008   року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
м. Бердянськ

Місце роботи:                 ТОВ «Світанок»

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 року о 12.20 год.
водій  ОСОБА_1  керував автомобілем,  порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ №  766179
та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі
8,50  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-973/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

11 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шепетівського
взводу ДПС ДАІ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
у приватного підприємця,

зач. 1 ст. ШКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 00
год. 45 хв. в с. Ленківці Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3302, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 32.1. (є)
ПДР України: керував автомобілем, на якому встановлено газове обладнання без погодження
ДАІ.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ХМ, № 222957, від 30 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34
грн.

Постанова остаточна
^оскррженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-5312008р. ПОСТАНОВА
11 січня 2008 року                                                                              м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення адміністративної відповідальності відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП,
Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.11.2007 року громадянину ОСОБА_1. було продовжено
адміністративний нагляд на 6 місяців та встановленні
обмеження. 09 січня 2008 року о 22-00 год. був відсутній за місцем проживання
чим порушив встановлене обмеження.
якості порушника ОСОБА_1.
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 187 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді
Керуючись ч.1 ст. 187,283,284 КУпАП,
суддя
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
51,00 (п'ятдесят одної) гривні.
Справа № 3-4621/2008р.
листопада 2008  року                                м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АБ № 064607 від 16.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що
проживає за АДРЕСА_1,
за  ч. 1 ст. 121  КУпАП,
Згідно протоколу ОСОБА_116.09.2008 року о
9 год. 20 хв. в м. Кам'янка-Дніпровська по вул. Радянська керував автомобілем
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ
по обслуговуванню Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1не
працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне  покарання у
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.121,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн у прибуток держави.
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Код - 21081100, Рахунок -
Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2008 г.                                                                                           г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об административных
10.04.2008 года в 23-45 час. ОСОБА_1., следуя в
пл. 50 лет СССР, управляя транспортным средством «ГАЗ» с госномером
НОМЕР_1, в нарушение п. 2.36 Правил дорожного движения Украины, управлял
автомашиной с непристегнутым ремнем, чем было совершено административное
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Однако, при составлении протокола об административном
правонарушении (л.д. 1) ОСОБА_1. дал пояснения, согласно которым осознает свою
виновность в совершении вышеуказанного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3
ст. 121 , ст. 283 Кодекса Кодекса Украины об административных
правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3 -3955

21.01.2009 року
2008р.

Набрала
чинності 21.10.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року суддя Чаплинського
районного Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Вінницької області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2008 року, о 08 годині 50 хвилин в смт
Чаплинка, керував транспортним засобом
«М-412», державний  номер НОМЕР_1,
на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався з правої
сторони, чим порушив п.16.12 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбаченеч.1
ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився, хоча про
час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення  у виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2355/2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1979 р.н., жителя м.Заставна АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

30 червня 2008 року, ОСОБА_1. о 20
год. 55 хв. в по автодорозі Стрий-Знамянка, керуючи транспортним засобом
Фольксваген, державний  номер НОМЕР_1,
порушив  правила обгону, чим порушив  вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
30.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  в  розмірі 8грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3 -2527/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Ананьївського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
03.11.2008 року в 15 год. 20 хв. був затриманий в м. Ананьїв, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21043, державний номерний знакНОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1. 122, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 1380 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

8 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за
ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
19.05.2008 року в 12 год. 22 хв. був затриманий на
24 км ад Житомир - Могилів-Подільський, за керування транспортним засобом
ГАЗ-330202, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 13.07.2008г., он 13.07.2008г., в 05.50часов,
на 30км. а/д Р - 52, управляя транспортным средством «Шевроле авео», г/н
«НОМЕР_1, в зоне действия знака двигался со скоростью 62км/ч., чем превысил
установленную скорость движения на 22км/ч. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова
№ 3-6325/2008
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Лозова та Лозівського району ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина
України,  не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП
були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

29.10.2008 року о 9:25 год. в м.
Лозова, Харківської області по вул. Володарського був виявлений ОСОБА_1., який
керував автомобілем марки ВАЗ 2101,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та виконав зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АВ № 032714 від 29.10.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме порушення правил зупинки.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа № 3-5620/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця     АДРЕСА_1, працюючого священиком,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2008 року о 12:36 годин в  с. Астей по вул. Головній Берегівського
району, ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
марки «Вольксваген Джетта», державний номер «НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 93
кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.
свою вину в перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.01.2008
року в  03 год. 30 хв. на автодорозі Київ
- Н. Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом  Форд  д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина   ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №  3 -2908/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

20
жовтня 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Шахтарська УДАІ ГУМВС України  в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кіровьке, Донецької області, громадянина
України, пенсіонера , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23
вересня 2008 року о 12 годині 15 хвилин на 27 км автошляху Єнакієве-Шахтарськ
ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом
марки В-2104, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги пункту 14.6 г Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

№ 3-5907/08р.

03
грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Ст. Почаїв Кременецького
району Тернопільської області, до адміністративної відповідальності
притягувався Кременецьким районним судом 10.10.2008 року за ч.1 ст.130 КУпАП,

направлені за частиною 2 статті
130  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених адміністративних матеріалів вбачається, що 04.11. 2008
року  о 09 годинні 40 хвилин в м. Почаєві
по вул. Лосятинській Кременецького району правопорушник керував транспортним
засобом марки “Камаз - 5320” державний НОМЕР_1 в стані алкогольного  сп»яніння. Освідчення  проводилось в Кременецькій  ЦРКЛ, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

В судове засідання порушник з'явився і свою вину у скоєному правопорушенні
визнав.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями порушника на місці затримання та в
судовому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушник повторно протягом
року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тому його дії
слід кваліфікувати за частиною 2 статті 130 КУпАП, за що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу, оскільки постановою Кременецького районного суду
від 10 жовтня 2008 року його вже позбавлено права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 2 роки.

Керуючись
частиною 2 статті 130, статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680
гривень.

Постанова
в апеляційному порядку  оскарженню не
підлягає.

Суддя: