overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року                                                                                         м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

03
червня 2008 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “Мерседес Бенц” державний
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. ВІнниченка від вул. Руська в напрямку вул.
Комунальників та біля будинку №119 не вибрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку і в результаті чого допустив наїзд на електроопору.
Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль частково
пошкоджений, постраждалих не має.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду
місця ДТП, поясненнями особа, що притягається до відповідальності, протоколом
огляду місця дорожньо - транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 51 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:           Підпис

Копія
вірна: Суддя
Справа
№ 3 -3098 /2008
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
матеріал адміністративної справи, який надійшов 02.06.2008 року від УДАІ м.
Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, жителя  с. АДРЕСА_1,
гр. України,         не
працюючого   ,-

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення   ОСОБА_1
07.05.2008 року о 10.00 год. на 398 км автодороги Стрій - Знам"Янка керуючи  автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.зНОМЕР_1
здійснив обгін пересікши суцільну лінію
виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушив правила обгону.

Свою вину   ОСОБА_1
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч. 1,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122   КпАП України у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 3-8480/08
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008
року                                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.Н. Гончаренко, розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Крічев
Могильовської області БРСР, громадянина України, не працюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: НОМЕР_1, притягнутого за ст. 187 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області
складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП
у відношенні ОСОБА_1про те, що осатаній в квітні 2008 року не з'явився на
реєстрацію до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, чим
порушив п. «г»                  ст. 10 ЗУ
“Про адміністративний нагляд за особами, що звільнені з місць позбавлення волі”
від 01.12.1994 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1підтвердив факт порушення ним правил
адміністративного нагляду.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.05.2008 року, копією постанови Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 21.03.2008 року, копією довідки про звільнення з місць
позбавлення волі, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній
дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких
установлено такий нагляд, а саме нереєстрації в органі внутрішніх справ, тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього за ст. 187 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді адміністративному штрафу в доход держави у сумі п'ятдесят
однієї гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3676/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1968 р.н., жителя смт. Кострижівка, Заставнівського
району Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

30 жовтня 2008 року, ОСОБА_1. о 10
год. 15 хв. в м. Олександрія
Кіровоградської області, керуючи автомобілем МАЗДА НОМЕР_1, проїхав
підзнак «Рух заборонено», чим порушив
п.п. 3.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
30.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3 - 6690/08р.
Постанова

Іменем України

03
грудня 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

Встановив:

10.11.2008 року, в
с. Смиківці, громадянин  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За даних обставин
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6795/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 р.н., мешканця с. Семенів, Теребовлянського
району, працює водієм ПП Свистун

за ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2008 року, в м. Копичинці, керуючи
транспортним засобом марки БАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги
на головну, не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 239774 від 19 листопада 2008 року та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.155-1 ч.1
15.05.2008 о 15.50 год.  року в барі
«Валері», що знаходиться АДРЕСА_1 проводив розрахункові операції без
застосування РРО, розрахунковий документ не видавався, чим  порушив ст.3
Закону України  №1776-111 від
01.06.2000 року „ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг„ та ст.155-1 ч.1 КпАП України.
в суді свою вину визнав повністю.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: копією акту перевірки від 15.05.2008 року, поясненнями
адмінправопорушника.
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника правопорушення,
передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести адміністративну  відповідальність.
При накладенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а
також  його особу  та майновий стан.
155-1 ч. 1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   за ст.155-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   34,00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки
України, працюючої ПП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2008 року, о 20 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
СУЗУКІ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Правди здійснила
проїзд на заборонний (жовтий) сигнал світлофору. При цьому водій ОСОБА_1
порушила Правила дорожнього руху України:
п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явилася, про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 431843 від 11 жовтня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснила, що з порушенням згодна.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3 - 1958/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

9 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працююча за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 30.08.2008
року в 11 год. 40 хв. була затримана
за керування транспортним засобом ВАЗ
21093, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 21/11.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винною себе визнала.

Її вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
нею в протоколі.

Враховуючи, що
вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати їй покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14234/08

02
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 вересня 2008 року о 10 годині
05 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-2104» д/н НОМЕР_1 по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
проїхав на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Копія  Справа  №
Суддя  Устинівського  районного суду,  Кіровоградської  області
Годованець І.А.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від  ІДПС ВДАІ про  притягнення відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина  України, уродженця  Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 за  ч. 2 ст. 122  КпАП України,- підготовці   до  розгляду справи   про  адміністративне  правопорушення  встановлено, що  в порядку п. 1 ч.1 ст. 278 КпАП та відповідно до  Закону  України від 24.09.2008  року  № 586-VI « Про внесення законодавчих  актів  України щодо  вдосконалення  регулювання забезпечення  безпеки  дорожнього руху» справа  про  адміністративне  правопорушення  не підсудна  суду.               Керуючись   ст. 278 КпАП
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну  справу у  відношенні  ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України  направити на  доопрацювання  в  м.
Кривий  Ріг   відділенню
ДАІ при  УМВС України  в
Дніпропетровській  області.
Постанова  оскарженню не  підлягає

Суддя  підпис

Копія  вірна

Суддя  Устинівського

Районного  суду :
І.А Годованець
Справа
№ 3-730 /2008
Суддя: Добровеличківського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
15.03.2008 року о 23 год. 50 хв. знаходився в смт. Добровеличківка  Кіровоградської області на вул. Леніна а саме
в гральних автоматах “Копійка”  в стані
алкогольного сп”яніння, висловлювався нецензурною лайкою та не реагував на
зроблені йому зауваження, продовжуючи нецензурну лайку,  чим порушив громадський порядок, скоїв дрібне
Притягнений свою вину під час складання
протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.
судовому засіданні в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю,
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях
притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173  КпАП України, тобто  дрібне хуліганство .
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини,  обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника   адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу .
Керуючись ст.173, 276, 277, 279  КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривні  на користь держави р/р
Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016, Код 21081100  .
Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 17.06.
2008 року.

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                           В.Ведющенко
справа №3-2227/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який
проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1,

водій відділу освіти

за ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008
року о 18 год. 10 хв. в с. Бліх Зборівського району Тернопільської області,
ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 5204», номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і
такими діями порушив вимоги 2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 24 травня 2008 року з протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами у стані сп'яніння, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3/1131
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008
року      суддя Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.01.2008
року в 16 год. 10
хв.,    керуючи т/з Фіат д/н НОМЕР_1 в с. Стерча,    Глтбоцького р-ну,    при встановленому обмежені швидкості
руху,    рухався зі швидкістю 86
км/год.,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,    хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1072/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня  2008
року
Суддя добровеличківського районного суду Кіровоградської області
М.І.Горовець

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Одеського
РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

за  ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 26.-01.2008 року  о15 годині 15 хвилин керуючи  автомобілем ДЕО  НОМЕР_1 в м. Одесі по вул.  Італьянська здійснив в»їзд і проїзд
перехресті на заборонений сигнал світлофора на вул. Старостілой в разі чого
здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_2 під керуванням громадянина
ОСОБА_2 який рухався по вул. Старостілой на зелений сигнал світлофора. У разі
зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР
України.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні правил дорожнього
руху що спричинило пошкодження транспортного засобу доведено повністю. Його
дії  судом кваліфікуються за  ст.124 КупАП.

Однак на момент  розгляду справи минуло 2 місяці з моменту
вчинення правопорушення. Відповідно до вимог ст. 38 КупАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КупАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду  справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст. 38 цього Кодексу

З огляду на вказане вважаю, що
провадення у справі маєбути закрито.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі  про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 по ст. 124 КупАП -закрити у зв»язку з закінченням строку  накладання адміністративного стгнення,
звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.  .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: