overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5775/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1981  р.н.,жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не
працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.10.2008  року  о
21 год. 10  хв. ОСОБА_1в с.Софіевка на 87
км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя керував
автомобілем марки «ВАЗ-2109«
державний номерний знак НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху,рухався зі
швидкістю 82 км/год. чим  порушив вимоги
12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  АБ
№785715  від  6.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1390/08
ПОСТАНОВА

25 лютого   2008
року                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ з
обслуговування Машівського району та ATI підпорядкованого УМВС України а Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  українця,
непрацюючого,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 28.01.2008 року о 08 год. 30 хв.  в смт Машівка по вул. .
Леніна,  керуючи транспортним
засобом  ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,     здійснив зупинку на пішохідному переході
позначений дорожнім знаком та дорожньою розміткою. Чим порушив п. 15.9 г ПДР Виходячи з викладеного,
керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1429/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючу директором ПП “Вагна”, проживаючу
в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ПП “Вагна”, невчасно подала
платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної суми
комунального податку за 3 квартал 2007р., граничний термін сплати 19.11.2007р.,
фактична 26.11.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила
ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.3.5 р.3 “Положення про порядок сплати місцевих
податків і зборів на території м. Краматорська, затвердженого рішенням
Краматорської міської ради” від 23.12.2005р. №28ІІV-09 та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення
зобов'язань платників податку перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-163/08р.
6 лютого 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
23.12.2007р. о 4год. 50хв. водій ОСОБА_1. у м.Дніпропетровську по вул.
наркотичного сп`яніння:  зіниці ока не
реагують на світло і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків
відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для стану сп`яніння.
ОСОБА_1. правопорушення скоїв вдруге протягом року.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, картками обліку
адміністративного порушення, поясненням свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 2 роки без вилучення транспортного засобу.
Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я.
Маймур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року.    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Чернівці, працюючого водієм таксі "Браво Захід", проживаючого
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 20 жовтня 2008 року о 15 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем марки “Форд”, державний номер НОМЕР_1 рухався по площі
Центральній в м. Чернівці і здійснив зупинку та стоянку автомобіля на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день та
час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не
повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ № 851542 від 20 жовтня
2008 року та його письмовим поясненням до протоколу, а тому вважаю, що в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з
чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3357/08 р.
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ  УМВС
України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КУпАП,
листопада 2008 року о 17.20 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Чері»,
д/н НОМЕР_1, на 279 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги,
позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.», рухався зі швидкістю 90 км/год., чим перевищив встановлене обмеження
адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
справа №3-436/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем НОМЕР_1 дн НОМЕР_2 і здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг,
чим порушив п. 14.6 А Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3016/08
09 грудня  2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області
матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Одеській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області
жителя АДРЕСА_1, не працюючого , -
по ч.2 ст. 122   КУпАП ,-
28.11.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно
ОСОБА_1по ч. 2 ст. 122 КУпАП в якому зазначено, що притягнений
20.10.2008  року о 16 годині 20 хвилин
керуючи автомобілем Фольсваген д/н НОМЕР_1 на 7 кілометрі в смт. Авангард по
вул. Базова здійснив буксировку авто причепа.
17.11.2008 року набув
чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008 року № 586-VІ згідно з якого внесено зміни в ст. 221 КпАП України, що до підвідомчості
справ про адміністративні правопорушення районним міськ районним судам.
правопорушення передбачені ч. 2 ст.122 КпАП України підвідомчі органам
внутрішніх справ.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.278 КпАП України орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд
даної справи.
З огляду на ті обставини, що розгляд справи про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.2 ст.122 КпАП України не
відноситься до компетенції Добровеличківського районного суду Кіровоградської
області, вважаю за необхідне повернути для розгляду справи по суті до ВДАІ УМВС
України в Одеській області.
Керуючись  ст. ст. 221, 278, 283, 287 КпАП України, п.
п. 37, 38 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху» від 24.09.2008 року № 586-VІ, -
Справу відносно ОСОБА_1 по ч. 2
ст.122 КпАП України повернути начальнику відділення ВДАІ УМВС України в
Одеській області в зв'язку з не підвідомчістю суду.
Суддя
Добровеличківського районного суду
області                                                                                                     В.В. Ведющенко
справа№3-561/2008р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

Уродженця
Херсонської обл..;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за ст.  130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  котрий 17.12.2007р. близько Об.ООгодини в м. Херсон
керував транспортним засобом Опель
держномер НОМЕР_1з
ознаками стану алкогольного сп»яніння,
від проходження медогляду відмовився,
чим порушив п..2.5
ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №396950 від 17.12.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
- в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник
М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06.12.2007 року о 15 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ, зі
швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.6
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.12.2007 року серії ДН № 222067,  відповідно до якого  останній  дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3 - 8638
17 листопада 2008 року              Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Притулівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого водієм
„радіо таксі 65-65-65”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 35 хв., в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Део»,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2008р., о 12-40год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Тойота»
держ. НОМЕР_1на 491км. а./д. Харків - Сімферополь, перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 120км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”
№0510071, чим порушив п.п.12.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6763/08

5 листопада 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1  за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н
о в и л а:

30.09.2008р. о 01:10 год.
в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Сієра
д/нНОМЕР_1, по вул. Чкалова не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «рух без
зупинки заборонено, здійснив рух без зупинки.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6763/08

5 листопада 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1  за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.09.2008р. о 01:10 год.
в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Сієра
д/нНОМЕР_1, по вул. Чкалова не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «рух без
зупинки заборонено, здійснив рух без зупинки.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду                                                              Г.Я.
Маймур

м. Дніпропетровська
Справа № 3-9012/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючою головним бухгалтером ПКФ “ Антіс - А “ , проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2008 року при перевірці ПКФ “ Антіс - А “, юридична адреса: м.
Кіровоград, вул. В. Пермська, 11а було встановлено несвоєчасну подачу
розрахунку суми податків з власників транспортних засобів за 2008 рік, при
терміні подачі до 29.02.2008 року, фактично подано 13.03.2008 р., за що передбачена
відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1   в судове  засідання не з”явилася, про час та місце
слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомили,
як вбачається   з матеріалів справи, а
саме: протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, вина
її повністю доведена.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда                                                   Циганаш І.А.
Справа № 3-4309/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2008 року
суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Слов”янської Державтоінспекції ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця: Чуйської області, Кіргізія, громадянина України,
працюючого: приватним підприємцем, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1.

за ст.ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

01.11.2008 р. об 16 г. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
Камаз 5320 н/зНОМЕР_1 на перехресті 800 км а/ш Київ - Довжанськ рухався заднім
ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР.

Також 01.11.2008 р. об 17 г. 50 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем Камаз 5320 н/зНОМЕР_1 на перехресті 757 км а/ш Київ - Довжанськ при
виїзді з перехрестя транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим
порушив п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його
відсутності.

Його провина була встановлена складеними протоколами та
його поясненням в протоколах.

Керуючись ст.ст. 36, 122 ч.1, 284-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімндцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -