overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.01.2008
року о 06 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” дн НОМЕР_1, проїхав
перехрестя по пр. Правди - вул. Донецька в м. Дніпропетровськ на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.01.2008 року серії ДН № 273480 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

04 червня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ВАТ «Стройтрист»
директором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України.

Вважаю,
що дана справа підлягає направленню начальнику ВДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська УМВС   України в
Дніпропетровській області для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду
по суті по суті.

Так,
в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р., в
адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та
об'єктивного розгляду, такі як: протокол огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схема пригоди, протокол огляду та перевірки технічного стану
транспорту учасників ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та
свідків (якщо такі були), а також результат медичного обстеження водія -
учасника пригоди на факт перебування у стані сп'яніння, результати медичного
обстеження постраждалих осіб, якщо такі були. Відсутність зазначених матеріалів
робить неможливим прийняття рішення по справі.

З
огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану
справу начальнику ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 України направити начальнику ВДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя:
Справа №3-3936/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

14 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли C-Будського ВДАІ при
УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 16.09.2008  року о 19 години  10 хвилин в с. Сорокіне,  керував автомобілем Рено, державний
номер  НОМЕР_1 , з не пройденим державним
технічним оглядом,   чим порушив п. 31.3
ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 16 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 121 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 121 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа № 3-3068/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1951 року народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 17.09.2008 року  о 13 год. 00
хв., керуючи тз ЛУМЗ 3703 дн НОМЕР_1 в м.Заставна по вул.Незалежності, який
не пройшов вчасно державний технічний огляд,
чим порушив вимоги  п.31.3  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа№3-2756/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,   Чернівецької області,
приватного підприємця, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008 рокуОСОБА_1,
на автодорозі Стрий- Тернопіль- Знам»янка,  о 20.год.
хв., 15 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенс д/н НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

ВинаОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

до
відповідальності за  ч.2  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який в
судовому засіданні винним себе визнав, 15 вересня 2008 року о 8 год. 50 хв.,
керуючи транспортним засобом на автомобільній дорозі «-Дніпропетровськ»,
порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Керуючись ч.2 ст.
122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.3 ст.121  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 10 год. 00 хв. на автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керував автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 "в"  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя                                                                                                               Н.В. Шитченко
Справа №3-817
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1., тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
08.12.2007 року о 08.20 год., керуючи
автомобілем Опель, державний НОМЕР_1 по вул.Головній-Чкалова в
м.Чернівці, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
№ 3-4437/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1,
образование профессионально-техническое, состоящего в гражданском браке,
имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего ООО «Днепровский
- 2006» газоэлектросварщиком с совмещением должности тракториста, проживающего
АДРЕСА_1 ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
09.07.2008 г. в 10-45 час. ОСОБА_1. АДРЕСА_2, управлял
трактором Т-40, госномер НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения
(резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, дрожание пальцев рук). В
присутствии двух свидетелей правонарушитель был освидетельствован трубкой
«контроль трезвости», при продутия трубки цвет индикатора изменился с желтого
на зеленый по всей длине наполнителя. От освидетельствования в медицинском
учреждении отказался. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.2.9 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся в
содеянном, подтвердил указанные обстоятельства, пояснил, что выпил вечером
вина, утром пил пиво и квас.
Выслушав правонарушителя, представителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством лицом в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения,
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, чистосердечное раскаяние,
личность правонарушителя, наличие иждивенцев, считаю необходимым определить
взыскание в виде штрафа в пределах размера, предусмотренного санкцией статьи -
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
255 грн. на р/ счет НОМЕР_1 ОКПО 34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк
получателя - Управление Государственного Казначейства а Автономной Республике
Крым г. Симферополь получатель государственный бюджет Красноперекопский район.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2611/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. було не своєчасно подано платіжні документи
до установ банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання по
збору з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів
за 3-й квартал 2008 року, замість встановленого терміну подачі до 15.10.2008 р.
документи було подано 17.10.2008 року, що призвело до порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3
ст. 5 ЗУ «Про порядо погашення зобов`язань перед бюджетами та державними
цільовими фондами», ст. 5 ЗУ “Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його не заперечує сам правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-2 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штраф на користь держави в
розмірі                 85 (вісімдесят
п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків., громадянина України,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16
жовтня 2008 р. об 14 год. 10 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Фіат Дукато, державний НОМЕР_1, по
Салтівському шоссе на перехресіт з пр. 50 років СРСР при повороті ліворуч не
надав дороги зустрічному транспорту, який рухався прямо, чим порушив пункт 16.6
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, працюючого ВАТ «ЕМСС» - електриком, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України, якому
роз'яснено права згідно ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008р., о 16-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій, без переднього державного
номерного знаку, чим порушив п.п.2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої в ЗАТ «ЮМС» експертом,
мешканкиАДРЕСА_1 притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 січня 2008 року о 17
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” дн НОМЕР_1, рухалась на
перехресті пр. Правди та вул. Столєтова в м. Дніпропетровську, де здійснила
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2008 року серії ДН №
257408, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело № 3/75-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области,  работающего в ОАО
«Павлоградуголь»,  водитель,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  07.12.2007 года,  в 15.30 часов ,  управляя
автомобилем ГАЗ 3110,  г/н НОМЕР_1,  на 304 км а/д Знаменка-Луганск-Изварино,  совершая обгон транспортного средства на
полосу встречного движения ,  не убедившись,  что она свободна на достаточное для обгона
расстояние,  заставил водителя встречного
движения резко тормозить,  менять
направление движения,  то есть создал
аварийную ситуацию,  чем нарушил п. 14.2 в ПДЦ Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.4 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого оператором в ТОВ «Кінон», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04
червня 2008 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2112”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Заводська в м. Дніпропетровську, де, не
врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не впорався з
керуванням транспортним засобом, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
“Рено” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на
інший автомобіль.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.06.2008 року серії ДП № 069715, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці

Суддя: