overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 6039/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1956 року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1
працюючого їОСОБА_1

“Медобори” ,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня   2008 року гр.   ОСОБА_1 На а/ Доманово Ковель -Тереблече
-Чернівці    керуючи  транспортним засобом  марки
ВАЗ 21011  НОМЕР_1 порушив п.31.3
Б   ПДР України:  не пройшов державний технічний огляд.

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія ТР №  207449 від  3 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 1 ст. 121,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі
34грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 3-3153/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області
Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.08р о 14 год. 15 хв. на 157 км
аш Слов'янськ - Маріуполь, керуючи транспортним засобом  дн НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82кмг, при
обмеженій швидкості руху в населеному пункті не більш як 60кмг, перевищивши
швидкість руху на 22кмг. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Харківської області, не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року  о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Форд», реєстр. номер НОМЕР_1, у с.м.т. Безлюдівка, Харківського
району,  Харківської області, проїхав на
забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 669544, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського
управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

23
вересня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Пономарьов

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року о 03.40 ОСОБА_1 на 169 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки ВАЗ 31213 державний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). В присутності двух понятих від
проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним та накласти
адміністративне стягнення  у розмірі 255
(двісті п”ятьдесят п”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа №3-583/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968 р.н., мешканцям. АДРЕСА_1

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2007
року, в смт. Дружба, керуючи транспортним засобом марки Форд, дНОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 069072 від 29 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у рбзмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                      В.В. Малярчук
Справа №
Суддя
Вільшанського районного суду
області                   Гольша О.А.
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,
-    за ч.1 ст. 121 КпАП України,
ОСОБА_1, 12 вересня 2008 року, о 10 годині 05 хвилин, в смт. Вільшанка по вул.
Гранітній, керував автомобілем М-2140, д/нНОМЕР_1, на якому стоянкова гальмівна
система не забезпечувала нерухомий стан автомобіля, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КпАП України.
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро кається в скоєному.
правопорушника підтверджується протоколом серії АА № 753637 про адміністративне
правопорушення від 12 вересня 2008 року (а.с.2).
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
що пом'якшує правопорушення у скоєному правопорушенні є щире розкаяння винного.
що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.1 ст.121 КпАП України.
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 121 , 221, 283 КпАП України,
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем
України

06 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 22.09.2008
року з ВДАІ м. Курахове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 р. о
06:55 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1, на 178
км. а/ш Запоріжжя - Донецьк скоїв обгін автомобіля на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 14.6а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
П.П.
Павленко
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 1
ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2008 року близько 12.05 год. ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Торговиця Новоархангельського району по вул. І. Сірка, при продутті трубки
«Контроль тверезості» реагент змінив колір з жовтого на зелений повністю, чим
порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 130 ч. 1;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Справа №3-3142/2008р.
08  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого оператором АЗС «Аімпі»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
18.08.2008 р. біля 12 год. 35 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував
мотоциклом ММВЗ-111.3.2, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк  1 /один/ рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3 - 7907
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 55 хв.,  в м. Кам”янець -
Подільському на перехресті вулиць проспект Грушевського - Червоноармійська
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „
Рено”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  а саме,
порушив пункт  16.10   Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
А.В.Кучерява
№ 3-   2424/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

16 липня  2008 року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Гайдук В.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького ВДАЇ УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,    громадянина
України, українця,  одруженого, на
вихованні має двох  малолітніх дітей  , освіта повна загальна середня,   працює електриком ДОПП  ,   не
судимого,  до адмінвідповідальності
притягувався,  за ст.ст. 130 ч.2  КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1. 23 травня  2008 року біля
10 год. 30 хв.  керував автомобілем
н/зНОМЕР_1в м. Бобровиця вул.
Франка   з порушенням ПДР України
п.2.9 в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року  .

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1. вину за ст. 130 ч.2 визнав повністю, що підтверджується матеріалами
справи /а.с.2-3/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника , враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без застосування
додаткового стягнення у вигляді
безоплатного вилучення транспортного засобу, так як  не являється власником  автомобіля.

Керуючись ст.ст.  130 ч.2  , 283,284, 285  КУпАП , суд-

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1    піддати
адміністративному стягненню за ст. 130 ч.2
позбавлення  керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2/ два/
роки без застосування додаткового стягнення оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1556/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

11 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративні'
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1,

не працює за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . З січня 2008
року, в м.Ходорів, керуючи транспортним засобом марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_1 , об'їхав т/з, які
стояли перед переїздом, коли рух
через нього заборонено, чим порушив п. 20.7 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 167334 від 3 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак під час розгляду даної справи в суду закінчились
строки накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу     про
притягнення     ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадженням слід закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не йідлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
Дело №3-5240/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«21» октября 2008 года.         Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Брындя М.А. рассмотрев материал о
привлечении к  административной ответственности   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Грузия,
гражданина Украины,   не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
16.09.2008г. года в Нижнегорский районный суд поступил
протокол инспектора ОГАИ Нижнегорского р-на о том, что 02.09.08г. в 13.40 час.
с.Ивановка Нижнегорского р-на ОСОБА_1
скорость движения в населенном пункте, двигался со скоростью 76 км/ч, тем самым
нарушив п.  12.4 Правил дорожного
движения Украины, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о времене и месте рассмотерния дела
уведомлялся надлежаще. В соответсвии со ст. 268 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд не  усматривает в действиях Кисорец  состава административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, поскольку указанная статья предусматривает
привлечение к администратвиной ответственности в случае превышения водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20
км/ч,  что является основанием для
прекращения производства по делу на основании п.1ст 247 КоАП УКраины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
о с т а н о в и л а:
Дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУоАП прекратить
на основании п.1 ст.247 КУоАП за отсутствием состава правонарушения.
ответственности освободить
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
обжаловано прокурором.
Судья:                                                                                                М.А.Брындя
Справа  № 3 -2866
14 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС
Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого
водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.121  КУпАП
жовтня 2008 року о 14 годині 20 хвилин  в
с. Новоукраїнка по вул. Снитка гр. ОСОБА_1керував автомобілем УАЗ-3741д/н
НОМЕР_1, який переобладнаний з вантажного на пасажирський  без відповідного дозволу та перереєстрації.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника  і ступінь його
вини,  вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено
основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.
121  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17  гривень 00  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
№ 3-906/2008
11.11.2008                                                                              смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-906/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.4 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 13.10.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
автомобілем який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги
ст. 121 ч.4 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 857483 від 13.10.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 121 ч.4 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафу в сумі 34 гривні.
Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови надіслати
зацікавленим особам.
Суддя:
Постанова

Іменем
України

17 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 29.08.2008
року з Нікопольсьуого взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 р.
водійОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДАФ 85340», д/н НОМЕР_1,  225 км. штучній споруд, рухався зі швидкістю
62 км./год. при дозволеній швидкості 40 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.9 б ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін