overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

04 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Краматорськ при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює у ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В

07.09.2008 року о 11 годині 35 хвилинОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ Део Ланос з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5 на нерегульованому пішохідному переході
проїхав його на заборонений (червоний) сигнал світлофору, вимусивши пішоходів
які знаходились на пішохідному переході вжити заходи щодо особистої безпеки,
утворивши аварійну обставину, порушивши вимоги п. 8.7.3 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданяОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 04 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 04 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 1222 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

Кравченко А.О. 11 січня 2008 року о
14 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по ж/м
Перемоги в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу працівника міліції
(інспектора ДПС ДАІ) щодо зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.4
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2007
року серії КР № 209437, відповідно до якогоОСОБА_1дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм вимог
співробітника міліції про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
державного інспектора праці у Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, директора громадського об'єднання культурно-просвітницького центру
«Світанкова зоря», -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

Державний інспектор праці
направив до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 -
громадського об'єднання культурно-просвітницького центру «Світанкова зоря» до адміністративної
відповідальності за те, що він допустив заборгованість по виплаті заробітної
плати працівникам підприємства, яка станом на 1 жовтня 2008 року становить
11 140 грн. 94 коп.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 41, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня
2008 року       Суддя Березнегуватського
районного суду Миколаївської області

Молчанов О.Г.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
відділення ДАІ з обслу­говування адміністративної території Березнегуватського
району Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого у приватного підприємця
ОСОБА_3.  - за ч.1  ст. 130 КУАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28
грудня 2007 року о 2 годині 50 хвилин в місті Миколаєві керував автомо­білем
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  який належить
ОСОБА_2., державний номер НОМЕР_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  ознакою
якого був запах алкоголю з рота. При огляді водія з використанням індикаторної
трубки "Контроль тверезості" в присутності двох свідків колір
реагенту змінився з жовтого на зелений.

ОСОБА_1. порушив
п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
роз'яснені права,  передбачені  ст. 268 КУАП. Клопотань або заяв від нього не
надійшло.

ОСОБА_1.
винним себе визнав частково і пояснив,
що перед тим як керувати автомобі­лем випив пляшку пива.

Його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 130 КУАП підтверджується протоколом серії
АЕ № 364900 від 28 грудня 2007 року.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., суддею не вста­новлено.

Суддя
враховує усі обставини справи і вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорт­них засобів.

Керуючись  ст.
ст. 252, 280, 283, 284 КУАП,
Суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
06.06.2008 року о 00 годин 45 хвилини, керуючи автомобілем марки “ ГАЗ
3110”  державний номер НОМЕР_1  в м.Чернівці по вулиці Б.Хмельницького при
виїзді на вулицю Університетську порушив вимогу дорожнього знаку «надати
дорогу» Хотинській 73 , в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ»
дн НОМЕР_2  під керуванням водія
ОСОБА_2.,  чим порушив п.п.8.1. Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник  ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні правил дорожнього
руху підтверджується протоколом про адмінправопорушення №13588 від  06.06.2008,
схемою місця ДТП, протоколом місця пригоди, його поясненнями а тому
вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 68 грн. на користь
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І.Богдан
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ЗАТ «Київстар» водієм, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.02.2008 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Фольксваген”НОМЕР_1
рухався по вул. Сировця - вул. Аношкіна у м. Дніпропетровськ, де при виїзді з
другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав
дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим змусив водія
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 16.11; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.02.2008 року серії ДП № 040580, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 26.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які
надійшли з Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої двірником, ЖЕК№10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2008 року відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 не належним чином
займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
29.06.2008 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 таємно викрав з кімнати заробітну
картку та пін - код до неї на ім'я ОСОБА_2, на рахунку якої були гроші в сумі
820 грн., після чого скориставшись банкоматом “ Промінвестбанку “ , який
розміщений по вул. Родимцева в м. Кіровограді, зняв гроші в сумі 820 грн.,
тобто вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст.184 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала, як
вбачається з матеріалів справи, вина її повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 184  КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа №3-5833/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.  м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

по ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.10.2008 р. о 08-20 год. в
м.Токмак Запорізької області  керував
автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння було
проведено за допомогою трубки  “Контроль
тверезості в присутності двох свідків, результат огляду позитивний,  чим порушив п.2.9. ПДР України.

ОСОБА_1свою вину визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення, просив не позбавляти його
права управління транспортними засобами, так як воно потрібно йому для
використання в господарських цілях.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Згідно довідки №1346 від 14.11.2008 р. Остриківської
сільської ради ОСОБА_1. та його дружина ОСОБА_2ніде  не працюють, займаються домашнім
господарством і автомобіль є єдиним джерелом прибутку сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і на нього потрібно
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ____________________
Справа №3-4692/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
08.02.2008 року о 22.00 год., керуючи
автомобілем Деу, державний НОМЕР_1 по вул.Ватутіна  в м.Чернівці, здійснив зупинку на пішоходному
переході, чим порушив п.п. 15.9  Правил
дорожнього руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-6031/2008р.
П О С Т А Н  О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 грудня  2008 року

Суддя  Кременецького районного суду Білосевич Г.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  Кременецького МР ДПІ  у відношенні
ОСОБА_1, 1966  року народження,
жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПСК «Теко» коопмаркет
«Почаїв», до адміністративної відповідальності не притягувалась,  направлені за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1  порушила ведення податкового
обліку, що призвело  до заниження  податку на
додану вартість за червень 2008 року, занижено податок на прибуток за
другий квартал 2008 року, занижено податок з доходів фізичних осіб. Своїми
діями ОСОБА_1  порушила норми ст. 3,
ст.7  Закону України „ Про  ПДВ ” від 03.04.1997 року.

У судове
засідання порушниця не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду була
належним чином повідомлена. Причини її неявки суду невідомі.

Суд,
дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1
є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушниці, суд вважає, що їй слід призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП та призначити
її адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку
подачею заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та подачею
скарги через Кременецький районний суд або внесено протест прокурора протягом
10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-478/2008
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканкуАДРЕСА_1не працюючої у вчиненні правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії ХН №НОМЕР_1від 04.01.2008 рокуОСОБА_1.,
являючись громадянкою АДРЕСА_2прибула на територію України 10.08.2007 року, після
закінчення трьохмісячного терміну перебування у Україні, в установленому
законом порядку, строк перебування не продовжила. На даний момент проживає
вАДРЕСА_1 без реєстрації.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Порушник
вину визнав, щиро кається. Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН №НОМЕР_1та
поясненнями даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу
порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність
порушника за вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені
обставини справи, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
закону

На підставі
викладеного, ст. 203 ч.1 , ст. 33, 34 КУпАП та керуючись
ст. ст. 279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 230 ч. 1 КУпАП притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис.

З
оригіналом згідно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

№ 3-16072/08

13 листопада 2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником

групи
ВАТ « Лінде газ Україна»,  мешканця
АДРЕСА_1,  притягнутого за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 вересня  2008 року о 16

годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «ШКОДА» д/нНОМЕР_1 в  с.

Андронівка
Межевського району Дніпропетровської області, перевищив встановлену

швидкість дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г, рухаючись зі швидкістю

85 км/г., порушив пункт 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 25.09.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа   № 3-2911/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

13.10.2008 р. о
07.50 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю). На вимогу працівника міліції пройти
медичний огляд для визначення стану сп'яніння - відмовився в присутності двох
свідків, своїми діями  ОСОБА_1 порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432760 від 13.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар