overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1983/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.03.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 р. в Хероснсьій області в районі Голо
пристанського елеватору ОСОБА_1 здійснив незаконний лов. Ловив рибу на вудку в забороненому місті на “Зимувальній
ямі”. Під час затримки виявлено риби: карась - 2 шт., чим заподіяв рибним
ресурсам України збитків на суму 10,20 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15 Правил аматорського і спортивного
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

По даному факту ОСОБА_1 вину визнав
повністю, у вичиненому щиро розкаюється.

Враховуючи ступінь
скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності за
малозначністю і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.1, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ст. 85 ч.4 КпАП України закрити, та оголосити усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави завдані збитки в розмірі 10 (десять)
гривень 20 копійок.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-5725/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,     не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 11 час.4 0 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «БМВ-525», государственный
НОМЕР_1, на ул. Старопортофранковской в г. Одессе совершил въезд и проезд
перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3
ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
453618 от  05.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого приватним
підприємцем, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2008 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем “ЗАЗ 110307” д/н НОМЕР_1, рухався на розв'язці Південного мосту в
м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 “Поворот
ліворуч заборонено”, здійснивши поворот ліворуч в зону його дії, в результаті
чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.23
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.01.2008 року серії ДП № 014550, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні вимог
дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 4 КпАП України
в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
№ 3-13108
14 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До о привлечении к административной
ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не
работающего,  проживающего по
АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст. 122 ч.1 КУоАП,
15.12.2007г. в 13.00 час.  на 278 км.
ад Знаменка-Луганск-Изварино водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем Пежо
гн НОМЕР_1  в зоне действия дорожного
знака «Ограничение максимальной скорости до 50 кмчас» двигался со скоростью 87
кмчас,  чем нарушил п. 12.9 Б ПДД
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
административному взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.1 КУоАП в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Вільне , жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. ст. 173, 173 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6 липня 2008 року близько 2 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння на вул. Гагаріна  в с. Дем*янівка Семенівського району
образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку , на зауваження не
реагував.

Він же 15 липня 2008 року близько 19
год. 30 хв. в с. Дем*янівка біля магазину на вул. Гагаріна лаявся нецензурною
лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 скоїв два правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, до цього неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, тому заслуговує на стягнення у вигляді
арешту.

ОСОБА_1 вину визнав . Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173 ч. 2 КУпАП у вигляді
арешту строком на 5 (п*ять) діб  з
урахуванням часу його  затримання з
15.07.2008 року з 9.00 години .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя  Семенівського
райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
№ 3 - 8063
06 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
07 жовтня 2008 року о 09 год. 45 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з"явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-278/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, уродженки м. Дніпропетровськ, працюючої
на посаді головного бухгалтера ТОВ «Дорія», мешкаючої у АДРЕСА_1, яку
притягнуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила
несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування податку з
власників транспортних засобів за ІІІ квартал 2007 року в сумі 61,00 грн. по
строку сплати - 15.10.2007 р. (фактично сплачено 27.12.2007 р.).

Правопорушник до суду не з'явилася, повідомлялася належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 2/17-3 від 22.01.2008 р., актом перевірки
від 22.01.2008 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню її вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративний штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у доход держави в сумі 85,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
№ 3 - 8504
13 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 40 хв., в с.Магала Новоселицького  району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2108”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху .
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
№ 3-9844/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с. АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 72 км/г, перевищив швидкість руху
на 32 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року
ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя
Дружківського міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ІДПС ВДАІ м.
Добропілля про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженецьІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21
вересня 2008 року  о 13 годині 20 хвилин
на ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи  автомобілем ГАЗ
2705 номерний  знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 “Обмеження максимальної швидкості руху до 60 км/год”
рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 82
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Суддя вважає,
що в  діях ОСОБА_1. має  місце
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст. 122
ч.1  КпАП  України, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Винність водія
ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  24 жовтня 2008 року і
може бути звернена до виконання до 24 січня 2009 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа
№ 3-2531/2008 р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,     працюючого СВК
«Пам»яті Декабристів» - водій,
17.06.2008 року о 15 годині  15 хв. в
м.Бобровиця   керував  автомобілем ВАЗ-211540-120, державний номер
НОМЕР_1 ,  здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.1  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :

Вик. І.Іванюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про
притягнення  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає в
АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

до
відповідальності за ст. 122  ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 16 год. 05 хв. 17
жовтня 2008 року в с. Деренівка Теребовлянського району, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху чим
порушив п.п.  12.9ПДР України.

Порушник на
розгляд справи не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,  283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і
накласти стягнення в вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-3957
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
вересня    2008  року
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області  Гажа О.П., розглянувши  матеріали,
відділення ДАІ  з  обслуговування  адміністративної  території
Новоодеського  району  УДАІ
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця  і мешканця   АДРЕСА_1 ,  не працює, за
скоєння  правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,-
вулиці  леніна,97    в  м.
Нова  Одеса, водій   ОСОБА_1
автомобілем  «  Ваз-2101
», реєстраційний номер   НОМЕР_1
на  смугу  зустрічного
руху  для  здійснення
обгону. Але  смуга  зустрічного
вільною  від  транспортних
засобів  на  достатній
для  обгону  відстані, в
результаті  чого   ОСОБА_1
зіткнення з  автомобілем  «Каз-608», державний реєстраційний номер   НОМЕР_1
керуванням   ОСОБА_2
порушив вимоги п.14.6  (в)  Правил
дорожнього  руху  України, внаслідок чого   обидва
автомобілі  отримали  механічні
правопорушення, передбачене ст. 124
Керуючись ст. ст. 221, 248-249, 252, 276,
280, 283-285 КУпАП,суд,-
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та  піддати
його штрафу на  34 ( тридцять  чотири ) гривень, який стягнути на  користь
Новоодеського  відділення  держказначейства, код 23627411  УДК
в  Миколаївській  області, МФО 826013, м. Нова Одеса.
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-3113 2008 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м.Харкова ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Харкова, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ :

28.04.2008 року о 14.30 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Деу» д.н. НОМЕР_1 у м.Харкові по вул.Шевченка, яка
має по три смуги для руху в одному напрямку, виїхав
на смугу зустрічного руху, змусивши зустрічний транспорт змінити напрямок руху,
створивши аварійну обстановку, чим порушив п.11.4 ПДР України

При таких обставинах в його діях
мають місце ознаки админправопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 032694 від 28.04.2008 року та поясненнями самого
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.4 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на р/р №0460
код платежу 21081100, одержувач Чугуївське ВДК код 24134478 банк одержувача
ГУДКУ у Харківській області МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               О.А. Спаскін
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1973 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого водієм  в корпорації
токарем, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
23.02.2008 р. о16 год. 15 хв. в м. Христинівка, керував моторолером ТМЗ-5402,
н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Враховуючи те,
що пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38
КупАП, справа підлягає закриттю.

Його винність стверджується протоколом серії АБ
№ 398218 від 23.02.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП,
керуючись ст.ст.38, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КупАП  у зв”язку з закінченням строку накладення
адмінстягнення.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

5 листопада 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Ніжинського району, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого
в м. АДРЕСА_1

по ст. 121ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2008 року, о 16.30
годин, ОСОБА_1. рухався у м. Ніжині по вул. Василівська автомобілем марки ВАЗ
2106, д-н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
вимогу п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.121ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого менеджером в ТОВ «ІІ НЗ-інвест», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2007 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Шкода” НОМЕР_1, знаходився на вул. Шевченко в м. Дніпропетровську, де, перед
початком руху, не переконався в безпечності свого маневру, не врахував дорожню
обстановку, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «Хонда»НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1; 12.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустив наїзд на перешкоду, спричинивши пошкодження власному транспортному
засобу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН № 014374, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження власного
транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя: