ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого водієм в ПП «Автотехнологія», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст.122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2008 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ”НОМЕР_1 рухався на перехресті пр. Карла Маркса та вул. Барикадна в
м. Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, що переходили
проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, він, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила
проїзду пішохідних переходів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.02.2008 року серії ДН № 279715, власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України
як порушення правил дорожнього руху (порушення правил проїзду пішохідних
переходів), що призвело до виникнення аварійної обстановки. Однак, при
проведенні судового слідства, зокрема допиту особи, що притягається до
адміністративної відповідальності, та дослідженні матеріалів справи,
встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення пішоходів, яким
була створена аварійна обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо)
створення ОСОБА_1 іншим учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони
змушені були б різко змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші
заходи з метою забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з
ч.4 ст.122 КпАП України на ч.3 ст.122 КпАП України, виключивши з кваліфікації
діяння останнього таку ознаку складу правопорушення як «створення аварійної
обстановки».

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
перехресть, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: