overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1631 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

12.03.2008
року в 09 год. 28 хв.  по вул. Військових
Будівульників в м. Славутич, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.9 б) Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена матеріалами справи, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа  №    3- 6278
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1.
Пенсіонер, суд -
25.09.2008 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ-5227, д/н НОМЕР_1, на автодорозі біля під”їзду до села
Олександрівка, Чернігівського р-ну, який не пройшов державний технічний огляд
за 2008 рік, чим порушив вимоги п. 13.3Г. ПДР України та скоїв правопорушення
передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання з”явився, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 1 ст. 121 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Справа № 3-3719
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського району  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2008 року о 13 годині 25 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в с.Мічуріне Донецької області, керуючи транспортним
засобом ІЖ П-3, держ.НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
начальника Талалаївського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня,
уродженця та мешканця с.Харкове, Талалаївського р-ну, не працюючого, за
вчинення правопорушення передбаченого  ч.
4 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
вересня  2008  року о 18 год. 10 хв. в м.Київ, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ГАЗ днз НОМЕР_1, здійснив рух по смузі зустрічного руху
проти загального потоку транспортних засобів, чим створив аварійну ситуацію,
автомобілям, які рухались на зустріч, змусивши їх різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим порушив п.11.4 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 4 ст. 122 КпАП України,
відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі 40 (сорок) гривень 00 копійок
на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
№3-2134/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Таврійського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм ТОВ „Автосвіт”,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.10.2008 року  о 08 год.
10 хв. на 10 км автошляху Херсон-Генічеськ керував автомобілем ГАЗ-32213 д/н
НОМЕР_1, на який не пройдено  державний
технічний  огляд, чим порушив пункт
31.3(б)  ПДР.

Вина порушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2181/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, пенсіонера, доход 570 грн., жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

28.03.2008 року
в 14 год. 05 хв.  в м. Чернігів,
водій  ОСОБА_1, в порушення п. 10.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя просп. Миру - вул. Котляревського прямо з полоси призначеної
для руху праворуч, чим порушив рядність проїзду перехрестя, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні початку й зміні
напрямку руху визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами
справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 листопада    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності      ОСОБА_1 1982 року
народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працює,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Постановив:

13
листопада  2008 року гр.   ОСОБА_1 в
м. Теребовля   керуючи  транспортним засобом марки   АУДІ 100
НОМЕР_1порушив п.  3.34 ПДР
України: порушив вимогу дорожнього знаку
« Зупинка заборонена».

Вина  ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212639 від  13 листопада
2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч.2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

03 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 22.09.2008
року з Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 р.
водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Део Ланос», д/н НОМЕР_1,  на 196 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк  на перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 10.10 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3 - 6520 / 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
о 15.15 годині ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом - автомобілем  «Мітсубіші Лансер» державний номер  НОМЕР_1 на 529 км. автошляху  Київ-Харків-Довжанський в зоні дії знаку 5.45
«Обмеження максимальної швидкості 60 км/г» рухався зі швидкістю 88 км/г.,
перевищивши встановлену швидкість руху на 28 км/г. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0704047.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №
058163  від 27.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
(сімнадцять) грн. на  р/р
ГУДКУ у Харківської області  МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 4229/08р.
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

21.07.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2108, н/з НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 «Г»,  Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 173155 від 21.07.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4773/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого завідуючим складом
ТзОВ “Агродружество Євішовіце”, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ч. 1 ст. 130
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2008 року,
приблизно о 07 годині 35 хв. в                                        с.
ШимківціЗбаразького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти
відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп'яніння, чим порушив          п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2008
року №201027.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене    ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як
за ознаками ухилення
осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 290 грн. 00 коп. (двісті дев'яносто гривень 00
коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
№ 3-5819/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1   за частиною 2 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.11.2008
року о 11 годині 55 хвилин правопорушник керуючи транспортним засобом «ВАЗ
2107» державний НОМЕР_1 в м. Почаїв по вул. Кременецькій порушив порушив вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч», чим порушив п.4.2  ПДР України.

В судове засідання правопорушник
з'явився. Свою вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом та поясненнями порушника в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений частиною 2 статті 122 КУпАП, за
яке йому слід обрати стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КупАП і призначити стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4907/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина
України, українця, проживаючого в
смт.Розділ Миколаївського району Львівської області працює водієм СПО
«Губенков»,до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
14.09.2008 року о 8год.20хв. в м.Чернігів по вул..Пр.Миру в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 61
км/год., чим порушив вимоги п.12.9(б)
ОСОБА_1стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід
застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн.50коп.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1417/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із  Чернігівського ВДПС ДАІ
при УДАІ  УМВС   України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 квітня 2008 року  о 12 год.00 хв. на
автодорозі Київ - Н.Яриловичі в с. Красне,
керуючи автомобілем ВАЗ-21101 д/н
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 81
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год.

До
суду  правопорушник не з'явився, хоча про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі  10  (
десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Судья             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду                                        О.Ф.
Кучерін
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работающего
директором РЭО, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 11 часов 10 минут на площади Советская в г.Алушта правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Дэу», государственный номер НОМЕР_1, не
предоставил преимущества в движении пешеходам переходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 12 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.3 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления
к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3-2985 /08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Данилівці, Зборівського району,
непрацюючого,

за  ст.178 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 10 липня
2008
року о 20 год.
00
хв., на вул. с.Висипівці Зборівського району розпивав спиртні
напої,
чим порушив ст.178 ч.1 КУпАП..

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№0060184 від 18 липня 2008
р.

Однак суд вважає, що
до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24№
КУпАП, оскільки він є неповнолітнім.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.24№, 283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                           Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                       І.Б.Кучер