overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10 ноября 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.4 Кодекса Украины об административных
20.09.2008 года в 16 час. 20
мин. ОСОБА_1, управлял мотоциклом «Хонда» не зарегистрированном в установленном
порядку, не имел при себе технического паспорта, чем нарушил требования
п.п.30.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по
ст.121 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 360073 от 20.09.2008 года, а также его
В судебном заседании ОСОБА_1
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03
червня 2008 року о 09  годині 25 хвилин,
керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21061” НОМЕР_1, рухався на перехресті вул.
Горького - вул. Ленінградська в м. Дніпропетровську, де при повороті праворуч
не дав дорогу пішоходам, що переходили проїзну частину, на яку він повертав,
чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил
проїзду перехресть.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.06.2008 року серії ДП № 111892,
відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду перехресть, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
Постанова

26 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1близько 05 години 10 хвилин 23 жовтня 2008 року на 201 км автодороги
Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем „ВАЗ-2101” державний № НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходу, що переходив проїзну частину дороги.

Порушник в протоколі та суді визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
122 КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
материал поступивший от Первомайской межрайонной ГНИ АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Винницкой области Жмеринского района с.
работающего главным оператором на АЗС ОСОБА_2, проживающего АДРЕСА_1, по ст.
в нарушении ст. 3 п.п.  1, 2, 13 Закона
Украины от 01.06.2000 г. №
«О применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг»,
года в 15 часов 52 мин. на АЗС расположенной на трассе
- Симферополь, где он работает оператором, провел расчетную
по реализации масла «Кастров» 4 л. по цене 168 грн., при этом РРО не
расчетный документ не выдан, также не обеспечил соответствие
денежных средств на месте проведения расчетов общей сумме средств,
указана в дневном отчете, разница составила 1,92 грн., т.е. совершил
предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
в данном протоколе, актом проверки от 16.09.2008 года.
Правонарушитель на рассмотрение материала
не явился, хотя в протоколе
его подпись об извещении главным госналоговым ревизором - инспектором о
и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
ст. 155-1 ч.1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят пять)
код бюджетной классификации: 21081100, банк получателя: ГУ ГКУ в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления  к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
1938 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
30 июля  2008 г., в 13 часов 30 минут,
управляя автомобилем «Москвич» регистрационный НОМЕР_1 по ул. Сегедской в г. Одессе, выполняя
маневр задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в
результате чего допустил столкновение с автомобилем «Нисан» регистрационный
НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.10.9 ПДД.
Правонарушитель в суд
не явился, извещался.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия № 037449 от 30 июля 2008 г. и протоколом
осмотра места ДТП № 025722 от 30 июля 2008 г., в связи с чем, квалифицирует его
действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает
необходимым применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
68 (шестьдесят восемь) гривень.
Постановление обжалованию не
Судья
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
№ 3-6337/2008р.
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у  відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючого,  за статтею 124  КУпАП,
подачі до суду адміністративної справи не дотримано вимоги статті 33 КупАП, які
враховуються при накладенні стягнення з метою індивідуалізації відповідальності.
Матеріали справи не містять достатніх відомостей про особу правопорушника
(соціальний стан - характеристики з місця проживання; протиправна поведінка в
минулому; тощо) ступінь його вини у скоєному, його майновий стан, не вказані
обставини, що обтяжують та пом'якшують
його відповідальність, а тому матеріали підлягають поверненню в
Кременецьке ВДАІ в Тернопільській області для дооформлення.
статтями 33, 245,  278, 280 КУпАП, суд,
Адміністративну справу (протокол про адміністративне правопорушення серії
ТР № 183037) складену на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого
статтею 124 КупАП повернути у Кременецьке ВДАІ в Тернопільській області  для дооформлення.
Постанова
в апеляційному порядку  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

5
листопада 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Ніжин, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

5.10.2008 року, о 10.55
годин, ОСОБА_1на вул. Подвойського у м. Ніжині
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061, д-н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив вимогу п.8.1
ПДР України.

ОСОБА_1за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

10.08.2008  року о 13 год. 25 хв.
по вул.. Маяковського в м. Березань Київської області, керував автомобілем
NISSAN BLUEBIRD НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимогу п. 31.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АМ № 0167493 від 10.08.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
СПРАВА № 3 -4107/08 р.
ПОСТАНОВА

06 листопада
2008 року                  Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від  Підволочиського РВ УМВС
України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   українця, громадянина України, жителя с.
Богданівка  Підволочиського району
Тернопільської області, не працюючого, -

За  ст. 124
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня   2008 року  близько 12-00 години  в с. Нижнів Тлумацького районуі гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  марки
"Рено", номерний знак :НОМЕР_1
не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу, не врахував
дорожню обстановку та  допустив зіткнення
з автомобілем марки "Дайхатсу", що належитьОСОБА_2 Таким чином,  в результаті порушення  п.п. 2.3 (б), 10.9  Правил дорожнього руху України автомобілі
отримали механічні пошкодження.

В судове засідання
гр. ОСОБА_1. не з"явився , хоч про явку на цей день був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1.  у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України КУпАП України
доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення  від
17.10. 2008 року    №699652,
згідно якого ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом, створив ДТП;

- протоколом огляду
та перевірки технічного стану транспорту від 17.10.2008 року, відповідно
до якого транспортні засоби гр. ОСОБА_2. та гр. ОСОБА_1 отримали  механічні пошкодження ;

та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмінпорушення,
передбаченого  ст.124    Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення  правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому
його  слід притягнути до адміністративної
відповідальності  та накласти на нього
адміністративне стягнення в межах санкції .

При накладенні
адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1а притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.124  КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень в  дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду                                                                   Н.Б.Сташків
Справа
№3-3755/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч.3 КУпАП,
ОСОБА_1  21.09.2008 року біля 16 год. 45 хв. в м.
Ніжин, керував автомобілем АЗЛК, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 В ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
3 (три) грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-2578 2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний ЗІ., розглянувши матеріал, який надійшов від командира
Києво-Святошинського ВДПС при УДА1 ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.і ст. 122
КпАП України гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Казахстану,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008
року о 2.00 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
21101" д.н. НОМЕР_1 на 28 км а/ш Київ-Чоп, при обмеженні швидкості руху
дорожнім знаком 5.45 "до 60 км/год.", рухався зі швидкістю 106
км/год, перевищивши встановлену максимальну швидкість на 46 км/год., чим
порушив п.12.9"б" ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ №
0199221 від 02.04.2008 року та поясненнями самого порушника.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.і,
279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти    гр-на
ОСОБА_1 до    адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя -
Справа №3-6619/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресою:              АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р. о 14.10 год., ОСОБА_1, в с. Нова Софіївка, керуючи транспортним засобом - ІЖ
Ю-5, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
данного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
№ 3-1963/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП
,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 р. в с. Н.Збур”ївка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.10 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-2455-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ „Еталон” - менеджер, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 лютого 2008 року о 08.30 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Курчатова
та пл. Петровського у м. Дніпропетровську виконав зупинку, чим порушив п. 15.9
(ґ) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 030631 від 11.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-349/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,    які надійшли від Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    мешканки АДРЕСА_1,    працюючої оператором АЗС ТОВ «АспектЛТД»,    раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася,

за ч.1  ст.
155-1 КУпроАП,

встановив:

17
грудня 2007 року,    ОСОБА_1,    працюючи оператором АЗС ТОВ «АспектЛТД» по
вул. Грушевського,    145,    м. Збаража Тернопільської області,    провела розрахункову операцію без
використання РРО та не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів згідно денного звіту РРО,    чим порушила  ст.  З
п. 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі,    громадського
харчування та послуг".

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 17 грудня 2007 року,
актом перевірки від 17 грудня 2007 року.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,    передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпроАП,    за ознаками
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчинених правопорушень,    та особа правопорушника.

На підставі наведеного,    керуючись ч.1  ст.
155-1 КУпроАП,    суддя,   -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 35 грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2008 року о 10.00 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
вул.М.Конєва,  здійснив перевищення
швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з”явився, про
слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 189867 від 03.05.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
К України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.Іванова