overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №
3  -         2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„18”    листопада
2008    року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:         АДРЕСА_1

Місце роботи:                  хлібзавод

Адреса проживання:   АДРЕСА_2

За ч. -  ст. 173-2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008 року приблизно
16.00 годин громадянинОСОБА_1знаходячись в себе вдома у стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу тещі на зауваження не
реагував.

Суд, заслухавши
правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. -
ст. 173-2  КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти стягнення у
вигляді штрафу у сумі 34  грн., на
користь держави.

Штраф сплатити на р/р НОМЕР_1МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1966/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня 2008 року              Суддя Шевченківського районного суду
м.Чернівці М.І.ДАНИЛЮК розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого скарбником Ломбарду

за
ст.122-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2008 року о 00
годині 16 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем “ВАЗ-2108”
державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна,17 допустив
зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-Део» державний НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, після чого з місця скоєння ДТП скрився, чим порушив  2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив
викладені в протоколі обставини.

Його винність
підтверджується ососбистими письмовими поясненнями, схемою пригоди та
протоколом огляду місця ДТП, які маються в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, вважаю, що в
діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2
КпАП України, у зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені
стягненняОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини
порушника, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 122-2, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності по ст.122-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення
у вигляді 136 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
3-          /2008 року
ПОСТАНОВА

11
грудня 2008 року
м.Хмельницький

Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., ознайомившись з матеріалами, які
надійшли від ДПІ у м. Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним
бухгалтером Хмельницької філії українського центру радіочастот,

за ст.
163-2 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

3.12.2008
року при перевірці Хмельницької філії українського центру радіочастот виявлено
несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на
перерахування належної до сплати суми збору за забруднення навколишнього
природного середовища - по строку сплати 19.11.08 року фактично подано 25.11.08
року, - чим нею вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою вину визнала, у скоєному розкаюється. Її
вина підтверджується матеріалами, наявними в справі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення,
суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним
зауваженням.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13975/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 вересня 2008 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-2108» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди -

вул.
Столетова в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008р., о 12-35год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1103»
держ. НОМЕР_1 на 676км. а./д. Київ - Харків - Довжанський, рухався по
другорядній дорозі при проїзді перехрестя не виконав вимоги дорожнього знаку
пріоритету 2.2 «Стоп - проїзд без зупинки заборонено» не зупинився, чим порушив
п.п.16.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3- 6871
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 р.  Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли
з   ВДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина  України,
непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1..,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2008 року о 22 год. 25 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки "Део", номерний  знак НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного
засобу ближче ніж 10 метрів до перехрестя, чим порушив скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Д.П.Криворученко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

Суддя Краматорського місцевого суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Переяслав - Хмельницького ВДПС ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого Рекламне Агентство - менеджером,
проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2008р., о 19-50год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай» держ.
НОМЕР_1, на 24км. а./д. Бориспіль - М-04, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 90км./год., перевищив швидкість на 30км./год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут-1» №0801086, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного
суду через Краматорський місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2008
року в 15 год. 25 хв. в Тернопільській області, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість в населеному пункті
більш ніж на 20 км/год, рухався з швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом „Беркут”, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ТР НОМЕР_2про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15461/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05 жовтня 2008 року  о 05 годині 05

хвилин  керував
транспортним засобом «ДЕО» д/нНОМЕР_1 по вул. Героїв

Сталінграду
в  м. Дніпропетровську з не пройденим
державним технічним оглядом у

встановленому
порядку за 2008 рік,   чим порушив пункт
31.3. «Б»   Правил

дорожнього
руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 05.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом, який своєчасно не пройшов

державний
технічний огляд, тобто и у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.

1
ст. 121 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КУпАП
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі  тридцяти чотирьох  гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-2810/08
П О С Т А Н О В А

16
жовтня  2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, українця, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,  не    працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянину ОСОБА_1., якому було  встановлено адміністративний нагляд, не
прибув на відмітку до Каланчацького РВ УМВС 04.10.2008р. та 11.10.2008 року..

Правопорушник з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
провину свою визнав та пояснив, що дійсно порушив правила
адміністративного нагляду

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення
правил адміністративного нагляду  повторно,
протягом року

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,

П о с т а
н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміні стративної
відповідальності за ст. 187 ч.2 та призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на  10 діб.

Строк
адміністративного покарання рахувати з 15.10.2008 року з 18-10 годин, згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання „__”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 р. о 13.05 ОСОБА_1 на
121 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ГАЗ-24
дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-2502/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 громадянина
України, українця,    працюючого
Бобровицький ХПП - водій,

за ст.
123  ч.2
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
04.06.2008 року о 11 годині  00 хв.
в  м. Бобровиця   керував автомобілем ВАЗ-21013, державний
номер НОМЕР_1 ,  проїхав з/д переїзд не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.20.3  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик.І.І.Іванюк
Справа № 3-3161/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя с. Шубранець Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

11 вересня 2008 року, біля 09 год. 25
хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки Ніссан Сані д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Г.Шлях, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.п. 31.3   ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
11.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №
ПОСТАНОВА

18
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської
області Зоріна Д.О., розглянувши адміністративний  матеріал, який надійшов з Крюківського РВ
Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Закарпатської області, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за  статтею 173 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2008 року о 21.30 год. ОСОБА_1 по вулиці Леонова в місті
Кременчуці, перебуваючи в нетверезому стані, лаявся брутальною лайкою, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок та  вчинив
правопорушення  передбачене
статтею 173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Обираючи  вид стягнення
правопорушникові, суддя  обставин,
що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
не вбачає.

Враховуючи
викладене, суддя вважає  за
необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді
адміністративного   штрафу
для   запобігання   вчиненню
нових правопорушень.

Керуючись статтями 173,  283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого статтею 173
КУпАП і накласти  стягнення  у вигляді
адміністративного штрафу  в сумі
51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд,
який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                           Д.О. Зоріна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2008 р. о 13 год. 20
хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ 21103” держномер НОМЕР_1
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко
В.І.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 280/2008р

18 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.  Житомир, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122ч.3 КпАП України,

встановила :

12.12.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та не надав переваги в русі пішоходам, що переходили проїжну частину дороги,  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд  вважає, що в   діях   правопорушника  вбачається склад  адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122 ч.3
КпАП України.

Керуючись     ст. ст. 283, 284, 279    КпАП    України, на    підставі ст. 122ч.3    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.