overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-873 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня
2008 року                                                                        м.  Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від    ДАІ при ВДАІ УМВС

України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території

Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1984 року народження,  мешканця м.
Вашківці Вижницького району Чернівецької області,  працюючого торговим представником „Абсолют
трейд",  за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
26 січня 2008 року біля 10 години 03 хвилин керуючи транспортним засобом ЗАЗ
110557 державний номер НОМЕР_1,  в с
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області в порушення вимоги п. 12.1
Правил дорожнього руху,  не дотримався
безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку,  допустивши наїзд на пішохода ОСОБА_2 мешканку
с.  Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області,  яка переходила
дорогу на нерегульованому пішохідному переході.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Дослідивши
матеріали справа,  заслухавши його
пояснення вважаю,  що вина ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  124,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень
в доход держави.

постанова оскарженню
не підлягає.
СПРАВА № 3-5208
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Дружківка при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
з державним номерним  знаком НОМЕР_1 у м.
Дружківка на вулиці Леніна здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 14 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 14 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-8310/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року                                                                                    м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, мешканця с. Одая Могилів-Подільського району Вінницької
області, громадянина України, непрацюючого,

- за ст. 121 ч. 3
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2008 року о 14 год. 00 хв. в м.
Шепетівка по вул. В.Котика водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Шкода Феліція»,НОМЕР_1, не був пристебнутим ременем безпеки. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.3 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився
з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, проте його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 121 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що ОСОБА_1  необхідно
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст. 121 ч.3, 284 п.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 3-1089
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с
Верхні Петрівці,    Сторожинецького
району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 121 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.01.2008 року о 20 год.
10 хв.,    в с Верхні
Петрівці,    Сторожинецького району,    керував транспортним засобом ВАЗ,    номерний знак НОМЕР_1,    який своєчасно не пройшов державний
техогляд,    чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1989 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні,    що
становить два неоподаткованих мінімуму доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

19 грудня  2008
року
с. - ще
Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Щабельська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм «Інтерагросервіс» с.
Стасі диканського району, що раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Водій ОСОБА_1 11 листопада 2008 року о 09 год. 30 хв. в м. Охтирка Сумської
області керував автомобілем «Камаз», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.5
ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що    11.11.2008 року  о 09 год. 30 хв. він, вживши алкогольні напої,
в м. Охтирка Сумської області керував автомобілем  та  був
зупинений працівниками ДАІ.

Факт вчинення правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
правопорушника у суді.

Враховуючи викладене, дані про
особу правопорушника,  його молодий вік,
вважаю, що необхідним і достатнім для нього буде призначення йому
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
доход держави в сумі 340 /триста сорок / грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області протягом
десяти  днів з дня її винесення
шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду
І.В. Щабельська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающей, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
28 сентября 2008 года в
09-00 часов на 723 км
а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, водитель управляя
автомобилем «Тойота» госномер НОМЕР_1 , произвел обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 847269 от 28 сентября 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства  в размере 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5256
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

26
серпня 2008 рік
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з відділення прикордонного контролю “ Деревини “ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянка Білорусі, проживає: АДРЕСА_1  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008 року приблизно о 10 год. 10
хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю була затримана
ОСОБА_1 яка на потязі сполученням „Херсон - Мінськ” намагалась незаконно
перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушила
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1  з”явилась свою вину визнає, з
адміністративним матеріалом згодна та пояснює, що при перевірці в пункті
пропуску вона надала паспорт термін дії якого скінчився, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких обставин враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, вказану особу слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                        О.О.
Соколов
СПРАВА № 3-5316
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Краматорськ при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, працює АФ «Шахтар»
монтажником, мешкає АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
01.09.2008 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 3110 з державним номерним
знакомНОМЕР_1 у м. Краматорськ на вулиці Танкістів перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 29 км на годину, рухався з
швидкістю 89 км на годину, порушивши вимоги п. 12.4 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 14 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 14 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа 3 -825
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с
Верхні Петрівці,    Сторожинецького
району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.01.2008 року о 08 год.
40 хв.,    в м.  Сторожинець,    по вул. . Б.Хмельницького,    керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107,    державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-2725/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за
ст.  121 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по вул.
Біологічна, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 на якому було
переобладнано гальмівну систему. Таким чином ОСОБА_1. порушив  п. 31.3 ПДР України

Правопорушник в судове засідання не з”явився, причини
неявки суду не повідомив, однак факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення.

Дії водій ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч.
1  КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. 1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  20 (двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до
Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський
районний суд.

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008 року о 16.30 год.,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210930 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Родімцева, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА №408158 від
28.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122,
ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от отдела налоговой милиции Красноперекопской
о привлечении к административной ответственности   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  АР Крым, частного
проживающей АДРЕСА_1, по ст. 164-5 ч. 1 КУоАП,
Согласно протокола  ОСОБА_1 29.09.2008 года в 12 часов 30 мин. на
134 п. Первомайское осуществила реализацию алкогольной продукции - водки
марки «Смачна», на которой наклеены марки акцизного сбора с признаками
Однако, протокол составлен крайне не
квалифицировано. Согласно протокола ОСОБА_1 осуществила реализацию алкогольной
продукции, на которой наклеены
марками с признаками подделки, а ее действия квалифицируются по ч. 1
164-5 КУоАП, которая предусматривает ответственность за хранение или
алкогольных напитков, на которых нет надлежащим образом
марок акцизного сбора, или с подделанными или фальсифицированными
акцизного сбора должностными лицами предприятий - производителей,
и продавцов этих товаров. В протоколе не указано хранилась или
алкогольная продукция, в каком количестве, с поддельными или
марками акцизного сбора, доказательства их подделки не
и не указаны. Кроме того, данная статья предусматривает конфискацию
алкогольных напитков, однако в протоколе отсутствуют данные о  ее
видах и цене, изымалась ли она. В протоколе
правонарушения 29.09.2008 года, а дата составления протокола
исправлена
на 06.09.2008, исправления не оговорены.
При таких обстоятельствах суд не может
он подлежит возврату для дооформления.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 256, 283 КоАП Украины,
материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  вернуть для
Постановление окончательно и обжалованию
Судья
Справа № 3-365/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж: Херсона,  прожАДРЕСА_1директор ДВ ВАТ HACK
„Оранта" м. Херсон,  вул.
Перекопська 30.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007
року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу контролю за
фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД складено протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який порушила порядок
ведення податкового обліку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні не заперечував. Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст. 163-2,  ст.221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3 - 6668/08р.
Постанова

Іменем України

03 грудня 2008
року                         Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

Встановив:

09.11.2008 року, по
а/д Доманово - Ковель - Чернівці, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, н/з НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За даних обставин
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого      ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2808/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню Полтавського району та АТІ ГУМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Крюково
Полтавського району Полтавської області, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 Т д/н
НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР України

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, причину неявки не повідомив, одкак факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.
122  ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  10 (десять) грн.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом
подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І.
МОРДОВЕНКО