overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Руденко М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2008 року, о 18 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем БМВ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Чкалова з не пройденим
Державним технічним оглядом за 2008 рік. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
31.3-б.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд
справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 235731 від 02 серпня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
М. А. Руденко
Справа № 3-9009/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючою головним бухгалтером ЗАТ “ Ліки Кіровоградщини “,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2008 року при перевірці ЗАТ “ Ліки Кіровоградщини “, юридична
адреса: м. Кіровоград, вул. Районна, 1 було встановлено несвоєчасну подачу
розрахунку суми податків з власників транспортних засобів за придбаний
автомобіль, при терміні подачі до 18.02.2008 року, фактично подано 12.03.2008
р., за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1  в судовому  засіданні вину у вчиненому правопорушенні
визнала, як вбачається   з матеріалів
справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту
перевірки, вина її повністю доведена.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Лукашкине  А.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по
адресу: АДРЕСА_1 в совершении ею правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя
автомобилем Тойота Камри г/н НОМЕР_1, двигаясь в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожную
обстановку, пересекла двойную сплошную линию дорожной разметки, выехала на
полосу встречного движения, совершила наезд на бордюрный камень, и, двигаясь
вперед, выехала за границы проезжей
части, совершив наезд на кирпичную стену дома ІНФОРМАЦІЯ_4, в следствии
чего автомобиль и стена получили механические повреждения, тем самым совершила
правонарушение, предусмотренное
ст. 124 КоАП Украины.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
от ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснениями, схемой ДТП.
Правонарушитель в судебное заседание
явился, свою вину признал.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
справа №
і м е н е м  У к р а ї н и
Кликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді -  Білого М.М.
секретарі  - Бойко С.С.,
відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що
надійшли з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, позапартійного, невійськовозобов»язаного, освіта
професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою:
року  у вечірній час громадянин
ОСОБА_1.  в с.  Кладьківка Куликівського району в господарстві
по вулиці 1-го Травня на ґрунті неприязних відносин вчинив сімейну сварку зі
своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та
погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 173-2  КУпАП.
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції, заявою та письмовим поясненням  потерпілої ОСОБА_2, рапортами.
визначення виду та розміру адміністративного
стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення та особа
27,  213, 221, 279, 284  КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 гривень.
Копію постанови направити до відома Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Справа
№ 3-205/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"30" січня   2008 року                                               Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                           Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 28.12. 2007
року о 23 годині 40 хвилин в с. Тишківка, Добровеличківського

району, Кіровоградської
області, автомобілем АЗЛК - 21412 д/н НОМЕР_1 по вул. Чкалова в стані

алкогольного
сп"яніння допустивши ДТП чим порушив. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу вину свою у
вчиненні правопорушення визнав повністю . В
судовому засіданні в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю. Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого   в адміністративному правопорушенні   керування транспортним засобом в стані
сп"яніння доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються   за ч.і  ст. 130
КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом"якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 1 рік,-

керуючисьч.1
ст.  130   КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на
ОСОБА_1   у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом
строком на 1 (один) рік).

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
№ 3 - 8642
17 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
вересня 2008 року об 11 год. 57 хв., в м.
Кам"янець-Подільський по вул.Проспект Грушевського, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Пежо”, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу на нерегульованому пішоходному переході,  а саме, порушив пункт  18.1.
Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.3 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький
райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
№ 3-4721/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев дело, поступившее из Красноперекопского ГО ГУ МВД
Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. АДРЕСА_1,
гражданина Украины, имеющего базовое высшее образование, холостого, не
работающего, проживающего с.АДРЕСА_1зарегистрированного г. АДРЕСА_1,
освободившегося из мест лишения свободы 18.02.2008 г., ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
по ст. 187 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 25.07.2008 г. с 22.00 до 00.00 час. не находился
по месту жительства с. АДРЕСА_1, чем нарушил один из пунктов ограничения
административного надзора (запрет выхода из дома с 22.00 до 06.00 час.),
установленного постановлением Краснолуцкого городского суда Луганской области
Правонарушитель вину признал, пояснил, что помогал другу
разгружать грузовик. Обязуется не допускать в дальнейшем нарушений.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 187 ч.1 КУоАП, нарушение правил административного надзора.
Однако учитывая характер правонарушения, единственный
раз его допущения, степень вины правонарушителя, считаю возможным признать
действия, совершенные ОСОБА_1 малозначительными, от административной
ответственности его освободить, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу необходимо прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 п.3 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности по ст. 187 ч.1 КУоАП , ограничится устным
Производство по делу
Постановление обжалованию не
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14885/08

16
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2008 року о 10 годині 20
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мерседес» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 07.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року о 18.45 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, на а/д
Херсон-Керчь здійснюючи обгін автомобіля, порушив правила маневрування, а саме,
виїхав на смугу зустрічного руху перетнувши суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив п.11.3 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА №429855 від
29.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122,
ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ “Краматорське АТП-11410” - водієм,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008р., о 05-10год., ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом марки «SPV-3302101 СПГ» держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську на території ВАТ “Краматорське АТП-11410”, на якому
правий задній гальмовий шланг не відповідає вимогам підприємства виробника, мав
механічні ушкодження, чим порушив п.п.31.4.1 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ  по
обслуживанию административной
территории  Первомайского района и АТИ  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца с. Черново Первомайского района АР Крым,
старшим машинистом УВХ п. Первомайское, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1
09.10.2008 года в 15 часов 55 мин. на 52 км
автодороги  Краноперекопск -
управляя автомобилем «ИЖ 412», государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  принадлежащим ему на праве частной
собственности, на пересечении
дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу
средству, приближающемуся к пересечению проезжих частей по
дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушение правил проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 1
122  КУоАП  и назначить наказание в виде штрафа в размере
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3-3908/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища Солоне, АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 жовтня 2008 року о 0 годині 21 хвилині  по вул.Набережна у м.Запоріжжя, керуючи
автомобілем Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86
км/год, перевищивши встановлені обмеження швидкості руху на 26 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт
перевищення швидкості руху.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
грудня 2008 р.                                             м. Карлівка

Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 , гр.
України,  керуючи ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-1 КУпАП, -

У
С Т А Н О В И В :

При перевірці
Карлівського відділення Ощадбанку № 3182 м. Карлівка. Вул.. 60-річчя Жовтня ,
8/2. Полтавської області, встановлено порушення проведення  податкового обліку, а семе знижено  комунальний податок за 3 кв. 2007 р.  в сумі 1,70 грн,., чим порушено ст..15 ДКМУ
«Про місцеві податки і збори» .

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення
визнана повністю і вина її в споєнні зазначеного адмінправопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2008р.

В діях ОСОБА_1  є склад правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 163-1 КУпАП, оскільки  було
порушено  встановлений законом  порядок ведення обліку.

Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п*яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн .

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа №3-1876/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2008 року об  11 год. 27
хв. у смт. Залізцях Зборівськогорайону, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом IVECO 3510, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході  і такими діями
порушив вимоги п.15.9. «г»  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 09 квітня 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа№3-2852/2008р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008 року ОСОБА_1на автодорозі Житомир-Чернівці
о  06 год. 00 хв., керував
автомобілем  ВАЗ  д/н
НОМЕР_1  та порушив правила  обгону.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.07.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка