overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9948
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 травня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

17 травня 2008 року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “Крайслер” державний номерний НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані
алкогольного сп”яніння,  чим порушив
п  2.9
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом проведення медичного огляду на стан
сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1. суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                М.І.ДАНИЛЮК
Справа
№ 3-799/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“25” березня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ Добровеличківського РВ
УМВС України  в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за.  ч.1 ст. 130
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  23.02. 2008 року  о 21 годині 00 хвилин   в смт. Добровеличківка Кіровоградської
області по вул. Леніна  керував
автомобілем ВАЗ 21011  НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні притягнений вину в
інкримінованому правопорушенні визнав
повністю, розкаявся.

Вина притягненого в
скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку , що вина
правопорушника в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння
доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за  ч.1 ст.130
КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись    ч.1 ст.130   КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати до
ОСОБА_1  адміністративне
стягнення   у вигляді штрафу в розмірі  270  грн. 00 коп (двісті сімдесят гривень 00
копійок)  на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код
21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання постанови до 25.06. 2008 року .

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської  області                                                                                                       В.Ведющенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27.11.2008
року  Суддя Московського районного суду
м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: м. Харків, АДРЕСА_1

по ч.4 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
09.11.2008 року о 09.15, керуючи автомобілем марки ВАЗ  д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Блюхера в м. Харкові,
при повороті наліво не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили проїзну
частину, змусивши останніх зупинитися, чим скоїв аварійну ситуацію.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 16.2 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, порушення визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями правопорушника.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Керуючись
ч.4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень на р/р 0007; отримувач ВДК Московського
району; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській
обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може
бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області  через Московський районний суд
м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку
оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г.
Харкова                         Н. В.
Єрмак
Справа № 3-620/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Іркутської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    10.01.2008 року близько 15 год. 00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1
в м.  Полтаві по вул.  Гоголя порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «
Зупинку заборонено»,  чим порушив додаток
1 п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 10.01.2008 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14977/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року о 12 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу Ланос» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Курчатова в

м.
Дніпропетровську, виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена».

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

Справа№3-1198/2008р

30 січня
2008 року
суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Київської обл Букського р-ну с. Розкошовка , жителя АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановила:

28.01.2008року ОСОБА_1.
керував автомобілем в с Широка
Балка в стані алкогольного сп»яніння,
застосовувалась трубка контролю.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 130 ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1352/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 січня 2008 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА
Т.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровська область, громадянина України, працюючого
ТОВ «Орлан-Транс-Груп» водієм, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
12.12.2007 року, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Рено», державний номер якого
НОМЕР_1 12.12.2007 року о 18 годині 55 хвилин, при обмеженій швидкості 50
км/год, рухався зі швидкістю 73 км/год.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про. адміністративне правопорушення від
12.12.2007  року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.
279,280,122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ „Техноенерго - Систем”,
менеджером, проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008р., о 10 год.15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Нісан Альмера д/н НОМЕР_1 на 257 км. а/д
Знамянка-Луганськ-Ізварино, рухався зі швидкістю 113 км/год., де дозволена
швидкість руху не більш 90 км/год., чим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра” № 19045.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа №
3-4809/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ „Техноенерго - Систем”,
менеджером, проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008р., о 10 год.15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Нісан Альмера д/н НОМЕР_1 на 257 км. а/д
Знамянка-Луганськ-Ізварино, рухався зі швидкістю 113 км/год., де дозволена
швидкість руху не більш 90 км/год., чим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра” № 19045.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                              Г.Я.Маймур
Справа №
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Караваєв К.М., при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши матеріал, який надійшов
з Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мирний, Якутія, громадянина України, освіта середня, холостого,
дітей не має, працює ЗАО «Укснаб»- електрик, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
130 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5.12.2008
року о 00-30 годині, ОСОБА_1, находившись у стані алкогольного сп'яніння, в
порушення п. 2.9 ПДР України, керував транспортним засобом FD 500 Т - 11, без державного номеру, рухався по
вулиці Гекало м. Красноперекопськ, при цьому був затриманий робітниками міліції

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснив суду, що дійсно керував
автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП, як керування
транспортними засобами особами, що перебувають у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
відсутні.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 вважає необхідним
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч 1, 283, 284 п 1, 295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн на рр р/с 0156 МФО 824026 банк
одержувача - ГУ ДКУ в АРК, отримувач Ішунська сільська рада Красноперекопського
р-ну АР Крим.

На постанову може бути подана
апеляція або внесений протест прокурора в Апеляційний суд АР Крим протягом 10
днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя
Справа № 3-3723/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1976 р.н., жителя с. Малий Кучурів Заставнівського району  Чернівецької області, не працює, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

09 жовтня  2008 року, біля 08 год. 25 хв., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Тойота НОМЕР_1
в м. Одеса по вул. Базова, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.п. 31.8б ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
09.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-347708
Надійшла 17.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26
листопада  2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ м. Рівне про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя
АДРЕСА_1,  працюючого торговим представником
в ТзОВ «Арго» ,

На виклик суду не з'явився,

( відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

24.10.2008 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м.
Рівне по вул. Соборній , порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, так
як керував автомобілем з не пройденим своєчасно у встановленому законом порядку
державним технічним оглядом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2008 № 151938,
відповідно до якого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, із зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тридцять чотири гривні  .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом
10 днів з дня її винесення  та на неї може
бути внесено протест прокурора.

Суддя Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6615
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

07 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин Білорусі, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2008 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Фольцваген “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :                                                                         О.Д.
Березовський
№ 3 - 8492
13 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
30 жовтня 2008 року о 10 год. 50 хв., в м.Дунаївці по
вул.Шевченко, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2108”, номерний знак  НОМЕР_1 не додержав вимогу дорожнього знаку,
порушив пункт  8.4 Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява