overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3- 3478 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського  ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  непрацюючого , -

за ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  28.09.2008 року  о 10 год. 30  хв.  ОСОБА_1 керував  трактором
ЮМЗ  д/з  НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом , чим порушив п. 31.3  ПДР  України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного , крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  17 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающего Приватбанк-специалист , проживающего по адресу:
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 15 часов 40 минут на пл..Лазарева в г. Севастополь, правонарушитель
управляя транспортным средством марки ДЭу», государственный номер НОМЕР_1,
произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена»,
чем нарушил п.15.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного правонарушения
от 12 октября 2008 года, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу: г. АДРЕСА_1 не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 17.07.2008г., он 17.07.2008г., в 13.00часов,
в г. Павлограде на ул. Днепровская, управляя автомобилем «Шевроле авео», г/н
«НОМЕР_1», в зоне действия знака двигался со скоростью 78км/ч., чем превысил
установленную скорость движения на 38км/ч. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

24 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Білорусі, проживає: АДРЕСА_1, працює : ООО “ Гомель скло “.

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2008 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ВАЗ-2103 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-2303/2008р.
15  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
АДРЕСА_1не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
08.05.2008 р. біля 05 год. 00 хв. в м. Одесі на вул. Миколаївська, передав
керування автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, яка перебувала
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 08.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
01.07.2008р. /а.с. 1/, в судове засідання 07.07.2008р. правопорушник не з'явився, згідно рапорту працівника ВДАІ, правопорушник за вказаною адресою
зареєстрований але не проживає /а.с. 4/, на день розгляду справи минув строк
накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2587
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Кам'янець-Подільський, Кам'янець-Подільського району та АТІ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Касперівці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.07.2008 року
о 8 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Довжок  Кам'янець-Подільського району автомобілем
ВАЗ-21099  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього руху “Обмеження максимальної швидкості”, рухався зі швидкістю 53
км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 121835 від 03.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього руху “Обмеження максимальної швидкості”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-729-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.   Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли з БДПС ВДАІ для
обслуговування м.   Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   ур. м.
Кривого Рогу,   гр. України,   який працює ТзОВ „Суха Балка",   прож.: АДРЕСА_1

За   ч.1
ст.  122   Кодексу
України  про   адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1Об грудня 2007
року близько 16 годин 40 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 21063 державний
НОМЕР_1 в м.   Кривому Розі по об'їзній
дорозі зупинився за світлофором,   на
забороняючий „червоний" сигнал світлофора на пішохідному переході,   чим заважав руху пішоходам.

В суд ОСОБА_1не
з'явився,   про місце і час розгляду
даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,   про що є відмітка в протоколі,   проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1.
підтверджується протоколом № 220989 від 6 грудня 2007 р. про адміністративне
правопорушення,   поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв
правопорушення,   передбачене   ст.
122 ч 1 КпАП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,   проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,   проїзду перехресть,   зупинок транспортних засобів загального
користування,   початку руху,   зміни напрямку руху,   проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.1 ,   283 -284 КУ про АП,   суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у
сумі 17 гривень,   зі сплатою на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,
пенсіонера, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.08 р. о
17-55 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Мазда-626”, державний номер
НОМЕР_1 по вул. Леніна в м. Охтирка, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
пункт 14.6  Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-9552/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.10.2008 р. о 11.00 ОСОБА_1 у м. Красногорівка по вул. Нахімова керував
транспортним засобом марки МОТО без дн з об»ємом двигуна 150 см-3, який не був
зареєстрований в органах Державтоінспекції в установленному законом порядку,
тим самим порушив ст.121 ч. 4КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у розмірі 51 (п»ятьдесят одна) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-5750 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

11.09.2008 року в 08 год. 55
хв.  в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 12.9 б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21074 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена матеріалами справи, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19 липня 2008 року приблизно о 15 год. 00 хв. в м. Хуст, керував
автомобілем марки «Альфа-Ромео» державний номерний знак НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2,3 В Правил
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 121 ч.3 КУпАП - порушення правил користування
ремнями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АО 148505 від 19.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Дело № 3-2573/08
01.02.2008 г.                                                                                          г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1988 года
рождения, гражданина Украины, не работает,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1
23.01.2008 г. в 20-45 часов ОСОБА_1.
управлял автомобилем по пр.Ленина-ул.Артема, нарушил правила обгона, совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 г
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.  122 ч.  1  КУоАП и подвергнуть его наказанию в
виде предупреждения.
Справа № 3 -2531 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Білоцерківської роти ДПС ДАІ ГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3
ст. 121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
28.10.2008 року в 18 год. 01 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги 2.3 (в)  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки  до суду, які б могли бути визнані
судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.3, 121, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3- 6280/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с.Зарваниця, Теребовлянського району
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. в с. Озерна , керуючи транспортним
засобом марки Форд д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 12.9 Б ПДР України: при
обмеженні швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 63 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 235854 від 7 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4352
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2008 г.                                                                                 г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе
о привлечении к административной ответственности
рождения, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07.06.2008 года в 13-00 часов ОСОБА_1 следуя в г. Севастополе
по                         ул. Г.
Острякова, управляя транспортным средством «Мазда» с государственным номерным
НОМЕР_1 в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, не правильно
выбрал безопасную скорость движения, в результате чего произвел столкновение с
транспортным средством «Форд» с государственным номерным знаком НОМЕР_2
движущимся впереди, после чего указанный автомобиль произвел столкновение с
остановившимся впереди транспортным средством «Мазда» с государственным
номерным НОМЕР_3. В результате неправомерных действий ОСОБА_1. все указанные
транспортные средства получили механические повреждения.
В результате совершенных вышеуказанных действий ОСОБА_1.
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в содеянном
правонарушении признал в полном объеме, кроме того, его вина также
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
- л. д. 1 и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 17,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

21.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.12.2007
року в 07.30 год. по вул. Комсомольській в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21093 не перереєстрованим у встановленому законом
порядку, чим  порушив п. 30.1 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець