overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2008 року, о 20 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем УАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пров. Калінінський спуск не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено”, здійснив проїзд в зоні дії знаку. При
цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  знак 3.21 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 048022 від 10 вересня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
сумі  8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я.
Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від начальника відділу ДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 12 год. 05 хв., 2 жовтня 2008 року, на
вул. Сумській в м. Харкові, керуючи автомобілем Мазда, д.н. НОМЕР_1, недодержався
вимоги дорожнього знаку “В'їзд заборонено”.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-3809/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 жовтня 2008 року о 5 годині 50 хвилин на 439 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя у селі Новий Світ Солонянського району керував автомобілем Чері
Амулет, державний номерний знакНОМЕР_1 який
не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд за 2008 рік, чим
порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт
порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-4175/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2008 року
суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Слов”янської Державтоінспекції ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: м.
Єнакієве громадянина України, працюючого: приватним підприємцем, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122 ч.1, 121 ч. 3 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

16.10.2008 р. об 17 г. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ 1102 н/зНОМЕР_1 на перехресті 446 км а/ш Знам”янка - Луганськ - Ізварине
здійснив обгін транспортного заасобу, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Також 16.10.2008 р. об 17 г. 40 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ 1102 н/зНОМЕР_1 на перехресті 446 км а/ш Знам”янка - Луганськ -
Ізварине не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його
відсутності.

Його провина була встановлена складеними протоколами та
його поясненням в протоколах.

Керуючись ст.ст. 36, 122 ч.1, 121 ч. 3, 284-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімндцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14935/08

17 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 вересня 2008 року о 20 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ЗАЗ-110307»НОМЕР_1, рухаючись по а/д Знам'янка-

Луганськ, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному пункті

60 км/г, рухаючись зі швидкістю 85 км/г., порушив пункт 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого менеджером в БІС «МБА», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 130 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2008 року о 23 годині 30 хвилин, рухаючись по вул.
Дзержинського в м. Дніпропетровську, повторно протягом року керував
транспортним засобом “Деу Ланос” д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного
сп'яніння (слабка реакція ока на світло, сухість в порожнині рота, не складна
мова), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС
ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.06.2008 року серії ДП № 175478, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили
факт ухилення ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2008 року про накладення на
останнього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три
роки.

Постанова набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Красногвардейского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца пгт. Первомайское АР Крым, не работающего,
АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 02.10.2008 года  в 16 часов 10 мин. на автодороге
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», двигался со скоростью 110 км/ч. в зоне
дорожного знака 5.45 «Населенный пункт»,
чем нарушил  п. 12.4  ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа№3-9525/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які
надійшли з Ніжинського взводу ДПС
про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
ренка,3,непрацюючого,за ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 29.05.2008р. керуючи
автомобілем на 50 км а/д Кіпті-Глухів
перетнув суцільну лінію розмітки
По даному факту складено
протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2008р., в якому порушник
В судове засідання ОСОБА_1  не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що  в
діях  ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник
і повинен нести адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 6(шість) грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №3-4472/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.А.,
розглянувши матеріал, що надійшов із Краматорського МВ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у
відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, установленим 25.05.2007
року Торезьким міським судом Донецької області, одним з обмежень якого є:

·
Заборонити виїзд за
межі м. Краматорська Донецької області по особистим питанням без дозволу
органу, що здійснює нагляд;

·
Заборонити покидати
місто проживання - АДРЕСА_1, у неробочій час з 20-00год. до 04-00год.;

·
З'являтися на відмітку
в органи, що здійснюють нагляд 4-и рази на місяць 1,2,3 та 4-ту п'ятницю
кожного місяця у неробочій час;

·
Заборонити відвідувати
місця вживання спиртних напоїв: ресторани, кафе, пивні бари, вино-горілочні
магазини.

Однак, ОСОБА_1, 13.02.2008 року о 20-20год. за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, без поважних причин був відсутній, вдруге за рік.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, та
іншими матеріалами справи, та його винність у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

На
підставі викладеного й керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

13.11.2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя    С.Г. Герасименко,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в
АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ „Спецрембудсервіс”, трактористом, одружений, не депутат,
ідентификаційний   код в   матеріалах
справи   відсутній,   за правопорушення передбачене    ч. 2 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  серії
АГ  № 16.04.1960 від 08.11.2008
року, 08.11.2008 р. о 08 год. 15 хв. водій ОСОБА_1., керуючи трактором «Борекс
2206»  н/з НОМЕР_1 на 293 км. ад Харків
- Сімферополь,  з явними ознаками
алкогольного сп׳яніння. Згідно протоколу було чути різкий запах
алкоголю з порожнини роту, покрасніння очей. Також в присутності двох свідків
відмовився проїхати в лікарню для проведення обстеження на стан сп'яніння.

В судовому
засіданні, 13.11.2008 року, ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні  правопорушення  визнав
повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував,
розкаюється, підтверджує факт керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, та пояснив, що 07.11.2008 року ввечері випив водки, а
08.11.2008 року вранці керував трактором
на 293 км. ад Харків - Сімферополь.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами протоколу,
роз'яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції, ст. 268, ч. 2 ст.130
КУпАП.

З огляду на
вищенаведене суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, та кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторне
протягом року керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а так само ухилення особи, яка керує
транспортним засобом від проходження,
відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння.

29.05.2008 року, постановою Комунарського районного
суду  ОСОБА_1. притягувався за
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за що було
призначено йому покарання у вигляді штрафу 340 грн. Також згідно виробничої
характеристики наданої у судовому засіданні правопорушником, який
характеризується, як добросовісний, трудолюбивий працівник, загальний стаж
роботи складає 30 років, порушення трудової дисципліни не має та користується
повагою у колективі.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує
характер скоєного правопорушення, данні про особу, У зв'язку з вище зазначеними обставинами,
суддя вважає за необхідне призначити покарання у вигляді максимального штрафу
передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.
ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ч.2 ст. 130  КУпАП.

Накласти  на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі 680 грн., без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
С.Г. Герасименко
Справа №3-2850/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим    О.М.,    розглянувши    матеріали
про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008 року близько 10 год. 05 хв. в смт
Царичанка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1,
на який не пройдений Державний технічний огляд за 2008 рік у встановленому
законом порядку, чим порушив вимоги пункту 31.3 „б" Правил дорожнього руху
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі
17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                             О.М.ГУДИМ

*
08 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській області, не працює, мешкає в
м. Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 07-00 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „ГАЗ 3110”, державний
номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, на якому
було встановлено газобалонне обладнання без дозволу ДАІ, чим порушив п.31.3
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АА № 112165 від 09.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3- 15540/08

23 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженца Російської
Федерації , не

працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1,

притягнутого за ч.1 ст.203  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  проживав без реєстрації з 2005 року  за адресою: м.

АДРЕСА_1, чим порушила вимоги  п.18 Постанови

кабінету міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2008 року, відповідно

до якого останный дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених

обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.203 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в

сумі шістсот вісімдесят гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар