overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

АЇНИ

15  жовтня  2008 року                                                           м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Судді -  Діденко О.П.,

при секретарі - Микитин
Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ Печерського
району, про притягнення  до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст.122 ч. 2  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10. 09.  2008 року
о  17 год.  30 хв.
в  м. Києві  на
вул. Дружби Народів водій ОСОБА_1., керуючи  автомобілем
марки „Фольцваген ”НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії  дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», в
порушення п.8.1 ПДР України.

Для дачі пояснень в судове засідання правопорушник  викликався, але  не з”явився, хоч був повідомлений належним
чином, про причину неявки суд не повідомив, але письмово при складанні
протоколу  з вчиненим правопорушенням
погодився.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 2 КупАП, за яке він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення,  особу порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави в сумі 08 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   О.П.Діденко
справа № 3-2459-2008
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Ігрек» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 лютого 2008 року о 11.00 годин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знакНОМЕР_1, на пр. Гагаріна у м.
Дніпропетровську перевозив більше пасажирів ніж передбачено місць для сидіння,
чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 014583 від 07.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 51 гривни.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2008 року близько о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Дачя, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гоголя в м. Кіровограді не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.1 “ Дати дорогу “ та здійснив зіткнення з
автомобілем, марки Део, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул. К. Маркса,
в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим порушив правила дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення КД №218888 вина його повністю доведена.

Керуючись  ст. 124 КпАП України, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда                                                   Циганаш І.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2008 року, о 10 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Макарова з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,
нестійка постанова, невиразна мова). Водій ОСОБА_1 від проходження в МНД медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом
порядку відмовився в присутності двох свідків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п. 2.5.

ОСОБА_1
в суді свою провину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
048560 від 02 вересня 2008 року, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  рапортом інспектора ДПС ДАІ Ляшеського О.В.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, який, не працює, а також зважаючи на відсутність обставин, які
пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчинення інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
130, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я.
Леон
Справа № 3-1790/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

06 травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Мшанець, Зборівського району, не
працюючого,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 17 квітня 2008 року о 19 год. 00
хв., керуючи транспортним засобом марки «ЇЖ -Юпітер», без державного
номерного
знака, в с.Мшанець, Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№116928 від 17 квітня 2008
р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №3-6840/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:             АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

12.08.2008
р. о 12.20 год.,ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керуючи транспортним засобом - ВАЗ
2101, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не надав переваги в
русі транспортному засобові, який рухався по головній дорозі.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил проїзду
перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа  № 3-5859/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12
листопада
2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1988
р.н.,жителя с.АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

17.10.2008
року  о 04 год. 40
хв. ОСОБА_1. в м.Тернополі по вул.Новий Світ
керував  автомобілем  марки «Сітроен«  державний номерний знак  НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду відмовився,
чим  порушив вимоги п.2.5  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  ТР№
209999 від 17.10.2008 року .

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід  накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      визнати          винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-657 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28
січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ
«Кулінічі»,

за ст. 122 ч 4 КпАП України,

встановив:

22.01.2008
року о 10.00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-3507» державний
номер НОМЕР_1 у м. Чугуєві по вул.. К.Лібкнехта,
не надав дорогу пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході чим змусив їх приймати міри по
забезпеченню особистої безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 18.1 ПДР України, що підтверджується пояснення порушника та протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 076435 від 22.01.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.4 КУпАП - порушення, які спричинили
створення аварійної обстановки.

Керуючись ст. ст. 122 ч 4,279,280,283,284
КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34 ( тридцять
чотири) грн. на р/р 0020 код 21081100, одержувач : Чугуївське ВДК
24134478 банк одержувача УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-
Справа № 3-3965 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.07.2008
року в 02 год. 55 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фіат д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу не заперечує.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт.Кельменці, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.09.2008 року о 21.25 год.,
керуючи  автомобілем Дачія, державний
номер НОМЕР_1 в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.05.2008 року о 16 годині 30 хвилин, рухаючись по пр. Воронцова
у м. Дніпропетровськ, повторно протягом року керував автомобілем “Ваз”НОМЕР_1,
з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зірниця ока не реагує на світло,
невиразна мова), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.05.2008 року серії ДП № 120553, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків: ОСОБА_2., ОСОБА_3., які підтвердили факт ухилення
ОСОБА_1. від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 вересня 2008 року о 04 годині
00 хвилин, керував автомобілем марки ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись в с. Дем'янів Галицького району, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 «Б»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням адмінправопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ПМП «Німфа» - водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008р., о 18-30год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «УАЗ-31622»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій в районі магазину «АТБ» скоїв
обгін транспортних засобів по смузі для руху маршрутних транспортних засобів
перед нерегульованим пішохідним переходом позначеним дорожнім знаком
5.35.1-5.35.2, чим порушив п.п.14.6 в ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканкиАДРЕСА_1, притягнутої за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.04.2008 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи транспортним
засобом “БМВ” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Набережна Леніна у м.
Дніпропетровськ, при виникненні перешкоди для руху, яку вона об'єктивно
спроможна була виявити, у вигляді транспортного засобу «Шевроле» д/з НОМЕР_2,
своєчасно не вжила заходів для зупинки транспортного засобу або безпечного для
інших учасників руху об'їзду, в результаті чого допустила наїзд на нього.
Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустила наїзд на транспортний засіб.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.04.2008 року серії ДН № 120316, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
07.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
№ 3-9198/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 р. в с. Винрозсадник ОСОБА_1
керував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 90 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 30 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: