overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2052/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

27 травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Цебрів Зборівського району,
непрацюючого,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 09 травня 2008 року о 16 год. 15
хв., керуючи транспортним засобом марки «Коррадо», без державного
номерного
знаку, в с.Цебрів Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (А)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №119184 від
09 травня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                     Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б.Кучер
справа №3-4020/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

Працює у ВАТ «Будматеріали»

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2008
року о 11 год. 10 хв. на 69 км автодороги Броди - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «УАЗ 3303», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті і
такими діями порушив вимоги п. 15.9. «г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 17
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил зупинки,
а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В. В. Снігурський
23 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
14-10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Луганськ здійснив зупинку ближче 10 метрів до пішохідного
перехіда, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 266018 від 14.09.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Дело №3-2004/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  не
работающего проживающего по адресу:
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.33;
д.з.5.16 Правил Дорожного Движения Украины при наличии дорожного знака 5.16
«направление движения по полосам», из полосы предназначенной для поворота
налево, произвёл движение прямо, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное    ч.2 ст.122 КоАП
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
размере 08 грн. 50 коп.  в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа
№ 3-6909/2008
ПОСТАНОВА

27 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 18.11.2008 року від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,  одруженого, на утриманні дві особи, не
працюючого ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про
адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  29.10.2008 року о 19.00  год. на території Градизької селищного ринку
продавав свіжу рибу лящ в кількості 5 шт., вагою 6 кг   не маючи належних документів на законність
придбання риби та сертифікату якості. Чим порушив порядок збуту об"єктів
тваринного світу.

ОСОБА_1.    свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88 1КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 88 1, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88 1 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанов може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
27.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                                Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм
на ВАТ “Червона зірка”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008 року о 01.50 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді
по вул.50 років Жовтня, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 684172 від
15.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Близнюківського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008р., о 15-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2102» держ. НОМЕР_1, в смт Близнюки по вул. Радянській, у якого переобладнана
паливна система, встановлено ГБО не зареєстроване в підрозділах ДАІ, чим
порушив п.п.32.1 е ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8768
27 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 25 хв.,  в с.Січинці
Дунаєвецького району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Шевроле ”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
постанова

04
грудня 2008
року.                                       Справа№
3-626908р.

Суддя суду Гусятинського району
Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, за ст. 173-2ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1
18.11.2008
року о 21 год. 30 хв.
прийшов до дому в нетверезому стані, де обзивав свою матір громадянку ОСОБА_2.
нецензурними словами, кричав та виганяв її з дому.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення №001302 від 18.11.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід
обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 51
(п'ятдесят одна) грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4101/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року

м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

за участю
секретаря   Прищепи С.А.,

розглянувши
матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121
та ч. 1 ст.126 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2008 року об 11 год. 20
хв., ОСОБА_1, по вул. Батюка в м. Ніжині Чернігівської області керував
мотоциклом НL-150Т-9, без
номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку та не маючи
права керування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти стягнення за ч.
4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні;

за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти
остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про
виконавче провадження” строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд.
Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.М. Корзаченко
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ТОВ «Стиль Д» фінансовим директором, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.12.2007
року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” д/н НОМЕР_1рухався на
пр. Миру м. Кривий Ріг, де
здійснив маневр зміни напрямку руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїзній частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН № 220219,  відповідно до якого  останній дійсно вчинив вказане правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего , проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
24.08.2008 года в 17 часов 44 минут
на улице Набережной в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, первысил установленню скорость болем, чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1. нарушил п.8.10  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Постанова

25
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько
11 години 50 хвилин 13 жовтня 2008 року на 41 км автодороги Золотоноша-Сміла,
керуючи автомобілем „КІА” державний № НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Порушник в протоколі визнав факт вчинення правопорушення, а в суд не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дело № 3-257/2008
30 января 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области,  работающего на ш.
«З.-Донбасская»,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст.  122 КУоАП,
ОСОБА_1,  04.01.2008
года,  в 21.05 часов,  управляя
по а/д Знаменка-Луганск-Изварино,  на
участке дороги ,  где установлен дорожный знак 3.29 «Ограничение максимальной скорости
движения 40 км/ч»,  двигался со скоростью 65 км/ч,  чем
превысил установленное ограничение скорости движения на 25 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 б
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1  ст.  122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не поддежит.
Постановление вступило в законную силу 30 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 30 апреля
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 року о 23 годині 20 хвилин, керуючи транспортним
засобом "Фольцваген" д/н НОМЕР_1, рухався на 309 км а/д Київ - Чоп, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі
швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, останній, керуючи транспортним
засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив перевищення
встановлених обмежень максимальної швидкості руху більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.11.2007 року серії РВ № 135232, відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості
руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: