overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2008 р. о 13
год. 45 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” держномер НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 386267 від 11.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3262/08 р.
12 листопада 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від УМВС України в
Дніпропетровській області  ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
листопада 2008 року о 17.50 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ЗАЗ»,
д/н НОМЕР_1, на автошляху Першотравенськ-Лугова, здійснив обгін транспортного
засобу марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 безпосередньо на пішохідному переході, чим
порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3- 92 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 20087
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу
21.12.2007 року в 10 год. 50 хв. по вул. Шевченко в смт. Ріпки Ріпкинського
району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 21.1 Правил
дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Т25А д.н.з. НОМЕР_1
перевозив пасажира в кабіні трактора,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 провину
не визнав та пояснив, що в нього кабіна обладнання двомісним  сидінням, що зареєстровано належним чином в
технічному паспорті.

П. 21.1. ПДР прердбачає те, що дозволяється перевозити пасажирів у
транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що
передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві
керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил
перевезення.

З наданого
ОСОБА_1 технічного паспорту на трактор убачається, що кабіна обладнання
двомісним  сидінням про що свідчить
відповідний запис, отже матеріали справи не містять дані про порушення ОСОБА_1
п. 21.1 ПДР України, що виключає склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
2 КУАП.

За п. 1 ст. 247
КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю складу адмінправопорушення в діях особи, а
тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

Адміністративну справу за ст. 122 ч. 2 КУАП відносно ОСОБА_1 провадженням
закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-2855/2008р.
18  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бобровицькому районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українку, громадянку України, жительку
за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП,
будучи СПД, при перевірці якого 04.08.2008р. було встановлено несвоєчасне
повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме
протягом 40 днів наступних за останнім днем звітного (податкового) кварталу до
09.05.2008р., фактично подано 01.08.2008р., повторно протягом року, чим було
порушено п.п. 19.2. ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  51 /п'ятдесят одна/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3550
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кулаківці Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.09.2008 року о 14 годині 38 хвилин ОСОБА_1, керуючи в сЛашківка
Кіцманського району  автомобілем Мерседес
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 211745 від 13.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
№3-4928/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця,безпартійного, проживаючого
АДРЕСА_1,працюючого приватним підприємцем,до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався.
ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
14.10.2008 року о 18год.05хв. в м.Миколаєві керував автомобілем,який не пройшов
річного державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3(Б) ПДР
ОСОБА_1 стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід
застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн..
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 вересня 2008 р., близько 23.58 год., в с.Тетерівне, керуючи
автомобілем марки Хюндай, номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 716901 від
02.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4057/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1 . 10 липня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки Опель, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п.3.34 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина АДРЕСА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001901
від 10 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях АДРЕСА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

за
участю  ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

16.04.2008 року в 14 год. 20 хв., в смт. Ріпки,
Ріпкинського району Чернігівської області водій
ОСОБА_1, в порушення п. 31.3 б) Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом ТМЗ-540203 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у порушенні правил експлуатації транспортних
засобів визнав, його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст.121 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його
відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 20
(двадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-499/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя с. Конопківка,
Теребовлянського району,

За ч. 2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1о 22 год. 10 хв. в м. Тернопіль по вулиці
Шевченка, керуючи транспортним засобом марки РЕНО 11,НОМЕР_1, порушив п. 3.1.
(д. 1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 067146, від 26 грудня 2007
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1113/2008р.

05 вересня 2008 року                                                 Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

- за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 01.08.2008р. о 9-35 год. по просп. Університетському в м. Кіровограді,
керуючи автомобілем «DAEWOO» д/н НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Круговий
рух», чим порушив п. 1.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, своїх
заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АБ № 676731 від 01.08.2008р. (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих обставин в справі суд
не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33,  ч. 2 122, 221, 268, 283, 284,
285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3511/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

1 серпня 2008 року                                                                            м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Кіровоградської роти ДПС при УМВСУ в

Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1

працює в ТОВ «ОСОБА_2
транспорт сервіс» водієм,

за
ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008  року
ОСОБА_1.  на а/д  Стрий
-  Знамянка,  керуючи

транспортним засобом марки: Вольво,
д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку

руху автомобіля, не переконався що це
буде безпечно і не створить перешкод, або

небезпеки іншим учасникам руху та
допустив зіткнення з іншим транспортним

засобом, чим порушив п. 10.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 207070 від 10 червня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221,283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                    В-В-
Малярчук
Справа№3-2557/2008р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2008 року ОСОБА_1., о 11 год. 25 хв. в с.Юрківці
Заставнівський р-н Чернівецька обл., керуючи транспортним засобом Форд номерний
знак НОМЕР_1 ,не пройшов  державний
технічний огляд.

Вина ОСОБА_1 ., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.08.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-5930/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Немирівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого «Камаз - транс» м. Мукачево водій, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2008 року о 17:05 годині в с. Райгород,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Мерседес - Бенц », державний номер
«НОМЕР_1», здійснив обгін іншого транспортного засобу на крутому повороті з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушені обгону
визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями
правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа № 3-1310/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25.05.2008 року близько 08 год. 40 хв. на стихійному ринку в смт.
Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював
незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує
законність її придбання та сертифіката якості. Затриманий під час продажу
свіжої риби, а саме: молодь карася масою 10 кг.
діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.14 «Правил любительського рибальства», ст. 7 Закону
України «Про тваринний світ», ст. 881 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 881, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн.
(сімнадцять грн.) з конфіскацією вилученої риби: молодь карася масою 10 кг.
ФХ Аукціонний центр виручені від реалізації риби молодь карася масою 10 кг.
ціна якої становить 0.50 грн. за 1 кг., в сумі 5.00 грн. (п'ять грн.) (накладна
№ 484 від 25.05.2008 р.) - перерахувати в дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
29 вересня  2008  року
Справа  № 3-3250
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого ,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 03.09.2008  року  о  21
год 50 хв.ОСОБА_1.  на 38 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ ,  керуючи  автомобілем
М.2140  д/з НОМЕР_1  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6  ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний