overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 16 жовтня
2008 року близько 12.30 год. керував автомобілем „Камаз" д.н. НОМЕР_1 в с.
П»ядиківці, Кіцманського р-ну, з не пройденим технічним оглядом, порушивши
вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик
до суду не з»явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України - керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ 943805 від 16.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення  ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст. 283, 284 КУпАп,-

П
О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАп
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Cправа № 3-2699
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шипівці Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.07.2008 року о 15 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Шипівці Заліщицького району Тернопілської області
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим
порушив                       ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 154791 від 13.07.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-2101 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється а,тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста
сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5101/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського  ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, працюючого водієм ТОВ „Тріумф ЛТД”,

за ч. 2 ст. 130 КпАП  України.

в с т а н о в
и в :

15 серпня  2008 року о 21:30 годин, на 300 кілометрі
автодороги Львів-Кіровоград-Знам'янка, ОСОБА_1. керував автомобілем марки
«Мерседес», державний номер
«НОМЕР_1», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відчувався різки
запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5  Правил дорожнього руху України.

Його дії кваліфіковані  за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою
вину в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння визнав
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за 130 ч. 2 КпАП України,  тобто як
повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, та ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, так
як  згідно постанови Берегівського районного
суду від 09.09.2008 року ОСОБА_1. вже притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України і позбавлений прав керування
всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

В зв'язку з чим  до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції
ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 130,  ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 340 ( триста
сорок ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Cправа № 3-3265
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року о 15 годині ОСОБА_1 в
м.Заліщики передав керування автомобілем Форд
НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 194551 від 27.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так, як він передав керування автомобілем Форд НОМЕР_1 ОСОБА_2, який
перебував в стані  алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із Територіальної
державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мар»їнка
Мар»їнського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 працює виконуючим
обов»язки директора МКП «Промінь», розташованого за адресою  Донецька область  Мар*їнський район м. Мар»їнка вул. Чапаєва 1.
2008 року  територіальною державною
інспекцією праці у Донецькій області, державним інспектором праці Чапек О.В.
було проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю в МКП
перевірки встановлено, що ОСОБА_1 який займає посаду в.о. обов»язки директора з
16.04.2008 року, на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із
сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію
трудових прав громадян. Однак, ОСОБА_1 порушив вимоги чинного законодавства, а
Доповненнями до колективного договору
підприємства встановлено терміни виплати заробітної плати 25 та 10 числа
кожного місяця. На підприємстві заробітна плата виплачується 1 раз на місяць.
суду не явився, про розгляд справи був повідомлений  належним чином.
порушуючи вимоги трудового законодавства ОСОБА_1 адміністративне правопорушення
передбачене ст. 41 ч.2 КоАП України по якій повинен   нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.41 ч.2  КоАП
України , суд
ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне
стягнення у  розмірі  85 (вісімдесят п»ять) гривень.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3565/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України
в Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Плиски Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України, непрацюючого  , -

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 30.08.2008 року   о 10
год.30 хв. ОСОБА_1. в с.Івангород Ічнянського району  керував
автомобілем  В 21063  д/н
НОМЕР_1 в  стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
21.10.2008г., примерно в
06.15часов, ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - пр. Аношкина,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2103», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.16.1ПДД, проехал перекресток не остановившись.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
№ 3-902/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-902/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд-
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 09.10.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 897528 від 09.10.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину  ОСОБА_1, а вимоги
ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні без участі
правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 17
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ та
АТІ УДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в Берегівському міжрайонному управління водного господарства,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11.09.2008 року в 8 год. 30 хв. на автодорозі Мукачево - Берегово
в районі м. Берегово керував автомобілем ЗИЛ 4502 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння.

У судовому
засідання
громадянин ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та
пояснив, що більше подібного не повториться.

Перевіривши матеріали справита вислухавши пояснення гр.. ОСОБА_1., вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, але враховуючи факт, що гр. ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1
- на суму 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-1431/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського ВДАІ
при  УДАІ УМВС   України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,

водія СТОВ « Дружба Нова » ,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7.05.2008
р. о 11 год. 30 хв. в смт. Варва по вул.. Космонавтів керував автомобілем ІЖ -
412  д.н. НОМЕР_1, та  здійснив обгін в кінці підйому.

Під час розгляду
справи  правопорушник підтвердив факт
вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10  (  десять)
гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду                                        О.Ф. Кучерін
Справа  №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2008  року о 15 годині 00 хвилин в
м. Ромни  по б-ру Шевченка водій ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді
попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа  № 3-1450
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Кам,янка  Тельманівського району  Донецької області, громадянина України,  працюючого машиністом в ВАТ
"Тельманівський кар'єр", мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., Кам,янка  Тельманівського району Донецької області,
транспортного засобу на перехресті вул. Тиха з вул. Садова, чим порушив правила
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
26 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
21.10.2008г., примерно в 20.00часов,
ОСОБА_1., в г. Днепропетровске на ул. Петровского, управляя транспортным
занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Гнездилов В.Е.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 серпня
2008 року.                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2008 року біля 19 год. 00 хв. в с. Теребля керував
автомобілем “Дейво”НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння, при дутті
трубки “Контроль тверезості” трубка змінила колір з жовтого на зелений, в
лікарню для встановлення стану алкогольного сп”яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився з невідомої суду причини,
хоч наленим чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю,
що справу можливо розглянути у його відсутності на підставі письмових доказів,
що маються в матеріалах справи.

Крім того, вина ОСОБА_1.
стверджується також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 12 липня 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння ... ”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1., який вперше
притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення ним
правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати міру адміністративного
стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 300 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
Справа № 3-8240/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Вінницької області, Могилів-Подільського
району, с. Слобода-Яришівська, українця, громадянина України,  непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11
2008 року о 11 годині 10 хвилин, в м. Могилів-Подільський,  по вул. Ринковій, водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак
НОМЕР_1,  на пішохідному переході не
надав перевагу у русі пішоходу.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 15.2 (г) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, а саме: розмітки проїзної частини шляхів
.

Адмінпорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою за ч. 2 ст. 122 КпАП України визнав.

Заслухавши
пояснення адмінпорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1, необхідно визнати винним за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч. 2, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок .

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя: