overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 04 листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався на 159 км. автошляху сполученням Знам'янка
- Луганськ - Ізварино, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.11.2007 року серії ДН № 158879, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вичинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ВАТ АТП 11205,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2008 року о 14
годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом “Богдан А09201” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де, перед зміною напрямку
руху, не переконався в безпечності свого маневру, не дав дорогу автомобілю
«Ніссан Мікра» д/н НОМЕР_2, чим змусив його різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив Правила
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.01.2008 року серії ДН № 196807, рапортами інспекторів ДПС
ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15768/08

04
листопада  2008

року                                                             м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
працюючі головним

бухгалтером
Обслугованого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 289» ,

мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої

за
ст.163-4 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  будучи головним бухгалтером Обслугованого
кооперативу

«Житлово-будівельний
кооператив № 289», яке розташоване за адресою: м.

Дніпропетровськ,
вул. Калинова, 104 допустила порушення порядку подання

відомостей
про виплачені доходи а саме, несвоєчасне надання за 1 квартал 2008

року,
розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників

податку
за 1 квартал 2008 року, по строку 12.05.2008 року (фактично розрахунок

був
наданий 20.10.2008 року з затримкою162 дня), чим порушено ч.2 ст. 9 р.4

Закону
України «Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших

обов'язкових
платежів»  № 320/94-ВР від 22.12.1994
року, абз «б» п. 19.2 ст.

19.2
ст. 19 Закону України № 889 -4 від. 22.05.2003 року «про податок з доходів

фізичних
осіб».

У судове засідання правопорушниця не
з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина
правопорушниці  у скоєні вказаного
правопорушення повністю

підтверджується:
актом перевірки від 24.10.2008 року, протоколом про

адміністративне
правопорушення від 27.10.2008 року серії АХ № 378056.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці

у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан,  обставини, що

пом'якшують
та обтяжують її  відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати

до
неї  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.163-4 ч.1  КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі п`ятдесят

одна  гривня.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Протокол АВ № 111252
ПОСТАНОВА

про
закриття справи про адміністративне правопорушення

06 листопада  2008 року
смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, що
порушена стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого водієм ПП „Корнієнко”, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008 року о 12.05 годині водій ОСОБА_1 на 311 км автодороги
Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем марки КАМАЗ держ.номерн.знак НОМЕР_1
який був пере обладнаний з фургону у бортовий з порушенням вимог Закону України
„Про дорожній рух”.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
заслухавши правопорушника, який вказав, що порушення скоєно в результаті
необхідності, але на теперішній час наслідки діяння усунено, суд вважає необхідним
закрити провадження по справі обмежившись усним зауваженням до правопорушника
відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
оскільки вказане порушення має  незначний
характер, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, який
засвідчено підписом правопорушника.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.121, ст. 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 20 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/нНОМЕР_1 рухався по пр. Правди - вул.
Столетова у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2007 року серії ДН №
239370,  відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008р., о 08-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по бул. Краматорському, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3570/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ПП
"Агротрейдер",  за  ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2008 року о 10 годині 40
хвилин в м. Ічня Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
- трактором ХТЗ д/н НОМЕР_1 з не пройденим в установленому порядку державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3
ПДР України.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.
1 КпАП України.

Оскільки дане правопорушення
скоєно до набрання законної чинності 18 листопада 2008 року Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення
регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", то суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до
КпАП України, діючого на час скоєння правопорушення.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова оскаржується в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської
області на протязі 10 днів.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, суб'єкта підприємницької
діяльності, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 13
годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Мерседес Бенц” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при виїзді з
другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати дорогу”, не дав дорогу транспортному
засобу «Хюндай» д/н НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 2.1 додатку 1; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив, що рухався по правій стороні проїзної частини, в цей час йому
назустріч виїхав автомобіль з ввімкненим сигналом правого повороту, однак
продовжив рух в іншому напрямку, що і спричинило порушення правил з боку водія
ОСОБА_1

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008
року серії АЕ № 092542, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, змусивши інших учасників дорожнього
руху різко гальмувати, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя:
Дело № 3/69-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области,  не работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  06.12.2007 года,  в 22.20 часов,  управляя
автомобилем Опель,  г/н НОМЕР_1,
а/д Знаменка-Луганск-Изварино,  на
отрезке пути,  на котором ограничение максимальной
скорости движения до 50 км/ч,  обозначенно дорожным знаком 3.29 (50
км/ч),  двигался со скоростью 95 км/ч,  чем
превысил установленное ограничение скорости движения на 45 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 б
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-9708/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6518-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов ВДАІ по обслуговуванню м. Лозова і
Лозівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Джвардзені,
Гольського району, Абхазія,
громадянина України,  працюючого
реалізатором ТЦ „Барабашова”, який зареєстрований: АДРЕСА_1, фактично мешкає
за адресою: АДРЕСА_2

за ст.  124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені.

В С Т А Н О В И В  :

25
жовтня 2008 року о 18-00 годині
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одеса на 93 км + 300 м керував
транспортним засобом автомобілем марки Опель Вектра, державний номерний знак
НОМЕР_1 та не врахував дорожню обстановку, неправильно вибрав безпечну
швидкість руху не справився з керуванням
свого автомобіля, виїхав на розділювальну смугу та здійснив наїзд на
дорожній знак. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Викладене
підтверджується поясненням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 788171 від 25.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1
суддя кваліфікує по ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортного засобу.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
124,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 124 КупАП у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року                                                                        м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

20
червня 2008 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “Міцубісі Аутлендер”
державний НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Стасюка, виїжджаючи з другорядної дороги
на головну не надав переваги в русі водієві, який рухався по головній дорозі,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21115 НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями порушив п.16.11 ПДР України. Автомобілі
частково пошкоджені, потерпілих не має.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки
суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду місця ДТП,
письмовими поясненнями учасників події, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124
КпАП України  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді 68 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                   Підпис

Копія вірна: Суддя
Справа   № 3-4130 жовтня   2008  р.                                                 м.  Нова
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа О.П.,   розглянувши  матеріали, в   Миколаївській  області стосовно     ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює,  проживає  за адресою:   АДРЕСА_1  , за автодорозі     м. Миколаїв, по  проспекту  Жовтневий, водій     ОСОБА_1 автомобілем   «  Деу-ланос », реєстраційний  державний  номер
НОМЕР_1 , та здійснив  проїзд перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору,  чим  порушив вимоги  п. 16.8  Правил дорожнього  руху  України. правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати     ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-280 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця с. Шили Збаразького району Тернопільської області,    не працюючого,    раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,    за ч.1
ст.  130
КУпроАП,   -

встановив:

20.11.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Москвич"
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.11.2008 року № 052611.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,    враховуючи те,    що на момент розгляду справи минуло два
місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,    вважаю за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  38,
ч.1  ст. 122 КУпроАП,    суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.
130 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.