overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6053/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого водієм в ПП «Автопромінь», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року, о 12 годині 30 хвилин, на пр.
Гагаріна в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес
Бенс, державний НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 74 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху
на 34 км/год., чим порушив
вимоги ПДР України: п. 12.9.б.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 144037 від 25 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.
Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого в таксі «АРІ» водієм, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2008
року близько 05 год.50 хв. ОСОБА_1в м. Чернігів по вул.Шевченка, керуючи
автомобілем ДЕУ, НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 62 км/год, при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1974
року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И
В :

09 серпня 2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці
керував автомобілем марки Вольксваген НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
техогляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення 09.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08
листопада 2008 р. о 19 год. 10 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, по вул. Дерев'янко у м. Харкові
рухався зі швидкістю 111 км./год. в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км./год.”, перевищивши встановлену швидкість
руху на 51 км./год,  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
№3-1819/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
24 листопада 2008 року
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
судді  -
секретарі    -         Нетребі А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта
повна вища, одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
12.10.2008 року, о 08-40, в м. Чернігів, по
вул. Щорса, ОСОБА_1, в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ
стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279 та 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
постанови після набрання нею чинності направити ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Куликівського району УМВС України в Чернігівській
області для відома та виконання.
3.   .На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест
прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення
Суддя Куликівського районного суду
Справа
№ 3-6895/2008
ПОСТАНОВА

27 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 18.11.2008 року від ІДПС взводу ДПС м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителя
АДРЕСА_1,  українця, гр.
України,  не працюючого ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  1 ст. 122
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 13.11.2008 року о 14.00
год.  в м. Полтава по вул. Жовтнева
керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак  НОМЕР_1
на перехресті проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1. свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч.  1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова може
бути оскаржена або на неї  може бути
внесено протест прокурору до Апеляційного суду Полтавської області через
Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
27.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ при УДАІ УМВС в
Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, не працює,  мешкає АДРЕСА_1,

за  ч.4 ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2008
року  о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1,
керував автомобілем «ВАЗ-21083», реєстр. НОМЕР_1, по вул. АК. Павлова у м.
Харкові, на якому був відсутній державний номер, порушивши пункт 30.2 ПДР
України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №
016340, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КпАП України та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в
сумі 34 (тридцять чотири гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

______
Справа
№ 3 -            / 2008
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 24.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в  Полтавської області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Одеса, житель  АДРЕСА_1, українець, гр. України,    не працюючого  ,-

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
16.05.2008 року о 08.40 год. в с. Шепелівка Глобинського району Полтавської
області керував мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п 2.9 ПДР України.
Огляд проводився з використанням трубки " Контроль
тверезості", яка змінила забарвлення з жовтого на зелений.

Свою вину ОСОБА_1    визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 130
КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283,
299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130   КпАП України у вигляді позбавлення права
керування всіма видами  транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3 -5956/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в г. Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Грузии, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
По ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
27.07.2008 г. в 12.35 час. ОСОБА_1
с госномером НОМЕР_1 нарушил п.3.21 Правил Дорожного Движения Украины, произвёл
въезд в зону действия дорожного знака 3.21 «Въезд запрещён», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился,
уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждается:
протоколом  об административном
правонарушении на л.д.1.
С учетом изложенного,
руководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его административному наказанию   в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-3212/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

27 лютого  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
працює директором ТОВ «Донметснаб», мешкає вАДРЕСА_1 ,

за
порушення вимог ст. 163-2 ч.1  КпАП України, якому
роз'яснена ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КК №  003409  від 24.01.2008р., складеного  державним податковим
інспектором  Топтуненко О.В. ОСОБА_1
допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку  по перерахуванню податку на прибуток
підприємств до бюджету по декларації № 41936 від 20.07.2007 року, гранична дата
подання 20.08.2007 року, фактична 28.09.2007 року, затримка 39 днів , чим
порушив п.16.4. ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»
від 22.05.1997 р. № 283/97- ВР із змінами та доповненнями.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження стосовно
ОСОБА_1необхідно закрити у зв'язку   з
тим, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Краматорського
міського суду 04.02.2008 року, тому двомісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КоАП України, сплив.

Керуючись  ст. ст.38, 247 п.7  КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне
провадження стосовно ОСОБА_1за ст.163-2ч.1 КпАП України закрити  у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№3-8750/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Чернігівського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

Встановив:

10.05.2008р. біля 22 год.00 хв. ОСОБА_1
на а/д Київ-Н.Яриловичи  керуючи
автомобілем,рухався зі швидкістю 112 кгорд.,при обмеженні 60 км/год.,чим
перевищів максимально допустиму швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
10.05.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен
нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти  стягнення у виді 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-6814/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

05 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Іванофранковськ, громадянина України, не працюючого, мешканця м. Чугуєва,
Харківської області,АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

15 листопада 2008 року о 08 годині 00 хвилин по вул. Харківській м. Чугуєва
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 033029 від 15
листопада 2008 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.10.2008 р. о 17.55 ОСОБА_1 на 209 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21099 дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на
перехресті, тим
самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.12.2007
року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався
по с. Краснопілка Гайсинського району, зі швидкістю вищою за належну, чим
порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2007 року серії АЮ №
086610, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-6592/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.10.2008
року в 06 год. 10 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
а) Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Форд, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в
порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов