overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

19 січня
2008 року                                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст.122 ч.4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2008 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем “ЗАЗ Славута” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, де наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не
зменшив швидкість та при необхідності не зупинився, щоб надати перевагу в русі
пішоходам, що переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу, змусивши останніх різко зупинятись та змінювати напрямок свого руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п.
18.1 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду
пішохідних переходів.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1в судовому засіданні, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.01.2008 року серії КР № 210631,
відповідно до якого ОСОБА_1дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (правил проїзду пішохідних переходів), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати (зупинятись) та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
№ 3 -6971/2008
ПОСТАНОВА

4 грудня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 21.11.2008
року від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця,  гр. України,  одруженого, не  працюючого ,-

за   ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  04.11.2008 року о 17 год. 00 хв., в
Сулинському заказнику поблизу с. Шушвалівка Глобинського району Полтавської
області ловив рибу, забороненим для спортивного та любительського рибальства
знаряддям лову - риболовною сіткою, та виловив рибу: Карась  - 8 шт., чим заподіяв державі збитки на
суму  48 грн..

ОСОБА_1. свою
вину  визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.4  ст.85 КпАП України.

Керуючись   ч. 4
ст.85, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 340 грн. в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100  ,

без
конфіскації риби, з конфіскацією знарядь лову сітки месинової  довжиною - 40 м, висотою - 0,8 м, вічко 30 х
30.

Стягнути з
правопорушника збитки в сумі 48 грн., які підлягають перерахуванню на
рахунок стягнення збитків по відшкодуванню рибних запасів водойм України на
рахунок місцевого бюджету Пронозівської сільсьокої ради Глобинського району
Полтавської області (р/р 0083 Пронозівська сільська рада, ЗКПО
34698338, МФО 831019, Банк: ГУДКУ у Полтавській області)

Постанов може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного
суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 04.12.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-4236
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук
С.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли  від ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка Одеської області, українка, громадянка
України,  працює ПП “Надія” директор,
проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення..
о 15 год.07 хв. в смт. Сальково ОСОБА_1,
керувала автомобілем ВАЗ 2109
д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушила
вимоги п. 31.3 Правил  дорожнього руху
в суд не з'явилась про час і місце розгляду справи повідомлена при складанні
адміністративного протоколу факт вчинення нею порушення визнала.
справи в діях   ОСОБА_1, вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1  КУпАП.
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу         ОСОБА_1, до неї необхідно застосувати
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді
штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять ) грн.
Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я. Ковальчук
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого,

проживаючого:АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.4 ст.

122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 вересня 2008 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ” НОМЕР_1, на 121 км а/д Бориспіль-Запоріжжя, на перехресті

нерівнозначних
доріг не надав дорогу транспортному засобу, який рухався

праворуч,
в наслідок чого змусив його змінювати напрямок руху і зупинитись,

таким
чином порушив п. 16.11 ПДР України та створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1
в судовому засіданні своєї провини не заперечував.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

письмовим
поясненням самого порушника, а також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16.09.2008 року, відповідно до якого останній вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в

порушенні
правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки,

тобто
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують  відповідальність,
при цьому вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права

керування
транспортним засобом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом
строком на один рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-3173/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1970 р.н., жителя с. Чуньків, Заставнівського району
Чернівецької області, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

12 вересня 2008 року,  біля 08 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кіцмань Чернівецької області по
вул. Незалежності здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2 КУпАП  не віднесена до переліку статей, по яких
присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності,
обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  12.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-458/08 ПОСТАНОВА
21.01.2008 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсон,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -
09.12.2007 року о ІЗгод.ООхв., ОСОБА_1.,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України".
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1,  221 КУпАП,  -
правопорушення,    накласти   на
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення,  термін пред'явлення
до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає :  м. АДРЕСА_1

по ст..178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.10.2008 року в 09.20 год. на Т,Ц. Ново-Салтівський по вул.
Героїв Праці м. Харкові розпивав спиртні напої у неустановленому громадському
місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений  ч.3 ст. 178 КУпАП,.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та пояснення правопорушника.

Враховуючи
наведене та керуючись  ч.3 ст. 178  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривень на р/р 0007;
отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежа 24134596;
банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Херсонської області, АДРЕСА_1, не  працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

11.01.08 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 2 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

ОСОБА_1
за даним фактом вину визнала.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3263/08
05 грудня 2008 року суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від УМВС України в Дніпропетровській
області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Степова,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.3 КУпАП,
2008 року о 10.40 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Тойота», д/н
НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Октябрській, проїхав нерегульований
пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не
зменшивши швидкості, чим створив перешкоду для руху пішоходів.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
№ 3-2151/2008г
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Дагистана, работающего директором ЭКА «Свит С»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,  -
20.03.2008 года в 10-35 часов ОСОБА_1 на 71 км
государственным номером НОМЕР_1 произвел проезд перекрестка без остановки при
наличии дорожного знака 2.2. «Проезд без остановки», чем нарушил п. 2.2 ПДД
Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, извещался
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается  протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях.
основании изложенного, руководствуясь  ч.
2 ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
его  административному взысканию в  виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3-6452/08
23 вересня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
01.08.2008 р. ОСОБА_1 в м.Гола
В судове
засідання порушник не з'явився, про слухання справи повідомлений.
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП, а саме керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   Літвінова О.Г.,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.Лоточище, мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.09.2008 року о 14.45 год. керував  автомобілем Ауді, державний номерНОМЕР_1 по
автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
який не пройшов  своєчасно
державний технічний огляд, чим порушив
п.п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
№ 3-912/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.05.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за  ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Свердловськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  раніше 05.05.2007 року
притягався до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

04.05.2008 року близько 14
год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 ,   вчинив сварку зі своїм батьком
ОСОБА_2., висловлювався на його адресу брудною лайкою та погрожував фізичною
розправою, розбив вікно у кімнаті, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив про
обставини вчиненого так, як зафіксовано у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 173-2 ч.2  КУпАП, а саме насильство в сім'ї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2008, протоколом огляду
на стан сп'яніння № 687 від 04.05.2008 року Шевченківської ЦРЛ, з якого
вбачається, що 04.05.2008 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольної
інтоксикації, письмовими поясненнями правопорушника і потерпілого ОСОБА_2.,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного,

керуючись
ст.ст. 173-2 ч.2, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
п'ятнадцять діб, починаючи з 05.05.2008 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                 С.М.Стеганцов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14771/08

15 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 вересня 2008 року о 08 годині 15 хвилин, керував

транспортним засобом «Шкода»  НОМЕР_1, рухаючись по
Мостовому переходу в

м.
Дніпропетровську, перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 103 км/г, чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3 - 8703
2008 року         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Нестерівці Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 10 хв., на 320 кілометрі автодороги Стрий-Кіровоград, ОСОБА_1., керував транспортним засобом  „ЗАЗ 110217”, номерний знак  НОМЕР_1 порушив правила користування ременями
безпеки, а саме, порушив пункт  2.3.в. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак