overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 7712008
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Відділу ДАІ в смт Новотроїцьке Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканця АДРЕСА_1не
працюючого у вчиненні правопорушення за
ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ.

07.02.2008 року о 16-45 год. в АДРЕСА_2водійОСОБА_1
керуючи автомобілем виїжджав з прилеглої території ,
не пропустив транспортний засіб,  що рухався по головній дорозі,  в результаті чого останній змінив швидкість
руху та прийняв міри для зупинки ,  чим створив аварійну ситуацію.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  122 ч.4 КУпАП.

Порушник
вину визнав,  щиро кається,  пояснив,
що не надав переваги у русі транспортному засобу,  так як дуже поспішав. Вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № НОМЕР_1та
поясненнями,  даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу,  передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного,  згідно  ст.  122 ч.4 КУпАП
та    керуючись     ст.
ст.  279-289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним      у   вчиненні   адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч. 4  КУпАП  і притягнути    до адміністративної відповідальності   у виді
штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян
(шістдесят вісім гривень) в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 листопада 2008 р.,
близько 09.35 год., в м.Мукачево, керуючи автомобілем марки Шкода, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №248796 від 03.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя
Дружківського міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від ІДПС  ВДАІ м.
Краматорськ про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08
липня 2008 року о 15 годині 20 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи  автомобілем ЗАЗ 1103 номерний  знак НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 103 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 43 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що в населених
пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Суддя вважає,
що в  діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Відповідно  до  ст.
38 КпАП  України  адміністративне  стягнення
може  бути  накладено
не  пізніш  як
через  два  місяці
з  дня  вчинення
правопорушення. Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1
закінчився  08 вересня 2008 р.

Матеріали  про  притягнення
ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності  надійшли
до  суду 16 жовтня 2008 р., передані  в
провадження  судді  Роговій Т.Д.
20 жовтня 2008 р. На момент розгляду справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк, передбачений ст. 38 КупАП,
закінчився,  у  зв'язку
з  чим  провадження
в  справі  підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284  КпАП  України,
суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження  в
справі  про  притягнення ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за    ст.122 ч. 1
КпАП  України  -  закрити.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м.
Костянтинівна, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008р., о 08-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102»
держ. НОМЕР_1 в м. Костянтинівна на перехресті вул. Ломоносова - Леваневського
де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, перебував на смузі, з якої
робиться поворот ліворуч не продовживши руху напрямку, що вказувала стрілка
ввімкнута в додатковій секції, чим створив перешкоду транспортним засобам, що
рухались за ним по тій смузі, чим порушив правила проїзду, чим порушив
п.п.16.10 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «РевирКлап» постачальником, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2007 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“Фольксваген” д/н НОМЕР_1, при здійснення руху заднім ходом по вул.
Дніпропетровська в м. Красноармійськ, не переконався в безпеці свого маневру,
внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль “Вольво” д/н НОМЕР_3 з причепом д/н
НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2007 року серії ДО № 283111, копією протоколу огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди, копією схеми пригоди, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
№ 3 - 8384
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Рахнівка Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 05 хв., на 247 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Мітцубіші”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-4181/2008 р.
Постанова Іменем
України

15 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від батальйону Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
підприємця,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

24 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 20 хв. на 400 км
а/д Дома ново-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм АИС " Інтер-авто", який проживає за адресою:
за частиною 1 статті
В С Т А Н О В И Л А:
22 жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 02 годині 45 хвилин в с. Новоселівка
Чернігівського району, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год : при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 61
км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9
Правил дорожнього руху України.
Правопорушник свою провину у
вчиненому правопорушенні визнав, про що свідчать його письмові пояснення в
Дослідивши письмові докази по справі та, керуючись статтями 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 грудня
2008 року
м. Баштанка

Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого електромеханіком в ВАТ
“Укртелеком”, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.11.2008 року
в м. Башанка по вул.. Ювілейна, в 18 год. 45 хв., ОСОБА_1 керував мопедом
“Сузукі”, у  стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою трубки КТ, колір реагенту якої
при продуті змінився з жовтого на зелений.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується
протоколом з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

ОСОБА_1 до суду
з'явився, суду пояснив, що дійсно 26.11.2008 року в м. Баштанка по вул..
Ювілейна, в 18 год. 45 хв., після вживання пива керував мопедом “Сузукі”, у
стані алкогольного сп'яніння. Посвідчення водія не має. Просив застосувати
відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки
через важке матеріальне становище не спроможний сплатити штраф. Обіцяє
подібного більше не вчиняти.

З урахуванням
даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, середньомісячний
дохід його (зі слів) складає 700 гривень, вчинив адміністративне
правопорушення, за місцем роботи характеризується позитивно, вважаю за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк
40 (сорок) годин.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
:
СПРАВА № 3-4399
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
26 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
За ст. 124 КпАП України
29.07.2008  року о 18 годині ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки Хюндай з державним номерним  знакомНОМЕР_1 у м. Бердянськ на перехресті
вулиць Орджонікідзе та Пролетарська виконуючи маневр повороту не надав переваги
в руху транспортному засобу , в наслідок чого транспортні засоби зазнали
механічні ушкодження, порушивши вимоги п. 16.11 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 124 КпАп України.
ОСОБА_1.  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі.
У судове засідання ОСОБА_1. не з”явився, хоча був повідомлений належним
чином, при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України присутність особи не є обовязковою,
якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду адміністративної
справи
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.  284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 26 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 26 грудня  2008
року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
СПРАВА № 3- 4813
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 вересня 2008 року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського
МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, працює ВАТ «КОЗ» електриком,
який мешкає  по АДРЕСА_1,

За ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

14.08.2008  року о 20 годину 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21063 з державним номерним  знаком НОМЕР_1 у м. Костянтинівка на
перехресті вулиць Тельмана та Мінська управляв транспортним засобом з наявними
признаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
від проходження мед огляду відмовився шляхом словесної відмови,  порушивши вимоги п. 2.5. ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАп України.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, визнав
себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 130 ч.1 КпАП
України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня
вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.
№ 3 - 6479/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
листопада 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області  ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні

за ст.124 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем в
ІНФОРМАЦІЯ_4 виконував маневр обгону не впевнився у тому, що водій
транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, подав
сигнал про намір повороту ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1
підтверджується  матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_5 серії АВ НОМЕР_1, схемою ДТП, поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протоколом огляду та перевірки технічного стану
транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні зазначеного вище
правопорушення визнав, підтвердив вище сказане та пояснив, що він дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем в ІНФОРМАЦІЯ_4 та при виконанні маневру обгону
скоїв ДТП.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ст.124 КпАП  УКРАЇНИ, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі  340
грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського
Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 3- 76/2008р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Миколаївської обл,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

04.12.2007рОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст. 122ч. 1
КпАП  України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14534 /08

08 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 вересня 2008 року о 09 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «Мітсубісі»    д/н НОМЕР_1, рухаючись по  а/д Харків-

Сімферополь на 7 км., порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної швидкості руху 70 км/г», рухався зі швидкістю 113 км/г в зоні дії

дорожнього знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.