overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця  Тернопільської області

Чертківського
району с. Білий Поток, проживаючого за

адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 1 ч.2 п.
«а» Закону України «Про боротьбу с корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008 року
у відношенні ОСОБА_1  старшим о/у  по ОВС 2 сектору 2 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в
Одеській області Войтенко О.О. складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 1 ч.2 п. «а» Закону України «Про боротьбу с корупцією».

Як вказано в
протоколі, 03.10.2008 року, знаходячись на своєму робочому місці у робочий час,
радник митної служби 3-го рангу ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного
інспектора сектору митного оформлення в пункті пропуску  «Виноградівка» відділу митного оформлення № 3
Ізмаїльської митниці, виконуючи покладені на нього Митним кодексом України та
посадовою інструкцією обов'язки, маючи відповідний досвід роботи, будучи
державним службовцем - посадовою особою, тобто особою, уповноваженою на
виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій незаконно
одержав матеріальні блага, а саме одержав грошові кошти  у сумі 150 грн. від громадянина Республіки
Молдова ОСОБА_2

ОСОБА_1, у
судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить розглядати справу
за його відсутністю.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді
головного інспектора сектору митного оформлення в пункті пропуску  «Виноградівка» відділу митного оформлення № 3
Ізмаїльської митниці, виконуючи покладені на нього Митним кодексом України та
посадовою інструкцією обов'язки, маючи відповідний досвід роботи, будучи
державним службовцем - посадовою особою, тобто особою, уповноваженою на
виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій незаконно
одержав матеріальні блага, чим порушив ст. 1 ч.2 п. «а» Закону України «Про
боротьбу с корупцією», що підтверджується
постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 07.09.2008
року (а.с.6-8); заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 15-18); протоколом огляду місця
події від 04.10.2008 року (а.с. 9-11);
протоколом  огляду та помітки
грошей від 03.10.2008 року (а.с. 12-13); поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, ст.ст. 1 ч.2 п. «а», 7 ч.1 Закону України «Про боротьбу с
корупцією», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1 ч.2 п. «а» Закону України
«Про боротьбу с корупцією».

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Суддя:                                                                                С.М.Кічмаренко
Справа №
Постанова

Іменем України

02 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1987 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
17.08.2008 р. о 12 год. 30 хв.  в м.
Христинівка, керував мотоциклом ЯВА-350, н/з НОМЕР_1,  без мотошолома, чим порушив п. 2.3 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398023 від 17.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
справа №3-3121/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Сватівської групи
відділу обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВСУ в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

місце роботи: ТОВ «Професіонал», водій

за ч.2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008
року об 11 год. 55 хв на 131 км автодороги Чугуїв - Мілове, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 з причіпом на якому було
встановлено гуму з різним малюнком протектора і такими діями порушив вимоги
п.31.4.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АА №НОМЕР_2 від 22 липня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами з технічними несправностями, з якими їх
експлуатація заборонена, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності
та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№ 3-3297                                                                                                                                                  2008р.
Т А Н О В А                        08 грудня   2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАІ м. Ярмолинці
про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  14.
11.2008 року о 08 годині 55 хвилин, в с. Солобківці Ярмолинецького району ,
водій ОСОБА_1.,  керував автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, в умовах
недостатньої видимості  з не ввімкненим
світлом ближніх фар,  чим порушив п.19.1
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 - оголосити попередження.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного суду                                                                              С.С. Бондарчук
Справа № 3-27532008р.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взвод батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

30.09.08. о 08
год. 20 хв. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ЗАЗ Деу д/з НОМЕР_1, керував автомобілем з не пристебнутим ременем
безпеки.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 848960 від 30.09.2008  року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08.50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа 3-1140
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.01.2008 року о 13 год.
52 хв.,    в м.  Сторожинець,    по вул. . Б.Хмельницького,    керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ,    державний номерний знак
НОМЕР_1,    порушив правила зупинки та
стоянки,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.  122
ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1960 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 5715/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1979
р.н.,

жителя АДРЕСА_1

Тернопільської області,
непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1. в м.Чорткові по вул.
Копичинецькій Тернопільської області керував автомобілем марки „ЛАЗ 2108”
державний номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну
не пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя нерівнозначних
доріг по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 217580 від  20.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа №
Постанова

Іменем України

23 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1975 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_111.09.2008 р. о 15 год. 40 хв. в смт. Верхнячка Христинівського району,
керував автомобілем ВАЗ-11027, н/з НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398688 від 11.09.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Суд вбачає в
діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП,
керуючись ст.ст.  283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення м.
Вінниця, про притягнення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько
год. 10 хв., 6 жовтня 2008 року, на 63 км. а/д
Житомир-Могилев-Подільський, керуючи автобусом Фольксваген, д.н. НОМЕР_1,
порушив правила буксирування.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем      України

21 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в м. АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, 8.09.2008 р. о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1. керував
автомобилем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1в с. Дорошенкове В.Бурлуцького району
Харківської області у стані алкогольного сп'яніння, порушивши п. 2.9 Правил
дорожного руху, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Виклане підтверджується протоколом
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 8.09.2008 р., проведеним В.Бурлуцьким ЦРБ, відповідно до якого
ОСОБА_1. на момент огляду о 23 год 50 хв. знаходився у стані алкогольного
сп'яніння.

Будучи допитаним в судовому
засіданні, ОСОБА_1. свою провину у порушенні ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав,
пояснивши, що не знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Надав протокол
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння №3928, проведеним Харківським обласним наркологічним
диспансером 9.09.2008 р. о 02 год 15 хв., а також протокол огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння,
проведеним 9.09.2008 р. о 13 год 40 хв. В.Бурлуцьким ЦРБ, відповідно до яких
ОСОБА_1. на момент огляду був тверезий.

Враховуючи, що строки притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП,
закінчились, судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі,
в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.
130 КУпАП - закрити.

Постанова може
бути оскарженя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -
Справа № 3 - 854/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

07
лютого 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Ковригін ОС, розглянувши матеріали,
які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм у ТОВ „Флотатекс", за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.01.2008
року о 05.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Рено" державний номер
НОМЕР_1, на 395 км а/ш Київ - Харків, у населеному пункті позначеному дорожнім
знаком 5.45 ПДР України, відповідно до якого швидкість руху у населених пунктах
не повинна перевищувати 60 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху на 25 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії СК № 0116874 від 16.01.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ч 1 ст. 122 КУпАП -перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км на годину.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280 , 283,
284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-
Справа№3-2797/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 року ОСОБА_1, в с. Задубрівка Заставнівського
району, Чернівецької області,  о 14.год.
55 хв., керував автомобілем марки ВАЗ 21013
д/н НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
7 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
05.04.2008 года в 14 час. 20
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Ниссан», государственный НОМЕР_1, двигался 55 км. а/д
Одесса-Б.Днестровский со скоростью 84км/ч, тем самым превысив установленную
скорость в населенном пункте, чем нарушил требования п.п.12.4. Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 560588
от  05.04.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Красногоровка, громадянина України, не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13
листопада 2008 р. об 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель
Вектра, державний НОМЕР_1А, по вул. Раднаркомівська здійснив поворіт праворуч
на вул. Чернишевського не надав переваги в русі пішоходам, які переходили
проїздну частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Дело № 3-708/08
10 января 2008 г.             судья Павлоградского uорайонного суда Днепропетровской
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр(: ОСОБА_1    ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     не    работающего,     проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 2  ст.
18.12.07 г. в 11-10 час.
управляя автомобилем Ниссан ,
гос.  номер НОМЕР_1,  по ул. Харьковской в г. Павлоград,  нарушил правила проезда железнодорожных
переездов. Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 2  ст.
подвергнуть   ОСОБА_1
административному наказанию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-__ /2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя м. Чернівці,
АДРЕСА_1,   непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 13
год. 00 хв. в с. Кровінка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Мітцубісі Лансер, н.з.НОМЕР_1, порушив п. 14.6.
(г) ПДР України: здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом
про адміністративне правопорушення,
серія ТР № 075636, від 11 березня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя: