overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6896/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

08 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Антрацитівської роти ДПС
ОДДЗ м. Антрацит УДАІ УМВС України в Луганській області   про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний
знак  НОМЕР_1, допустив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, а
саме: в зоні дії дорожнього знаку 3.2.9 «Обмеження максимальної швидкості руху
50 км/год.», рухався зі швидкістю 73 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
порушення  АБ НОМЕР_2  від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  і
накласти   адміністративне стягнення у
вигляді  - попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-28/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Донецької області,
громадянку України,  працюючої:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  с. а: АДРЕСА_1,  проживаючої: АДРЕСА_2,  за
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.12.2007 року близько 13 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по
вул.  Миру при заїзді на стоянку не
витримала безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду «металеву
огорожу». В наслідок пригоди автомобіль отримав технічні пошкодження,  чим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього
руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з»явилася,  не повідомивши суду
причину своєї неявки.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року,  схемою пригоди,  протоколом огляду місця дорожньо
-транспортної пригоди.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винною у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2996/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя с. Вікно, Заставнівського району   Чернівецької області, який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

03 вересня 2008 року,  біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки Мерседес Бенц-260 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Червоноармійська,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б»ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.1 КУпАП  не віднесена до переліку статей, по яких
присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності,
обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  03.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-5201
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

07.10.2008 року приблизно о 15
годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Джіпі д.н.з. НОМЕР_1,  на перехресті поїхав прямо зі смуги, яка дозволяє
рух лише ліворуч, чим порушив п. 5.15 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився по невідомим
суду причинах, хоча про час та місце розгляду справи йому було повідомлено
належним чином.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.10.2008 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

ﾍ_ ・蓴箋 浯粢蒟濵胛  ・ . 122 _.2  ﾊﾓ・鋿ﾏ, 蒿

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2008року
м. Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:
м. Харків, АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008
року працівниками міліції відносно ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: 04.11.2008 року о
23-30 год. біля будинкуАДРЕСА_2 в м. Харкові був затриманий ОСОБА_1., у якого
виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, вагою сухого залишку 0,5229,
який він зберігав без мети збуту.

Судом
встановлено, що своїми діями ОСОБА_1. здійснив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в
невеликих розмірах.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №
011168 від 12.11.2008 року та постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 12.11.2008 року.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись  ч.1 ст. 44 КУпАП КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 306 (триста шість) гривень на р/р 0007; отримувач ВДК
Московського району; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в
Харківській обл; МФО 851011.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена  особою, щодо якої її винесено,
потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з
дня винесення постанови  шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області  через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова
набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї
постанови.

Суддя
Єрмак Н. В.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 пАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24 травня 2008 року о 13
годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом “Мітсубісі Аутлендер” НОМЕР_1,
рухався на 433 км автошляху сполученням Бориспіль - Запоріжжя -
Дніпропетровськ, зі швидкістю 125
км/год, чим порушив п. 12.6 г Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених  обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.05.2008 року серії ДП № 144393,
відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в
сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа
№ 3-942/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“21” квітня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області                                           Ведющенко
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Добровеличківського  РВ УМВС
України в  Кіровоградській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця мт. Добровеличківка Кіровоградської області,
жителя с. Федорівка  Добровеличківського
району Кіровоградської області,
працюючого  СВГ “ОСОБА_2”
обліковець, -

за ч.1 ст.
121  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  21.03. 2008
року  о 15 годині 00   хвилин керував автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1
в смт. Добровеличківка по вул. Леніна вз не пройденим технічним оглядом чим
порушив ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим про
день, час і місце слухання справии про що свідчить повідомлення від 12.04.2008
року в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому
суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази  та оцінюючи їх
в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого  в
проходженні державного технічного огляду
доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються   за  ч.1 ст. 121
КУпАП .

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1  ст.
121  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень  р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо
823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання до  21.07.  2008 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                           В.Ведющенко
Справа № 3-626-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Українець Ю. Й.,  розглянувши
адміністративну справу яка надійшла з БДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
громадянина України,  працює ТОВ
«Шлях постач»,  мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого    ст.     122   ч.
2   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1  10 грудня 2007
року,  о 10.25 годині,  керував транспортним засобом,  марки «Хюндай»,  НОМЕР_1,
по Нікопольському шосе м.  Кривого
Рогу,  порушив вимоги дорожнього знаку,  чим порушив пункт 8.1 знак 4.2 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується матеріалами справи,  поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5 (п'ять) гривень.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з
Ленінського ВМ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

19 липня  2008 року  близько 23 години 00 хв. ОСОБА_1 за місцем
мешкання влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, 1962 року народження, ображав її,
висловлювався нецензурною лайкою, наніс тілесні ушкодження у виглядів синців та
ушибів, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав, як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення, пояснень, вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
листопада 2008

року                                                       м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ «Діана», проживаючого по

АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.ст. 163-1 ч.1,

163-4
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи директором ТОВ «Діана», розташованого по пр. Правди, 50

в
м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 29.09.2008 року, допустив

порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто

заниження
податку на прибуток в сумі 24998 грн. за ІІ квартал 2008 року,

податку
на додану вартість в сумі 50969 грн. за липень 2008 року, недоутримання

податку
з доходів фізичних осіб в сумі 485,96 грн. с вересня 2007по червень

2008
року, що було встановлено під час перевірки 29 вересня 2008 року, чим було

порушено
ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від

22.05.1997
року. ст.9 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від

22.05.2003
року.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 15.10.2008 року, актом

перевірки
від 29.09.2008.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38 п.2, 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянин України, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    27.01.2008 року   в 20 год. 55 хв. в м. Сторожинець, по вул.. Видинівського,
Чернівецької   області,   керував
транспортним   засобом /мотоцикл/ марки Муравей, державний номер Б/Н, в стані
алкогольного сп'яніння, Медосвідчення на стан
сп'яніння проводилось в ЦРЛ.

В суд ОСОБА_1 по
невідомій причині не з'явився. Вина
правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи а саме; - протоколом серії СЕ № 085566 від
27.01.2008 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.01.2008 року в 20 год. 55 хв. в м. Сторожинець, по вул.. Видинівського, Чернівецької
області, керував транспортним
засобом /мотоцикл/ марки Муравей, державний номер Б/Н, в стані алкогольного сп'яніння:- висновком протоколу
медогляду на стан сп'яніння №2436 від 27.01.2008 року.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340 ( триста сорок) гривень що
становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Справа №3-7465/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.03.2008 року о 20.00 год.,
керуючи  автомобілем Шкода, державний
НОМЕР_1 в м.Тимениця, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим
порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-2955/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 28.08.2008 року о 15 год. 05 хв., керував тз ВАЗ 2109 дн  НОМЕР_1в м.
Чернівці  вул. Головній який
вчасно не пройшов державній технічний огляд,
чим порушив вимоги п. 31.3   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело № 3-643/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Ровно, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в  06 час. 30 мин. ОСОБА_1., двигаясь на
5 км. балаклавского шоссе в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «Форд», с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.8.7.3
Правил дорожного движения Украины произвёл движение на запрещающий (красный)
сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное   ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: