overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-550/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя с. Вербівці Заставнівського району
Чернівецької області,   не
працюючого,  який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

30 січня 2008 року ОСОБА_1, біля 17
год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки
Нісан д.н.з. НОМЕР_1  в м.  Чернівці допустив зупинку транспортного
засобу на перехресті  АДРЕСА_1, чим
порушив п.п. 15.9  ПДР.

ОСОБА_1повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

ВинаОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 30.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 286 ч.2, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-3615/08
9 грудня 2008 року                                   Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від
Здолбунівської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальнності  ОСОБА_1 1982 року народження, жительку
АДРЕСА_1, головний бухгалтер ЗАТ НВП „Захід цукор”
За ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати
податків та зборів ,а саме по строку сплати 30.10.2008 року,  податок на додану вартість в сумі 8786
гривень сплачено 31.10.08 року.
ОСОБА_1 винною у вчиненому адмінправопорушені себе визнала повністю та
ЇЇ вина у вчиненому адмінправопорушені  доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 10 листопада 2008 року та її особистими поясненнями.
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУАП
Накласти на ОСОБА_1 грошовий штраф в розмірі 85 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області
через Острозький райсуд протягом 10 днів з моменту проголошення. .

Суддя
________________________

Т.М.Поліщук
Справа № 3-673/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

12 березня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя с. Новопетрівка
Добровеличківського району Кіровоградської області, працюючий П.П.»ОСОБА_2»

за ч. 1  ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
19.02.2008 року о 8 годині 40 хвилин керуючи автомобілем ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1
в м. Красилів по вул. Грушевського порушив правила проїзду перехрестя тобто не
пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.16.11 ПДР України.

Будучи
належним чином повідомленим про день , час та місце розгляду справи про що
свідчить повідомлення від 22.02.2008 року, в судове засідання не з'явився,
поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні, проїзду перехресть. доведено повністю. Дії ОСОБА_1. судом
кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 1
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1 стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 10 грн. (десять гривень) на користь держави
р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 12.06.2008 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                                       М.І.Горовець
Справа № 3 - 480/ 2008
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканкуАДРЕСА_1 не працюючої у вчиненні правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії ХН №НОМЕР_1 від 09.01.2008 рокуОСОБА_1, являючись громадянкою
республікиАДРЕСА_2, проживає на території України за недійсними документами та
ухиляється від реєстрації.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст. 203 ч.1 КУпАП.

Порушник
вину визнав, щиро кається. Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН №НОМЕР_1
та поясненнями даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу
порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність
порушника за вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені
обставини справи, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
закону

На підставі
викладеного, ст. 203 ч.1 , ст. 33, 34 КУпАП та
керуючись ст. ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 230 ч. 1 КУпАП притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

З
оригіналом згідно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28   січня 2008
року м.   Кривий
Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.   Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділу
оформлення ДТП при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  який працює СПД,  проживає: АДРЕСА_1

за ч.4   ст.   122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій
ОСОБА_1. 25 січня 2008 року,  приблизно в 12-40 годин,  керував
транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21083
НОМЕР_1 в м.   Кривому Розі на
майдані Горького не надав
перевагу транспортним засобам,  які
рухались у правому ряду по головній дорозі - кільце,  скоїв
маневр праворуч з другого ряду,  чим
вимусив водіїв рухатись праворуч від нього,
різко гальмувати,  та змінювати
напрямок свого руху,  чим створив
аварійну обстановку.

В суді ОСОБА_1. свою провину в
скоєному правопорушенні визнав.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДП №
002325 від 25
січня 2008 року про
адміністративні правопорушення,
поясненнями.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене   ст.   122 ч. 4 К про АП України за ознаками:
порушення,  передбачені частинами 1, 2, 3
цієї статті,  що спричинили створення
аварійної обстановки тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість,  напрямок руху або
вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Вивчивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суддя приходить до висновку,  що винність ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч. 4   ст.   122 К про АП України,  доведена,
тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.4 ,
283 - 284 КУ про АП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 4   ст.   122 К про АП України і
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 6 (шість)
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.
материал, поступивший от  ИДПС   ОГАИ по обслуживанию
территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в
Крым о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Городня
работающего механизатором ООО «Темп», проживающего АДРЕСА_1, привлекавшегося к
ответственности 20.04.2008 года по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
г. по ст. 130 ч. 1 КУоАП , 12.06.2008 г. по ст. 130 ч. 2 КУоАП,  -
ОСОБА_1 14.10.2008 г. в 09 часов 55 мин. в
с. Крестьяновка на ул.
управлял мотоциклом «ЮМЗ-6», государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта,
речь),  от освидетельствования в любой
форме отказался в присутствии
свидетелей,  чем нарушил п.п. 2.5  ПДД Украины. Правонарушение совершил
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 579915 от 14.10.2008 года; объяснения
который признал вину в совершении   правонарушения,
и ОСОБА_3, выслушав личные пояснения правонарушителя при
дела, считает, что  ОСОБА_1  своими действиями совершил
предусмотренное ст. 130 ч. 2 КУоАП, а именно управление
средством лицом в состоянии алкогольного опьянения, совершенное
в течение года. При таких обстоятельствах он подлежит
взысканию.  Постановлением Первомайского
районного суда АР
от 12.06.2008 года лишен права управления всеми видами транспортных
сроком на 24 месяца. Водительское удостоверение изъято.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 2,  284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной
по ст. 130 ч. 2 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа  в размере 340 (триста сорок) гривен без
изъятия транспортного средства.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит, вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3-6017/2008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
18 грудня  2008 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Рєзнікова С.С.,
розглянувши адміністративну справу
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Тбілісі, громадянина
України, працюючого інженером ТОВ „Дмітровка”, який мешкає за адресою:
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
лютого 2008 року об 10 годині 35 хвилин щодо ОСОБА_1  було складено, уповноваженою на те особою,
протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно
якого ОСОБА_1 26.02.2008 року, керуючи автомобілем Мерседес державний
номер НОМЕР_2-транзит, рухаючись на 539 км а/ш Київ-Харків-Довжанський,
повертаючи ліворуч на перехресті допустив зіткнення з автомобілем ДЕУ державний
номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 який попереду виконував лівий поворот. В
наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило
зв'язку з тим, що у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти оцінки його
дій інспектором ІДПС взводу ДПС
м.Чугуїва Харківської області, 27.10.2008 року постановою Чугуївського
міського суду Харківської області, було призначено судову авто-технічну
року від експерта Харківського науково-дослідного інститута судових експертиз
ім.Засл. Професора М.С.Бокаріуса, надійшло клопотання № 8870 від 07.11.2008
року про надання додаткових вихідних даних необхідних для проведення
розгляді вищевказаного клопотання, суддею встановлено, що вищезазначений
адміністративний протокол не містить вказаних в клопотанні даних
необхідних  для проведення призначеної
експертизи. Не проведення експертизи позбавляє суд можливості об'єктивно  розглянути справу та прийняти рішення по суті,
в зв'язку з неналежним оформленням схеми ДТП та пояснень учасників ДТП.
чином, враховуючи вищевикладене, є підстава для повернення адміністративної
справи заступнику начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області для
належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 278 КУпАП, суддя, -
матеріал за № 3-6017/2008 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути до заступника начальника
УДАІ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.
Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ОСОБА_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2008 року, о 18 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МІЦУБІСІ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Кірова не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км на
годину», рухався зі швидкістю 65 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість руху вимірювалась
приладом „Іскра” № 8174. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 020380 від 14 серпня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа № 3-5067/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 листопада 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 122 ч.2 КупроАП,
ОСОБА_1. 19.09.2008р. приблизно
о 11год. 40хв. в м.Тернополі по вул.Л.України, керуючи автомобілем марки
Шевроле, д.н.з.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах», чим порушив вимоги п.5.16 д.1 ПДР України.
ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.09.2008р. № 200681.
Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
№ 3 - 6888
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 15 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ЗАЗ-969”, номерний знак  НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа 3 -711
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяНОМЕР_250, громадянина
України, не працює за ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.01.2008 року о 15 год. 30 хв. м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, створив
аварійну ситуацію а саме:- проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим змусив інших учасників руху різко гальмувати та змінити
швидкість руху , чим порушив вимоги ст.122 ч.4 КпАП України.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в адмінпротоколі. Таким чином судом доведено ту
обставину, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та  склад
адміністративного
правопорушення   за  ст.. 122   ч.4
КУпАП порушення правил дорожнього руху ,
що створили аварійну обстановку. На підставі ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяНОМЕР_250, за створення аварійної
обстановки накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 6
(шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5281
12 вересня 2008 року
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  пенсіонер.
о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ ВАЗ 2107 “
по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, та рухався по крайній лівій
смузі при вільній правій без наміру повороту ліворуч чи розвороту, чим порушив
вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-2636/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця   АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2008 року близько 11 год. 05 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-210990-20 державний номер НОМЕР_1 в м.
Дніпропетровську по вул. Овражна на відрізку шляху з обмеженою максимальною
швидкістю руху, позначеному дорожнім знаком 3.29"Обмеження максимальної
швидкості руху до 40/год" рухався зі швидкістю 71 км/год",
перевищивши встановлену швидкість руху на 31 км/год, чим порушив вимоги пункту
12.9 „б" Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

О.М.ГУДИМ

Суддя Царичанського

районного суду
Справа № 3-3381/2008 р.
П О С Т А Н О В А

28
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1968 року народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 17.09.2008 року  о 17 год. 00
хв., керуючи тз Міцубісі  дн  НОМЕР_1 в смт. Ярмолинці Хмельницької
області  здійснив обгін транспортного
засобу , який рухався ближче ніж 50 метрів перед пішохідним переходом, чим
порушив вимоги  п.14.6    ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3-931/2008
П О С Т А Н О В А

19.11.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-931/2008, який надійшов
із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно:ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1,
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 22.10.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керував автомобілем який не пройшов технічний огляд, чим порушив вимоги
ст. 121 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за НОМЕР_1від 22.10.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 20 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати зацікавленим
особам.

Суддя:
А.В. Коржов