overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3/594
ПОСТАНОВА

22 січня 2008
року          Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.2
ст. 122 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ.

ОСОБА_1  22.12.2007 р. о  13:45 год.,    керуючи транспортним засобом марки
«Ауді» н/з НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Калинівській здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено». Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-5877/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 листопада  2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського  району  УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1

Тернопільської  області

ТОВ»Клайд»

за ст.122
ч.4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АВ№781443 від
27.09.2008 року ОСОБА_1о 8 год. 25 хв. в м.Києві   керував мікроавтобусом марки  «Рута» державний номерний знак НОМЕР_1  перед початком та зміною руху ліворуч
непереконався що це буде безпечно, ненадав дорогу автомобілю марки ГАЗ
державний номерний знак АА9868ЕХ, який рухався по смузі на яку він
перестроюватися,  чим змусив водія
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію,
чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно повідомлення випливає, що особа на прізвищеОСОБА_1в м.Борщові по
вул.Я.Кондри 26 не проживає.

Взв»язку з цим адмінпротокол слід направити  начальнику  В ДАІ Борщівського   УМВСУ в Тернопільській  області
для  уточнення адреси
правопорушника.

Керуючись ст.256
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу №3-5877 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за
ст.122 ч.4 КУпАП направити
начальнику ВДАІ Борщівського УМВСУ в Тернопільській області  для  уточнення адреси правопорушника.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Дело №3-3646/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
Таджикистана, гражданина Украины,
частного предпринимателя,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1 Кодекса Украины об  административных правонарушениях,
21.06.2008г. года около
Херсон-Керчь 139 км, управляя транспортным средством БАЗ  государственный номер НОМЕР_1  при выезде на главную дорогу со
второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении транспортным средствам
движущимся по главной дороге,
своими действиями нарушил п.16.11
Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює механіком, мешкає
АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

25.05.2008 року о 20 год. 55 хв.
правопорушник, керуючи автомобілем Ауді-100 НОМЕР_1 по спуску Скиданівському в
м. Одесі, здійснив в'їзд та проїзд по смузі з одностороннім рухом, внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, чим порушив вимогу п. 3.21 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 637449
від  25.05.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа 3- 28 2008 рік
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянки України, за ст.124 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 24.11.2006 р. приблизно о 17:00 год., в с.Глибочок Сторожинецького р-ну Чернівецької обл., керуючи транспортним засобом «Мерседес» н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустився зіткнення з
транспорним засобом марки «Тойота» н/з НОМЕР_1. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав частково, вказав, що і водій «Тойоти» н/з НОМЕР_1 також винний в дорожньо-транспортній
пригоді.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях
правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серія ЧВ №150834 від
15.01.2007р., схемою ДТП,
письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2, протоколами огляду
транспортів,

Відповідно до ст. 38 КУпАП адмістративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Як вбачається з протоколу про адмістративне правопорушення
№150834 від 15.01.2007 р. адміністративне
правопорушення було вчинене 24.11.2006 p., отже строк для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 24.01.2007 р. Адміністративна справа надійшла на адресу
Сторожинецького районного суду Чернівецької обл. 02.01.2008 p.

Виходячи з викладеного та керуючись
ст. ст. 38, 247, 284   КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1926/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

31 липня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС  України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області,                              АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за
ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 21.06.2008 року о 10
годині 20 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2107                    д/н НОМЕР_1 в м. Помічні здійснив рух
заднім ходом на перехресті вул. Кірова та пров. Деповський, чим порушив п.
10.10. ПДР України.

В судовому засіданні притягнений вину
в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в здійсненні руху заднім ходом на
перехресті, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа: № 3-2050/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2008р. суддя Борівського
районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця  с.АДРЕСА_1, місце роботи: ОСОБА_2 - водій,
мешкає: вул.АДРЕСА_2,

за ст.130ч.1 УпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2008р. о 13год.45хв. в
с.АДРЕСА_1,  керував автомобілем
КАМАЗ-53215  д/н АХ НОМЕР_1М з
полупричепом СЗАП-8357 д/н АХ НОМЕР_2,  в
стані алкогольного сп»яніння, при продутті трубки контроля тверезості в
присутності двод понятих вона змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив
п.2.9А ПДР.

З адміністративного протоколу
вбачається, що ОСОБА_1 вину  визнав.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.221 КУпАП, на підставі ст.130ч.1УпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати
штрафу в сумі 255грн.на користь держави.

Суддя Борівського

районного суду:
Гуляєва Г.М.
Справа № 3-2826/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 26.09.2008 р. близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. К.Маркса в м. Кіровоград, всупереч вимогам п. 1.3
ПДР України не виконав вимоги дорожнього знаку “В'їзд заборонено”,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 26.09.2008 р.,
згідно якому він визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122  ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (п'ять) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2008 року близько о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Шевроле,  номерний знак НОМЕР_1 по
а./д. Бориспіль - Дніпропетровськ на 57 км. поблизу с. Циблі в зоні дії знаку
3.29 “ Обмеження максимальної швидкості - 50 км./год. “  рухався зі швидкістю  84 км./год.,
чим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АМ №0264951 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14652 /08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 вересня 2008 року о 10
годині 10 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» 21083    д/н НОМЕР_1,
рухаючись на 225 км. а/д

Знамянка-Луганськ-Ізварено,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю
70 км/г в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Агроуніверситет»
лаборантом, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.12.2007 року о 04 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по Мосту №2 у м.
Дніпропетровськ, зі швидкістю 72 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”  додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.12.2007 року серії ДН № 240018,
відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за
ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 21 час 25 минут, ОСОБА_1, на 203 км автодороги Киев-Одесса, управляя
транспортным средством Хундай г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, превысил установленную
скорость на 33 км в час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился.
материалы дела полагаю, что производство по административному делу должно быть
прекращено по следующим основаниям.
предусматривает ответственность за превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
соответствии со ст. 256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении
указывается так же существо административного правонарушения. Однако в
протоколе об административном правонарушении составленном в отношении ОСОБА_1,
не указано какая была установлена скорость движения на данном участке дороги и
с какой скоростью он двигался.
соответствии со ст. 9 КУоАП, административным правонарушением (проступком)
признается противоправное виновное (умышленное или неосторожное) действие или
бездействие, которое посягает на общественный порядок, собственность, права и
свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законом
предусмотрена административная ответственность.
247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит
прекращению в случае отсутствия события и состава административного
образом, производство по делу подлежит прекращению, так состав
административного правонарушения отсутствует.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП
прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1811/2008 р.
М       У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченківського районного суду
м. Чернівці   С.О.Волошин
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався., за ст.124  КпАП України,-
ОСОБА_1, 31.12.2007 року
о 14.02 годині  керуючи
автомобілем ВАЗ,  НОМЕР_1 по
вул.Вінниченко - Комунальників в напрямку вул.Руської в м.Чернівці, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем Ауді, НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.
В суді адмінправопорушник визнав повністю свою вину та
пояснив, що він навчається у коледжі, проживає з мамою та неповнолітньою
сестрою, батько помер, і він один в сім'ї керує автомобілем. Транспортний засіб є засобом існування, просив не
позбавляти права керування транспортними засобами.
Винність адмінправопорушника у  вчиненому підтверджується схемою огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, заявою від 04.02.2008 р.
адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення, необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.
ст. 124, 284  КпАП  України, суд , -
ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності
за  ст.124 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 68,00  грн.   в
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6986/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
смт.Ріпки                                                                                               12 грудня 2008
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  одруженого,
не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код не відомий,
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.11.2008 року близько 16 години 40
хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ., вчинив зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 сварку
та нецензурно лаявся у її бік, погрожував фізичною розправою, чим умисно
порушив громадський порядок та спокій громадян.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 . у вчиненні
адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи, поясненнями
При вирішенні питання про застосування
стягнення, враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, а
також  відомості про особу
Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного
суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                   Є.А.
Жовток