overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем України

27 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1989 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, студента.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
08.08.2008 р. о 12 год. 50 хв.  в м.
Христинівка, керував автомобілем Вольво - 440, НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815743 від 08.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ “Южмормонтаж” - водієм, проживаючого
уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008р., о 21-05год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33023»
держ. НОМЕР_1 на 610км. а./д. Одеса - Новоазовськ, скоїв рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.п.10.10 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5002008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.
М. , розгляну вши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
україни,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працююючого.

встановила:

30 12 2007 року близько 10 год. 25хв. громадянин
ОСОБА_1. в смт. Білозерка по вул.
К.Маркса,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2102,  дн НОМЕР_1  не
надав перевагу врусі тз який рухався по головній дорозі.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 16.11
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з ^явився,  вину визнав,  розкаявся,
крім визнання вини виність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 009714 від 30.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого - ТОВ АТБ Інвест,
мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.12.2007 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “МАЗ” дн НОМЕР_1 на
185 км а/д Знам'янка - Луганськ, рухався по крайній лівій смузі, коли крайня
права смуга була вільною, чим порушив пп. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
232688 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у недодержані вимог
розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андрєєв П.Ф.
розглянувши матеріали які надійшли від ВДАЇ м. Добропілля УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України працюючого на шахті Алмазна
електрослюсарем,  мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч. 3 Кодекса України про адміністративні
В С  Т А Н О В И В :
м. Добропілля надійшов адмінпротокол № 914720 від 28 листопада 2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3ОСОБА_1
листопада 2008 року о 11 годині 15 хвилин в м. Добропіллі по пр.
Перемоги,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом “М2140” номерний знак № НОМЕР_1,
проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора, що було зафіксовано
працівником ДПС шляхом складання протоколу № 914720 від 28 листопада 2008 року.
обстаини викладенні в протоколі не відповідають дизпозиції ст.122 ч. 3 КупАП.
адмінматеріали приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності
в діяхОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч 3 ст. 122.
Керуючись ст. ст. 247, 221 КпАП ,суддя ,
Адміністративне провадження у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 КупАП провадженням закрити.
Постанова
судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного
суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя
Добропільського

міськрайонного суду                                     (підпис)                                      П.Ф.
Андрєєв
П О С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця м. АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

водія
ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»

за ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

12 жовтня 2008 року о  17 год 28 хв в
с. Овлаші Роменського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА,
н/зНОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 82 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1ОСОБА_1порушив п.12.4. Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1 В.Б., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду
справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав.

Вина ОСОБА_1ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім)грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                   О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Дело №
3 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Одесского территориального отдела Западно-Черноморского Управления Госрыбохраны
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей:АДРЕСА_1
по ст. 88№ ч.1 Кодекса Украины об административных
23.01.2008 года в 12 час. 00
мин. на рынке «Привоз» в г.Одессе ОСОБА_1, осуществляла продажу рыбы, без
сертификата качества, подтверждающего соответствие рыбы требованиям
ветеринарно-санитарным нормам а также без документа подтверждающего законность
приобретения рыбы, чем нарушила  п.3.14
Правил любительского и спортивного рыболовства, за что предусмотрена
ответственность по ст. 63 Закона Украины «О животном мире» и ст. 88№ ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 002604/53-20 от 23.01.2008г., описью-оценкой № 002604 от
23.01.2008г., а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 88№ ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Рыбу «Карась» - 5 кг. -
вернуть ОСОБА_1 ( л.д. 2)
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-961/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008 року                                                                                     м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.  Кривий Ріг,

громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1

не працюючого,

у вчиненні  правопорушення,   передбаченого   ст.
122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
227010 від 14
грудня 2007 року
ОСОБА_1. 14 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки Деу Ланос, НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 8.7.Зе. ПДР
України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
220136 від 14
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а отже,  враховуючи вище викладене
рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-2836/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07
листопада 2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ в м. Шпола, стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у с. Сухолітівка,
Новомиргородського району,  за  ч. 3
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 17.09.2008 р. близько 11 години 20
хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1
по вул. Леніна в м. Шпола, всупереч вимогам п. 18.1 ПДР України не надав
перевагу у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  вчинивши правопорушення, передбачене  ч. 3
ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 17.09.2008 р.,  згідно якому правопорушник
визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122  ч. 3, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі  10 (десять) гривень, який стягнути в дохід
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                  С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-209
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.

5 лютого 2008 року                                                                                        смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна
середня, непрацюючого, одруженого, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 19 жовтня 2007 року о 21 годині 30 хвилин в місті
Херсоні, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2107,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений ( червоний ) сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу та при розгляді справи в суді.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 19 жовтня 2007
року, на розгляд до суду протокол надійшов 9 січня 2008
року. Справа призначена судом до розгляду двічі на 22 січня та 5 лютого 2008 року. 19 грудня 2007 року сплинув
строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений
ст. 38 КУпАП,
тому у судді є підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.
ст. 38, 221, п. 7 ст. 247 КУпАП,
суддя

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Дело № 3-6609/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 14-50 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством АЗЛК 2140 гос.номер в НОМЕР_1, по ад Херсон-Керчь 140
км,  осуществил остановку и стоянку
транспортного средства ближе 10 м перед пешеходным переходом,   чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1.  содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 1895/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

8 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з МВС України Уманської роти
ДПС (для обслуговування доріг державного значення) при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
21.08.2008 року в 11 год. 27 хв. був затриманий
на 143 кілометрі автодороги Київ - Одеса,, за керування транспортним засобом
СЕАТ, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил
дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним в скоєнні правопорушення себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа   № 3-2984/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює водієм ТОВ „Колос”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

12.10.2008 р. о
06.50 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-53
д/з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом
порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 028463 від 12.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 3
КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

19.06.08
р. о 08-27 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Опель», державний номер
НОМЕР_1по вул. Сумській у м. Харкові, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст.121, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набирає чинність негайно, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
справа
№ 3-6935/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                                         27
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської  областіу складі :

головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при    секретарі
Коваль Т.С.,

за
участю правопорушника ОСОБА_1.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, розлученого, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 204-1 ч.
1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2008 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1. на території
Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, на
напрямку Кравцовка (РБ) - Горностаївка (Україна) незаконно перетнув Державний
кордон України з Республікою Білорусь поза пунктом пропуску, тобто вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.  свою провину визнав
повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1
КУпАП  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання,
протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів,
поясненнями ОСОБА_1 .  в суді.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності та його пояснення щодо вказаного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та  застосувати щодо нього адміністративне
стягнення у вигляді 3-х (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк  адміністративного арешту
зарахувати з моменту адміністративного затримання.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з
дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд.

Суддя
В.Б.
Сташків