overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості
про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в с. Підвисоке
Новоархангельського району Кіровоградської області, працюючого електромеханіком
“Укртелеком”,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2008 року
близько 13.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Підвисоке Новоархангельського району,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-486/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007
року о 17.15 год. на 59 км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ГАЗ 24 д/н
НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив п. 3.34 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№   3-3809/2008 р.
П О С Т А Н О В А

28
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі В.М.Ткаченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС  в
Чернігівський області  про притягнення
до адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

25.11.2008 року о 17.30 год. гр..
ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався нецензурною
лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 намагався вчинити бійку.

Це
підтверджується  матеріалами справи і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми  діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за  яке передбачена ч. 1 ст. 173-2  КпАП України.

На  основі  викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України,  суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  УИМ
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР
о привлечении к административной
ответственности   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Чита Россия, не
проживающей без регистрации АДРЕСА_1, прописанной: АДРЕСА_2, по ст. 203 ч. 1
ОСОБА_1, являясь гражданкой России,
проживает АДРЕСА_1 без документов на
проживания в Украине, чем нарушила правила пребывания иностранцев в
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе,
который с правонарушением
Правонарушитель на рассмотрение материала не
явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Производство по делу подлежит прекращению,
учитывая обстоятельства
совершенного правонарушения, личность нарушителя, который
совершил  правонарушение впервые, а также полное
раскаяние его в содеянном
ОСОБА_1  подлежит освобождению от
Суд считает возможным в отношении нее ограничится устным
ст. ст. 22,  284 КУоАП ,
Производство о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1   по ст. 41 ч. 1
КУоАП прекратить, ограничиться устным
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної
податкової інспекції у м. Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.164 ч. 1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
15.09.2008 року о11.45 год. здійснював господарську діяльність без державної
реєстрації для суб'єкта господарювання, а саме встановлено факт перевезення
пасажира на автомобілі з шашкою «Таксі» за маршрутом з вул. Руської на  вул. Фрунзе, 28, в м. Чернівці  за тарифом 15 грн., чим порушив ст.9 п.33
1775-ІІІ від 01.06.2000 р. Закон України «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» № 1775-ІІІ від 01.06.2000 р., ст.164  ч. 1 КпАП України.

Адмінправопорушник в суді свою вину
визнав повністю.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: актом перевірки № 586 від 15.09.2008 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.164 ч. 1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 164 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за ст.164 ч. 1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   340,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, 1967 року народження,
працюючою керівником ПП «Інторг», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду
керівника ПП «Інторг», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що
розташовано по вул. Панікахи, 2/11-А, в м. Дніпропетровську, несвоєчасно надано
платіжне доручення до установи банку по ПДВ терміном сплати 20.05.2008р. у сумі
272,10 грн. Акт перевірки № 15111513 від 28.05.2008 року.

ОСОБА_1, була повідомлена про час та
місто розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилась.

Винність правопорушниці
підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 15111513 від
28.05.2008 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1,
(а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою
підприємства  платіжного доручення на
перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушницю, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови
до виконання 3  місяці.

Суддя:
Дело № 3-4669/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки Томской области, гражданки Украины, имеющей
одного несовершеннолетнего ребенка, работающей продавцом магазина «Людмила»,
проживающей АДРЕСА_1
по ст.155-1 ч.1 КУоАП,-
17.07.2008г. в 18-24 час. при
проверке магазина «Продукты», расположенного по адресу: АДРЕСА_2 не обеспечено
соответствие наличных денежных средств на месте проведения расчетов сумме
средств установленных в текущем дневном отчете РРО на сумму (разницу) 165 грн.
80 коп. Установленные нарушения противоречат ст.3 п.13 Закона Украины “О
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
питания и услуг” № 1776-111..
Ответственность возложена на продавца
магазина ОСОБА_1, в отношении которой составлен протокол об административном
В суд правонарушитель не явилась,
была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила. В
протоколе об административном правонарушении правонарушитель подтвердила
указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 155-1
ч.1 КУоАП, нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
торговли, общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая, что отсутствуют данные, что
ранее ОСОБА_1 привлекался за аналогичное правонарушение к административной
ответственности, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 2 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст.155-1 ч.1 , 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 34 грн. с зачислением на р/ счет НОМЕР_1 код платежа 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя УГК в АРК, получатель Государственный
бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа№3-8741/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Чернігівського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1967 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,приватного підприємця , за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

13.05.2008р. біля 9 год.43хв. ОСОБА_1.. в
м.Чернігові по вул. Преоб- раженській керував автомобілем та не виконав вимоги
дорожного знаку 2.2”Проїзд без зупинки заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
13.05.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі
5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа  № 3-5671/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1985  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.10.2008  року  о
23 год. 30  хв.  ОСОБА_1в м.Тернополі по вул.Руській  керував
автомобілем марки «ДЕО«  державний
номерний знак НОМЕР_1,та в темну пору доби не було включено світло фар,чим  порушив
вимоги 19.1 а.  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№209034  від  6.10.2008
року.

За таких обставин вважаю,
що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5136
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2008 року приблизно
о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом “МТ” в м. Чернігів який був не
зареєстрований у встановленому законі порядку, п. 30.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 4 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
35 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем     України

11  грудня 2008 року   Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду з
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
працюючого приватним  підприємцем,  проживаючого
в АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи приватним  підприємцем порушив
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг,  а саме  несвоєчасне подання звіту  про  використання
реєстраторів  розрахункових
операцій  та книг обліку розрахункових
операцій  за жовтень 2008 року, термін
подання  не пізніше 15  числа
наступного за звітним місяця,
звіт подано 17.11.2008 року.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП.

До суду
на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1  з'явився
і повністю визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

Указані  обставини ОСОБА_1  підтвердив
своїми  особистими  поясненнями до протоколу  № 260
від 17.11.2008 року.

Вислухавши
правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те,
що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При
визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу
порушника та суспільну небезпеку вчиненого нею адміністративного
правопорушення.

Вивчивши
матеріали  справи та  керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі  34
(тридцять  чотири) гривень  на користь держави.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області,
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя:                                                                                                                               О.І. Савін
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008р., о 18-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Шкадінова, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 21 час 35 минут, ОСОБА_1, на 10 км объездной дороги г. Инкерман, при
ограничении максимальной скорости до 70 км в час, двигался со скоростью 109 км
в час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-4760 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.                                                                             м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Артемівськ Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Часів Яр Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 03 серпня 2008 р. о 10 годині 00 хвилин в м.
Артемівськ по вул. Чайковського, керуючи автомобілем марки Деу, номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/г в населеному пункті, тобто перевищив
швидкість руху на 25 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штраф у
сумі 9 (дев'ять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 вересня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 18 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3-4855/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який
поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого ТОВ «Механіка», водієм, проживаючого у

АДРЕСА_1за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.06.2008 р. о 14год. 00хв. в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем
Мерседес д/н. НОМЕР_1 по пр. Леніна , здійснив зупинку та стоянку на перехресті
з пр. Пеліна .

Правопорушник свою вину визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                               Г.Я.Маймур