overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1971/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.11.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Великобурлуцького району та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Нижній
Бурлук Шевченківського району Харківської області,  громадянина України, механізатора СФГ “Восход
А”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008 року о 8 год.
30 хв. ОСОБА_1., по вул. Центральній у сел. Шевченкове Харківської області
керував трактором “Бєлорусь”, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. пояснив про обставини вчиненого, так як вказано вище та визнав свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП, а саме керування транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2008 року та
поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17
гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Стеганцов
Справа   № 3-2901/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.10.2008 року
о 10.30 год. в смт Просяна Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем               ГАЗ-330214 д.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432781 від 03.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 3 - 1952 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
28.08.2008 року в 17 год. 00 хв. був затриманий в с. Іваньки, за керування
транспортним засобом Дніпро-11, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

11 грудня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Слов'янського при ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В

24.10.2008 року о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Ніссан з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 на ділянці дороги яка має дві смуги для руху в одному
напрямку рухався по крайній лівій смузі при наявності вільній правій смузі,
порушивши вимоги п. 11.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 11 грудня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 11 березня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Черноморского района при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
года в 12-55 часов ОСОБА_1. на ул. Первомайской, 1 с. Межводное Черноморского
работает стояночная тормозная система, чем нарушил п. 31.4.1 «д» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как управление
водителем транспортным средством с неисправной тормозной системой.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался за аналогичное
правонарушение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АР Крым, получатель Госбюджет Красноперекопский район.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-644/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 124  КоАП Украины,
в  15 час. 45 мин.ОСОБА_1, двигаясь на
ул. Стахановская  в с. Тыловое в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «ВАЗ 2106», с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.12.1
Правил дорожного движения Украины  в
зависимости от дорожной обстановки, дорожных условий ( проезжая часть дороги
скользкая, гололёд), неправильно выбрал безопасную скорость движения, в
результате чего на правом закруглении дороги, не справился с управлением,
выехал на полосу встречного движения, где произвёл столкновение  с автомобилем «ДЭУ» с госномером НОМЕР_2 от
чего автомобиль марки «ДЭУ» выехал за пределы проезжей части дороги вправо, где
произвёл наезд  металлический забор, в
результате чего транспортные средства получили механические повреждения, чем
совершил административное правонарушение,
предусмотренное   ст. 124 КоАП
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, объяснениями на л.д.2-3, схемой ДТП на л.д.4.
изложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 124 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде  штрафа в размере 17 грн. в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№ 3-6867/2008
08 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС 2 ДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України,  не працюючого, який мешкає за адресою:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
року о 07:00 год. в с. Кам′янське громадянин ОСОБА_1, який керував
автомобілем марки ГАЗ 2705,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку та стоянку на
пішохідному переході, чим порушив правила зупинки та стоянки.
своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи  і від нього не поступило клопотання про
відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст. 268 КпАП України суд
вважав можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1
Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АГ
№ 056123 від 29.10.2008 року
про адміністративне правопорушення.
Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме порушення правил зупинки та стоянки.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ст. ст. 24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Дело №3-9562
С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области  Мозолева Т.В., рассмотрев материалы,
поступившие из государственной налоговой инспекции г. Первомайска, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу:
работ. ЗАО «ПМЗ», гл. бухгалтер,
по ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
01.10.2008г. в результате плановой
документальной проверки ЗАО «Первомайский механический завод», которое
расположено по адресу: г. Первомайск, ул. Правина, д.1, на основании
плана-графика на 3-й квартал 2008г.,
финансово-хозяйственной деятельности по вопросам придерживания
требований налогового законодательства
за период времени с 01.01.2007г. по 30.06.2008г.,  было установлено, что главным
бухгалтером  ОСОБА_1 нарушен ЗУ «О налоге
с физических лиц»,  а именно при выплате
физическим лицам доходов за период с 13.08.2008г. по 29.09.2008г., она
самостоятельно не удерживала и не перечисляла до бюджета налог с физических
При составлении  протокола об административном правонарушении
и в суде при его рассмотрении ОСОБА_1 с нарушениями,  установленными в ходе проверки согласилась.
Изучив материалы протокола об
административном правонарушении, выслушав лицо привлекаемое к административной
ответственности, усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав административного
правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 289, ст.294, 163-1 ч.1 КоАП Украины, -
по ст.163-1 ч.1КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 51.00 грн. в доход
государства.
Постановление может быть обжаловано лицом,  которое привлечено к  административной ответственности, его
законным представителем, защитником, потерпевшим или на него может быть внесен
протест прокурора в течение десяти  дней
со дня вынесения постановления в Луганский апелляционный суд через Первомайский
городской суд Луганской области.
Судья
Первомайского горсуда
Справа  № 3-3750
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від  ДПС Кіровоградського ВДАІ  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого  АДРЕСА_1-

за  ст. 122  ч.2   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

30.09.2008
року  о
10
год. 10
хв.  гр. ОСОБА_1.  керував  автомобілем ВАЗ-2108 дн НОМЕР_1 по
вул. К. Маркса  в  м. Кіровограді , не  виконав
вимоги  дорожнього  знаку
«Рух  заборонено» .

ОСОБА_1 .  факт  вчинення
правопорушення  не  заперечує .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення , особу  винного
та  керуючись  ч.2  ст.122 , ст.ст.283-284 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути
до

адміністративної  відповідальності  та
піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу
в  сумі  3 грн.
40
коп.  на
користь  державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа  №   3-
3228                                                                                                                                                      2008р.
листопада  2008  року
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоушицького РВ УМВС  України в
Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,
утриманців немає, жителяАДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
жовтня  2008 року гр. ОСОБА_1,  вчинив насильство в сім"ї психологічного
характеру відносно свого тестя , а саме ображав нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1,   визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст.173-2 , 221,
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 ( тридцять чотири)  гривні.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С.Бондарчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в м. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

23 жовтня 2008 року о 13 годині 50
хвилин ОСОБА_1. керував  автомобілем
марки “Сітроєн ХМ” державний НОМЕР_1, рухаючись АДРЕСА_2 не дав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, тим самим створив аварійну
обстановку пішоходам, примусив їх зупинитися та зробити крок назад. Своїми
діями порушив п.18.1 ПДР України.

В суді
представник ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Крім
визнання вини представником особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення
підтверджується визнавальними поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:         Підпис

Копія
вірна: Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 127 КУпАП, -

В с т а н о в и
в:

03 вересня 2008 р. близько
17 години 40 хвилин в м. Прилуки на перехресті вул. Котляревського-Берегова
ОСОБА_1, керуючи мопедом Хонда не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР України.

В суді порушник визнав вину
у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.127 КУпАП підтверджується протоколом
серії АБ №541054 та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.127 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5(п”ять) гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Рябота
В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Бутельська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВМ
Кіровоградського МВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, працюючої ПП,
проживаючої: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ленінський ВМ Кіровоградського МВ УМВС в області направив до суду справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого остання 30
травня 2008 року о 08.10 год., продавала промислові товари без відповідних
документів в невстановленому місці, а саме, по вул. К.Маркса в м. Кіровограді,
за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ці матеріали надані до суду з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки
в протоколі про адмінправопорушення, а саме з пояснень порушника вбачається, що
податок за торгівлю останньою оплачено.

Враховуючи
викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають
поверненню на доопрацювання, оскільки до матеріалів справи необхідно залучити
документи, які б підтверджували сплата податку.

Керуючись
ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Справу
про  адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, направити на доопрацювання до
територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда
Бутельська Г.В.
Справа  3 -236 2008
ПОСТАНОВА

15
січня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.12.2007 року о 09 год. 45
хв.,  в АДРЕСА_2,  керував транспортним засобом ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний
техогляд,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В А   № 3-3330
19.12.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, українця, громадянина
України,  працюючого ЧП, на
утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за ст.44 ч.1 КУпАП України
в с. Д.Брід у гр. ОСОБА_1 у автомобілі Москвич М-2140, д/н НОМЕР_1, під
водійським сидінням, було виявлено сірниковий коробок, в якому зберігалася
сіро-бура речовина рослинного походження з прянним запахом коноплі, приблизно
вагою 1.5 грам, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44
Правопорушник  від підпису в протоколі відмовився.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН 373894,
рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця події, письмовим
поясненням гр. ОСОБА_1, висновком спеціаліста № 2293-х від 06.11.2008
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
ст.ст.44, 221 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.44 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 306 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                   Хомик І.І.