overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №    3- 7214
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008
р.                                                                            м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина Росії, не
працює, мешканця  АДРЕСА_1 за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2008
року о 14 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ПАЗ-32054», д/н НОМЕР_1, в
м. Городня по вул. Червоноармійській, при виїзді на вул. Чорновуса, яка є
головною не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП
України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа № 3-2762/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

22 липня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за  ст.130
ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 25 червня 2008 року о 09 год. 10
хв., керуючи транспортним засобом марки «Сітроен», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в м.Зборові по вул. Б.Хмельницького перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти
в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України, після того як вчинив таке ж правопорушення 14 вересня
2008 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №152012 від
25 червня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.2,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
№ 3 - 8641
14 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Ріпенці Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
вересня 2008 року об 11 год. 15 хв.,  в м.Кам»янець-Подільський по вул. Нігінське
шосе, ОСОБА_1 керував транспортним засобом
„ГАЗ-24”, номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями,  а саме порушив
пункт  31.4. Правил Дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14
листопада 2008
року о 17
годині 20
хвилин ОСОБА_1
керував  автомобілем марки “Деу Ланос”
державний НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Комарова, 11  не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок
чого допустив наїзд на спереду стоячий автомобіль марки «Деу» під керуванням
ОСОБА_2. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі
частково пошкоджені, постраждалих не має.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду місця ДТП,
письмовими поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної
пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді 34 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа  № 3-3838
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від  БДПС  ВДАІ  м. Кривий Ріг
про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця , громадянина України , не одруженого , освіта професійно-техніч-

на , працюючого водієм по найму , проживаючого  АДРЕСА_1,
-

за
ст. 121  ч.1   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

24.10.2008
року  о
08
год. 50
хв.  гр. ОСОБА_1.  керував  автомобілем  ГАЗ  дн  НОМЕР_1 по  вул. Світлогірська  в  м.
Кривий Ріг ,

на  якому  встановлено
газообладнання , що  не  зареєстровано
в  ДАІ  у
встановленому  порядку .

ОСОБА_1 .  факт  вчинення
правопорушення  не  заперечує .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення , особу  винного
та  керуючись  ч.1  ст.121 , ст.ст.283-284
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної  відповідальності  та
піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу
в  сумі  17 грн.
на  користь  державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
П О С Т А Н О В А

у справі про адміністративне
правопорушення

08 грудня 2008 року                                м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина
України, неодруженого, освіта вища, проживаючого в м АДРЕСА_1 не працюючого

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.11.2008 р. близько 15 год. 20 хв.
ОСОБА_1. в м. Харкові, керуючи власним автомобілем моделі ВАЗ-2108 р.н.
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом на перехресті вул. Гв. Широнінців та вул. Героїв
Праці, не переконався, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем
моделі Мазда 6 р.н.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., який зупинився
позаду.

Транспортним засобам спричинені
механічні пошкодження, люди при цьому не постраждали.

В суді ОСОБА_1. вину визнав
повністю.

ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1., який
порушив вимоги п. 10.9. ПДРУ, згідно яких: “під час руху транспортного засобу
заднім ходом водій не повинен утворювати небезпеку або перешкоду іншим учасникам
руху”, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпроАП України -
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи
іншого майна.

Вина ОСОБА_1. крім повного визнання своєї
вини підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про
адміністративне правопорушення, протоколі огляду місця ДТП, схемі ДТП,
письмових поясненнях, поясненнях ОСОБА_1. в суді.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за
адміністративні правопорушення накладається у межах, встановлених КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283 КУпроАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпроАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) грив. (одержувач УДК у
Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; рахунок №
0007; код класифікації доходів бюджету - 21081300; код ЄДРПОУ
одержувача 24134596; Банк - ГУДКУ у Харківській області МФО Банку - 851011).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного
суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя                                    Яремчук
В.І.
№ 3-3001/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008 року                                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Голопристанського РВ УВМС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

06.03.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1,
керував транспортним засобом без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9
“в” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.
121 ч.4 КУпАП.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№3-4121/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Чернігів про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  07.10.2008 року біля  20 год. 00 хв.  в м. Чернігів по проспекту Миру, керуючи
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
60 км/год на 35 км/год, рухався із швидкістю 95 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3 - 2203 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з відділу
ДАІ м. Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГрОСОБА_119.09.2008
року в 18 год. 08 хв. був затриманий
на а/д Житомир - Могилів Подільський, за керування транспортним засобом
ВАЗ-2104, державний номерний знакНОМЕР_1, за порушення вимоги п.п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работает кладовщиком, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.08.2008 года в 21 часов 05 минут на ул.Набережной-ул.Чубаровой в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевысил
скорость  более, чем на 20 км/час,
двигался со скоростью 91 км/час .
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-176/08
28 января 2008 года. Судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материалы,
поступившие из Государственной налоговой инспекции в Балаклавском районе в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки Николаевской области, работающей реализатором в ЧП
ОСОБА_2.,  проживающей в АДРЕСА_1
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины,
государственной налоговой
инспекцией в Балаклавском районе г.Севастополя 27 декабря 2007 года возбуждено
административное производство в отношении продавца реализатора ЧП ОСОБА_2. -
ОСОБА_1. о правонарушении, предусмотренном ст. 155-1 ч.1 КУоАП -  нарушение установленного порядка проведения
расчетов с потребителями, а именно: не обеспечено сохранение ежедневного
фискального отчета «Z-отчета» РРО в книге учета расчетных операций РРО.
виновной себя при рассмотрении административного материала по существу в
совершенном правонарушении не признала.
Судом установлено,
что в административном материале в отношении
ОСОБА_1. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.155-1 КУоАП и посему административное производство в отношении ОСОБА_1.
подлежит прекращению.
из изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
производство в отношении ОСОБА_1 о правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 155-1
КУоАП   - прекратить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-4843/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                 Судья  Нижнегорского
районного  суда АР Крым Кустова
И.В. рассмотрев материал поступивший от ДПС о  привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.
2 ст. 122 КоАП Украины,
12 августа 2008 года в 9 часов 45 минут ОСОБА_1,
находясь в п. Нижнегорский по ул. Молодежная, управляя транспортным средством
ГАЗ - 69 гос. номер НОМЕР_1 осуществил остановку ближе 10 метров от
перекрестка, чем нарушил требования  п.
15.9 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания  дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Судья
Справа
№ 3-2301/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

16 грудня  2008 року Суддя Путильського районного суду
Лисак І.Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського відділення ДАІ
УМВС в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2008 року о
16 год. 35 хв., громадянин ОСОБА_1, на автодорозі            с.Михальча Сторожинецького району
Чернівецької області керував автомобілем „Ауді С-4”, д/н НОМЕР_1, перевищивши
швидкість руху,рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР.

В суді правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про  адмінправопорушення  від 15.11.2008 р., де він своїм
підписом визнав вину у скоєному правопорушенні.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищенаведеного , керуючись ст.
284  КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8(вісім)
50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 4118/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

28
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
водієм «Вікторія»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 листопада 2008 року ОСОБА_1 о 15
годині 10 хвилин в
с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, керуючи «ГАЗ 53» д/н
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов технічний огляд, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 Б ПДР
України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3 - 1112008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 4 МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1,
1972 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2007 року, біля 23 години, у м. Кам"янець-Подільський на
пр-ті Грушевського, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген", державний
номер НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знака "Рух вантажних
автомобілів заборонено".

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не
вказано повної адреси місця проживання правопорушника, що унеможливлює розгляд
справи пр суті, в зв'язку з неможливістю його виклику до суду.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 256, 278, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 4-му МРВ
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.