overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3468
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від окремої роти ДПС ДАІ м.Немирів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Виноградне Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008 року о 19 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи на 421 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знаменка
автомобілем Форд                          НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, повідомлення про вручення знаходиться в
адміністративній справі № 3-3399/2008, і клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 823310 від 04.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України м.
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.06.2008 року близько 15 год. 30 хв. на 93 км. автодороги Мар'янське -
Берислав, керував автобусом Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 на якому встановлено
праве заднє колесо з залишковим малюнком протектора менше ніж 2.0 мм., чим
порушив п. 31.4.5 (а) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                                                                                            сел. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-1784/08 у відношенні
та мешканка: АДРЕСА_1,
головний бухгалтер комунального
підприємства  “Мігея”,
по ст. 1632ч. 1  Кодексу України про адміністративні
являючись головним бухгалтером
комунального підприємства
“Мігея”, в порушення  ст. 17
Закону Укарїни від 03 липня 1992 року №2535-ХІІ “Про плату за землю”,
несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належної
до сплати суми по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної
власності у розмірі 667,46 грн. по терміну сплати до 01.09.2008 р., фактично
сплачено 10.09.2008 р. із затримкою в 9 днів, про що складено акт перевірки
№86/15/33125982 від 19.09.2008 р.,  чим
скоїла правопорушення передбачене ст. 1632      ч.
судовому засіданні ОСОБА_1 визнала порушення і пояснила, що
несвоєчасно  подала  до установи банку платіжне доручення на
перерахування належної до сплати суми по орендній платі за земельні ділянки
державної і комунальної власності у розмірі 667,46 грн. по терміну сплати до
01.09.2008 р., фактично сплачено 10.09.2008 р. із затримкою в 9 днів, у зв'язку
із зарахуванням коштів на інший рахунок.
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол та її письмові
Розглянувши матеріали справи,
приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене ст. 163 2 ч.
1  КУпАП, у відношенні неї
необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи із вищевикладеного і
керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
1.  ОСОБА_1 визнати винною
по ст. 163 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85  (вісімдесят п'ять) гривень 00
2.  Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№3-1593
р. суддя   Зачепилівського   районного суду   Харківської області   ,  ЯЦЕНКО Є.І. розглянувши матеріали  , які
надійшли   від Зачепилівської  територіальної   державної
інспекції  праці Харківської
області  про притягнення   до адміністративної відповідальності :
Харківської області , ІНФОРМАЦІЯ_2 сільська рада ,
В С Т А Н О В И В  :
при перевірці   інспектором
праці   дотримання законодавства    про працю  головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2
сільської ради   було
виявлено , що  ОСОБА_1  допустив
порушення   діючого законодавства , а
-індексація заробітної плати   касиру , сторожу , технічному працівнику за
липень 2008 року не проведена, працівникам апарату управління індексація
заробітної плати за травень , червень , липень 2008 р. не проведена, чим
порушена ст.10 Закону України „Про індексацію грошових доходів населення”.
Суд,
заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1,
дійсно при перевірці інспектором праці
дотримання  вимог законодавства
про працю , були виявлені  вказані в  протоколі порушення .        В судовому засіданні  були дослідженні  матеріали справи :
-протокол НОМЕР_1 від 15 серпня
про порушення провадження про адміністративне правопорушення прокуратури
Зачепилівського району від 15.08.2008 р.
-акт перевірки № НОМЕР_2 від 15 серпня 2008 р.
НОМЕР_3 від  15 серпня 2008 р.
ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради
Суд ,
заслухавши  пояснення  ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи прийшов до висновку , що  вина ОСОБА_1  у вчиненні   адміністративного
, передбаченого  ст.41 ч.1 КУпАП доведена
повністю , а  ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності за порушення
вимог законодавства про працю та  про охорону праці.
Обтяжуючих  та  пом”якшуючих обставин судом не встановлено.
З урахуванням  викладеного
та особи правопорушника підстав для звільнення     від адміністративної відповідальності суд
підставі  викладеного , керуючись ст..283
ОСОБА_1 визнати винним  в
скоєнні  правопорушення , передбаченого ,
ст..41 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255,00
грн. ( двісті п”ятьдесят п”ять грн.. 00 коп.) і перерахувати
Зачепилівському районі,  р/р
ОКПО 24134320,  код БК 23030300.
Банк  ГУДКУ в Харківській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя   Зачепилівського

районного
суду                                                                Є.І.ЯЦЕНКО
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.09.2008 г. в 09-10 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по перекрестку ул. Острякова - ул. Хрусталева, управляя транспортным средством
движения Украины, произвел въезд в зону действия дорожного знака 3.21 «Въезд
запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №  3 -2756/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

10
жовтня 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Горлівської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Донецьк, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

7
вересня 2008 року о 10 годині 50 хвилин в м. Горлівка на перехресті вулиці
Пересипкіна, вулиці Шепелева ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги пункту
10.5 Правил дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7665
28 жовтня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
народження, українку, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
„Дунаєвецький маслозавод”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
17 вересня 2008 року, о 18 год. 00 хв. в  м.Дунаївці, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом “ВАЗ -2106”, номерний знак НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов  державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт 31.3. Провил Дорожнього руху.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в чому щиро
розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно  ст. 22 КУпАП,
визнати малозначним, і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд-
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1. Кодексу України про
адміністративні правопорушення - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                            А.В.Кучерява
Справа
№ 3-3589/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду командиром роти ДПС ДАІ м.
Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя смт. Чемерівці
Чемеровецького району
Хмельницької області,  працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.09.2008 року водій керувючи
транспортним засобом    в м. Гайсин   рухався зі
швидкістю  85  км, год. швидкість  вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2008 року
близько 17.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Скаліва Новоархангельського району Кіровоградської області, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3577
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

03
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : Молдова, Бріганський
район,АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2008 року о 22 год. 09 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Дібровне, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 78 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого водієм Новоархангельського комунгоспу,

за ч. 1 ст 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008
року близько 14.10 год. ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 по вул. Леніна в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того,
19.04.2008 року в 11.25 год. ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 по вул. Чкалова в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративними протоколами.

Правопорушник свою вину в скоєнні правопорушень за ч. 1
ст. 130 та ч. 2
ст. 130 КупАП визнав повністю та пояснив, що
14.04.2008 року в 12.00 год. випив пляшку пива, після чого керував трактором;
19.04.2008 року близько 10.30 год випив пляшку пива та 100 грам горілки, після чого керував трактором.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1
ст. 130, ч. 2 ст.
130 КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /один/ рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
О.М. Запорожець
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

15 лютого 2008 року                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11981
р.н., мешканця    с. Залав'є ,
Теребовлянського району тернопільської області, не працює фармацевтом за ч.2ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007року гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль , керуючи транспортним засобом
марки Нісан НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "напрямок руху по
смугах" , чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.   у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 071962
від 22.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Суддя:
Справа № 3-726/2008 р.
ПОСТАНОВА

м.Теребовля                                                                                                     19 лютого 2008 року

Суддя   Теребовлянського   районного
суду   Тернопільської   області
Ромазан   Л.С.,                 -розглянувши
матеріали, які  надійшли з Державної
податкової інспекції у Теребовлянському

районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1працює керівником госпрозрахункового відокремленого
підрозділу "Долина" Теребовлянського районного
споживчого товариства, мешканця АДРЕСА_1

за ч.і ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
працюючи керівником госпрозрахункового відокремленого підрозділу

"Долина"
Теребовлянського районного споживчого товариства, будучи посадовою особою,

18.01.2008
року не забезпечив у магазинах, що знаходяться в с.Глещава Теребовлянського
району

Тернопільської області, щоденне
друкування РРО фіскальних звітних чеків, відповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а також здійснення роздрібної
торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін
на тютюнові вироби, встановлених виробниками та імпортерами таких тютюнових виробів.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив
порушення вимог п. 1,2,9,13 ст.З «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність
за які передбачена ч.і ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.і ст. 155-1 КУпАП, підтверджується його поясненнями в
суді, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2008 року, актом перевірки №
99/2330/25701376 від 18.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.і ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.і ст. 155-1 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т А Н О В А                                   3-3488/08
24 листопада 2008 року суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 04.11.2008 р. о 1740 на 30 км. а/ш
Полтава-Красноград, керуючи автомобілем Опель з н/з НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год  в зоні дії знаку
5.45, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, оскільки він перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
до суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, але його вина підтверджується
про адміністративне правопорушення від  04.11.2008 р.
Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О. К.
Справа
№ 3-2715 /08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

22 травня 2008 року                                                          м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11969р.н.

жителя с. Ласківці
Теребовлянського району, Тернопільської області ,не

працюючого за ст. 122
ч.і КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

1.05.2008 року   гр. ОСОБА_1. в с. Біла   керуючи
т/з   Ауді     НОМЕР_1
при обмеженні швидкості 40 км/год
,рухався зі швидкістю 72 км/год,
чим   порушив п. 12.9 Б ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№126365 від 1.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..122 ч.і ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі   17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя