overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
до справи 3- 1306 /08 р.
М                У К Р А Ї Н И
29 жовтня    2008 року
Срібнянський  районний суд Чернігівської області
головуючого  судді Цигури Н.А.
при секретарі - Желібі  Л.О. ,
у  відкритому судовому засіданні  матеріали , які надійшли  від
Прилуцького взводу  ДПС   відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,   громадянина
України, уродженця Чернігівської області , мешканця    АДРЕСА_1,
притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч. 1 КУпАП
2008 року  о 6 годині  57 хвилин на 150  км автодороги
Київ-Суми     керував
в  населеному  пункті ( знак 5.45 с.Манжосівка ), рухався
зі  швидкістю 82  км/ год
, чим порушив п. 12.4 ПДР України , за що передбачена відповідальність  згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1
не з»явився , хоча про час
розгляду справи  був  повідомлений
належним  чином  , про що
в справі  мається  поштове повідомлення.
обставини справи, характер  вчиненого
правопорушення  ,  суд приходить
до висновку про призначення правопорушнику  адміністративного стягнення за вчинене
адміністративне правопорушення у  виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1   визнати винним по  ст .122 ч. 1
КУпАП і призначити  стягнення у
виді    штрафу  в розмірі
Суддя
Справа № 3- 6469/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. в
м.Теребовля , керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 ,
порушив п. 15.9 С ПДР України: зупинилася на автобусній зупинці .

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнала.
Також, її вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 122 КУпАП, а
тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8843
27 листопада 2008 року         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
06 листопада 2008 року о 14 год. 50 хв., в м. Дунаївці  по вул. Шевченко, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Чері”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
Шклярук В.М.
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 серпня  2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши  клопотання
ОСОБА_1про скорочення  строку
позбавлення  керування транспортним
засобом,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Краматорського міського суду
від  12 січня   2008 року
ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення  було позбавлено права керування всіма видами
транспортних засобів строком на  один рік.

28.07.2008 року до
Краматорського міського суду  надійшло
клопотання від ОСОБА_1 про скорочення
строку позбавлення  керування
транспортним засобом.

Відповідно до ст.. 320 КУпАП при
сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи, позбавленої на
певний строк права керування транспортним засобом орган/посадова особа/, який
наклав стягнення, може після закінчення не менш як половини призначеного строку
скоротити за клопотанням громадської організації, трудового колективу строк
позбавлення зазначеного права.

Вивчивши надані ОСОБА_1 документи до клопотання, суд  вважає, що
у задоволенні клопотання
необхідно відмовити. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Диспозиція статті 320 КУпАП вказує
на те, що суд може скоротити за клопотанням громадської організації, трудового
колективу строк позбавлення зазначеного права, а в матеріалах справи відсутнє
таке клопотання. Крім того, в матеріалах справи відсутня довідка про те, коли у
ОСОБА_1 було витребувано посвідчення водія. Суд не бере до уваги розписку  інспектора Пустовіта А.Н.,  в обґрунтування обчислення строку  притягнення до адміністративної
відповідальності, як таку, що  оформлена
не належним чином.

Керуючись ст. 320, 321  КУпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1про
скорочення  строку позбавлення  керування транспортним засобом,  - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3112/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1979 р.н., жителя с. Кулівці Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

21.08.2008 року, біля 16 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
Одеса-Б.Дністровськ здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту, чим
порушив п.п. 14.6 «г» ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.1 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  21.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3-701/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

12 березня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Київського РВ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм,-

за ч.
1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008
року до Добровеличківського районного суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серії ВА №312409 складений 09.01.2008 року
відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.121 КУпАП, згідно якого останній являючись
особою, яка протягом року була притягнена до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,
09.01.2008 року о 13 годині 35 хвилин,в м. Київ, по вул. Смілянська керував автомобілем
СПВ «РУТА» НОМЕР_1 на якому своєчасно не пройдено технічний огляд та відсутній
талон про його проходження чим порушив п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, відомостей, про те, що він повідомлений
належним чином про день, час та місце судового розгляду до суду не надійшло.

Однак,
на момент розгляду справи минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до
ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст.38 цього Кодексу.

З огляду на
вказане вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.38,
п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, по ч.1 ст.122 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної
відповідальності.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                                           М.І.Горовець
Справа  № 3-6366
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада  2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,    працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає поІНФОРМАЦІЯ_4

за  ст. 130
ч.2  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дружківського міського
суду Донецької області від 08 жовтня 2008 року за №3-5519ОСОБА_1  було притягнуто до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч. 1 КпАП
України. Видом адміністративного стягнення
було позбавлення
права на керування всіма видами
транспортних засобів  строком на
01рік.

ОСОБА_1  07 жовтня 2008
року о  02  годині 45 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5,
керував автомобілем марки ВАЗ-21011,  номерний знакНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння - запах алкогольного
сп'яніння з ротової порожнини, почервоніння очей.   Від проходження в установленому законом
порядку медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим
порушив п.2.5  Правил  дорожнього
руху  України.

У  суд
ОСОБА_1  07 листопада    2008 р. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності, не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлений належним
чином, про що є його письмова відмітка у протоколі.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.2 КпАП України,  як повторне протягом року ухилення осіб, які
керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 36, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1
на підставі ст. 130 ч. 2 КпАП України накласти
стягнення у  вигляді  позбавлення права  на керування всіма  видами транспортних засобів строком на  3(три)роки, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Суддя:  підпис

Копія вірна, суддя:

Постанова набула чинності  07
листопада  2008   року і
може  бути  звернена
до  виконання до 07 лютого 2009
року.

Суддя:

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської
області Зоріна Д.О., розглянувши адміністративний  матеріал, який надійшов з Крюківського РВ
Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_2

за  статтею 173 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2008 року о 17.00
год. ОСОБА_1 по вулиці Сербіченка в місті Кременчуці, перебуваючи в нетверезому
стані, лаявся брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський правопорядок та  вчинив  правопорушення  передбачене статтею 173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Обираючи  вид стягнення
правопорушникові, суддя  обставин,
що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
не вбачає.

Враховуючи
викладене, суддя вважає  за
необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді
адміністративного   штрафу
для   запобігання   вчиненню
нових правопорушень.

Керуючись статтями 173,  283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого статтею 173
КУпАП і накласти  стягнення  у вигляді
адміністративного штрафу  в сумі
51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд,
який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                           Д.О. Зоріна
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

22 січня 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем за ст. 122 ч 2 КУпАП,

встановив:

12.01.2008 року о 14.00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2109» державний номер НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «в'їзд заборонено».

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4. ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника які він надав при складанні
протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення АД № 076338
від 12.01.08 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч 2 ст. 122 КпАП України - недодержання
вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1,279,280,283, 284
КУпАП, суддя -

по стан ови в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2008 року, о 05 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Донецьке шосе рухався
зі швидкістю 104 км на годину, що перевищує швидкість, встановлену для руху в
населеному пункті. Швидкість руху вимірювалась приладом „Іскра” № 18830. При
цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 253964  від 16 серпня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.
Я. Леон
№ 3 - 8618
17 листопада 2008 року         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 05 хв., в с.Нагірнянка Чортківського району Тернопільської
області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Опель-Комбо”, номерний
знак  НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя, а саме,  порушив
пункт  16.11. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з"явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-5248
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від Калінінського РВ ДМУ ГУ МВС України  у Донецькій області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка
Донецької області, учня 1 курсу ВПУ № 14 м. Краматорська, місце проживання:
АДРЕСА_1.

за  ст. 175-1 Кодексу України  про
адміністративні
правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1. 31 серпня 2008 року о 17 годині 45
хвилин, знаходячись на стадіоні „Олімпійський” під час футбольного матчу
„Шахтар-Металург”, курив тютюнові вироби (сигарети), чим здійснив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.175-1 КпАП України, а саме куріння тютюнових
виробів у заборонених місцях.

У  суд  ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.175-1 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення ОСОБА_1. визнає,
про що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. ст. 13, 24-1, 33,
284 КпАП України,  суддя  -

П О С Т
А Н О В И В:

До ОСОБА_1 на підставі ст. 175-1 КпАП України застосувати захід
впливу у виді догани.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 13 жовтня 2008 р.

Суддя:
Справа № 3-6717
18 листопада 2008 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької
області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Краматорськ Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина України,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4
за ст. 122 ч. 1, ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 20 жовтня 2008 р. о 10 годині 35 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_5керуючи автомобілем марки З 2108 номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України,
а саме порушення правил користування ременем безпеки.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1на підставі ст. 121 ч. 3
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 листопада 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 18 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа  № 3-5680/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1956  р.н.,жителя
АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008  року  о
07 год. 00  хв.  ОСОБА_1в м.Тернополі по вул.Будного
керував  автомобілем марки «Део
Сенс«  державний номерний знак НОМЕР_1,та
порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах»,чим  порушив
вимоги 5.16 д1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№204760  від  26.09.2008
року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської  області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13
жовтня 2008 року,  близько 11 год. 05
хв., на а /д Київ-Знам'янка, керуючи
автомобілем «Фіат»  д/з НОМЕР_1,
недодержав вимогу дорожнього знаку..

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя