overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2112/08
ПОСТАНОВА

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“4”
грудня 2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм Печанівського
комбінату громадського харчування,
уроженця та  проживаючого  в
АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

7 листопада
2008 року  о 9 год.00 хв.   в м. Полонне по вул. Манільського,
ОСОБА_1.  керував автомобілем
ЗІЛ-4331,  номерний знак НОМЕР_1, що мав
технічні несправності, а саме: різні протектори шин на одній осі.

В суді
вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 7.11.2008 року.

Зазначеними
діями  ОСОБА_1. вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.2  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа № 3 -2211/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Валки, Харківської області, українця,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  08.11.2008 р., близько 18
години 05 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ- ЛАНОС»» д.н. НОМЕР_1 в м. Харків по
пр. Московському здійснив поворот ліворуч на пл. Конституції з порушенням вимог
дорожнього знаку «Рух праворуч», чим порушив п.8.4 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122  ч.2 КУпАП.

Факт
даного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, який
містить  пояснення ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.2
ст.122 КУпАП - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків
та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти  до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондаренко В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 червня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Тисівці Сторожинецького району, тимчасово не
працює,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

23 червня 2008 року о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “Тойота” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.
Дзержика,20 в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п  2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом проведення  огляду на стан сп»яніння, що мається в
матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 260 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК
Справа №3-7295-2008р
21 березня 2008 року
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли  з відділу ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і  автомобільно-технічної інспекції  при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
11.03.08 р. о  09 год.10
сигнал типа «сірена» без дозволу ДАЇ,
чим порушив п.  32.1  ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, рапортом працівника ДАЇ.
суд не з'явився по невідомій суду причині, про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП.,
ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   17 (сімнадцять ) грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, освіта середня, не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 164 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 29 січня 2008 року о 18 год. 10 хв. в м.
Жашкові Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21150 д/н НОМЕР_1, надавав
послуги по перевезенню пасажирів без ліцензії, чим порушив правила заняття
підприємницькою діяльністю. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 164 ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2790/08
П О С Т А Н О ВА

24 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, громадянина України,
проживаючого: с. Червоний Чабан, Каланчацького району, Херсонської області,
вул. Больнична,  працюючого Будинок культури,
керівником

за ст. 121  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

07.10.2008 року о 12-20 годині гр.
ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1, який не зареєстрований у
встановленому порядку, договір купівлі - продажу №472258 від 23.09.2008 року,
чим порушив пункт 30.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
автомобіль не зареєстрований в установленому порядку.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, які не зареєстрований в установленому порядку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

09.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П.
Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов
з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

9.11.2008 р. о 10.30 ОСОБА_1 на 171 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 дн
НОМЕР_1 перевщив
швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1 працюючого
на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності за те, що він 14 жовтня 2008 року, близько
09. год. 50 хв., всупереч вимогам п.30.1 ПДР, керував автомобілем ГАЗ-5312,
д.н. НОМЕР_1 в м. Олександрія, по вул. Знам'янській,
на якому встановлено додатковий паливний бак, не зареєстрований в
установленому порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2008
року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини
скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33,
121 ч.1,
245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського райсуду                                                                       Д.Л.Іванов
Справа
№3-3753/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого Бобровицька ЦРЛ, водій швидкої допомоги,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  27.09.2008 року біля 12
год. 25 хв. в с. Іржавець Ічнянського району, керував автомобілем УАЗ-3303,
номерний знак НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п. 31.3 (б) ПДР України.
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2008 року близько о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки АЗЛК, номерний знак НОМЕР_1 по вул. М. Конєва в м. Кіровограді рухався зі
швидкістю 84 км./год.,  чим порушив
правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АБ №676455 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
16 вересня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
2008 року о 17-20 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „Рено”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Весніна в м. Харкові, при повороті ліворуч на
перехресті з вул. Пушкінською не надав дорогу транспортним засобам, що рухались
на зустріч прямо, при цьому змусив їх різко зупинитись, чим створив аварійну
ситуацію, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АБ № 634349 від 27.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа  № 3-4158
П О С Т А Н О В А

8.12.2008  року
Суддя  Долинського  райсуду
БОЙКО  П.М.,  розглянувши матеріали ,  які  надійшли
Долинського  РВ  УМВС у  Кіровоградській  області про  притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ,  1975 року  народження ,  не працюючої ,  розлученої ,  проживаючої в  АДРЕСА_1 ,  не судимої   за  ст. 44  ч.1  Кодексу про  адміністративні  право рушення ,-

В С Т А Н О В И В :

6.10.2008  року при  огляді  домоволодіння
ОСОБА_1  по  АДРЕСА_1 було  виявлено  та вилучено  працівниками  міліції
Долинського  РВ  УМВС шприц   з  залишками наркотичного  засобу .  Згідно висновку  спеціаліста  № 1990  від  8.10.2008 року  рідина  містить особливо  небезпечний  наркотичний засіб - опій  ацетильований  речовина , що  містить  складні ефіри  наркотичних  компонентів опію  і  відноситься до  опію .   Маса опію  ацетильованого  в перерахунку  на  суху речовину  становить - 0,022  г .

Враховуючи  те , що  ОСОБА_1  добровільно надала  згоду  на проведення  власного  домоволодіння ,  розмір виявленого  наркотичного  засобу незначний ,  є  підстави для  звільнення  останньої від  адміністративної  відповідальності  за малозначністю  правопорушення .

Керуючись  ст. 22  КпАп  України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звільнити від  адміністративної  відповідальності  за скоєння  правопорушення  передбаченого ч.  1  ст. 44  КпАп  України обмежившись  усним  зауваженням .

Справу  провадженням закрити .

Постанова  не оскаржується .

Суддя  ( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
П.М.БОЙКО

РАЙОННОГО   СУДУ                Надійшла - 08.12.2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця АДРЕСА_1
працює  експедитором ТОВ «ДЕФІС» за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  11 квітня 2008 року о 18 годині 10 хвилини,
керуючи автомобілем “МЕРСЕДЕС ”
державний номерНОМЕР_1  в
м.Чернівці по вулиці Південно-Кільцевій
виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю який
рухався  по головній дорозі в результаті
чого допустив зіткнення з автомобілем «СУБАРУ» державний номерНОМЕР_2 під
керуванням водіяОСОБА_2  чим порушив
п.п.16.11. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в судовому засідання своєї вини не визнав і
пояснив, що він виїжджав з гаражів по вулиці П.Кільцевій під'їхав до
вул.П.Кільцевої подивився на вліво та на право побачивши , що не має машин
почав здійснювати маневр повороту. Коли вже закінчував маневр то почув сильний
удар в праву сторону автомобіля.

Вина в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5  а тому вважаю, що в
його діях є склад правопорушення передбачений ст.124  КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він
має нести відповідальність.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Як
вбачається з адмінматеріалу, правопорушення
ОСОБА_1  було вчинено 11
квітня   2008 року, а  матеріали в суд поступили після до оформлення
06 серпня  2008 року а тому  на момент розгляду справи сплив двохмісячний
термін накладання адмінстягнення, який передбачено ст.38 КпАП  України.

В
зв'язку з цим, провадження   по
адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1  потрібно закрити.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження
по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1
по ст. 124КпАП України  закрити в
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                С.І.Богдан
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

15 грудня  2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Чугуївської об`єднаної державної
податкової інспекції у Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ОСОБА_1 народження, уродженку              АДРЕСА_1 українку, громадянку
України,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1продавця магазину ТОВ «Дарс-Д»,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21
листопада 2008 року о 12 години 51 хвилину головним державним податковим
ревізор-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА у
Харківській області при перевірці магазину ТОВ «Дарс-Д», який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 з боку продавця цього магазину - ОСОБА_1встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунку, а саме: невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті. Відповідно акту перевірки сума готівкових коштів на
яку виявлено невідповідність складає 10,39 грн., чим порушено положення п. 13
ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №
265/95-ВР з відповідними змінами та доповненнями, внесеними Законом України від
01 червня 2000 року № 1776-ІІІ.

Таким
чином, дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Зазначені вище
обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративної
справи в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН
№ 317254/8368/2310 від 21 листопада 2008 року та матеріалами перевірки.

Керуючись ст.
ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 34 грн. на розрахунковий
рахунокНОМЕР_1 банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області, код банку (МФО
ГУДКУ) - 851011, код ЄДРПОУ - 24134478.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський
міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа
№ 3-2435/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

01
серпня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ "Делой", за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008
року о 09 год. 55 хв. на 73 км а/д Кіпті - Бачівськ, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Опель, НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху
більше як на 20 км/год.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду
був повідомлений належним чином.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська