overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-4175/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: м.АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2008
року о 15 год. 40 хв. в с.Озерна Зборівського району, ОСОБА_1,керуючи
автомобілем «ВАЗ 21061», номерний знак,НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а
саме: рухався зі швидкістю 65 км/год. при обмеженні швидкості в 40км/год. і
такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху  України

Вина  ОСОБА_1. доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 02 жовтня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

16
вересня  2008 року                                                                          м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області                                                                            в
складі:

судді
- Пантелієнко В.Г.,

при
секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Ніжинського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  непрацюючого,   проживаючого  в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
12.09.2008 року   о   22
год. 10 хв.  рухаючись  вул.
Чернігівська   у м. Ніжині  керував
автомобілем  М   21251, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи
в стані  алкогольного  сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 а  Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення    СВ   №486822 від  12.09.2008 року.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив факт
скоєння правопорушення, вину визнав, просив суворо не карати, пояснивши,
що  спиртні напої вживав
увечері  на дні народження
дружини. Просив не позбавляти  його права
керування транспортним  засобом, так
як  його дружина ніде не працює,  сам
він  має намір працевлаштуватись
водієм, для чого  пів року тому отримав
права.  У вчиненому  щиро коїться.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,    що в
діях  ОСОБА_1
вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -   керування транспортним
засобом  в стані алкогольного сп`яніння, за яке він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері
безпеки дорожнього руху,  особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире
розкаяння винного,    і приходить до висновку про
недоцільність застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
застосувавши стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221,
280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за   ст. 130 ч.1 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  340 (триста сорок) гривень 00 коп. штрафу
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Пантелієнко
В.Г.
Справа № 3-6485/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за  ч. 1 ст. 122  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  марки Форд
Транзіт  державний номер  НОМЕР_1,
скоїв поворот праворуч з лівого ряду на пр. Гагаріна, чим порушив п.
10.4 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи
повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Справа слухається у відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно підпису протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1
свою вину  в здійсненні вказаного
правопорушення  визнав.

Крім того, винність  гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне
правопорушення   АГ НОМЕР_2  від
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження , передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст.
122 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код
відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого охоронником,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2008 року близько 13.25 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом ZS125J в с.Торговиця
Новоархангельського району без державного номерного знака, чим порушив п.2.9 в)
ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.
121, ч. 4; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
19 ноября 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об административных
15.10.2008 года в 22 час. 25
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем  «Тойота»,
государственный номер НОМЕР_1,
двигаясь по ул. Веридуба в с. Усатово Беляевского района Одесской области,
осуществил выезд и проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, создав
аварийную обстановку для других участников дорожного движения, вынудив их
менять направление движения и резко тормозить, чем нарушил требования п.п.
8.7.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122
ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении АВ № 848300
от  15.10.2008 года, а также его
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 34 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого спеціалістом у ТОВ «Грант Авто», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2007 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Яснополянській в м.
Дніпропетровську, де перед початком руху не переконався в безпечності свого
маневру, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, останній, керуючи транспортним
засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила дорожнього
руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.12.2007 року серії ДН № 198517, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника
в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення зміни
напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в доход держави в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа № 3-6911/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює,  проживаючого:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року, близько 07 години 35 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Пежо, державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вул. Комарова - 50 років Жовтня в м. Кіровограді виїхав за
стоп-лінію на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.3 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.Кіровограда
В.В. Мельник
Дело № 3-832008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Черкасской области,
проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
29.04.2008 года в 09-10 час. на регулируемом перекрестке пр.
ген. Острякова - ул. Н. Ониловой  в г.
Севастополе ОСОБА_1.,  управляя
автомобилем "Опель" госномер НОМЕР_1, произвел движение на
запрещающий (красный) сигнал светофора.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУАП.
О признании своей вины правонарушитель не высказался при
составлении протокола, в судебное заседание не явился, о месте и временны
рассмотрения материала извещен.
Однако вина правонарушителя подтверждается исследованными
материалами административного дела: протоколом об административном
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья                   В.И. Пузина
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

27.10.08 р. о 16-40 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Деу» державний номер НОМЕР_1по вул.
Академіка Павлова у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена» - здійснив стоянку автомобіля в зоні дії знаку, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її
винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
Справа № 3-1986-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О. В.,  розглянувши
адміністративну справу з котра надійшла з РДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Росії Калужської області,
громадянина України,  працює
«Маршрутне таксі № 223»,  водій,  мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. ,  13 січня 2008 року,  о 16.25
годині,  керував транспортним
засобом,  марки "Мерседес Бенц 208",  НОМЕР_1,  по
проспекту 200 років
Кривого Рогу м.  Кривого Рогу,  різко здійснив зупинку в другому ряду для
руху,  змусив інших учасників дорожнього
руху різко змінювати напрямок руху та гальмувати,  щоб уникнути зіткнення та забезпечити
особисту безпеку і безпеку інших учасників руху,  чим створив аварійну обстановку,  порушив пункт 15.4 правил дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1.  визнав факт скоєння
правопорушення.

Винність
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
справи,  та поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1.  у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
назначити адміністративне стягнення у виді штрафів сумі 68 гривень.
Справа № 3 - 1853 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
15.08.2008 року в 10 год. 20 хв. був затриманий на автодорозі Маньківка -
Подібна, за керування транспортним засобом ГАЗ 32213, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

№ 3-16028/08

13 листопада   2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом в ВАЗТ «

Алюммаш», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 вересня  2008 року о 07 годині 25

хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093» д/нНОМЕР_1 в м. Попасна

Луганської області,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим

порушив пункт 14.6  Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 17.09.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил обгону,  тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
справа 3-656208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2008 року суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР
Крим
Стародуб Г.А., розглянувши
адміністративний  матеріал якій
надійшов з Красноперекопського ГО ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.164ч.1  КУоАП,

встановив:

21.09.2008
року о 08-00 годин ОСОБА_1. здійснював перевезення пасажирів на  транспортному
засобі  „ ЄРАЗ” держ. ном. НОМЕР_1
з с.Таврійське у с.Воїнка Красноперекопського р-ну,  без ліцензії на право перевозки пасажирів.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне суд вважає за необхідним  визнати ОСОБА_1. винним  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.  164 ч.1 КУоАП - порушення порядку здійснення
господарської діяльності та накласти адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу.

Підстав  для звільнення  від адміністративної  відповідальності  суд не вбачає .

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.  164 ч.1 КУоАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на   рр 0151 Код платежу 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026. у місцевий бюджет м.Красноперекопськ, без конфискації  транспортного засобу.

На постанову  може бути подана  апеляційна скарга  або протест прокурора  в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з
дня  його винесення  через Красноперекопський  міськрайонний суд АР Крим.

Суддя:
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 р.                                                  Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 р. о 22:15 год., керуючи транспортним засобом марки «ДЕО» н/зНОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Червоноармійській порушив правила маневрування.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник підтвердив
факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи   обставини   справи,
особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.