overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2602-2008
19 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 лютого 2008 року о 09.40 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Правди у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДН № 278037 від 13.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа
№ 3-6771/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,

у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

31.10.2008 року в 13 год. 35
хв. на перехресті пр-ту Премоги - вул.. Мстиславська в м. Чернігів, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 33.4.2 Правил дорожнього руху,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ Део д.н.з.
НОМЕР_1 , не виконав вимог дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», тобто вчинив
проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи до суду не
з'явився, про місце та час розгляду був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду з поважних причин, від підпису та
дачі письмових пояснень на зміст протоколу відмовився, його вина у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність порушника.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 08 (вісім)
грн. 00 коп. штрафу.

Роз'яснити
порушниці що протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф потрібно сплатити
через установу банку України з наданням в цей строк квитанції до суду. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає виконанню примусово зі
стягненням витрат на облік правопорушення.

Постанову
може бути оскаржено заінтересованими особами або опротестовано прокурором
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1987 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «НІССАН», НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, відволіклась
від керування, в результаті чого здійснила наїзд на попереду зупинившийся
автомобіль «ХЮНДАЙ», НОМЕР_2, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушила ПДР.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа  № 3-5840/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1979
р.н.,жителя с.АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2008 року  о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1в с.Королівка
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Газ 24»  державний номерний знак НОМЕР_1який не
пройшов державний технічний огляд , чим
порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 206806 від  12.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Чернівці, мешканець АДРЕСА_1 не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
16.09.2008 року о 21.00 год., керуючи автомобілем, державний НОМЕР_1, в с.
Коровія Глибоцького району Чернівецької області перевищив встановлену швидкість
на 25 км/год., рухався зі швидкістю 65 км./год. При обмеженні 40 км./год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив  п. 12.9. Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
рухався зі швидкістю 88 км/год, чим перевищив швидкість на 28км/год швидкість
вимірювалась приладом Іскра-1 №8383, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)
гривень

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
Справа  № 3-3068/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24
жовтня 2008 року о 11 год. 40 хв.  в
м.Дніпропетровську на Полтавському шосе, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Шевроле НОМЕР_1та рухаючись зі швидкістю 85 км/год в населеному пункті,
перевищив встановлену швидкість руху на 20 км/год, чим порушив  п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1.
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в НК „Альфанафта”,-

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30.10.2008
р. в м.Прилуки по вул. Київській ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель днз
НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля більше ніж за 10 м до пішохідного
переходу, чим порушив п.15.9.Г ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 підтвердив вищенаведені обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.ст.122 ч.2 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.122 ч.2,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу у розмірі 8,5 грн. на користь держави.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур
№3-472/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2008 року                                                                                                м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1983 року народження,

мешканця   с   Ошихліби
Кіцманського                            району

Чернівецької області, непрацюючого, за ст.
122 ч.4

Кодексу                 України                 про              адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12 січня 2008 року біля 08 години 35 хвилин в м. Кіцмань
Чернівецької області на регульованому перехресті вулиць Незалежності - Сторожинецька керуючи транспортним засобом Фольцваген Гольф державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхавши на заборонений сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки, примусивши
інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1     визнав повністю
і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи та його письмовими
поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись
ст. ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року                                                                        м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15
липня 2008 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “Міцубісі” державний
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Донбасівська, 1 «А» не витримав безпечний боковий
інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення огорожою. Своїми діями порушив
п.13.1 ПДР України. Автомобіль частково пошкоджений, потерпілих не має.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки
суду не повідомив.

ВинністьОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: схемою огляду місця ДТП, письмовими
поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124
КпАП України  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                   Підпис

Копія вірна: Суддя
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.11.2008 р. о 08.30 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Артемівська керував транспортним засобом
марки Краз-250 дн
НОМЕР_1 не
був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
справа № 3-2644/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Охтирського взводу ДПС УДАІ ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, водій СТОВ “Ковальчуківське”

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Революції в
м. Охтирка Сумської області керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. 3   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  5  (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3- 4105
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли із Бахмацького ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
працюючого охоронником в ПП «Бар»єр. Безпека бізнесу» м. Київ,
водійських прав не має;
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України;-
05 грудня 2008 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1
в м. Бахмач на вул. Б.Хмельницького, керував мопедом Дельта, який належить йому
на праві власності, з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, зізнання водія у вживанні спиртних напоїв). Від
продувки трубки «контроль тверезості» та проходження медичного огляду в
лікарняному закладі на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом
порядку категорично відмовився. Від керування відсторонений.
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,
тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 888597
від 05 грудня 2008 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою,
яка притягається до адміністративної відповідальності.
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді громадських робіт.
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт  на строк
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 травня 2008року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, якій працює генеральним директором ТОВ «ВТП
Ювелірсервіс», проживає АДРЕСА_1,

по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ «ВТП Ювелірсервіс» допустив
заниження податку на прибуток за  2007
рік на суму 15289 грн. у тому числі за 3 квартал2007 року на суму 15289 грн.,
заниження ПДВ за грудень 2007 рік на суму 10808,55 чим порушено п.п.4.1.6,
п.4.1 ст.4,  Закону  України “Про
оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. № 334/94 ВР  в редакції від 22.05.97р. № 283/97-ВР із
змінами та доповненнями; п.п.7.3.1, п.7.3., ст..7 Закону України «Про податок
на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97ВР, із змінами та доповненнями.

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної виїзної планової перевірки ТОВ «ВТП Ювелірсервіс»
від 02.04.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не  з'явився, про час
розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від
нього не надійшло, суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-1 КпАП знайшла своє
підтвердження.

Керуючись ст.163-1ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі  85
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-9365
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 травня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
с.Чорновка Новоселицького району Чернівецької області, тимчасово не
працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

02 травня 2008 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “БМВ” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Комарова-Ентузіастів з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження
медичного огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився, чим порушив п  2.5
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також рапортом працівника міліції, що мається в
матеріалах адміністративної справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився
від проходження огляду.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 260 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                М.І.ДАНИЛЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року                  справа № 3-2871508

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Одеськоъ областы, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Росії ОСОБА_1 порушив
правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив встановлений
порядок  проживання, у зв`язку з чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення
іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1  визнати винним в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: