overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2287/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

6 травня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення
ДАІ УМВС України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

жителя АДРЕСА_1  ,не працює заст.121ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008
року  гр. ОСОБА_1.   в
с.Райгород     керував
транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н.з. НОМЕР_1,
встановив протектор шин з різним малюнком та пошкодженнями ,   чим
порушив п. 31.4.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2ст. 121, ст.ст/283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 121 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -2487/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
21.09.2008 року в 11 год. 40 хв. був затриманий в м. Звенигородка, за керування транспортним
засобом БАЗ А-092, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
1.10.  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.,
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-2092/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Таврійського ДАІ УМВС
України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не
працюючого,

за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.10.2008 року о 08 год. 05 хв. на 10 км
автошляху Мар'янське-Берислав керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 (а) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280,284,287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення і виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-699/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Зубів,
Теребовлянського район}', непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 10 год. 30 хв. в м. Теребовля по вулиці Шевченка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21093, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9 (г) ПДР України: зупинився на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
016748, від 21 січня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, шо в діях ОСОБА_1 є ознаки ахмїністративного правопортлення. передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

керуючись ст. 33. ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2008 року о 00.30 годині в сел. Підволочиськ по вул.
Тернопільській, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “Фольксваген”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 224786 від 24.10.2008 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, перебував в стані
алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1 вину визнав,
вперше притягується до відповідальності, по місцю проживання характеризується
позитивно, тому вважаю, що його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                        В.Й. Могачевська
Cправа № 3-3327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисичники Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року
о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці
автомобілем Мерседес НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 179657 від 29.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Cправа № 3-1702
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Лисичники Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року
о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Кошилівці Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21013                          НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 120586 від 09.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-6842/2008 року
28 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з ЛВ на ст. Лозова про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце
народження: с. Мирне Лозівського району Харківської області; не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено
2008 року о 14 годині 40 хвилин та 11 листопада 2008 року о 10 годині 00 хвилин
гр-нка ОСОБА_1 на вокзалі ст. Лозова продавала пасажирам пакети з горіхами в
місці де це заборонено.
Викладене підтверджується самим
правопорушником та протоколами про адміністративне правопорушення серії ПТ №
005238 від 12 жовтня 2008 року, серії ПТ № 005367 від 11 листопада 2008 року.
правильно кваліфіковано за ст. 160 ч.1 КУпАП  України, як торгівля
з рук у невстановлених місцях.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу адміністративного
правопорушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують її відповідальність.
Враховуючи викладене і беручи до уваги те, що відповідно до ст.36 КУпАП при
одночасному розгляді декількох порушень, стягнення накладається  за серйозніше порушення з числа скоєних, а
тому вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у
ст.ст. 24 п. 2, 36, 160 ч.1, 284 ч. 1, 268 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесяти) гривень.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа № 3-40122008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2008 року о 19 год. 05 хв.
в м. Вижниця по вул. Чорновола, керував автомобілем марки “М-412” НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР України, та
вчинив адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суді свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 802372 від 21.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини
та обставини справи.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-29142008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іспас
Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, не працюючий, за
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.07.2008 року о 22 год. 32 хв, керував ВАЗ 11193 НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп'яніння. Від медичного освідчення в присутності двох свідків відмовився.
Використовувалась індикаторна трубка “контроль тверезості”, чим порушив п. 2.1
а ПДР України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
в суд з”явився, свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення СЕ № 146746 від 07.07.2008 року,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії  за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковані вірно.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іспас Вижницького району Чернівецької області
визнати винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст. 130
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді шрафу у розмірі 260
(двісті шістдесят) гривень у дохід держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2468
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.07.2008 року о 21 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Городок Заліщицького району автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_1,
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив                      ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 160661 від 06.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№ 3-338/08
04.02.2008 г.                                                 г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
АДРЕСА_1,  работает  менеджером,
ОСОБА_1. управляя транспортным средством Шкода г.н. НОМЕР_1, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 124 КоАП Украины, а именно допустил наезд на препятствие.
В суд правонарушитель не явился, о
месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не
сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его
правонарушителя подтверждена материалами дела.
ОСОБА_1., нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124 КоАП Украины
и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен. Постановление не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

05 листопада 2008р.                                 Суддя Ніжинського
міськрайонного суду

Чернігівської області
Триголова
В. М.,

при секретарі
Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській обл.,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, маючого
середню освіту, не працюючого, неодруженого, маючого дорослу та неповнолітню дитину,
не судимого,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2008р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на вул.
Батюка в м. Ніжині, рухався в зоні дії дорожнього знаку "Рух
заборонено", що підтверджується протоколом від 13 вересня 2008р.

Не заперечує цього і ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1
правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, суддя, керуючись ст. 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти штраф у розмірі
5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           (підпис)
№ 3-9087/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.09.2008 р. о 09.30 ОСОБА_1 у м. Докучаєвську по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки ДЄО НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого вАДРЕСА_1   працюючого СП
менеджер,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2008  року о 20 год 50 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. Мазда д.НОМЕР_1 на 203 км а.д. Київ-Одеса
перевищив встановлену швидкість руху т.з., чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2665/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

06 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Первомайське Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

13 жовтня  2008 року о 13 год. 25 хв. в м. Полтава, по
вул. В.Тирнівська , водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Опель Вектра»,
д.н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш
як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко