overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-6780-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 червня 2008 року о 06.45 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Шмідта у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, рухався
у зоні дії знака, чим порушив п. 3.21 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174354 від 10.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
31 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 09-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольксваген
Пассат”, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Б. Хмельницького в м. Харкові,
не надав переваги в русі пішоходам, змусивши їх зупинитися та здійснити
декілька кроків назад для забезпечення особистої безпеки, чим здійснив аварійну
обстановку, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
не визнав, при цьому пояснив, що пішоходів він не бачив та не порушував Правил
дорожнього руху України, просив суд не позбавляти його права керування всіма
видами транспортних засобів.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 023698 від 27.09.2008 р.
цьому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, відповідно до яких, останній
вину у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки вказані пояснення повністю
спростовуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні
доказами. Доказів, які б вказували на відсутність складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_1 матеріали справи не містять, до суду таких даних
теж не представлено.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
СПРАВА № 3 -4125/08 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада
2008 року                  Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1не працюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня
2008 року о 18 год 20 хв  в
м.  Волочиську по вул.. Незалежності гр..
ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом
марки “Пежо", номерний знак: НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку
„Зупинка  заборонена”, чим порушив
п.3.22   Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився , причини неявки не повідомив,
хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 098364  від 07.10.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1    складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто недотримання вимоги дорожнього знаку
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім )
гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа №3-3681/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

30 жовтня  2008р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.  при
секретарі  Ященко Л.В.,   розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Київського ВДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ОСОБА_1   народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого ПП, ідентифікаційний номер
невідомий,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 14.08.2008  року о 15 години  20 хвилин в м. Київ  керував автомобілем Фольцваген - транспортер,
державний номер  НОМЕР_1 , який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 14 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк
накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 121 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення ло
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Ніо» - водієм, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008р., о 17-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2115»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Криворізькій, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6824/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

18.08.2008
р. о 08.10 год.,ОСОБА_1, в с. Нова Збур'ївка, керуючи транспортним засобом - М
21406, д.н. НОМЕР_1, порушив правила чергвості проїзду перехресть не надав
переваги в русі транспортному засобу, який наближався праворуч.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил проїзду
перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа№3-2794/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 року ОСОБА_1,
в с. Оршівці, Кіцманського району, Чернівецької області,  о 11.год. 55 хв., керуючи автомобілем марки
Мерседес - Бенс  д/н НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№ 3-1889/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

12
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Срібнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ВАТ Племзавод «Тростянець»,
за  ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008
року о 11 год. 25 хв. на 173 км а/д Київ - Суми, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом АЗЛК 2140, д/з НОМЕР_1, який мав несправності гальмової
системи, чим порушив п. 31.4.1 (г) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа   № 3-2989/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.10.2008 р. о
14.25 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ЗАЗ-110308 д/з. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, проїхав перехрестя не
зупинившись перед дорожнім знаком, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 410770 від 11.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24
липня 2008 року, близько 12 години 25 хвилин, керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН,
д.н. НОМЕР_1 по а/д Київ-Чоп, рухався зі швидкістю 116 кмгод, тобто перевищив
дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду пояснення, і
фактичні обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 24 липня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину
визнав і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд
відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
№ 3-8457/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008
р.                              м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1не працює, 164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

23.08.2008
року відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне порушення за
порушення порядку провадження господарської діяльності, оскільки останній в с.
З.Порт біля пансіонату "Золота Нива" здійснював надання послуг з гри
на ігрових автоматах з грошовим виграшем, без наявності ліцензії та
реєстраційних документів, за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч.1
КУпАП

Порушник за викликом до суду не з”явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 164, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 450
/чотириста п'ятдесят/ гривень, без конфіскації.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3633/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
187  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
Встановлено адміністративний нагляд і він зобов”язаний являтися на реєстрацію
до Бобровицького РВ щосереди кожного місяця, однак 03.09.2008р, 10.09.2008р,
17.09.2008р, 24.09.2008року незявився на реєстрацію до Бобровицького РВ, чим
порушив  ст. 187 ч.1 КАП України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
51 (п”ятдесят
одна) гривня.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
28 листопада 2008 року
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-
06.11.2008 року близько 09.05 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро-11
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна без пройденого у
встановленому законом порядку державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3 б) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху” № 586-VI від 24.09.2008 року, який посилює відповідальність за
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за
адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 121 ч. 1; 221, 283, 284
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-620/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“28” лютого  2008 року
Суддя   Добровеличківського
районного суду

Кіровоградської
області                                         Горовець
М.І.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Добровеличківського РВ УМВС Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не  працюючого,-

за
ст.  173
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
27.02.2008 року о 10 год. 30 хв. знаходився в с. Піщаний Брід
Добровеличківського району, Кіровоградської області по вул. Горького,  в стані алкогольного сп”яніння,  висловлювався нецензурною лайкою, в адресу
громадян, на зауваження не реагував,
продовжував нецензурну лайку,
тобто вчинив дрібне хуліганство.

Крім того
26.02.2008 року  о 14 годині 30 хвилин
ОСОБА_1.  знаходячись  в с.Піщаний Брід, Добровеличківського району,
Кіровоградської області  в стані
алкогольного сп”яніння,  висловлювався
нецензурною лайкою, в адресу громадян, на зауваження не реагував,  продовжував нецензурну лайку,   тобто вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 36 ч.2  КпАП
України  особа  вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи  які одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного притягнення в цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Притягнений в судовому
засіданні вину  в інкримінованому йому
правопорушенні визнав повністю.

Вина
притягненого  в скоєні правопорушення
передбаченого ст. 173  КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях
притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173  КпАП України, тобто  дрібне хуліганство .

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини,  обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,

керуючись ст. 173
КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  до
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді арешту строком на 8  (вісім )
діб.

Строк рахувати з 27.02.
2008 року.

Постанова є остаточною
та  оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: