overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючій, мешканки АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007 року о 21 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухалась у м. Дніпропетровськ
по вул. Набережна Заводська, зі швидкістю 100 км/год, чим порушила п. 12.4
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушниці у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН             № 179768,
відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості
руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа №3-3714/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч.2 ст.
121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2008
року о 22 год. 30 хв. в смт. Залізці Зборівського району, ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 в якого не працювала лампа лівої
фари в режимі ближнього світла і такими діями порушив вимоги п.31.4.3. «в»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 30 серпня 2008 року.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями з
якими їх експлуатація забороняється, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «»Тураеродан» директором,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2007 року о 21 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна у м.
Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.12.2007 року серії ДН № 233817, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-5336
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківки ГУМВС України Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
пресовщиком на ТОВ «КВЗ», проживаючого вАДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 06 вересня 2008 р. о 09 годині 40 хвилин у м.
Дружківка на вул. Московська, керуючи транспортним засобом марки “ІЖ ПЗ”
номерний знак “НОМЕР_1” проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на
заборонний сигнал світлофора.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 07.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
07.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-6791/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968 р.н., мешканця с. Соколів, Теребовлянського
району, працює водієм

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2008 року, в м. Підгайці, керуючи
транспортним засобом марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_1, не ввімкнув світло фар у
темну пору доби, чим порушив п. 19.1.а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 221377 від 10 листопада 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
листопада 2008 року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Лівану, студента, мешкає в
м. Харкові, АДРЕСА_1
громадянином Лівану, проживав без реєстрації з 15.11.2008 року до теперішнього
часу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня
1995 року № 1074 «Правила в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та
транзитного проїзду  через її
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
ХА № 018257 від 15.11.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України як порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
Піддати ОСОБА_1 адміністартвиному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її постановлення.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя  -
№ 3-98/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                       смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ІДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в
Миколаївській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  не працюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

Миколаївської
області

про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27
грудня 2007 року о 15 годині 10 хвилин на станції Березнегувата
Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний
номер НОМЕР_1,  який належить йому на
праві власності,  який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення    передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.12.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280, 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять  грн.).

постанова
оскарженню не підлягає .
Постанова

іменем України

27 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Встановила:

01.10.2008 року о 12.30 год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Мерседес
С180, номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Московській виїзджаючи з
прилеглої території магазину “Лісовий” на головну дорогу не надав перевагу в
русі автомобілю Шкода НОМЕР_2, створивши тим самим аварійну ситуацію, чим
порушив п.10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 632837 від 01.10.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1.
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.4 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09 вересня 2008 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ 2110” д/н НОМЕР_1, по а/д Дніпропетровськ-Підгороднє в с.

Ювілейне
Дніпропетровського району, з явними ознаками алкогольного  сп'яніння,

в
присутності свідків ухилився від проходження відповідно до встановленого

порядку
огляду на стан сп'яніння, таким чином порушив п. 2.5 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується:

письмовим
поясненням самого порушника, рапортом працівника міліції ОСОБА_2

І.,
поясненнями свідків ОСОБА_3  ОСОБА_4.,
які свідчать про відмову

водія
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, а також протоколом

про
адміністративне правопорушення від 09.09.2008 року, згідно якого ОСОБА_1.

М.
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.

у
відмові водія транспортного засобу, на вимогу працівника міліції пройти в

установленому
порядку медичний огляд, для визначення стану алкогольного  сп'

яніння,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма

видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа №3-4037
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.02.2008 року о 18.15 год.,
керуючи  автомобілем Міцубіші, державний
НОМЕР_1 по вул.Стасюка в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа: № 3-2058/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008р.  суддя  Борівського районного суду Харківської
області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС
м.Харків про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця смт.АДРЕСА_1, не працює, мешкає: вул.14
квартал буд.12 кв.16 смт.АДРЕСА_1,

за ст.122ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  27.10.2008р. о
16год.35хв., в м.Харків по пл..Свободи, керував автомобілем ВАЗ 2101 та не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «Виїзд заборонено», чим порушив п.8.4ПДР.

З
адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.122 ч.2 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  -
попередити.

Суддя Борівського

районного суду:                                                          Гуляєва
Г.М.
ПОСТАНОВА

24 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, начальник відділення райдержадміністрації ,
ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 липня   2008 року близько 05 год. 20 хв. на а/д Київ
- Харків ,  гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
, рухався зі швидкістю 92 км/год,
чим  порушив п. 12.9  ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада  2008 року                                                                              м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2008
року близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_1, на а/д Чернігів - Гремяч в с. Киселівка Чернігівської
області Чернігівського району, керуючи
автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1, при вільній  праві смузі , рухався по крайній лівій смузі
, чим порушив вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е
декабря 2008 года                                                                                                г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ
в Червонозаводском районе города Харькова
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданку Украины, уроженку г.Харьков, работающую директором ООО «Апекс-стиль»,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 1632 ч. 1 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, -
При проверке ООО «Апекс-стиль», код
ЕДРПОУ 34391211, юридический адрес: город Харьков, пр.Гагарина, 63, кв.72, была
установлена несвоевременная подача платежного поручения на перерасчет
надлежащих к оплате налогов и сборов, а именно, платежного поручения на налог
прибыль в соответствии с декларацией налога на прибыль предприятия от
2008 года, фактически оплачено 20 ноября 2008 года.
Факт нарушения был установлен Актом
невыездной документальной проверки № 4819-15-10734391211 от 28 ноября 2008г.
ОСОБА_1 необходимо привлечь к
административной ответственности, так как ею был нарушен п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.
5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед
бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ
редакции с изменениями и дополнениями, п.16.4 ст. 16 Закона Украины «О
налогообложении доходов предприятий» от 28.12.1984г. №334-94-ВР в редакции с
изменениями и дополнениями.
Как усматривается из протокола об
административной ответственности № 445-15-129 от 28 ноября 2008 года ОСОБА_1
свою вину признала, фактических обстоятельств дела не оспаривала.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 1632  ч. 1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85
(восемьдесят пять) гривен.
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд
г.Харькова в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья                                                                              В.А. Журавель