overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-610/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Харківського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року в м.Мерефа
Харківської області в 11.30 годин, гр-н ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21013,
держ.НОМЕР_1, таким, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення АД №224321 від 07.03.2008 року.

Про дату, час та місце
розгляду справи ОСОБА_1. був сповіщений належним чином, клопотання про
відкладення розгляду справи не надав, його неявка не перешкоджає розгляду
справи.

Перевіривши зібрані у
справі докази, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням. Своїми діями останній скоїв правопрушення, передбачене
ч.1 ст.121 КпАП України, та підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. ст.121, 252, 280,
284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
КпАП, відповідно до адміністративного протоколу
АД №224321 від 07.03.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в
прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
№ 3-7269/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008 р. о 11.50 ОСОБА_1
на 563 км. автошляху Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом марки ГАЗ
3302 дн НОМЕР_1перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-4304/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АВ № 613537 від 24.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Запорізької області, працюючого АРК «Прибой», що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1. 24.09.2008
року о 15 год. 30 хв. в с. Дніпровка по вул.. Кірова керував автомобілем марки
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором
обслуговуванню Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій
області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.121,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн у
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Cправа № 3-995
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року о 16 годині ОСОБА_1,
керуючи в с.Кровінка Теребовлянського району автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 075545 від 05.03.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа  № 3-1257
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ДПС м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 182 кілометрі автошляху Донецьк - Маріуполь
Донецької області, керуючи автомобілем "ГАЗ - 3302", д/з НОМЕР_1 , в
м. Волноваха Волноваського району Донецької області, рухався зі швидкістю 86
км/г при дозволеній 60 км/г, чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху більш як на 20 км/г.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2107/2008р.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.154 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

09.08.2008 р.
близько 10 год. 00 хв. в смт. Покровське по вул. Набережна, 206, вчинив дії
передбачені ст. 154 ч. 2 КУпАП „Порушення правил тримання собак”, що призвело
до заподіяння шкоди майну громадянки ОСОБА_2., а саме знищенню восьми гусей у
віці чотирьох місяців.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
09.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.154
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 3-1338
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя  АДРЕСА_1
о 16 50 год. ОСОБА_1. в м. Дніпродзержинську, керуючи автомобілем
марки «МАН» д.н.з.НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п.16.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ДП, № 010361 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1027

2008 рік

19 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                   Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Уманської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1 приватний підприємець,

-    за ч.4 ст. 122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 17 липня 2008 року, о 16 годині 35
хвилин, на а/д Київ-Одеса 146 км., керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, д/н НОМЕР_1
здійснив зупинку на проїзній частині, своїми діями змусив інших учасників
дорожнього руху різко зменшувати швидкість і змінювати напрямок руху, щоб
уникнути наїзду на вищевказаний автомобіль, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ч.4 ст.122 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та
місце розгляду справи  сповіщений
своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії СА №
237465 про адміністративне правопорушення від 17 липня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення
по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.4 ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст.
33, 35, 36,  ч. 4 ст. 122 , 221,
283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянинаОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1181/2008р.
Постанова Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про
притягнення     до     адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 працюючого
трактористом інтернату м. Теребовля, за ч. 1
ст. 122КУпАП,-

встановив:

31 січня 2008 року гр. ОСОБА_1о 09
год. 45 хв. в с. Плебанівка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки МТЗ-82, НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України: на
нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав переваги в
русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній
дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 086882, від 31 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №33-119/2008
ПОСТАНОВА

14 березня 2008 р.                                                                                                м.  Вінниця

Заступник голови
Апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
щодо ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 2
КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Ленінського районного суду від 29.03.2007
р. визнано винним

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

у
вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст.
130 КУ про
АП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Як
зазначено в постанові,  08.02.2007 р. біля 02 год 20 хв. по вул.  600-річчя в
м.  Вінниці ОСОБА_1 керував транспортним
засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.

Дана

Постанова
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  268
КУ про АП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В
порушення цих вимог закону справу розглянуто за відсутністю даних про
сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Керуючись  ст.  294 КУ про АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

2

Постанову судді
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 29 березня 2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати,  а справи повернути на
новий судовий розгляд до того ж суду.
Справа № 3- 2163/2008 рі
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року Суддя Чугуївського міського суд; Харківської
області Гуменний 3.1. розглянувши матеріали, як надійшли
від ІДПС БДПС про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянин України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст. 122 ч. 4 КУпАП,

встановив:

06.03.2008 року о 13.00 годин ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ВАЗ-21063 державний НОМЕР_1 у м Харкові по вул. Кірова здійснив проїзд на (червоний заборонений сигнал світлофору і не надав перевагу в рус пішоходам, які проходили проїзну частину на зелений
сигна. світлофору змусивши їх різко
зупинитись, чим скоїв аварійн; ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України що підтверджується поясненнями порушника, які він надав
прі складанні протоколу та протоколом
про адміністративні правопорушення АД №
254937  від 06.03.2008 року (а.сі).

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати зі ч.4 ст.122 КУпАП - проїзд на заборонний сигнал світлофору
порушення правил дорожнього руху, що
спричинили створенню аварійної обстановки,
тобто примусили інших учасників дорожньог< руху
різко змінити швидкість, напрямок руху та вживати заході] щодо забезпечення особистої безпеки.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі  51 (п'ятдеся1 одна) грн.    на
р/р 0460 код 21081100
одержувач Чугуївське УДК 24134478
банк одержувача: ГУДКУ у Харківсько: області
МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Срібнянського району про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна,  уродженця с.Болотниця,
Талалаївського району мешканця с. Чернецьке, Талалаївського району  працюючого інженером-механіком ТОВ
«Чернецьке», за вчинення правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14
листопада  2008  року о 21 год. 00 хв. в смт. Талалаївка,
ОСОБА_1.., керуючи автомобілем ВАЗ-21063 днз НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України,
відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 10 (десять) гривень 00 копійок
на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа
№    3-6346
05 листопада  2008 р.
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з УДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, працює ПП „Бенедикт”,
за  ч. 1 ст. 121 КУпАП , -
01.10.2008 року о 07 год. 40 хв.,
ОСОБА_1. в м. Чернігів по вул. Елеваторна,12, керував автомобілем МАЗд-113, д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3б
ПДР України і вчинив правопорушення передбачене
в судове засідання ОСОБА_1. не з”явився, про розгляд справи був повідомлений
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  121 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 121 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  17 грн. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа № 3-5895/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13.09.2008 року о 09-45 год. на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 здійснив
поворот ліворуч зі смуги призначеної для руху прямо, чим порушив п.п.10.4.
Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа  № 3-3918/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19
жовтня 2008 року, о 10 год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул.. Пушкіна-Гоголя, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем УАЗ-3151, д.н.НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КУпАП  як
порушення  водіями  транспортних
засобів   встановлених  правил зупинки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя