overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого менеджером, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

19 червня 2008 року ОСОБА_1 керував
автомобілем марки “Шевроле Авео” державний НОМЕР_1, рухаючись в
м.Кам'янець-Подільський по провулку Грушевського на нерегульованому пішохідному
переході не надав переваги в русі пішоходу, чим змусив його зупинитися та вжити
заходів для особистої безпеки, тобто створив аварійну обстановку, чим порушив
п. 18.1 ПДР України.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини
неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення підтверджується визнавальним поясненнями, що містяться в
матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:          Підпис

Копія
вірна: Суддя
Справа
28 листопада 2008 року                   Суддя
Київського районного суду м. Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
інженером, мешкає в м. Київ, АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КпАП України, -
о 01.10 год. ОСОБА_1. керував автомобілем „ВАЗ 2109”, державний реєстраційний
номер мНОМЕР_1, в м. Харків по вул. Ак. Павлова в стані алкогольного сп'яніння,
від продуття трубки „Контроль тверезості”, від медичного огляду на встановлення
стану сп'яніння водій відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5
Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутність.
вчинення  правопорушення підтверджується
матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 465495 від 26.09.2008 р..
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:
справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП України.
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 130 ч.1  КпАП України, суд, -
справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя  -
Справа №3-3207/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя         АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1
23.08.2008 року біля 10 год. 40 хв. на 78 км а/д Київ-Суми, керуючи
автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не
надав переваги в русі транспортному засобу, що наближався до перехрестя по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова пред"являється
до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа 3-1252 2008р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                          Суддя Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.1 ст.130
КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_128.01.2008 р. о 09:10 год. в с.Костинці Сторожинецького р-ну Чернівецької області керував
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя вважає можливим провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник визнав
факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях
правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Справа  № 3-3216/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1 водія ТОВ
«Кооператор»

за
ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26
жовтня 2008 року о 08 год. 30 хв. на автодорозі Р-52
(Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка) 80 км., водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ 33021 НОМЕР_1 із встановленим газобалонним обладнанням без
узгодження з органами Державтоінспекції, чим порушив п.31.3а Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення
може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

16 січня 2008
року                                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, непрацюючої,
мешканки м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня
2007 року о 10 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Ніссан” д/н НОМЕР_1,
рухалась по вул. Фучика в м. Дніпропетровську, де, не впоравшись з керуванням
транспортним засобом, не дотримала безпечну швидкість руху, не врахувала
дорожню обстановку, в наслідок чого скоїла наїзд на автомобіль “Фатон” д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем порушила правила обрання безпечної швидкості руху, в
наслідок чого допустила зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження
транспортним засобам.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.12.2007 року серії ДН № 198392, протоколом огляду місця ДТП, схемою
пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-2018/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 листопада  2008 р. суддя Яценко Є.І. розглянувши
матеріали, які  надійшли від  відділу ДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючий ,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2008 р. о 15 год. 25 хв. водій
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ВАЗ-21013
д/н НОМЕР_1 на 672 км. а/ш Київ-Довжанськ, яка надає дві смуги руху в одному
напрямі, рухався в лівому ряді при вільному правому ряді дороги.

В судовому засіданні,  суд
дослідивши матеріали справи, де протоколом про адміністративне   правопорушення серії ДО № 939719 від  19 жовтня 2008 р. підтверджується факт
вчинення гр. ОСОБА_1. правопорушення, а саме: порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині, приходить до висновку, що дії  гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати як   адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин, що  обтяжують
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставиною, що
пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що вчинене
правопорушення не призвело до  шкідливих
наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню  адміністративного протоколу відносно   нього.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1. за вчинення ним  вказаного
адміністративного  правопорушення, суд
приходить до висновку, що до нього
можливе  застосування  покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя                                                                          Є.І. Яценко
Справа №
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
освіта середня, не працює. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 10 лютого 2008
року о 00 год. 10 хв. в м. Жашкові Черкаської області по вул. Леніна, керував автомобілем MAZDA-626, д/н
НОМЕР_1 по тротуарам. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 122ч.2 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2008 р.,
близько 13.10 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки Дейво Ланос,
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги
пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 399311 від 10.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом марки Ланос дн НОМЕР_1 з
незареєстрованним газооболонним обладнанням без узгодження з ДАІ, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Дело № 3-888/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2  ст.122  КоАП Украины,
в 10 час. 00 мин. ОСОБА_1 двигаясь на
перекрёстке Камышовское шоссе - ул. Хрусталева в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством
«CHEVROLET»  с госномером  НОМЕР_1в нарушение пр..1 5.16 Правил
дорожного движения Украины при наличии дорожного знака пр..1 5.16 «Направление
движения по полосам» из полосы предназначенной для  поворота налево, произвёл движение прямо, чем
нарушил требования дорожного знака, чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ч.2
ст. 122  КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
справа №3-4847/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня  2008 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою:с.АДРЕСА_1,

не  працює

за ст. 122
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04  листопада
2008 року о 14 год. 45 хв. в м. Бориславі по  вул.Міцкевича, ОСОБА_1,керуючи автомобілем
«Мазда 626», номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку ближче, ніж 10 м. від
пішохідного переходу, чим  порушив
вимоги  п.15.9 »г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення  доводиться  протоколом про адміністративне  правопорушення  НОМЕР_2
від  04  листопада
2008 року.

За  таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122  ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти  адміністративне   стягнення
у  виді  попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2  Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м.
Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р., о 14-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061»
держ. НОМЕР_1 в м. Костянтинівка на перехресті вул. Громова - Б. Космонавтів,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону,
чим порушив п.п.14. 6 «а» ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-8948/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Винницы, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч . 3 ст.
года в 15-55 часов ОСОБА_1 на автодороге Симферополь-Севастополь-23 км управляя
транспортным средством «ГАЗ» государственный номер НОМЕР_1 на нерегулируемом
пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходам, чем
создал им помеху для движения, чем нарушил п. 18.1 ПДД
Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 3 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 3 ст.
122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
3 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа
№ 3-8697/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецької області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Форд-Сіера НОМЕР_1  порушив
правила обгону, а  саме здійснив обгін
іншого транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
10.04.2008 року. Обставини, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.