overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія                                                                                                                                               Справа
№ 3-1664                                                                                                                            2008
грудня 2008 року.  Суддя  Устинівського
районного  суду  Кіровоградської  області
розглянувши  матеріали,  які
надійшли   від Устинівського  РВ УМВС , про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
ст. 173-2 КпАП України ,-
15.12.2008 року близько 19
години  ОСОБА_1 знаходилася в себе дома
разом зі своїм сином і в цей час між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1.
ображав її брутальною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в
ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив обставини вчинення
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ст.ст.173-2, ч.1 ст.221 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та
піддати  адміністративному  стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( п»ятдесят одна ) грн..00
Строк пред»явлення до виконання 3
На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів
Суддя
Суддя
суду :
Справа
№    3-7353
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Білорусії,
мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
Протоколом від 18.11.08 року серії
ЧН № 009868 складеним ст. лейтенантом міліції Городнянського РВ УМВС Полового
Р.С. відносно гр.ОСОБА_1 було встановлено, що останній проживав на території
України  за документами, строк дії яких
скінчився, чим порушив правила перебування іноземців в Україні, вчинивши правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.
в судовому засіданні з проколом про адміністративне правопорушення погодився,
свою вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнямиОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд
вважає можливим звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
ст. 268,283,284  п.1, ст. 22 КУпАП ,  -
Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння і винести
Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області
шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа № 3-6280/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця м.
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

04 листопада 2008 року о 13:20 годині в с. Гать
Берегівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай Ацент»,
державний номер   «НОМЕР_1», при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 90
кілометр на годину,  чим порушив   п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1
свою вину в перевищенні швидкості визнав
повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя :                                                                Ільтьо І.І.
Дело № 3-679308
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
14.11.2008 года  Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию
административной територии г.Ялта и АТИ о
привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражанина Украины, не роаботающего,
проживающего АДРЕСА_1
02.11.2008 года ОСОБА_1 на ад
Ялта-Севастополь  управляя транспортным
нарушил п. п. 14.6.ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах
неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.1  КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4677/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

30 жовтня 2008 року о 11 годині 56 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЗІЛ, д/н НОМЕР_1в м.Володимир-Волинську по
вул.Привокзальній, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11  Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 30 жовтня 2008 року керуючи автомобілем в м.Володимир-Волинську по
вул.Привокзальній, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил проїзду перехресть ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Одесса, гражданки Украины, украинки, замужней, образование высшее,
работающей главным бухгалтером СПД «ОСОБА_2», проживающей:АДРЕСА_1
-           по ст. 124   Кодекса Украины об административных
июня 2008 года  примерно в 09 часов 00
минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Фиат Пунто», НОМЕР_1, двигаясь по ул.
Фонтанская дорога в г. Одессе, в нарушение п.п. 13.3 Правил дорожного движения,
не выбрала в установленных пределах безопасную скорость движения, и не учла
дорожную обстановку, в результате чего допустила наезд на препятствие -
металлический столб дорожного знака, повлекшее повреждение вышеуказанного
транспортного средства, чем совершила правонарушение предусмотренное ст. 124  Кодекса Украины об административных
Допрошенная в судебном заседании,
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала  и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об
административном правонарушении серия ВН № 414353 от 05.06.2008 года;
-           протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05.06.2008 года;
происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения
транспортных средств, общее состояние транспортных средств,
-           объяснением ОСОБА_1.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1.
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать её действия по  ст.124
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1. меру взыскания в виде штрафа.
ст. ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть её административному взысканию в
виде в виде штрафа в доход государства в размере 68 (шестидесяти восьми)
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                              Пысларь В.П.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

04 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Костянтинівка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

21.09.2008 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки М 2140 з державним номерним  знаком
НОМЕР_1у ІНФОРМАЦІЯ_5невського не надав переваги в руху транспортному засобу
який рухався по головній дорозі, порушивши вимоги п. 16.11 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 04 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 04 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа  №    3-7018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за  ч. 1 ст. 122  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2008 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1. керуючи мотоциклом «Восход»,
д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в с. Дібровне та виїжджаючи з
прилеглої території на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України і вчинив
правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
17 грн.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада
2008 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул. Київській, керуючи
автомобілем «Форд», державний номерний НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП визнав.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги
до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                            В.М.
Дикий
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007 року о 19 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, рухався
на перехресті пр. Героїв - бульвар Слави в м. Дніпропетровськ, де перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на
проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2007
року серії ДН № 215843 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 оператором, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 121
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 січня 2008 року о 11
годині 45 хвилин, рухаючись на 185 км а/д сполученням Знамянка - Луганськ,
керував транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він у вказаний час та вказаному місці керував транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.01.2008 року серії ДН № 265520, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Суддя:
Справа
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.
в складі :головуючого - судді Кобилецького
при секретарі- Примушко Н.М.,
розглянувши матеріали які
надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина
та Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Ічнянського району, гр. України,
українця, працюючого у ВЧ-5, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122ч.1 КУпАП,-
02.10.2008 року, о 10.55 годин, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки
регульоване перехрестя  на заборонений
(жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимогу п.8.7.3 ПДР України.
ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.
пояснення в адміністративному протоколі він не погоджувався з правопорушенням.
Проте його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Тому, керуючись ст. 122ч.1, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                             Кобилецький
І.Ф.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.12.07 року о 00 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Даймлер” дн НОМЕР_1, рухався по Запорізькому шосе
в м. Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 70 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
233656 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-8284/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 5 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушив вимоги ст.7 Закону України
“Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :