overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-в-37 /2008
ПОСТАНОВА

17   листопада   2008 року                                                                                           м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду  Білоус М.В.
розглянувши клопотання
трудового колективу КП “ ПТВП” (Прилукитепловодопостачання) про
скорочення строку  позбавлення права
керування транспортним засобом відносно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, м.Прилуки , в/м-12
буд.88/1 , працюючого  КП “ПТВП”
(Прилукитепловодопостачання) слюсарем дільниці №1  , -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2008  року
гр. ОСОБА_1.  був підданий
адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді  позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів , строком
на 1 рік , про що була винесена постанова
місцевим  судом  м.Прилуки, Чернігівської області.

Відповідно
до довідки виданої ВДАІ м.Прилуки та Прилуцького р-ну вбачається , що
06.05.2008р.було вилучено посвідчення водія ОСОБА_1.  серії
НОМЕР_1 виданого 25.04.2006 р. у м.Прилуках  і яке на даний час знаходиться в ВРЕР ДАІ
м.Прилуки.

Термін  позбавлення права  керування транспортними  засобами
обчислюється з моменту здачі або вилучення  посвідчення водія , що вбачається зі ст.321
КпАП України. Посвідчення  водія
гр.ОСОБА_1. було  вилучено 06.05.2008 р.,
отже  строк позбавлення права керування
транспортними засобами  рахується з  06 травня
2008 року ,тобто з дня вилучення посвідчення водія .

17 листопада
2008 року  до Прилуцького міськрайонного
суду надійшло клопотання  від трудового
колективу КП “ПТВП” (Прилукитепловодопостачання)  про
скорочення строку  позбавлення
права  керування транспортними засобами.

Розглянувши
клопотання    трудового  КП “ПТВП” (Прилукитепловодопостачання)
вислухавши пояснення   самого ОСОБА_1.,   вважаю за можливе скоротити строк  позбавлення
вищезазначеного  права ,
оскільки  згідно ст. 320 КпАП України  при
сумлінному ставленні  до
праці  і зразковій поведінці  особи, позбавленої на  певний строк
права керування транспортним
засобом , орган , який наклав стягнення
може після  закінчення не менш як
половини призначеного строку скоротити за клопотанням  громадської організації , трудового колективу
строк позбавлення зазначеного права.

Куруючись ст. 320 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Скоротити
ОСОБА_1 на  Ѕ призначеного
судом  строку  позбавлення права керування транспортними
засобами  .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 09 часов 40 минут на ул.Киевская 7, в г.Ялта правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Дэу», государственный номер НОМЕР_1, не
предоставил преимущества в движении пешеходам переходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 05 ноября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.3 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа   № 3-2330/2008 р.
ПОСТАНОВА

29 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення
ДАІ для обслуговування                             Новомиколаївського району при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює фельдшером
швидкої допомоги Покровської ЦРЛ Дніпропетровської області, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

19.08.2008 року
о 16.45 год. на 65 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем Деу Ланос НОМЕР_1при повороті ліворуч  пересік подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 248178 від 19.08.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-1535/2008р.
24 листопада 2008 року
Суддя
Вільшанського районного суду
області Савченко С.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського відділення
Добровеличківської МДПІ Кіровоградської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976
року народження, жительку смт. Вільшанка, АДРЕСА_1, Кіровоградської області,
працюючу продавцем в магазині «Надія» СПД ОСОБА_2,
ч. 1 ст. 1551 КУпАП,
Громадянка ОСОБА_1, 24.10.2008р. о 14-20 год. в
який розташований по вул. Миру,
36, в смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, порушила
порядок проведення розрахунків за готівку в сфері торгівлі, чим порушила п.п.
1, 2, 5, 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,
тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину визнала повністю.
Крім визнання неправомірності своїх
дій правопорушницею, її винність підтверджується матеріалами справи, а саме:
про адміністративне правопорушення № 236067 від 05.11.2008р. відносно ОСОБА_1. (а.с. 2);
від 24.10.2008р. (а.с. 3-4), відповідно до якого було
проведено перевірку та встановлено порушення.
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.
Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1  1551, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської
області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                С.О. Савченко

Кіровоградської
області
Справа
№3-1989/08
П О С Т А Н О В А

13 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий,  про порушення ним ч.1
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25
жовтня  2008 року в с.Н.Ворота  о 17.20 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 2106 НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмівна система незабезпечує нерухомий
стан транспортного засобу, чим  порушив
п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1
в суді пояснив, що на даний час
усунув  поломку  - поміняв
обірваний тросик ручняка .

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1
КУпАП.

Однак
враховуючи пом”якшуючі обставини, щире розкаяння винного, малозначність
вчиненого адмінправопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1  від  адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Справу
закрити.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-5347/2008р.
Постанова Іменем України

ЗО вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
В.Я. Макарик., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм приватного підприємця,

зач. З ст. 122КУпАП,-

Встановив:

9 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. в
м. Тернопіль, керуючи транспортним
засобом марки БАЗ АО79, д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 18.1 ПДР України:   не надав перевагу пішоходам на пішохідному
переході.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом
про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 189547, від 9 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ч.З ст. 122,
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. З ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Судді
Дело № 3- 908/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП,
29 января 2008 года в 15 часов 08 мин
в городе Севастополе на 5-м км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Мазда, с
государственным номером НОМЕР_1, при переезде нерегулируемого пешеходного
перехода не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую
часть дороги слева на право по ходу его движения, по этому пешеходному
переходу, вынудив его резко остановится во избежание травматизма, создал аварийную
ситуацию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийную обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого у ВАТ МВП СМРЗ станочником,-

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  10 жовтня 2008 року, близько 23 год. 10
хв.,  на а/д Київ-Знам'янка, керував
автомобілем    АЗЛК 2141, д/н   НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3- 3550 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського  ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого  водієм  „Борзна -Агроінвест”  , -

за ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  30.09.2008 року  о 16 год. 30  хв. ОСОБА_1  на 93 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував  трактором МТЗ д/з НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом , чим порушив п. 31.3  ПДР
України  та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  20 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-5113/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

25 серпня 2008 року о 09:45 годині в с. Нижній - Бистрий
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Ауді - 80», державний номер   «НОМЕР_1», порушив вимог дорожнього знаку
3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину”, їхав зі
швидкістю 71 кілометрів на годину,  чим
порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в перевищенні
швидкості визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
СПРАВА № 3 - 4045 /08
ПОСТАНОВА

06 листопада 2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2008 року о 12.25 годині
в с. Гаї Шевченківські, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ГАЗ-33021” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, при проїзді перехрестя,
виїждаючи з другорядної дороги на головну, не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та змінити
напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації та порушив  п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину свою визнав повністю і пояснив, що проїждаючи перехрестя не побачив
транспортного засобу, що рухався по головній дорозі, аварійну ситуацію створити
не хотів.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
224552 від 11.10.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене                             ч. 4 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
перехрестя та створива аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, щире каяття, те, що адміністративної відповідальності
притягується вперше, тому вважає, що гр.                   ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень в
дохід держави..

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2667/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
червня 2008 року                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2008 року
близько 13 год. 10 хв.ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи автомобілем ВАЗ-2101
д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Кільцева - вул. 1-го Травня, в порушення п.
33.2.2 Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив правила проїзду перехресть, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа № 3-2562/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ
«Сирінтавтосервіс», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2008
року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_1., на 12 км. а/д Чернігів - Грем'яч, керуючи
автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Дело № 3-5740/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
в 17-05 час. ОСОБА_1, управляя
км, совершил обгон транспортного средства ближе 50 м от пешеходного перехода в
населенном пункте,  чем нарушил п.14.6
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-2756/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кураховського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

27.09.2008 року
о 10.55 год. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 21412 НОМЕР_1,
був не пристебнутий ременями безпеки.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 848649 від 27.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова