overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 4472/2008 рік.
Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області
Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла із Територіальної Державної інспекції праці в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка народилася у с. Княгиничі
Мостиського району Львівської області, працюючої директором ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, яка до адміністративної
відповідальності раніше не притягувалася,
листопада 2008 року Головним державним інспектором праці був складений протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка працюючи директором ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2  допустила порушення
законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України
заробітна плата працівникам підприємства виплачується один раз на місяць; в
порушення ст. 116 КЗпП України остаточний розрахунок із звільненими
працівниками проводився не в день звільнення.
Справа про адміністративне
правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце
та час розгляду справи шляхом  надіслання
судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
вчинення правопорушення підтверджуються
сукупністю даних протоколу від 26 листопада 2008 року, актом перевірки
підприємства НОМЕР_1 від 26 листопада 2008 року, письмовими матеріалами справи.
вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини та дані про особу порушниці, те, що вона вперше
притягується до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.
Постанова
може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №3-861/2008 р.
11 грудня  2008 року
Суддя Коломацького
районного суду  Харківської області
Тарасов М.О., розглянувши  матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ МВС України в
Харківській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Коломак
Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня,
військовозобов'язаного, не одруженого, працюючого  “Божківська виправна колонія - 16” - молодший
інспектор відділу охорони,  мешканцяАДРЕСА_1
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -
06 грудня 2008 року о 18.05
годині по вул. Островського смт. Коломак Коломацького району Харківської
області, водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом  мопедом “Дельта”  без державного номерного знаку,  в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив
п. 2.9 (а) ПДР України.
Даний  факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 668843  від 06.12.2008 року,
протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння  та
визнанням своєї вини в судовому засіданні правопорушником.
Дії  водія ОСОБА_1. являються порушенням ст.130
ч.1  КУпАП , тобто керування
транспортними засобами особами  в стані
сп'яніння, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських
робіт строком на 50 ( п'ятдесят) годин.
ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП  і призначити покарання у вигляді
громадських робіт строком на 50 ( п'ятдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд  шляхом
подачі апеляційної скарги  на
протязі  10     діб
з моменту її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 3-3637/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькі області
відносноОСОБА_1, 1947 року народження, жителя смт.Кострижівка Заставнівського
району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_121.10.2008 року о 14 год. 00 хв., керуючи тз ВАЗ  дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Калинівській
не виконав вимоги дорожнього знаку»Зупинка заборонена» ,  чим
порушив вимоги п.8.1  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008 року о 14.30 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, в на а/д
М-12, здійснив перевищення швидкості руху,
чим порушив п.12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АЮ №254114 від
05.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа № 3-578/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1946 р.н., жителя АДРЕСА_1, Заставнівського району
Чернівецької області, працюючого у Заставнівській РДА, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

29 січня 2008 року, біля 21 год. 20
хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-1103 д.н.з.НОМЕР_1 в м. Тернопіль по
вул. Оболоня в зоні дії дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.п.
3.21 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  29.01.2008 р.

При обранніОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа 3 -830
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с
Нижні Петрівці,    Сторожинецького
району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.01.2008 року о 08 год.
00 хв.,    в м.  Сторожинець,    по вул. . Чернівецька,    керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,    державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1988 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2534/2008 р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого,
25.06.2008 року о 11 годині  58 хв. в м.
Чернігів   керував  автомобілем ИЖ-2717, державний номер НОМЕР_1
,  проїхав перехрестя зі смуги
призначеної для руху тільки ліворуч проїхав прямо, чим порушив п. 10.4  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
:підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.Іванюк
Справа № 3-3766/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України  Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

22 жовтня 2008 року близько 16 години 30 хвилин на 206 км автодороги
Київ-Ковель ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ-2101» державний
реєстраційний номер -  НОМЕР_1 та не
виконав вимогу  дорожнього знака 3.1 «
Рух заборонено», чим порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі                 8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.06.2008р., о 14 год.05 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 на 562 км. а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, рухався зі швидкістю 75 км/год. У зоні дії
дорожнього знаку 3.23 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год. Швидкість
вимірювалась прибором „Беркут” № 0510131.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4970/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

4 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о
в и л а:

05.06.2008р., о 14 год.05 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 на 562 км. а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, рухався зі швидкістю 75 км/год. У зоні дії
дорожнього знаку 3.23 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год. Швидкість
вимірювалась прибором „Беркут” № 0510131.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа
№ 3-4084
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 року. Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Гайворонського МВДАІ при УМВС в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Гайворон Кіровоградської області,
українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, одружений, на утриманні 1 н/п дитина, працює Гайворонське
ДСО охоронник, проживає
в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за
ст. 130 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 року о 10 год. 40
хв. в м.Гайвороні біля автовокзалу,
ОСОБА_1, керував
автомобілем  Деу сенс, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1, в суді факт вчинення ним порушення визнав. Із матеріалів
справи в діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130  ч.
1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1., до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 260
(двісті шістдесят)
грн. в прибуток держави.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Райсуддя                                                                                                            В.В.Поліщук
ДЕЛО № 3-210308
17 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  женатого,
работающего ДП «ЖМК»,
проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
17.01.2008 года в 09.00 час,  в г. Павлограде,  водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ
3110 гн НОМЕР_1,  проехал регулированный
перекресток ул.Днепровской и ул. Дзержинского на запрещенный (красный) сигнал
светофора,  в следствии,  чего,
вынудил водителя автомобиля двигающегося на разрешенный сигнал
светофора,  резко тормозить,  изменять направление движения,  создал аварийную ситуацию,  при этом нарушив п. 1.4; 8.7.3 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
данном правонарушении признал полностью и подтвердил факт создания ним
аварийной ситуации и нарушение правил дорожного движения 17.01.2008 года в
09.00 час.  на перекрестке ул.
Днепровской и ул. Дзержинского г. Павлограда.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  122
ч.4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 68 (шестьдесят восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3884
П О С Т А Н О В А

6 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 6 жовтня 2008 року о 8 год.30 хв., в місті
Тернопіль по вул. Руській, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1101», д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  тобто своїми діями порушив п. 33.3.21 ПДР і
тим самим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 209462 про адміністративне правопорушення від 6 жовтня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-3149

21.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 01.11.08р. о 16 год. 30 хв. на а/д Херсон -
Генічеськ  керував автомобілем ВАЗ-2106
д.н. НОМЕР_1 та наближаючись до перехрестя по смузі руху, на якій нанесено
дорожню розмітку 1.18, що дозволяє поворот ліворуч, проїхав його прямо, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 891381 , письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч. 2  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                               (підпис)                                 Коваль В.О.
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2008 року близько 07.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-24
д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Знам'янка 596 км, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 а) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

17.11.2008 року
набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху” № 586-VI від 24.09.2008 року, який посилює відповідальність за
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за
адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-3684/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1 , 1965 року народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_118.10.2008 року  о 15 год. 10 хв.,
керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в с.Магала не виконав вимог  дорожньої розмітки 1.3  ПДР, чим порушив вимоги  п.8.1
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська