overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4694/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця

м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого ПП «Семоков», директором,
проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008
р. о 11год. 45хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу

д/н
НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську здійснив зупинку не виконавши вимог дорожнього
знаку «зупинку заборонено». Чим порушив пункт 3.34. дод.1 ПДР.

Правопорушник
свою вину визнав.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8.50
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду

м. Дніпропетровська                                                                       Г.Я.Маймур
Справа
№3-3721/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007р., о 18-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063»
держ. НОМЕР_1, в с. Дмитріївка Слов'янського району по вул. Мічуріна,
автомобілем переобладнаним з порушенням норм стандартів на автомобілі
встановлено газобалонне обладнання Газ-пропан, чим порушив п.п.31.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року.                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського р-ну про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Ніжинського району, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого
в с. АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2008 року, о 14.55
годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Хюндай, д-н НОМЕР_1, рухався по вул.
Батюка у м. Ніжині, в зоні дії дорожнього знака 3.1 “Рух заборонено”, чим
порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1.  за викликами по повісткам до суду не
з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3 -
3 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили
з Війтівецького взводу ДПС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1, 03.06.2008 року в
8 год. 45 хв. був затриманий смт. Війтівці, за керування
транспортним засобом ВАЗ-211540, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-4831/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ВАТ „Дніпровтормет”,
юрисконсультом, проживаючого у м. АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.07.2008р., о 11год. 15хв.,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, д/н
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську, проїхав перехрестя вул. Комсомольська та вул.
Сірова на забороняючий жест регулювальника.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4831/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ВАТ „Дніпровтормет”,
юрисконсультом, проживаючого у м. АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.07.2008р., о 11год. 15хв.,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, д/н
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську, проїхав перехрестя вул. Комсомольська та вул.
Сірова на забороняючий жест регулювальника.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                              Г.Я.Маймур
Справа №3-3128/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2008 року близько 05 год. 10 хв. в смт Царичанка по вул. Кірова
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 зупинився
біля посадкового майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушив
вимоги пункту 15.9 „е” Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-5414/08
П О С Т А Н О В А

27  листопада 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,11.07.2008 року народження, громадянина України,
українця,безпартійного, одруженого, освіта середня технічна,жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ч.1
ст.173-2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2008
року ,прийшовши додому в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою на
адресу своєї дружини ОСОБА_2,безпричинно чіплявся до неї, виганяючи її з дому,
а на неодноразові зауваження припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував,
своїми діями здійснив психологічний тиск на потерпілу.

В суді ОСОБА_1 вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП  визнав, посилаючись на алкогольне
сп'яніння, щиро розкаявся.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали
адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15076/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 вересня 2008 року о 13 годині,
керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ-21013» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Миру в м. Дніпропетровську,

з
не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік, порушив пункт 31.3 «б»

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
И м е н е м   У к р а и н ы
«5» декабря 2008 года судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, без гражданства, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
проживает на территории Украины без документов на право проживания и
регистрации, нарушив ст. 30 Закону Украины «О правовом статусе иностранцев и
лиц без гражданства».
Правонарушитель свою
вину в  совершении указанного деяния
признал, дал пояснения согласно описательной части постановления.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
правонарушителя квалифицированны правильно по ст. 203 ч. 1 КоАП
Украины как нарушение лицами без гражданства правил пребывания в Украине, то
есть проживание без документов на право проживания в Украине.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере триста сорок гривен.
постановления для исполнения в течение трех месяцев со дня вступления его в
Постановление судьи
вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или
судьи может быть подана апелляционная жалоба, принесен протест прокурора в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в
течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 294
Судья -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працює - “Кока
кола”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2008 року о 06.30 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки  ЗАЗ
1105 номерний знак НОМЕР_1, по об”їздній а/д м.Кіровограда,  в с.Заадівка, здійснив перевищення швидкості
руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за
що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 413803 від
24.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа № 3-6879/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,працює приватним підприємцем,
проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року, близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Волкова  в м. Кіровограді  повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі
пішоходам які переходили проїзну частину, на яку останній повертав, чим порушив
п. 16.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.Кіровограда
В.В. Мельник
Справа
03 листопада 2008 року
Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в Чернігівське ДЕО водієм, мешканця АДРЕСА_1
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 вересня 2008 року
інспектором Державної патрульної служби ВДАІ м.Чернігів молодшим сержантом
Шемендюк Сергієм Миколайовичем було складено протокол про адміністративне
правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 29.09.2008 року о 15 годині 15 хвилин в м.
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, при
цьому перевищв допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
вимог статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються
за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені
статтями 121-126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку
транспортного засобу або за місцем проживання правопорушників. Враховуючи, що,
згідно протоколу викладені в ньому обставини мали місце не на території
Чернігівського району, особа, відносно якої складено протокол про
адміністративне правопорушення не проживає на території Чернігівського району,
так як на території Чернігівського району село Замглай відсутнє,  протокол підлягає поверненню для направлення
відповідному органу за підвідомчістю справи про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП України, -
Протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП повернути
начальнику Управління ДАІ при УМВС України в Чернігівській області для
направлення відповідному органу за підвідомчістю.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                                       Хоменко
Л.В.
Справа №3-4150
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року  Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області,БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Долинського МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянка України . українка, проживаючої в АДРЕСА_1 одружена , на
утриманні має одну нлітню дитину , працює підприємцем ,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В   :

Згідно протоколу № 185 про
адмінправопорушення від 02 грудня 2008 року
ОСОБА_1.. допустила порушення - ведення розрахункових операцій у сфері
торгівлі, а саме: 12.11.2008 року о 16 год.00 хв. в магазині «Абсолют »,
розташованого в м.Долинська по вул.Нова, при реалізації товару не видано
касовий чек  на суму 17 грн.55 коп.та не
проведено суми коштів від реалізації товару в сумі 519,90 грн.,не роздрукування
та не збереження фіскальних звітів в книзі обліку  РРО,
чим порушив п.1, 2,9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання  порушник
з”явилась .Факт порушення підтвердила , пояснила ,що порушення
виправлено , сплачено штрафні санкції .

З урахуванням скоєного
правопорушення, особи винної, керуючись ст.ст.283, 284 КпАп України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  оштрафувати на 34 грн. в доход держави.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис )

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
П.М.БОЙКО
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 року о 10 годині
40 хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес" д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Маліновського в м. Дніпропетровську, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 101 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2007 року серії ДН №
207044, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем            України

10 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2008  року о 20.00 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на вул. Ком. Корка в м. Харкові, був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя