overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2008 р.,
близько 08.20 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, а саме: перевозив двох стоячих
пасажирів, чим порушив вимоги пункту 21.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил перевезення пасажирів, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №340353 від 11.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-6423-08
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

08 грудня 2008 року                                                             м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В, розглянувши
адміністративні матеріали, що
надійшли  з Ізяславського  РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   173-2 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

03.12.2008 року біля  14 години 00 хв., гр. ОСОБА_1 у власному
житловому будинку,  що в  АДРЕСА_1
пребуваючи  у нетверезому
стані,  вчинив сварку в сім'ї по
відношенню до своєї дружини ОСОБА_2., під час якої виражався грубою нецензурною
лайкою та намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину визнав, розкаюється.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку,
що ОСОБА_1допустив порушення  ст. 173-2
ч. 1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч. 1, 221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 20 грн.

Постанова
може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя                                                                   П.В.Демчук
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.01.2008 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
НОМЕР_1, рухався по вул. Кучна - пр. Воронцова у м. Дніпропетровську, де при
виконанні повороту, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу іншому
транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, чим змусив водія
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями правопорушника порушив пп. 16.6; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2008
року серії РК № 009195, рапортом інспектора ДПС ДАІ, власними поясненнями
ОСОБА_2., відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
Дело № 3-339/2008 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2008 года Судья
Терновского городского суда Днепропетровской области Жмайло
Н.В.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из ОГАИ при УМВС Украины в
Днепропетровской области по обслуживанию г. Терновки о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Санкт-Петербург,  гражданина Украины,  работающего: ш. "Терновская" ВАТ
проживающего: АДРЕСА_1,  по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,  -
года в 17-00 часов управляя автомобилем ВАЗ 2101,  г/н
НОМЕР_1,  по ул. Пушкина г.
Терновки,  нарушил требования дорожного
знака 3.23,  "Поворот влево запрещен",  осуществил поворот влево,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное ч. 2 ст.
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился,  о дне слушания был
уведомлен своевременно,  что
подтверждается протоколом об административном правонарушении,  поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
осуществлении поворота влево при наличии дорожного знака 3.23 запрещающий осуществлять данный
маневр,  его действия правильно
квалифицированы по ч. 2 ст.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер   правонарушения   (несоблюдение   водителями
требований   дорожных   знаков),
личность правонарушителя,  с
учетом приведенных обстоятельств считает целесообразным. наложить
административное взыскание в виде штрафа в сумме 8,  50 грн.
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КоАП
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8, 50 грн.
обжалованию не подлежит,  но на него
может быть вынесен протест или обжаловано председателю,  первому заместителю,  заместителю председателя апелляционного суда
Днепропетровской области.
Справа №3-3954/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

13 листопада 2008 р.                                                                                            м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2008 року о 19 годині 25 хвилин, в м. Київ на
проспекті Науки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген» державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо» здійснив розворот,
при цьому здійснив перешкоду в русі автомобілям, які рухались в зустрічному
напрямку. В результаті таких дій ОСОБА_1, водії інших автомобілів були змушені
вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1.
створив аварійну обстановку, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи,
пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо
застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти
по ч. 4 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                              В.М. Дикий
Справа № 3-6855/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює СПДФО «Гладкій» менеджер,
проживаючого: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року, близько 09 години 24 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Маршала Конєва в м. Кіровограді повертаючи праворуч на вул. проспект
Університетський завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
В.В. Мельник
Справа №3-664-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Українець Ю. Й.,  розглянувши
адміністративну справу яка надійшла з ВДАІ при УМВС України в тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого    ст.     122   ч.
2   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1,  19 листопада 2007 року,  о 09.40
годині,  керував транспортним
засобом,  марки «МАН»,  НОМЕР_1,
в м.  Тернополі,  порушив вимоги дорожнього знаку,  чим порушив пункт 5.16 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується матеріалами справи,  поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5 (п'ять) гривень.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючою головним бухгалтером ТОВ «Селена», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду
головного бухгалтера ТОВ «Селена», тобто будучи посадовою особою вказаного
підприємства, що розташовано по вул. Фучика, 30/331, в м. Дніпропетровську,
несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку по ПДВ терміном сплати
20.05.2008р. у сумі 944,94 грн. Акт перевірки № 15111519 від 29.05.2008 року.

ОСОБА_1, була повідомлена про час та
місто розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилась.

Винність правопорушниці
підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 15111519 від
29.05.2008 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1,
(а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою
особою підприємства  платіжного доручення
на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушницю, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови
до виконання 3  місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
ІДПС ВЗС ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності
за те, що він 11 липня 2008 року, близько 09 години 35 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ-2110, д.н. НОМЕР_1, на а/д Миколаїв-Херсон, рухався зі
швидкістю 127 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху, чим  порушив п.12.6 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про  час
та місце  розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 11 липня 2008
року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини
скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної
превенції до нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 122
КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17.00 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Дело №3-3773/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности  ОСОБА_1,
рождения, уроженца Ташкентской обл., работающего инженером Укртелеком, проживающего: АДРЕСА_1  по
ст. 122ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
28.06.08г. около 11.20 час. в п.Нижнегорский ул.Победы,
управляя траспортным средством  Москвич 412 ИЭ государственный номер НОМЕР_1
нарушил правила остановки-стоянки, совершил остановку автомобиля в местах для
остановки маршрутних транспортних средств, своими действиями нарушил п.15.9 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 9,33, 122ч.2,268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1  по
ст.122 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.Брындя
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року                                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня
2008 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом “Форд Транзит”
д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правда в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог
розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем перетнув суцільну лінію розмітки проїзної частини, в результаті
чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.01.2008 року серії ДН № 271489, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог
розмітки проїзної частини дороги), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
До справи №3-1397/08р.
М “ Я М           У К Р А Ї Н И
Срібнянський  районний  суд
Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Цигури Н.А. ,
при секретарі Желібі  Л.О.  ,
відкритому судовому засіданні  в
залі суду смт.Срібне  адміністративний
матеріал , який надійшов від Срібнянського РВ УМВС  у відношенні
ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,   ІНФОРМАЦІЯ_2   , громадянина   України,
уродженця і мешканця
АДРЕСА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 178 ч.3  КУпАП
2008  року  о 13 годині 00 хвилин     по вул.Садовій в смт.Дігтярі знаходився в
п»яному вигляді , при цьому  хитався ,
мав  неохайний вигляд , чим ображав  людську гідність і громадську мораль   , за що передбачена  відповідальність  згідно
судовому засіданні ОСОБА_1 вину  по ст.
178 ч.3  КУпАП  визнав , щиро розкаявся  , фактичні
обставини справи підтвердив.
Суд
, заслухавши правопорушника ,
враховуючи обставини справи ,
характер вчиненого правопорушення , приходить  до висновку
про доцільність застосування
йому  адміністративного стягнення  за вчинене
правопорушення  у виді штрафу.
Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
винним     у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого   ст. 178 ч.3
КУпАП і  призначити  йому
адміністративне стягнення  у
виді  штрафу в розмірі 102 гривні  .
СУДДЯ
Справа № 3 - 6806 /2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 грудня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
УМВС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

жителя
АДРЕСА_1

Тернопільської
області

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1. 27 листопада 2008 року о 17:50
год., по місцю свого проживання вчинив скандал з своєю дружиною обзивав
нецензурними словами , чинив на неї психологічний та моральний тиск.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1, та іншими
матеріалами справи.

Однак враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення суд вважає за доцьльне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.2 КУпАП,
закрити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя