overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4919/08
ПОСТАНОВА

19
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, гр-на України,
не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26
червня 2008 року, о 15год.,ОСОБА_1. на збросному каналі Придніпровської ТЕС
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме „драком”, риби не виловив.

Таким чином, був порушений п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 0002877 від 26.06.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 340,00 грн.

Драк
у кількості одна штука конфіскувати в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Дело №3-1467/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего
водителем, проживающего по адресу:
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 07 час. 04 мин. ОСОБА_1., двигаясь на 1 км. автодороги Севастополь - Инкерман,  управлял автомобилем марки «Богдан» с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.8.7.3 Правил Дорожного Движения Украины
произвёл проезд перекрестка  на
запрещающий (красный) сигнал светофора, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.
ОСОБА_1.   в судебном заседании свою вину признал,  в содеянном раскаялся..
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Дело № 3-6743/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Красногвардейского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
14-35 час. ОСОБА_1, управляя
Харьков-Симферополь-Алушта- Ялта, совершил обгон транспортного средства на
мосту, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

03.12.2008 року
суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харкова,  працюючого ТОВ - «Квітень» - водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ст.
ст.124 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський
районний суд м. Харкова поступив 04.11.2008 року адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 21.10.2008 року  о 11.00 годині ОСОБА_1 рухаючись на
автомобілі ЗАЗ д. н. НОМЕР_1, в м. Шевченково при здійсненні обгону скоїв
зіткнення з автомобілем УАЗ-3309 під керуванням ОСОБА_2.

При даній
дорожньо-транспортній пригоді постраждалих осіб не було. Автомобілям завдані
механічні пошкодження.

За викликом суду
для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився,
свою вину визнав повністю.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. п. 14.6
ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 415785 від 21.10.2008
року, схемою до протоколу огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
його власними  поясненнями які занесені
до адміністративного протоколу, та поясненнями іншого учасника ДТП -
ОСОБА_2.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 284  КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34
грн. ( тридцять чотири гривні).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного              підпис                                   Довготько
Т.М.

суду м.
Харкова

копія згідно оригіналу

штраф сплачено

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м.
Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ в Черкаській
області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку
АДРЕСА_1, непрацюючу,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 1
жовтня 2008 року, близько 11 год. 15 хв., в приміщенні м'ясного павільйону, що
розташований на території колгоспного ринку в м. Сміла по вул. Дзержинського,
проводила господарську діяльність без державної реєстрації та отримання
ліцензії, а саме здійснювала реалізацію м'яса без оформлення дозвільного
документа, тобто свідоцтва про державну реєстрацію, як суб'єкта господарської
діяльності.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи
повідомлялась вчасно і належним чином.

Керуючись  ст.ст. 164,
283, 284   КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП,  і накласти стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1963/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ для обслуговування м.
Кривий Ріг, стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає у
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 09.07.2008 р. близько 20 години 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Толстого в м. Кривий Ріг, всупереч вимогам п. 12.4
ПДР України перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 28 км/год.,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 09.07.2008 р., згідно якому він визнав свою
вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5258
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

26
серпня 2008 рік
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з відділення прикордонного контролю “ Деревини “ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008 року приблизно о 03 год. 30
хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий
ОСОБА_1 який на потязі сполученням „Сімферополь - Мінськ” намагався незаконно
перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1  з'явився свою визнав, з адміністративним
матеріалом згоден та пояснив, що при перевірці в пункті пропуску він надав
паспорт в якому відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких обставин враховуючи
малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                        О.О.
Соколов
№ 3-4830/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                 Судья  Нижнегорского
районного  суда АР Крым Кустова
И.В. рассмотрев материал поступивший от ДПС о  привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., гражданина Украины, работающего водителем ЧП ОСОБА_2, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
10 августа 2008 года в 7 часов 40 минут ОСОБА_1,
находясь в п. Нижнегорский  на ул.
Победы, управляя транспортным средством ПАЗ - 3205 110 СПГ гос. номер НОМЕР_1
осуществил остановку - стоянку на перекрестке, чем нарушил требования  п. 15.9 Г Правил дорожного движения, т.е.
совершил  правонарушение, предусмотренное
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания  дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Судья
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2007 року о 17 годині 45 хвилин,
керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Космічна у м.
Дніпропетровськ, де, в порушення правил обгону, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 “а” Правил дорожнього
руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушник підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
208302 відповідно до якого останній вчинив вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля  2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, проживающего
в АДРЕСА_1, работающего такси 053 водитель
В совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
05.07.2008 года в 03-20 час. ОСОБА_1. на наб.Корнилова управлял   автомобилем ДЭУ госномер НОМЕР_1,  произвел движение в зоне действия дорожного
знака «Дорожка для пешеходов». Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.1 4.13 Правил
дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа № 3-5169/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чигирин, а жителя АДРЕСА_1, не працюючого, інші відомості про
особу суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2008 року о 12 год. 15 хв.
на 40 км автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ЗАЗ 968 М″ НОМЕР_1 та не виконав вимогу знаку 5.16 «
Рух по смугах», чим порушив пункт 3.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину
по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав, а тому справа слухається у
відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередежння.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
справа №3-1740/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. Надії АДРЕСА_1, водій ПП Кузь

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008
року о 18 год. 20 хв. на 116 км автодороги Львів - Кіровоград - Знамянка,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, перевозив
пасажирів в кількості більшій, ніж це передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу і такими діями порушив вимоги п.21.1. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 04
квітня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи обставини справи та
особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно та достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3433/08
10 грудня 2008 року суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за
2008 року о 12.25 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», д/н НОМЕР_1
на 272 км а/д Знамянка - Луганськ - Ізварине, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 74
км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості на 34 км/год.
Швидкість  вимірювалася приладом Іскра №
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
справа №3-3943/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1

Тернопільської області,

не працює

за ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня  2008 року о 09 год. 50 хв. на на 69 км
автодороги Броди - Терноіль ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», номерний
знак НОМЕР_1, не використовував ременів безпеки і  такими діями порушив вимоги 2.3. «в» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 18 вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил використання ременів безпеки, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа   № 3-2995/2008 р.
ПОСТАНОВА

14  листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з РДПС ДАІ  № 3 ОДГЗ УДАІ при УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.10.2008 р. о
06.30 год. в смт Нове Мелітопольського району Запорізької області, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21043  д/з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
„Обмеження максимальної швидкості руху”, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим
перевищив встановлене обмеження на 22 км/год. та порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 075963 від 11.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар