overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                                                             м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, працюючого ПП "Пупаленко", мешканця
АДРЕСА_1

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 21 липня 2008 року близько 08 години 30 хвилин
по вул. Леніна в с. Великодолинське Одеської області, керуючи автомобілем
КАМАЗ-5511, д. н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в
наслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з
автомобілем ЗАЗ-110307, д. н. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі
отримали  технічні пошкодження, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, та пояснив, що на даний час потерпілому всю
матеріальну шкоду відшкодовано, фактичні обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його
поясненнями наданими суду, а також матеріалами адміністративної справи від 21
липня 2008 року, його поясненнями та поясненнями потерпілого ОСОБА_2, схемою
ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 21 липня 2008 року.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.
33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності
вперше, сам правопорушник всю матеріальну шкоду потерпілому відшкодував,
фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків.

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що для
його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції до нього
може бути  застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     Д.Л. Іванов
Апелляционный суд города
Дело №
14 ноября 2008 года   и.о.
председателя апелляционного суда города Севастополя Рахненко О.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление
Ленинского районного суда г.Севастополя от 4 июля 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Севастополя, холостой, не работающий, проживающий в
АДРЕСА_1, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2,
административному взысканию по ст.173 КоАП Украины в виде штрафа в сумме 85
Согласно постановлению суда ОСОБА_1
признан  виновным  в  том,
что 4 июля 2008 года в 14-00 часов на пл. Нахимова в г. Севастополе, незаконно применил к ОСОБА_2, исполнявшему
обязанности кассира-контролера на причале отправки пассажирских катеров,
слезоточивый газ, затеял с ним драку, на замечания не реагировал, своими
действиями нарушил общественный порядок, то
есть совершил мелкое хулиганство.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.173 КоАП Украины, судом была установлена в полном объеме и
подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана
В частности, в протоколе об
административном правонарушении серии СВ №062212 от 4.07.2008 года зафиксирован
факт нарушения ОСОБА_1 общественного порядка,
рапорта инспектора Куртаметов Э.С. следует, что 4.07.2008 г. он нес службу на
пл.Нахимова, когда примерно в 14-00 часов к ним обратился за помощью гражданин,
сообщивший, что некий ОСОБА_1применил в отношении него слезоточивый газ и
Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте
инспектора Алова В.И.
Из имеющегося в материалах дела объяснении
гр-на ОСОБА_3 усматривается, что 4.07.2008 года около 14-00 часов с катера вышел
мужчина и стал скандалить с кассиром ОСОБА_2, который находился на рабочем
месте. Затем мужчина брызнул в лицо ОСОБА_2из газового баллончика, а потом
начал бить. При помощи прибывшего на место наряда милиции тот был задержан.
Аналогичные объяснения даны гр-нами ОСОБА_4, ОСОБА_2
Оснований сомневаться в достоверности
сведений, содержащихся в приведенных документах, не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы ОСОБА_1 о
незаконном привлечении его к административной ответственности по ст.173 КоАП
Украины следует признать несостоятельными.
Оценив изложенные доказательства в их
совокупности местный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности
совершения ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 173
С учетом изложенного считаю, что
постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя о привлечении
ОСОБА_1 к административной ответственности является законным и обоснованным.
ст. 293 КоАП Украины, -
Жалобу гр-на ОСОБА_1 оставить
без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда города
Севастополя от 4 июля 2008 года, которым он подвергнут административному
взысканию по ст.173 КоАП Украины, - без изменения.
И.о. председателя апелляционного
суда
города Севастополя                                                                       О.В.Рахненко
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем “Тойота” д/нНОМЕР_1рухався по пр. Кірова - вул. Леніна у м.
Сімферополь, де
здійснив зміну напрямку руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на
проїзній частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку
руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії КР № 192042, відповідно до якого  правопорушник дійсно вчинив вказане правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
15 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ
УДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, не
працює за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
11.03.2008 року в 15 год. 20 хв. був затриманий
на а/д Житомир-Чернівці, за керування транспортним засобом ГАЗ-33, державний
номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 38 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым    Климова А.М.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
Симферополя  и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым  о
к административной ответственности
уроженца  п. Первомайское Первомайского
Крым,  работающего технологом ТОВ «Сервис соманкс»,
проживающего АДРЕСА_1, по
ОСОБА_1 15.10.2008 года в 11 часов 15 мин. в
ул.  Маяковского - ул. Кечкеметская,
управляя автомобилем «ЗАЗ
государственный номерной знак «НОМЕР_1», перед поворотом направо
не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части,
поворот направо из левого ряда, чем нарушил п. 10.4  ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.  нарушение
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ПривлечьОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 1
122  КУоАП  и назначить наказание в виде штрафа в размере
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3-2845/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає у с. Коробчине, Новомиргородського
району,  за ч. 2  ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 12.10.2008 р. близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Слобідській в м. Шпола, всупереч вимогам п. 15.9
ПДР України здійснив зупинку на пішохідному переході, вчинивши  правопорушення,  передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 12.10.2008 р.,
згідно якому він визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122  ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (п'ять) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3- 1277/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 серпня  2008 року                                                                                            м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державтоінспекції ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, Рахівського
району, Закарпатської області,  тимчасово
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 02 липня 2008 року о 20 годині 20 хвилин в м. Одесі по вул.
Мельницька, керуючи автомобілем марки „Тойота” д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя Мельницька - Стуса, на заборонений сигнал світлофора чим створив
аварійну ситуацію автомобілю  д/н НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2. чим змусив її різко затормошити та змінити напрямок
руху, чим порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_3 від 02 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, яке
виразилося у створенні аварійної ситуації.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ОГУАСС Курской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
09.08.2008 года в 12 часов 05 минут на 298 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-3212
П О С Т А Н О В А

13.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Донецька при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  с.Старогнатівка Донецької  області,
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008 року о 18 годині 15 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в населенному пункті м.Донецьку Донецької області,
керуючи транспортним засобом Ніссан, держ.НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 81
км/год, перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4860/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                            11
вересня 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській
області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.07.2008
року, близько 11 години 15 хвилин по вул.Святомиколаївській в смт.Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1., біля кафе «Казка», тобто у
невстановленому місці, займалася торгівлею з рук, чим порушила правила
торгівлі.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.160 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.

В
той же час ОСОБА_1. не підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

З
матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за
ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено 03.07.2008 року. Матеріали
адміністративної справи з Ріпкинського РВ УМВС надійшли до суду 01.09.2008
року, тобто після закінчення строків, визначених ст.38 КУпАП для накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 247, 252, 283, 284   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, у зв'язку
із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови надіслати начальнику УМВС України в Чернігівській області
для відома та вирішення питання про притягнення до дисциплінарної
відповідальності посадових осіб, винних у неналежному виконанні своїх службових
обов'язків, які виразились в несвоєчасному направленні протоколу до суду.

Запропонувати начальнику УМВС України в Чернігівській області письмово, в
місячний строк, повідомити суду про результати розгляду постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення,  не
підлягає.

Суддя                                                                                     Є.А.
Жовток
Справа №3-2994/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя         АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  20.07.2008 року біля 17 год. 05 хв. в м.
Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив
зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.1 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 -
285 КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч.2
КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №3-6994/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.03.2008 року о 01.25 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 в с.Шипинці Кіцманського району, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим порушив
п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
№ 3 - 8348
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 вересня 2008 року о 17 год. 10
хв., в с. Діброва на автодорозі Івано-Франківськ-Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Шевроле”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
июня 2008 г.                           дело
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1952 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины,
31 мая 2008 г., в 08 часов 30 минут управлял автомобилем «Деу Ланос»
регистрационный НОМЕР_1 по 440 км ад Киев-Одесса, с явными признаками
алкогольного опьянения.
присутствии понятых ОСОБА_1 от прохождения медицинского освидетельствования
в суде свою вину признал.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, квалифицирует его
действия по ч.1 ст.130 КоАП Украины, т.е. уклонение лиц, которые управляют
транспортным средством от прохождения осмотра на состояние алкогольного
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
руководствуясь ч.1 ст.130, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
255 (двести пятьдесят пять) гривень.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья