overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2195/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року                           суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працює:
не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13.08.2008 р. в
09 год. 55 хв. в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем „Мерседес” з
номерним знаком НОМЕР_1не надав перевагу при повороті ліворуч транспортному
засобу, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив Правила дорожнього
руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення  АБ № 077492 від
13.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р НОМЕР_1 код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
К.С. Лукінова
Справа
№ 3-3616/2008
П О С Т А Н О В А

21 жовтня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І..
при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст. 122  ч.2
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
29.09.2008 року о 09 годині  50 хв. в м.
Бобровиця  керував автомобілем  ВАЗ-21140-120, державний номер НОМЕР_1 ,
зупинив транспортний засіб на перехресті, чим порушив п.15.9  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым      Михайлова Л.
материал, поступивший от  ИДПС  ОГАИ по обслуживанию
территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины
АР Крым  о привлечении к административной
ответственности   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  Алтайского Края, Россия,
водителем ЧП «ОСОБА_2», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.4 КУоАП,
ОСОБА_1 10.10.2008 года в 20 часов 20 мин. в
г. Симферополь на ул.
управляя транспортным средством «Рута»,
государственный номерной
«НОМЕР_1», в режиме маршрутного такси, перевозил пассажиров больше, чем
в регистрационном документе, чем нарушил п.п. 21.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе,
который с правонарушением
на рассмотрение материала не явился, о месте и времени
дела извещен надлежащим образом, ходатайства от него об отложении
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 4 ст. 121 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 4
121  КУоАП  и назначить наказание в виде штрафа в размере
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026.
обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно и может быть
к исполнению в течение трех месяцев со
Судья
Справа № 3-3509 2008 рік
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з
обслуговування м Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м Харкова, мешканцяАДРЕСА_1і, не
14.05.2008 року о 12.10 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 у м Харкові по пр.
Московському, біля будинку №205, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив п 8.4 ПДР України.
За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХК № 067025 від 14.05.2008 року та поясненнями самого порушника.
Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                 О.А.
Спаскін
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором в АФ
«Нива»,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2008
року об 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Московській, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний НОМЕР_1, проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину по ч. 1 ст. 122 КУпАП визнав.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги
до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3-3512/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1985 р.н., жителя с. Товтри Заставнівського району Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 121
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

13 жовтня 2008 року, ОСОБА_1. о 09
год. 15 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» НОМЕР_1 в м.Заставна по вул.
Б.Хмельницького Чернівецької області, ная кому був встановлений сигнал типу
сирена, без відповідного погодження з органами ДАІ,   чим порушив
вимоги п.п. 31.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 13.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винуватим за ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-2408/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці
С.О.Волошин розглянувши
адміністративну  справу про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.,
раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово., за
ст.124  КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
17.01.2008 року  о 17.00 год.  керуючи автомобілем  ВАЗ,
державний НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Чернівці не дотримався безпечної
дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес,
державний НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.13.1 Правил дорожнього
руху України.

Адмінправопорушник
в  судове засідання не з'явився, про час
і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього до суду не
поступило заяв чи клопотань про відкладення справи,  тому суд вважає, що справу можна розглянути в
його відсутності.

Винність
адмінправопорушника у  вчиненому
підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу,
майновий стан, те що адмінправопорушник
притягувався до адміністративної
відповільності, що підтверджується копією постанови Шевченківського
районного суду Чернівецької області від 14.09.2007 р., 29.10.2007 р., тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124
КпАП України і накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових
правопорушень.

Керуючись
ст. 124 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   позбавлення права керування транспортними
засобами на строк три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя:
Справа
№3-3656/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського
взводу ДПС   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
20.09.2008 року біля 06 год. 10 хв. в с. Калинівка, керуючи автомобілем,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/год
більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-3201/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1987 року народження, мешканця
с.Юрківці Заставнівського району, Чернівецької області , не працюючого, що
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

2.09.2008
року громадянин ОСОБА_1біля 23 год. 00 хв. в м.Чернівці по
вул.Червоноармійській, будучи причетним до зіткнення із автомобілем Опель
Астра  дн НОМЕР_1 залишив місце пригоди,
чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1визнав повністю свою вину в скоєні даного
порушення.. Вказав, що він , керуючи своїм автомобілем ВАЗ 2107 дн НОМЕР_2
допустив зіткнення із автомобілем Опель в м.Чернівці по вул.Червоноармійській
із переляку залишив місце вчинення дорожньої пригоди.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, пояснення порушника, приходжу до висновку, що в
діях ОСОБА_1є порушення вимог ст. 122-2 КУпАП, оскільки він , будучи причетним
до скоєння ДТП , залишив місце пригоди.

Керуючись
ст. ст. 283, 284, 122-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И
В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Л.Я.Угриновська
Справа   № 3-2817/2008 р.
ПОСТАНОВА

03  листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС ДАІ  при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.10.2008 р. о
10.50 год. на 121 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д/з.
НОМЕР_1, без використання ременів безпеки, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 848942 від 04.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 січня 2008 року о 18 годині 35 хвилин, рухаючись по вул.
Байкальська в м. Дніпропетровськ, повторно протягом року керував автомобілем
“Хюндай” д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), після чого, будучи зупиненим
співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження
освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом
відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.01.2008 року серії ДН № 257188, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків правопорушення: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили
факт ухилення ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.07 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.2 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Суддя:
Справа № 3-5157/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1., 24.10.2008р. приблизно о 18год. 45хв. на
автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка, керуючи автомобілем марки
Шевроле д.н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху поза населеним
пунктом, а саме рухався зі швидкістю 111 км/год, чим  порушив вимогу п.12.6 ПДР України.
ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.10.2008р. № 189703.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший раз притягується до адміністративної
відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
На підставі наведеного та керуючись ст.122
ч.1 КУпроАП, суддя
п о с т а н о в и в:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                      О.М.ТКАЧЕНКО
№3-612/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1978 року народження, мешканця С. Городок Заліщицького району Тернопільської
області, приватного підприємця, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17
січня 2008 року біля 09 години 20 хвилин в с Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керуючи
транспортним засобом Форд Сієра державний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху, так як не перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по
другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, що спричинило створення
аварійної обстановки, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним
засобом на строк 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-2707/2008
17 листопада 2008 року
Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий
13 листопада 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння. Від продуву трубки “Контроль Тверезості” та проходження медичного огляду ОСОБА_1. відмовився. Від керування транспортним засобом водій був відсторонений. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 2.5, 2.9
Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам правопорушник.
водія  ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 130
ОСОБА_1  до адміністративної
розмірі               340 (триста
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа
№ 3 -3174 /2008
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
матеріал адміністративної справи, який надійшов 10.06.2008 року від відділення
ДАІ Комсомольського в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Житомир, жиителя с. АДРЕСА_1, українець,  гр. України,
не працюючого ,-

( інші дані про особу
відсутні)

за ч. 1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення   ОСОБА_1  03.06.2008 року о
15.00 год. в м. Комсомольськ Полтавської області керуючи
автомобілем  марки
ІНФОРМАЦІЯ_2   д.н.з. НОМЕР_1 порушив
правила проїду перехрестя.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122
КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 23.06.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА