overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-208808
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008 року                                                                      м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

вірменки, без громадянства України, мешканки

АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 004403, складеного 05 серпня 2008 року,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона
являючись матір'ю малолітнього ОСОБА_2 вчинила ухилення від виконання
батьківських обов'язків щодо виховання дітей, а саме 29 липня 2008 року її син
малолітній ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проник до горища
громадянина с. Панчевого Новомиргородського району Кіровоградської області, чим
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнала повністю,  і обставини скоєного нею правопорушення не
оспорювала.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП,
дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення
правопорушниці, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що вона
до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнала
повністю, у вчиненому розкаялася.

У зв'язку з цим суд вважає, що для
виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нею нових
правопорушень достатньо буде призначити їй адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85.00 грн., тобто у межах санкції ч.3 статті 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283,
284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85.00 грн.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                       Д.Л.
Іванов
Справа 3 -764 2008
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює за ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.01.2008 року о 14 год. 15 хв. м. Сторожинець, по вул.. Б. Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки
Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, створив
аварійну ситуацію а саме:- проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим змусив інших учасників руху різко гальмувати та змінити
швидкість руху , чим порушив вимоги ст.122 ч.4 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.
Розкаюється у вчиненому.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім гривень), що становить чотири неоподаткованих мінімума
доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа№3-312/2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                         смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця м.Херсон.;

мешканця АДРЕСА_1,

громадянина України; не працюючого,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, котрий 24.12.2007р. близько 09.30години в смт.Білозерка керував транспортним засобом ГАЗ-52 держномер НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №399563 від 06.12.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
водієм Новомиргородської ЦРЛ,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 22 липня 2008 року, близько 14
години 25 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д.н. НОМЕР_1, на а/д
Стрий-Кіровоград-Знам'янка, 596 км., всупереч вимогам п.14.6 ПДР України,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 22 липня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину
визнав і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_2 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

1 грудня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1Тячівського району Закарпатської області України, гр. України, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2008 р. о 23.30 год. в смт. Тересва,
керував мотоциклом марки «МТ-11», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив  п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАп - ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується,
крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне
правопорушення за № 398768 від 06.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти наОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа 3/489 2008 рік
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року                                        Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

3' Я С У В А В:

ОСОБА_1 25.11.2007 р. о 18:15 год., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1 в с Дровці Ужгородського р-ну порушив
вимоги дорожнього знаку «Дай дорогу».

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_2

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.
Дело №3-1029/08
18 января 2008 г.         судья Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области
Мельник В.В. рассмотрев
материалы,  поступившие из
Павлоградского ГО У МВД Украины в Днепропетровской    области
о    привлечении    к    административной    ответственности гр.: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  не работает ,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1  ст.
21.12.2007 г. в 13-00 час.  по ул. К.Маркса г. Павлограда,  осуществлял реализацию ели ,  не имея каких либо документов ,  не являясь частным предпринимателем.  Свою вину в содеянном признал полностью.
Руководствуясь ч.1  ст.  164 КУоАП
основании    ч.1  ст.
164    КУоАП подвергнуть    ОСОБА_1административному взысканию в виде
штрафа в размере 340
(триста сорок) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-6331/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы,  поступившие из ОНМ
Красноперекопской ОГНИ ГНА в АР Крым  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Будапешт,
Венгрии, гражданина Украины, образование
высшее, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2008 года около 12-20 часов ОСОБА_1 осуществлял переработку риса-сырца по
адресу:АДРЕСА_1 без разрешительных документов, предусмотренных действующим
В судебном
заседании правонарушитель  вину признал,
пояснил суду, что занимается переработкой риса-сырца с октября месяца,
оборудование и рис принадлежит фирме «Коллега», они ведут учет.
правонарушителя, допросив свидетеля ОСОБА_2, изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 164
ч 1 КУоАП, как нарушение порядка осуществление хозяйственной деятельности.
доказательства по делу рис первичной обработки - приблизительно 1 тонна 100 кг,
рис сечка - приблизительно 2 тонны 100 кг, рис сырец - приблизительно 3 тонны,
мучка рисовая - приблизительно 20 тонн, производственная линия по первичной и
вторичной обработке риса сырца по предварительной оценке 120 тысяч грн,
всего  товарно-материальных ценностей на
общую сумму 147 800 грн.,  находящиеся на
хранении у ОСОБА_1согласно расписки от 10.10.2008 года возвратить  ОСОБА_1
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 164 ч 1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч 1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 680
грн. на р/с НОМЕР_1 код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК
в АРК г. Симферополь,  госбюджет  Красноперекопского района.
доказательства по делу рис первичной обработки - приблизительно 1 тонна 100 кг,
рис сечка - приблизительно 2 тонны 100 кг, рис сырец - приблизительно 3 тонны,
мучка рисовая - приблизительно 20 тонн, производственная линия по первичной и
вторичной обработке риса сырца по предварительной оценке 120 тысяч грн,
всего  товарно-материальных ценностей на
общую сумму 147 800 грн.,  находящиеся на
хранении у ОСОБА_1 согласно расписки от 10.10.2008 года возвратить  ОСОБА_1
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа№3-4712/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17 ” вересня_2008 р.
суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С.С.  розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ
Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності _ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 _
року народження, що проживає _АДРЕСА_1, не працює, за ч.1  ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

“_11”  серпня
2008 р. біля 10 год. 10 хв.  в м.Коростень
на автодорозі сполученням Київ-Ковель
керував автомобілем  ДЕУ
ЛАНОС  р/н АМ НОМЕР_1 АН, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку.

ОСОБА_1  вину свою визнав повністю та просить його
суворо не карати. Враховуючи те, що державний технічний огляд він пройшов,шкоду
нікому не нанесено, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.121 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням. Справу закрити.

Постанова оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає і набирає
чинності з дня її проголошення.

Постанова може бути скасована
головою вищестоящого суду, його першим заступником, іншими заступниками, на
постанову може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 528/2008р

23 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1  не працює,

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановила:

31.12.2007року   ОСОБА_1
керував   автомобілем   в   с
Станіслав   в   стані алкогольного сп»яніння,  за стосовувалась трубка контролю.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 130 ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу    на користь держави в сумі
340грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5730/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,     не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
в 09 час. 45 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Сузуки», государственный
НОМЕР_1,  на ул. Бунина в г. Одессе
совершил обгон   транспорта при наличии
двух полос в одном направлении, чем
нарушил требования п. 14.6 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
453668 от 05.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа№ 3-1174/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА
Т.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровська область, громадянина України, працюючого
«Любимое такси»
водієм, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
18.12.2007 року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Деу сенс», державний номер
якого НОМЕР_1, 18:12.2007 року о 15 годині 15 хвилин, при ввімкненому червоному
сигналі світлофора перед світлофором не зупинився, заїхав за світлофор, чим заважав
руху пішоходів.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.12.2007  року.

Вивчивши
матеріали  адміністративної справи,  вважаю,
що  вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,
доведена.

Керуючись ст.ст.
279,280,122 ч. 4 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності поч. 1 ст. 122 у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска материал,    поступивший из Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,    о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Физулинского р-на,    Азербайджан,    не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1,    за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1
года около 18 часов 00 минут ОСОБА_1,    двигаясь в г. Армянске по ул.
Больничная,    управлял транспортным
средством марки «Фольксваген» гос.  НОМЕР_1,
допустил переоборудование тем,
что в свидетельстве о регистрации транспортного средства указан
двигатель карбюраторный,    а фактически
установлен дизельный,    чем нарушены
требования п. 31.1 ПДД
Правонарушитель о явке в суд
извещался надлежащим образом,
однако,    не явился,    о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
-управление водителем транспортным средством,
которое переоборудовано с нарушением соответствующих правил,    нормативов и стандартов,    и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа.
1,    283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1
получателя ГУГКУ в АРК,    г. Симферополь
код ОКПО- 34740976,    МФО-824026,    код платежа-21081100,    получатель
Государственный бюджет г. Армянска. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  № 3-5668/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1985  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2008  року  о
14 год. 05  хв. ОСОБА_1в с.Деренівка
Теребовлянського району Тернопільської області
керував  автомобілем марки «ВАЗ-2108«  державний номерний знак НОМЕР_1, та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 62 км/год. чим  порушив вимоги 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№217481  від  23.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в
діях  ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

22 січня 2008
року                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого майстром в ПП «Козар и Ко», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Мерседес Бенс 190” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Карла Маркса в м.
Дніпропетровську, де під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримав
безпечної дистанції руху і скоїв наїзд на автомобіль “Ніссан” д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в
наслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження
транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.01.2008 року серії ДН № 271204, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя: