overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 2 вересня 2008 року, близько 10 год. 50 хв., на
вул. Ільїна в м. Черкаси, керуючи автомобілем Ауді, д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах».

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 жовтня 2008 р., близько 09.00
год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Шевролет, номерний знак НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході. Чим порушив пн. 18.1
Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАп - порушення
водіями правил проїзду пішохідних переходів, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №386561 від 05.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривні.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа № 3-1661
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 16 20 год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год, чим
порушив   п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 221157 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-148608р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

27
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Талалаївського ВДАІ.
вх. № 3632 від 20.11.2008 р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, який мешкає в
АДРЕСА_1, ніде не працюючий, дані про адміністративну відповідальність відсутні
за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03
листопада 2008 року в м. Київ о 09 год. 13 хв. було складено протокол про
порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено, що керуючи автомобілем гр.
ОСОБА_1. не зайняв відповідне крайнє положення, здійснив поворот ліворуч з
другого ряду.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ГАЗ 330202-414 днз НОМЕР_1 та не
зайняв відповідне крайнє положення, здійснив поворот ліворуч з другого ряду.

Суд
вислухавши гр.ОСОБА_1та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що в
діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 10. 4. ПДР України «перед поворотом праворуч, ліворуч або
розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній
частині».

Керуючись  ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф в сумі 10 (десять)
гривень 00 копійок.

Адміністративний матеріал № 3-1486 протокол 734297 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
Cправа № 3-3483
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ  УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шипівці
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
працюючого водієм Чортківського сирзаводу, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008 року
о 6 годині 27 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Павлівка Іванківського району
автомобілем ГАЗ-3309 НОМЕР_1, зупинився ближче 10 м від пішохідного переходу,
чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВЛ № 101371 від 29.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

03.10.08 о 14
год. 10 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Устилузькій ОСОБА_1 керував
автомобілем та здійснив зупинку, де відстань від автомобіля до суцільної лінії
була менше трьох метрів, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вважаю,
що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 3 гривні 40 копійок
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
№3-2480/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е года               Судья Володарского районного суда Донецкой области  Демочко
Т.Е., рассмотрев материалы, из  ДПС
Мангуш при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,  работающего  рабочим агроцеха №12 ОАО ММК им Ильича, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях 27.05.2008 года в 11-10 часов ОСОБА_1 . управлял транспортным средством
ЯВА 350  без  г/н в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен работниками ГАИ и на него был составлен протокол.
Правонарушитель в судебное заседание не
Исследовав материалы дела, считаю, что его следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130
КоАП Украины и избрать админнаказание в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств.
Руководствуясь ст.221 КоАП
Украины, судья,- п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 /один / год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2803/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.09.2008 року
о 13.15  год. на 151 км. а/д Запоріжжя -
Донецьк водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1, був не пристебнутий ременями безпеки.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 848007 від 20.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 р.                                                                                              м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 29.10.2008 року близько 07.10 год., керував автомобілем
марки „Део”, номерний знак НОМЕР_1 в с. Нересниця, з ознаками алкогольного
сп”яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох
свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - ухилення особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ 265190 від 29.10.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 280 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного  суду:
Справа № 3-1595-2008 р.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2008 року
м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В. розглянувши
клопотання колективу ВАТ
«Сібнафтопровід»

про скорочення строку позбавлення права керування
транспортними засобами ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1
постановою судді Ізяславського районного суду від 10 березня 2008 року
притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і позбавлений права керувати транспортним
засобами строком на один рік.

Колектив ВАТ
«Сібнафтопровод» направив клопотання про скорочення терміну на який ОСОБА_1
позбавлений права керувати транспортними засобами.

Допитавши
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 320
КУПАП при сумлінному ставленні до праці та зразковій поведінці особи,
позбавленої на певний строк керувати транспортними засобами орган, який наклав
стягнення, може після закінчення не менш як половини призначеного строку
скоротити за клопотанням трудового колективу строк позбавлення права.

В матеріалах
справи є клопотання трудового колективу, де працює ОСОБА_1, який
характеризується позитивно. ОСОБА_1 відбув більше половини назначеного строку
позбавлення права керування транспортом.

Керуючись
ст.320 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
скоротити термін позбавлення права керування транспортними засобами і рахувати
його, як такий, що відбув адміністративне стягнення згідно постанови судді
Ізяславського районного суду від 10 березня 2008 року..

Постанова
може бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя
В.В.Голуб

Секретар:
Справа №3-3291/08р.
Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які
надійшли з від Державної податкової інспекції в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, підприємця
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
16 липня 2008 року о 16 год 26 хв при перевірці магазину в с. Іспас
Вижницького району, встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків, а саме, при здійсненні розрахункових операцій, не забезпечено
зберігання щоденного звітного фіскального чека № 1904 за 21.04.2008 року,  чим були порушені вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в суд
з'явився, свою вину визнав, в скоєному розкаявся.
Вина правопорушника у вчиненні амін
істративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.
На підставі ст.ст.1 55-1 ч.1, 247, 283-285 КУпАП України, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
Справа № 3-2364/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем
України

8 травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1962 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2008 року, в м.Теребовлі,
керуючи транспортним засобом марки Рено
мастер, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 В ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001041 від 10 квітня
2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,
а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1    до
адміністративної

відповідальності,  передбаченої ч.  2
ст.   122 КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду                       Л.С. Ромазан
Справа №3-1861/2008
Постанова Іменем України

10 квітня 2008 року                                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1951 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, керівника Дружбівського ККП,

заст. 41 ч.і КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу № 19-15-018/0066 від 14
лютого 2008 року складеного державним інспектором праці ОСОБА_2 вбачається, що
ОСОБА_1, будучи керівником Дружбівського ККП, грубо порушив вимоги трудового законодавства, а саме: заробітна плата працівникам
виплачується не регулярно один раз на місяць, не в повному обсязі, заборгованість по заробітній платі
становить 10240 грн., розрахунок із
працівниками проводиться не у день звільнення; не проводить виплата заробітної плати працівникам за час відпустки не пізніше ніж
за три дні до її початку, чим порушив
вимоги ст.ст. 115-116 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
19-15-018/0066, актом перевірки, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                            В.В.Малярчук
Справа № 3-4248/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1988 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2008 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21011, НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив зупинку
стоянку на Т-подібному перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-5280/2008р.
Постанова Іменем України

02
жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, жителя с. Варваринці Теребовлянського району,
Тернопільської області, пенсіонера,

за
ч. 2ст. 122КУпАП,-

встановив:

22 вересня 2008 року
гр. ОСОБА_1. о 16 год. ЗО хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним
засобом марки АЗЛК 21406,НОМЕР_1порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 191166, від 22 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя: