overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,1984 року народження, мешканця АДРЕСА_1,працюючого водієм ТОВ „Атер”,за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

06.10.2008р. біля 15 год.20 хв. ОСОБА_1.
в м.Ніжині по вул.Шевченко керуючи автомобілем порушив вимогу дорожного знаку 3.34”Зупинку
заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 06.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
7(сім) грн. на користь держави..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
№ 3-2075/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“04” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого водієм ТОВ «Калина»,  уроженця
та проживаючого  в АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
122 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2008 року  о 13 год.10 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська
Сумської області,  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ДАФ, номерний знак  НОМЕР_1порушив правила проїзду перехресть:
при проїзді рівнозначного перехрестя не надав переваги в русі автомобілю
ВАЗ-21099, чорного кольору, який наближався до перехрестя з правої сторони, чим
змусив водія різко змінити швидкість та напрямок руху,  тобто вчинив порушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.10.2008 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1. в
протоколі.

Зазначеними діями  ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП, тобто порушення ст. 122 ч.1 КУпАП, що спричинило створення
аварійної обстановки.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
34-00 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14876/08

16
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2008 року о 11 годині 20
хвилин, керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ-2107» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Д.Бідного в м.

Дніпропетровську,
з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 07.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-623/08
ПОСТАНОВА

23 січня
2008року          м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця с.
Вильва Чуковського району Пермської області,
що проживає по АДРЕСА_1,    за
вчинення правопорушення,    передбаченого
ч.2  ст.
122 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року
о 13г.45хв. по вул. П.Комуни в М. Н.КаховкаОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Ікарус 255,    д.н.НОМЕР_1,    не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,    чим порушив п.3.25
Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,    свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 985/2008 р.
29 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що проживає,
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
05.05.2008 року близько 9 год. 05 хв. був затриманий на 183 км а/д Київ -
Одеса, за керування транспортним засобом МТЗ-80, державний номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до
встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Правопорушник  винним себе не визнав і суду пояснив, що на
час складання даного протоколу він був тверезий.
невизнання правопорушником вини, його вина в скоєнні даного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.05.2008р. серія СА № 172870, поясненнями правопорушника,
викладеними ним в протоколі, а саме: що 04.05.2008 року о 20 годині випив
пляшку пива після чого 05.05.2008 року керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, після
продуття трубки „КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ” вона змінила колір з жовтого на зелений,
від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився, а тому в його діях вбачається склад правопорушення
передбаченого ст. 130 КУпАП.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-7456
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17 грудня 2008 року суддя
Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П. при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал,
який надійшов з  ВДАІ Городнянського р-ну
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

04
грудня 2008 року, о 11 годині 35
хвилин, гр. ОСОБА_1  в м. Городня
на а/д Городня-Кузничі-Деревини,
керував  транспортним засобом
марки /мопедом/ „Мусстанг МТ50Q2”  без державного
номерного знаку,  в стані алкогольного
сп”яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився, винним себе
визнав , з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, пояснив, що
в вечорі  до 5-ї години ранку вживав  спиртні напої, а в ранці керував мопедом.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/ та поясненнями свідків
/а.с.3/.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  п'ятдесяти годин громадських
робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником,
потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа
№3-6408/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця м.Берегово

АДРЕСА_1, громадянина України

за
ст.130 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2008 року о 14.15 годин в м.Берегово по вул.Бетлена ОСОБА_1 керував транспортним
засобом -мотоциклом
марки «Сімсон» без реєстраційного номера з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано в протоколі медичного
огляду №22 від 29.11.2008 року.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що вжив
невелику кількість спиртного, після чого сів за кермо, щиро покаявся. Ствердив, що прав
на керування транспортними засобами він не має.

Заслухавши пояснення порушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме:
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння .

Керуючись ст.ст.130 ч.1,
283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
14 листопада 2008 року
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, що проживає: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 13 год. 20 хв. в місті Чернігів по вулиці 1 Травня,
керував транспортним засобом марки «ГАЗ-2705», державний номерний знак НОМЕР_1,
у якого не працює передбачений технічною характеристикою замок дверей кузова,
чим порушив вимоги пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його
письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
письмові докази по справі та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в  справах про
адміністративні порушення не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Шитченко
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ПП, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.03.2008 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Баумана у м. Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню
обстановку, не дотримав безпечну дистанцію руху і допустив зіткнення з
автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_2, що рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1порушив
п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортному засобу.

Як випливає
з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив
зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.03.2008 року серії ДП № 017157, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою пригоди,  поясненнями
водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 16.04.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-3968/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1986 року народження,
жителяАДРЕСА_1Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 24.10.2008 року  о 22 год. 05 хв.
в м.Кам»янець-Подільський , керуючи тз МАН дн НОМЕР_1проїхав на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив вимоги  п.8.7.3
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського прикордонного загону  Західного регіонального управління Державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце реєстрації та місце проживання
Кагульський р-н, Молдова, с.АДРЕСА_1, не одруженого, з середньою освітою,
тимчасово не працюючого, не судимого -
за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
08.08.2008 о 15 год. 20 хв. був затриманий, прикордонним нарядом
„Контрольний пост” на ділянці прикордонної застави „Ділове”, територія
Діловецької сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області в
контрольованому прикордонному районі з порушенням правил перебування та
транзитного проїзду по території України.
В суді ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 від 08 серпня 2008 року, письмовим поясненням, рапортом та
особистим поясненням правопорушника, схемою затримання правопорушника від
Із зібраних по справі доказів вбачається, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні іноземцями та особами без громадянства правил
перебування на території України та транзитного проїзду по території України.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1іржіліу визнати винним за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3 -7904/2008 р.
П О С Т А Н О В А

28.05.2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає  АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.04.2008 року, близько 09 години 50
хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
UHI, д/н НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул.
Пашутіна, рухаючись заднім ходом не витримав безпечного інтервалу, в результаті
чого скоїв наїзд, на автомобіль Хюндай, д/н НОМЕР_2, що стояв зліва, чим порушив
пункт 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1. в судове  засідання не з'явився, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим вважаю, правопорушник
не виявив бажання реалізувати своє процесуальне право на участь у судовому
засіданні, тому розгляд справи про порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1.,
суд проводить за наявними матеріалами справи.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про
адміністративне правопорушення  серії КД
№ 169257  від 03.04.2008 року, схемою
пригоди, поясненнями ОСОБА_1. по суті правопорушення, поясненнями ОСОБА_2.,
водія Хюндай, д/н НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відповідальність за вказане
правопорушення настає у разі порушення, водіями транспортних засобів
правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або
другою статті 130 КУпАП, що спричинили пошкодження транспортних засобів,
вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.124, ст. 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О
С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
Справа № 3-27472008р.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління
МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм в Покровському КП, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

01.10.08. о 09
год. 45 хв. в смт. Покровське по вул. 50 років Жовтня, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ГАЗ 53 д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку в Державтоінспекції.

В діях ОСОБА_1 формально містяться
ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, які не є тяжкими, так як
водій керував автомобілем виконуючи свої трудові обов'язки, не являючись його
власником.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа №3-2114/08
П О С Т А Н О В А

04 грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.2 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2008 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1про те, що він 02 листопада  2008 року в м.Мукачево, о 14.10 год. ,
керував автомобілем марки ВАЗ-2101
н/з  НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу , при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив пункт д.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за
№248464  від 02.11.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена  до
апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.