overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1500/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ УМВС України у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11969 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого ,

заст. 122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2.02.2008 року гр.ОСОБА_1. На а/д Херсон - Керч , керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21011 ,
НОМЕР_1 порушив п. 11.5 ПДР України: рухався по крайній лівій
смузі при вільній правій на а/д , яка має дві смуги для руху в одному напрямку.

Його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, № 016886 від 2.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122
ч.2КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави в розмірі 8.50 грн. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2416/2008 від 05.11.2008р.

17 листопада
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ,  жителя АДРЕСА_1,  працює директором таксі «Корона» ,  за ст.
122 ч.2   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.10.2008 р. в м. Тернопіль ,  керував автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 та
порушив вимоги знака «рух заборонено»  ,
чим порушив п.3.1 дод.1 ПДР України.

На розгляд справи не з'явився  .
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення ,
його поясненнями в протоколі .

Таким чином  він
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого , особу правопорушника ,     його слід оштрафувати в невеликому
розмірі  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1             за   ч.2 ст.122 КУпАП та піддати штрафу в розмірі
8грн. в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1349/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 травня 2008
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського   ВДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1, слюсара
ДНЗ "Джерельце", до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.І
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2008 року о 11 годині 10 хвилин в с.м.т. Варва по вулиці
Миру-Космонавтів ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не
пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи,
а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останньго слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 122 ч.1.

Обставин, що
обтяжують, чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
не встановлено.

Керуючись
ст.283, 284, 122 ч.1 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя     підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                                              О.І. Соколик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

10 листопада 2008р.                                 Суддя Ніжинського
міськрайонного суду

Чернігівської області
Триголова
В. М.,

при секретарі Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській обл.,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, маючого
вищу освіту, приватного підприємця, неодруженого, маючого дорослу дочку, не судимого,

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2008р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на вул.
Батюка в м. Ніжині, не пристібнувся паском безпеки, що підтверджується
протоколом від 13 вересня 2008р. Не заперечує цього і ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1
правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП, суддя, керуючись ст. 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На
ОСОБА_1 по ст. 121
ч. 3
КУпАП накласти штраф у розмірі
7 (сім)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           (підпис)
Справа №3-2903/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

28 травня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює,

зач. 2 ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 травня 2008 року, в смт.
Микулинці, керуючи транспортним засобом
марки Мерседес, НОМЕР_1, встановив прилади червоного кольору, чим порушив п.
31.4.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 125361 від 2 травня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, атому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                      В.В.Малярчук
Дело № 3-940/08
14 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Балаклавском
районе города Севастополя, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
города Бердянска,  работающей продавцом
кафе «Чебуречная», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 155-1  КУоАП,
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1., о
том, что при проверке 15.01.2008 года в 16 часов ЗАО «Балаклавское» кафе
«Чебуречная», расположенном по адресу: город Севастополь ул. Кашарская, д. 3,
было установлено нехранение фискального отчетного чека, не выдача расчетного
документа, необеспечсение соответствие наличности на месте проведения расчета
сумме указанной в дневном отчете, продавцом ОСОБА_1., чем совершено
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 15.01.2008  года, в
котором правонарушитель вину признала.
ст. 155-1 КУоАП, нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфера торговли, общественного питания и услуг,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 155-1, ст.
283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновный в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП
и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа
№3-1381/2008 р
ПОСТАНОВА Іменем    України

25 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
1984 р.н. мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 лютого 2008 року, в с.
Березовиця, керуючи транспортним засобом марки Деу, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 098417 від 27 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, шо в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до    адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч.   1   ст.
122 КУпАП,  наклавши
адміністративні стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду
Л.С.Ромазан
Справа  № 3-3079
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Чернігівського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого
спеціалістом  Управління праці та
соцзахисту населення ,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 18.08.2008
року  об 11 год 50 хв.
ОСОБА_1.  в м.Чернігові ,  керуючи
автомобілем  ВАЗ 2106  д/з НОМЕР_1
на перехресті вул.Шевченка-Молодчого, зі смуги „поворот ліворуч” проїхав
прямо, чим порушив п.10.4  ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  № 3-1438
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Донецька  ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Нова Ласпа Тельманівського
району Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм в "Таксі 088" м. Донецька, мешкаючого в
за ст.122 ч.2 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "Деу-Ланос", д/з НОМЕР_1 , рухався в зоні дії
дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим недодержався вимог
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
Правопорушник до суду не з,явився,
хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що
свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не повідомив.
На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.
ст. ст.122 ч.2, 268,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь держави
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-4122-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

05
листопада 2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Слов*янського взводу ДПС ДАІ ГУМВД України в
Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця:            м.Красний Лиман, Донецької
області, громадянина України, не працюючого,               проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.2, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 05.10.2008 року о «08» годині «00» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуював транспортним засобом
«ВАЗ-21101», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 671 км а/ш
Київ-Довжанськ, на дорозі, яка мала дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі для руху в цьому ж напрямку при вільній правій, чим
порушив п.п.11.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В. І.,

при секретарі
Костюк Г. О.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, що надійшли з ДПІ у Ріпкинському районі відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої продавцем магазину НОМЕР_1
Добрянського держлісгоспу, АДРЕСА_1, доход 200 грн., заміжня, проживає в
АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 155 - 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як
посадова особа, що здійснює розрахункові операції на підприємстві у сфері
торгівлі (магазин НОМЕР_1 Добрянського держлісгоспу АДРЕСА_1) в порушення п.
п.  5.9 ст. 3, ст. 9 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” станом на 10 год. 54 хв. 10 січня 2008 року на місці
проведення розрахунків не забезпечила роздруковку фіскального звітного чеку за
22. 07. 2007 р. та не зазначила назви проданих алкогольних та тютюнових виробів
в розрахунковій книжці що зареєстрована 20.03.06 р., тобто вчинила проступок
передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину
у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі визнала частково, та пояснила,
що нероздруковку фіскального звітного чеку за 22. 07. 2007 р. вчинила її
напарниця, а вона не зазначила в розрахунковій книжці назви проданих
алкогольних та тютюнових виробів через те, що не знала як правильно виписувати
чек.

Зважаючи на те,
що протокол складено за межами строків передбачених КУпАП, а вказаний факт
підтверджено дослідженими актом перевірки, її письмовим поясненням на зміст
протоколу, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 не виконала встановленого законом
порядку проведення розрахунків і вона винна в цьому. Вона повинна нести
відповідальність за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП. За ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, які на час розгляду справи в суді спливли. На підставі
викладеного ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні проступку передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП. За закінченням
строків накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38; 247 КУпАП)
провадження у справ закрити.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Cправа № 3-3546
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького
району

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Київ автомобілем
Фольксваген НОМЕР_1, при повороті праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині дороги, здійснив поворот з другого ряду, при
цьому не пропустив автомобіль Нісан                             НОМЕР_2, який
рухався в крайній правій смузі, змусивши водія даного транспортного засобу
різко  гальмувати та змінювати напрям
руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 077512 від 26.08.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді шести місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  шести місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-583/08
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності
квітня 2008 року, о 06.55 ОСОБА_1,  на 37
км. автодороги Запоріжжя-Донецьк,
автомобілем ГАЗ 21, н/з НОМЕР_1, перевозив пасажирів  в кількості більш ніж визначено заводом
виробником, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду
на розгляд адміністративного протоколу не з'явився, про час та місце розгляду
справи  був повідомлений у встановленому
законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням.
скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
адміністративному штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Дело № 3-928/08
14 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Балаклавском
районе города Севастополя, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя,  работающего СХД,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 155-1  КУоАП,
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, о том, что
при проверке 24.01.2008 года  СХД
ОСОБА_1, в магазине, расположенном по адресу: город Севастополь ул.Межгорская
д. 21, было установлено нарушение установленного законом порядка расчетов через
РРО с потребителями, а именно на месте проведения расчетов необеспеченно  соответствие сумм наличных средств сумме,
указанной в дневном отчете РРО, на РРО не обеспечена распечатка ежедневного
фискального отчетного чека за 16.12.2007 г., о чем был составлен акт проверки
от 24.01.2008 г., чем совершено административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 24.01.2008
года, в котором правонарушитель вину признал.
ст. 155-1 КУоАП, нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфера торговли, общественного питания и услуг,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 155-1, ст.
283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1
КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривен, в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-2664-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                               м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И., розглянувши протокол про
админправонарушении, що надійшов з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Дніпропетровської
області, не працюючого, який мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008р.,
приблизно о 08 год. 40 хв.,
по пр. Гагаріна в м.Кривому Розі, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«Форд транзит» держ. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, чим порушив правила регулювання.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1. згодний, але у судове засідання не з'явився, причину
не явки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду даної справи, згідно
до матеріалів справи, повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом № 142732 від 08.01.2008р., поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,
280, 283 - 284 КпАП Україна, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.