overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-684/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, работающего ТРК «Девком», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
14 января  2008 года в 13 часов 05 мин в городе
Севастополе на ул. Толстого,
ОСОБА_1 управляя транспортным средством  ВАЗ 2101, с
государственным номером  НОМЕР_1, не выполнил
требования дорожного знака «Движения прямо» и произвел поворот налево, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки суду Причины неявки суду неизвестны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

31.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008
року в 12.15 год. на вул.. Сірка в с. Торговиця Новоархангельського району
ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ВАЗ 2108 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим  порушив п. 14.6 (а) ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-769/3-768 2008
рік

26 червня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області
та Уманської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   жителя
АДРЕСА_1 працюючого водієм на ІНФОРМАЦІЯ_2, -  зач. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1
28.05.2008 року о 02 год. 35 хв. с. Мрія Києво-Святошинського району Київської
області, керуючи автомобілем Нісан, д/нНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 138
кілометрів на годину, внаслідок чого перевищив встановлену швидкість руху на 78
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Крім цього, ОСОБА_1 30.05.2008
року о 20 год. ЗО хв. на 214 кілометрі автошляху, сполученням Київ-Одеса,
керуючи автомобілем Нісан, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість р}/ на
49 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та
місце розгляд} справи б) в повідомлений своєчасно та належним чином.

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопоршення
та обставини, шо пом*якшють та обтяжують відповідальність.

Пом'якш}ючи та обтяж} ючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Відповідно ч.2 ст 36 КУпАП.
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і' тим же органом, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопор}шення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження та накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.І ст. 122 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в
скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2
ст.36 , ч.І ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про
адміністративні правопорушення № 3-769 та № 3-768 в одне провадження, присвоїти
справі № 3-768.

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова оскарженню
не^підлягас.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія вірна
Справа №3-1871/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області

Семенченко О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які

надійшли     із            Прилуцького  взводу
ДПС,   про   притягнення
до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1Не
працюючого

за ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

В СТАНОВИ В:

25 червня 2008
року о 12 год. в смт. Варва, ОСОБА_1. керуючи автомобілем  М-412
д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КупАП.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддіти адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                              О.М. Семенченко
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ
Дело № 3- 789/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  роты ППС № 1
при УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_1, не
работающего, ранее не привлекался к
административной ответственности,
ст. 122  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
в 22.57 ОСОБА_1, на 10 км а/д Запорожье-Донецк, управляя автомобилем
Деу Ланос, г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения в населённом
пункте на 57км/ч, двигался со скоростью 117 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД
пояснил, что вышеуказанное имело место
Факт   совершения ОСОБА_1  вышеуказанного правонарушения  подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1  ст. 122
П О С Т А Н О В И Л А:
подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен в доход
государству.
Постановление обжалованию не подлежит
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2008 р. о 09
год. 40 хв., в с. Бедевля, керував автомобілем марки „ВАЗ 2106” держномер
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 159784
від 19.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2008 р.,
близько 19.50 год., в с.Нересниця, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013,
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №166100 від 13.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
Постанова

Іменем України

13  листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського   районного
суду Тернопільської області  Бойко
І.І.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с. Гумниська Теребовлянського району  Тернопільської області, непрацюючого,

за ч. 1
ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

20 жовтня  2008
року приблизно о 14 год. ОСОБА_1. по місцю свого проживання
вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами  в сторону своєї дружини ОСОБА_2, виганяв її
із будинку,  чим чинив відносно неї
моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав та запевнив, що подібне більше не повториться. Також, його вина у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ № 000686,  від 21 жовтня 2008
року, поясненнями ОСОБА_2. та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2  КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись  ст. 33, ч. 1
ст. 173-2, ст.ст. 221,  283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1
ст. 173-2  КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1  Кодекса Украины об административных
протокола об  административном
правонарушении от 26 октября 2008  года,
ОСОБА_1,  в 20 часов 45  минут на пр.Вернадского в г. Симферополь,
управляя автомобилем «Ауди», гос. НОМЕР_1,
нарушил п. 14.6в  ПДД Украины.
Действия ОСОБА_1 подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 26 октября 2008 года. В Ялтинский
городской суд дело для рассмотрения по существу поступило 11 ноября 2008
года.  Лицо, которое привлекается к
административной ответственности извещено о дне рассмотрения  дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
Cправа № 3-2397
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.06.2008 року
о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Підволочиськ Тернопільської
області автомобілем Фіат Дукато                      НОМЕР_1, порушив правила
маневрування, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 119390 від 04.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила маневрування.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5396/2008 р.
Постанова Іменем України

9 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

22 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
07 год. 55 хв. в с. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської
області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР
України: перевищив дозволену швидкість
руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 203446, від 22 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-3582
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06.11.2008 року Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали які надійшли  від  Долинської
МДПІ  про  притяг-

нення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця , грома-

дянина
України , освіта середня , одруженого ,

на утриманні 1 неповнолітня дитина , прожи-

ваючого  АДРЕСА_1 ,
-

за  ст.163-2
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення  , -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2008 року  начальником
відділу  оподаткування  юридичних
осіб  До-

линської  МДПІ
при  перевірці  встановлено , що  ОСОБА_1., працюючи  на
посаді  ке-

рівника  ПП “Долинськгазтепломонтаж”, допустив  несвоєчасне
подання  платіжних  до-

ручень  до
банківських  установ  на
перерахування  комунального  податку
за  липень

2008
р.  на
суму  60 коп., граничний  термін
сплати  01.09.2008 р.

ОСОБА_1.  факт
вчинення  правопорушення  не
заперечує , пояснив , що

кошти  були
перераховані  вчасно , але  помилково
на  інший  рахунок , про
що  було  по-

відомлено
, зразу  ж  порушення
було  усунено .

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1 ., вивчивши
матеріали  справи  врахо-вуючи малозначність  вчиненого
правопорушення , вважаю , що справа
підлягає  закрит-

тю  на
підставі  ст.22 КУпАП .

На  підставі
викладеного , керуючись  ст.ст.
22, 283, 284  п.3  КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження  у
справі  про  адміністративне  правопорушення  відносно

ОСОБА_1 -
закрити .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Судя
:  підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                                                    Р.А.
БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа № 3-7896
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р
а ї н и

06 листопада 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                    Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області, проживаючу м. Берислав, АДРЕСА_1,
не працюючу,

за  ст. 173-2 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.11.2008 року о 14.00 год. в м. Берислав вул. Леніна, гр-каОСОБА_1,
вчинив вдома сварку, ображала своїх неповнолітніх дітей нецензурними словами,
намагалась вчинити бійку, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнала, вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно  ОСОБА_1 за ст.
173-2 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі  17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.11.2008 року.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811, УДК Бериславському
районі.

„R„…„t„t„'                             „B.„M. „Rі„'„~„{„Ђ
№ 3-6025/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материалы, поступившие
из Красноперекопской  территориальной
государственной инспекции труда АР Крым Министерства труда и социальной
политики Украины о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, уроженку с.Воинка Красноперекопского района АР
Крым,  работающую директором ЧП
«Астендос», проживающую по адресу: АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
акта проверки инспектора труда № 010424/1196 от 29.09.2008г. установлено
нарушение трудового законодательства в ЧП «Астендос», расположенного по адресу:
АР Крым, г.Красноперекопск, ул.Железнодорожная д.21.
нарушение ст.115 КЗоТ Украины  п.п.14
раздела 4 Колдоговора , заработная плата работникам выплачивается с нарушением
сроков выплаты ( 1 раз в месяц), что подтверждается справкой бухгалтерии
нарушение ст.116 КЗоТ Украины несвоевременно произведен расчет с уволенной
01.07.2008 г. ОСОБА_2, расчет произведен 21.07.2008 г., что подтверждается
копией платежной ведомости за июль 2008 года, пояснительной  директора ЧП «Астендос» - ОСОБА_1..
нарушение ст. 79 КЗоТ Украины ст.10 Закона Украины «Об отпусках» на предприятии
отсутствует график отпусков на 2008 год.
судебном заседании правонарушитель вину признала, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. ст.41 ч.1 КУоАП, нарушение
требований законодательства о труде.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 41 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
обжалованию не подлежит.
Судья
КОПІЯ                                                               Справа
№ 3- 3090/2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 року. Суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1., перебуваючи під
адміністративним наглядом, 22 жовтня
2008 року о 22 годині 45 хвилин в обмежений час був відсутній за своїм
місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного
нагляду, будучи на протязі року неодноразово притягнутим за аналогічні
правопорушення до адміністративного стягнення.

Факт вчинення зазначеного вище
правопорушення ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні, щиро кається в
скоєному.

Керуючись ст.ст.
187 ч.2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком
на 5 (п'ять) діб.

Строк відбування стягнення
відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                     підпис

Копія вірна: голова Варвинського       р/суду
О.Ф.Кучерін