overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3063/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

08
грудня 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України уродженця та жителя
смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області,
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
06.12.2008 року близько о 23 години 10 хвилин знаходився в                             смт.
Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області по вул.
Леніна біля ресторану «Добра» перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні висловлювався
нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, продовжував
нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 свою вину визнає

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 5 діб (п'ять діб).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 07.12.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа №  3 - 3663
П О С Т А Н О В А

26.09.2008 року.                                   Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли з відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  1971 року
народження, українця,  громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,   Черкаської
області,  працюючого  газовому господарстві   ,

за ст.  121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 07. 08 . 2008 року в  17 год. 09
хв., вул. Миру

в  м .  Городище
, Черкаської області , керував
автомобілем    ДЕУ  д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд ,  чим порушив
вимоги п.  2.9в    Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання   з»явився.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення, те , що він  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 121 ч . 1     Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

Піддати
адміністративному стягненню у
вигляді    штрафу

в сумі
17 грн.  в прибуток  держави
на р/р  0011 держбюджет,
код
платежу 21081100, код     одержувача
22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 529/2008р

23 січня 2008року
суддя Білозерського районного
суду Херсонської" області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила

30.12.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем та здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Суд  вважає, що
в  діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного правопорушення
передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись     ст.
ст. 283, 284, 279    КпАП    України, на    підставі
ст. 122ч.1    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9637/2008г.
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего. проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
15.03.2008 года в 14 час. 25
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Мазда», государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по ул.Днепропетровская дорога и
произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал
светофора, чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 504676 от 15.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3280/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин  ОСОБА_1 13.09.2008 року  о 09 год. 05 хв., керуючи тз  ВАЗ 21011
дн  НОМЕР_1в м. Заліщики по
вул.Українській Тернопільської області здійснив обгін транспортного засобу  з виїздом на смугу зустрічного руху на
перехресті та створив аварійну ситуацію для автомобіля БМВ 525, який рухався по
зустрічній смузі руху, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок
руху,  чим порушив вимоги  п.14.6
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Постанова

іменем України           справа № 3-6000/2008р.

4 грудня
2008 року                                                             смт.
Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя с.
АДРЕСА_1 працюючого водієм фермерського господарства ІНФОРМАЦІЯ_2, за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 02.11.2008 р. о 08 год. 40 хв. в с. Зарваниця
Теребовлянського району, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 212469 від
02.11.2008 року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу   про  притягнення
до    адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1,
уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 123 ч.2
КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.05.2008 року о 09.10 год.,
керуючи  автомобілем Краз, державний
НОМЕР_1 по вул.Стовбовій в м.Одесі, здійснив об'їзд колони транспортних
засобів, стоячих перед закритим шлагбаумом залізничного переїзду, чим
порушив  п. 20.7 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясеннями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст. 123 ч.2
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст.ст.123 ч.2 , 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2  КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-9491/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

06
травня 2008 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керував  автомобілем марки “Міцубісі Лансер” державний
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Руська не вибрав безпечної дистанції для руху та
допустив зіткнення з автомобілем ПАЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми
діями порушив п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі частково
пошкоджені, постраждалих не має.

В
суді ОСОБА_1.  свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1. у вчиненні даного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
схемою огляду місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця
дорожньо - транспортної пригоди,
протоколом огляду транспортного засобу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді 68 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в Крыму в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Дорино Лозовского района Харьковской области, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, о привлечении
административной ответственности, по ст. 184 ч. 1 КУАП,
является отцом несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, злостно уклоняется от
обязанностей по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего
который с 01.09.2008 года по 10.09.2008 года не посещал учебные занятия в
без уважительных причин, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст. ст. 184 ч.1, 284 КУАП,
подвергнуть штрафу в сумме 51 (пятьдесят одна)
код бюджетной классификации: 21081100, банк получателя: ГУ ГКУ в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления  к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2008 року близько 17 год. 05 хв.
ОСОБА_1., в м. Чернігові по вул. Преображенська, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-210994, д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які знаходилися
на  нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.12.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.10.2008 р. о 14.10 ОСОБА_1
у м. Костянтинівка по вул. Ломоносова керував траспортним засобом марки ГАЗ
3302 дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3997/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 жовтня 2008 року о 20 годині 40 хвилин,
керуючи по вул.Радянській у смт Солоне Дніпропетровської області автомобілем
ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 22 км/год, чим порушив
пункт 12.4 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт перевищення швидкості руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у розмірі санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
справа №3-9892/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня  2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовець, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2008
року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, на а/д Чернігів - Грем»яч в с. Киселівка
Чернігівської області Чернігівського району, керуючи  автомобілем Шевролет, д.н.з. НОМЕР_1, при
вільній  праві смузі , рухався по крайній
лівій смузі  , чим порушив вимоги п. 11.5
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого: Міжрегіональна Академія ім. Кручініна - начальник,
проживаючогоАДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року, о 17 годині
20 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21154, номерний знак
НОМЕР_1,  на ад Р-52-30  км, рухався зі швидкістю 84 км на годину в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту”, що перевищує
швидкість, встановлену для руху в населеному пункті. Швидкість руху
вимірювалась приладом „Іскра”. При цьому водій ОСОБА_1порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1, В судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений. В протоколі вказав, що з порушенням
ПДР не згодний.

Враховуючи, що винність ОСОБА_1,
окрім протоколу АВ №809342 від 19 жовтня 2008 року нічим не підтверджується, до
протоколу не додано пояснення свідків, а також інші документи, які вказують на
наявність вини водія, крім того, по суті порушення ОСОБА_1пояснив, що з
порушенням  не згодний, а також,
відповідно вимогам  ст. 62 Конституції
України, яка регламентує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,
одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності
вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, закрити.

На підставі викладеного,  керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту
її винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5011
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008 року приблизно
о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ТАТА”  в м. Київ перевищив встановлену швидкість
руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3- 195 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕН Е М                       УКР А ї Н И

14 січня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС БДПС ДАІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ст. 122 ч 1 КУпАП України,

встановив:

26.12.2007 року о 11.40 ОСОБА_1 на
516 км автошляху Київ- Харків-Довжанський керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013 держномер НОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, що
підтверджується поясненнями правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення АД №163905 від 26.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.і ст. 122 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -