overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2771/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28  жовтня
2008 р.                                                                                     м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором, який проживає у АДРЕСА_1, за
ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 27.10.2008 р. близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 у стані
алкогольного сп'яніння нецензурно лаявся на адресу громадян, намагався затіяти
бійку на вул. Пушкіна у с. Защита, Новомиргородського району, на зауваження та
прохання припинити хуліганство не реагував, тобто порушив громадський порядок і
спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173  КУпАП.

Правопорушник
власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім
пояснення правопорушника, його причетність до дрібного хуліганства
підтверджується: протоколом від 27.10.2008 р., згідно якому правопорушник також
визнав свою вину, поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Враховуючи
викладене, суд визнає обставиною, що:

пом'якшує
відповідальність порушника, його щире каяття (п. 1 ст. 34 КУпАП);

обтяжує його
відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння (п. 6
ст. 35 КУпАП).

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, стану здоров'я, майнового і сімейного стану, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, суд,
керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративний штраф в сумі 60 (шістдесят) гривень,
який стягнути в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                       С.ЩЕНЮЧЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6894
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1 студент.

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2008 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ВАЗ 21063 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив зупинку ближче ніж за 10
м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 15.9 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
06 июня 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных
29.04.2008 года в 17 час. 01
мин. ОСОБА_1 двигался в с.Усатово во дворе дома № 2 управляя автомобилем «АЗЛК»,
государственный НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил
требования п.п. 2.9 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 530444
от 29.04.2008 года, протоколом медицинского обследования № 003139 от
29.04.2008г., а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-2667/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада   2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Краснокутського РВ ГУМВС України в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за
ст. 164  ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2008 року гр.
ОСОБА_1. в магазині, який розташований по АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю продуктами
харчування без дозволу виконкому на початок торгівлі, без дозволу МНС, без
повірочних документів на ваги та без відповідного дозволу СЕС на торгівлю живою
рибою.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 заперечила цей факт і пояснила, що всі дозволи на початок торгівлі у
неї є. Свідчення ОСОБА_1. підтверджуються письмовими поясненнями та
відповідними копіями документів.

Враховуючи, що факт правопорушення ніякими
доказами не підтверджений, тобто відсутній склад адміністративного
правопорушення, вважаю можливим закрити адміністративну справу

Керуючись
ст. 9  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: м. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.10.2008 р. на а/д Херсон-Керч
ОСОБА_1.., керував транспортним засобом який переобладнаний без узгодження з
ДАІ, чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП,

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19 січня 2008
року                                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Мерседес Бенс” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського в м.
Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати
дорогу”, не дав дорогу транспортному засобу «Порше» д/н НОМЕР_2, що рухався по
головній дорозі, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2.1 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.01.2008 року серії АЕ № 224232, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч. 4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
№3-3407/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Красного
Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ “ТПК Стандарт” - водієм, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007р., о 09-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3307»
держ. НОМЕР_1, на станції Красний Лиман, проїхав ЖД переїзд на заборонний
сигнал світлофору, чим порушив п.п.20.5 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.123 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2886/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Кам'янець-Подільського району відносно ОСОБА_1, 1974 року народження, жителя с.
Веренчанка Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 14.08.2008 року о 20 год. 50 хв., керуючи тз Мерседес Бенс дн
НОМЕР_1  в м. Кам'янець-Подільський,
Хмельницької області по вул. Л.Українки, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух вантажних засобів заборонено»,  чим
порушив вимоги п.8.4.1  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из спецвзвода Управления ГАИ ГУ МВД Украины в
Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. АДРЕСА_1, гражданина Украины, работающего водителем ЧП ОСОБА_2
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
17.09.2008 года в 09-20
часов ОСОБА_1 в с. Авангард управлял автомобилем Камаз гос.номер НОМЕР_1при
перестроении с правого ряда дороги в левый,
не убедился в отсутствии патрульного автомобиля Шкода гос.номер НОМЕР_1
который двигался в попутном направлении, чем вынудил водителя автомобиля Шкода
резко тормозить и подать звуковой сигнал, что повлекло создание аварийной
обстановки. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения
ОСОБА_1 в суде вину признал полностью, пояснив, что правонарушение совершил
неумышленно, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств правил начала и изменения направления движения, что повлекло создание
аварийной обстановки, и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 34грн. на расчетный счет НОМЕР_2
код 2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
Судья _________________
Справа: № 3-2031/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2008р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця смт.АДРЕСА_1, не працює, мешкає: вул..АДРЕСА_2,

за ст.121ч.3 УпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2008р. о 13год.00хв.  на 204 км. автодороги Сахновщина-Ізюм-Куп»янськ, керував мотоциклом ИЖ-7.10706 д/н
НОМЕР_1 ХАК без мотошолома, чим порушив п.2.3г ПДР.

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1  вину  визнав.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.121ч.3УпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8,50грн.на користь держави.

Суддя Борівського

районного суду:
Гуляєва Г.М.
№ 3 - 6397/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
грудня 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області  ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.122 ч.2 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи автомобілем порушив правила зупинки - зупинився на
перехресті.

Крім того,
винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_5 серії АБ НОМЕР_1.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не
з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду
справи. Причини неявки не повідомив.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ч.2 ст. 122 КпАП
УКРАЇНИ, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3/96-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Гремячинск,  Пермской области ,  Р.Ф.,  работающего частным предпринимателем,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  21.12.2007 года,  в 18.35 часов,  управляя
автомобилем Мерседес Бенц,  г/н НОМЕР_1,
проехал перекресток по ул.Днепровская с ул.Ленинградская в г.Павлоград
на запрещающий (желтый) сигнал светофора,
чем нарушил п.8.7.3 г ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился
,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
24 листопада 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює,  громадянина України, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 20.10.2008 року о 0300 год. по вул. Сінна в м.
Полтава, керуючи автомобілем  Део Ланос з
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год) рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, оскільки він перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш
ОСОБА_1  до суду не
з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але
його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
2008 г.                            Судья
Ленинского райсуда г. Харькова Лазарев А.В., рассмотрев дело №3-4145/08 в отношении
ОСОБА_1, 1956 года рождения,  гражданина
Украины, ЧП, прож.: АДРЕСА_1. Адрес на Украине: АДРЕСА_1по ст. 124 КУоАП, -
28 февраля 2008 г. в 9 часов
ОСОБА_1., управляя  принадлежащим ему
автомобилем «Тойота Королла» НН НОМЕР_1 по ул. Клапцова в г. Харькове в
направлении ул. Социалистической, на перекрестке с ул. Социалистической в
16.3, 16.11 Правил дорожного движения Украины при выезде со второстепенной на
главную дорогу для разворота не уступил дорогу двигавшемуся по ул.
Социалистической автомобилю ОПЕЛЬ КАДЕТ р/н НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_3.
под  управлением водителя  ОСОБА_2.,
вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств с
ОСОБА_1. свою вину в совершении
правонарушения не признал и пояснил, что виновным в ДТП является ОСОБА_2.,
который двигался  со значительным
превышением скорости
Несмотря на отрицание, виновность
ОСОБА_1. в совершении ДТП нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
показаниями ОСОБА_2. о том, что
ОСОБА_1. не уступив ему дорогу, выехал со второстепенной дороги;
заключением судебной
автотехнической экспертизы, согласно которому ОСОБА_1. располагал технической
возможностью предотвратить столкновение путем выполнения требований п. п. 16.3
и 16.11 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_2. также располагал технической возможностью предотвратить столкновение
путем принятия мер своевременного торможения, т. е. выполнением им требований
п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было помех
технического характера.
С учетом изложенного, суд считает,
что ОСОБА_1. при управлении автомобилем допустил нарушение правил дорожного
движения, что повлекло повреждение транспортных средств, а поэтому
квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП.
Суд не может дать оценку действиям
водителя ОСОБА_2., поскольку протокол об административном нарушении составлен
только в отношении ОСОБА_1..
Для оценки действий водителя
ОСОБА_2материал необходимо направить ГАИ.
С учетом изложенного,
ходатайство ОСОБА_3. о взыскании с ОСОБА_1. причиненного от ДТП ущерба в сумме
9507,42 гр. в настоящее время не может быть рассмотрено.
Согласно ст. 38 КУоАП,
административное взыскание может быть наложено не позднее 2-х месяцев с момента
Принимая во внимание, что с
момента совершения правонарушения прошло более 2-х месяцев дело подлежит
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38, 124, 284 КУоАП, -
Дело в отношении ОСОБА_1.
прекратить за истечением срока привлечения к админответственности.
Дело №3-414508 направить ОГАИ по
обслуживанию г. Харькова  и АТИ ГУМВДУ в
Харьковской области для решения вопроса о составлении админпротокола в
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-460/08 ПОСТАНОВА
21.01.2008 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсон,  що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,  не працюючого,  -
10год.40хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1,  221 КУпАП,  -
правопорушення,    накласти   на
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін

пред'явлення
до виконання три місяці.       )
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2007 року о 19 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Запорізьке шосе -
вул. Панікахі в м. Дніпропетровську, де здійснив поворот праворуч з другої
смуги руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній
частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.12.2007 року серії ДН № 233430, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: