overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1972 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ТОЙОТА», НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на забороняючий
(червоний) сигнал світлофору, у зв'язку з цим скоїв зіткнення з автомобілем
«ТОЙОТА»,НОМЕР_2 та автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма транспортними засобами строком на 3 (три)
місяці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

23 січня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, непрацюючого,
мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня
2008 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Рено Кенгу”, д/н НОМЕР_1,
рухався по пр. Правда в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим змусив пішоходів, які рухались
на дозволяючий сигнал світлофору, різко зупинятись та змінювати напрямок свого
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.
8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
транспортним засобом порушив правила дорожнього руху України, в результаті чого
виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2008 року серії ДП №
003036,  рапортом інспектора ДПС ДАІ,
власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв
зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило пішоходів різко зупинятись та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
Справа № 3-358/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, мешкає
АДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 1, 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.12.2007 року в
АДРЕСА_2керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив п 16.11 ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч 1 КУпАП .

Крім
того ОСОБА_1. 27.12.2007 року в АДРЕСА_2керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, зупинився на проїзній частині дороги, де був неможливий роз»їзд
та об»їзд транспортного засобу, що зупинився, чим порушив ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає можливим стягнення накласти в межах санкції,
встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити
покарання у вигляді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 36, 279-289, 122 ч 1
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                      Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 09 год. 12 хв. 29 жовтня 2008
року на 11 км а/д Золотоноша-Чорнобай, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху, чим порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за частиною 1 статті
В С Т А Н О В И Л А:
19 жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 18 годині 25 хвилин на 169 км автошляху Київ
- Нові Яриловичі, біля с. Рівнопілля, керуючи автомобілем марки «Хонда»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год : при обмеженні максимальної швидкості руху 70 км/год,
рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9
"б"  Правил дорожнього руху
Правопорушник свою провину у
вчиненому правопорушенні визнав, про що свідчать його письмові пояснення в
Дослідивши письмові докази по справі та, керуючись статтями 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Дело № 3-366/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ч.4  ст.122  КоАП Украины,
в 16 час. 45 мин.ОСОБА_1 двигаясь на перекрёстке ул. Кирова - ул.. Киевская
в  г. Симферополе,   управлял транспортным средством «БМВ
Х5»  с госномером НОМЕР_1 в
нарушение  п. 10.3 Правил дорожного
движения Украины при перестроении не предоставил дорогу автобусу «ZGT 6710» с
госномером НОМЕР_2 который двигался  по
полосе на которую он перестраивался, чем вынудил водителя резко тормозить и
изменить направление движения, чем создал аварийную обстановку,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ч.4 ст. 122
судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенное, прихожу к выводу, что данное правонарушение является
малозначительным, и поскольку ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся,
считаю возможным освободить его от административной ответственности по
малозначительности правонарушения.
изложенного, руководствуясь ст.. 22, ч.4 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
дело в отношении ОСОБА_2 о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной ч.4 ст. 122 КоАП Украины - прекратить.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-16/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає: АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного Кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007
року о 14 год. 10 хв.
на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення
митного контролю громадянина Туреччини ОСОБА_1, який слідував з Туреччини до
Росії автомобілем марки «Мерседес»,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
у службових справах, виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного
контролю іноземну валюту в кількості 150 доларів США, загальною вартістю 757,50
грн., яка знаходилась в портмоне, що лежало на передній панелі кабіни салону
автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 150 доларів
США, загальною вартістю 757 (сімсот п'ятдесят сім) грн. 50 коп. в доход держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6741/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду
Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Азербайджану, мешкає за адресою Харківська область
АДРЕСА_1, громадянин Узбекистану, не працює, відомості про ідентифікаційний
номер відсутні

за
ст.203 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є громадянином Узбекистану, з 11.12.2008
року проживає на території України без відповідної реєстрації за адресою
АДРЕСА_1

У
судовому засіданні гр. Захаров С.А. свою вину у скоєнні зазначеного вище
правопорушення визнав, підтвердив вище сказане та пояснив, що він дійсно
проживав без відповідної реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 11.12.2008 року.

Винність гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст. 283-285, ст.203
ч.1  КпАП  УКРАЇНИ, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі  340
грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського Апеляційного суду
через Балаклійський районний суд.

СУДДЯ:
№ 3-1028/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.05.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов ОСОБА_1розглянувши матеріали, які
надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за  ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Петрівка
Шевченківського району Харківської області,
громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008 року близько
19.30 год. ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  біля під'їзду буд. № 7 по вул. Центральній у с. Петрівка
Шевченківського району Харківської області висловлювався на адресу ОСОБА_1 дною
лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив
про обставини вчиненого так, як зафіксовано у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 173 КпАП України, а саме
дрібне хуліганство.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністратиласенко ОСОБА_1 постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1. від 21.04.2008 року.вне правопорушення
від 21.04.2008, протоколом огляду на стан сп'яніння № 673 від 21.04.2008 року
Шевченківської ЦРЛ, з якого вбачається, що у цей день ОСОБА_1. знаходився в
стані алкогольної інтоксикації, письмовими поясненнями правопорушника і
потерпілої В

На підставі викладеного,

керуючись
ст.ст. 173, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51
гривні.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Стеганцов
Справа № 3-3031/2008 р.
П О С Т А Н О В А

26
вересня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Глухівського взводу ДПС
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_113.08.2008 року  о 17 год. 20 хв.,
керуючи тз Івеко дн НОМЕР_1на автодорозі Миколаївка-Катеринівка здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги
п.10.10. ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3-8989/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
жовтня 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124, 122-2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
14 вересня 2008 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Шевроле Лецеті» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Курсантській в м.

Дніпропетровську,
при виконанні руху заднім ходом, не переконався в безпеці

своїх
дій, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда Цивік» д/з

НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2, що знаходився в нерухомому стані,

та
з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, органи ДАІ не повідомив, чим

порушив
пункти 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП

спричинено
механічні пошкодження транспортних засобів.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутності правопорушника.

Провина
правопорушника ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: протоколом огляду місця пригоди від

14.09.2008
року та схемою до неї, протоколами огляду та перевірки технічного

стану
транспорту від 14.09.2008 року, поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_2.,

письмовими
поясненнями самого правопорушника, рапортом ІДПС ОСОБА_4., а

також
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2008 року, у

відповідності
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

ОСОБА_1.
в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження

транспортних
засобів, та залишені водієм на порушення встановлених правил місця

ДТП,
до якого він причетний, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.

ст.
124, 122-2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

у
доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-2 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі ста

семидесяти
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
Справа
№3-3879/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
11.10.2008 року біля 14 год. 05 хв. на 77 км а/д Київ-Суми, керуючи трактором
МТЗ-82, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами
справи, визнанням вини правопорушником.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
28 июля 2008 г., в 22 часа 00 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-2106»
регистрационный НОМЕР_1 по ул. Богдана Хмельницкого в г. Одессе произвел
движение по тротуару не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего
допустил столкновение с автомобилем «Нисан» регистрационный НОМЕР_2, под
управлением водителя ОСОБА_2, который осуществлял въезд в арку.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями ОСОБА_1  нарушил п.п. 11.3
Правонарушитель свою вину в
совершенном правонарушении признал.
В соответствии со ст. 33 КоАП
Украины при наложении взыскания учитывается характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия № 037811 от 28 июля 2008 г. и протоколом осмотра
места ДТП № 024958 от 28 июля 2008 г., в связи с чем, квалифицирует его
действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1
меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ст.124, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

03 грудня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1978 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1, при об'їзді перешкоди не дотримався безпечного
інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автобусом «БАЗ», НОМЕР_2, який
рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус