overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5978/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2008  року  о
13 год. 25 хв.  ОСОБА_1.  в м.К-Подільському по вул.Грушевського
Хмельницької області  керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 2102»  державний номерний знак НОМЕР_1 та не надав
переваги в русі пішоходу, чим
порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від  28.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5202
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: Івашківська ЗОШ -
охоронець.

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2008 року приблизно
о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „АЗЛК” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в с. Седнів перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Копія

Справа
№3-883 2008 р.

08
липня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

ГольшаО.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

-  за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 07.07.2008 року о 18 годині 35 хвилин по вулиці с. Дорожника Вільшанського
району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
справляв власні потреби, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім
визнання своїх неправомірних дій, вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме:

протоколом
про адміністративне правопорушення серія КД № 360 від 07.07.2008 року (а.с.1);

рапортом
ДІМ Вільшанського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2. від 07.07.2008 року

(а.с.З);

рапортом
в.о. начальника СДІМ Вільшанського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3

від
07.07.2008 року (а.с.4);

поясненням
громадянки ОСОБА_4 від 07.07.2008 року (а.с.5);

Згідно
копії характеристики виданої Чистопільською сільською радою № 137 від
07.07.2008 року, громадянин ОСОБА_1за місцем проживання характеризується
негативно.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
обставиною є те, що правопорушник щиро кається в скоєному.

Обтяжуючою
відповідальність обставиною справи є вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст.ст. 33, 34, 35, ст. 173, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                     О.А.
Гольша
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2008 року  о 14 год 20 хв  ОСОБА_1. керував транспортним засобом Ауді
100 НОМЕР_1 на 504 км ад М-07 та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив вимоги ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у
вчинені даного правопорушення  визнав.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді   попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа № 3-8328/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2008 р.                                  м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2008 року об 11 год. 30 хв.ОСОБА_1 в м.
Могилеві-Подільському Вінницької області, керуючи транспортним засобом, марки
„Опель”, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, вчинивши тим
самим адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 2, ст. 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області..

Суддя:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
в справі про
адміністративне правопорушення
Справа №
05 листопада 2008 року
Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області
Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ при УМВС Українив Дніпропетровській
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Будапешт, Угорщина, мешканця АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
о 07:10 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Део-Ланос, д/н НОМЕР_1 на 327
км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах спиртного з ротової порожнини, невиразна мова). Від проходження
медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та
алкогольне сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків.
правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Справа № 3-4951/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
громадянина України, інші відомості суду невідомі,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008 року о 10 год 00 хв в
м.Корсуні-Шевченківському на вул.Леніна
Черкаської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Пежо″,
державний номерний знакНОМЕР_1, на якому був відсутній передній державний
номерний знак, чим порушив пункт 2.9(е)
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1  У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн, який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-2188/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008
року о 06 год. 08 хв. на 133 км а/д Київ - Суми, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Фольцваген, НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху більше як
на 20 км/год, чим порушив 12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
СПРАВА № 3 -2999/08 р.
ПОСТАНОВА

08 серпня
2008 року                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Лисичинці.  Підволочиського району,  не працюючого, -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня   2008 року о 07-20
год  в сел. Підволочиськ по вул.
Тернопільській   гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  марки “ІЖ-21412”, державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані   алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
А  Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№173597   від 02.08.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
керування транспортним засобом, перебуваючи у стані сп'яніння  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, обставини, що пом'якшують покарання, а саме,
щире каяття, те, що адміністративної відповідальності притягується вперше,
характер вчиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Дело № 3-2909/08
04.02.2008 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, работает ЧП Родник, водитель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по: ст..124 КУ
23.01.2008 г. в 12-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Победы, двигаясь задним ходом не выдержал безопасный боковой интервал и
совершил наезд на стоящий автомобиль «БМВ». В результате ДТП автомобили
повреждены, пострадавших нет, чем нарушил п.п. 10.9, 13.1 ПДД Украины.
Несмотря на признание вины правонарушителя ОСОБА_1, его
виновность в нарушении правил дорожного движения, в результате которого
произошло ДТП и повреждены транспортные средства, подтверждается протоколом
осмотра места происшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в
действиях ОСОБА_1 присутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП,
а именно - нарушение
водителем правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортным
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 34 гривен.
Справа № 3-4455/2008 р.
Вижницький районний суд у складі
головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Паучек Є.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався по ст. 191
ч. 1 КУпАП 16.11.2007 року,
за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
08.10.2008 року встановлено, що громадянин
ОСОБА_1 маючи у власності мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-8703, 12-К, 1
ст.,НОМЕР_1 передав її у користування громадянину ОСОБА_2 без відповідного дозволу,  чим порушив порядок передачі іншим особам
вогнепальної мисливської зброї та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП.
суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 053880
від 08.10.2008 року, де
зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.
При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини
та обставини справи.
ст. ст. 190, 283-285 КУпАП, суд, -
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна гривня) без конфіскації зброї.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
3 липня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1яка проживає в с. Багва, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючої  за ч. 1  ст. 184 КУпАП, суд
протягом січня - травня місяців 2008р. ухилялася від створення належних та
передбачених законодавством умов для навчання свого неповнолітнього сина,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила Закон України «Про освіту»  не вжила потрібних заходів, щодо влаштування
сина в навчальний заклад.
суді визнала себе винною.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами  справи і в її діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
на правопорушника, пом'ягшуючі
та обтяжуючі вину обставини, вважає за необхідне обрати покарання у межах
ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1оголосити попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №3-1653/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

26 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач.
2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
2 березня 2008 року, в м. Микулинці, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.Г ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами
справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ “Сінко Пак”,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.01.2008 року в 14.45 год. на 40 км автодороги Золотоноша-Сміла ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Мерседес Бенц здійснив проїзд перехрестя прямо з крайнього правого ряду де рух дозволяється тільки праворуч, при цьому змусив пішохода який переходив на нерегульованому пішохідному переході зупинитися для забезпечення особистої безпеки , чим порушив п.8.1, 18.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-2480/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“27” жовтня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від    ВДАІ
Бородянського  РВ УМВС  України в Киїіській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого
Ірпінське АТП - водій, -

за ст. 122
ч.1  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  14.09.2008
року  о 09 год 35  хв. керуючи
автомобілем  Мерседес 410   д/н НОМЕР_1 на 24 кілометрі автошляху
Київ-Ковель  здійснив обгін на перехресті
чим порушив                  п. 14.6   ПДР України.

Правопорушник при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

В судове засідання не з'явився, про день, час
і місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, причину неявки та
заперечень не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
здійсненні обгону на перехресті  доведена
повністю, дії                    ОСОБА_1
кваліфікуються за   ч.1 ст. 122  КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу, -

керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді адміністративного гштрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання постанови до 27.01.2009 року .

Суддя: