overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-2399/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 ,працюючого водієм з-ду „Прогрес”  ,за ст. 122 ч.3 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 24.01.2008р.  керуючи
автомобілем в м.Ніжині на пл.Леніна не надав переваги в русі пішоходам
на не регульованному пішоходному переходіі.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 24.01.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 .  не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа  №    3- 6849
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада  2008
р.                                                                                     м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 токарем, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008
року о 08 год. 00 хв.,ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, по
автодорозі Чернігів-Грем”яч на 8-му км не виконав вимогу ДЗ 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив вимоги п. 2..2 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КУпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2 ст. 122 КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.В. Лиманська
справа № 3-6736-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 червня 2008 року о 21.15 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Героїв Сталінграду
у м. Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знака “В'їзд заборонено” з
табличкою 7.9 “Смуга руху”, рухався у зоні дії знака, чим порушив п. 3.21
(додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174411 від 15.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа
№ 3-5832
16 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Костянтинівка
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
вересня 2008 р. о 13 годині 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем марки
завчасно не зайнявши перед цим відповідний правий ряд, чим порушив п.10.4
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил  зміни  напрямку руху
на  проїздній  частині.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 16 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 16 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа:
№  3-2008/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 листопада 2008р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Борова Борівського району
Харківської області, місце роботи: Борівське ВУЖКГ Харківської області -
начальник, мешкає: АДРЕСА_1 смт.Борова Борівського району Харківської області,

за ст.41ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив порушення
законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати працівникам не
проводиться не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує
16к.днів, у строки встановлені у колективнім договорі (18 і 3 числа);
працівникам не виплачена індексація заробітної плати за період липень-вересень
2008року, чим порушив ч.1ст.115 КЗпПУ, ст.4 ЗУ «Про внесення змін до Закону
України «Про індексацію грошових доходів населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнав і підтвердив вищевикладене.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.41ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі
255грн., на користь держави.

Суддя Борівського

районного суду  :
Гуляєва Г.М.
Справа №3-4613/2008р.
08  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бобровицького ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від
Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області надійшли матеріали про вчинення 11.10.2008р. адміністративного
правопорушення гр.ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП
повернути до Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області.
Суддя:
№ 3-
ПОСТАНОВА

8
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Степура А.А., розглянувши адміністративний  матеріал, який надійшов з Крюківського
РВ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волгоградської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2008 року приблизно 19.50 год. ОСОБА_1  в м. Кременчуці по вул. Воровського знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження
не реагував, чим порушив громадський порядок і вчинив  правопорушення     передбачене  ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні  ОСОБА_1  .  вину визнав.

Обставини, обтяжують покарання
вчинено адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

Обставини, що пом»якшують
покарання - визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи  викладене, суд вважає  за необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді   адміністративного   штрафу.

Керуючись ст.  173,
283 , 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення
у вигляді  адміністративного штрафу
в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом марки ФІА дн НОМЕР_1, з непройденним
державним технічним оглядом за 2008 рік, чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2007 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”
д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Знам*янка - Луганськ - Ізварено, по лівій смузі
руху, при вільній від транспорту правій смузі руху, чим порушив пп. 11.2; 11.5
Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
239007, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-885/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29
лютого  2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя сАДРЕСА_1
Зборівського району,

приватного
підприємця,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ПравопорушникОСОБА_1. 11
лютого 2008 року о 08 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки "Форд", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Зборові по
вул.Б.Хмельницького, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №089843 від 11 лютого 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Запоріжської області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.10.2008 р. о 19.35 ОСОБА_1 у м. Запоріжжя по вул. Набережна керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21081 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
більше ніж на 20 км. на годину, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3334
П О С Т А Н О В А

17.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського району
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької
області,  працюючого водієм в ПП,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2008 року о 10 годині 05  хвилин ОСОБА_1., знаходячись в смт.Тельманове
Донецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, держ.НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 (б) ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1982 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008р. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в
присутності двох понятих продув трубку КТ, яка змінила колір з жовтого на
зелений, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ч.1 ст.130 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 травня 2008 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ
110307” НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Донецьке шосе - вул. Петрозаводська
у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час
та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.05.2008 року серії ДП № 142879,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
19 декабря 2008 года  судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя
Донецкой области Иванченко А.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
Мариупольского ГУ ГУМВДУ в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 156 ч.3  КУоАП,
ОСОБА_1 12.12.2008г. в 07 часов 30 минут
на рынке возле ворот «МЗТМ» в Ильичевском районе г.Мариуполя осуществляла
торговлю алкогольными напитками (водкой) без наличия специального разрешения
(лицензии) на данный вид деятельности, чем нарушил правила торговли.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела, а именно объяснениями правонарушителя ОСОБА_1,
протоколом осмотра и изъятия от 12.12.2008 г., которые производились в
присутствии свидетелей: ОСОБА_2, ОСОБА_3
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном
заседании вину свою признала и пояснила, что совершила правонарушение при
вышеописанных обстоятельствах, просила не подвергать её административному
взысканию в максимальном размере, в виду тяжелого материального положения, а
также нахождения у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида
Суд, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя,
усматривает в действиях ОСОБА_1состав административных правонарушений и считает
необходимым подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа с
конфискацией предметов торговли.
Руководствуясь ст.156 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68-00 грн.
Предметы торговли, находящиеся на
ответственном хранении у
конфисковать, а именно:
- водку «Хортица» в количестве 10 бутылок
- водку «Байка» в количестве 17 бутылок
- водку «Хлебный дар» в количестве 9
бутылок объемом 0,5 л.;
- водку «Пшеничная» в количестве 32
бутылок объемом 0,5 л..
На постановление может быть подана апелляционная жалоба,
протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дело № 3-9620/2008г.
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
программиста «Агрострой», проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
14.03.2008 года в 15 час. 50
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Деу», государственный НОМЕР_1, двигался
в г.Одессе по ул.Люстдорфская дорога, заблаговременно не занял
соответствующее положение на проезжей части и совершил поворот налево с
крайнего правого ряда, чем нарушил требования п.п.10.4 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 504578 от 14.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья