overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

15.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС Ульянівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008
року в 23.00 год. в с. Новоселиця Новотернопільського району ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ 968 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення
стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-418/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
лютого  2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського
відділення Маловисківської МДПІ в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає у  АДРЕСА_1., за ч. 1  ст. 155-1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд  визнав
доведеним, що 16.01.2007 р. близько 11
години 20 хвилин  ОСОБА_1порушив  вимоги пп. 5, 13 ст. 3акону України “Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме:
невикористання при здійсненні розрахункових операцій КОРО та розрахункової
книжки; невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена у корінцях розрахункової книжки, різниця складає  369,00 грн., тобто
вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1
ст. 155-1 КУпАП.

При розгляді даної справи правопорушник визнав свою вину.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується
протоколом від 23.01.2008 р.,  згідно
якому ОСОБА_1 також визнав свою вину, актом перевірки від 16.01.2008 р.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку, керуючись ст.
ст. 155-1  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП
адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять п'ять) гривень, який стягнути в
дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.3
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу:
АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 18.25часов,ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на ул.
Глаголева, управлял транспортным средством «ВАЗ 2109», г/н «НОМЕР_1», не
предоставил преимущества в передвижении пешеходам, переходящим нерегулируемый
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, аОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.3
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.3 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
Справа
№ 3 -6539/2008
ПОСТАНОВА

10
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
28.10.2008 року від  ВДАІ з
обслуговування м. Кременчук при УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця с. Садки
Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, українця,  гр. України,
директор музичної школи м. Глобине ,-

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  04.10.2008 року о 10.25 год.  в м. Кременчук Полтавської області,  керував автомобілем ВАЗ 21011, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила
обгону.

ОСОБА_1.   свою вину
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП України.

Керуючись   ч. 1 ст.122,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 1  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.,  в
рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 10.11.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
СПРАВА № 3 -2953/08 р.
ПОСТАНОВА

18 серпня
2008 року                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Городниця   Підволочиського району,
випальщика ТОВ Терра" -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня
2008 року о 21год 30 хв  в с.
Городниця Підволочиського району гр. ОСОБА_1.
керував мотоциклом марки “ХТС”, номерний знак: НОМЕР_1,  на вимогу працівників міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні  правопорушник  вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення  № 153246
від 02.08.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення
особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування  всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа №3-3346/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

20 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не
працює

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 червня 2008 року, в с. Миролюбівка, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п. 15.9.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1.' у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 139967 від 2 червня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-
о 19.25 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „М 412”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Костянтинівна по вул. К. Маркса був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 В Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ДО № 472343 від 25.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.3 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
01.10.2008г., примерно в
08.10часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - ул. Широкая,
требований п.10.5ПДД, при выезде с перекрестка оказался на полосе встречного движения.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.ст. 130 ч.1, 124 КоАП України
19.09.2008  року о 19.00 ОСОБА_1 у
ознаками сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота) в путі руху при обгоні у
кінці підйому скоїв зіткнення з рухавшимся у зустрічному напрямку автомобілем
автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.
ОСОБА_1 до суду
з*явився, вину визнав.
Вивчивши матеріали адміністративної
справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1 тим самим порушив вимоги п.2.9А, 14.6-2
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124,130
ч.1  КоАП України  по який
повинен нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.124, 130 ч.1 КоАП України , суд
ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне
стягнення у розмірі 255 (двісті п»ятьдесят п»ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.
Справа № 3-3788/2008 р.
24 листопада 2008 року
Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина   України, працюючого у ТОВ «Житлобуд» м.
Київ,  за ст. 185 КпАП України,
року о 18 год. 20 хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинивши
адміністративне правопорушення, проїхати в Ічнянський відділ РВ УМВС для
складання протоколу категорично відмовився, хапався за формений одяг
працівників міліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника
міліції при виконанні ними службових обов'язків.
Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185
На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа №3-5053
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                                     м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
м.Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який  не
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 13.10 годині ОСОБА_1 на АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку у
другому ряді, заважаючи руху інших транспортних засобів, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії АВ №НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик
Справа №3-5582/2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 16.09.2008 року від Хорольського ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-ки України, освіта середня, одруженої,
уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої торговим агентом ДПФ Екотехніка
"М" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
01.09.2008 року в 1350 год. в м. Хорол на вул. Леніна,
керувала автомобілем ЗАЗ 110207 ЗНГ, д/н НОМЕР_1, не пропустила на пішохідному
переході, які знаходилися на ньому.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнала.

Своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч.3 ст. 122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 09.10.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело № 3-327/2008 год
20 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из ОГАИ УМВС
Украины в Днепропетровской области по обслуживанию г. Павлограда о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Свердловска,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ч. 3  ст.  122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 21.01.2008 года в 16-50 часов управляя автомобилем ЗАЗ 1102,  г/н
НОМЕР_1,  на перекрестке ул. К. Марека и
ул. Горького г. Павлограда,  не
предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное ч. 3  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в не
предоставлении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе преимущества в
движении,  его действия правильно
квалифицированы по ч. 3  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (не предоставлении пешеходам на
нерегулируемом пешеходном переходе преимущества в движении ),  личность
правонарушителя,  с учетом приведенных
обстоятельств считает целесообразным наложить административное взыскание в виде
штрафа в сумме 17 грн.
Руководствуясь ч. 3  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 3  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,  первому
заместителю,  заместителю председателя
апелляционного суда Днепропетровской области.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2008
року о 11 год. 23 хв. на 158 км а/ш Кіпті-Глухів-Бачівськ водійОСОБА_1 керував
автомобілем  в зоні дії дорожнього
знаку  «Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год.» і рухався зі швидкістю 79 км/год.,чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За таких обставин дії ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-4609/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року       Суддя Рожищенського районного суду             Панасюк С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 27 жовтня 2008 року 0 22 годині 30 хвилин в
м.Рожище по вул.Травня, керував транспортним засобом «ЗАЗ» в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1. пояснив, що алкогольні напої в невеликій кількості
вживав напередодні. Факт вчинення правопорушення визнав. Просить не позбавляти
права керування транспортними засобами.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
останній вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
обставини справи, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної
відповідальності, вважаю, що  відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу  300 (триста ) грн.

Постанова  є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк