overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. Талін, АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.07.2008
року в 10 год. 12 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.9
б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес CLK 320 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1а в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2008 року о 10 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Дніпродзержинськ -
Миколаїв - Солоне на 54 км., де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 “Обгін
заборонено”, здійснивши обгін в зоні його дії, чим порушив п. 3.25 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2008 року серії ДН №
259014, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України
в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3 - 2212 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                   В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний
підприємець, за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці
приватного підприємця ОСОБА_1. встановлено, що заробітну плату найманим
працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що працювали за трудовим договором у
2007 році, виплачувалася два рази на місяць, через проміжок часу що перевищує
шістнадцять календарних днів, чим порушено ст. 115 КЗпП України.

Правопорушник
винним себе визнав.

Крім того його
вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення № 23-17-11/37 від 06.10.2008 р. (а.с. 2) та актом перевірки №
23-17-11/65, від 06.10.2008 р. які засвідчують, що ОСОБА_1. як приватний
підприємець виплачував зарплату працівникам, що працювали за трудовим договором
у 2007 році, два рази на місяць, через проміжок часу, що перевищує шістнадцять
календарних днів, тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.
41 ч. 1 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення вимог законодавства про
працю.

Враховуючи данні
на правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, визнає вину у вчиненому правопорушенні, кається, рахую за
необхідне обрати йому покарання  у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 255
грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                              В.С. КСЕНОФОНТОВ
справа №3-1858/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який
проживає за адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008
року о 16 год. 20 хв. в селі Осташівці Зборівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний
знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проведення медичного обстеження у
встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №НОМЕР_2 від 29 квітня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, вчинене а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 280 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-1245/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляєвського РВ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.1 ст.130  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений 02.05.2008 року о 21 годині
30 хвилин в м.Одеса по вулиці Волняній керував автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.5 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим про
день, час та місце слухання справи про що свідчить повідомлення від 17.05.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній
доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в керуванні транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю. Дії            ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.1
ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ч.1 ст.130
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 300 грн. (триста гривень) на користь держави
р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016
Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 21.08.2008 року.

Суддя
Справа №
П  О  С  Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року                                                                  смт
Ширяєве

суддя Ширяївського районного суду Одеської області
України Янковський В.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Молдови, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2008 року ОСОБА_1 о 17:40 годин в с. Старі Маяки,
Ширяївського району Одеської області керував механічним транспортним засобом
ВАЗ - 2106,             НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан вживання алкоголю  в медичному закладі відмовився,  тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення
визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч.

Суд вважає доведену вину громадянина ОСОБА_1 у вчинені
порушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

В діях ОСОБА_1
вбачається порушення передбаченого ст. 130 ч.1  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує
особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись:
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  строком на один рік.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення
може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _________________
П О С Т А Н О В А

26.11.2008 року Суддя Московського районного суду м.
Харкова Скотар А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ з обслуговування
м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Харкова, громадянина
України, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 10.10.2008р.
надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП, з якого вбачається, що 29.09.2008 року приблизно о 12 год. 35 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітцубіши-Лансер, д.н. НОМЕР_1 в районі 52 км.
автошляху Харків-Красногад-Перещепіно не вірно відреагував на зміни дорожніх
обставин в наслідок чого допустив наїзд на
перешкоду у вигляді дорожнього огородження.

При вказаній дорожньо-транспортній пригоді постраждалих
осіб не було, транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» ПДР України.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами,
а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 29.09.2008р. довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та поясненнями учасників
дорожньо-транспортної пригоди.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 68 грн.
00 коп. /шістдесят вісім гривень 00 коп./

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Московського районного суду

м. Харкова
А.Ю. Скотар
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

Суддя Краматорського місцевого суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДПС м.д.м. Ізюм БДПС ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого таксі «Еліт» - водієм, проживаючого
уАДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2008р., о 21-50год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос»
держ. НОМЕР_1, в с. Красний Оскіл Ізюмського району, який був переобладнаний
під ГБО з порушенням норм та стандартів, та не було зареєстровано у МРЕВ ДАІ,
чим порушив п.п.32.1е, 31.3 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного
суду через Краматорський місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 10 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1 рухавсяна 221 км а/ш Знамянська -
Луганськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год” зі швидкістю 80 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
238432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа №3-3776/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня  2008 року о 12 год. 35 хв. на вул. Шевченка у
смт. Залізці Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102»,
номерний знак НОМЕР_1, не використовував ременів безпеки і  такими діями порушив вимоги 2.3. «в» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 13 вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил використання ременів безпеки, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29
травня 2008 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом “Ауді”
НОМЕР_1, рухався по вул. Комсомольська в м. Дніпропетровську, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні дії
знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.05.2008 року серії ДП № 155740, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа
№3-4133/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

09
жовтня 2008 року о 06 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на вул. Жовтнева в смт. Софіївка
Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1, який у
встановленому порядку не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, чим
порушив пункт 31.3 (б) ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1
ст. 121 КУпАП, яка була чинною на період вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова
судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної
скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
Справа
№3-3314/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  02.09.2008 року біля 17 год. 29 хв.  на 106 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
швидкості 30 км/год,  перевищив швидкість
на 61 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя: