overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6436
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Сватівської
групи ДПС ДАІ УМВС України в Луганській  області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 жовтня 2008 р. о 09 годині 30 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом марки “IVECO 35913” номерний знак НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч із
крайньої правої смуги, чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього руху України”.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України, а саме порушення правил зміни напрямку руху.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1 суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.11.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.02.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на  розрахунковий
рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій
області, , одержувач -
державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа № 3 - 2294 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
23.08.2008 року в 22 год. 40 хв. був затриманий
на а/д Бузівка-Соколівка, за керування транспортним засобом КАМАЗ-5320,
державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 121
ч. 2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№ 3-9915/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не
надав дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.3 КУпАП.

Порушник за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3-3008 2008 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.

Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДА1 Чугуївського
району УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України гр-на АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Чугуєва Харківської області,
мешканцяАДРЕСА_1і, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2008 року о 13.40 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1 на 537 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, здійснив обгін автомобіля, який рухався з лівої
сторони на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХК № 007199 від 05.05.2008 року та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВ И В:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                 О.А.
Спаскін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року                                                                             м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого комбайнером,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 09 серпня 2008 року, близько 17
години 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1, на а/д
Олександрівка-Новомиргород, всупереч вимогам п.31.4.5 ПДР України, з технічними
несправностями, шини вказаного автомобіля мали залишкову висоту малюнку, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду пояснення
щодо скоєного ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 09 серпня 2008 року, а також його поясненнями наданими  в суді, в яких він свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.2 ст. 121 КУпАП,

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 121 ч.2, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП  та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 07.50 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
Справа  № 3-5854/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1986 р.н.,жителя  с.АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.10.2008  року
о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння ,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений , чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№216064 від 6.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -   340
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 3; ст. 130 ч.2
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.04.2008 року о 21 годині 45 хвилин, рухаючись по вул.
Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, повторно протягом року керував автомобілем
“Ваз” НОМЕР_1 проїхав пішохідний перехід позначений дорожнім знаком 5.35.1 на
якому знаходились пішоходи не надав їм переваги в русі при цьому знаходився у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 18.1, п. 2.9 “а” Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.04.2008 року серії ДП № 093812, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1, протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 144 від 07.04.2008
року, у відповідності до яких ОСОБА_1. 07.04.2008 року дійсно керував
транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в:

·
порушенні водієм
транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду пішохідних
переходів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП
України;

·
керування транспортним
засобом особою у стані сп'яніння, повторно протягом року, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер кожного із
вчинених правопорушень, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та ураховуючи, що правопорушник вчинив два
адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно, вважаю за
необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2 ст. 36 КпАП України
стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 3, ст. 130 ч. 2 КпАП України, та накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року                  справа № 3-2823308

Суддя місцевого
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській
області про притягнення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Одеси,
працюючу - СПД, проживаючу: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протокока про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 порушила
встановлений порядок працевлаштування іноземних громадян у зв'язку з чим скоїла
правопорушення, передбачене ст.204 КУпАП України, а власне Порушення посадовими особами підприємств, установ і
організацій, незалежно від форм власності, у тому числі іноземних суб'єктів
господарської діяльності, що діють на території України, встановленого порядку
працевлаштування.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 204 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3755 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008
року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від командира Славянського ВДПС ДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця Запорізької області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч 1 КУпАП,

встановив:

26.05.2008
року о 18.10 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес" державний номер транзитний НОМЕР_1на 663 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, здійснив обгін
автомобіля на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 591759
від 26.05.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином,
дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України - порушення
правил обгону.

Керуючись
ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого - ТОВ «Комплект»,
мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.05.2008 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в смт Солоне, порушив правила  маневрування, виконуючи маневр ліворуч не
надав дороги автомобілю «ВАЗ» НОМЕР_2, що рухався в лівому ряду, чим змусив
водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку.  Своїми діями
ОСОБА_1. порушив пп. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2008
року серії ДП № 106185, рапортом інспектора ДПС ДАІ, та власними поясненнями
ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 18.06.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
жовтня  2008 р.                                                                                м. Новомиргород
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України у
Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, стару матір та проживає у с. Пурпурівка,
Новомиргородського району, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,
суд визнав
доведеним, що громадянка Вірменії ОСОБА_1. на
порушення п. 3 “Правил
в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її
проживає з березня 2002 р. у с. Пурпурівка, Новомиргородського району,
Кіровоградської області, за недійсним паспортом зразка колишнього СРСР, тобто
вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.
власну винуватість визнала повністю.
порушниці до вчиненого підтверджується протоколом
від 20.10.2008 р., згідно якому вона також визнала
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану (наявність на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, а також старої матері), доцільно звільнити порушницю від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 22, 203 ч. 1, 299-300 КУпАП,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням.
Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                     С.ЩЕНЮЧЕНКО
№ 3-2778/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
року                                м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя сАДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.02.2008 р., в с. М.КопаніОСОБА_1, керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15044 /08

20
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 вересня 2008 року о 21
годині 25 хвилин, керував

транспортним
засобом «Опель» НОМЕР_1, рухаючись по
а/д Знамянка-

Луганськ-Ізварено
на 322 км., порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю
112 км/г в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також рапортом

працівника
міліції

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який  раніше до
адміністративної

відповідальності
не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність,
майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-177/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Чугуївського р-ну Харківської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм «Полагропром», -

за ст. 122 ч 1 КУпАП України,

встановив:

19.12.2007 року об 11.30 ОСОБА_1 по
вул.. Кірова в смт Шевченкове
керуючи транспортним засобом ЗІЛ 138 А держномер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України, що підтверджується поясненнями правопорушника які він надав
при складанні протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення АД  №145964 від 19.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.і ст. 122 КУпАП України - порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -