overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 жовтня 2008 р., близько 08.30 год., в с.Нересниця, керував
автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.9 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 276137 від 29 жовтня 2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.
33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч.1 КпАП України в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Тому керуючись ст.
ст.130ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2158/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, голова ГК «Південний», проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1632
КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

14
березня 2008р. при перевірці Гаражного кооперативу «Південний»,
, АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1. допустила порушення
встановленого законом порядку подання платіжного доручення до банку на
перерахування належного до сплати платежу орендної плати за землю  за грудень 2008р. в сумі 1,09грн.  по строку сплати 30.01.2008р. Фактично подано
платіжне доручення 13.02.08 із затримкою на
14 днів  за адресою: АДРЕСА_1

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа   № 3-3036/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградської
РДПС ДАІ при  УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює робітником АФ „Контрактова”,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

12.10.2008 р. о
10.40 год. на в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-110207 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для
визначення стану сп'яніння - відмовився в присутності двох свідків, своїми
діями  ОСОБА_1 порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 028460 від 12.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два)
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 3-800 2008 рік.
ПОСТАНОВА

1 лютого 2008 р.

Суддя Чугуївського міського суду-
Харківскої області Ковригін О.С., розглянувши материал, який надійшов з Чугуївського РВ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративноі відповідальності за ст.
122ч.1 АК України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області,
прож.: АДРЕСА_1, працюючого водієм у ТОВ «ДАРС», -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 року, приблизно о 04.45., гр-н ОСОБА_1,
перебуваючи на 536 км. а/ш Київ-Харків-Довжанський
та керуючи автомобілем «ІСУЗУ» держ. номер НОМЕР_1, перевисив допустиму
швідкість руху, чим порушив п. 12.9. Правил дорожнього руху України.

При таких обставинах в його діях
мають місце ознаки админправопорушення, передбаченого
ст. 122.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №204329 від 28.01.2008 року, матеріалами справи .

Керуючись ст.ст.283.284,122ч. 1 АК України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року                                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.07.2008 року о 02 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“Фольксваген” НОМЕР_1 рухався вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровськ, де не
стеживши за дорожньою обстановкою, відволікся від керування в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем “Мерседес”НОМЕР_2що знаходився без руху
праворуч. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.3 “б” Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах порушив правила зміни
напрямку руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем іншого
учасника дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.07.2008 року серії ДП № 069875, поясненнями водія
учасника ДТП ОСОБА_2., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (обов'язків водіїв механічних транспортних
засобів), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
13.08.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15204/08

24 жовтня  2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого викладачем в

ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 вересня 2008 року о 17 годині 35

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3 » д/н
НОМЕР_1  на а/д

Харків-Сімферополь, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження

максимальної швидкості 40 км/г», рухаючись зі швидкістю 108  км/г, чим порушив

пункт   12.9 б
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 14.09.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа
№ 3-6585/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В..,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Краматорська та АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого
, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

12.03.2008 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ
3302» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Р.Люксембург , під час
здійснення повороту ліворуч на вул.. Шкільну не надав переваги в русі пішоходам
, які знаходилися на пішохідному переході, змусив пішохода зупинитися та
зробити крок назад для забезпечення безпеки свого життя, чим створив аварійну
ситуацію та змусив пішохода вжити заходи для забезпечення особистої безпеки,
чим порушив п. 16.2 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАІ, показаннями
свідка ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 68
гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює інженером в ЗАТ
„Український мобільний зв'язок”, мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 19-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Пежо 206”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Харків, рухався зі швидкістю
82 км/год. в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АВ № 550108 від 11.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем            України

26 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекистану, не працює, мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008  року о 18.05 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на пров. Кирилівському в м. Охтирка, на якому не освітлювався
задній державний номерний знак, чим порушив п. 31.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушниця погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч. 2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8
гривень 50 коп.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 липня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

30 червня 2008 року о 02 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “Чері
Амулет” державний НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Стасюка, перед виїздом на
проспект Незаледжності не надав переваги в русі службовому автомобілю ВАЗ 2109
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого створив аварійну
обстановку вказаному автомобілю, змусив змінити швидкість та напрямок руху, чим
порушив п.8.1 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення
підтверджується визнавальними поясненнями, що містяться в протоколі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:         Підпис

Копія
вірна: Суддя
Справа № 3-3673/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 1973 р.н., жителя с. Шубранець Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

09 жовтня 2008 року, ОСОБА_1. о 11
год. 40 хв. в с. Городниця Млинівського району Рівненської області, керував
транспортним засобом Форд-Транзит, державний
НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив  п.п.31.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
09.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

27 серпня 2008 року ОСОБА_1  в м. Чернівці керував автомобілем марки ВАЗ
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення 27.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
Справа № 3-4180/2008р.
Постанова Іменем
України

18 серпня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

16 липня
2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 10 хв. в м. Підгайці по вулиці Т, Шевченка Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР України: зупинився на пішохідному переході.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27 серпня 2008 року о 18 годині 15 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Міцубісі” НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке шосе у м.

Дніпропетровську,
під час виконання повороту ліворуч на проїзну частину дороги

на
“Агро-Союз”, при виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на смузі

зустрічного
руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем “Міцубісі” НОМЕР_2, який
рухався в зустрічному напрямку ліворуч від нього, таким чином

порушив
п. 10.5 ПДР України, при цьому транспортні засоби отримали механічні

пошкодження.

ОСОБА_1
в судовому засіданні своєї провини не визнав, бо не вбачає в своїх

діях
порушень правил дорожнього руху.

Винність
ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2008 року та

схемою
пригоди, поясненням ОСОБА_2, а також протоколом про

адміністративне
правопорушення від 23.09.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,

в
порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних

засобів,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу в доход держави в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін.