overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4106/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС по ОДДЗ в м.Коростень Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

04
листопада 2008 року о 21 годині 50 хвилин по автодорозі Київ-Ковель на 146 км.в
с.Сингаї ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Форд-Фокус» державний
реєстраційний номер- НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 82 кмгод, чим перевищив
встановлену швидкість на 22 кмгод , яка вимірювалась приладом «Беркут», чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення
ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-2710/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03  листопада
2008 р.                                                                                 м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 03.10.2008 р. близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по 400 км. автошляху Київ -Одеса, всупереч вимогам п. 12.9
ПДР України перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 28 км/год.,  вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 13.10.2008 р.,
згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4565
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року приблизно
о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Тойота” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в с. Політрудня перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
справа № 3-7371-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, працюючого:
приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008 року о 07.40 годині водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, на гребні ДГЕС у м. Запоріжжі
недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ, державний номерНОМЕР_2, чим скоїв ДТП, завдавши матеріальної
шкоди. Потерпілих людей при ДТП немає. При цьому водій порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
серії АА № 209257 від 01.07.2008 року, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2008 року, схемою пригоди, поясненнями
водіїв ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні
дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.
124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                              Т.О.
Дубіжанська
справа
№ 3-757/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, уродженця Курської

обл. Росії, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем,

проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада
2007 року близько 0 годин 50 хв. ОСОБА_1 рухався
по автошляху Знаменка-Луганськ-Ізвирине, керував транспортним засобом
автомобілем - ДАФ, державний номер НОМЕР_1, який
був недостатньо освітлений в темний час доби , чим порушив п. 30.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 23 листопада 2007 року близько 0 годин 50 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги ПДР щодо вимог до номерного знаку,
тобто скоїв адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.121 КпАП
України.

Враховуючи обставини
справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 121 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого в
ТОВ «Майстер Профі» оператором, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 121 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2008 року о 11 годині 45
хвилин, рухаючись на 185 км а/д сполученням Знамянка - Луганськ, керував
транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він у
вказаний час та вказаному місці керував транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.01.2008 року серії ДН № 265520, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Суддя:
Дело №
22 апреля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
водителя ЧП ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных
Отделом ГСБЭП ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области в ходе отработки Одесской области на основании
распоряжения ГУМВД № 245 от 18.03.2008г. был задержан автомобиль «Форд Транзит»
государственный НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1, в ходе проверки которого было
установлено, что 22.03.2008г. ОСОБА_1, управляющий автобусом на основании
водительского удостоверения НОМЕР_2,
осуществлял перевозку груза из г.Одессы с рынка «7 км» на рынок
«Черноморский», не имея лицензии на перевозку пассажиров и грузов и
свидетельства о государственной регистрации как субъекта предпринимательской
деятельности, за что предусмотрена ответственность по ст. 164 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ОД № 000770 от 22.03.2008г.,  постановлением  об отказе в возбуждении уголовного дела от
23.03.2008г., рапортом от 22.03.2008г., а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 164 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1
Кодекса Украины  об административных
правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3220/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 09.09.2008 року  о 22 год. 20
хв., керуючи тз ДЕО  дн  НОМЕР_1 в смт. Дружба  Теребовлянського району Тернопільської
області перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год. рухався із
швидкістю 83 кмгод, чим порушив вимоги
п.12.4  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року

Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Станівці
Глибоцького району Чернівецької області, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 06 вересня 2008 року о 23 годині
25 хвилин, керуючи автомобілем марки Фольцваген Транспортер, державний номер
НОМЕР_1, рухаючись по площі Соборній в м. Чернівці, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
ПОСТАНОВА

Справа № 3-24082/08

5 серпня
2008 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали,
направлені з державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року
народження, що проживає АДРЕСА_1,
по ч.1
ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008р. у ході проведення перевірки ТОВ Лізингова
компанія-Гарант, встановлено порушення порядку
ведення податкового обліку за період з 01.01.2007р.по 31.12.20007р.,згідно акту
перевірки.

ОСОБА_1 були порушені вимоги ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Викладені обставини повністю
підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1
скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1
ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1, 283 КпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                  Дерус А.В.
Дело №3-9690
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ОПДП шахта «Тошковская»,
по ч. 4 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 10 час. 50  мин. в п. Тошковка на кв.
Цуприка ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ЯВА-350 государственный НОМЕР_1,
двигаясь по второстепенной дороге не пропустил транспортное средство,
которое двигалось по главной дороге, вынудив его резко изменить скорость и
направление движения, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил пункт 16.11
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 4 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1  в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
и судом о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
4  ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 4  ст. 122  КоАП Украины в виде штрафа в сумме 34 гривны
в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Луганской области в десятидневный срок со дня вынесения данного постановления.
Судья
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

23 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Луганськ
при УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

23.08.2008 року о 06 годині ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21063 з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 у населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 40 км на годину, рухався з швидкістю 100 км на годину, порушивши
вимоги п. 12.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 23 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 23 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№ 3 - 8081
06 листопада 2008 року                    Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Маків Дунаєвецького району,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
07 жовтня 2008 року о 09 год. 15
хв., в с. Іванівка Київського району, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „Крайслер”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-206808
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                   м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 004307, складеного 12 серпня 2008 року
дільничним інспектором міліції Новомиргородського РВ УМВС України ОСОБА_2,
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 09
серпня  2008 року, близько 15.00 год.,
знаходячись по вулиці Червоноармійській с. Тишківка Новомиргородського району
Кіровоградської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3

Доставлений працівниками Новомиргородського РВ УМВС -

ОСОБА_1 пояснив суду, що  09 серпня
2008 року о 15.00 год, по вулиці Червоноармійській с. Тишківка Новомиргородського
району Кіровоградської області проганяв свою корову, коли гр. ОСОБА_3 зробила
йому зауваження він висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

У відповідності до ст.173 КУпАП, суд вважає за можливе виправдати ОСОБА_1,
оскільки у його діях  відсутній склад
адміністративного правопорушення, так як відсутня об”єктивна сторона.

Але вина ОСОБА_1 в умисному вчиненні протиправних дій психологічного та
економічного характеру стосовно гр. ОСОБА_3, судом не доведена.

У зв'язку з цим суд вважає за
можливе справу провадженням закрити за відсутністю об”єктивної сторони.

Керуючись ст.ст. 173, 293,
294  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1
за ст. 173 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Новомиргородського  районного суду

Кіровоградської
області
Д.Л. Іванов
Справа № 3-3102/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

10 серпня 2008 року, біля 07 год. 10
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки СЕАТ номерний знак НОМЕР_1 в с. Озерна Зборівського району
Тернопільської області перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год., чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
10.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович