overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-9767/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.11.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділу південного державного управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не  працює,

за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 року відносно ОСОБА_1. було складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 20-00 год. в Збур"ївському
куту здійснив незаконний лов риби промисловим знаряддям. Ловив рибу забороненими знаряддями лову без дозволу -
сітками (1 шт.). Під час огляду риби в сітках
не виявлено. Своїми діями  порушив
вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил
аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром  340 (триста
сорок) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-368/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10.01.2008року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кравченко
І.М. ,   розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від органів ДАІ
УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,
уродженець та житель АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року о 10.50 годині ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом проїхав перехрестя на заборонений жест реглюальника,  чим порушив п.8.8 "Правил дорожнього
руху України".

Належно
повідомлений про дату,  час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284 КУпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП притягти
до відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року      м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.   122
ч.   1   кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 227209 від 13 грудня 2007 року
ОСОБА_1. 13 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки ЗAЗ 1102, НОМЕР_1 заїхав
за світлофор при забороняю чому сигналі світлофора, чим порушив плі. 16.3 ПДР
України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
227209 від 13 грудня 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-5946/2008 р.
Постанова Іменем
України

30 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

15 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 40 хв. у с.
Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа  № 3-3268/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07
грудня 2008 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі Р-52 85 км., водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 21121 НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 72 км/год., в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,
перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год., чим порушив п.12.9б Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа №3-5403
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.02.2008 року о 12.10 год.,
керуючи  автомобілем Опель, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп, перевищив встановлене обмеження швидкості руху,
чим порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
справа № 3-2579-2008
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05 лютого 2008 року о 12.10 годині водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Комсомольській у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього
У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 031475 від 05.02.2008 року, в якому по суті порушенняОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа
№ 3-905 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01” квітня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського    РВ
УМВС  України   в
Кіровоградській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, уродженця
та  жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого ПП , -

за ч.1 ст.
130  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  01.04.2008
року о 15 годині 10 хвилин керував автомобілем Мазда-6 НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка по вул. Леніна в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 а ПДР   України.

В судовому засіданні вину визнав,
розкався.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого
в   керуванні транспортним засобом
в стані алкогольного  сп'яніння  доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом
кваліфікуються за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  строком на 1 рік.

Керуючись ч.1  ст.
130  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді   позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання до 01.07. 2008 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                           В.Ведющенко
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.3 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня
2008 року о 22 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ 1102”
НОМЕР_1, рухався на
перехресті пр. Гагаріна та вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, де не надав
перевагу в русі пішоходам, що переходили проїзну частину дороги по нерегульованому
пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил проїзду пішохідних переходів.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил проїзду пішохідних переходів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.06.2008 року серії ДП № 157089, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в ненаданні водієм транспортного засобу
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
справа №3-1940/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: вул.
АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2008
року о 14 год. 30 хв. на автодорозі Львів - Тернопіль, ОСОБА_1, керував
мотоциклом «НТ - 10», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проведення
медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив
вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 03 травня 2008 року. Посвідчення водія порушник
немає.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 727/2008р

28 січня
2008 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки  м. Балаково   Саратовської
обл,  жительки АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 88-1ч.1 КпАП України,

встановила :

12.12.07р
ОСОБА_1. проводила незаконний продаж свіжої риби на ринку в с.Станіслав без
документів , які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості,
була виявлена та вилучена риба карась у кількості 5 кг.

Правопорушниця
вину визнала, розкаялася.

Її винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд
вважає, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 88-1ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  на
підставі  ст. 88-1ч.1КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1  піддати штрафу на користь держави в сумі
17грн.

Вилучену
рибу карась в кількості 5 кг -конфіскувати,
кошти від реалізації обернути на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

21.11.2008
р.                       м. Харьков

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши
матеріали,які надійшли від Державної податкової інспекції в Московському районі
м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

Водія
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1

по
ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.будучи
водієм автобуса, допустив порушення встановленого законом порядок проведення
розрахунків у сфері послуг, а саме 13.10.2008 року у 10.55 год., при перевірці
мікроавтобуса  проведена розрахункова
операція при наданні послуги по перевезенню посажирів без застосування КОРО та
без видачі розрахункового документа - квитка, а також виявлено невідповідність
суми готівки за місцем здійснення розрахунків загальній сумі продажу згідно
квитково-касового листа.

Правопорушник
не заперечував встановленого.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 34.00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ:              ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2007 року о 20 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем “Хюндай” дн НОМЕР_1, рухався по вул. Наб. Перемоги в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 72 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН № 196214 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа № 3-2641/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Охтирського взводу ДПС УДАІ ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Транспортна
в м. Охтирка Сумської області, керуючи вантажним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 ПДР України “Рух вантажних
автомобілів заборонено”, чим порушив п. 8.1 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись
ст.  122 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі                  5  (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І.
МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ДВУФК тренер - викладач, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1  КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Сталінграду - вул. Євпаторійська у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.12.2007 року серії ДН № 240348,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч. 1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: