overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа  № 3-1631/2008 р.
грудня    2008 року.  Суддя
Устинівського  районного  суду
Кіровоградської  області    Годованець
І.А розглянувши  матеріали  які
надійшли   від  ІДПС
про  притягнення   до
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , громадянина  України, уродженця  р.Татарстан,
жителя   АДРЕСА_1 за  ч. 1 ст. 122
підготовці   до  розгляду
справи   про  адміністративне  правопорушення  встановлено, що  в
порядку п. 1 ч.1 ст. 278 КпАП та
відповідно до  Закону  України від 24.09.2008  року  №
586-VI « Про внесення
законодавчих  актів  України
щодо  вдосконалення  регулювання
забезпечення  безпеки  дорожнього
руху» справа  про  адміністративне  правопорушення  не
підсудна  суду.               Керуючись   ст. 278 КпАП
Адміністративну  справу
у  відношенні ОСОБА_1  за ч.1 ст. 122 КпАП України  направити
на  доопрацювання  в  м. Кривий  Ріг   відділенню
ДАІ при  УМВС України  в
Дніпропетровській  області.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя  підпис

Копія  вірна

Суддя   Устинівського

Районного  суду:                                                                                         Годованець  І.А
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А
03 листопада 2008р.                                                                                               м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку м. Харкова, працюючу головним бухгалтером ТОВ НВТ«Поліном», мешкає:
ст.163-1 КпАП України,
при перевірці ТОВ НТВ «Поліном» за адресою: м. Харків, провулок 1-й
Лісопарківський, 1, юридична адреса: м. Харків, провулок 1-й Лісопарківський,
1, код 14074189, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку, що привело до завищення податкового кредиту по декларації за березень
у сумі 132657,80 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 30.09.08р.
№5086/15-209/14074189.
ОСОБА_1. порушила п.п7.2.6 п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість» від 03.04.97 р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, хоча про день слухання справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в її відсутність.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який
направлений їй поштою, і суд застосовує до неї адміністративне стягнення у
279, 268, 283, ч.1 ст.163-1КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-1КпАП України і оштрафувати в
доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Дело №3-2440/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Санакоева М.А.,
рассмотрев материалы, поступившие  из
ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,   не
работающего,  проживающего по
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
в 11 час. 05 мин. ОСОБА_1, двигаясь на пл.. Нахимова  г. Севастополе, управлял автомобилем марки
«ДЭУ» с госномером  в нарушение пр..1
д.з.4.2 Правил Дорожного Движения Украины при наличии дорожного знака 4.2
«Движение направо» произвёл движение налево, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.2 ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде
штрафа в размере 08 грн.50 коп. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4824
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року приблизно
о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Рено” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
КопіяСправа  № 3-1632/2008 р.
2008 року.  Суддя  Устинівського
районного  суду  Кіровоградської  області
Годованець  І.А розглянувши  матеріали
України  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження , громадянина  України, уродженця  Кіровоградська  область ,
жителя   АДРЕСА_1 за  ч. 1 ст. 122
підготовці   до  розгляду
справи   про  адміністративне  правопорушення  встановлено, що  в
порядку п. 1 ч.1 ст. 278 КпАП та
відповідно до  Закону  України від 24.09.2008  року  №
586-VI « Про внесення
законодавчих  актів  України
щодо  вдосконалення  регулювання
забезпечення  безпеки  дорожнього
руху» справа  про  адміністративне  правопорушення  не
підсудна  суду.               Керуючись   ст. 278 КпАП
Адміністративну  справу
у  відношенні  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України  направити
на  доопрацювання  в  м.
Кривий  Ріг   відділенню
ДАІ при  УМВС України  в
Дніпропетровській  області.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  підпис

Копія  вірна

Суддя   Устинівського

Районного  суду :                                                                                        Годованець  І.А
Справа
№ 3-260/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, не
працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.12.2007 р., о 1805 год., на 158 км автошляху «Знам'янка - Луганськ», керуючи автомобілем
моделі «Chevrolet Aveo»,
державний номерний знак - НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 (початок
населеного пункту) рухався зі швидкістю 99 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 235824 від 26.12.2007 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Авіто трейдінг груп»
директором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 18 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” НОМЕР_1, рухався по пр. Правди у м.
Дніпропетровськ, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 90
км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.12.2007 року серії ДН № 245220 відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4469
П О С Т А Н О В А

10 грудня
2008 року. Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області
Поліщук В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Кіровоградської області, українець, громадянин України, , не працю,
проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст.
121 ч. 2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 року о 16 год. 20 хв. в
АДРЕСА_2., керував автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1, у якого не працює
світлова сигналізація, чим порушив вимоги п. 31.4.3 „б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, в суді даний факт правопорушення
визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121  ч. 2
КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного адміністративного правопорушення, та особу ОСОБА_1, до нього
необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у  вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) грн. в
прибуток держави.

Постанова суду
може бути оскаржена в апеля ційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Райсуддя
В.В.Поліщук
Справа № 3-2564/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського
районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з контрольно-ревізійного управління в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, директор ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-12 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки з
02.09.2008 року по 13.10.2008 року, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.04.2005 р. по
01.07.2008 та по окремим питанням поточний період 2008 року, було виявлено,
порушення ОСОБА_1., директором центру, використання бюджетних коштів
спеціального фонду всупереч їх цільовому призначенню, а саме, що в 2007 р.
установою було заплановано та профінонсовано за рахуноку коштів спеціального
фонду поточні видатки по КЕКВ 1171 “Дослідження і розробки, видатки
державного(регіонельного) значення на проведення поточного ремонту та
встановлення металопластикових вікон на суму 19623 (дев”ятнадцять тисяч шістсот
двадцять три) грн. 60 коп., що проведено в супереч їх цільовому використанню
Таким чином ОСОБА_1. порушив ст. 7 п. 1, ст. 119 Бюджетного кодексу України.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки,, копією платіжного доручення № 557, копією змін до плану
використання бюджетних коштів на 2008 рік, копією акту приймання виконаних
робіт за грудень 2007 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1. та ОСОБА_2., його
також не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.
163-12 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 163-12 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі            510 (п”ятсот десять) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
справа №3-8407/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого в ВАТ «Ігроспецмір» директором,
мешканцяАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008
року близько 23 год.30 хв.  ОСОБА_1 в с.
Киселівка, Чернігівського району та області, керуючи автомобілем Пежо 407,
д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 98 км/год, при обмеженні швидкості руху 60
км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа №3-2702/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2008 року, о 20 годині 10
хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд, держномер  НОМЕР_1 в м.Кам'янець-Подільськ Хмельницької
області, спричинив створення аварійної обстановки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  30.07.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 січня 2008
року                                                                      м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з відділу по оформленню ДТП в
Дніпропетровської області УМВС України в про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу,
громадянина України,  працюючого
ВАТ «КЗРК» ш. Родіна,  проживаючого:
АДРЕСА_1. в
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУ про
АП,  -

встановив:

Водій ОСОБА_1. 18 грудня 2007
року,  приблизно в 11-05 годин,  керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093 НОМЕР_2 по
вул.  Волгоградській в м.  Кривому Розі,
не врахував дорожньої обстановки,
не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем
Шеврове Авео реєстраційний НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_2

В суді
ОСОБА_1. свою
провину в скоєному правопорушенні визнав.

ВинністьОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення також підтверджується дослідженими доказами,  протоколом про адміністративне правопорушення
ДН № 219424 від 18 грудня 2007 року,  поясненнями свідків,  та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  124 К про АП України за
ознаками: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  крім передбачених  ст.
123,  частиною першою або  ст.
130 цього Кодексу,  що спричинили
пошкодження транспортних засобів,
вантажів,  шляхів,  шляхових чи інших споруд чи іншого майна.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що
винністьОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 К про АП України,  доведена,
тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 24, 124,   268,
279,   283,   284,
КУ про АП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.  124 К про АП України і
призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 17 гривень,   зі
сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Санакоева М.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в  отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Джалалабада Кыргызстана, гражданина Киргизии, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 203 КоАП Украины,
было установлено, что гражданин Киргизии ОСОБА_1 нарушил правила пребывания
иностранных граждан в Украине, проживает на территории Украины   без документов  на право проживания  в Украине с 02.01.2008 г., чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 203 КоАП Украины.
судебное заседание  не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, рапортом на л.д.2.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
203, ст. 283 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 203 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
340 грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело №
30 января 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской области,  работающего на ш. «З.-Донбасская»,  слесарь,
проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  05.01.2008
года,  в 17.35 часов,  управляя
котором ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч,
обозначенно дорожным знаком 3.29 (40 км/ч),  двигался со скоростью 71 км/ч,  чем
превысил установленное ограничение скорости движения на 31 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 б
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1  ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 30 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 30 апреля
Справа № 3-6185/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,   працюючого: ПП „ОСОБА_2”, водієм,
проживаючого у м. АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

9.09.2008р. о 20год. 05хв., водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Газ 3302 д/нНОМЕР_1 на 263 км. а/д Н-23, перед зміною
напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, та не створить перешкод,
або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного
руху, де своїми діями змусив водія автомобіля Ваз 2106 НОМЕР_2 різко змінити
швидкість та напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур

Справа № 3-6185/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,   працюючого: ПП „ОСОБА_2”, водієм,
проживаючого у м. АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

9.09.2008р. о 20год. 05хв., водій
ОСОБА_1.,  керуючи  автомобілем Газ 3302 д/нНОМЕР_1 на 263 км.
а/д Н-23, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, та
не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на
смугу зустрічного руху, де своїми діями змусив водія автомобіля Ваз 2106
НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до створення
аварійної обстановки.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур