overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2220/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

08
грудня 2008  року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який
надійшов з ОБДПС  ДАІ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ростовської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого
електриком в Золочівській сортостанції, за ч. 1 ст.121 Кодексу  України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13.11.2008 року о 18 годині 40 хвилин в м. Харків, по вул. Полтавський
шлях, керував автомобілем ГАЗ-32213 д.н. НОМЕР_1 на якому було встановлено
газове обладнання без узгодження з Державною автомобільною інспекцією,  чим порушив п. 32.1 (є) ПДР України,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення
підтверджується адміністративним протоколом,
поясненням  ОСОБА_1 в суді.

Дії ОСОБА_1  суддя кваліфікує за
ч.1 ст.121 КУпАП - керування водіями транспортними засобами переобладнаними з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, або такими, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, у зв'язку з чим вважає за
необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП та ст. 284  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 гривень, які стягти з
нього на користь держави.

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Бондаренко

Постанова  набирає
чинності з моменту її винесення з 08.12.2008 р.

Копія постанови для відома направлена____________2008 р.
для виконання вимог ст.307 КУпАП України ( добровільна сплата штрафу ) в строк
до ____________2008 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі 3-х місяців.
Справа № 3-2913 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“03”
грудня  2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС по
обслуговуванню Добровеличківського району
в Кіровоградській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, уродженцяАДРЕСА_1і,
працюючого  зварювальником ,-

за
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  31.10.2008 року о
08  год 50 хв.  на автошляху смт. Добровеличківка
Кіровоградської області по вул.Леніна керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”  чим порушив
ПДР України.

Правопорушник при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

В судовому засіданні вину визнав,
розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
порушенні вимог дорожніх знаків  доведена
повністю, його дії судом кваліфікуються за
ст. 122 ч.2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеня його  вини,
обставин, що пом”якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на останнього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу ,-

керуючись ст.  122 ч.2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання постанови до 03.03.2009 року .

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_114.10.2008 року
близько 16.10 год. в с. Нересниця, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ 386260 від 14.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-5040/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.07.2008р., о 20год. 10хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Заз 1102,
д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул. Набережній Перемоги, не виконав вимог
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”,
рухався зі швидкістю 60 км/год. Чим перевищив встановлену швидкість 20 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра” № 187413.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного
та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур

Справа № 3-5040/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
26.05.1981р.н., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.07.2008р., о 20год. 10хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Заз 1102,
д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул. Набережній Перемоги, не виконав вимог
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”,
рухався зі швидкістю 60 км/год. Чим перевищив встановлену швидкість 20 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Іскра” № 187413.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного
та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                              Г.Я.Маймур
№ 3 - 8389
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  м. АДРЕСА_1Хмельницької області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 55 хв., в с. Колиндяни Гусятинського району, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ГАЗ-53”, номерний
знак  НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя, а саме,  порушив
пункт  16.11. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа 3/1603,   3/1604 2008 р.
ПОСТАНОВА

11
лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,    громадянина
України,    не працюючого,    за
ст.  ст.  185,
187 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008
року о 00 год.30 хв. ОСОБА_1.,    як
особа,    щодо якої встановлено
адміннагляд,    був відсутній за місцем
проживання в АДРЕСА_1,    чим порушив встановлені відносно нього
обмеження та правила адміністративного нагляду,    та 10.02.2008 року 0 13 год.30 хв. під час
доставки в РВ УМВС України в Сторожинецькому районі та при опитуванні,    гр. ОСОБА_1. погрожував службовими
неприємностями,    вів себе
агресивно,    шарпав за формений
одяг,    намагався втекти,    чим вчинив злісну непокору законній вимозі
працівникам міліції

Правопорушник
ОСОБА_1.,    в суді вину не визнав. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправ,    з яких вбачається,    що 10.02.2008 року о 00 год. 30 хв.
ОСОБА_1.,    як особа,    щодо якої встановлено адміннагляд,    був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1,    чим порушив встановлені відносно нього
обмеження та правила адміністративного нагляду,    та 10.02.2008 року о 13 год. 30 хв. під час
доставки в РВ УМВС України в Сторожинецькому районі та при опитуванні,    гр. ОСОБА_1. погрожував службовими
неприємностями,    вів себе агресивно,    шарпав за формений одяг,    намагався втекти,    чим вчинив злісну непокору законній вимозі
працівникам міліції

Приймаючи
до уваги ту обставину,    що суддею
одночасно розглядається два адмінправопорушення відносно ОСОБА_1,    згідно
ст.  36 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
стягнення накладається в межах санкції,    встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись

ст.  ст.
36,    185,    187 ч.1 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,    за вчинення злісної непокори законній
вимозі працівникам міліції та порушення правил адміністративного нагляду
накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 8
(вісім) діб.

В строк
відбування адмінпокарання зарахувати час затримання з 17 год.50 хв. по 20 год. 50 хв. 10.02.
2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6332/08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

04.12.2008 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Олександрійської
роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.10.2008 року о 13 год. 55 хв.,  гр. ОСОБА_1, в м. Знамянка по вул. Жовтневій,
керуючи автомобілем „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, недодержався вимоги
дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів заборонено”.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП ,

п о с т
а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова остаточна.

Суддя:
Справа № 3-3423/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

11 вересня 2008 року, ОСОБА_1 о 19
год. 45 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир - Чернівці в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості
40 км/год» рухався зі швидкістю 60 км/год., чим порушив  вимоги
п. 3.29  ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  11.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Дело №3-2002/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
в 17 час. 20 мин. ОСОБА_1., двигаясь на 5 км. Балаклавского шоссе в г.
Севастополе,  управлял автомобилем марки
«Мерседес» с госномером  НОМЕР_1 в
нарушение пр..1 д.з.5.16  Правил
Дорожного Движения Украины  с не
прошедшим обязательным государственным техническим осмотром за 2006 г., чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное    ч.2 ст.122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
размере 08 грн. 50 коп.  в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого директором ТОВ «Три стихії», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008 року о 20 годині
55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТІ, номерний знак
НОМЕР_1 на  324 км. автошляху Знам'янка - Луганськ -
Ізварине  в с. Миколаївка, позначеному
дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 22 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 2087. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
008216 від 30 вересня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я.
Леон
Справа № 3-2424/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1982 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 31 серпня 2008
року, близько 08 години 15 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21051, д.н. НОМЕР_1,
на а/д Одеса-Южне, 14 км., в порушення п. 16.11 ПДР України, при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2106, що
рухався по ній, змусивши його різко гальмувати, змінювати напрямок руху, що
спричинило створення аварійної обстановки, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.4 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав повністю і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у створенні аварійної
обстановки в судовому засіданні доведена і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у виді штрафу у
межах санкції ч.4 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.4, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 34.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-651008
ПОСТАНОВА

05 грудня
2008 року
м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов
з ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області  у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської
області, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, підприємець   про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ч.1 ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

03
листопада 2008 року о 20.10 год. в м.Харкові на проспекті Гагаріна,  гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
марки Опель, номерний знак НОМЕР_1,  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху до 40 кмгодину»,
рухався зі швидкістю 70 кмгодину, чим перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

В
судове  засідання  гр.ОСОБА_1. не з`явився, хоча про час та
місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не
відома, справа слухається у його
відсутність.

Крім
того вина гр.ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення  АГ №
022105  від 03 листопада 2008 року.

З огляду
на характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь її вини, вважаю можливим застосувати адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу,
передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч.1
ст.122 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17,00 грн.

Зазначену суму
перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10  днів з дня її
винесення.

СУДДЯ
справа №3-3553/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008
року об 11 год. 35 хв. на 6 км автодороги Тернопіль - Броди - Червоноград,  ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061»,
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю,
почервоніння обличчя та очей. Від проведення медичного обстеження у
встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 01 вересня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський