overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2663/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Охтирського
взводу УДАІ УМВС Українни в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  жителя смт Котельва  Полтавської області, АДРЕСА_1, працюючого
водієм СВК «Батьківщина»,

за
ч. 1 ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2008 року о 12
год. 20 хв. ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області,  по вул. Леніна, керував автомобілем КАМАЗ,
н.з. НОМЕР_1, на якому встановлені шини, з відсутнім малюнком протектора.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
31.45 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що
являється пом'якшуючою його вину обставиною, та керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст.  289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Справа  № 3-5968/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя
смт.АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської
області,

«ІНФОРМАЦІЯ_1» менеджер

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008 року  о 18 год. 20 хв.  ОСОБА_1.
в  м.Тернополі по вул.Липова  керував
автомобілем  марки «Део Ланос«
державний номерний знак НОМЕР_1, та порушив
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим  порушив
вимоги п.3.1 д1  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від 22.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1 работающего «Украинская биржа», -
10.09.2008г., примерно в
13.00часов, ОСОБА_1, на 438км. а/д Борисполь - Днепропетровск - Запорожье,
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 82км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 22км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
№ 3-1903/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року Суддя Єланецького районного суду
Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця Миколаївської області,

громадянина
України, працюючого водієм ФГ «ОСОБА_2», проживаючого в АДРЕСА_1.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

03.11.2008
року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 виражався словами брутальної
лайки в адресу ОСОБА_2 .

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що розкаюється у
вчиненому.

Факт
вчинення правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять
матеріали адміністративної справи:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення (Серія МИ № 003552/1718 від 04.11.2008 року);

-     заявою ОСОБА_2.;

-     поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП наклавши
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три)
доби. Строк відбування покарання рахувати з 04 листопада 2008 року.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест прокурором.

Суддя                                                                        Патрик
Ю.Ю.
Справа № 3-3073 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

4 листопада
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ
при  УДАІ УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва, АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 124  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18 вересня  2008 р. о 13  год. 20 хв. на 27 км. автодороги Прилуки
-Варва -Срібне - Обухове , керуючи автомобілем CHERY AMULET A15 н/зНОМЕР_1
, не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки, не
дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого при виникненні перешкоди, а саме
автомобіля ГАЗ-33023 н/з НОМЕР_2, що рухався попереду, не вжив заходів до
зменшення швидкості в тому числі до повної зупинки, зіткнувся передньою
частиною із задньою частиною останнього, скоїв ДТП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1.
підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  124,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50  ( п'ятдесят
) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-2783/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“03“ листопада
2008 року
Суддя: Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС України в кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

по ст. 173   КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

Притягнений
31.10.2008 року о 18 год. 30 хв. знаходився в смт. Добровеличківка  Кіровоградської області на вул. Леніна  в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався
нецензурною лайкою та не реагував на зроблені йому зауваження, продовжуючи
нецензурну лайку,  чим порушив
громадський порядок, скоїв дрібне хуліганство.

Притягнений свою вину під час складання
протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.

В судовому
засіданні вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173  КпАП України, тобто  дрібне хуліганство .

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини,  обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним
накласти на  правопорушника   адміністративне стягнення у вигляді  арешту.

Керуючись ст.173, 276, 277, 279
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби .

Строк рахувати з 31.10.2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1078/2008р.
Постанова Іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали,

які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,

про притягнення до адміністративної
відповідальності       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Плебанівка
Теребовлянського району, працюючого інженером охорони праці у «Теребовля РайСТ»,

за ч. 2 ст. ШКУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи інженером охорони
праці у «Теребовля РайСТ», дозволив водію товариства ОСОБА_2. зберігати в ніч з 30 на 31 січня 2008
року належний товариству
автомобіль марки ІЖ 2715, номерний знак НОМЕР_1, по місцю проживання, чим порушив ст. 12 закону України «Про
дорожній рух».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016973, від 5 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 132, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 132 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-2684
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 cерпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008 року о 9 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем Дачія                                  НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 154315 від 19.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-295 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 січня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    Добровеличківського РВ УМВС  України
в Кіровоградській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем,-

за ст. 173  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  26.01.2008 року  о 22 годині 45  хвилин знаходився по вул. Леніна в смт.
Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області в стані
алкогольного сп'яніння, справляв свої природні потреби в невстановленому місці,
чим  порушив громадський порядок.

Притягнений  в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю,
що в діях притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173  КпАП України,
тобто  дрібне хуліганство .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеня його вини,
обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає
доцільним накласти на  правопорушника   адміністративне стягнення у вигляді  арешту.

Керуючись
ст.173, 276, 277, 279, 280, 283  КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
арешту строком на 2  (дві) доби .

Строк рахувати з 26.01. 2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 2417/08 р.
ПОСТАНОВА

10
липня   2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ВАТ „Підволочиське АТП” -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03
червня 2008 року о 16 год 25 хв  в с.
Чернихівці Збаразького району гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “БАЗ А 079-23”, номерний знак:
НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  чим
порушив п. 15.9 (Г)  Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1. не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 142553 від 03.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1.
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП, тобто порушення правил зупинки і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.07.2008 г. в 12-45 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 65 км. автодороги Ялта - Севастополь, управляя транспортным средством “Форд”
с госномером  НОМЕР_1, в нарушение п.
33.5.16 Правил дорожного движения Украины, произвел движение прямо с полосы,
предназначенной для движения налево (дорожный знак 5.16), чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
При составлении административного протокола ОСОБА_1. с
составленным протоколом не согласился, от подписи  в протоколе отказался в присутствии двух
понятых. В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3740/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 вересня 2008 року
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с. Карапчів, жительку с. Замостя Вижницького району Чернівецької
області, українку, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася,

за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008 року установлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує
передбачені законодавством обов'язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей,
які 05.08.2008 року кидали камінням в огорожу громадянина ОСОБА_2, чим
пошкодили її. Чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча
належним чином була повідомлена про день і годину слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.184 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № ЧВ 053904
від 18.08.2008 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
16.08.2008 року та іншими документами які зібрані в адміністративній справі.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності суд вважає за доцільне застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285
КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень у
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5642/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”06”
листопада 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, працює водієм в ТОВ «УкрЛан»,

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008
року о 15 годині 30 хвилин в м. Запоріжжя, по вул. Космічній, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 4301 НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4690/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ
та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого,
громадянина України,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1. 24.08.2008 року о 12 год. 50 хв. в с. Липча Хустського району на
автодорозі Долина - Хуст керував транспортним засобом Ауді 100 д.н. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння в медичний заклад на визначення стану
алкогольного сп'яніння їхати відмовився в присутності двох свідків.

У судове засіданні громадянин ОСОБА_1. не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику Берегівському ВДАІ та АТІ УМВС України
в Закарпатській області та начальнику ВРЕР з обслуговування Берегівського
району - для відому та виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа
№ 3-2052/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

02
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2008
року о 12 год. 24 хв. по а/д Київ - Суми в с. Петрівське,ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Опель кадет, НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість
руху більше як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В.Карапиш