overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-464/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, водій таксі
«Шанс» м. Тернопіль, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
13.12.2007р. приблизно о 23год. 10хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107
д.н.з.НОМЕР_1, в М. Тернополі по вул. Руській, порушив вимогу дорожнього знаку
"В'їзд заборонено", чим порушив вимогу п.3.21 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2007р. №063433.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем м. АДРЕСА_1передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2008 р. о 18.10 год., в м. Київ,  керуючи автомобілем марки «Вольво», держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Рух вантажного транспорту
заборонено", чим порушив п. 3.3 дод. 1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 442797 від 29.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2008 р. о 16 год. 20
хв., в с. Солотвино керував автомобілем марки „Шкода Октавія” держномер НОМЕР_1
не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 27.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Справа   № 3-2472/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС ДАІ  при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.09.2008 р. о
12.30 год. на 121 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21102 д/з.
НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 849371 від 06.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
працюючого на заправці «Вема», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 вересня 2008 року о 07 годині
40 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вулиці Білоруській в м. Чернівці, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

19.12.2008р.                                                               м. Харків                                              № 3-3683508р.

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Скотар
А.Ю., розглянувши матеріали,
які надійшли від Московського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2008р., ОСОБА_1. не
з'явився до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області для реєстрації
без поважних причин, чим
порушив правила адміністративного
нагляду.

Враховуючи, те
що ОСОБА_1. протягом року притягувався до адміністративного стягнення за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, своїми діями він
скоїв правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 187  КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у скоєнні
вищезазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, про що в матеріалах
справи є його особисті пояснення.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні
вищезазначеного правопорушення доказано в повному обсязі та підтверджується
зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні
покарання суд враховує особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, ступінь його провини.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
187 ч. 2 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток
держави в розмірі 170 грн. /сто сімдесят грн. 00 коп./

Постанова
підлягає оскарженню в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова                                                                                                            А.Ю. Скотар
Справа № 3-690/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

26 березня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчецьке ДАІ УМВС україни в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина україни, уродженця та жителя с. Гнатівка,
Добровеличківського району, Кіровоградської області, не працюючого,-

за ч. 2  ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
02.03.2008 року в 14 годині 05 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ21099 д/н НОМЕР_1
по автодорозі Херсон-Керч на 84 кілометрі здійснив обгін переїхавши суцільну
смугу дорожньої розмітки, розділяючи транспортні потоки протилежних напрямків,
чим порушив п.1.1 розділ 34 ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений в інкримінованому правопорушенні вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні вимог дорожнього знаку доведено повністю. Дії ОСОБА_1судом
кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  стягнення у вигляді адміністративного
попередження.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                                          М.І. Горовець
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

25
жовтня 2008 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1керував  автомобілем марки «Фольксваген Пассат»
державний НОМЕР_2 на розі проспекту Незалежності та вул. Головна не надав
переваги в русі транспортному засобу Фольксваген Поло НОМЕР_1, який рухався по
головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем.
Своїми діями порушив п.16.3 ПДР України. Автомобілі частково пошкоджені,
потерпілих не має.

В
суд ОСОБА_1не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки
суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду місця ДТП,
письмовими поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68
гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                   Підпис

Копія вірна:
Суддя
Справа  №  3-3283
П О С Т А Н О В А

27 листопада  2008  року                                                            смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, непрацюючого , жителя
АДРЕСА_1.

за ч.
2 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

13 листопада
2008  року об 11 годині  40 хвилин в смт. Нова Ушиця  по вулиці Українська , водій  ОСОБА_1, керував транспортним засобом  ІЖ 21251, н/з НОМЕР_1 ,

у якого
стоянкова  гальмівна  система
не забезпечувала нерухомий стан
автомобіля , чим порушив вимоги п.п. 31.3. ПДР.

Свою вину у
скоєнні правопорушення   водій  ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121  , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -  притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення -  штрафу в розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі - 17 (сімнадцять ) гривень .

Стягнення  проводити  на р/р Державного  бюджету
№ 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
О.В. Шуригіна
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

14.11.2008 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, не депутат,
ідентификаційний  код в  матеріалах
справи  відсутній,  за правопорушення передбачене   ч.1 ст. 130
КУпАП,  -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення  серії  АГ  №
060810 від 05.11.2008 року, 05.11.2008 р. о 05 год. 05 хв. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21053»  н/з
НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. Чумаченко, з явними ознаками алкогольного сп׳яніння.
Згідно протоколу було чути різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння
очей, тремтіння пальців рук. Також в присутності двох свідків відмовився
проїхати в лікарню для проведення обстеження на стан сп'яніння.

В судовому засіданні, 13.11.2008
року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні
правопорушення  визнав  повністю, проти викладених у протоколі
обставин скоєного не заперечував, розкаюється, підтверджує факт керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1., Дійсно порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України за що повинен нести відповідальність за  ч.1 ст. 130
КУпАП.

При вирішенні питання про покарання,
суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу,  у зв'язку з чим суд вважає за необхідне
призначити покарання у вигляді максимального
штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП  та призначити йому
покарання у вигляді  позбавлення права
керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                                                          С.Г.
Герасименко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Тбілісі, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2008 року, о 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Кірова з не пройденим
Державним технічним оглядом за 2008 рік. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
31.3-Б.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 429621  від 05 жовтня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого стоматологічним техніком., раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.10.2008 року о 22.10 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний номер
НОМЕР_1в с.Дубівці Кіцманського району, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив  п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не  працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2008 року о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1 в смт. Ювілейний не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України: п. 2.2 дод.33

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 439861 від 17 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання
та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа  № 3-3833
П О С Т А Н О В А

28 листопада  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1961 року народження, проживаючого в

с. Могілівка,
Герцаївського району
Чернівецької області,  водій

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  14 листопада 2008 року о 08.00 годині в м. Герца по вул.Г.Асакі керуючи автомобілем ГАЗ 5208 державний НОМЕР_1 з несправним заднього лівого стопа,  чим порушив  вимоги п.31.1.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення,  та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.2
КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у вигляді штраву в розмірі 10( десять)   грн.

Суддя: