overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця с.АДРЕСА_1 Роменського р-ну

АДРЕСА_2

водія «ІНФОРМАЦІЯ_2»

за ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

12 жовтня 2008 року о  07 год 35 хв в
с.АДРЕСА_1 Роменського р-ну водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем В2101,
н/зНОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1ОСОБА_1 порушив п.15.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.

ОСОБА_1ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду
справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав.

Вина ОСОБА_1ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника,
ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2  , 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 2  КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8
(вісім)грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                   О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
№ 3-2319/2008 р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня     2008
року                                                                 смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого
, ідентифікаційний код відсутній

за
ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня     2008
року о 10 год. 50 хв. в с. Оболонь
Семенівського району Полтавської області , гр. ОСОБА_1  керував автомобілем  ГАЗ - 53 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані
алкогольного сп*яніння ,  чим порушив
пункт 2.9 (а)  ПДР України.

ОСОБА_1   вину
визнав . Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи .

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1  КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 340.00 (триста
сорок     ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред*явлення
виконавчого документа до виконання 3 місяці

Постанова
набрала чинності  23 жовтня    2008 року.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О.Любицький
Справа №3/1087
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008
року      суддя Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  07.01.2008 року в 09 год. 00 хв.,    керуючи т/з ЗАЗ Део д/н НОМЕР_1 в с Глибочок,    Сторожинецького р-ну,    при встановленому обмежені швидкості
руху,    рухався зі швидкістю 82 км/год.,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,    хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.10.2008 р. о 09.15 ОСОБА_1 у
м. Донецьк по вул. Артема керував транспортним засобом марки АЗЛК-21412 дн
НОМЕР_1, з непройденним державним технічним оглядом за 2008 рік, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
№ 3-2053/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП
,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 р. в м. Гола Пристань СОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3558/2008
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 ,
українця,  не працюючого,

за ст. 122
ч.1  КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
24.08.2008 року о 13 годині  58 хв. в с.
Новий Биків, керував автомобілем
ВАЗ-21112, державний номер НОМЕР_1 , в зоні обмеження швидкості 40
км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик І.І.Іванюк
3-2451/08 від 11.11.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року      Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ ГУМВС Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кордишів Шумського р-ну Тернопільської
області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 20.10.2008 року о 15год. 45 хв.
, керуючи транспортним засобом марки «Вольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 по
вул.Перемоги м.Житомир проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.21, рухався проти
односторонього руху створюючи при цьому аварійну обстановку іншим учасникам
дорожнього руху змусивши їх гальмувати та змінювати напрямок руху,що призвело
до аварійної обстановки, чим порушив п. 3.21 ПДР.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день слухання справи був
повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях   ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на  шість місяців.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами
транспортних засобів строком на  шість
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Ковтунович
О.В.
Справа № 3-255/2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1955 р.н., жителя с. Ржавинці Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

27 грудня 2007 рокуОСОБА_1біля 14
год. 00 хв. керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 на
автодорозі Житомир-Чернівці  в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» рухався зі
швидкістю 65 км/год., чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
27.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
справа № 3 -1053/2008р.
ПОСТАНОВА

30 січня
2008 року                                                                          смт.  Білозерка

Суддя
Білозєрського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця
Херсонської обл..;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  котрий 16.01.2008р. близько 17.30 години в м. Херсон
керував транспортним засобом Форд держномер НОМЕР_1  рухався прямо по смузі,  яка передбачена для руху ліворуч, ,  чим порушив п.. 12.9 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №020862
від 16.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1чинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6383/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.
Токмак ”19” листопада 2008 року

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює охоронником ПП «Гарант Сервіс Днепр»,

за
ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.08. близько 10 години, ОСОБА_1. на центральній
прохідній ВАТ «Південдизельмаш» вчинив злісну непокору працівникам Токмацького
МВ УМВС, шляхом перешкоди забезпечення доступу на територію підприємства
працівникам КРУ в Запорізькій області для здійснення планової перевірки.
Штовхав хватав працівників міліції, на вимогу працівників міліції припинити
незаконні дії не реагував.

ОСОБА_1.
свою вину у правопорушенні не визнав, пояснив що ніякі документи на перевірку
пред'явлено не було, працівникам міліції пройти на підприємство ніхто не
перешкоджав, ні штовхав, ні хватав.

Не
зважаючи на невизнання своєї вини, виновність ОСОБА_1. у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП повністю підтверджена показаннями
свідків - працівників Токмацького МВ УМВС ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., які підтвердили факт пред'явлення документів на перевірку та
перешкоджання з боку ОСОБА_6. пройти на територію підприємства, штовхання та
хватання за формений одяг з його боку. Також вина ОСОБА_1. підтверджується
поясненнями начальника КРУ Запорізької області ОСОБА_7., працівника КРУ
Запорізької області ОСОБА_8., поясненнями працівників Токмацького МВ УМВС
ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., листом КРУ Запорізької області начальнику
Токмацького МВ УМВС від 17.11.2008 р., дорученням Токмацького міжрайонного
прокурора від 18.11.2008 р.

На підставі досліджених доказів суд доходить висновку
про наявність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ст.. 185
КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст..ст. 283, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова
може бути оскарження до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів
з дня проголошення.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08.12.2007 року о 18 годині
50 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Кірова у м.
Дніпропетровськ, в зоні дії д/з 5.45 “Початок
населеного пункту”, зі швидкістю 84 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток
1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007
року серії ДН № 232556,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 ноября 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, проживающего
в АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
30.10.2008 года в 16-45 час. на ул. Хрусталева в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "Чери" госномер НОМЕР_1,
на регулируемом перекрестке произвел движение на запрещающий (красный) сигнал
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признал, о чем собственноручно написал в
протоколе, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения
Кроме признания вины, вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об административном
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья                   В.И. Пузина
Справа № 3-1985/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу
інспектора ДПС ДАІ БУДУЛАТІЯ Ю.А. 19.05.2008 р. близько 07 години 55 хвилин
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул. 40 р. Перемоги в м. Кіровограді,
всупереч вимогам п. 14.6 ПДР України здійснив обгін транспортного засобу на
мосту,  вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Обстеживши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по  адміністративній справі підлягає закриттю в
зв'язку з закінченням на  момент  розгляду
справи строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП (п. 7 ст. 247 КУпАП).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122 ч. 1, 247  п. 7,
284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3- 8555/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року.                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженця Чернігівської області, гр. України, українця,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008 року, о 13.30
годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ГАЗ 33021, д-н НОМЕР_1, рухався на
37-у км автодороги Київ - Овруч і не виконав вимогу  дорожного знака 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив вимогу п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликами по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа
№ 3-2148/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Льон С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли
Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого  за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.44 ч. 1 КУпАП,-

В С  Т А Н О В И В:

26.12.2007
року відносно гр. ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол, в якому зазначено,
що 22.12.2007 року о 20 год. по вул. В.Пермській у м. Кіровограді, у ОСОБА_1.
при огляді працівниками міліції у кишені одягу було знайдено медичний шприц з
наркотичною речовиною, яка за висновком експерта є опієм ацетильованим, вагою
0,062 гр. Тим самим ОСОБА_1. вчинив правопорушення, за яке передбачена
відповідальність за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з”явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по
справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, оскільки його
вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, його поясненнями у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи,
що з дня вчинення правопорушення, а саме з 22.12.2007 року, минули строки
притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 44 ч. 1, 283, 284, 38 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КупАП.

Провадження
по справі закрити у зв”язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ленінського районного

суду
м. Кіровограда                                                                                                           Льон С.М.