overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16051/08

07
листопада 2008

року                                                  м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ ВКП «Клєвін»,

проживаючого
по АДРЕСА_1, притягнутого за ст.

163-1
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ ВКП «Клєвін», розташованого по вул.

Балтійська,
106/2 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 30.09.2008

року,
допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового

обліку,
тобто допустив не вірне заповнення суми податкових зобов'язань з

реєстрів
отриманих та виданих податкових накладних в декларації з податку на

додану
вартість за серпень 2008 року, що призвело до заниження суми, яка

підлягає
сплаті в бюджет на 2763 гривні, чим було порушено п.п. 7.2.8 п.7.2 ст.

7
Закону України «Про податок на додану вартість».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутності правопорушника.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.10.2008 року, актом

перевірки
від 30.09.2008 року, а також письмовими поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а саме у

порушенні
порядку ведення податкового обліку.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на

нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
Справа № 3-6412/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  06 лютого
1976 року народження, мешканця с. АДРЕСА_1і, працюючий Лісгосп (лісник),
громадянин України,

за
ч. 1  ст. 130 КпАП  України.

в с т а н о в
и в:

01  грудня 2008
року об 07:25 годині, в м. Мукачево по вул. Берегівська  ОСОБА_1. керував автомобілем марки
«ВАЗ-2107», державний номер «НОМЕР_1», в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ”а” Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав
та обіцяв не допускати правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.1ст.130 КпАП України, тобто як
керування транспортними засобами в стані сп'яніння.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283,
п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 2550 ( дві тисячі п'ятсот
п'ятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя :
Ільтьо І.І.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В,,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007 року о 14 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Запорізьке шосе -
вул. Панікахі в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007
року серії ДН № 246543,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2008
року в 14 год. 30 хв. на автодорозі Житомир - Чернівці, керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21013 номерний знакНОМЕР_1в зоні дії знака 5.45 „Початок
населеного пункту” рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом „Беркут”, чим порушив п. 12.6 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1а накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14328/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 вересня 2008 року о 23 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-21061» д/н НОМЕР_1, рухаючись в с. Китайгород, без

належного державного технічного огляду за 2008 рік, порушив пункт 31.3 «б»

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

тридцяти чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3 - 8644
17 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 05 хв., в м. Кам"янець-Подільський по вул. Проспект
Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме, порушив пункт  15.9.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.12.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 року о 07.25 год. в м. Іллічівськ на вул.
Перемоги ОСОБА_1 керуючи автомобілем КамАЗ (н.з.НОМЕР_1), здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 3.34
додатку 1 ПДР.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1
визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.2 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5
гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Запорізької області та мешканця АДРЕСА_1
не   працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

01.08.08 року о 09-35 год.  водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
марки ЗАЗ 110557,  державний номер
НОМЕР_1, в м.Курахово по пр.Маяковського, не був пристебнутий та не
користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що  ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.3 в ПДР України
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее
из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей главным бухгалтером ООО «Яхта»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь главным бухгалтером ООО «Яхта», несвоевременно предоставила платежное
поручение в банк на перечисление согласованной суммы налогового обязательства
по единому налогу за 3 квартал 2008 года. Граничным сроком уплаты является 20
октября 2008 года, фактически платежное поручение предоставлено на
задолженность в сумме 3591,53 грн. - 31 октября 2008 года, чем нарушена ч.2
ст.3 Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения», п.5.3.1
ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налогов
перед бюджетом и другими целевыми фондами».
времени рассмотрения дела правонарушительница извещена надлежаще, в суде не
явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 12 ноября 2008 г. и в  акте проверки от 12 ноября 2008 г.
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, как
несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
163-2 ч. 1 КУоАП   подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять)
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течении 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 294
вступления постановления в законную силу, срок предъявления к исполнению три
Судья
Справа № 3-6962/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                 09 грудня 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ОСОБА_1
народження, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2008 року, близько 22 години 50 хвилин
по вул.Кільцевій  в смт.Ріпки Чернігівської області ОСОБА_1., в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху
України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем
«ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  - визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне
стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию Бахчисарайского района
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Бекабад Ташкентской области, работающего водителем в г. Симферополь ул.  Москалева 6 АТП 1205,  проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1
08.10.2008 года в 16 часов 30 мин. на 29 км. автодороги
- Севастополь, управлял автомобилем «Фиат», государственный
знак «НОМЕР_1», с не пройденным государственным техническим осмотром
2008 год, чем нарушил п. 31.3 «б» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.121 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре)
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа №3-7847/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм «Укрсоцбанк»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
27.03.2008 року о 13.20 год., керуючи
автомобілем Міцубіші, державний НОМЕР_1 в с.Оршівці Кіцманського району,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

Справа № 3-24081/08

5 серпня
2008 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали,
направлені з державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року
народження, що проживає АДРЕСА_1,
по ч.1
ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008р. у ході проведення перевірки ТОВ Лізингова
компанія-Гарант, встановлено порушення порядку
ведення податкового обліку за період з 01.01.2007р.по 31.12.20007р.,згідно акту
перевірки.

ОСОБА_1 були порушені вимоги ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Викладені обставини повністю
підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1
ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1, 283 КпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                  Дерус А.В.
Справа  №    3-
2008 р.                                                              м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Лиманська М.В., при
секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працює, мешканця АДРЕСА_1,  за  ч.
1  ст. 122 КУпАП , -
14.11.2008 року о 22 год. 35 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка
в м. Городня, рухався зі швидкістю 63 км/год. при максимально дозволеній
швидкості 40 км/год., перевищивши швидкість руху на 23 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою
вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
ч.1 ст. 122 КУпАП ,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді 8 грн. штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення
постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом
подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя                                                                                   М.В. Лиманська
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС Ялтинской роты ДПС ОГАИ при УГАИ ГУ
Украины в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  АР Крым,
работающего  водителем ООО «Красулла», проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 13.10.2008 года в 13 часов 48 мин.
на 22 км автодороги Ялта -
управляя автомобилем «КИА», государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,   превысил установленную скорость движения на
22 км/ч, двигался со
72 км/ч, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение установленных
скорости  движения более чем на 20
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности
ч. 1  ст. 122  КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья