overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3 -3404/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

08
грудня 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Єнакієве ГУМВС України в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Єнакієве Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16
листопада 2008 року о 09  годині 25
хвилин в м. Єнакієве на перетині вулиць Гірняків та 50 років жовтня ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, не
надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався головною
дорогою, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1  застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова
судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької
області через Кіровський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
№ 3-9253/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008
року                                    м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, здійснив поворот ліворуч з вул. Несторова на вул. Миколаївська з
виїздом на смугу зустрічного руху, порушивши п. 10.5 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у  розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм - експедитором в ПП «Айсберг»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.12.2007 року о 09 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на 306 км а/д Харків -
Сімферополь, де
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на
смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2007 року серії ЯТ № 320181
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-5109/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада  2008
року.          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
середня, неодруженого, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше  не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  25 жовтня   2008 року,
приблизно о 13 годин 20 хв. в
с.Бодаки Збаразького району,
керував  транспортним засобом  марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  без номерного знаку,  з ознаками
алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно  до встановленого порядку огляду на стан
сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1  визнав і пояснив, що він
дійсно 25.10.2008 року в с.Бодаки
керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2008
року  №218714 .

Таким чином, в діях  ОСОБА_1  вбачається правопорушення, передбачене
ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками    керування
транспортними  засобами  особами
в  стані  сп'яніння а так само ухилення від проходження
відповідно  до встановленого порядку
огляду на стан сп`яніння.

При обранні
міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

На дану постанову  може бути подана апеляційна скарга або
внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня  винесення постанови.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2008 року о 15 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ТОЙОТА, номерний знак НОМЕР_1, місце обліку транспортного засобу - м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, на 447 км. автошляху
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, який не пройшов технічний огляд у
встановленому порядку за 2008 рік. При цьому водій ОСОБА_1порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 31.3-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 766845 від 10 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-4715/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ПП «Інформ», водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12 липня 2008р. о 17.20 год. водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, д/н
НОМЕР_1,  по вул. Малиновського, 25 в м.
Дніпропетровську, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 83
км/год., чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 23 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Сокіл № 0,09305.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4715/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ПП «Інформ», водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12 липня 2008р. о 17.20 год. водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, д/н
НОМЕР_1,  по вул. Малиновського, 25 в м.
Дніпропетровську, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 83
км/год., чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 23 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Сокіл № 0,09305.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа
№ 3-170/2008 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2008 року Суддя П»ятихатського районного суду

Дніпропетровсько?
області Резніченко М.С.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ВДАІ для обслуговування П'ятнхатського району УМВС України в Дніпропетровській
області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с Лихівка,  П'ятихатського р-ну,  Дніпропетровської області,  працює: Будинок-інтернат,  інспектор відділу кадрів,  проживає: АДРЕСА_1,  з правами та обов'язками,  передбаченими ст. 268 КУпАП ознайомлена,  про вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.01.2008 р. о 16 год.
25 хвл.,  в с Саксагань,  П'ятихатського р-ну,  Дніпропетровської області,  керувала автомобілем марки ВАЗ-2102,  державний номерний знакНОМЕР_1
на який не пройдено державний технічний огляд у
встановленому порядку за 2007 рік,  чим
вчинила правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП та порушила пункт 31.3
(б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1з'явилась
до суду і підтвердила факт скоєння правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч. 1; 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не піддягає.

Копію постанови
направити ОСОБА_1
Справа
№ 3-4636/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. Калуга, Ленінського р-ну Калужської
обл.,РФ,  вул. АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

11.08.2008 року в 23 год.
05 хв.  на автодорозі Київ-Нові Яриловичі
в с. Вербичі,   Ріпкинського району
Чернігівської області, водій   ОСОБА_1,  в порушення п. 14. 6 а) Правил дорожнього
руху України, керуючи транспортним засобом Міцубісі  д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, в
письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина  ОСОБА_1а в порушенні правил обгону
підтверджена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
3-             2008 р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2008 року                           м.Хмельницький

Суддя  Хмельницького
міськрайонного суду Сарбей В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм
таксі «Вояж», мешканця АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

9.12.2008 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, того ж
дня було порушено провадження в адміністративній справі за ст. 164 ч. 1 КУпАП
відносно нього, з якої вбачається, що останній 25.07.08 року в м. Хмельницький
по вул. П.Мирного керував транспортним засобом без ліцензійної карти на право
перевезення пасажирів.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Таким
чином, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю оскільки
минуло більш, ніж три місяці з дня його вчинення.

Керуючись
ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КпАП України,

постановив:

Провадження
у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа  №  3-6581/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                              17 листопада 2008 року

Ріпкинський районний
суд  Чернігівської  області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при    секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1

за статтею 122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 року близько 06 години 35 хвилин ОСОБА_1. на 169 км автодороги
сполученням Київ-Нові Яриловичі в с. Рівнопілля, керуючи автомобілем “Мазда
626”  д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.
12.9 б) Правил дорожнього руху України, перевищив максимальну швидкість руху 70
км/год та рухався зі швидкістю 95 км/год, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується матеріалами справи, його
поясненнями в суді.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу, яка вчинила
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та  застосувати щодо нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з
дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд.

Суддя
В.Б. Сташків
Справа № 3-6213/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ДПС ВДАІ при ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає в АДРЕСА_1

, непрацюючого

-
за ч. 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23
жовтня 2008 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део-Ланос»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Лесі Українки в місті Києві, при перестроюванні
не пропустив автомобіль „Мерседес”, реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в
попутному напрямку, чим змусив його різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення,
чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав. Крім особистого зізнання його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді тридцять чотири гривні.

Суддя
Тимошенко А.О.
Справа № 3-1286 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр-на України, мешканця сАДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області, на утриманні 3 неповнолітніх
дітей,  не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 28 червня 2008 року о 23 годині 00 хвилин, в смт. Солотвино по
вул. Харківській,  керуючи автомобілем
марки „Вольцваген” д/нНОМЕР_1, без пристебнутого ременя безпеки, чим порушив
вимоги ст. 121  Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом № 2902
від 28 червня  2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТОВ «»Тураеродан»
директором, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2007 року о 21 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна у м.
Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.12.2007 року серії ДН № 233817, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від начальника ВДАІ м. Полтава, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 10 год. 55 хв., 3 листопада 2008 року,
на вул. Харківське шосе в м. Полтава, керуючи автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год..

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: