overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЕЛО № 3-210608
17 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_2,  2006 г.р.,
работающего ЧП «Ясень»,
проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
16.01.2008 года в 19.10 час,  на ул. Ленина в г. Павлограде,  водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ
3302 гн НОМЕР_1,  на полосе движения
которого было препятствие,  что мешало
встречному движению,  не предоставил
преимущество в движении транспортному средству Опель Астра,  в следствии,
чего,  вьшудил водителя автомобиля
резко тормозить,  изменять направление
движения,  создал аварийную
ситуацию,  при этом нарушив п. 13.4 ПДД
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
данном правонарушении признал полностью и подтвердил факт создания ним
аварийной ситуации и нарушение правил дорожного движения 16.01.2008 года в
19.10 час на ул. Ленина г. Павлограда.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 68 (шестьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-7708/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающую,
проживающую: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29 января 2008 года в 08
НОМЕР_1, двигаясь по ул. Молодежная в пгт. Таирово Одесской области осуществила
проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила
пункт 20.5 Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена
ответственность по ст. 123 ч. 1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 372899 от 29.01.2008
В судебное заседание ОСОБА_1
не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлялася надлежащим образом,
причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст. 123 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. в доход государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером
приватної фірми “Кампус-К”, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення №11-02-040/498 від 16 травня 2008 року, складеним державним
інспектором праці Гущою Л.А., відносно головного
бухгалтера приватної фірми “Кампус-К” ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, при перевірці
приватної фірми “Кампус-К”, за адресою:
м.Кіровоград вул.Володарського, 52/77, встановлено:

1. порушення вимог ст.33 ЗУ “Про оплату
праці”, якою передбачено нараховувати індексацію на грошові доходи працівників.

Таким чином, згідно протоколу ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явилась, про час і місце слухання справи повідомлена
належним чином, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не
надійшло.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283-284
Кодексу України про адіміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник
Справа
№ 3-940  /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“21” квітня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області                                           Ведющенко
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДАІ Новоархангельського РВ МВС
України в Кіровоградській   області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого ПП “ОСОБА_2” -водій
, -

за ч.2 ст.
122  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008
року  до суду надійшов протокол
про  адміністративне правопорушення  відносно
ОСОБА_1  по ч.2 ст.122  КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений
29.02.2008 року  о 09 годині 35 хвилин
керуючи автомобілем БАЗ А 07923 НОМЕР_1
в смт. Новоархангельськ по вул. Садовій порушив вимогу дорожнього знаку
2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”.

При розгляді вказаних матеріалів
судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у
протоколі не вірно вказана адреса місяця проживання правопорушника.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності  суд вважає, що
оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані матеріали
підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись   ст. ст. 256 ,  278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного суду України  № 14 від
23.12. 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у
справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті “,-

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст. 122  КУпАП - повернути начальнику  відділення ДАІ  по обслуговуванню адміністративної території
смт. Новоархангельськ в Кіровоградській області    на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 пАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2008 року о 18 годині 45 хвилин,
керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2115” д/н НОМЕР_1, рухався на 436 км
автошляху сполученням Бориспіль - Дніпропетрвоськ, зі швидкістю 122 км/год, чим
порушив п. 12.6 г Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених  обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.06.2008 року серії ДП № 144974,
рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в
сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа № 3-3961/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_112 жовтня 2008 року о 16 годині 35 хвилин на
перехресті вул.Шинна та вул.Героїв Сталінграду у м.Дніпропетровську, керуючи
автомобілем ГАЗ-31105, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив пункт 15.9г ПДР України.

До суду
правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений,
про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт порушення правил
дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-6891/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

08 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДАФ,
державний номерний знак  НОМЕР_1, порушив
пункт 33.3 Правил дорожнього руху України - правила зупинки, а саме: здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні  дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
порушення  АВ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.  ст. 122 ч. 2, 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти   адміністративне стягнення у
вигляді - попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.12.2007 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Київ - Знам*янка на 244 км., по лівій смузі
руху, при вільній від транспорту правій смузі руху, чим порушив пп. 11.2; 11.5
Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007 року серії КД №
108350, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21
листопада    2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого
,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

9 жовтня    2008 року о
07 год. 30  хв. в районі  с. Дем*янівка      Семенівського району Полтавської області
, в забороненому місці в Сулинському заказнику державного значення, гр.
ОСОБА_1  здійснював незаконний лов риби ,
забороненим знаряддям лову( сітка) та
виловив  рибу: 20 (двадцять   ) карасів вагою 10 ( три) кг   ,  чим
заподіяв державі майнову шкоду на суму 120.00 грн. , та порушив вимоги ст. 85 ч
4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340.00 (триста сорок) грн., на користь
держави.

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
120.00(сто двадцять) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок
місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р 0458
Погребняківська сільська  рада, код
платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській
області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 21 листопада     2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008
року, о 12 годині 10 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302- 414,
номерний знак НОМЕР_1, на 722 км
автошляху Харків - Сімферополь - Алушта в м. Ялта  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 14.6.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 565851 від 29 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Копія                                                                                                                                                Справа  № 3 - 1557/2008
15 грудня  2008року.
Суддя  Устинівського  районного
суду  Кіровоградської  області
Годованець І.А.,  розглянувши  матеріали,
ДАІ    про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  за  ч. 4ст. 122
жовтня  2008 року   о 07.55 год. ОСОБА_1    керував автомобілем ДЕО-ЛАНОС  н/з НОМЕР_1 по  в м. Кіровограді по вул. Бєляєва   порушив правила проїзду перехресть , що
спричинило створення аварійної обстановки , чим. порушив правила дорожнього
руху   п.16.11  ПДР України.
ОСОБА_1   до суду не з'явився,
про день та час розгляду справи  повідомлений.
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ст. ст. 221, 127       КпАП
ОСОБА_1    , визнати
правопорушення  передбаченого ч.
4ст. 122  КУпАП та піддати  його
адміністративному  стягненню
у  вигляді штрафу на користь держави  в сумі 34 (тридцять чотири   ) грн..00 коп
На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області протягом  10 днів з дня її винесення .
Строк пред'явлення до
Суддя  підпис
Суддя Устинівського районного суду                         І.А.Годованець
Справа № 3- 2119
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                        У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року суддя
Єланецького районного суду Раєвич Т.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які  надійшли  від начальника Єланецької МДПІ  Миколаївської області.

про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2ПП «Єланецька МТС», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 а області.

за ч.1ст.163-2 Кодексу  України про
адміністративне правопорушеня

В С Т А Н О В И Л А:

Від Єланецької
МДПІ у
Єланецькому районі надійшов до суду протокол про притягнення  до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 у  вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2КУпАП.

Із змісту протоколу №35 від 03 грудня 2008 року
слідує, що при перевірці ПП «Єланецька
МТС» виявлено порушення  порядку   погашення  зобов'язань платника   податку
перед бюджетом  та  державними
цільовими  фондами, а саме: ПП
«Єланецька МТС»  не подано своєчасно
платіжне доручення  до установ  банків на перерахування  належного до сплати  податкового зобов'язання в  вигляді
фіксованого сільськогосподарського податку, що призвело  до
виникнення податкової
заборгованості  в  сумі 27,49 грн.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину свою в
скоєному  правопорушенні  визнав
повністю суду пояснив, що дане правопорушення мало місце, але в
подальшому подібні правопорушення допускатися не будуть. Станом на 12.12.2008
року підприємство не має
заборгованості   зі  сплати
податків, зборів (обов'язкових платежів), про що надав довідку за №
24-064/176 від 12.12.2008 року.

Факт вчинення  правопорушення підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

-     протоколом про адміністративне  правопорушення (серії НОМЕР_1від 03.12.2008
року);

-     письмовим
поясненням до протоколуОСОБА_1;

-     копією  акту НОМЕР_2від 14.11.2008 року  про результати  невиїзної документальної перевірки з  питання
платіжних  доручень  до установ
банків  на  перерахування   належних
до сплати  податків  та
зборів (обов'язкових платежів);

-     корінцем
податкового повідомлення - рішення;

-     довідкою
від 12.12.2008 року №24-064/176 про відсутність заборгованості  з податків і
зборів (обов'язкових платежів), що контролюються.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до
висновку, що дане правопорушення є малозначимим.

Враховуючи вищевикладене вважаю
за  доцільне провадження по
адміністративній справі закрити і
обмежитись усним зауваженням.

На  підставі
викладеного та керуючись ст. 22 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ЗвільнитиОСОБА_1від адміністративної відповідальності за скоєне
правопорушення передбачене  ч.1 ст. 163 -
2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по адміністративній справі
закрити.

Постанова
являється  остаточною  і
оскарженню  в  порядку
провадження у  справах  про
адміністративне
правопорушення  не  підлягає., але на протязі 10 днів на неї може
бути подано протест прокурора.

Суддя
Т.М. Раєвич
Справа № 3-3596/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 вересня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя мАДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ПравопорушникОСОБА_1. 21 серпня 2008 р. о 17 год. 10 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул.. С.Будного, порушив
правила проїзду перехрестя, а саме завчасно не зайняв відповідне положення на
проїздній частині, призначене для руху у відповідному напрямку, чим порушив
п.10.4 ПДР України.

ВинаОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №193162 від 21 серпня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер