overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1831/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого у ПП " Дікарев " водієм, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008р. ОСОБА_1. рухався в м.
Донецьку пр. Таманський - вул. Університетська о 13 год 55 хвил., керував
транспортним засобом марки «ВАЗ» дн НОМЕР_1 в"їхав в зону дії знаку 3.21
" В"їзд заборонено ", виїхав на зустрічну смугу, чим скоїв
аварійну ситуацію, змусив участників дорожнього руху змінювати напрямок руху та
гольмувати, своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання вину не визнав, та пояснив, що дорожній
знак не побачив, у зв"язку з чим змінив напрямок руху.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
у розмірі 68 ( шістьдесят вісім) гривень.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3340/08
Суддя  Царичанського районного
суду Дніпропетровської області  Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,
АДРЕСА_1 двірника ЗАТ
«Царичанського заводу мінводи»
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 грудня 2008 року о 16 год. 30 хв. в смт.Царичанка по вул.Комсомольській,
водій ОСОБА_1. керував мопедом «Хонда» б/н з робочим об»ємом двигуна 49,9 см.
куб. з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота,
невиразна мова, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння в Царичанській районній лікарні відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в
скоєному правопорушенні визнав повністю.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 30, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і покарати позбавленням
права керування транспортними  засобами
на строк 1 (один) рік.
Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.
Суддя:
Справа 3 -520
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.01.2008 року oil год. 55 хв., в м. Сторожинець по вул.. Б.Хмельницького,
керував транспортним засобом марки ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11966 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 ( вісім гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2008 года                                                                          г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавец -
кассир МП ООО «Картофельники», проживает:АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 12.05.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки МП ООО
«Картофельники», расположенного по ул. Среднефонтанская, 41 в гор. Одессе было
выявлено нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
торговли,  что является нарушением   п.п. 1, 13
ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95 «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», с изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение порядка
проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 1465 от
12.05.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении следует
применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в
доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
справа №3-3403/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч.2 ст.
121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2008
року о 21 год. 30 хв. в м. Тернополі на вул. Руській, ОСОБА_1, керував
автомобілем «ЗАЗ 1102», номерний знак НОМЕР_1 в якого не працювала лампа лівої
фари в режимі ближнього світла і такими діями порушив вимоги п.31.4.3. «в»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 05 серпня 2008 року.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями з
якими їх експлуатація забороняється, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-3-2486 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського
суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївського РВ УМВС України в
Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, уродженця
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2
за ст. 127 ч. 4 КпАП
України,

встановив:

05.04.2008 року о 15.30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом - моторолером
«Ямаха Джо» державний номер відсутній по вул.Харківській в м.Чугуєві допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108 державний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2. . В результаті ДТП постраждалих не
має, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Вищевикладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД
№ 263015 від 08.04.2008 р. (а.сі), рапортом інспектора ДАЇ (а.с.2), протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди (а. с. З-б),
поясне!Шями~~порушника та свідків (а.с. 6-10).

Таким чином, ОСОБА_1. порушив п. 10.1 ПДР України
та його дії необхідно кваліфікувати
за ч. 4 ст. 127 КУпАП - порушення правил дорожнього руху особами, що керують транспортними
засобами, обладнаними двигуном з
робочим об'ємом до 50 куб.см, що спричинили створення аварійної обстановки.

Враховуючи ,що правопорушник є неповнолітньою особою та малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення в порядку ст.22 КУпАП України вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.13, 22, 24і, 127 ч. 4
,279, 280 ,283, 284 КУпАП,
суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа №
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.4
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 29 січня 2008
року о 00год. 10 хв. на 197 км автодороги
Київ-3нам"янка керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 перед
перелаштуванням з правої крайньої смуги у крайню ліву, не включив покажчик
повороту, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим
учасникам руху, здійснив виїзд на ліву смугу руху, чим змусив водіїв ТЗ, які
рухались по цій смузі руху у попутньому напрямку, зменшити швидкість та
напрямок руху, створивши аварійну обстановку. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.4 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 68/шістдесят вісім/ грн.
00коп. на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Cправа  № 3-8811/2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
27 листопада 2008 pоку                                                                         м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце пpоживання                                   АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                               ІНФОРМАЦІЯ_3
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
адміністративне правопорушення АГ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4  слідує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
автомобілем марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_2 і рухався зі
швидкістю 67 км/год при максимально допустимій швидкості 40 км/год, перевищивши
швидкість руху на 27 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУ п АП України.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день і час
розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу
розглянуто без його участі, за наявних у справі доказів.
Вина підтверджується
адміністративним протоколом  АГ НОМЕР_1
Керуючись статтею 122 ч. 1 КУ п
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 грудня  2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2008 р. о 04.15 год., на автодорозі Київ-Чоп,  керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц»,
держномер НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив
п.14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 134806 від 03.11.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2007 року о 17 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги у м. Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 74 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.12.2007 року серії ДН № 213494, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «АБВ техніка» інженером,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.12.2007 року о 21 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем “Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.12.2007 року серії ДН № 215293,  відповідно до якого останній  дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело № 3-9628/2008г.
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ОСОБА_1, бухгалтера
«Таурус», проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
15.03.2008 года в 13 час. 45
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Тойота», государственный НОМЕР_1, двигалась в г.Одессе по
ул.Николаевская дорога со скоростью 90 км/ч, тем самым превысив установленную
скорость в населенном пункте, чем нарушила требования п.п.12.4. Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 557928  от  15.03.2008 года, а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-6079/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті
Води, громадянина України, працюючого інженером в ЗАТ «Український мобільний
зв'язок», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008 року, о 14 годині 40 хвилин, на Дніпропетровському
шосе в м. Кривому Розі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо, державний
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год., перевищивши встановлену максимальну
швидкість руху більше, ніж на 22 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п.
12.4. Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» № 18810.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 131508 від 15 травня 2008
року, рапортом ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Кривого Рогу старшого сержанта міліції Колчогло В.В., поясненнями свідка
ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа № 3-1692/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця м.
Новокузнецк, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого фуражиром ПОСП «Ічнянське», не
судимого за  ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 року о 22 год. 00 хв. в м. Ічня по
вул. Котовського, 53 Чернігівської області, за місцем свого проживання, гр.
ОСОБА_1., вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру щодо своєї
дружини ОСОБА_2. та тещі ОСОБА_3..

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2
ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень
00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
№ 3-9135/2008г
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 декабря 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП,
10.12.2008 года в 18-30 часов ОСОБА_1 на ул. Ракетная в
городе Севастополе управлял мопедом «RY 50 QT-12 E» с признаками алкогольного опьянения
(резкий запах алкоголя из полости рта), от освидетельстования в медучреждении
отказался в присутствии двух понятых. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 2.5
ПДД Украины и совершил  административное
правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст.
ОСОБА_1 вину признал полностью, раскаялся.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается  протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях, объяснениями понятых  на л.д. 2-3
На основании изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 130,  283 КоАП Украины,    судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть
его  административному взысканию в  виде штрафа в размере 2550 грн.
Транспортное средство
мопед «RY 50 QT-12 E»
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
города Севастополя в течении 10 дней со дня постановления через Балаклавский
районный суд города Севастополя.
Судья :