overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-8394/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ЗАТ
«Ген.подряд» водієм, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2008
року близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_1., в с. Киселівка, керуючи автомобілем
Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, при обмеженні швидкості
руху 60 км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
справа №3-3907/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає у с. АДРЕСА_1, не працює ,

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008
року о 18 год. 35 хв. в селі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21043»,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9. «а»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 22 вересня 2008 року з протоколом проведення
огляду на стан сп'яніння.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами у стані сп'яніння, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Могильов АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.07.2008
року в 16 год. 25 хв. на 184 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, водій ОСОБА_1,
в порушення п. 12.9 б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Мерседес «Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1а
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1а в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 грудня  2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2008 р. о 18.00 год., у смт. Делятин,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211540»,
держномер НОМЕР_1 порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив
п.14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 708677 від 06.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№  3-2278/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ (по
обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та проживаючого в смт.
Дворічна Дворічанського району Харківської області, по АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08
листопада 2008 року о 18:50 в м. Харків Харківської області по вул. Академіка
Павлова ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21061, державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 014729 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
№ 3-9097/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1
керував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 26 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№3-6653-2008
ПОСТАНОВА

іменем
України

21 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши  адміністративний матеріал, який надійшов з
Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Лозова, Харківської
області, громадянки України, з середньою освітою, заміжні, на утриманні має
неповнолітніх дітей 1991 та 1998 років народження, працюючої ПП ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, АДРЕСА_1, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені
права,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено
адміністративний протокол за ст.184 ч.1 КУпАП.

Викладене
підтверджується самою правопорушницею в судовому засіданні, протоколом ХА
№093442 від 20.11.2008 року про адміністративне
правопорушення,  поясненнями
неповнолітнього ОСОБА_1

Згідно
подання Лозівського професійного ліцею, адміністрація Лозівського професійного
ліцею просить начальника ВКМД Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській
області притягти батьків учня групи №31 ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст.184 КУпАП за невиконання батьківських обов'язків по
вихованню сина.

Дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення
батьків або осіб, які їх займають, від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітніх дітей.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.24,184 ч.1,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

На
постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя                                 О.А. Ткаченко
Справа
№ 3-6820/2008 р.
Постанова

Іменем
України

10
грудня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
8 лютого 1985 року народження, громадянина
України, жителя с. Підгайчики Теребовлянського району Тернопільської
області, непрацюючого,-

за
ст. 124 КУпАП,

встановив:

27
листопада 2008 року гр. ОСОБА_1 о 19 год.
у с. Плебанівка Теребовлянського району Тернопільської області (358 км.
+ 450 м.), керуючи  транспортним засобом
марки CHANA-BENNI, н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.1. ПДР України: не вибрав
безпечної  швидкості руху, не  урахував
дорожню обстановку і стан транспортного
засобу, що мати змогу  постійно
контролювати  рух автомобіля і безпечно
керувати ним, внаслідок чого допустив зіткнення із дорожньою огорожею,
спричинивши цим  власному автомобілю
пошкодження.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина  доводиться: протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР,  №  239970, від 27 листопада 2008 року;
протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколом огляду транспорту.

За
даних обставин в діях Кучвара В.В. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.  33, 124,  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави у розмірі  340  грн.

Постанова
судді  набирає законної сили після
закінчення строку подання  апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова
судді може бути оскаржена або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти  днів з дня її винесення  до апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 3-206808
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                   м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 004307, складеного 12 серпня 2008 року
дільничним інспектором міліції Новомиргородського РВ УМВС України ОСОБА_2,
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 09
серпня  2008 року, близько 15.00 год.,
знаходячись по вулиці Червоноармійській с. Тишківка Новомиргородського району
Кіровоградської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3

Доставлений працівниками Новомиргородського РВ УМВС -

ОСОБА_1 пояснив суду, що  09 серпня
2008 року о 15.00 год, по вулиці Червоноармійській с. Тишківка Новомиргородського
району Кіровоградської області проганяв свою корову, коли гр. ОСОБА_3 зробила
йому зауваження він висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

У відповідності до ст.173 КУпАП, суд вважає за можливе виправдати ОСОБА_1,
оскільки у його діях  відсутній склад
адміністративного правопорушення, так як відсутня об”єктивна сторона.

Але вина ОСОБА_1 в умисному вчиненні протиправних дій психологічного та
економічного характеру стосовно гр. ОСОБА_3 судом не доведена.

У зв'язку з цим суд вважає за
можливе справу провадженням закрити за відсутністю об”єктивної сторони.

Керуючись ст.ст. 173, 293,
294  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовноОСОБА_1 за
ст. 173 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Новомиргородського  районного суду

Кіровоградської
області
Д.Л. Іванов
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2008
року                           м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій обл., про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
гр. України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

20.10. 2008
року о 11 годині 00 хвилин на водоймі смт. Вендичани Могилів-Подільського
району Вінницької області громадянин ОСОБА_1здійснював  вилов рибу забороненим знаряддям лову
"сіткою" . Своїми діями ОСОБА_1порушив Правила любительського
рибальства і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КпАП України, а саме: грубе порушення правил рибальства.

В судовому
засіданні ОСОБА_1визнав себе у скоєнні адміністративного правопорушення
передбачено ч.4 ст.85 КпАП України.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1необхідно визнати винним за ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 85 ч. 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 85 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень без конфіскації
знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-544 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                                                                     м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

30.09.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Сузукі д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2007р. № 017200.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення,
суд вважає за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 124, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст. 124 КУпроАП провадженням закрити. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -262
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.12.2007 року о 19 год. 35 хв., в с Чудей, Сторожинецького району, керував транспортним
засобом марки Урал, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11983 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Справа  № 3-3567
П О С Т А Н О В А

12 листопада  2008 року
Суддя Герцаївського місцевого суду АДРЕСА_1         Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_13.10.2008 року о 12.35
годині на автомобільній дорозі Стирча - Івано - Франкіськ керуючи  автомобілем Мерседес  державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на повороті, чим
порушив  вимоги п.12.6 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виннимОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5806
Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
10 вересня 2008 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ-2101 “ в м. Городня по вул. Петровського під
час виїзду на вул. 1-го Травня не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа№3-8261/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

21.05.2008р. біля 16 год.20 хв.  ОСОБА_1.в м.Ніжині по вул.Московській керуючи
автомобілем не надав перевагу в русі пішоходу,який знаходився на пішоходному
переході..

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 21.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти  стягнення у виді штрафу у
розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк