overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4430
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ РВ УМВС в Миколаївській області стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м. Миколаїв, мешканця
АДРЕСА_1
, не працює,

за скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року близько 10 годин 15 хвилин на автодорозі м. Миколаїв, на перехресті вулиць проспект Миру-ринок «Колос», водій
ОСОБА_1
, керував транспортним засобом « Ваз-21099 », і здійснив зупинку на пішохідному переході, що є порушенням вимог п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та піддати його штрафу на ( дев’ять ) гривень, який стягнути на користь держави, рр 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова Одеса.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4541
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ РВ УМВС в Миколаївській області стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1
, не працює,

за скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2008 року близько 09 годин 30 хвилин на автодорозі Н-14, Кіровоград-Миколаїв, 180 км, водій
ОСОБА_1
, керував транспортним засобом « Дніпр-12 », державний реєстраційний номер
НОМЕР_1
, і здійснив поворот на перехресті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, що є порушенням вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та піддати його штрафу на 17 ( сімнадцять ) гривень, який стягнути на користь держави, рр 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова Одеса.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2649/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського ГУМВС Українни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого водієм ПП Курінний,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2008 року о 09 год. 35 хв.
ОСОБА_1
в смт Магдалинівка Дніпропетровської області, керуючи автомобусом БАЗ – а079.25, н.з.
НОМЕР_1
, здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що являється пом’якшуючою його вину обставиною, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 3-4485
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ РВ УМВС в Миколаївській області стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м. Миколаїв, мешканця
АДРЕСА_1
, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2
,

за скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2008 року близько 01 годин 10 хвилин на автодорозі м. Миколаїв, по проспекту Героїв Сталінграду, водій
ОСОБА_1
, керував транспортним засобом « Деу-ланос », і перевищив дозволену швидкість в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 кмгод» на 31 кмгод., що є порушенням вимог п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та піддати його штрафу на 17 ( сімнадцять ) гривень, який стягнути на користь держави, рр 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова Одеса.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4501
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ РВ УМВС в Миколаївській області стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1
, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2
,

за скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2008 року близько 15 годин 00 хвилин на автодорозі м. Нова Одеса, по вулиці Леніна, водій
ОСОБА_1
, керував транспортним засобом « Газ-53-а », і перевищив дозволену швидкість в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод» на 24 кмгод., що є порушенням вимог п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та піддати його штрафу на 17 ( сімнадцять ) гривень, який стягнути на користь держави, рр 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова Одеса.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2746/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського ГУМВС Українни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1
, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2008 року о 16 год. 20 хв.
ОСОБА_1
в смт Котельва Полавської області, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем Форд, н.з.
НОМЕР_1
, здійснив зупинку автомобіля, ближче 10 м. від пішоходного переходу.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що являється пом’якшуючою його вину обставиною, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 3-2105/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2008 року Суддя П’ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2
, приватний підприємець, проживає за адресою:
АДРЕСА_1
, з правами та обов’язками, передбаченими ст. 268 КУпАП ознайомлений,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
будучи фізичною особою-підприємцем та відповідальним за своєчасне подання податкового розрахунку
НОМЕР_1
, допустив порушення строку його подання до відділення Жовтоводської ОДПІ у П’ятихатському районі, а саме податковий розрахунок
НОМЕР_1
за IV квартал 2007 р., граничний термін подання - 09.02.2008 р., за І квартал 2008 р., граничний термін подання якого 10.05.2008 р., за ІІ квартал 2008 р., граничний термін подання якого 11.08.2008 р. фактично подано до відділення Жовтоводської ОДПІ у П’ятихатському районі 07.11.2008 р., чим порушив п.п. б) п 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» та п.п. 4.1.4, 4.1 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якими визначено подання податкового розрахунку
НОМЕР_1
в терміни, встановлені для податкового кварталу протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 1644 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1

з’явився до суду і підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 1634 ч. 1; 283 – 285 КУпАП,-

П

О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
за ст. 1634 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через П’ятихатський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-2730/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
НОМЕР_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця м. Моздок Північна Осетія, освіта вища економічна, неодруженого, дітей на утриманні немає, жителя
АДРЕСА_1
, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2008 року державним інспектором праці
ОСОБА_2
було складено протокол про адміністративне правопорушення № 16-15-52/68 відносно приватного підприємця
ОСОБА_1
, котрий здійснює підприємницьку діяльність за адресою:
АДРЕСА_2
, де розміщений цех переробки деревини, на підставі того, що ним було порушено положення ч. 1 ст. 41, ст. 95 КУпАП, ст.ст. 24, 241, 50, 67, 70, 71 КзпПУ, ст. ст. 3, 23, 30 Закону України „ Про оплату праці”.

А саме, під час перевірки виявлені порушення щодо укладення трудового договору з найманим сезонним робітником, невиплата заробітної плати в грошовій формі, ненадання вихідних дній за роботу в нічний час. Крім того, на підприємстві не ведеться облік робочого часу відсутні відомсті про виплату заробітної плати, та ін.

ОСОБА_1
під час розгляду справи в суді свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, увчиненому щиро розкаюється.

Вина
ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-15-52/68 від 06.11.2008 року, актом перевірки № 16-15-52/71 від 06.11.2008 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 3-4248
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ РВ УМВС в АР Крим стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1
, не працює, за скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2008 року близько 09 годин 45 хвилин на автодорозі Ялта-Севастополь, 15 км, водій
ОСОБА_1
, керував автомобілем « Ваз-21063 », реєстраційний державний номер
НОМЕР_1
, та здійснив поворот з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та піддати його штрафу на 17 ( сімнадцять ) гривень, який стягнути на користь держави, рр 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова Одеса.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2750/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого водієм ПП Луговий,

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2008 року о 07 год. 15 хв.
ОСОБА_1
в смт Котельва Полтавської області, по вул. Жовтнева, керував автомобілем Мерседес, н.з.
НОМЕР_1
, з несправними зовнішніми світловими приладами.

На розгляд справи в суді
ОСОБА_1
не з’явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом порядку.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 3-2634/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського ГУМВС Українни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1
, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2008 року о 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1
в с. Шили Полтавського району Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ - 21011, н.з.
НОМЕР_1
, здійснив рух задмім ходом на перехресті.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив п.10.10 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина Гаркавенка О.І. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що являється пом’якшуючою його вину обставиною, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
05.04.79г.рождения, не работающей, проживающей в
03.09.08г в 14 час 20 мин
по ул.К.Маркса в г.Павлограде, управляя автомобилем
проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Литвиненко
Справа № 3 -4632-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м. Хотин
АДРЕСА_1
, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“09” червня 200 8

року в 16 год. 30 хв. в м. Хотин керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак
НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 09.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 (вісім п”ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6508/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

10 квітня 2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.03.2008 року у денний час в м.Каховка
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем Део, державний номер
НОМЕР_1
перевищив встановлену максимальну швидкість на 24 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил Дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився і не заперечує.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн.
( р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач – місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Захарова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП
, 12.07.81г.рождения, проживающего в
03.09.08г в 16 час 15 мин
по ул.К.Маркса в г.Павлограде управлял автомобилем
, не прошедшим государственный техосмотр в установленном порядке, чем нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.121ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
штрафу в доход государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Литвиненко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из главного государственного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по ст.85ч.4 КУоАП
, 06.11.76г.рождения, работающего на шахте
. на р.Самара вблизи с.Вязовок в Павлоградском районе нарушил п.3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства - ловил раков запрещенным орудием лова – сетью жилковой, чем причинил материальный ущерб государству на сумму 17 грн.
Поскольку орудие совершения правонарушения – сеть жилковая не является частной собственностью нарушителя, к нему следует применить административное правонарушение без конфискации сети.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40, 85ч.4 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
штрафу в доход государства в сумме 340 грн (триста сорок грн) без конфискации орудия совершения правонарушения – сети жилковой, находящейся в Днепропетровском территориальном отделе главного государственного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования рыболовства г.Днепропетровск, пер.Добровольцев, 15.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Литвиненко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП
, 31.07.56г.рождения, не работающего, проживающего в
15.08.08г в 19 час 10 мин
. по ул.Шутя в г.Павлограде управлял автомобилем
, не прошедшим государственный техосмотр в установленном порядке, чем нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.121ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
штрафу в доход государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Литвиненко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по ст.126ч.1 КУоАП
, 24.04.91рождения, не работающего, проживающего в
12.09.08г в 21 час 05 мин Бурик В.С. по ул.Котовского в г.Павлограде, управлял автомобилем
, не имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, чем нарушил п.2.1 «а» ПДД Украины.
С учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя к нему необходимо применить меру воздействия, предусмотренную ст.24-1 КУоАП в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.13, 24-1, 126ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Литвиненко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
, 27.09.63г.рождения, частного предпринимателя, проживающего в
07.09.08г в 17 час 25 мин
. по ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем
, в районе действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 73 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
штрафу в доход государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Литвиненко