overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
А  № 3-2894
30.10.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку України, не
працюючу, на утриманні осіб не має, проживаючю у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася
ОСОБА_1-котра 07.10.08р. близько 21 години 00 хвилин
знаходячись  в нетверезому стані,  виражалася, грубою нецензурною лайкою, на
зауваження припинити нереагувала,  чим
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Факт здійснення адміністративного
правопорушення зафіксований  матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії  ХН № 367565 від 13.10.2008 року.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області.

суддя                                                                     Гальцова А.ф.
П О С Т А Н О В А  № 3-3078

07.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,не працюючого ,проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1
15.10.08р. о 09 год 20 хв. на а/д Мар'янське - Берислав 95 км. керував
автомобілем УАЗ-452 д.н. НОМЕР_1в умовах недостатньої видимості - туману, з
вимкненими ближнім та дальнім світлом фар та протитуманних ліхтарів, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2  КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 456419.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                                                Коваль В.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-53/08

с.м.т.Шевченкове
08 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ Шевченківського района ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянство України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1
, за ч.1 ст.122 КпАП.

Роз'яснені права,
передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И
В :

21.12.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова в 21.00 годин, гр-н
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд, держ. НОМЕР_1 , порушив правила обгону
(обігнав транспортний засіб на перехресті) чим порушив правила дорожнього руху
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №145972
від 21.12.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав
повністю, пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають
дійсності, але при визначенні стягнення просить урахувати обставини, що пом'якшують відповідальність.

Вислухавши пояснення, перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана, враховуючи те, що
ОСОБА_1 . раніше не піддавався адміністративної відповідальності, провину
визнав повністю, розкаюється, дані обставини визнаються додатковими пом'якшуючими
відповідальність, останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності, але у мінімальному виді стягнення.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №145972 від 21.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа №3-4781/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня
дитина, працюючого водієм ДП “Збаражпроект” м. Збараж, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.09.2008 року,
приблизно о 21 годині 40 хв. в с. Базаринці Збаразького району
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки          ЗАЗ-1105, д.н.з. НОМЕР_1, відмовився
на вимогу інспектора ДПС пройти відповідно до встановленого порядку огляд на
стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2008 року
№203249.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене                   ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками ухилення осіб, які
керують транспортними    засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 300 грн. 00 коп. (триста гривень 00 коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
№ 3-2111/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Мелітопольського ДАІ ДПС УМВС України в
Запорізькій області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.09.2008 року о 18 год. 40 хв. на 417 км автошляху
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем КАМАЗ-5320  д/н НОМЕР_1, виїхав з другорядної дороги на
головну і не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-5455/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008 року  о 15 год. 05 хв.
ОСОБА_1 . в м.Теребовля по вул. Кн.Василька Тернопільської області керував  автомобілем
марки «ВАЗ-2105« державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив  вимогу дорожнього знаку »Зупинка заборонена»,
чим  порушив    вимоги п.3.34  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР №
162036  від 11.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.05.2008 року близько 12 год. 00 хв. в м. Дніпропетровськ Дніпропетровської
області, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос д.н. НОМЕР_1 проїхав регульований
пішохідний перехід по вулиці Перемоги на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Копія

Справа
№3-873 2008 рік

23
липня 2008 року

іуддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області
Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя   АДРЕСА_1 непрацюючого, - зач. 1 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 13.06.2008 року о 07 год. 05 хв. на 596 кілометрі автошляху М-12,
сполученням Стрій-Знам'янка, керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КД № 223618 від 13.06.2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.І ст.122 КУпАП.

Дана
міра адміністративного  стягнення
буде  необхідною  і достатньою для попередження правопорушника
в скоєнні нових адміністративних правопорушень. Керуючись ст.ст. 33, ч.І
ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню^ підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                        О.А.
Гольша
Справа № 3-3632/2008р.
Постанова Іменем України

11 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя с. Конопківка Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

15 червня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. в с. Пирогівці Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки
ДАФ, НОМЕР_1 порушив п. 21.1. ПДР
України: порушив правила перевезення пасажирів.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія XI № 111011, від 15 червня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки і-іміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ::обу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-466/08
суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.
матеріали, які надійшли від ВДАІз АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця, проживаючого в
АДРЕСА_1  помічника юрист-консула
«Екологія-Право-Людина», до адміністративної відповідальності раніше не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
січня 2008року  о 20год.10хв.  на перехресті доріг Березина-Жидачів-Київець,
керуючи транспортним засобом марки «КІА-Sorento», державний НОМЕР_1,  не врахував дорожньої обстановки, не вибрав
безпечну швидкість руху, в наслідок чого не справився з керуванням і з'їхав у
кювет, а транспортний засіб отримав технічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1  порушив вимоги п.12.2 ПДР
правопорушення   вчинене
водієм    ОСОБА_1.  підтверджується  протоколом
про  адміністративне  правопорушення серія ЛВ
№131292,  схемою
ДТП і його особистими поясненнями.
в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.
вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали
адміністративної справи, щодо нього слід застосовувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  34 (тридцять
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1957/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                                                                              м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Брилівка Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008р. о 12г.05хв. вул.Пролетарській в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЮМЗ-6, д.н.НОМЕР_1,
буксирував причеп без державного номерного знаку, чим
порушив п.2.9в Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВЙВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 34грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-5188/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2008  року  о
11 год. 20  хв.  ОСОБА_1 в
смт.Каменець-Подільському по пр.Грушевського Хмельницької області
керував  автомобілем марки «В 21074«  державний номерний знак НОМЕР_1 ,та порушив
вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.,
рухався зі швидкістю 59 км./год, чим
порушив    вимоги 3.29. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ №207517  від  17.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 .  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Cправа № 3-1711
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Слобідка Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року
о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Фольксваген
Гольф НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”,
чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 122712 від 23.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
водієм СТОВ «Дніпро»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.04.2008 року близько 15 год. 25 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району по вулиці Перекопській,  керуючи
маневру не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі вимусивши
водія виїхати на зустрічну смугу, чим порушив п. 10.1 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи, але враховуючи те, що згідно ст. 38 КУпАП
сплинув двохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності,
справу слід закрити.
п. 7 ст. 247 та ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
справу відносно  ОСОБА_1 -
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4042/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя
АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.07.2008 року
в  15 год. 05 хв. на  181 км. автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с.
Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1,  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  Рено д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3- 9796/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

31 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07.10.08 о 11-05 в с.
Лісивка водій керуючи автомобілем був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п  2.3 В ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 121 ч.
3 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 121 ч.3 КпАП України і
попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.