overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 грудня 2007 року о 10
годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Курчатова в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п.
3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007
року серії ДН № 240188, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-4056/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С
Т   А   Н   О   В
И   В :

ОСОБА_1 .
24.09.2008 року о 17 годині  15 хв. в м.
Бобровиця  керував автомобілем

ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1 , та виїзжаючи з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу
який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Справа
№ 3-945/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“12” травня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДАІ м. Кіровоград УМВС України в
Кіровоградській   області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого , пенсіонер  , -

за ч.1 ст.
130  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008
року  до суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відносно    ОСОБА_1 по ч.1
ст.130  КУпАП у зв'язку з тим, що
притягнений 06.03.2008 року керуючи автомобілем АЗЛК 2140 НОМЕР_1 по автодорозі
Кіровоград-Платонове на 1379 кілометрі в стані алкогольного сп'яніння .

При розгляді вказаних
матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
а саме: у протоколі не вірно вказана адреса місяця проживання правопорушника.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності  суд вважає, що
оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись   ст. ст. 256 ,  278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного суду України  № 14 від
23.12. 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у
справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті “,-

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути
начальнику  ДАІ  по обслуговуванню адміністративної території
м. Кіровоград в Кіровоградській області
на доопрацювання.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя  :
Справа № 3 - 8131/2008
ПОСТАНОВА

11 квітня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 року в 19 год. 13 хв. на
вул.. Артема в м. Києві, керуючи автомобілем Мерседес держномер
НОМЕР_1,  переткнув подвійну суцільну
лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків
виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши водіїв, які рухались назустріч різко
гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, тим самим створив
аварійну ситуацію, чим порушив вимогу п. 1.3 д.2 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АМ № 0113274 від 14.02.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 К о АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати штрафу в сумі
51 ( п'ятдесят одна ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №3- 6857/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13
травня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця
м. Ніжин, гр. України, українця, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1

за ст.122ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року, о 9.40 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Опель
Омега д-н НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Московській у м.Ніжині, не надав
переваги в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішоходному
переході, чим порушив вимогу п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.3, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На   ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                             Кобилецький
І.Ф.
Дело № 3 - 6418/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Самарканд,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП,
18.10.2008 года в 15.40 часов ОСОБА_1 по ул. Первомайской с.
Межводное АР Крым управлял транспортным средством ВАЗ 2102,  гос. НОМЕР_1 в нарушение п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке с ул. Октябрьская.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15772/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 серпня 2008 року о 04 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Опель» д/н 243-32 АН, рухаючись на 741 км по а/д Харків-

Сімферополь,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г, на дорогах

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 91 км/г, чим порушив пункт 10.4 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Згідно
ст.38 КпАП України, термін залучення особи до адміністративної

відповідальності
складає два місяці, з дня здійснення правопорушення.

Дане
правопорушення було скоєно 19 серпня 2008 року, після чого 24 жовтня 2008

року
адміністративний матеріал надійшов до суду. Після необхідної реєстрації,

справу
було призначено до розгляду на 03 листопада 2008 року, з урахуванням

терміну
необхідного для виклику правопорушника до суду. Враховуючи, що на

момент
розгляду справи в суді, в наслідок запізнення направлення

адміністративного
матеріалу до суду органами ДАІ, пройшло більше ніж два місяці

з
моменту скоєння правопорушення дана справа підлягає закриттю, на підставі п.

7
ст. 247 КпАП України.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у
відношенніОСОБА_1

притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, провадженням закрити через витікання

терміну
залучення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа
№ 3-2057/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року                                                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ВДАІ для обслуговування міста Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
м.   Кривого  Рогу,
Дніпропетровської  області,   громадянина України,     не
працюючого,   проживаючого:
АДРЕСА_1 в
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. ,  17 січня 2008 року,  в 01.35
годин,  управляв транспортним засобом
марки «Шевроле такума»
НОМЕР_1 ,  по вулиці Землячки в місті Кривому Розі,  в стані алкогольного сп'яніння,  порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України ,
чим вчинив правопорушення передбачене  ст.  130 ч. 1 КУ п АП.Від
медичного огляду на стан сп'яніння ,  в присутності двох свідків відмовився.

В суд
для розгляду справи ОСОБА_1.
з'явився,  в скоєному чистосердечно розкаявся,  просив суворо не карати.

ВинуватістьОСОБА_1  в скоєнні правопорушення знаходить своє
підтвердження дослідженими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН №280728
від 17.01.2008   року,  письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що
винуватістьОСОБА_1  в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП
України,  доведена,  тому з урахуванням висловленого,  вважаю необхідним призначити стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
висловленого,  керуючись  ст.
ст. 24,  268,
279,  283,  284,
130 ч. 1   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 Кп АП України і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті п'ятьдесят п'ять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним спеціалістом ТОВ
«Інвестагропром»,

до
відповідальності за  ч.2  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який в
судовому засіданні винним себе визнав, 13 вересня 2008 року о 17. 10 год.,
керуючи автомобілем «ВАЗ» на 287 км. автомобільної дороги «Київ - Знам'янка»,
недодержався вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч.2 ст.
122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из  ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Севастополя,
гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
г.  в 00 час. 55 мин. ОСОБА_1., двигаясь
на 6 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе,   управляла транспортным средством “ Митцубиси
”, с госномером НОМЕР_1  в нарушение
п.12.4 Правил дорожного движения Украины
в населённом пункте двигалась со скоростью 86 км/ч, чем совершила
административное правонарушение, предусмотренное  ч.1
ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом. причин неявки
суду не сообщила.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
её административному взысканию   в
виде  штрафа в размере 17 грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ДЕЛО № 3-212108
17 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  женатого,
работающего частным предпринимателем,
проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
17.01.2008 года в 12.45 час,  на ул. Днепровской в г. Павлограде,  водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ
2752-414 гн НОМЕР_1,  проехал регулированный
пешеходный переход на запрещенный (красный) сигнал светофора,  в следствии,
чего,  вынудил пешехрдов
остановится на переходе и предпринять меры для обеспечения личной
безопасности,  создал аварийную
ситуацию,  при этом нарушив п. 8.7.3 ПДД
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
данном правонарушении признал полностью и подтвердил факт создания ним
аварийной ситуации и нарушение правил дорожного движения 17.01.2008 года в
12.45 час.  на ул. Днепровской г.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 68 (шестьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-749/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го взводу
ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтава ,  громадянина України,  працюючого: ПП ОСОБА_2 ,  АДРЕСА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає: АДРЕСА_2,

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного матеріалу,  який надійшов до суду 21 січня 2008 року з
1-го взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП вбачається,  що 19
січня 2008 року о 7 годині 00 хвилин керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтава по вул. . Деповській в стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду відмовився в присутності свідків,  чим порушив п. 2.9 , 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.01.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення,  особу правопорушника,  його майновий стан,  суд приходить до висновку,  що до ОСОБА_1 можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортнимх засобів..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  на підставі якої,  піддати його адміністративному стягненню у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1
/один/ рік.

Зобов"язати ОСОБА_1 задти посвідчення водія до
органів МРЕВ ДАІ.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 123 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2007 року
о 18.10 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Опель, номерний
знак НОМЕР_1, біля
перехрестя вул. Сомова та вул. Умова у м. Донецьку проїхав залізничний переїзд
на червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 20.5-в Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Як вбачається з
протоколу правопорушнику роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч. 1 ст. 123 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесят
вісім гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  №    3-7002
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за  ч. 2 ст. 122
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008 року о 16 год. 10 хв., Столярчук В.І. керуючи автомобілем
ВАЗ, д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вул. Чорновуса рухався по крайній лівій смузі
при незайнятій правій без наміру повороту ліворуч чи розвороту, чим порушив
вимоги п. 11.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого директором ТОВ
«Бумеранг», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008
року о 17 годині 25 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ТОЙОТА,
номерний знак НОМЕР_1, по вул. Тиражній в м. Запоріжжя перевищив встановлену
швидкість 60 км/год, рухався зі швидкістю 93 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0510083. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 12.9 б.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 111392 від 06 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон