overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ АТБ-маркет, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.12.2007 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” дн НОМЕР_1,
по вул. Г. Сталінграду в м. Дніпропетровську виконав поворот ліворуч на червоне
світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
233023 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-3769/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Славна, Зборівського
району, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 09 вересня 2008 року о 08 год. 00
хв., керуючи транспортним засобом марки "Ауді 80", державний номерний
знак НОМЕР_1, на автодорозі Львів-Кіровоград-Знамянка, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти
в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№194010 від 09 вересня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
справа № 3-2528-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
працюючого: ТОВ «М'ясокомбінат Дніпро» - водій , проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 лютого 2008 року о 14.15 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Гвардійській у м.
Дніпропетровську виконав поворот ліворуч, завчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН № 276535 від 11.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти наОСОБА_1. стягнення, достатнє для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
працюючу: кондитерська фабрика «Меркурій», -

за ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Начальник Городищенського РВ УМВС направив в суд
матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, за те, що вона 25
жовтня 2008 року, з саду, який перебуває в оренді, назбирала яблук, тобто
вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушниця в суді пояснила, що садок, в якому вона
збирала яблука, покинутий і нікому не належить, оскільки він не огороджений,
біля нього відсутні будь-які знаки про його належність.

Беручи до уваги, що в адміністративній справі відсутні
докази щодо належності садка, кількості викрадених яблук, суми завданих збитків
та відсутні докази щодо вилучення та місця знаходження яблук, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 51
КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись  ст.ст. 247, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 51 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення, а провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-5874/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши від
Глухівського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,мешканця АДРЕСА_1,приватного
підприємця,  за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 17.03.2008р. на 157 км а/д
Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 72 км/год., чим
перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 17.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання  ОСОБА_1. не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 12(дванадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1959 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
10.08.2008 р. о 9 год. 25 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-21053,
н/з НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815612 від 10.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2635/2008 р.
09 вересня  2008 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, Чернівецької області,
непрацюючого, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
ОСОБА_1 в с.Кадубівці Заставнівського району о
09 год. 05 хв., керував автомобілем
МБ-410  д/нНОМЕР_1та порушив
правила  обгону,  а саме здійснив обгін транспортного засобу на
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2008
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.
наведене, матеріали справи, керуючись ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа №3-3803/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя с. Петрівка Бобровицького
району Чернігівської області, працюючого ПП «Агропрогрес», тракторист,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  30.09.2008 року біля 09
год. 40 хв. на  а/д Київ-Суми с.
Старий  Биків, керував трактором МТЗ,
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами
справи, визнанням вини правопорушником.
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу в доход держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 .11.2008 року
суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від м. Гола Пристань
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:             с. Кардашинка, Голопристанського
району Херсонської області

в с т а н о в и
в :

26.10.2008 р., о 07.20 год., ОСОБА_1, в м. Гола
Пристань, керував транспортним засобом - ЗАЗ 110380, д.н. НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1
КУпАП.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу
порушника, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3801/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_19 жовтня 2008 року о 15 годині на 415 км автошляху
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗ-21104, державний
номерний знак НОМЕР_1, у зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год” перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 47
км/год, чим порушив пункт 12.9б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт перевищення швидкості руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у розмірі санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа №
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
листопада 2008 року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
Уганди, студента, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1,
громадянином Уганди, проживав без реєстрації з 16.11.2008 до теперішнього часу,
чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року
№ 1074 «Правила в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного
проїзду  через її територію”.
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА № 018046
від 17.11.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України як
порушення іноземцями правил перебування на Україні, тобто проживання без
документів на право проживання в Україні.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її постановлення.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа
№ 3 -3137 /2008
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 05.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   та жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,       пенсіонер-

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
02.06.2008 року о 09.25 год. в с. Гриньки Глобинського району Полтавської
області керуючи мотоциклом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив
стоянку на перехресті, чим порушив правила   стоянки.

Свою вину   ОСОБА_1
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч. 2ст. 122 , 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122  КпАП України у вигляді  штрафу в розмірі 5 грн.  в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 18.06.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-3126/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина
України, жителя          АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ «Земля і Воля», охоронник,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  18.08.2008 року біля 12
год. 50 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем ВАЗ-2103,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.1 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
3 (три) грн. 40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює приватним підприємцем,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року о 15-05 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗИЛ
4331» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе - вул. Леніна при
повороті праворуч на регульованому перехресті не дав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п.п. 16.2 ПДР
України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа№3-2421/08р.
18  лютого 2008р                                  Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які надійши
від   Ніжинського ВДАІ про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1
, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, за
ОСОБА_1. 27.01.2008р.   керуючи автомобілем  в м.Ніжині по вул. Московській проїхав
перехрестя  на заборонений сигнал
По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 27.01.2008р., в якому порушник свою вину
В судове засідання ОСОБА_1. не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адмініст- ративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 10(десять)
грн.  на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-6035/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. Токмацького району
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
22.10.2008 року о 09-30 год.  в м.Токмак на перехресті вул.Гоголя та
автодороги Енергодар-Бердянськ  керуючи
автомобілем ВАЗ 21011  д/н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, виконуючи лівий поворот не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзджій частині,
чим порушив п.п.10.4. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________