overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого таксі «005» - водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008р., о 17-45год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «SAMANR» держ.НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул. Парковій в районі магазину «Євростиль» скоїв обгін
транспортного засобу, який об'їжджав нерухомий автомобіль, по смузі зустрічного
напрямку, чим порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держав в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

18
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 01.10.2008 року в 12 год. 00 хв. був затриманий в м. Умань,
за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання у
вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та
інші  нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № №-358/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,    розглянувши матеріали,    які надійшли від Збаразької міжрайонної
державної податкової інспекції,    про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця та мешканця с. Решнівка,    Збаразького р-ну,    Тернопільської обл.,    українця,    громадянина України,    підприємця,    раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст.
155-1 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1,
будучи підприємцем,
допустив порушення порядку проведення розрахунків,    що виразилось у реалізації 25.12.2007р. 1
пачки сигарет «Прима» по ціні 0,   85
грн. без використання розрахункових документів та книги обліку операцій,    чим порушив п.5  ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг".

ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні даного правопорушення також знайшла своє підтвердження актом перевірки
за № 1906/1405/1703 від 25.12.2007р.,
протоколом про адмінправопорушення від 25.12.2007р. КН № 324524.

Вважаю,    що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбачене  ст.  155-1 ч.1 КУпроАП,    як за ознаками порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі його слід піддати
адмінштрафу в дохід держави врахувавши при цьому такі пом'якшуючі його вину
обставини як те,    що він вперше
притягується до адмінвідповідальності,
свою вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  155-1 ч.1 КУпроАП,    суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3861/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Бобровицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, працюючу головним
за ст. 163-1 ч.1КУпАП,
м. Бобровиця  вул. Червонопартизанська,
77,  встановлено порушення порядку
ведення податкового обліку, а саме:
занижено податок на прибуток в сумі 3750 грн., занижено єдиний податок з
сумі 1230,90 грн.,  чим порушено п.п.
4.1.1 п.4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»,  ст. 1 Указу «Про спрощену систему
оподаткування», п.п. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9 ЗУ «Про податок з доходів фізичних
осіб», про що складено акт та оформлено протокол.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушницю до
адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283 - 285 КУпАП,      суд, -
ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню за            ст. 163-1 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 40
хв. в с. Плебанівка Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР
України, а саме: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись
другорядною дорогою, не надав переваги в русі транспортному
засобу, який наближався до даного перехрестя та змусивши його різко
гальмувати і змінювати напрямок, чим створив аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також
його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2827/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
Краснокутський район АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
листопада 2008 року водій Оїна а/д “Харків - Охтирка”, керував автомобілем
КАМАЗ д/н НОМЕР_1 на якому було переобладнано гальмівну систему без
відповідного дозволу ДАІ. Таким чином ОСОБА_1порушив п. 30.1 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121
ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі            20 (двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10
днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 листопада 2008 р.,
близько 16.30 год., в смт.Тересва, керував мотоциклом марки Спарк, номерний
знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.9
Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 252629 від 02 листопада 2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.
33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст.130ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-2988/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українку, громадянку України, жительку
АДРЕСА_1, приватного  підприємця,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  22.07.2008 року біля 12
год. 50 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
номерний знак НОМЕР_1, здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушила п. 8.1 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності та застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 -
285 КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

06.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1 смт. Новоархангельськ, не працюючого,

за ч. 1 ст 164
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.10.2008
року в 17.40 год.  в с. Бабанка
Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд,  здійснював перевезення пасажирів без
відповідних документів на надання послуг по перевезенню пасажирів та
ліцензійної картки, чим  порушив п.16.4
ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Дело № 3-638/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Петропавловск -
Камчатский, гражданина Украины,
работающего водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 23 час. 10 мин. ОСОБА_1., двигаясь на пр.. Ген. Острякова в г.
Севастополе,  управлял транспортным
средством «Мицубиси», с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.12.9 Правил дорожного
движения Украины  при наличии дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения  до 50 км/ч» двигался со скоростью 91 км/ч,
чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное   ч.1 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1.   в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа 3-536 2008
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.01.2008 року о 17 год. 05 хв., в м. Сторожинець по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонено»
чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11986 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 748/2008р

28 січня
2008 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

встановила:

02.12.2007року
ОСОБА_1. керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медогляду відмовився , чим
порушив ПДР. Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП,  на підставі
ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

25.09.2008 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21013 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4переїхав перехрестя на заборонений (жовтий)
сигнал світлофору, порушивши вимоги п. 8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-2984/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з
Державної податкової Адміністрації України, Податкової інспекції в м. Краматорську
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючу головним бухгалтером ТОВ “Крамстанкосервіс”, проживаючу в
м. АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, якому
роз'яснено зміст ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
місті Краматорську направила в Краматорський міський суд протокол про скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

У відповідності зі ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - двох місяців з дня його виявлення.

Як видно з протоколу адміністративного правопорушення та доданих до нього
матеріалів, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла у серпні 2007р.

Таким чином, до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення
минув строк для притягнення Погорєлової до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
за ст.163-2 ч.1 КпАП України - закрити в зв'язку з закінченням строку
для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3385/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
листопада 2008 року о 19 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1. на 233 км а/д
Знам'янка - Луганськ керуючи автомобілем М - 412 державний номер НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 70 км/год» рухався
зі швидкістю 102 км/год, чим перевищив швидкість на 32 км/год.
Вивчивши матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1  ст. 122    КУпАП,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122   КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на  користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов
про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                                                                   /С.С.Кривошея/