overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2993/08р.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
грудня 2008 pоку                                                                          м. Мена
Суддя Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Кухта В.О. при секретарі Зубкович Н.Ф. pозглянувши клопотання  директора
ІНФОРМАЦІЯ_1  та заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,
працюючого пpо скоpочення стpоку
позбавлення пpав на кеpування тpанспоpтними
Постановою суддi Менського районного суду вiд ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_1 пpитягнутий до адмiнiстpативної
вiдповiдальностi за ст.130 ч.1 КпАП
Укpаїни, на нього накладене адмiнiстpативне стягнення у виглядi
позбавлення пpав кеpування тpанспоpтними засобами стpоком на один рік.
Директор ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду iз клопотаннями пpо скорочення
ОСОБА_1   терміну адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення пpав кеpування тpанспоpтними засобами на половину. З такою самою заявою
звернувся до суду і сам ОСОБА_1
Порушник  ОСОБА_1   у
судовому засіданні підтримав клопотання директора ІНФОРМАЦІЯ_1  та свою заяву, просить скоротити йому термін
позбавлення прав керування транспорними засобами на половину.
Заслухавши пояснення  ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе скоpотити йому
накладене на його стягнення у виглядi позбавлення пpава кеpування всiма видами тpанспоpтних засобiв строком на 1 (один) рік, оскільки останній вiдбув  половину
строку адмiнiстpативного стягнення, щиро розкаюється у вчиненому, за
місцем роботи  хаpактеpизується
особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає правопорушенню,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.
За таких обставин, кеpуючись
ст.ст. 8, 320 КпАП Укpаїни, в
редакції яка діяла на момент звернення до суду, суддя
Адмiнiстpативне стягнення у виглядi позбавлення пpав на кеpування всiма видами тpанспоpтних засобiв стpоком на один
рік, накладене постановою судді
Менського районного суду вiд ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 скоpотити, обмежившись фактично відбутим терміном.
Постанова судді у справі про
адміністративне  правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя                                                                                                                          В.О. Кухта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008
року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_1., на 124 км. а/д Київ - Н. Яриловичі в
с.Красне, керуючи автомобілем Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 91 км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, при
цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа №3-108 20.12.2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня
2008  року                                                                                              смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ
смт.  Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 1  ст.  130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
2 грудня 2007 року о 02 год.
05 хв. на 380 км
автодороги Одеса-Мелітополь,
керував транспортним засобом - автомобілем З A3 968,  номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав,  пояснивши,  що напередодні живав пиво.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1 не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст.  130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнанням
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі
255   ( двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008р., о 11-30год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3303»
держ.НОМЕР_1у м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, скоїв обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного напрямку на перехресті вул. Орджонікідзе
- Маяковського, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держав в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
11 февраля 2008 года
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины,
01 февраля 2008 года, около 17 часов
00 минут ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по АДРЕСА_1, совершил
насилие в семье, а именно устроил скандал со своей матерью ОСОБА_2, угрожал
физической расправой.
ОСОБА_1 в суде подтвердил, что
действительно 01 февраля 2008 года, около 17 часов 00 минут по месту своего
проживания совершил насилие в семье, а именно устроил скандал со своей матерью
ОСОБА_2, угрожал физической расправой.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом устного заявления ОСОБА_2 от 01 февраля 2008 года
(л.д.3), согласно которых ее сын ОСОБА_1 устроил семейный скандал, рапортом
сотрудника милиции ОСОБА_3 (л.д.6), протоколом про административное
правонарушение серии ДН № 000200 от 11.02.2008 (л.д.1), а также признательными
показаниями ОСОБА_1 (л.д.5), подтвердившим факт совершения ОСОБА_1 насилия в
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины, а именно умышленно
совершил действия психологического характера вследствие чего был причинён вред
психическому здоровью потерпевшей.
При определении вида и размера
наказания исхожу из характера содеянного, личности правонарушителя и степени
его вины и считаю необходимым подвергнуть его административному штрафу в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
Подвергнуть по ч. 1 ст. 173-2 КоАП
Украины ОСОБА_1 административному штрафу в доход государства в сумме пятидесяти
Судья:                                                                                                           С.Н.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2008 р. о 13 год. 50
хв., в с. Солотвино керувала автомобілем марки „Фольцваген” держномер НОМЕР_1
не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушила п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явилася.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 27.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь
її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
справа № 3 -293/2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                         смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця Одеської обл..;

мешканця АДРЕСА_1,

громадянина України; не працюючого,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, котрий 22.12.2007р. близько 21.30години на а/д
Херсон-Джанкой-Керчь 137км керував
транспортним засобом ВАЗ-2106 держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №145891 від 22.12.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1833 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
15.08.2008 року о 10 год. 35
хв. був затриманий на
автодорозі Маньківка - Подібна, за керування транспортним засобом ВАЗ 21013, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-4286/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2008 року                                                                                  м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участю
секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2008 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка по вул. Центральній керував автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП визнав та пояснив, що 31 жовтня цього року він пив пиво, після чого
керував автомобілем, та був зупинений працівниками ДАІ.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по
ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги
до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                        В.М. Дикий
Дело № 3-1146/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 ст. 121 КоАП Украины,
час. 15 мин. ОСОБА_1
двигаясь  в с. Орлиное
Балаклавского района г. Севастополя,
управлял транспортным средством “ВАЗ 2101”, с госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.31.4.7 Правил дорожного
движения Украины   с отсутствующим
передним бампером,  предусмотренным
конструкцией завода - изготовителя, чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ч.2 ст. 121
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 121,
ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного   ч.2 ст. 121 КоАП Украины  и
подвергнуть  его административному
взысканию   в виде штрафа в размере 17
грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2007 року о 16 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Генерала
Пушкіна - вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.12.2007 року серії ДН № 239557,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-70/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2008 року                                                                      смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши  матеріали  справи,
які  надійшли  від
ІДПС  Жовтневої роти  ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  не працюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25
грудня 2007 року в 20 годин 55 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  який належить йому на праві власнсті,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості». Швидкість вимірювалась приладом.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП та порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.12.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280,
283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає .
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008 року о 06.30 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель номерний знак НОМЕР_1, в с.Війлівкі
здійснив перевищення швидкості руху, чим порушив п.8.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії ХІ №149635 від
31.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Дело № 3-8706/2008г.
27 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.03.2008 года в 20 час. 00
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Митсубиси», государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по
пр-ту Гагарина и произвел проезд регулируемого перекрестка на
запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 440608 от 03.03.2008 года, а также его
В судебном заседании ОСОБА_1
свою вину признал полностью.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 грудня 2008 р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2008 р. о
01.35 год., на автодорозі Чернігів-Грем”яч, керуючи автомобілем марки
«Мерседес», держномер НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі
швидкістю 66 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 852940 від
09.11.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.