overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14606/08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 вересня 2008 року о 03
годині 04 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ 21124» д/н НОМЕР_1, на 328 км. а/ш Харків-

Сімферопіль,
перевищив встановлену дозволену швидкість руху в населеному пункті

більш
ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа №3-2424/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

Не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року об 11 год. 15 хв. в м.
Тернополі на вул.Живова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108»,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на майданчику для
зупинки маршрутних транспортних засобів і такими діями порушив вимоги п. 15.9.
«е» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 29 травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
зупинки, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності . Враховуючи
характер порушника вважаю, що на ОСОБА_1необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-39682008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з  ДПС по ОДДЗ
в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого  АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2008 року близько 10 години 57 хвилин в м. Житомирі по вул.
Велика Бердичівська ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Део Ланос державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим   порушив пункт 8.7.3  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм таксі,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.10.2008 року о 16.20 год.,
керуючи  автомобілем ДЕО, державний номер
НОМЕР_1по вул.Коломийській в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №
Постанова

Іменем України

02 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1975 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
17.08.2008 р. о 10 год. 30 хв.  в м.
Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2121, н/з НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815918 від 17.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
Справа
№ 3-4058
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2008 року Суддя Гайворонського районного
суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Гайворон Кіровоградської області, українець, громадянин України, одружений,
працює
«Автосоюз» водій,
проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 року о 23 год. 05 хв. на 45 км. на автошляху Київ-Одеса,
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ДАФ дн
НОМЕР_1,
в зоні обмеження швидкості 50 км/год. рухався зі швидкістю 79 км/год. перевищивши швидкість на 29 км/год , чим порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.,  в суді даний факт порушення визнав.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1.,
до нього необхідно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
попередження.

Постанова про накладання
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
В.В.Поліщук
№3-9786/2008р.
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14.04.2008р., о 01год. 15хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки
стані наркотичного сп'яніння, під впливом наркотичних речовин (маріхуани,
метомфітаміну), що є порушенням п.п.2.9 а ПДР.
Викладене підтверджується протоколом медичного огляду №796 від 14.04.2008р.
Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.09.2008 року о 23.46 год.,
керуючи  автомобілем Міцубіші, державний
номер НОМЕР_1 по вул.Червоноармійській в м.Чернівці, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим порушив
п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
СПРАВА № 3 - 4273/08 р.
ПОСТАНОВА

13
листопада   2008 року                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району  УДАІ УМВС України в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,Ів
року народження, українця, громадянина України, жителя  сел. АДРЕСА_1, водія,

за ч. 1
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада  2008 року о 10-00 годин   в сел. Підволочиськ по вул. Д.Галицького гр.
Погорілий В.А. керував  транспортним
засобом марки “ДАФ”, номерний знак:НОМЕР_1 що не пройшов державного технічного
огляду,   чим порушив п.31.3 (б) Правил
дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 218274 від 03.11.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях     ОСОБА_1.
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121
КУпАП, тобто керування транспортним засобом, що не пройшов державного
технічного огляду і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що    ОСОБА_1.   слід притягнути до адміністративної
відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень  в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вінницької обл.., громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2008 року, о 20 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 23 км об'їзної дороги м. Кіровограду здійснив
обгін транспортного засобу на мосту. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 14.6.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 687354 від 23 серпня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.Я. Леон
справа №3-3408/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
ТР №НОМЕР_1 від 16 серпня
2008 року о 23 год. 30 хв.  цього дня в
м. Зборові ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_2, в
якого не горіли задні  габаритні ліхтарі
і  притягується за ч.2 ст. 121 КУпАП.

Оскільки Правила
дорожнього руху України не забороняють експлуатацію транспортних засобів із
зазначеною несправністю, то в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки і склад адмінправопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу про адміністративні
правопорушення України закрити у зв'язку із відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№3- 6858/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13
травня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Вінницької обл., гр. України, українця, не працюючого, проживаючого в
м.АДРЕСА_1

за ст.122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року, о 10.35 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104,
д-н НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Шевченка у м.Ніжині, проїхав на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимогу п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
10  гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

14 жовтня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження,
уродженця м. Ніжин, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008 року, о 12.20
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, д-н НОМЕР_1, і рухаючись у
м. Ніжині по вул. Шевченка здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50
метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимогу п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по повісткам
до суду не з”явився.

Даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він не
погоджувався з правопорушенням. Проте його вина у скоєнні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

№ 3-6105/08р.

15
грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Ридомиль
Кременецького району Тернопільської області, не працюючого,  за частиною 1 статті 130  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених адміністративних матеріалів вбачається, що 15.11.2008 року
о 08 годині 40 хвилин в м.Почаєві Кременецького району правопорушник керував
транспортним засобом марки “ЗАЗ 1102” державний номерний знак «НОМЕР_1» з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота,
почервоніння обличчя, тремтіння рук, від проходження медичного обстеження -
відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання порушник з'явився. Вину у вчинені вказаного
правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що дійсно відмовився
пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями порушника на місці затримання та в
судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії
правопорушника слід кваліфікувати за частиною 1 статті 130 КУпАП, за що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу, враховуючи те, що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненні
правопорушення визнав, розкаявся у скоєному.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2008 року                  справа № 3-1656608

Суддя місцевого
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській
області про притягнення громадянки Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Житомирської області, Любарського району, с. Северинівка, не працюючу,
проживаючу: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протокока про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1  порушила встановлений порядок перебування
іноземних громадян в Україні, у зв'язку з чим скоїла правопорушення, передбачене
ч. 1 ст.203 КУпАП України, а власне порушення
порядку пересування та зміни місця проживання в Україні.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: