overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1835/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
березня 2008 року, на а/д Н-23, керуючи транспортним засобом марки Мерседес,
д.н.з. НОМЕР_1, не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 042410 від 14 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В. Малярчук
Справа  №  3- 3020 /2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.

з участю притягуваного,розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС
України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  с.Хороше
Озеро Борзнянського району   Чернігівської  області , громадянина  України,
працюючого  водієм СТОВ „Нива”
с.Хороше Озеро ”

за ст.
124   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  19.08.28 року  о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем  ГАЗ 5203   д/з
НОМЕР_1   в с.Хороше Озеро
Борзнянського району на території тракторної бригади рухаючись  заднім ходом не впевнився в безперешкодному
маневрі  та здійснив наїзд на стоячий автомобіль
КІА д/з  НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.,
пошкодивши його , чим  водій  ОСОБА_1порушив п. 10.9   ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.124   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124  КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               О.М.Страшний
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка України, проживає: РФ, м. Москва, АДРЕСА_1, працює : приватний
підприємець.

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2008 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Фольцваген “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, здійснила обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушила вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явилась, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення
з порушенням згодна.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 2544 / 2008р.
25 листопада 2008 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що поступили з Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, працює трактористом ПТФ „Червона Калина”
с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст.130 КУпАП,
суд
24.10.2008 року близько 9 год. 05 хв., був затриманий с Нестерівка,
Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом МТЗ
- 82, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
винним себе визнав, та суду пояснив, що 24.10.2008року випив горілки і керував
трактором МТЗ-82, тому трубка КТ змінила з жовтого на зелений колір. Він працює
трактористом в ПТФ „Червона Калина” с. Нестерівка, Маньківського району,
Черкаської області, і це єдине джерело доходів їх сім'ї так, як дружина ніде не
працює і перебуває на його утриманні.
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання, на утриманні дружина, яка на даний час
не працює, а також те, що він працює трактористом у ПТФ „Червона Калина” с.
Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, а також те, що основним
його джерелом доходу завжди була і є робота, що пов'язана з керуванням
транспортним засобом і це було, і є єдиним
матеріальним джерелом до його існування та його сім'ї, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, а також у відповідності до ст. 8 КУпАП закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на
момент вчинення правопорушення.
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 130, 280, 283 КУпАП, суд
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
та піддати штрафу на користь держави в сумі - 340 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Cправа № 3-3800
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Щитівці
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна вища,
працюючого хірургом Заліщицької ЦКРЛ, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008 року
о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мухавка Чортківського району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2103                                 НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху                                   60 км/год.,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 185937 від 26.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего 1горполиклиника, -
1.10.2008г., примерно в
21.20часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управляя
транспортным средством «ЗАЗ 110207», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 62км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 22км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающую, -
примерно в 16.55часов,ОСОБА_1, двигаясь в г. Днепропетровске на ул. Полтавское
шоссе, управляла транспортным средством «ВАЗ 2103», г/н «НОМЕР_1», двигалась со
скоростью 98км/ч., чем превысила установленную скорость движения на
в суд не явилась и о причине своей неявки суд не уведомила, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявляла, хотя о дне и времени рассмотрения
дела уведомлена при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, аОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должна быть подвергнута
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, -
05.09.2008г., примерно в
13.55часов, ОСОБА_1, на 30 км. а/д Р - 52, управляя транспортным средством «ЗАЗ
1102», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 71км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 31км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа № 3-386 2008 рік
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року

Суддя Черняхівського районного
суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає по АДРЕСА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2 працює водієм маршрутного таксі
у ПП Лайчук, за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02
лютого 2008 року о 06 год. 10 хв. на перехресті вулиць Котовського-Щорса в м. Житомирі ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЛАЗ-695 д/нНОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора та створив аварійну обстановку, створивши перешкоду в русі іншим учасникам дорожнього руху та
змусив їх різко змінити швидкість.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. ст.122
ч.4КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 34(тридцять чотири) гривні.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1495
П О С Т А Н О В А

22.05.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Тельманівського  РВ ГУМВС
України в Донецькій області  про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, працюючого робітником в ТОВ "Бахчевик", мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

22.11.2007 року ОСОБА_1.
Тельманівським районним судом Донецької області піддавався адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави, за вчинення адміністративного
правопорушення - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

04.05.2008 року,
о 18 г. 15 хв. ОСОБА_1., Бахчевик Тельманівського району Донецької області, повторно
протягом року,
керував мотоциклом  "ІЖ-П 2" д/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп”яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.2  КУпАП.

Правопорушник до суду не з,явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи був своєчасно повідомлений, про що свідчить розписка про
отримання ним судової повістки. Відкласти справу слуханням суд не прохав,
про причини неявки не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу
за його відсутності.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.2, 268,  284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 680 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-35072008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2008 року о 09 год. 25 хв. в м.
Вижниця по вул. Чорновола, керуючи автомобілем марки “Мтсубісі L300” НОМЕР_1, здійснив зупинку та стояв на тротуарі, чим
порушив п. 15.9 ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СЕ 130723 від 04.08.2008 року де зазначено місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  122 ч. 2, 283-285, КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1089

2008 рік

29 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                   Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1непрацюючого,

-    за ч.2 ст. 122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13 серпня 2008 року, о 14 годині 50
хвилин, в смт. Вільшанка по вул. Гранітній, керуючи автомобілем ГАЗ 3309, д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 додаток 1 ПДР «Зупинку
заборонено», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА №
411102 про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення у справі є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих обставин
за вчинене правопорушення  по
справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.2 ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст.
33, 35, 36,  ч. 2 ст. 122 , 221,
283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п”ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3350
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2008 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ДАФ “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Ясеньківка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№3-5282/08
18 листопада 2008 року
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця, безпартійного.освіта
середня технічна,жителя с.Більче Миколаївського району Львівської області,  не працюючого, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався.
- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 09.10.2008 року о 11год.20хв. на автодорозі
Київ-Чоп в с.Красів Миколаївського району Львівської області в зоні дії знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 50км/год» рухався зі швидкістю 72
км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.
ОСОБА_1стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід
застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмір 8(вісім)грн. 50коп.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2579/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

15 травня 2008 року                                                        м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1 не
працює заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 року гр.ОСОБА_1в смт. В.Березовиця керуючи
транспортним засобом ВА32105 д.н.з. НОМЕР_1перевищив швидкість руху в
населеному пункті,   чим   порушив п. 12.9 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення .VI14994 від 12.04.2008 року

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП. а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.іст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності
за ч.іст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя