overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сітроен» д/н НОМЕР_1
по Білгородському шоссе, невірно вибрав безпечну дистанцію між транспортними
засобами, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2,
порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-2347/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпродзержинська,
громадянина України, працюючого: приватний підприємець, проживаючого у
АДРЕСА_1,  за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.03.2008р., о 18год. 25 хв.  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Самсунг
СМ5 д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську при перестроюванні з правого ряду в лівий
не дав дорогу автомобілю Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1, який рухався в попутному
напрямку по тій смузі на яку він перестроювався, змусивши його гальмувати та
змінювати напрямок руху , чим скоїв на дорозі аварійну обстановку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-2347/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпродзержинська, громадянина України, працюючого: приватний підприємець,
проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.4 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.03.2008р., о 18год. 25 хв.  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Самсунг
СМ5 д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську при перестроюванні з правого ряду в лівий
не дав дорогу автомобілю Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1, який рухався в попутному
напрямку по тій смузі на яку він перестроювався, змусивши його гальмувати та
змінювати напрямок руху , чим скоїв на дорозі аварійну обстановку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

6
листопада 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Чернігівської обл., гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2008 року, об 11.35
годин, ОСОБА_1. у м. Ніжині по вул. Батюка
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, д-н НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим порушив вимогу п.8.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада  2008 року                                                                              м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2008
року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1., в с. Киселівка Чернігівського району,
керуючи  автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з.
НОМЕР_1, при вільній  правій смузі,
рухався по крайній лівій смузі , чим порушив вимоги п. 11.5 Правил дорожнього
руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1., у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Л.В.
Хоменко
Справа 3-956 2008
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року      Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Безпалько М. С.
,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жит. АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працюючого,    за ст. 121 ч.2 КУпАП,   -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.  04.01.2008 року о 21 год. 55 хв. в м.  Чернівці по вул.  Червоноармійській керуючи транспортним
засобом  Міцубісі номерний знак  НОМЕР_1

з технічними
несправностями,    а саме: не горіла
передня ліва фара в режимі ближнього світла в нічний час.

В суд
ОСОБА_1.   не з'явився,    причини неявки суду не повідомив,    хоча про час та місце розгляду належним
чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно   до
ст. 121   ч.2   КпАП
України   ОСОБА_1.    керування транспортного засобу з технічними
несправностями. Враховуючи обставини справи,
особу правопорушника та керуючись
ст.  121 ч.2 КУпАП,    суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.50
коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4272/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя с. Горбачі Бобровицького району Чернігівської області, працюючого водієм
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
09.10.2008 року біля 21 год. 20 хв.
на ад Кіровоград-Кривий Ріг 10 км, керував автомобілем Газ, номерний
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України,
що  підтверджується матеріалами справи.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА                    Справа №
3-_____-08

Ім'ям України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:   секретарі
Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого вчителем Радичівської ЗОШ,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада
2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з
якого  вбачається, що 31 жовтня 2008
року, близько 11 год. 10 хв., в м. Мена, Чернігівської області по вулиці
Жовтневій, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген Т4, д.н.НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34
ПДР України.

На
неодноразові виклики, в тому числі з повідомленням, ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки правопорушника в судове
засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без
його участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1. до суду не надходило, хоча про
місце та час розгляду справи він
попереджувався  неодноразово, а
тому суддя вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 860176 від 31.10.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-533
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“05”
березня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Кіровоградського  УМВС
України в  Кіровоградській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина
України, українця, уродженця Кіровоградської області, жителя  с. Богодарівка Добровеличківського району
Кіровоградської області, вул. Бондаря, не
працюючого , -

за ч.1 ст.
122  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 03.02.2008 року о 12 годині
25  хвилин  керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 по
проспекту Правди в м. Кіровограді на перехресті вулиці Волкова почав рух на
заборонений сигнал світлофора  чим  порушив п.8.7.3 г   ПДР України.

ОСОБА_1 при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

Притягнений   в судовому засіданні вину в інкримінованому
йому правопорушенні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого  в порушенні руху на заборонений сигнал
світлофора доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються   за  ч.1 ст. 122 КУпАП .

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які  пом”якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст.
122  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на  СОСОБА_1а
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Справа 3- 781
ПОСТАНОВА

31 січня 2008
року          Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ УМВС в Сумській області про притягення: до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    громадянина України,    зач.3
ст. 121 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
28.12.2007 р. о 13:20 год. на 208-му км.  Автомобільної траси Кіпті-Глухів,    керував транспортним засобом марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1,
не пристебнувши ремені безпеки.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,    яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Суд
дійшов висновку,    що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП «Порушення водіями правил
експлуатації транспортних засобів,
правил користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись

ч.3  ст. 121 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1,        21.01.1983     р.н
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,   50 грн. (вісім гривень

50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2000/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины,  частного предпринимателя, проживающего по
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 14 час. 10 мин. ОСОБА_1 двигаясь в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «Пежо» с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.16.9 Правил Дорожного Движения Украины  при движении на включённый сигнал
дополнительной секции светофора, включённый одновременно  с красным
сигналом,  не уступил дорогу
автомобилю, движущемуся на основной (зелёный) свет светофора, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал,  в
содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2008 року, о 21 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Правди на перехресті з вул. Донецька
здійснив проїзд на заборонний „жовтий” сигнал світлофору. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 049704 від 12 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.Я. Леон
Справа№3-3847/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2008 року ОСОБА_1. в с.Бересток Заліщицького району
Тернопільської області о 09 год. 40 хв., керував  транспортним засобом ЗІЛ, д/н  НОМЕР_1 та порушив правила проїзду
перехрестя.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
__________________________________________________________
27 июня 2008 года                                                                                            г. Днепропетровск
Судья
Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Пойда С.Н. рассмотрев в г.
Днепропетровске административный материал, поступивший от Жовтневого РО ДГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, привлеченного по
ч. 1 ст. 51 КУоАП, -
июня 2008 года около 16 часов 00 минут возле здания по ул. Паторжинского, 18-А
в г. Днепропетровске тайно похитил люк канализационного колодца, чем причинил
материальный ущерб КЖЭП № 9 на сумму 300 грн. 00 коп., совершив тем самым
правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 51 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
26 июня 2008 года (л.д.2), рапортами сотрудников милиции (л.д.3,4), явкой с
повинной ОСОБА_1(л.д.9), а также признательными пояснениями ОСОБА_1(л.д.10-11),
в соответствии с которыми последний действительно совершил указанное
изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ОСОБА_1состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 51 КУоАП., а именно
мелкое похищение чужого имущества.
определении вида и размера наказания исхожу из характера содеянного, личности
правонарушителя и степени его вины, и считаю необходимым привлечь его к
административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУоАП, -
виновным ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 51 КпАП Украины и наложить на последнего
административный штраф в доход государства в сумме пятьдесят одной гривны.
Судья:
Справа № 3 - 2029 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1
не працюючого, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 02.08.2008
року в 17 год. 05 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО