overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, суб'єкта підприємницької діяльності, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2007 року о 17 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Погребняка в м. Дніпропетровську, де, не
врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість в межах дозволеної,
не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль “Міцубісі”
д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього
руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН № 198403, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2., власним поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-3748 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця Харківської
області, мешканця м. Чугуєва Харківської області,АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122
ч 1 КУпАП,

встанови в:

11.06.2008
року о 12.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ''ВАЗ 2110" державний
номер АХ 0432 АС на 5 км а/ш Чугуїв-Мілове, здійснив обгін на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №
302508 від 11.06.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України - порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постанови в:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2008 року, о 13 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
М2140, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Київській з не
пройденим Державним технічним оглядом за 2007 рік. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 31.3-Б.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 058526 від 10 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа 3-1642
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    жителя с.  Їжівці,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,
громадянина України,    не
працює,    за  ст. 121 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.01.2008 року о 10 год.43 хв.,    на 270 км а/д. Житомир-Чернівці,    керував транспортним засобом ВАЗ,    номерний знак НОМЕР_1,
з несправною гальмівною системою,    чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1987 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні,    що
становить два неоподаткованих мінімуму доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008  року о 10 год. 05 хв.
правопорушник на вул.. Новощепний ряд в м. Одесі, керував автомобілем ВАЗ 2108
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку за
2008 р., чим порушив вимогу п. 31.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 368962 від 23.09.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня
2008 року                                                                             м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин  України, українець, працюючий
різноробочим на Кіровоградському молокозаводі "Ласка",  мешканець АДРЕСА_1,

за ст.122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 19 липня 2008 року о 23 годині
00 хвилин керував мотоциклом МТ-10, д.н. НОМЕР_1, в с. Панчеве
Новомиргородського району Кіровоградської області не виконав вимогу  про зупинку Державною автомобільною
інспекцією на сигнал червоного кольору проблискового маячка, чим порушив п. 2.4
ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні  вину
визнав повністю, дав пояснення по скоєному ним адміністративному
правопорушенні, фактичні обставини скоєного не оскаржував.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від  19 липня  2008 року
та поясненнями, наданими суду.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до
ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, стосовно ОСОБА_1., суд
вважає, що його вина у вчиненні адміністративного порушення  за ст. 122-2 КУпАП доведена.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1., а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ст. 122-2 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122-2, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП
та накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136.00 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Іванов Д.Л.
Справа
№3-4519/08р.
28 липня  2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ДАІ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого у Локомотивному ДЕПО
Н-Д-Узел, машиністом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 та ч.1
В С Т А Н О В И Л А:
червня 2008р. о 20год. 50хв. водій ОСОБА_1 на вул. Г. Сталінграда в м.
Дніпропетровську, керував автомобілем Рено, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками
наркотичного сп'яніння: не виразна мова, зіниці очей не реагують на світло,
сухість в порожнині рота. Був зданий аналіз сечі. Рухаючись по Євпаторійському
путепроводі м. Дніпропетровська завчасно не зайняв крайнє праве положення та
повернув праворуч на вул. Г. Сталінграда з другої смуги.
судовому засіданні правопорушник вину свою не визнав.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом медичного огляду № 231 про встановлення факту вживання психоактивної
речовини, із якого вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий у стані сп»яніння,
викликаного вживанням амфітамінів.
Доводи водія про те, що його не ознайомили із протоколом медичного
огляду, не прийнято до уваги, оскільки є його підпис в протоколі про
ознайомлення і він визнав в судовому засіданні що це його підпис.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284
Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 та
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 рік.
Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я.
Маймур
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего начальником в РЕС, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
09.08.2008 года в 11 часов 45 минут на 298 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа 3
ПОСТАНОВА

17
січня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює за  ст. 122 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.01.2008 року о 18 год. 10 хв.
АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом
марки Опель,  номерний знак НОМЕР_1,  створив аварійну ситуацію а саме:- не надав
перевагу в русі транспортним засобам ,
що рухались по головній,  чим
змусив інших учасників руху різко гальмувати та змінити швидкість руху ,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.4 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім гривень),
що становить чотири неоподаткованих мінімума доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6888/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

04 грудня 2008
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Чугуївської об'єднаної державної
податкової інспекції Харківської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Орловець Городящинського
району Черкаської області,  українця,
громадянина України, що мешкає за адресою: м. Чугуїв, Харківської області,АДРЕСА_1,
начальника філії  «Чугуївський райавтодор»
дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

за ч. 1
ст. 163- 4  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада
2008 року державним податковим інспектором по результатам планової виїзної
перевірки філії «Чугуївський райавтодор» дочірнього підприємства «Харківський
облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового, валютного
та іншого законодавства за період з 01 квітня 2007 року по 30 червня 2008 року
з боку начальника цієї філії - ОСОБА_1. встановлено порушення порядку утримання
та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: заниження податку з
доходів фізичних осіб за 2007 рік  в сумі
156,57 грн., чим порушено абз. «в» п.п. 6.1.2 ст. 4 п. 6.1, абз. «2» п.п. 6.5.1
п. 6.5  ст. 6 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року № 889 з відповідними змінами
та доповненнями, внесеними Законом України від 12 січня 2005 року № 2322.

Таким
чином, дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Зазначені
вище обставині цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративної
справи в суді, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 162427/495 від 12 листопада 2008 року та матеріалами перевірки.

Керуючись
ст.  ст. 163-4  ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1         ст. 163-4  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді - попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6075/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Джанкойского ВДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, работающего ОАО «Крымский
содовый завод»- слесарь, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
года около 10-30  часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем  ВАЗ 2101 гос. номер
НОМЕР_1Р, следовал на 564 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
осуществил проезд светофора и не остановил транспортное средство так, чтобы
видеть его сигналы,  чем нарушил п. 16.3   ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств  правил проезда перекрестка.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, приватного підприємця,  мешканця АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного
працівником Новомиргородського ВДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 10 липня 2008 року, близько 17
години 10 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-21150, д.н.НОМЕР_1 в м. Новомиргород
по вул. Кірова, з технічними несправностями, чим  порушив п.31.4.3 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю,
дав пояснення по скоєному ним адміністративному правопорушенні, фактичні
обставини по скоєному не   оскаржував .

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від  10
липня 2008 року та його поясненнями, наданими суду.

Призначаючи   ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення,
суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.2 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 121, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч. 2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Івано-Франківськ, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 жовтня 2008 року о 20 годині 52
хвилин, керував автомобілем марки “Мерседес”, державний НОМЕР_1, рухаючись в
с.Берегмет Кіцманського району Чернівецької області, перевищив встановлену
обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 83 км/год,
при обмеженій швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений,
про причини неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ № 942644 від 29 жовтня
2008 року та його письмовим поясненням до протоколу, а тому вважаю, що в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з
чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 8574
14 листопада 2008 року                Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 45 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільському по вул. Грушевського, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа
№3-3727/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007р., о 00-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО»
держ. НОМЕР_1, у м. Слов'янську по вул. Уряцького, який був переобладнаний з
порушеннями норм стандартів (встановлено газобалонне обладнання), чим порушив
п.п.31.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: