overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6171/08
“19” листопада 2008 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської
області  Кондратюк В. І. розглянув
матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає в АДРЕСА_1 працюючого на посаді
голови правління ВАТ „Овруцька льононасіннева станція” за ст. 41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, працюючи на посаді
виконуючого обов”язки голови правління ВАТ „Овруцька льононасіннева станція”,
порушив ст. 115 КЗпП України в частині невиплати заробітної плати працівникам,
внаслідок чого з жовтня 2006 року виникла заборгованість із виплати заробітної
плати, яка щомісяця зростає і станом на 01.10.2008 року становить 45,4 тис.
грн. або 20  місячних фондів оплати
ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що
виплата заробітної плати праціникам і в тому числі йому не проводиться у
зв”язку з відсутністю коштів, арештом розрахункового рахунку та майна
пояснення порушника, обставини правопорушення, суддя вважає за можливе рахувати
його малозначним, звільнивши ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності,
обмежившись відносно нього усним зауваженням.
ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КупАП від
адміністративної відповідальності звільнити в силу малозначності
правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням,  а справу
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - март тресті, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.ст. 122 ч.1, 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.12.2007 року о 15 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Куйбишева м.
Буч, де перетнув суцільну білу смугу, що розділяє потоки протилежних напрямків
та виконав обгін транспортного засобу на пішоходному переході. Своїми діями
Мазур С.С. порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України та  п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007 року серії АЕ №
320459, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказані правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил початку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, а також роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

На підставі викладеного та ураховуючи, що
правопорушник вчинив два адміністративних правопорушення, які розглядаються
одночасно, вважаю за необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2
ст. 36 КпАП України стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.ст. 122 ч.1, 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-3711 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Чугуївського району ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, уродженця м.Харкова, мешканця с. Стара Гнилиця
Чугуївського району АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

встановив:

10.06.2008
року о 10.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 2410» державний
номерНОМЕР_1на 5 км а/ш Чугуїв-Мілове, здійснив обгін на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АД № 302514 від 10.06.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України - порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч
1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15551/08

30 жовтня 2008

року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.

П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,

проживаючого по
АДРЕСА_1,

притягнутого за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 жовтня 2008 року близько 17-00 годин, перебуваючи

по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, під час якого погрожував фізичною

розправою та висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2., чим вчинив насильство в сім'ї.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: поясненнями свідків

ОСОБА_2., ОСОБА_3., протоколом про адміністративне правопорушення від 21

жовтня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене

правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, у вчиненні насильства в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку

скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за

необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.173-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі

п'ятдесяти однієї гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі

про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або

змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту

прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №3-452/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Худіївці Борщівського району, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працює
начальником МПП "Житловик" м. Збараж, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 січня 2008 року, приблизно
о 23 годин
10хв. в м. Збараж по вул. Базарній, керував транспортним засобом марки
Вольксваген, д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 17 січня 2008 року в м. Збараж
він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.01.2008
року №101907.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпроАП, як
за ознаками керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а так
само ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130
ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 270(двісті сімдесят)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5226
10 вересня 2008 року
Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 працює : приватний підприємець.
“ в м. Чернігові на перехресті пр-т Перемоги-вул. Мстиславська не виконав
вимогу дорожнього знака “ Рух праворуч “, проїхав прямо, чим порушив вимоги
дорожнього знака 4.2 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3- 3273/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. при секретарі Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 працюючого водієм ЗАТ "Нива-плюс" с. Іваниця,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008 року  о 13
годині 30 хвилин в м. Прилуки по вул. 1-го Травня гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
КАМАЗ-5320 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив
п. 14.6 "а" ПДР України.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1   КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 3).

Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за
необхідне розглянути справу в його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого - ТОВ
“Охорона Сервіс”, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2008 року о 12.30 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21124 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Декабристів не виконав вимогу дорожнього знаку “доріжка
для пішоходів”, чим порушив п.1.3 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 677799 від
13.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

16 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Прилуки Чернігівської області, не працює,
мешкає:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2008  року о 13.05 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на вул. П. Шлях в м. Харкові, проїхав перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил Дорожнього Руху
України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2008
року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Ворошилова, керуючи
автомобілем ТАТА, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 66 км/год, при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 липня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Добринівці Заставнівського району
Чернівецької області, тимчасово не працює,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

20 липня 2008 року о 06 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “ВАЗ-21061” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Хотинській,2а з ознаками алкогольного сп”яніння,  чим порушив п
2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом проведення медичного огляду на стан
сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.І.ДАНИЛЮК
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 02 грудня 2007 року о 20 годині 40 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Героїв Сталінграда в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота, нечітка мова), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.12.2007 року серії ДН № 215944, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Суддя:
Справа№3-3460/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 ,працюючого
зав.майстерні ПДМК,за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 08.02.2008р. о 8 год.00 хв. в
м.Ніжині по вул.Шевченка, керуючи автомобілем здійснив обгін ближче ніж за 50
м. до нерегульованного пішоходного переходу.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 08.02.2008р.

В судове засідання ОСОБА_1 . не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Як видно із адмінпротоколу,
правопорушник від підпису та дачі пояснення відмовився,за викликом суда для
дачи пояснень не з”явився. За таких обставин суд не знаходить підстав
недовіряти викладенному в протоколі. Тому дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1  вбачається склад адміністративно-
го правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня 2008 року, о 17 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОРД, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Калініна здійснив
проїзд на заборонний (жовтий) сигнал світлофору. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд
справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 429243  від 07 жовтня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон