overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________
січня 2008 року                                                                               м.
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, мешкає
АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44
Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській
області було складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1.
Вказаний адміністративний матеріал 15 січня 2008 року надійшов до
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення
до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, при цьому
виходжу з наступних підстав.
зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП
відсутня дата і місце його складення; не вказано місце, час вчинення і
суть адміністративного правопорушення;
не вказані прізвища, адреси свідків і
потерпілих,  якщо  вони
були; інші відомості, необхідні для
вирішення  справи.  Крім того, протокол  не підписаний особою, яка вчинила
адміністративне правопорушення та у разі відмовлення особи, яка  вчинила
правопорушення,  від  підписання протоколу, в ньому не вказано про
це; також  у протоколі відсутня відмітка
про роз'яснення правопорушникові його
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота
не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого
РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
за ч. 1 ст. 44 КУпАП направити до Жовтневого
РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення.
Суддя
Справа №
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 р.н., українця, гр. України,
проживаючого в смт. АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
16.08.2008 р. о 12 год. 10 хв. на а/д М-12, керуючи  автомобілем Форд, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії ХІ № 170366 від 16.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-9678 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

535317  від
15.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ніссан  НОМЕР_1,
в м.Одеса по вул. Петренка на перехресті
з вул. Головатого здійснив обгін транспортного засобу , чим порушив
правила обгону.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п. 14.6 а ПДР  затв. Постановою
КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1попередження .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному    стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Терьохін
С.Е.
Дело № 3-682408
г.Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым  Стародуб Г.А. рассмотрев материалы,
поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Узбекистана, гражданина Украины, проживающего АДРЕСА_1
по ст.184 ч.1 КоАП Украины
07.11.2008 года  в 23-00 час. не
занимается  должным воспитанием своего
несовершеннолетнего сынаОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_2,
который находясь в  фое ГДК без
сопровождения родителей.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела считаю, что
в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.184 ч. 1
КУоАП, как неисполнение  родителями  обязанностей по воспитанию  своих детей.
освобождения от административной ответственности   не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Справа № 3-6334/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.
АДРЕСА_1, Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

07 листопада 2008 року об 07:10 годин в с. Тетерівка
Житомирського району  Житомирської
області,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «Фіат», державний номер
«НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 84 кілометрів на годину, перевищивши
встановлену швидкість на 24 кілометри на годину, чим порушив п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати  за   ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5022
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року приблизно
о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Фольксваген” в м. Городня не
надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-6411/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2008 р. в с.Винрозсадник, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3-       /08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

23 липня   2008року                                                            м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду І.І. Бойко розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського районного відділення ДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н.

мешканця
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня
2008 року   гр. ОСОБА_1.     в смт. в.Березовиця    керуючи
т/з   ІНФОРМАЦІЯ_2    д.н.з.

НОМЕР_1, перевищивши встановлену швидкість
руху, чим порушив вимогу   п. 12.9 Б ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись чі ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути         ОСОБА_1        до адміністративної
відповідальності за ч.і ст. 122
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
Дело № 3/7-2008 год
14 января 2008 года           Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Западно-Донбасской ОГНИ в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженку
г.Новокузнецк,  Кемеровской области,  работающую в КП ТЖКП,  главным бухгалтером,  проживающую : АДРЕСА_1,  - по
ч.1 ст. 163-1 КУоАП,
ОСОБА_1,  27.11.2007 года,  в г.Терновка по ул.Маяковского,  29,  нарушила ведение налогового учета,  что
налога на добавленную стоимость в сумме 8593, 00 грн.,
согласно акта проверки от 26.10.2007 года
№576/23-1-31657751,  состав административного
правонарушения установлен 27.11.2007 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явилась ,  о дне слушания была уведомлена
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в ее отсутствие.
Руководствуясь 4.1 ст. 163-1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 85 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3122/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2008 року близько 23 год. 05 хв. в смт Царичанка по вул. Кірова
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 80 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху до 40 км/год”, перевищивши встановлену швидкість руху на 40
км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9 „б” Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових
поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,  притягнутого за ст. 130
ОСОБА_1. 13.05.2008 року о 00 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ”  НОМЕР_1, рухався по вул.
Харківська у м. Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(зіниці очей не реагують на світло, невиразна мова), після чого, будучи
зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від
проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого
порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2008
року серії ДП № 119940, рапортом інспектора ДПС ДАІ, свідками які були присутні
: ОСОБА_2., ОСОБА_3. та підтвердили факт ухилення ОСОБА_1, від проходження
освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.
Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої
транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку
освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 2 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 130 ч.2 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки і шість місяців.
Суддя:
Постанова набрала чинності 18.06.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15450/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 жовтня 2008 року  о 08 годині 05

хвилин  керував
транспортним засобом «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1 по  пр.

Петровського  в  м.
Дніпропетровську з не пройденим державним технічним оглядом

у
встановленому порядку за 2008 рік,   чим
порушив пункт 31.3. «Б»   Правил

дорожнього
руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 05.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом, який своєчасно не пройшов

державний
технічний огляд, тобто и у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.

1
ст. 121 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КУпАП
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі  тридцяти чотирьох  гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа №3-6673/08
13 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого
16.08.2008 р. о 13.00 год., ОСОБА_1,
на автомобільній дорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ, керував
транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.
вчинені даного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами, що не пройшли державний
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

5 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008 року о 16-10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Мітсубісі» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську здійснив обгін на перехресті вул.
Орджонікідзе - вул. Горького, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
справа №3-2316/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2008 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  Зборівського
РВ УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, місце проживання: с. АДРЕСА_1, не працює,-

за ч.1 ст.
173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2008 року біля 10.00 год. в с. АДРЕСА_1, по місцю свого
проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю
дружиною ОСОБА_2, лаявся нецензурними словами, погрожував їй. Своїми умисними
діями психологічного характеру він
вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення доводиться  протоколом про
адміністративне правопорушення ТЕ № НОМЕР_1 від 28 травня 2008 року і в його діях  містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-6024/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

11 грудня 2008
року                            Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького
РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ЗАТ
«Кременецьмолоко», про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1.
26.10.2008 року  вчинив
психологічне насильство  відносно своєї   дружини ОСОБА_2.,  що проявлялося у нецензурній лайці, ображав
його, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої хуліганські
дії не реагував.

В судове
засідання правопорушник  не з'явився,
хоча про час та місце слухання справи був повідомлений.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях   ОСОБА_1.
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу порушника,  суд
вважає за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 173 - 2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3895/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Вінниця відносно ОСОБА_1, 1980 року народження, жителя м.Заставна, АДРЕСА_1,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_131.10.2008 року о 23 год. 35 хв., керуючи тз Део  дн НОМЕР_1 в м.Вінниця по вул.. Московській
, який вчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги 31.3  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська