overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування дміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працюючого, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

22.11.2008 року о 17:30год  гр.ОСОБА_1 в с.Музиківка Білозерського району
Херсонської області керував транспортним засобом ИЖ-планета5 державний номерний знак НОМЕР_1 з вираженими ознаками
алкогольного сп”яніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження
медичного огляду на стан сп”яніння.

Чим порушив п.  2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, хоча повідомлявся в установлений законом порядок, про що свідчить поштове повідомлення про отримання повістки до суду, із зазначенням дати, часту та місця розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи,  судом встановлено, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №0772832
від 22.11.2008 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283,
284 КУпАП, на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 2550грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                          С.
Б. Сімчук.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 грудня 2008
року                         м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2008
року о 12 годині 05 хвилин в м. Могилеві-Подільському громадянин ОСОБА_1
керував транспортним засобом "АЗЛК 2140", державний реєстраційний
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп′яніння
у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП
України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча у встановленому законом
порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6962
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

18 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Соколова О.О., при секретарі Стьоба О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 місце роботи - СБУ.

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2008 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Городня в будинку
культури знаходився в стані алкогольного сп'яніння, хитався, мова не чітка, чим
ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з
адміністративним матеріалом ознайомився і погодився, підтвердив факт вживання
ним алкогольних напоїв.

На підставі викладеного, вислухавши
пояснення, враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вже втретє протягом року
допускає таке правопорушення, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1
адміністративний штраф.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В
:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 110 грн.

Штраф може бути добровільно сплачений на протязі 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду                                                                               О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Куп'янська та АТІ ГУМВС
України в Куп'янському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженця Харківської
області, не працюючого, мешкає: м. АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

08.11.08р.
о 10-20 год. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1по вул.
Харківській у м. Куп'янську, на якому було встановлено газо - балонне
обладнання не зареєстроване у встановленому порядку в Державтоінспекції. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив пункт 31.1 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.11.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь  вини правопорушника, обставини
справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.121 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) гр.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-442/08
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресоюАДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2007 року біля 13.20 год.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Паровозній
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

3
грудня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Дніпропетровського ВДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   та
жителя АДРЕСА_1, ПП « Денисенко» , ідентифікаційний код відсутній,

за
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада
2008 року о 17 год.  30   хв.
в смт. Царичанка,  водій
ОСОБА_1.   керував автомобілем  КАМАЗ
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на майданчику для маршрутних
ТЗ та порушив правила зупинки та стоянки
, чим  порушив п. 15.9 е Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вину
визнав . Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О.Любицький
Іменем                      України
20 листопада 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює головним бухгалтером ТОВ „ІВК Техніка”, мешкає в м. Харків,
по ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,-
при перевірці ТОВ „ІВК Техніка”, код 14062944, юридична адреса: м. Харків,
пров. Райрадівський, 1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1., виявлено
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, які привели
за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2008 р. до заниження податку на прибуток в
грн.. Фактично порушення були зафіксовані актом перевірки № 5093/23-5/14062944
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про
вручення судової повістки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності.
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення № 1695 від 30.09.2008 р., актом перевірки №
5093/23-5/14062944 від 30.09.2008 р..
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться склади адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку та ст. 163-4 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи.
36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284,
163-1  ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України, суд,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - за ч.1
ст. 163-1 КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 170
сімдесят грн.), за ст. 163-4 ч.1 КУпАП - стягнути
користь держави в сумі 51 гр. (п'ятдесят одна гр.).
Керуючись ст. 36 КУпАП - стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної
скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання -
три роки.

Суддя  - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5720
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2008 року
приблизно о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Івеко” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка   перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-4357/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2008 року було виявлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1не виконав законної вимоги Державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП визнав та пояснив, що після
одержання у серпні 2008 року припису ним було вжито заходи, зазначені у
приписі, але всі недоліки усунути в зазначений строк ОСОБА_1не зміг.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 188-16 КУпАП накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на
протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Дикий
Дело № 3-9284
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 декабря 2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганский области Пащенко Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ
г.Первомайска  в  Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
директора ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                                                                         проживающей: АДРЕСА_1,
по ст.163-1 ч.1 КУоАП,-
24.10.2008 г. в 17.00 часов по
результатам проверки установлено занижение налога на добавочную стоимость при
составлении Деклараций налога на добавочную стоимость от 21.05.2007 г. №6486 и
от 18.07.2008 г. №8994 в связи с включением в состав налогового кредита суммы
НДС, не подтвержденных налоговыми накладными, при проверке установлено
превышение установленных сроков использования выданной под отчет наличности
директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, установленные нарушения самостоятельно не
исправлены и не предоставлены уточняющие расчеты по налогу на добавочную
стоимость на дату составления акта плановой документальной проверки от
24.10.2008 г. №868/23/24183264.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения признала.
Изучив материалы дела, считаю, что
производство по административному  делу
подлежит прекращению.
Согласно ст. 38 КУоАП административное  взыскание должно быть наложено не позднее
трех месяцев со дня совершения правонарушения.
ОСОБА_1 совершила правонарушение в период с 21.05.2007 г.
по 18.07.2008 г. Таким образом, на день рассмотрения дела в суде истек
трехмесячный срок для наложения административного взыскания.
необходимым производство по административному делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247,
Административное дело в
отношении  ОСОБА_1  по ст. 163-1 ч.1  КУоАП производством прекратить в связи с
истечением срока для привлечения к административной ответственности.
может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с
момента его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья
Справа № 3-7024/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року
м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці
С.О.Волошин розглянувши
адміністративну  справу про
притягнення до адміністративної ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
за ст.124  КпАП України,-

в с т а н о в и в:

АДРЕСА_1ОСОБА_1,
01.03.2008 року  о 02.00 год.  керуючи автомобілем  ГАЗ 3110,
державний НОМЕР_1 по вул.Горіхівській в м.Чернівці, не врахував дорожню
обстановку, не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого допустив наїзд на
перешкоду (огорожу), що призвело до пошкодження власного транспортного засобу
та завдав собі тілесні ушкодження, чим порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху
України.

Адмінправопорушник
в  судове засідання не з'явився, про час
і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього до суду не
поступило заяв чи клопотань про відкладення справи,  тому суд вважає, що справу можна розглянути в
його відсутності.

Винність
адмінправопорушника у  вчиненому
підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, та іншими матеріалами
справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу,
майновий стан, те що адмінправопорушник притягувався до адміністративної
відповідальності, тому суд вважає, що адмінправопорушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та
попередження нових правопорушень.

Керуючись
ст. 124 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності за   ст.124 КпАП
України  і  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді   позбавлення права
керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого - Національний гірничий університет, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.07 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем “Шевроле” дн НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН № 232147 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-356/08
ПОСТАНОВА

18 січня  2008 року                                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця РФ,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.12.2007 року близько 06 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1   на
174 км а/д Суми - Полтава здійснив зупинку ближче 10 м від краю
перехрестя,  чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Винність    ОСОБА_1                    підтверджується     протоколом    про
адміністративні

правопорушення від
05.12.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3 -5912/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ім'ям   України

08.12.2008 року суддя Якимівського районного
суду Запорізької області  Ковальчук О.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов ДАІ Якимівського
РВ УМВС України Запорізької
області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця
смт.Якимівка Запорізької області,
громадянина України,
проживаючогоАДРЕСА_1Запорізької
області, працюючого тренером Кирилівської ДЮСШ Якимівського району

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.3  КпАП України,

в
с т а н о в и в:

22.11.2008 року
приблизно о 14 годин 30 хвилин на 434 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_1, в мережі дії дорожнього знаку
3.29 (50) перевищив встановлену швидкість руху на 62 км/г. Рухався зі швидкістю
112 км/г. Швидкість вимірювалася пристроєм «Раріс» 2118, чим порушив п.12.9
ПДР.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив,  що в
діях гр. ОСОБА_1містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КпАП України, і підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2від 22.11.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП та піддати до адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 гривень. (Реквізити рахунку для
оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району,
код ЄДРПОУ - 34676885, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області,
КОД  - 21081100, розрахунковий рахунок -
0016).

На постанову може бути подана
апеляційна скарга  до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя