overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1448/2008 року
П О С Т А Н О В А

(по адміністративній справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

13 серпня 2008 року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області   Товстолужський О.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Державтоінспекції Г УМВСУ
в Львівській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Київської
області, громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1,  працюючого головою Валківської Районної ради,
за ст. 122 ч.1   Кодексу  України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2008 року  0 20-15 год. по а/д К. Бузького  району, Львівської області керував
автомобілем  марки ГАЗ-31105, д.н.з.
НОМЕР_1, - перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєному правопорушенні визнав
повністю та щиро розкаявся, пояснив, що 10.07.2008 року він по  а/д К. Бузького  району, Львівської області керував
автомобілем  марки ГАЗ-31105 та  перевищив швидкість руху, на підставі чого
працівниками ДАІ було складено адміністративний протокол.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом з власноручними  поясненнями
правопорушника.

Вивчивши  докази, що є у справі, суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП -перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху та вважає за необхідне застосувати
відносно нього міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст.122 КУпАП та застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова  суду набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з
дня її винесення.

Суддя
Товстолужський О.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.11.2008 року
м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Черняхівськ Калінінградської обл.,
громадянки України, працюючої директором ПП „ЕЗТ”, проживаючої за
адресою:АДРЕСА_1, -

в с т а
н о в и в :

16.09.2008 року при перевірці ПП „Еенергозбережувальні
технології”, юридична адреса: м.Харків, вул. Біологічна, 7А, встановлено
ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, виявлені помилки
в податковому кредиті податковій декларації за липень 2008 року, що призвело до
завищення податкового кредиту у сумі 30061,0 грн.

Своїми
діями остання порушила п.4.2. ст.4 Закон України „Порядку заповнення та подання
податкової декларації з ПДВ”, затв. Наказом ДПА України від 30.05.1997 року, та
п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР
від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 16.09.2008 року за
№ 3838/15-214/33479436 та матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень 00 копійок.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

КОПІЯ:

Справа № 3-1654/2008р.

19 грудня 2008 року                                                            Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровограддержрибоохорони,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Добрянка, Вільшанського району, Кіровоградської області, пенсіонера,
інваліда І групи,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 25.11.2008р. о
16-30 год. на р. Синюха в
с. Добрянка,
Вільшанського району,
Кіровоградської області, вчинив грубе порушення правил рибальства (рибальство із
застосуванням заборонених знарядь лову),
чим порушив ст.
63 Закону України
«Про тваринний світ», але не
довів до кінця свій умисел, щодо вилову риби, так як був виявлений інспектором
Кіровограддержрибоохорони, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №001215 від 25.11.2008р. (а.с. 2).

Враховуючи особу ОСОБА_1, а саме те,
що він інвалід І групи, а також ту обставину, що порушник не довів до кінця
адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дане
адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не становить великої
суспільної шкідливості і не завдало значних збитків державним інтересам. А
тому, в даній справі можливо застосувати ст. 22 КУпАП та визнати правопорушення
малозначимим, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначимістю вчиненого
правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти
днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                         С.О. Савченко

Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.12.2008 року суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Марокко, м.Улед Буазіз, громадянина Марокко, який мешкає за адресою:
Україна, АДРЕСА_1 за ст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає на території
України, а саме:АДРЕСА_1 - за
простроченою  реєстрацією, чим порушив
правила перебування іноземних громадян на території України.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 592720 від 10.12.2008 року, та не оскаржується поясненнями правопорушника.

Вказаними
діями   ОСОБА_1
скоїв правопорушення, передбачене ст.. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладенного, керуючись ст. ст. 283-285 , 203 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
гривень 00 копійок (триста сорок гривень 00 копійок)

Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний  строк з дня винесення постанови    апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-208 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18
січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС БДПС при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця Харківської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Зоря»,

за ст. 122 ч 4 КпАП України,

встановив:

19.12.2007
року о 12.45 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 5320» державний номер НОМЕР_1 на 19 км а/ш Харків
- Сімферополь, наближаючись до пішохідного переходу, на якому знаходилися пішоходи, не уступив їм дорогу, чим
вимусив пішоходів приймати міри особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 18.3, 1.5 ПДР України, що підтверджується
поясненнями порушника які він надав при складанні протоколу, та протоколом про адміністративне правопорушення АД № 152838 від 19.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.
122 ч.4 КУпАП - порушення, які
спричинили створення аварійної обстановки.

Керуючись ст. ст. 122 ч 4 , 279, 280 , 283,
284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у сумі 34 ( тридцять чотири) грн. на р/р 0460 код 21081100, одержувач :
Чугуївське ВДК 24134478 банк одержувача УДК Харківської області МФО
851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

■.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-50/2008р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.Львів,  жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила:

08.12.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив
встановлену швидкість руху на 26 кмгод, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Суд  вважає, що
в  діях  правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1960 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.12.2007 року біля 17 години в м.  Чернівці,  по пр. Незалежності,  керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц-310",  державний
номер НОМЕР_1 порушив
правила зміни напрямку руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-7271-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: Міністерство у справах сім'ї, молоді та спорту -
інструктор, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 червня 2008 року о 16.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Радянській у м. Новомосковську
порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/г”, рухався зі швидкістю 69 км/г, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був належним чином повідомлений, причин неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 163955 від 19.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
№3-2445/2008р.
ПОСТАНОВА

28 жовтня  2008
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О.  розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ ГУМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та жителя  АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний
номер не відомий

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

27 жовтня 2008
року гр. ОСОБА_1  в с. Веселий Поділ   Семенівського району Полтавської області ,
перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння вчинив психологічне насильство в
сім*ї відносно бабусі  та матері, а саме
висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
сумі 17.00(сімнадцять   ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 28 жовтня    2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа № 3-408/08
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2007 року біля 23.45 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь порушив
правила обгону,  чим порушив п. 1.1
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
справа №3-2256/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008
року об 11 год. 10 хв. на на автодорозі Почаїв - Зборів, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1, не використовував ременів
безпеки і  такими діями порушив вимоги
2.3. «в» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 26 травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил використання ременів безпеки, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
справа № 3-2569-2008
11 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
притягався, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2008 року о 18.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Запорізьке шосе та
пр. Гагаріна у м. Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонена”, здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1)
Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 030469 від 09.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 8,5 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа №3/1040
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року      суддя
Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.01.2008 року в 17 год.
05 хв.,    керуючи т/з ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1 в с. Чудей,    Сторожинецького р-ну,    порушив правила обгону,    здійснив обгін на перехресті,    чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3467/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя     АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого,
ідентифікаційний номер невідомо

за ст.
121  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
17.09.2008 року о 18 годині  00 хв. на
автодорозі Київ - Суми,  керував
автомобілем  ГАЗ-330202,  державний номер НОМЕР_1 , який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Дело № 3г-1120/08
января 2008 года                                                              г.
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Гончаренко В.Н., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1не работающего, в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП,
ОСОБА_1. 11 января 2008 года в 12
часов 40 минут, управляя автомобилем Рено, на ул. Д. Бедного и Коцюбинского в
г. Днепропетровске, выезжая на перекресток со второстепенной дороги на главную,
дороге, чем создал аварийную обстановку, и нарушил требования п.16.11 Правил
дорожного движения Украины.
ОСОБА_1. свою вину в суде в
совершении правонарушения признал полностью.
Виновность правонарушителя
подтверждается протоколом № КР 210612 от 11 января 2008 года, в совершении с
которым ОСОБА_1, действительно совершил вышеуказанное правонарушение.
Принимая вов внимание изложенное суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в нарушении правил
проезда перекрестка, что повлекло создание аварийной обстановки, то есть в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства,
смягчающие его ответственность и считает необходимым подвергнуть его взысканию
в вид лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления
транспортным средством сроком на шесть месяцев.
Судья:                                                                          В.Н.