overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4681/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Каркинитского территориального отдела
Крымазчеррыбоохраны о привлечении к административной ответственности
рождения, уроженцаАДРЕСА_1, гражданина Украины, имеющего среднее образование,
холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, -
г. в 09.15 час. ОСОБА_1. в г. Красноперекопск по ул. Калинина производил
продажу свежей рыбы карась, общим весом 2 кг, без соответствующих документов на
ее приобретение и сертификата качества. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил ст.
7 Закона Украины «О животном мире».
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе, правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
животного мира, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
для освобождения от административной ответственности правонарушителя не
обстоятельства совершенного правонарушения, количество сбываемой рыбы, личность
правонарушителя, считаю возможным взыскание определить в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без конфискации предмета
торговли, который находится у правонарушителя.
ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. на р/с НОМЕР_1ОКПО 34740735
МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление Госказначейства в АР
Крым, получатель государственный бюджет г. Красноперекопск, без конфискации
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-460/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

І м “ я м        У
к р а ї н и

05
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС Ічнянського району  в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3  керував автомобілем
ЗИЛ 431412 д/н НОМЕР_1,  та порушив
правила проїзду перехресть. На перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по
другорядній не надав преваги  в русі
трактору, що наближався по головній дорозі.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа  № 3-3877
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від  ВДПС ВДАІ  м. Луцьк  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця , громадянина України , освіта середня , одруженого , працюючого

водієм СФГ «ОСОБА_2 », проживаючого  АДРЕСА_1-

за  ст. 122  ч.2   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

22.10.2008
року  о
05
год. 30
хв.  гр. ОСОБА_1.  керував  автомобілем  МАЗ  дн  НОМЕР_1 по  вул. Львівська  в  м.
Луцьк ,

рухався  по  автодорозі , яка  має
дві  смуги  руху
в  одному  напрямку ,

крайньою
лівою  смугою , в  той
час  як  крайня
права  смуга  була
вільна .

ОСОБА_1 .  факт  вчинення
правопорушення  не

заперечує .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення , особу  винного
та  керуючись  ч.2  ст.122 , ст.ст.283-284 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1
притягнути  до

адміністративної  відповідальності  та
піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу
в  сумі  3 грн.
40 коп.  на  користь
державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                               Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
справа №3-1394/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року о 17 год. 30 хв. в с. АДРЕСА_1, ОСОБА_1 керував
моторолером «Ямаха», без номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим
порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 12 березня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№ 3 - 8740
18 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 30 хв., на 443 км автодороги
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка, ОСОБА_1, керував транспортним
НОМЕР_1, з технічними несправностями, а
саме, порушив пункт  31.4. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа   № 3-3001/2008 р.
ПОСТАНОВА

14  листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС ДАІ  при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121, ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.10.2008 р. о
12.35 год. на 121 км. а.д. Донецьк - Запоріжжя, водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 д/з.
НОМЕР_1, без використання ременів безпеки, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 887183 від 09.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того,
13.10.2008 р. о 07.10 год. на 172 км. а.д. Донецьк - Запоріжжя, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/з.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості
руху”, рухався зі швидкістю 83 км/год. в населеному пункті, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 887392 від 13.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121, ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121,
ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №  3 - 3622
П О С Т А Н О В А

16.09.2008 року.                                  Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли   від Кагарлицького взводу  ДПС ДАІ в Київській області  про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, жителя АДРЕСА_1,      працюючого  приватним підприємцем ,

за ст.  122 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,   19. 08 . 2008 року в   09 год.
20 хв., на 80 км автошляху Київ - Знам»янка ,  керував
автомобілем ГАЗЕЛЬ  д/н
НОМЕР_1  ,   та при проїзді перехрестя, не надав переваги
в русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході , чим
порушив  вимоги п.    18.1
Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   не з»явився, хоч про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення, те , що він  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 122 ч . 3     Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати  адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в сумі   08грн.                            50 коп. в прибуток
держави  на р/р  0011 держбюджет, код                              платежу
21081100, код одержувача 22809201, МФО 854018

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м.дм. Ізюм БДПС ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008р., о 16-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33023-415» держ. НОМЕР_1, на 610км. а./д. Київ - Харків - Довжанський, рухався зі
швидкістю 71км./год., при обмеженій швидкості руху не більше 50км./год.
дорожнім знаком 3.29 ПДР, чим перевищив швидкість руху на 21км./год. Швидкість
вимірювалась приладом “Беркут” №0801064, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8775
27 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 15 хв., на 274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2106”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
№ 3 - 8688
2008 року         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм АТЗІ "Дунаєвецький маслозавод",
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 09 год. 10 хв.,  в с. Антонівка Новоушицького району, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  „ГАЗ-5312
”, номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним без дозволу ДАІ, а саме, порушив пункт
32.1. Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня
проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15346/08

31 жовтня  2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, мешканця  АДРЕСА_1,  притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2008 року о 21 годині 00 хвилин,

керуючи транспортним засобом «НІССАН» д/н НОМЕР_1 на 224 км а/д Знам'янка-

Луганськ, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному пункті

60 км/г, рухаючись зі швидкістю 88 км/г., порушив пункт 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 10.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
КОПІЯ Справа № 3-765/08
ПОСТАНОВА

м.  Полтава 04 лютого 2008 року

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,

які надійшли з ВДАІ
Полтавського району про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.

Полтава, громадянки
України,   українки,      мешкаючої за адресою:  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 07.12.2007 року о 15 год. 20 хв.,  керуючи транспортним засобом    ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  в с Ковалівка,     порушила правила зміни руху,  здійснила лівий    поворот при виїзді з перехрестя,    транспортний засіб опинився на смузі
зустрічного руху,  при здійсненні лівого
повороту перетнула суцільну лінію. Чим порушила. 10.5 ПДР. Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєнні    адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3- 8472/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02 грудня 2008
року
м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. при
секретарi
Зубкович Н.Ф., розглянув адміністративний матерiал, який надiйшов вiд  начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б.                                                          ОСОБА_1

Дата
народження                                     ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце фактичного проживання             АДРЕСА_1

Місце роботи, посада                              не працює

За ст.173
Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, голосно кричав,
виражався нецензурними висловлюваннями в адресу медпрацівників, чим
ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми дiями ОСОБА_2
вчинив адмiнiстративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1   свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав,  щиро розкаюється  у вчиненому. Просить суворо на наказувати.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1.,
його вина також підтверджується адміністративним протоколом ЧН НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, вину свою
визнав, ніде не працює, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним
правопорушення, суддя прийшов до висновку, що застосування заходів у
вигляді  штрафу або виправних робіт
відносно ОСОБА_1   є не достатнім і  йому необхідно призначити  стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення,
передбаченого ст.173
КУпАП  та накласти стягнення у виглядi адмiнiстративного арешту
строком  на 7 (сім) діб.

Постанова судді у справі про
адміністративне  правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя                                                                                                  В.О.
Кухта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2008
року близько 16 год. 55 хв. ОСОБА_1.,. на 169 км а/д Київ - Н. Яриловичі в
с.Рівнопілля Чернігівського району, керуючи автомобілем Ауді 100, д.н.з.                НОМЕР_1, роблячи розворот на
рівнозначній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
нього праворуч, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В. Хоменко
№ 3-6477-08
по справі про адміністративне  правопорушення
2008 року                                                              м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області  Демчук П.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від Ізяславської
виправної колонії у Хмельницькій області № 31
про  вилучення грошей  у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
року близько 19 год. 10 хв., під час проведення обшуку новоприбулого етапу у
засудженого ОСОБА_1, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком
внутрішньої служби Демідовим С.В. було виявлено та вилучено гроші в сумі 50
(п'ятдесят) гривень (купюрами номіналом-двадцять гривень-одна купюра, десять
гривень-одна купюра, п'ять гривень-чотири купюри), які знаходились у
прихованому вигляді в підкладці куртки, згідно п. 29 Правил внутрішнього
розпорядку, про перелік предметів і речей, зберігання яких засудженим
встановлено, що ОСОБА_1 про гроші в сумі 50 (п'ятдесят) гривень знав,
але під час обшуку про них забув. Свою вину в скоєному визнав повністю,
матеріали справи, вважаю, що  ОСОБА_1
порушив вимоги ч. 7 ст.102 КВК України.
Керуючись ст. 59 ч.4, 102  ч.7
п о с т а н о в и в :
Вилучені гроші в сумі 50 (п'ятдесят) гривень (купюрами
номіналом-20 (двадцять) гривень ДЛ 7135254-одна купюра,  10 (десять) гривень БД 3570775-одна купюра, 5
(п'ять) гривень КЖ 4959971, КВ 3883484, КЗ 2090454, КЗ 33743378-чотири
купюри)  у засудженого ОСОБА_1-
конфіскувати в дохід держави.
скарга на постанову подається протягом 10 днів з часу її винесення до
апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.
Суддя                                               П.В.Демчук