overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3953/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцяАДРЕСА_1, Чернівецької області,
приватний підприємець,  про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1   КУпАП України ,-
податковим ревізор-інспектором відділу оперативного контролю ДПА в Чернівецькій
області  складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  який  порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків  у сфері торгівлі.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10 2008
року, його показами.
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його
ст.ст.283,284, ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 85 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, який
мешкає АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

05 травня 2008 року о 10 годині 55
хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки
“ГАЗ 4301” державний НОМЕР_1, рухаючись в м.Луганськ не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався по тій смузі руху на яку він перестроювався,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху, створив аварійну обстановку. Своїми діями порушив п.10.3 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення
підтверджується визнавальними поясненнями, що маються в матеріалах
адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.12.2007 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота”
д/н НОМЕР_1, рухався по с. Краснопілка Гайсинського району, зі швидкістю вищою
за належну, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2007 року серії АЮ №
086610, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15179/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,

мешканця  АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1

ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 жовтня  2008 року о 14 годині 30

хвилин,
керуючи транспортним засобом «РЕНО» НОМЕР_1
на 45 км а/д

Бориспіль-Золотоноша,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим

порушив
пункт 14.6 А Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 02.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил обгону,  тобто у
вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч.1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3-1152/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

20 березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого смт. Залізці вул..
Р.Купчинського, Зборівського району, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 07 березня 2008 року о 19 год. 40
хв., керуючи мотоциклом без державних
номерних
знаків, на автодорозі місцевого значення Почаїв-Зборів, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №088201 від 07 березня 2008
р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення прав.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів  строком на 1 рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                    Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б.Кучер
Справа № 3-4408/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008
року                                                                              смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2008 року о 15 годині 30 хвилин по вул.Леніна
у селі Піщанка ОСОБА_1. керував у стані алкогольного сп'яніння  автомобілем М 408, державний номерний

Вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла
до суду  26 листопада 2008 року, вважаю,
що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:               підпис
П О С Т А Н О В А                3-3519/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Климівка,
Карлівського району, Полтавської області, працює водієм СТОВ «За мир»,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
15.11.2008 р. о 1045 год. в смт. Зачепилівка, Харківської
області, керуючи автомобілем  ЗАЗ 110307
з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР
України.

В діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,
оскільки він порушив правила користування ременями безпеки.

ОСОБА_1  до
суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.11.2008 р.

Керуючись  ст. ст.
283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.3 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
8,5 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       Миронець О. К.
Справа № 3-496/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року.                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Ліски, Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
5.12.2007р. приблизно о 22год. 00хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем марки НАН д.н.з.НОМЕР_1, не справившись з керуванням даного
транспортного засобу, здійснив наїзд на електроопору в наслідок чого автомобіль
отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 5.12.2007р. № 054458, протоколами огляду транспортного засобу від 5.12.2007р.,
схемою даної дорожньо-транспортної пригоди від 5.12.2007р.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, як
за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят)
гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2891/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

01 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.4 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31.01.2008 року о 12.08 год., керуючи  автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1  по пр.Незалежності - вул.Червоноармійській в
м.Чернівці, порушив правила проїзду нерегульованих перехресть, а саме:
виїзжаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю,
що рухався по головній дорозі, змусивши інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість та напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим
порушив  п. 8.1 Правил дорожнього руху
України.

В суді адмінправопорушник вину свою визнав повністю та пояснив, що він
є  інвалідом ІІІ групи після ДТП, у його
сина є право на водіння транспортними засобами.

Винність адмінправопорушника
підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, поясненнями ОСОБА_2.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення
та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк
шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6108/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопска и Красноперекопского района и АТИ при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1 не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст.121 ч.4  КУоАП,
10.10.2008 года около
10-25 часов ОСОБА_1 следуя по АДРЕСА_1
управлял транспортным средством МТ-10 не имея государственного номера,
чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами без номерного знака.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121
ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде  штрафа в доход
государства в размере 51 грн. на расчетный счет НОМЕР_1 код 21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 вересня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

09 вересня 2008 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керував
автомобілем “ВАЗ-21104” державний номерний НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив п
2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1. свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом медичного огляду для встановлення
стану сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1. суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 3-2820/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали,
що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Маловисківського району району,
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 4  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 16.09.2008 р. близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_1 всупереч
вимогам п. 30.1 ПДР України керував транспортним засобом по вул. Жовтневій в м.
Мала Виска, який не зареєстрований в органах ДАІ у встановлений законом термін,
вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 16.09.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 4, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять п'ять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-2945/08р.
11 червня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
05 червня 2008р. о 02год. 25 хв. водій Сокол М.Л. керував автомобілем
«Шевроле» д/н НОМЕР_1, по вул. Красногорській у м. Дніпропетровську з явними
ознаками алкогольного сп'яніння: невиразна мова, запах алкоголю з порожнини
роту. На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився від
медичного обстеження.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортами, поясненням свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

14 листопада
2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Плетньов В. В.,  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1,

про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008 року о 11.30 год. водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом на 131 км а/д Р-07, порушив правила зупинки, зупинив
автомобіль на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП та піддати  штрафу у
розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14634/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 вересня 2008 року о 17 годині
35 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Камаз» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке Шосе в

м.
Дніпропетровську, без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін