overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6107/08р.
Постанова

Іменем України

06
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,                АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

22.10.2008 року, в с. Колиндяни, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки БМВ, н/з НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт
14.6 г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 217516 від 22.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем
України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 18 год. 35 хв. в м. Теребовля
по вулиці С. Стрільців, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 19.2. ПДР України,
а саме: керуючи автомобілем в нічну пору доби не переключив із дального світла
на ближнє перед зустрічним транспортним засобом, змусивши його гальмувати та
зупинитись, чим створив аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також
його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 -365 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ
м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
18.01.2008 року, в 9 год. 15 хв., був затриманий в м. Умань, за керування
транспортним засобом ГАЗ-2410, державний НОМЕР_1, за порушення п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа3-5846/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О. ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1,
громадянина України

за ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2008
року о 11.10 годин в
м.Берегово по вул.Мукачівській ОСОБА_1. керував автомашиною ВАЗ-21033 д/н НОМЕР_1, на якому не працював звуковий
сигнал, чим порушив  п.31.49  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. визнав вину у вчиненні порушення.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме: керування
водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності  .

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
начальника Ніжинського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта вища,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого інспектором державної
податкової інспекції, за вчинення правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27
вересня  2008  року о 10 год. 15 хв. в м. Ніжин, ОСОБА_1.,
керував автомобілем ЗАЗ-968М, днз НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним
оглядом транспортного засобу, чим порушив п.31.3(б) ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 121 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа
№  3-2230/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2008 року о 12:40 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М-2140, державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті рухався заднім ходом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029685 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

18 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя м. Монастирище АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 листопада 2008 року
ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП 01.04.2008 року Монастирищенським районним
судом Черкаської області, повторно, о 17 годині 30 хвилину по вул. Леніна м.
Монастирище, перебував у стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний вигляд та
нестійку ходу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
178 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3
ст. 178 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 3
ст. 178,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком 5 (п'ять) діб.

Строк
відбування покарання рахувати із дня затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3-5236/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

30 серпня 2008 року о 09:25 годині на автодорозі Київ -
Чоп ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Ауді-80», державний номер   «НОМЕР_1», порушив вимог дорожнього знаку
3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 70 кілометрів на годину”, їхав зі
швидкістю 101 кілометрів на годину,  чим
порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Cправа № 3-587
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року о 9 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Чернівці автомобілем Шевроле Авео НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
“Зупинку заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 080939 від 22.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень                     50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающую, -
26.10.2008г., примерно в
09.45часов, ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «Мицубиси ланцер», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигалась со скоростью 95км/ч., чем превысила установленную
скорость движения на 35км/ч.
Правонарушитель в суд не
явилась и о причине своей неявки суд не уведомила, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявляла,
хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлена при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершила правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должна быть подвергнута
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-517608
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-9 Кодексу України про адміністративні
В протоколі про адміністративне правопорушення
від 16 жовтня 2008 року серії ТЕ № 012747, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не
зазначено відомості прпо особу, яка притягується до адмінвідповідальності, а
саме, документ, на підставі якого встановлену особу, дані щодо місця роботи та
місячного заробітку особи є суперечливими.
У протоколі відсутній виклад суті
адміністративного правопорушення; не зазначений нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане правопорушення; не зазначені прізвища,
адреса свідків, відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної
Окрім цього, в протоколі не зазначено про
виявлення та вилучення речей в особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, не зазначена частина статті, за якою особа притягується до
адміністративної відповідальності.
Слід звернути також увагу особи, яка складає
протокол про адміністративне правопорушення за ст.164-9 КУпАП, що диспозиція
даної статті є бланкетною, і в разі вчинення правопорушення, склад якого
передбачений цією статтею, слід застосовувати положення Закону України «Про
розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм,
комп»ютерних програм, баз даних» від 23 березня 2000 року № 1587-ІІІ, дія якого
поширюється на правовідносини, що виникають у процесі розповсюдження
примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп»ютерних програм,
баз даних. Особи, які складають протокол про такі правопорушення, крім частини
ст.164-9 КУпАП у протоколі мають також зазначати статтю Закону, вимоги якої не
Також слід правильно, у відповідності до статті
1 вищевказаного Закону, а не довільно, використовувати визначені терміни.
Вважаю, що протокол та матеріали
адміністративної справи слід повернути управлінню по боротьбі з організованою
злочинністю УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.256 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення
повернути управлінню по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в
Тернопільській області для належного оформлення.
Суддя:
Суддя
Борщівського районного суду
№ 3 - 7926
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 15 хв., в м. Хмельницький по вул. Львівське шосе ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом “Део”, номерний знак  НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
30 сентября 2008 года      Судья Киевского района г. Харькова  Попрас В.А., рассмотрев административный  материал
по  факту  дорожно-транспортного  происшествия
с  участием  водителя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . рождения,
работающего ООО «Турбоатом», проживающего поАДРЕСА_1,-
года около 18.00 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2101, гос.НОМЕР_1 на
перекрестке с выезда с автостоянки супермаркета «Рост» по ул. Шевченко,142 в г.
Харькове, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген
гос. НОМЕР_2 , который двигался по главной дороге.
При дорожно-транспортном
происшествии никому телесные повреждения причинены не были, автомобили получили
технические повреждения.
В суде
установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при
обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в постановлении и
подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
09.09.2008 г. и схемой к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию,
объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2 .
собранные доказательства в совокупности, считаю, что дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате не выполнения водителем ОСОБА_1 . п. 16.11
Правил дорожного движения Украины, поэтому в действиях ОСОБА_1 . имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е.
нарушение водителем транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортных средств.
наложении взыскания на виновного суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства дела.
изложенное, руководствуясь ст. 124, 247, 283, 284 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, и подвергнуть штрафу в размере 68 /шестьдесят восемь/ грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3128/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із  Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008 року о 12  год. 50 хв. в смт. Варва по вул. Шевченка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим  вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився хоча
був повідомлений про час і місце розгляду справи, у встановленому законом
порядку.

Врахувавши
стпінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до  ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.1,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з
дати винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА  № 3-2982

30.10.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши у судовому засіданні, матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, на
утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.185 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

29.10.08р. близько 17 год. 00 хв.  гр. ОСОБА_1, знаходився в с. Н.Дмитрівка по
вул. Набережній в нетверезому стані, почав чинити опір працівникам міліції та
їхнім законним вимогам, який виразився в хватані за зовнішній одяг,
розмахуванні руками, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.185 КУпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 357229, рапортами працівників міліції,
письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом”якшують та
обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 185 КУпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                          Хомик І.І.