overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №   3-
3348                                                                                                                                            2008р.
Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України
Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого,
утриманців немає, жителя АДРЕСА_1
ч.1. ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
28 листопада 2008 року біля 17-ї
години,  гр. ОСОБА_1, будучи в
нетверезому стані,  вчинив насильство в
сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме ображав
нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
Керуючись   ч.1 ст.173-2
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять) чотири
Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук
Справа №3-3964/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

20
листопада  2008р. Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.  при
секретарі  Ященко Л.В.,   розглянувши
матеріали,  які  надійшли Бобровицького ВДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 18.09.2008  року о 13 години  05 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем ВАЗ-2103, державний
номер  НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,   чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 18 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення  ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з
ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ПП “
КСВ”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2008 року близько о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Пежо, номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Леніна  в м. Кіровограді не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.13 ( Доріжка для пішоходів ) та в'їхав в зону
його дії, чим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №454451 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

2 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Автотрейд», водій,

мешкає: АДРЕСА_1,   -

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 року о 18-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота»
держ.НОМЕР_1  на 656 км. автошляху Київ -
Довжанськ скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа  №  3-3232
2008 року                                                                     смт. Нова Ушиця
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новоушицького району
притягнення до адміністративної відповідальності
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя  села
за    ч.1 .ст. 130  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 20 годині 00 хвилин в селі Глібів Новоушицького району водій
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2104, н/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: стійкий запах
алкоголю з ротової порожнини,  тремтіння
пальців рук, почервоніння обличчя .
Водієві було запропоновано пройти відповідно до
встановленого порядку медичний огляд для
встановлення  стану алкогольного
сп»яніння, на що останній відмовився, так як свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
вчиненні  правопорушення  ОСОБА_1,
вина ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення
повністю доведена матеріалами справи, а саме:
- визнанням вини, про що він подав суду письмову
- відмовою від проходження медичної експертизи,
вилучення документів  від 18
листопада  2008 року, згідно якого
встановлено, що 18 листопада 2008 року  о
12 годині  30 хвилин, інспектором  ВДАІ ОСОБА_2в присутності понятих ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у  ОСОБА_1 вилучено посвідчення
водія  серії НОМЕР_2 , у зв'язку з  вчиненням адміністративного правопорушення  .
ч.1  ст. 130, ст. ст.  222, 283, 284, 294 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді   позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.
Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, або на неї може бути  внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                      С.Л.Стефанишин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., работающего в охране санатория «Россия», проживающего по адресу:
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
23 октября 2008 года, в 10 часов 50 минут, ОСОБА_1, на ул. Гоголя 24 г.
предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящих проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  явился, вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как не предоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

11 січня
2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М.
Гончаренко, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_111 січня 2008 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем “Рено” д/н НОМЕР_1, рухався по Запорізькому шосе в м.
Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не дав дорогу автомобілю «ВАЗ» д/н НОМЕР_2, що
рухався по головній дорозі, чим змусив водія цього транспортного засобу різко
гальмувати, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1своєї вини не визнав,
заперечивши факт скоєння адміністративного правопорушення

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії АЕ № 106891, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, а також рапортом працівника міліції БМОН «Беркут»,
відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на один рік.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,  працює - ПП “Авраменко”, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 року о 11.36 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Фольксваген номерний знак НОМЕР_1, по об”їздній а/д м.Кіровограда,  в с.Завадівка, здійснив перевищення швидкості
руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за
що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680096 від
30.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
серпня 2008 року о 17-35 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „БМВ 318”,
державний номерний знакНОМЕР_1 по проспекту Московському в м. Харкові, не мав
талона про проходження технічного огляду, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АА № 377964 від 02.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа: № 3-2115/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2008р.  суддя Борівського  районного
суду Харківської  області   Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт.Борова
Борівського району Харківської області,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу
вбачається, що ОСОБА_1. 09.12.2008р. близько 18год.00хв. в АДРЕСА_1 вчинив
насильство в сім»ї у відношенні своєї дружини гр.ОСОБА_2., висловлювався в її
адресу грубою нецензурною лайкою, чим заважав нормальному відпочинку в сім»ї.

В суді ОСОБА_1. вину визнав і
підтвердив вищевикладене.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173-2ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 85грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд, або може
бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:                                                                                Зеленькова
Н.Г.
Дело № 3-5907/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие  из
отдела ГСБЭП УМВД Украины в г. Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
АДРЕСА_1,  гражданина Украины,   частного предпринимателя, проживающего по
было установлено, что 31.05.2008 г.  в
14.30 гражданин ОСОБА_1  в кафе «Миф»,
расположенном  на 32 км. трассы Ялта -
Севастополь, осуществлял торговлю алкогольными напитками без надлежащей
лицензии  на право розничной торговли
алкогольной торговли, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 156 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
Согласно  ч. 1 ст. 38
КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее чем
через два месяца со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что правонарушение было совершено
31.05.2008 года, а административный материал поступил в суд 04.08.2008 г.,
последний был вызван в судебное заседание, назначенное на 22.08.2008  г., суд считает необходимым  дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1. за истечением срока давности привлечения к административной
ответственности на момент рассмотрения материала - прекратить.
изложенного, руководствуясь ст. 38, ч.1 ст. 156, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении   ОСОБА_1
за истечением срока давности привлечения к административной
ответственности - ПРЕКРАТИТЬ.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №3-5415
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008
року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,09.11.1969 р.н., громадянина України,
українця,безпартійного,жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності.

-   ст.187 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2008 року протягом
дня не з'явився на відмітку в Миколаївський РВ УМВСУ у Львівській області,чим
порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного
нагляду,передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді  ОСОБА_1 вину
визнав.

Дослідивши  матеріали справи про адміністративне
правопорушення вважаю,що в діях  ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП
,тому, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали
адміністративної справи, щодо нього слід застосовувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто
сімдесят) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березюк Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14946/08

17 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого спеціалістом в «Єйвон

косметік», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.

1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 жовтня 2008 року о 23 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Сеат Кордоба» НОМЕР_1, на 420 км. а/ш Бориспіль-

Дніпропетровськ-Запоріжжя, перевищив встановлену дозволену швидкість руху в

населеному пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 93 км/год., чим

порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым    Забара Г.Я.,
материал, поступивший  от   ДПС
ОГАИ г. Алушта  при УГАИ ГУ МВД
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Крестьяновка
района АР Крым, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 18.09.2008 года  в 13 часов 25 мин. на 702 км автодороги
- Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «Чери»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», принадлежащим ему на праве частной
собственности,  осуществил обгон на пешеходном переходе,  чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2008 года                                                                         г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавец ЧП
«Серебряный Дюк», проживает: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 10.06.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ЧП «Серебряный Дюк»,
расположенного по ул. Раскидайловской, 56/2 в гор. Одессе было выявлено
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
торговли,  что является нарушением   п.п. 1, 11, 13  ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95
«О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг», с
изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 1863 от
10.06.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении следует
применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в
доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко