overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                        Справа № 3- 17762                                                                                                                                  за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2008
року,   в 17 годин 00 хвилин, на  автодорозі
Ялта - Севастополь, 0 км., + 300 м .,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки « РАВ» державний номерний
знак НОМЕР_1 , який належить  ОСОБА_2 .,
на праві приватної  власності,  у зоні
дії  дорожнього знаку 3.29   -
обмеження  швидкості  40 км.г.,
рухався   зі  швидкістю
62  кмг.

Своїми діями   правопорушник порушив  п. 12.9 „Б” Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 ., складений  06 листопада 2008 року. До Ялтинського суду
справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада 2008 року. Особа, яка
залучається до адміністративної відповідальності повідомлена про день розгляду
справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно    ОСОБА_1 направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя :
Справа №3-3190/2008р.
11  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
31.07.2008 р. біля 22 год. 45 хв. на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки, чим
порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122
вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3 - 7949
31жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької
області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 30 хв.,  в м. Цюрупинск,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Опель”, номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході,  а саме, порушив пункт  18.1.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

9 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не    працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

9 вересня 2008 року у 14.20 годині на
178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21011
державний номер НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду не  явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.2.3-в ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .         Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Дело № 3-561408
18 сентября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Южноукраинск при УГАИ ГУ МВД Украины о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Крымской области,  гражданина
Украины,   не работающего,  проживающего по адресу: г.Красноперекопск,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
11-50 час. гражданин ОСОБА_1 в г.Южноукраинск по ад Р-06 на 112 км, управляя
госНОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости движения 40 кмч,
двигался в населенном пункте со скоростью 66 кмч, чем нарушила п.п. 12.9 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом извещена, о причинах
отсутствия суду не сообщила.
материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, как превышение установленных ограничений
максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1   признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 2607 / 2008 р.
25 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської області                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з Уманської роти ДПС м.
Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суд
04.11.2008 року о 8 год. 30 хв. був затриманий в с. Нестерівка, Маньківського
району, Черкаської області, за керування транспортним засобом МТЗ-80, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.  Правил дорожнього руху.
винним себе визнав, та суду пояснив, що 03.11.2008 року пізно в вечері випив
200 грам горілки, тому трубка КТ змінила з жовтого на зелений колір.
Його вина в скоєнні правопорушення
підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.11.2008 р. серія АВ № 246518, його
поясненнями, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що
він 03.11.2008 р. пізно в вечері випив 200 грам горілки, а 04.11.2008 р.,
керував трактором МТЗ-80,
знак НОМЕР_1, після продуття трубки КТ вона змінила колір на зелений,
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, а тому в його
діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, в силу чого,
суд вважає, що  гр.  ОСОБА_1 слід
позбавити права керування всіма видами транспортними засобами.
ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, а також у відповідності до ст. 8 КУпАП закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на
момент вчинення правопорушення.
Конституції України, ст.ст. 8, 23, 33-35, ч. 1, 130, 280, 283, 284  КУпАП, суд
ОСОБА_1, визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити
права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 5804/08р.
Постанова Іменем України

24 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
українця, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в Тернопільській міській раді,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

04.10.2008 року, по 363 км а/д Стрий
- Кіровоград - Знам'янка, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2107, н/з НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122КУпАП

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 045903
від 04.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4336/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

06 жовтня 2008 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ,  НОМЕР_1 в
м.Ківерці по вул.Чкалова, порушив правила зупинки,  чим порушив п.15.9 Г Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду                                     С.П.Панасюк
Дело № 3-1878
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В. А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
25. 02. 2008 года, ОСОБА_1, следуя в г. Ялта в п. Никита по                  ул. ЮБШ, управляя
транспортным средством «Ниссан» с госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 12. 4
Правил дорожного движения Украины, в населенном пункте двигался со скоростью 83
км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не
сообщил. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела. Кроме
того, вина ОСОБА_1. подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении на л. д. 1 и его согласием с протоколом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283
КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
СПРАВА № 3 - 4073/08
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, не  працюючого,
-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2008 року о 10.44 годин
в м. Тернопіль по вул. Українська, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “М-2140” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на перехресті з
полоси, яка призначена для руху тільки ліворуч, поїхав прямо, чим порушив п.
5.16 Д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
200841 від 04.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-1888
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

25 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (з обслуговування м. Луцьк) та
автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у
Волинській області)
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

16.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи в м. Луцьк по вул. Дубнівській автомобілем Мерседес
№ НОМЕР_1, при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху,  чим
порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 16.05.2008 року та поясненнями,
даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, так,
як він порушив правила проїзду перехрестя

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122
ч.1,283-285,287 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122
ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Cправа № 3-1938/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

19 листопада    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС   про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина  України, освіта   середня,
одруженого,  не працюючого,   проживаючого
за  адресою:   АДРЕСА_1
Черкаської  області,

за  ч.1
ст. 122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.    ОСОБА_1
22  вересня   2008 року
о  18 год. 20  хв.
в  АДРЕСА_2  Шполянського
району  Черкаської  області, де
встановлені  обмеження  швидкості
руху    в     60
км.год.,   керуючи   автомобілем
марки    «  VOLKSWAGEN»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1,    рухався  зі
швидкістю   92  км.год.,
чим  перевищив   встановлені    обмеження
швидкості  руху  на   32  км.год..

На  розгляд
справи  гр.   ОСОБА_1
не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  надсилав. Про
час  і  місце
розгляду   справи   був
повідомлений    завчасно,  а
тому  вважаю,  що                    гр.   ОСОБА_1
на  розгляд  справи
не  з*явився  без
поважних  причин  і
вважаю  за  необхідне
розглянути  справу  у відсутність    ОСОБА_1
на  підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях  гр. ОСОБА_1
вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне накласти  на                   гр.     ОСОБА_1
адміністративне  стягнення   у
виді   штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.1 ст.122  КУпАП   та    накласти  на
нього  адміністративне
стягнення
у  виді   штрафу  в розмірі
15(п*ятнадцять) гривень.

Постанова остаточна  і  оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя   Ватутінського                                                Н.І.Терещенко

міського   суду
№ 3-8591/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 року                                      м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області   Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1,
керуючи автомобілем виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався по головній, в наслідок чого здійснив
зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11.  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись 124  ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 30 /тридцять/
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
11 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1 работающего, -
21.10.2008г., примерно в 09.10часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на ул. Сыровца, управлял транспортным
средством «Форд», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД, с
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья: