overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Справа  3-3865

14
листопада  2008 року      Носівський районний суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі    Марушку  І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого ,

У С
Т А Н О В И В :

27.09.2008 року  в  12
год. 35  хв. ОСОБА_1  в с. Дослідне
по вул.. Шевченка ,  керував
мотоциклом  марки “ Ямаха“,  державний номер  НОМЕР_1
без  мотошолома  , чим
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122 ч.3 КУпАП.

В судове  засідання ОСОБА_1не  з»явився.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1  за вчинене ним адміністративне
правопорушення  за ст. 121 ч.3  КУпАП
піддати  адміністративній  відповідальності у вигляді  штрафу
в  сумі  8  грн.
50 коп.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
Справа № 3-554 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с. Бутин, Збаразького району, Тернопільської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

26.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2007 року № 044458.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1 не
працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 1 год. 55 хв., 27 жовтня 2008 року, в с.
Новоселівка, керуючи автомобілем БМВ-Х5, д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год..

Порушник в засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі
17 грн..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом
подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-6165/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.3 ст.121
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.09.2008р., о 16.25год. водій ОСОБА_1., на пр. Правди в
м. Дніпропетровську, керував мотоциклом ЧЗ 350 н/з НОМЕР_1 без мотошлему.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                     Г.Я.Маймур

Справа № 3-6165/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
за ч.3 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.09.2008р., о 16.25год. водій ОСОБА_1., на пр. Правди в
м. Дніпропетровську, керував мотоциклом ЧЗ 350 н/з НОМЕР_1 без мотошлему.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                     Г.Я.Маймур
Справа № 3-3395-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
жителяАДРЕСА_1,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2008 року в 07 год.30 хв в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
пішохідному переході ,  чим порушив п.
14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серіяНОМЕР_2. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 00 минут, ОСОБА_1., в г. Ялта на ЮБШ 44, управляя транспортным
средством КАМАЗ г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, при пересечении проезжих частей оказался на
полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-483/08
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2007 року біля 09.56 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Паровозній здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Костянтинівка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

29.09.2008 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки Хюндай з державним номерним
знакомНОМЕР_1 у населеному пункті ІНФОРМАЦІЯ_4 перевищив швидкість руху
в населеному пункті більш ніж на 20 км на годину, рухався з швидкістю 85 км на
годину, порушивши вимоги п. 12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 18 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 12 год. 35 хв. в селі Новий Білоус на автошляху
Київ-Н.Яриловичі, керуючи автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак

НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.25 «Обгін заборонено», чим порушив вимоги пункту 3.25 дод.1 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008
року близько 02 год. 25 хв. ОСОБА_1., на а/д Чернігів - Сеньківка в с. Седнів
Чернігівського району, Чернігівської області, керуючи автомобілем Фольцваген
Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год, при обмеженні
швидкості руху 60 км/год, при цьому перевищв допустиму швидкість руху більш, як
на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа № 3-4669/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  жителяАДРЕСА_1,     працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

29 жовтня 2008 року о 09 годині 33 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 в с.Дерно Ківерцівського району,
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 29 жовтня 2008 року керуючи автомобілем в с.Дерно Ківерцівського району,
рухався зі швидкістю 82 км/год.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

23.12.2008 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Луганської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за  ч.3 ст. 178 КпроАП
України,

В С Т А Н О В И В:

В суд 23.12.2008 р. від заступника начальника Московського РВ ГУ УМВСУ в
Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.3 ст.178 КУпроАП.

15.12.2008р.ОСОБА_1. о
09.30ч.  біля буд. 96/153 по пр. 50 років
ВЛКСМ в м. Харкові знаходився у п'яному вигляді, мав неохайний вигляд, шатку
ходу, чим ображав людську гідність  та
громадську мораль.

На даний час правопорушник перебуває на примусовому лікуванні в ХОНД.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд вважає, що скоєне
правопорушення слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КпроАП України, розпивання
спиртних напоїв у громадських місцях, вчинене особою яка двічі
протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних
напоїв у громадських місцях або появу у громадських місцях у п'яному вигляді.

Вина правопорушника підтверджується протоколом ХА № 011849      № 3471-2 від 15.12.2008 р., рапортом працівника міліції.

При накладенні адмінстягнення суд ураховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його провини.

На основані викладеного та керуючись ч.3 ст. 173 , 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 178 КУпроАП,

адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві )грив. (р/р
№ 0007 одержувач - УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у
Харківській області  код одержувача
24134596 Банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області МФО 851011).

Постанова підлягає оскарженню
згідно чинного законодавства.

Суддя
Довготько
Т.М.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого ТОВ «Ефект» - водієм, проживаючого
уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008р., о 17-35год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2140»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе -
Дніпропетровська, на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-256/2008
22 января 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Павлоград,  Днепропетровской
области,  работающего на ш.
«Сташкова»,  ГРП,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  02.01.2008
года,  в 17.45 часов,  управляя
автомобилем ВАЗ 2102,  г/н НОМЕР_1,  в районе ул.Днепровской-автостанция,  в г.Павлоград,  нарушил правила маневрирования,  выполнил левый поворот с правого крайнего
ряда,  чем нарушил П.10.1 ПДД
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
подлежит рассмотрению в его отсутствие.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 22 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 22 апреля
Справа № 3-1341/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року
Демидівський районний суд

Рівненської
області

Суддя Демидівського
районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали,
які надійшли від Демидівського РВ
УМВС    України у Рівнееській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великі Озера Дубровицького району Рівненської
області, жителя АДРЕСА_1, працюючого
механізатором ПП “Кромбер-Шуберт”, українця, громадянина України, до
адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.4 ст.121КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня
2008 року о 15годині 25 хв.  в
с.Пашева Демидівського району Рівненської області  ОСОБА_1. керував   транспортним засобом номерний знак НОМЕР_1 з
причепом, який не зареєстрований у встановленому порядку.

Своїми діями
ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення  передбачене ч.4 ст.121
КУпАП .

Вину в суді визнав повністю та пояснив, що
дійсно він 21 жовтня   2008 року о
15годині 25 хв.  в с.Пашева Демидівського
району Рівненської області   керував   транспортним засобом номерний знак НОМЕР_1 з
причепом, який не зареєстрований у встановленому порядку.Щиро розкаюється в
скоєнному.

Враховуючи те, що
особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро
розкаюється в скоєнному  рахую за  можливе застосувати відносно  ОСОБА_1
мінімальний штраф.

На підставі наведеного, керуючись 33,
ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
за ч.4 ст. 121 КУпАП   піддати адміністративному
стягненню - штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення.

СУДДЯ: підпис

Суддя Демидівського
районного суду
А.С.Лободзінський
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.12.2007
року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” дн НОМЕР_1, по вул. Г. Сталінграду
в м. Дніпропетровську виконав поворот ліворуч на червоне світло світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007
року серії ДН № 233023 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у проїзді
на заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя: