overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2458/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року                                                                      місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної
території міста Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця міста Кіровське
Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19
серпня 2008 року о 13 годині 05 хвилин в місті Донецьк по вулиці Артемівська -
Стратонавтів ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Рено, державний
реєстрацій знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 91 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год та порушив вимоги
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра -1» № 8012.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
на підставі представлених документів, згідно ст. 268 КУпАП.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, викладеними
в протоколі.

В діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

03
червня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

03 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 17 год. 15
хв.  у смт. Дружбі Теребовлянського
району Тернопільської області,
керуючи  транспортним засобом
марки Мерседес Бенц 2306, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.4  ПДР України, перевищивши дозволену швидкість
руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 139918, від 03 червня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-11/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10
січня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойка І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
В ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с. М. Говилів, Теребовлянського району,
непрацюючого,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24грудня
2007  року  гр. ОСОБА_1. о 22 год. 200хв. в м. Хоростків,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України: повторно протягом року керував автомобілем у
стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення  доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 060915 від 24 грудня 2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду

І.І Бойко
Дело № 3-2096/08
05.02.2008 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1959 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
11.01.2008 года в 16-40 час по ул. Чернобыля в г. Никополь
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехал на запрещенный сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.
8.7.3е Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
судьи  является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-604/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

06 березня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Київського РВ УМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Авто кредит»,-

за ч.1 ст.122  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
16.02.2008 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21114 д/нНОМЕР_1
на 67 кілометрі автошляху Київ-Одеса перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1. року в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним
чином, про що свідчить повідомлення від 29.02.2008, причину неявки та
заперечень суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год доведена повністю.  Його дії
судом кваліфікуються за ч.1 ст.122 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код
21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 06.06.2008 року.

Суддя
справа № 3-2376/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 на 288 км а/д “Харків - Сімферополь”, керуючи
автомобілем Шевроле “Авео” д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену
швидкість на 26 км/год, чим порушив  п.
12.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №  3 -3096/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

7
листопада 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Єнакієве ГУМВС України в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17
жовтня 2008 року о 03 годині 00 хвилин в місті Єнакієве по проспекту Гірників
ОСОБА_1 керував  транспортним засобом
марки УАЗ 3962, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов технічний
огляд за 2007 рік,  чим порушив вимоги
пункту 31.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  тридцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2251/08
ПОСТАНОВА

іменем
України

5 вересня 2008 року
м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянув матеріали, які надійшли з Кіровської   об'єднаної Державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого техніком
ЛФ ТОВ „Шайтана”, прож. АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 серпня 2008 року до Кіровського міського суду
Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КН
№ 565959,  складений 15 серпня 2008 року
щодо  районного техніка ЛФ ТОВ „Айтана”
ОСОБА_1 за ст.. 155-1ч.2 КУпАП. За протоколом, 15 серпня 2008 року о 16 годині
23 хвилини в залі гральних автоматів ЛФ ТОВ „Айтана” допущено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері послуг: здійснення
розрахункової операції з купівлі кредитів без застосування РРО на суму 5
гривень; гра на двох гральних автоматах працюючих, маючих торгові патенти, але
не переведених у фіскальний режим роботи та не зареєстрованих в органах ДПС на
порушення п.1,2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, судова повістка поштою не
повернута до суду. За письмовими поясненнями, викладеними в протоколі,
провину  свою не визнав, посилаючись, що
до його обов'язків  не належить
реєстрація гральних автоматів.

До протоколу додана копія акту перевірки № 05/30440 від
15 серпня 2008 року, де  в присутності
районного техніка ОСОБА_1 зафіксовані виявлені порушення проведення розрахунків
в сфері послуг  під час здійснення
статутної діяльності ЛФ ТОВ „Айтана”, а також
копія постанови суду про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 як менеджера ЛФ ТОВ
„Айтана”.

Надані документи не
свідчать про те, що ОСОБА_1, як районний технік, провадив розрахункові операції
або є посадовою особою.

Суб'єктом порушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП,
може бути лише особа, що здійснює розрахункові операції, або посадова особа.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в
діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, за якою
складено протокол.

За таких підстав адміністративна справа щодо нього
підлягає закриттю згідно ст. 247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.155-1 ч. 2, 247 п.1,
284  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю в його
діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2512/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

23.08.2008 року
о 11.10 год. на 121 км. а/д Донецьк - Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті
доріг.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 751041 від 23.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р 0249
код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справи № 3-994 2008 рік

14 серпня 2008 року

Судця Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 130 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19 липня
2008 року, о 19 год. 10 хв., в с. Йосипівна Вільшанського району, керував
автомобілем КАМАЗ-55102, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), для освідування водія на стан
сп'яніння використовувалася трубка «Контроль тверезості», для повторного
освідоцтва в ЦРЛ водій відмовився, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.130 КпАП України.

В с ловом) засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у
скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 411061
від 19 липня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що
пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,35,36,
ч.І ст.130,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова оскаржую) не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна
Справа  №  3 -2059  // 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 вересня    2008
року
смт. Врадіївка

Суддя  Врадіївського районного  суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ВДАІ
Врадіївського  району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючий, на утриманні одна неповнолітня
дитина,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався ,

в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008
року о 02
години 00  хвилин, гр.ОСОБА_1,
перебуваючи на 115 кілометрі автодороги сполученням
„Кіровоград-Платонове”,  керував
автомобілем  марки " ВАЗ 2101"
державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп”яніння
(почервоніння  обличчя, різкий запах спиртного
з порожнини рота). Для
огляду на стан сп'яніння використовувалась трубка "Контроль
тверезості", яка змінила свій колір з жовтого на зелений), чим порушив п.
2.9   (А) ПДР та вимоги  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході  розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину
свою вину у вчиненні вказаних дій  і
пояснив, що дійсно 1.08.2008 року,  перед
тим як сісти за кермо автомобіля вживав алкоголь,  у вчиненому щиро кається і просить суд
врахувати те, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, торік
переніс операцію і йому видалено селезінку,
і тому, просить не позбавляти
його права керування транспортними засобами, так як, авто є єдиним
джерелом його доходів .

Вивчивши  матеріали
справи, заслухавши пояснення порушника, який повністю визнав свою
вину,
вважаю  повністю  доведеною
вину ОСОБА_1 у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП,
що підтверджується матеріалами справи,
протоколом              АА   № 133617 від 01.08.2008
року, та самим поясненням порушника.

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховує  характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, позитивну
характеристику по місцю проживання, і те, що він має на утриманні
неповнолітнього сина, з урахуванням
обставин правопорушення, вважає доцільним застосувати по
відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст. ст.  221,  284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
визнати  винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого      ч. 1
ст.  130
КУпАП  і  призначити
йому  адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави
у розмірі  300  грн.

( РР 00131, КОД 23627523,
МФО 826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Постанова набирає законної сили з 5.09.2008
року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-місяців з дня її
винесення.

Постанову видано 5.09.2008
року для добровільного виконання в строк до 21.09.2008
року.

Суддя:                                                                      М.Т. Висоцький
Справа № 3-3111/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01жовтня 2008 року, близько 17
год.00 хв., по проспекту Оношкіна в м. Дніпродзержинськ  водій ОСОБА_1 керував  автомобілем
марки Мерседес бенц, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відрізку шляху , де обмежена
максимальна швидкість руху дорожним знаком 3-29 “40 км/год”  рухався зі швидкістю 75 км/год.,   чим перевищив  на 35 км. /
год дозволену швидкість, чим порушив пункт 12.9«б» «Правил дорожнього руху» України.

В  діях  ОСОБА_1
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився  у своїх письмових поясненнях
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа № 3 - 1286 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                    В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає вул. АДРЕСА_1 не
працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
25.05.2008 року о 5 год. 20 хв. був затриманий в
м. Звенигородка по вул. Червоній, за керування транспортним засобом М-2140, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ