overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                            справа №
3-2664-08

Іменем України

смт. Короп
11 грудня 2008 року

Суддя Коропського  районного суду Чернігівської області  Корзюк Т.П.,

при:  секретарі
Двойнос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3уродженця та
жителя АДРЕСА_1не працюючого,

за ст.
178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 листопада
2008 року, близько 14 год. 55 хв., в смт. Короп, Чернігівської області по
вулиці Кибальчича, біля магазину «Кулінарія», ОСОБА_1. знаходився у п'яному
стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль..

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення   визнав повністю. Крім
цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_1 від 26.11.2008 року.

В діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1.,
являється неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, суд вважає
можливим застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений
даною статтею.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10
днів до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя :
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым    Климова А.М.,
материал, поступивший от ИДПС  ОГАИ  по обслуживанию
территории  Первомайского района и АТИ
при УГАИ ГУ МВД Украины
АР Крым  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кокоревка Суземского района
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 02.11.2008 года в 17 часов 10
мин.  в с. Калинино, управлял
«JAC», государственный номерной знак «НОМЕР_1», с технической
неисправностью
- не горит левая фара в режиме ближнего света, чем нарушил п.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 2 ст. 121 КУоАП, т.е. управление транспортным средством
техническими неисправностями.
ст. 121 ч. 2, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности по ч.
КУоАП  и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ленинского местного суда города Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Севастополя, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
на 5 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "КИА" госномер НОМЕР_1, произвел въезд в зону действия дорожного знака
нарушил пр.1 з.3.21 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1. признал,
о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. В
судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа № 3-542/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Олександрійського РВ УМВС  України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, працюючого СВК «Висока Вікторія»
механізатор, -

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
09.02.2008 року о 09 годині 45 хвилин керуючи автомобілем                   ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1 по
автошляху Олександрівка-Миколаївка на перехресті з авто шляху Київ-Знам'янка на
244 км здійснив зупинку на заборонений сигнал світлофора та проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.3 ПДР України.

В судовому
засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
проїзді перехрестя на заборонений сигнал світлофора, доведена повністю. Дії
ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,

Керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. (десять
гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 29.05.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року                                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої МПТК «Онкорос»
лікарем, мешканки м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2008 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Хюндай” д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Бойкова у м. Дніпропетровськ, де, не
обравши безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням транспортним
засобом, внаслідок чого допустила зіткнення з перешкодою. Своїми діями ОСОБА_1
порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.04.2008 року серії ДП № 069170, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 21.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Дело № 3-619408
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории  г. Евпатория и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в
АР Крым о привлечении к  административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Альметевск,
гражданина Украины,   работающего
Автолюкс - водитель, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч 1 КУоАП,
09.10.2008 года около 13-00
часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ПАЗ гос. номер НОМЕР_1  следуя на перекрестке улиц Матвеева и
Революции г. Евпатория, на регулируемом перекрестке двигался на заперещающий
сигнал светофора,   чем нарушил п.
8.7.3.  ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил проезда перекрестка.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
на расчетный счет НОМЕР_1 код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя
- УГК в АР Крым  госбюджет  г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1980 року народження, мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого,за
ст.121 ч.3 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 15.09.2008р. біля 18 год. 30
хв. на 60 км а/д МОГ керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки.

По даному факту складено
протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2008р., в якому порушник
свою вину визнавав.

В судове засідання  правопорушник .не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило.. За
таких обставин суд вважає можливим справу розглядати у відсутності особи,що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини,що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.284  КпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
№3-9235/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008 року                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя  АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09.10.08 року в м. Гола Пристань ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив р.34 п.1.1 Правил дорожнього руху України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.

ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Дело № 3-6254/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопска и Красноперекопского района АР Крым при УГАИ  ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АР Крым, г.
Севастополь, гражданина Украины,
работающего ОАО «КСЗ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года около 9-40  часов ОСОБА_1  управлял автомобилем Опель Вектра гос. номер
НОМЕР_1 следуя на 140 км автодороги Херсон-Керчь в зоне действия дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 54 кмчас», двигался со скоростью
66 кмчас,  своими действиями нарушил п.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств,  установленных ограничений максимальной
скорости движения больше чем на 20 кмчас.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

07.08.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ НОМЕР_1 в м. Вашківці здійснив обгін іншго
транспортного засобу в зоні обмеженої видимості, чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
07.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП
України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та застосувати
до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня
2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, пенсіонера,  мешканця  АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він   27
вересня 2008 року близько 08 години,
керував   мотоциклом “Муравєй” без
номерного знака в м. Новомиргороді по вул. Леніна, здійснив порушення правила
переїзду перехрестя, не надавши перевагу автомобілеві, який рухався по головній
дорозі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні  дав пояснення по скоєному ним
адміністративному правопорушенні, фактичні обставини по скоєному не оскаржував,
вину взнав повністю.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від   27 вересня 2008 року .

Призначаючи  ОСОБА_1
вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність..

Отже, суд вважає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
14 листопада 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВІДДІЛ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ ГУМВС України в
Одеській області 1-й взвод Одеської роти про
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 жовтня 2008 р., о 14.20 год., по
а/д Одеса - Б.Дністровський ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ,
державний НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч, не зайнявши відповідне крайнє ліве
положення на проїзній частині дорожнього руху, чим порушив п.п. 10.4 ДР.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа №3-13/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                                                         Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трифонівка, Великоолександрівського р-ну Херсонської
обл. мешканця с. Мишківці, Збаразького р-ну, Тернопільської обл., українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався
до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
17.12.2007р. приблизно о 8год. 25хв. в с. Федьківці, Збаразького р-ну, керував
автомобілем марки ВАЗ-21061 д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння в установленому порядку на вимогу працівника міліції відмовився, чим
порушив вимогу п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007р. №044418.

Вважаю,
що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, його слід піддати адмінштрафу в дохід держави,
враховуючи при цьому такі пом'якшуючі його вину обставини як те, що він вперше
притягується до адмінвідповідальності, свою вину визнав, та щиро розкаявся в
скоєному.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень
в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1164/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова М.Ю., розглянувши матеріали, які
надійшли з Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30 січня 2008 року о 13 год. 00 хвил. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Мазда д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Героїв Сталінграду м.
Дніпропетровськ з боку вул. Гавриленко в бік пр-т. Іліча та в районі перехрестя
вул. Героїв Сталінграду-вул. Вакуленчука невірно вибрав безпечну швидкість руху
та при виникнені перешкоди своєчасно не вжив заходів по зменшенню швидкості та
скоїв зіткнення з попереду рухаючимся транспортним засобом „ЗАЗ” д/з НОМЕР_2,
чим завдав матеріальних збитків.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН № 226094 від 30.01.2008 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

При накладенні стягнення, суддя
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає за необхідне накласти на нього адміністративний штраф.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 124, ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на три місяці.

Постанова є остаточною і оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
справа №3-3805/08
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
в м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Козівської
МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

за ст. 163-1, ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

при проведенні планової виїзної
перевірки суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця  ОСОБА_1 ( с.
АДРЕСА_1), виявлено порушення чинних норм ведення податкового обліку, а саме:
занижено податкове зобов'язання по податку на
прибуток у 3-му кварталі 2007 року на 20176 грн., занижено податковий кредит,
що призвело до заниження сум ПДВ, заниження збору за забруднення навколишнього
природного середовища. Такими діями ОСОБА_1 порушив пп..7.4.5. п.7.4. ст.7
Закону України «Про податок на додану вартість», пп..3. п.1 ст.17 Закону
України ««Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення КН №НОМЕР_1 від 18 липня 2008 року та актом перевірки від 18
липня року .

Однак, згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Як вбачається з матеріалів адмінсправи, з часу вчинення
та виявлення порушень минуло більне двох місяців а тому в даний час на порушника не може бути накладено адміністративне стягнення
у зв'язку із спливом строку його накладення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із спливом строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський