overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-249/08
10 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского    ГО УМВД Украины
в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
гр.: ОСОБА_1 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,
не   работает,    проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1  ст.
17.12.2007г. в 19-27 час,  управляя автомобилем Шевроле Авео ,  гос.
номер НОМЕР_1 ,  по ул. Полтавской
на ул. Пролетарскую в г. Павлограда ,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке.
Свою вину признал полностью.
ст.  122 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1 административному
наказанию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16146/08

13
листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 жовтня 2008 року о 19 годині,
керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ-21043» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ДЕЛО № 3-247008
19 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ГП НПО «ПХЗ»,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  проживающего в АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения предусмотренного
19.01.2008 года в 12.59 час,  на ул. К.Маркса в г. Павлограде,  водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем М 2140
гн НОМЕР_1,  выезжал на дорогу со
двора,  не предоставив преимущество в
движении автомобилю ВАЗ 2103,  который двигался
по проезжей части,  в следствии,  чего,
вынудил водителя автомобиля резко тормозить,  изменять направление движения,  создал аварийную ситуацию,  при этом нарушив п. 10.2 ПДЦ Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
данном правонарушении признал полностью и подтвердил факт создания ним
аварийной ситуации и нарушение правил дорожного движения 19.01.2008 года в
12.59 час на ул. К.Маркса г. Павлограда.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-6045/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,   не
працює,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.10.2008 р. о 08-10 год в м.Токмак по
вул.Привокзальній  керуючи автомобілем
М-2140 д.з. НОМЕР_1порушив правила зупинки, здійснив зупинку на переході,  чим порушив п.15.9.г. ПДР.

ОСОБА_1.
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________________
Справа № 3 - 1838 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
15.08.2008 року в 11 год. 00 хв. був затриманий на ад Маньківка - Подібна, за
керування транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
августа 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из Шевченковского ОМ
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной  ответственности:
ст. 195-2 ч.1 КоАП Украины
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Одесса, гр-н Украины ,не работает , прож. АДРЕСА_1.
25.06.2008 года, АДРЕСА_1 ОСОБА_1 нарушил
порядок перерегистрации   газового оружия.
ч.1 ст. 195-2 КоАП  Украины,-
Гражданина ОСОБА_1 привлечь к административной  ответственности по ч.1 ст.195-2 КоАП Украины
и подвергнуть штрафу в сумме 17/семнадцать / гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа
№3-3948/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

19 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Бобровицького ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 .
10.09.2008  року о 15 години  10 хвилин в м. Бобровиця,  керував мотоциклом ЯВА-350, державний
номер  НОМЕР_1 ,  виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, змусивши
останнього різко загальмувати чим створив аварійну ситуацію,   чим порушив п. 10.2 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 10 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.4  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
ПОСТАНОВА

10 грудня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 року о 11 год. 50 хв. на проминку 7-й км на вул.. Базовій, 2-
смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, правопорушник, керуючи
автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 при перестроюванні не пропустила автомобіль
Мазда д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав
намір перестроїтись, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим створила аварійну ситуацію та порушила вимогу п. 10.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 389936 від 16.10.2008
року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в
розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної
податкової інспекції у м.Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером ТОВ “Спрінг”, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2008 року відносно ОСОБА_1. складено
протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при
перевірці ТОВ “Спрінг”, встановлено порушення встановленого законом порядку
ведення податкового обліку в результаті чого занижено сплату до бюджету податку
на прибуток в розмірі 33002 грн., ПДВ в розмірі 7036 грн., податок з доходів
фізичних осіб в розмірі 1042,79 грн. за 2005-2007 р.р., чим порушено вимоги
Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1. у судове засідання
не з”явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином,
причини своєї неявки до суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути
справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись п.7
ст.247, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адіміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник
Дело № 3-1152/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
03.02.2008  г. в 07 час. 10 мин. ОСОБА_1двигаясь на Ген.
Острякова   г.  Севастополя,  управлял транспортным средством “ВАЗ 2107”, с
госномером  НОМЕР_1 нарушение пр..1
д.з.3.34 Правил дорожного движения Украины произвёл остановку  в зоне действия дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч.2 ст. 122
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщила.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
виновным в совершении административное
правонарушение, предусмотренного
ч.2 ст. 122  КоАП Украины  и
подвергнуть  его административному
взысканию   в виде штрафа в размере 08
грн. 50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа
№3-9410/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008р., о 11-30год., ОСОБА_1., керуючи мотоциклом марки «ЯВА-350»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Шкільній, скоїв обгін на пішохідному
переході, чим порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-9605/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого КЛПО ГМТД - водієм, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008р., о 21-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО
Ланос» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Совхозній, скоїв обгін
транспортного засобу, який виконав об'їзд нерухомого транспортного засобу, чим
порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-949 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“12” травня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області                                             Ведющенко
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України в  Кіровоградській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
не  працюючого , -

за ч.1
ст. 130  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 02.03.2008 року о 09  годині 20 хвилин
керував автомобілем УАЗ 469 НОМЕР_1 на автодорозі Лмса Гора-Помічна в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР  України.

Правопорушник в судове
засідання будучи належним чином повідомлений, про день, час та місце розгляду
справи  не з'явився, поважних причин
неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних
у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю.

Однак, на момент розгляду
справи минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення .

Відповідно до вимог  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня  вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин  закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених   ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане
вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст. 38 , п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по  справі про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1 по  ст. ч.1 130 КУпАП - закрити  у зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної
відповідальності.

Постанова  є остаточною  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                              В.Ведющенко
Справа № 3-3108/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1967 р.н., жителя с. Горошівці Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

17 вересня 2008 року, біля 22 год. 00
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Фольксваген Транспортер-4 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі М-12 перевищив
встановлен  швидкість руху більше ніж на
20 км/год.,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.1 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  17.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа
№ 3-3337                                                                                                                                              2008р.
грудня   2008  року                                                         смт.
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Кам”янець-Подільський  та Кам”янець-Подільського району   в Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
працюючого водієм маршруту “ Куражин-Хмельницький “, жителя
ст.122  Кодексу України про адміністративні
жовтня  2008 року  о 07 годині
53  хвилини , в с. Іванківці  Дунаєвецького району, водій ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 , н/з
НОМЕР_1 , пересік суцільну лінію дорожньої розмітки , що  поділяє транспортні потоки, чим порушив п.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                        Керуючись   ч.2 ст. 122
Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного суду                                                                                           О.В.
Шуригіна
ПОСТАНОВА

Іменем     України

13 листопада
2008 року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Харкові по
АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді
головного бухгалтера ТОВ «Євросеть ВСК», розташованого по вул. Мироносицькій,10
в м. Харкові, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток
за ІІ квартал 2007 р. на суму 100021 грн., про що складений протокол від
29.10.2008 р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провинуОСОБА_1. у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1.,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.10.2008 року о 23.10 год.,
керуючи  автомобілем Ніссан, державний
номер НОМЕР_1в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
п.п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: