overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей гл. бухгалтером кафе-бара «Дикий Зет», проживающей АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.156 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
17 июня 2008 года примерно в 15 часов
40 минут, ОСОБА_1, являясь гл. бухгалтером кафе-бара «Дикий Зет»,
расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Преображенская 66, нарушила  правила торговли табачными изделиями, выразившееся
в розничной торговле сигаретами при отсутствии лицензии на право осуществления
розничной торговли табачными изделиями и других разрешительных документов, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст.156 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал  и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
совершенного ОСОБА_1. правонарушения.                                     л.д. 2
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.156 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.156 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в размере 340 /трехсот сорока/ гривен с конфискацией предметов
торговли и выручи, полученной от продажи предметов торговли.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы                                                                            Пысларь
№3-2152/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.Соснівка Шишацького району
Полтавської області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
9 годині 40 хвилині в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 державний
НОМЕР_1 і порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
Вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 -7449
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 грудня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає:   АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2008 року приблизно о
18 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись у себе
вдома брутально лаявся на свою матір, погрожував їй, намагався вчинити бійку,
чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно,
протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення
постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16175/08

13
листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01 листопада 2008 року о 21 годині
25 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-2109» д/н НОМЕР_1 по вул. Воронізька в м.

Дніпропетровську,
виконав поворот праворуч, своєчасно не зайнявши відповідне

положення
в цьому напрямку, порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.11.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

8 серпня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Казахстана, жителя
АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

28 липня 2008 громадянин ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні
проживає без документів на право проживання в Україні

ОСОБА_1 свою вину визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
сумі 340.00(триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р/рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 8 серпня 2008
року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16144/08

13
листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29 жовтня 2008 року о 17 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мазда 6» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-6336/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
грудня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ДПС взводу ЕБС ДПС при ГУМВС України в місті Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає в м. Малині, Житомирської області,

по АДРЕСА_1, непрацюючого

-
за ч. 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09
листопада 2008 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Новокостянтинівска в місті Києві, при
здійсненні розвороту перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, не
пропустивши при цьому автомобіль „Джип Черокі”, реєстраційний номер НОМЕР_2,
який рухався в зустрічному напрямку, чим змусив водія даного автомобіля різко
гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Розділу 1.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав. Крім особистого зізнання його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді шістдесят вісім гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного
суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
Тимошенко А.О.
Справа № 3-9214
07 травня 2008 року                                                                   м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного
суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
приватний підприємець,
за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
27 квітня 2008 року об 11 годині 35
хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем “Міцубісі”
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.Головна-Полєтаєва в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.  2.9  ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в
протоколі обставини.
Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується
протоколом медичного огляду  для
встановлення стану сп”яніння №3302 від 27.04.2008 року, що мається в матеріалах
адміністративної справи.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.
При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер
вчиненого правопорушення та   ступінь
вини порушника, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255
гривень штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.І.ДАНИЛЮК
Дело № 3-139/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из УМВД Запорожской области роты ДПС ГАИ №3
ОДГЗ УГАИ в отношении:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
в 11  час. 25 мин. ОСОБА_1., двигаясь 417
с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.33.22 Правил дорожного движения Украины не
выполнил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещён», чем
совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере  08 грн.
50 коп.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008р., о 13-50год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Привокзальній, державні номерні знаки
якого не відповідають вимогам стандарту, відсутня державна символіка, чим
порушив п.п.30.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держав в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-59/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1а, 1977 р.н., жителя с.Звенячин Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

10.12.2007 року ОСОБА_1 біля 12 год.
25 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Берегомет Кіцманського району Чернівецької області перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до суду не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.1 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  10.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1а визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в с.
Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області, працюючого
механізатором ПСП “Торговиця”,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-
03.11.2008 року близько 14.15 год. ОСОБА_1 керував трактором Т-16 д.н.з.
НОМЕР_1 в с. Торговиця Новоархангельського району без пройденого у встановленому
законом порядку державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б) ПДР
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху” № 586-VI від 24.09.2008 року, який посилює відповідальність за
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за
адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 121 ч. 1; 221, 283, 284
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дело № 3-8700/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки АР Крым, не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч . 2 ст.
года в 15-15 часов ОСОБА_1. на Городском шоссе в г. Севастополе, управляя
транспортным средством «Митсубиси» государственный номер НОМЕР_1 произвела
остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 3.34 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщила.
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается  протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст.
122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа
№ 3-2666/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим    О.М.,
розглянувши    матеріали    про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008 року близько 21
год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3110 державний номер НОМЕР_1
на 30 км автошляху Р-52 рухався зі
швидкістю 63 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год",
перевищивши встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим порушив вимоги
пункту 12.9 „б" Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                             О.М.ГУДИМ
Справа №
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, освіта середня, працює в ПП "Таксі". Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 17 січня 208
року о 18 год. 10 хв. в м. Жашкові Черкаської області по вул. Леніна, керуючи автомобілем
Фольцваген, д/н НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів. Правопорушник
на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень
50
копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.