overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1984 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м. АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
23.08.2008 р. о 10 год. 00 хв.  на а/д
Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1,
буксирував причіп, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 392417 від 23.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1996/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.11.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Огурцівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року близько 17
години 50 хвилин ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, по вул.
Дружби в с. Огурцівка Шевченківського району Харківської області вчинив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції пред'явити документи та пройти до
райвідділку міліції, зокрема, намагався втекти, чіплявся за дерева, на
неодноразові зауваження припинити такі дії не реагував.

У судовому  засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 185 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2008
року серії ХА № 924319, рапортами працівників міліції від 11.11.2008 року,
протоколом медогляду на стан сп'яніння від 11.11.2008 року № 892, особистими
поясненнями ОСОБА_1.

На підставі викладеного, з
урахуванням особи порушника, а також враховуючи обставиною, що обтяжує
відповідальність ОСОБА_1. вчинення правопорушення в стані сп'яніння, суд вважає
застосувати за дане правопорушення стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

керуючись
ст.ст. 185, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП .

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
діб, починаючи з 12 листопада 2008 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Стеганцов
Справа № 3-7012/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної
податкової інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.164 ч. 1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
03.03.2008 року по вул.Червоноармійській, 65 «А» в м.Чернівці, надавав
транспортні послуги з перевезення пасажирів автомобілем, чим порушив ст.9 п.33
1775-ІІІ від 01.06.2000 р. Закон України «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» № 1775-ІІІ від 01.06.2000 р., ст.164  ч. 1 КпАП України.

Адмінправопорушник в суді свою вину
не визнав, та пояснив, що він вже сплатив в ДПІ м.Чернівці всі штрафні санкції
і не розуміє чому його викликали та просив приєднати до матеріалів справи копії
квитанцій.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: витягом з акту позапланової невиїзної перевірки від 03.03.2008 р. та
іншими матеріалами справи.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.164 ч. 1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 164 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за ст.164 ч. 1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   340,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа№3-912/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року      м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.
Кривий Ріг,

громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1

не працюючого,

у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.   122
ч.   1   кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 220861 від 14 грудня 2007 року
ОСОБА_1. 14 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки Дачіл, НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість на 33 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
220861 від 14 грудня 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
наОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-722/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. В.Луб»янки, Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, водій ВАТ АТП-16140 м.
Збаража, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.4
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
24.01.2008р. приблизно о 17год. 35хв. керуючи транспортним засобом марки
ЛАЗ-6991 д.н.з.НОМЕР_1, в м. Збаражі на м-ні Франка, на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, чим змусив їх
зупинитися на пішохідному переході та вжити заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим порушив вимогу п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.01.2008р. № 065179.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпроАП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 35
(тридцять п»ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-3519/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: адресою: вул. АДРЕСА_1

смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області,

не працює

за ч. 3  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2008
року о 18 год. 20 хв. в смт. Залізці Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ИЖ 350», номерний знак НОМЕР_1, не використовував ременів безпеки
і  такими діями порушив вимоги 2.3. «в»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 31 серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил використання ременів безпеки, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
справа №3-2258/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул.. АДРЕСА_1,

водій маршрутного автобуса,

за ч.2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2008
року о 07 год. 20 хв у м. Тернополі на вул. Львівській, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, в якого в районі роботи
склоочисників була тріщина лобового скла і такими діями порушив вимоги п.31.3.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 14 травня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами з технічними несправностями, з якими їх
експлуатація заборонена, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності
та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Дело №3-2010/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки Ташкентской области, гражданки Украины,  не работающей, проживающей по адресу:  АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
в 05 час. 10 мин. ОСОБА_1 двигаясь на 70 км. автодороги Севастополь -
Ялта,  управляла автомобилем марки «ВАЗ»
с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.14.6 Правил Дорожного Движения Украины
произвела обгон впереди идущего транспортного средства  на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем совершила административные правонарушения, предусмотренные    ч.1 ст.122 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явилась, уведомлялась
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122,  ст. 283 КоАП
Украины,    судья,  -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122
КоАП Украины и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в
размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“09” жовтня 2008 року                     справа № 3-3433608

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Російської Федерації,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Російської Федерації, не працюючий,
проживаючий:АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протокола про адміністративне правопорушення громадянин Російської Федерації,
ОСОБА_1, порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне
порушив встановленний порядок пересування та зміну місця проживання, у зв`язку з чим
скоїв правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення
іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладенне, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у звязку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладенного, керуючись ст. 203 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Російської Федерації ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4562008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького Відділу ДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 2ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження мешканця НОМЕР_250водій(лісове господарство) у вчиненні
правопорушення за ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 року о 11-20 год. у АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений, не з»явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ №НОМЕР_2
та поясненнями, даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, враховуючи всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу,
передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного, згідно ч.1 ст. 121 КУпАП та керуючись ст. ст. 279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян (сімнадцять гривень)
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,    поступивший из роты
ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ УМВД Украины в
АР Крым,    о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца Якутской АССР,    проживающего: АДРЕСА_1,    не
работающего,    за совершение
правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
года около 12 часов 30 минут ОСОБА_1,    управлял транспортным средством марки «ЗАЗ»
гос.  НОМЕР_1 на 648 км автодороги Харьков -Симферополь - Ялта,    превысил установленную скорость движения в
зоне действия дородного знака «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» на 50 км/ч,    двигался со скоростью 90 км/ч,    чем нарушил п. п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,    извещался о необходимости явки при
составлении административного материала.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
1,    283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
Государственный бюджет г. Армянска,
Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,    ОКПО 34740976,    МФО
824026,    код платежа 21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4075
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
таксі., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.01.2008 року о 21.40 год.,
керуючи  автомобілем ЗАЗ, державний
НОМЕР_1 по пр.Грушевського в м.Кам'янець-Подільський, не виконав вимогу
дорожного знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю
72 км/год, чим порушив  п.п. 3.29 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року                                                                         м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1, пенсіонера,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності за те, що він 03 жовтня 2008 року, близько
09 години 40 хвилин, в порушення вимог п.31.3 ПДР, керував автомобілем марки
М-412, д.н. НОМЕР_1 на а/д Новомиргород-Мала Виска, який не пройшов  державний технічний огляд, у встановленому
порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
вину визнав повністю і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від  03 жовтня 2008 року та його поясненнями,
наданими в суді.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що
для виправлення ОСОБА_1 а також з метою загальної та спеціальної превенції
до нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 121
КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33,
121 ч.1,
245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа 3 -614
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2007 року о 09 год. 10 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11974 року народження накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Справа  №    3- 7121
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"26" листопада
2008 р. Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ при УМВС України в  Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1.
,  за
ст. 122 ч. 1  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2008 року о 15
год. 08 хв.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "КІА",  державний номер
НОМЕР_1,  при максимально
допустимій швидкості руху 50 км/год рухався зі швидкістю 80 км/год,  чим порушив вимоги п.
12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
КУпАП .

Правопорушник в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.1
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті у
15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко