overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2959/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу №2 ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1не працює

(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

19.09.2008 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Нововолинськ
порушив правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1. в суд не з`явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2008 р.
№119371. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1  наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1таким, що
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром вісім   гривень
п'ятдесят копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду
Венгерчук А.О.
Справа № 3-632 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

16.01.2008 року
в 14 год. 10 хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п.10.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1,
зі смуги призначеної для розвороту проїхав прямо, чим порушив рядність проїзду
перехрестя, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні початку
й зміні напрямку руху підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-1863                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 18.04.2008 року № 001488,
згідно якого ОСОБА_1 18.04.2008 року о 22 год. 00 хв. на
Павлопольському водосховищі в районі с. Миколаївка Тельманівського району
Донецької області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою "павук" в період нересту.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі має бути
вказана суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі вказано, що
адміністративна відповідальність за вчинення вказаного правопорушення
встановлена ч.4 ст. 85 КУпАП, але фактично він складений про порушення ч.3 ст.
85 КУпАП, тобто в протоколі не вказано, що мало місце грубе порушення правил
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 18.04.2008 року №001488 відносно ОСОБА_1
повернути  до Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області  для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

29 липня 2008 року суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Ніжинського ВДАІ в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,           ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 працюючого водієм у пп. "Обидін"

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2008
року о 10 год. 33 хв. в м. Ніжин по вул. Шевченка, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ЗАЗ д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до
пішоходного переходу, чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Факт вчинення адміністративного правопорушення    ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду
протоколу в суді.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                  О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М Семенченко
П О С Т А Н О В А

31.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008
року в 11.10 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем ВАЗ 2103 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим  порушив п. 14.6 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-5259/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ “Фреш-Фрут”, громадянина
України, інші відомості суду невідомі,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -
року о 12 год 20 хв  в м.Києві на
вул.Луначарського гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ГАЗ-3307”,
державний номерний знак НОМЕР_1  з
непройденим державним технічним оглядом, чим порушив пункт31.3 (б)  ПДР.
гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1   У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн, який стягнути
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-18244                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого начальником ОКРУ Державного підприємства Дельта Лоцман,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2008 року, в
11 годин 30 хвилин на 140 км автодороги Херсон - Керч ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом марки «Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_1 , який
належить Державному підприємству Дельта Лоцман, зробив обгін на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
цивільна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції міста
Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 06 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 15 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності
повідомлена про день розгляду справи в суді на 04 грудня 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
Справа  № 3-2955
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "DAEWOO", д/з НОМЕР_1проїхав перехрестя пр. Металургів з вул. Миколаївська на
жовтий сигнал світлофора, що є заборонним сигналом для руху.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем  України

10 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду  В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській     області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

12 серпня  2008 року гр. ОСОБА_1 в м.
Тернопіль, керуючи  транспортним засобом
марки ВАЗ
21099, н.з.  НОМЕР_1,
порушив п. 15.9
Г ПДР України: зупинився на перехресті.

Вина  ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 169107, від 12 серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №   3-2091/08
о привлечении к административной
05.02.2008 г.                                                                                           г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
07.01.2008 г. около 16-00 часов, ОСОБА_1., в квартире АДРЕСА_1
устроил скандал со своей
сестрой в ходе которого угрожал физической расправой, лез драться, чем совершил
вину полностью признал полностью.
Совершение данного правонарушения также подтверждается
протоколом об административном правонарушении, объяснением самого
Судья квалифицирует действия  ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1
КУоАП, как совершение насилия в семье.
24 КУоАП, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 173-2 ч.1 КУоАП и
назначить ему наказание в виде штрафа 17 гривен.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08.07.2008 г. в 15-00 часов ОСОБА_1., у поворота на с. Хмельницкое
по автодороге Ялта - Севастополь, осуществлял торговлю с рук фруктами и овощами
в неустановленном месте, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 160 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом. При составлении административного протокола
ОСОБА_1. заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Вина
правонарушителя подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении  (л. д.
1) и письменным согласием правонарушителя с протоколом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 22, ч. 1 ст.
160, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и
объявить ему устное замечание.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5309/2008р.
Постанова Іменем України

6 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

23 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
04 год. 05 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн.
Василька, керуючи транспортним засобом марки Сітроен Берлінго, н.з. ОСОБА_496, порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 191181, від 23 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1                                                 до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-741/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

15 лютого 2008року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1976 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

зач.2ст. 122КУпАП,-                                 І

ВСТАНОВИВ:

6.01.2008 рокугр. ОСОБА_1 в
М.Тернопіль керував транспортним засобом марки Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів , чим порушив п.21.1 ПДР України.

Вина      ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 071839 від
6.01.2008року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,

особу порушника,
ступінь його вини.         (

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути          ОСОБА_1                                                       адміністративної

відповідальності, передбаченої ст.
122 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у рйзмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-918
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
за  ч. 1 ст. 130 КУпАП
о 07 15 год. ОСОБА_1. в м. Миколаїв Львівської області, керував
автомобілем марки «ММВЗ 3112» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9 а ПДР
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 196863 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.
з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік  .
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
№3-3319/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року

Судця Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу УКРАЇНЕЦЬ Ю.И., розглянувши матеріали які
надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку Азербайджану,
громадянку України, не працюючу, яка мешкає АДРЕСА_1 За  скоєння
правопорушення   передбаченого   частиною
1   статті   160
Кодексу  України   про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 року
в 09.00 годин ОСОБА_1. торгувала з рук пакетами по вул. Щепкіна біля буд.6 у
невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1. про
місце й час розгляду адміністративної справи сповіщена, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак у суд не прибула, причину
неявки не повідомила. Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення
є клопотання ОСОБА_1. у якому вона просить розглянути протокол у суді без її
участі.

Крім визнання
ОСОБА_1. своєї провини, її провина підтверджується: протоколом № 520171 від
09.02.2008 року, поясненням правопорушника, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.283-284 КпАП України суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160 КпАП України й
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
зі сплатою на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
№ 3 - 7909
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
08 вересня 2008 року о 15 год. 35 хв., по автодорозі Житомир -
Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Део”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява