overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.08.2008
року в  10 год. 05 хв. на 181 км  автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с.
Вербичі  Ріпкинського району
Чернігівської області, водій  ОСОБА_1,  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  Ауді 100
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Дело №
25 февраля 2008 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из Армянского
ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- АДРЕСА_28,  уроженца г. Евпатория АР Крым,  проживающего: АДРЕСА_1,  частный
предприниматель,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.4 КоАП Украины,
23.02.2008г. около 11 часов 20 минут ОСОБА_1,  на 119 км автодороги Херсон -Керчь управлял автомобилем марки
«Форд-Транзит» гос.  НОМЕР_1,
перед началом движения не убедился,
что его маневр будет безопасным и не создаст препятствий или опасности
другим участникам дорожного движения,
его резко изменить скорость и направление движения,  своими действиями создал аварийную
обстановку,  чем нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суде свою вину в
совершении им правонарушения признал полностью,
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.4 - нарушение предусмотренное ч. 1, 2  ст.  122 КУоАП-,  что повлекло создание аварийной
ситуации,  то есть вынудило других
участников дорожного движения резко изменить скорость,  направление движения или предпринимать другие
методы,  для обеспечения личной
безопасности или безопасности других граждан и привлечь его к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь  ст.
ст.  122 ч. 4,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 4 КоАП Украины и подвергнуть его
Армянска,  Банк ГУГКУ в АРК г.
Симферополь код ОКПО-34740976,  МФО-824026,  код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5419/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця                АДРЕСА_1, працюючого директором
КП „Берег холдінг”,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

07 серпня 2008 року о 19:35 годин на автодорозі
Мукачево-Берегово в с. Павлино Мукачівського району, ОСОБА_1. керував
автомобілем «ГАЗ 2705», державний номер
«НОМЕР_1», який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п.
31.3 „б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за      ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

Враховуючи, що з часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшло більше ніж два місяці і згідно ст. 38
КпАП України строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст.
247 КпАП України провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.   за ч. 1 ст.
121  КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 121, п. 7 ст.
247, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-35242008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2008 року о 18 год.
10 хв. в смт. Берегомет по вул. Кобилянській, керуючи автомобілем марки
“Мерседес Бенц” НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на повороті
з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи, де зазначено місце, спосіб та обставини вчиненого.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СЕ 130794 від 07.08.2008 року.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  122 ч. 1, 283-285, КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1049/2008р.
Постанова Іменем України

19
березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с.
Довге Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

31 січня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 16 год. 10 хв. в м. Тернополі по вулиці

Оболоня, керуючи транспортним засобом марки
Мерседес Бенц 123, н.з. НОМЕР_1,

порушив п. 15.9. (г) ПДР
України: зупинився на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена

протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 084261, від 31 (січня

2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної

відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3-1978/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

02
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 130 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2008
року о 13 год. 00 хв. в с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ, без державного номерного знаку в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а)ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 130 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа
№3/1753 2008 року
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року       суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Івано-Франківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
с.Кам'яна, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., водія ПП «Шевчук», за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2008 року в 12 год. 05 хв., керуючи т/з Вольво д/нНОМЕР_1 в м.Рогатин по вул..Галицькій,
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух легкових
автомобілів», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Кам'яна, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1603/08
П О С Т А Н О В А

24 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  про порушення ним ч.1
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2008
року в селищі Воловець о 14.10 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Урал н/з НОМЕР_1, без проходження державного технічного огляду, чим  порушив п.31.3”б” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
138878  від 27.08.2008 року.

На
виклиу до суду правопорушник не з”явився, хоч був повідомлений належним чином.

Керуючись
ч.1 ст.121,  ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№3-901/2008 р.
07 травня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суд
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Росії,
місце проживання АДРЕСА_1
працюючого приватним підприємцем,
за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Росії ОСОБА_1., проживає на території України в АДРЕСА_1 , порушив правила
перебування в Україні, тобто проживає  на
території України за документом, термін дії якого закінчився.(Національний
паспорт був дійсний до 18.02.2008 року).
Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи. ОСОБА_1 . пояснив, що проживав в Росії, але
згодом переїхав жити на Україну. В 2002 році начальник паспортного столу
сказала, що для того, щоб отримати вид на проживання потрібно отримати
російський паспорт. Я займаюсь фарбуванням автомобілів, але останнім часом
погіршився стан мого здоров'я, лікувався у лікарні. Багато коштів йде на ліки.
Керуючись ч. 1 ст. 203 ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3 -
21 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який
проживаєАДРЕСА_1, не працюючого,  за ч. 3
09.08.2008 року в 13 год. 20 хв. був затриманий в
керування транспортним засобом ВАЗ - 2102, державний НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-5483/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,
за ст.121 ч.2 КпАП України,
11.08.2008 року о 13.06
годині в с. Берегуйфолу Берегівського району,
ОСОБА_1. керував автомашиною ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, на якому відсутне
дзеркало заднього виду з права, яке передбачене технічною характеристикою
автомобіля, чим порушив  п.31.4.7
«а»  Правил дорожного руху.
ОСОБА_1. визнав вину у
вчиненні правопорушення.
Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи ,вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України , а саме :
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності.
Керуючись ст.ст.121 ч.2 , 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України ,
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі  8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Cправа № 3-3145
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шипівці Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта повна вища, працюючого вчителем Шипівецької ЗОШ, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.08.2008 року
о 7 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем Форд Оріон
НОМЕР_1, зупинився на перехресті, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163880 від 13.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3207
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.
21 травня 2008 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2107 “ по автодорозі Київ-Н.Яриловичі, 169
км,  перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 70 км/год, рухався зі
швидкістю 93 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-6436/2008 р.
Постанова

Іменем  України

18
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, жителя с. Кобиловолоки Теребовлянського району
Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

26
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15 год. 15 хв. у с. Мшанець Теребовлянського
району, Тернопільська область, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307,
НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.9. (б) ПДР України:  перевищив дозволену швидкість руху більш як
на 20 км/год - при обмеженні швидкості руху 40 км/год рухався із швидкістю 62
км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 217537, від 26 жовтня   2008
року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 29.06.2008 року
близько 11.50 год. в м. Чернівці, керував
автомобілем марки «ВАЗ 21150»НОМЕР_1 проїхав на заборонний сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАп - проїзд на
заборонний сигнал світлофора, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ 147029 від 29.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

27 травня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1

працює водієм «Євро таксі»,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 20 квітня 2008 року, м. Тернопіль, керуючи транспортним
засобом марки Деу, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», чим порушив п. 5.16 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 109345
від 20 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2008 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  «Мерседес», НОМЕР_1  в м.Луцьк по вул.Рівненській, який
переобладнаний з порушенням вимог та стандартів передбачених заводом
виробником,  чим порушив п.31.3А Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17  (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/                                                                   С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк