overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 480608
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
лстопада  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. та   жит. -  АДРЕСА_1
;   непрацюючий

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  31.10.2008 року  близько 16
год. 05 хв. в м. Кагарлик, керуючи
автомобілем  Опель д.н. НОМЕР_1,
перевищив  встановлене  максимальне обмеження  швидкості
руху  на   24
кмгод, чим  порушив  п. 12.4
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
підпис

З оригіналом
згідно
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року                                                                                              смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського територіального
відділу  Держрибінспекції південного
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженка Вінницької області

мешканкаАДРЕСА_1

громадянка України;

не працює:

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2008 року о 08.00год
грОСОБА_1незаконно здійснювала продаж свіжої риби  на
ринку в с.Широка Балка Білозерського району Херсонської області.
Документів, що б підтверджували б законність придбання риби та її реалізацію у
правопорушниці не має. Виявлено свіжу рибу карась, загальною кількістю 2шт. на
суму 4,00грн.

Своїми діями ОСОБА_1порушила вимоги ч. 1ст. 88-1 КУпАП,
ст. 7 Закону України «Про тваринницький світ», ст. 8 Закону України „Про рибу,
інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них”.

Правопорушниця в судове засідання  з”явилася, вину визнала, розкаялася.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №006403/7581 від 19.11.2008 року та письмовими
поясненнями.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 221, 279,
283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст .88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Вилучену рибу карась загальною кількістю 2 шт., згідно
накладної №1273 від 28.11.2008 року, переданої до філії Херсонського
аукціонного центру від Херсондержрибохорони
або кошти виручені від її реалізації перерахувати на користь держави.

Постанова можу бути оскаржена  протягом 10 днів з моменту її винесення до
апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:

Первинний
строк пред”явлення до виконання - 3 місяці.
П О С Т А Н О В А                       Справа
№ 3- 11203/2008р

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Держрибінспекції  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та жителькуАДРЕСА_1не працює,

за ст.88-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_126.11.2008 р. близько 10.00
год. здійснювала незаконний продаж свіжої риби на ринку в смт.Білозерка без
документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості,
була виявлена та вилучена риба карась у кількості 4 кг.

Правопорушниця в судове засідання
з"явилась, вину визнала, щиро розкаялась.

Крім того, вина її підтверджується
матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення №006416/7589
від 26.11.2008 р., накладною на вилучену рибу.

Суд вважає, що в діях правопорушника
вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.88-1ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України, на підставі ст.88-1ч.1КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34 грн.

Вилучену рибу карась у кількості 4
кг, згідно Накладної №1287 від 28.11.2008р., яка знаходиться в Херсонському
аукціонному центрі - р/р 0016 код доходу 21081100 МФО 852010 код ОКПО
24103748) - конфіскувати , кошти від її реалізації обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний
суд.

Суддя:

Початковий строк
пред'явлення постанови до

виконання 3місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3- 15542 /08

23 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої

по АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.203  КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  проживає без реєстрації з 09.07.2004 року за адресою: м.

АДРЕСА_1, чим порушила вимоги  п.18 Постанови

кабінету міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність  ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2008 року, відповідно

до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених

обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан,  обставини, що

пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до

неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.203 ч.1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот

вісімдесят гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого помічником губернатора, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_123 березня 2008 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
“Шевроле” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Ламана в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його
дії, в результаті чого рухався по дорозі з одностороннім рухом на зустріч
загальному потоку транспорту, чим змусив водіїв інших транспортних засобів
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку,
створивши тим самим аварійну обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.03.2008 року серії ДП № 070928, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(в невиконанні вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 25.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа№3-8369/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122
ч.2 „Кодексу України про адміністративні правопорушення”

Встановив:

17.05.2008р. о 10 год. ОСОБА_1. в
м.Ніжині на вул.Подвойського, керуючи автомобілем,  не виконав вимоги дорожного знаку 3.21 „В”їзд
заборонено”

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 17.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 8(вісім) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
№3-1815/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
17 листопада 2008 року                                                                            смт.
Куликівський районний суд Чернігівської області
судді  -
секретарі    -         Нетребі А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вінницької області, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, водія ТОВ «Фармхолдінг», раніше до адміністративної або
кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер
23.10.2008 року, о 17-00, по вул. Гоголя в
м. Бровари, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем НІССАН ПАЙМЕРА державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ «Фарм
холдінг» на праві власності, в порушення п.5.5 д.1 ПДР України, виїхав на
дорогу з одностороннім рухом чим створив аварійну обстановку автомобілю ДЕО
ЛАНОС, який почав гальмувати та змінювати напрямок руху, в результаті чого
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або
подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його
представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Куликівського районного суду
Справа  №    3- 6701
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року                                                      м.
Городня

Суддя місцевого Городнянського райсуду,
Чернігівської області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1, не
працює,  суд -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом серії ЧН за №
009664 від 24.10.08 складеним молодшим лейтенантом ДІМ Городнянського РВ УМВС
ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1. встановлено, що останній 17.10.08 о 23 год. 00 хв.
знаходився в м. Городня по вул. Леніна біля будинку культури в стані
алкогольного сп”яніння, хитався,  чим
ображав людську гідність і громадську мораль, вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове
засідання не з”явився, про розгляд справи був повідомлений рекомендованим
листом належним чином.

Наведені обставини  підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1. є неповнолітнім.

Таким чином, на підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,
п.1 ст.284, п.2 ст. 24-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за п. 2 ст. 24-1 КУпАП України і застосувати відносно нього
захід впливу у вигляді застереження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Олександрівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.130 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2008 року близько о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки М-2140, номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Лесі Українки в с. Бірки в стані алкогольного сп”яніння,
після продуття трубки “ Контроль тверезості “ вона змінила колір з жовтого на
зелений, чим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення КД №224270 вина його повністю доведена.

Керуючись  ч. 1 ст. 130 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
П О С Т А Н  О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області  Харченко Л.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ м. Сміла про
притягнення  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
відповідальності за ст. 124   КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, 21
жовтня 2008 року,  близько 15 год. 00
хв., в с. Балаклія, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» д/з НОМЕР_1, недодержав
вимогу дорожнього знаку, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Адмінпорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Керуючись ст.
ст. 124,   283,  284 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 124
КУпАП, і накласти стягнення у виді
68 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Братське Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого., за ст.173  КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.06.2008 року о 23.20 год. знаходячись по
вул.Гайдара, 9 «А» в  м.Чернівці, голосно
виражався нецензурними словами в бік
громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок  та спокій громадян, ст. 173  КпАП України.

В суді адмінправопорушник визнав свою вину та надав суду
письмову заяву з проханням застосувати донього
адміністративний арешт строком на 3 доби.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  рапортом, поясненнями ОСОБА_1, протоколом №
4664 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 18.06.2008 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в
стані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан, ступінь суспільної
небезпечності та характер вчиненого правопорушення, суд прийшов до висновку про
необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Керуючись
ст. 173 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної
відповідальності    за  ст.173 КпАП
України  і  накласти
адміністративне  стягнення  у
адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя  :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2008 года                                                                                      город Харьков
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, уроженца
села Подгорки, Дергачевского района, Харьковской области, не работает,
проживает по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2,
по ст. 1732 ч. 2 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, -
29 ноября 2008 года, около 14 часов
45 минут, ОСОБА_1, находясь по месту свого жительства, т.е. в АДРЕСА_1, в
состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей сожительницей
ОСОБА_2, в ходе которого выражался нецензурной бранью в ее адрес, бросался в
драку, в результате чего совершил психологическое и физическое насилие в семье.
Кроме того, ранее (22.06.2008г.)
ОСОБА_1 уже привлекался к административной ответственности ч. 1 ст. 1732
КУоАП за совершение насилия в семье.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 1732 ч. 2, 284 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен 00 копеек.
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд
г.Харькова в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья                                                                        В.А. Журавель
ПОСТАНОВА 1менем УкраТни

Справа №3-12586/08/17

22 липня 2008 року                        Суддя КиТвського районного суду м. Харкова

Губська
Я.В.,  розглянувши адмЫютративний
матер1ал, що надмшов з КиТвського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харювсьюй области у вщношеш

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
УкраТни, не працюючого, мешкае:АДРЕСА_1

зач.1 ст.164-10КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008 р.
о 13-30 год. ОСОБА_1бтя будинку №29 по вул. Буд1вельнм у м. XapKOBi, збирав метал з метою продажу, при цьому
документе на право
проведения операцм з металлом не мав.

Викладене у протокол! ОСОБА_1не
заперечуе. Правопорушник у судове засщання не з'явився, хоча був повщомлений
належним чином про день i час розгляду справи. Клопотань про
вщкладення справи в суд не надходило. Вщповщно до ст. 268 КУпАП суд розглядае справу в його вщсутнють.

Суд, дослщивши представлений матер!ал, вважае повнютю
доказаной вину ОСОБА_1. у вчиненш
адмнправопорушення за ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 283, ч.1 ст.164-10 КпАП УкраТни, судя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненш правопорушення за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП i стягнути на користь держави штраф у cyMi 340 (триста сорок) грн. з
конфюкац1ею з1браного металу.

Постанова е остаточною i оскарженню не пщлягае.набирае чинност1 негайно. СУДДЯ

п
Справа
№3-3817/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузю1ра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  26.09.2008 року біля 21 год. 00 хв. на 10 км
а/д Бобровиця-Нова Басань, керував автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя: