overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2254
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ по обслуговуванню  Чемеровецького  району
в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя
жителя с.Вишнівчик    Чемеровецького
району Хмельницької області, тимчасово
Кодексу України про адміністративні правопорушення
9.00  год в смт. Чемерівці по вул.  Центральній
Хмельницької  області, водій  керував
транспортним   засобом   з
ознаками   алкогольного    сп'яніння
(різкий   запах   алкоголю
з рота,  почервоніння  обличчя). Від
проходження   медичної
експертизи  на встановлення стану  алкогольного
сп'яніння,  водій відмовився  в присутності
свідків, чим   порушив п. 2.5
підтверджується матеріалами справи  та
поясненям правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1   накласти адміністративне   стягнення у вигляді адміністративного
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в розмірі 340 грн. в користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем  України

19
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського  ВДАІ УМВС
України в Тернопільській     області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

20
жовтня  2008 року гр. ОСОБА_1.  о 15 год. 02 хв.  у м. Тернопіль на перехресті вулиць Львівська
- І.Мазепи, Тернопільська область, керуючи
транспортним засобом марки Ауді-100, н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 1.1
(д. 2) ПДР України: перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 210901, від 20 жовтня  2008 року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя               с.Зозулинці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року о 11
годині ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем Фольксваген НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163869 від 11.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа  № 3-1271
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС м. Ясинувата УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Сумської області, громадянина
України,  працюючого агрономом в НВП
"Насіння", мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 459 кілометрі автошляху Знаменка - Луганськ
Донецької області, керуючи автомобілем "Рено - Кенго", д/з НОМЕР_1 ,
виконав поворот праворуч, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на
проїзній частині, призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив правила
початку руху та зміни його напрямку.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
22 червня 2008 року близько 17.10 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
21099» НОМЕР_1 в с. Сокирниця, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 1222215
від 22.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Cправа № 3-2657
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Угриньківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008 року
о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21013                      НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 154178 від 16.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-2859/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2008 року, о 08 годині 10
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мітцубісі, держномер  НОМЕР_1 в м.Дунаївці Хмельницької області,
порушив правила зустрічного роз'їзду.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
17.08.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому  справу
розглянуто у його відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
№ 3 - 8524
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканку АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3
ч.1, ст. 163 -2 ч.1, ст.163-4 ч.1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
Станом на 17 жовтня 2008 року ОСОБА_1., працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_3 являючись посадовою особою, допустила неутримання та неперерахування податку
на доходи фізичних осіб при виплаті заробітної плати працівникам та несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування податку, занижено податок на
прибуток, чим порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
Керуючись ст. ст. 283, 285 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення
винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163 -2, ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Хмельницького апеляційного суду
через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення постанови.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Cправа №3-5452/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1
громадянина України ,

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2008 року
о 17.00 годин в с.Карпати ОСОБА_1. керував автомашиною Івеко д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив  п.31.4
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причини неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ремнями безпеки.

Керуючись ст.121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

на ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 3-983 2008 рік

28 липня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,

-  за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
26.07.2008 року о 21 год. 40 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області по
вул. Лагонди. керував автомобілем САЗ-3507, д/нНОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання своїх
неправомірних дій, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а
саме:

- протоколами про
адміністративне правопорушення серії АА № 411136 від 26.07.2008 року (а.с.2)

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника та те, що він
доглядає за матір'ю похилого вік).

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене. суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штраф), яке передбачене санкцією ч.І ст.130 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в
скоєнні нових адміністративних правопорушень. Керуючись ст.ст. 33, 34. ч.І ст
130. 221, 283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн..

Постанова оскарженню
підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна
Справа № 3 -611 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
13.02.2008 року, в 16 год. 20 хв. був затриманий в м. Хотин, за керування
транспортним засобом Фольксваген, державний НОМЕР_1, за порушення вимог п. 8.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
№3-957/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ  УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч.1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.05.2008 року о 10 год. 10 хв. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області по вул. Суворова керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу у місці, де буде неможливим зустрічний
роз'їзд транспортних засобів, чим порушив пункт 15.9(ж) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 1132 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                    В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з МВС України Уманської роти
ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
20.05.2008 року в 11 год. 00 хв. був затриманий
на 203 км автодороги
Київ - Одеса, за керування транспортним засобом Фіат Скудо, державний
номерний знак НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканкою АДРЕСА_1 України, громадянкою
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 вересня 2008 р., близько 12.40 год., в смт.Солотвино, керуючи
автомобілем марки Чері Амулет, НОМЕР_1 порушила вимогу дорожнього знаку « Стоп
» чим порушила пн. 2.2 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явилася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №166364 від 17.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Cправа № 3-2234
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України  в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
року біля 22 години 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Ужгород автомобілем Сітроен
№ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю                    98 км/год. при обмеженні
швидкості руху  60 км/год., чим
порушив                        ст.122 ч.1
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№3-3104/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 года           Судья Володарского районного суда
Донецкой области Яковенко Н.Н., рассмотрев материалы поступившие из Володарской
ГНИ  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работающего руководителем СФГ ОСОБА_1., проживающего:
по ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из ГНИ Володарского района
поступил протокол в отношении ОСОБА_1., который нарушил п.п. 5.3.1. п.5.3 ст. 5
Закона Украины «О порядке погашения обязательства плательщиков налогов перед
бюджетами и государственными целевыми фондами» №2181-ІІІ от 21.12.2000 г. (с
изменениями и дополнениями), ст. 5 Закона Украины «О фиксированном
сельскохозяйственном налоге» от 17.12.1998 года, в части: несвоевременная
подача платежного поручения в учреждение банка на оплату фиксированного
сельскохозяйственного налога за апрель
2008 года на сумму 5,17 грн.
Изучив материалы дела,
считаю,  что ОСОБА_1 . следует признать
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КоАП
Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП
и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
/восемьдесят пять/ гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5260/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України,

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року о 18:10 годин в м. Берегово по вул.
Мужайська ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номер
«НОМЕР_1»,  на якому було відсутне
дзеркало заднього виду, що передбачено конструкцією автомобіля, чим порушив
п.п. 31.4.7 „е” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні транспортним засобом, що не має
дзеркала заднього виду  визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.