overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3479/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  ВДАІ  з
обслуговувавння  Ярмолинецького
району  УДАІ УМВСУ України  в
Хмельницькій області  про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Завадівка  Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого,
1  Кодексу України про адміністративні
27.08.2008 року водій керуючи
транспортним засобом  в м. Ярмолинці   здійснив
обгін  танспортного засобу на
ділянці  дороги зобмеженою
оглядністю,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа № 3-2395/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

17 липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. в присутності секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого за
ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008 року о 15 год. 00 хв. АДРЕСА_1, за
місцем свого проживання, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру
щодо своєї дружини ОСОБА_2.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2
ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень
00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа 3-45252008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  (з
обслуговування м.Луцька) та АТІ (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у
Волинській області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2008 року  о 09 год 10 хв  ОСОБА_1. керував транспортним засобом Опель в
м.Луцьк по вул. К.Карого та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
вимоги ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчинені даного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил
дорожнього руху стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді   попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                               С.П.Панасюк
Е М    У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1439/2008р.
05 листопада 2008 року                                               Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
Громадянин ОСОБА_1 18.10.2008р. о 13-55 год. по вул. Миру в смт. Вільшанка, Кіровоградської області, керуючи автомобілем «ВАЗ-2103» д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся
у вчиненому правопорушенні.
Крім визнання неправомірності своїх
дій правопорушником, його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АА № 753674 від 18.10.2008р. (а.с. 2).
При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом”якшують відповідальність за адміністративне
Пом”якшуючими обставинами в справі є
те, що правопорушник щиро розкаявся.
Обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 33,  34, ч. 2 122, 221, 283, 284 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
3 (три) грн. 40 (сорок) коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1690/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008
року суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДН № 248378 від 26.12.2007 року,  ОСОБА_1. 26.12.2007 року о 05 годин 40
хвилин,  керував автомобілем марки
«ЗАЗ-110247»,  державний НОМЕР_1,  по вул.
Волгоградська у м. Кривий Ріг,  в
темну пору доби з вимкненим ближнім (дальнім) світлом фар,  чим порушив пункт 19.1 ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1. не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом від 26.12.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,
хоча про день та місце розгляду даної справи був сповіщений належним
чином,  тому вважаю розглянути дану
справу без його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,
доведена,  тому з урахуванням
вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122 ч.2
КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.07.2008
року в  02 год. 35 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом  Опель  д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням
технічного приладу, відсутністю його письмових пояснень та заперечень на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
справа № 3-2166/2008 року
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож АДРЕСА_1, водій Краснокутської ветлікарні

за ст. 124  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22
серпня 2008 року, о 18 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, в смт.
Краснокутськ,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої зони вул.  Леніна, не надав перевагу в русі автомобілю
Фольксваген “Пассат” д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та допустив
зіткнення. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні
пошкодження. Таким чином  своїми діями
водій ОСОБА_1 порушив            п. 10. 2
ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП, протоколами огляду транспорту, рапортом чергового РВ Азаренкова,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4., його також не
заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1  кваліфікуються за ст. 124
КУпАП

Керуючись ст. 124
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі
50 (п”ятдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

КОПІЯ:

Справа № 3-1452/2008р.

01 грудня 2008 року                                                            Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Савченко С.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

- за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

Громадянин ОСОБА_1 30.09.2008р.
о 11-30 год. по вул. Леніна в м. Кіровограді, керуючи
автомобілем «Мерседес» д/нНОМЕР_1, недодержався вимоги дорожнього знаку «Доріжка для пішоходів», чим
порушив п. 1.3
ПДР.

Матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до
суду 27.10.2008р. Згідно адресної довідки Вільшанського РВ УМВС від
12.11.2008р. (а.с. 6) ОСОБА_1прописаний в АДРЕСА_1 але згідно довідки Укрпошти
від 15.11.2008р. (а.с. 7), правопорушник за зазначеною адресою не проживає.

Матеріали
справи свідчать, що ОСОБА_1порушив п. 1.3 ПДР і повинен відповідати за ч. 2 ст.
122 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АВ № 347411 від 30.09.2008р. (а.с. 2), але суд, в відповідності з
вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення за
пропуском 2-ох місячного терміну накладення стягнення.

Керуючись
ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122
КУпАП, вчинене ОСОБА_1закрити у зв'язку з закінченням, на момент
розгляду справи, строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти
днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського районного суду
С.О. Савченко

Кіровоградської
області
№ 3-767308
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

09.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 р. о 13.00 ОСОБА_1 у м. Токмак по вул.
Калініна керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21013 НОМЕР_1
рухався по смугі зустрічного руху, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-5539/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючий ЗГЕ водій громадянин України,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А
Н О В И В :

22.09.2008 року о 11.30 годині в с.
Мужієво,  ОСОБА_1. керував автомашиною
ЗИЛ-131 д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.свою вину в керуванні
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов технічний огляд визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.
ст.121 ч.1 , 283, 284 ч.1 п.1КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
№ 3-9293-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

24 вересня 2008 року у 9.52  годині на 70 км автодороги Слов*янськ-Маріуполь
ОСОБА_1  керував автомобілем марки
ГАЗ-3302 державний НОМЕР_1 в зоні обмеження скорості до 50 км на годину,
рухався зі швидкістю 72 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.9-б ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа №3-4518/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює інспектором екологічної інспекції

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 серпня 2008 року, в с. Деренівка, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21214, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 167971
від 7 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа №3-3253/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1

Теребовлянського району, не працює

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 травня 2008 року, в с. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки Опель, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 127465 від 22 травня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
18 листопада 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від командира Софіївського ВДПС в  Дпіпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця  Новгород-Сіверського р-ну
Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1  працюючого ТОВ
“Омега-Центр”, водій,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,
Дніпропетровськ-Миколаїв, на діляці шляху, яка не позначена дорожними
знаками 5.1, 5.3, рухався зі швидкістю 117 км/год,   перевищивши встановлену швидкість на 27
ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.6-Г ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 414702   від 15.10.2008 року та поясненнями самого
порушника, які він надав при складанні протоколу.
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП  -
перевищення швидкості руху більш ніж на 20 км/год.
Керуючись ст.ст.122 ч.1, 279,280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КпАПУ, та піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
№3-3640/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

19 лютого 2008 року                                                            м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Тимошенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
що

мешкає
за АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2008 року ОСОБА_1. о 18 годині 15 хвилин в м. Кривому Розі,
керуючи транспортним засобом "Муравей",
державний НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом №561 медичного
огляду встановлення факту стану сп'яніння. Таким чином ОСОБА_1. здійснив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення.

ОСОБА_1
допитаний суддею вину визнав.

Винність
ОСОБА_1. також підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення ДП №033868 від 16 лютого 2008 року, поясненням
правопорушника, поясненнями  свідків,
іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24, 130 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про Адміністративну
Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 Кодексу України   про   адміністративні   правопорушення   в
вигляді   позбавлення   права
керування транспортними засобами строком на один рік. Копію постанови
надіслати в ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
№ 3-5646/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18
листопада 2008 року
Суддя Кременецького суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши
матеріали, що надійшли від державного інспектора праці ТДІП у Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білокриниця Кременецького
району Тернопільської області, директора ТОВ «Євро Смига Брус», про притягнення
до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 41 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 28 жовтня 2008 року при перевірці дотримання
законодавства про працю ТОВ «Євро Смига Брус»,
встановлено, що:

В
порушення вимог ст.115 КЗпП України  та
ст.24 Закону України «Про оплату праці» - заробітна плата працівникам
виплачується нерегулярно, один раз в місяць без виплати авансу, із затримкою до
трьох місяців, внаслідок чого станом на 01.10.2008 року утворилася
заборгованість із виплати заробітної плати працівникам в сумі 71,2 тис.гривень,
яка була виплачена 27.10.2008 року.

В
порушення вимог ст.34 Закону України «Про оплату праці» та ст.1-4 Закону
України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку
із порушенням термінів їх виплати», при виплатах заборгованості більше одного
місяця заробітної плати у 2008 році працівникам не виплачено належні їм суми
компенсації у зв'язку з недотриманням термінів їх виплати..

В
порушення вимог ч.1 ст.21 Закону України №про відпустки» та ч.3 ст.115 КЗпП,
заробітна плата працівникам за час відпустки не виплачується за три дні до
початку відпустки, а при черговій виплаті заробітної плати.

В
порушення вимог ст.116 КЗпП України - із звільненими працівниками не проводився
повний розрахунок в день звільнення.

В
судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєному визнав повністю.

Вина
правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне
правопорушення, а також актом перевірки № 19-10-014/1097 від 28 жовтня 2008
року та поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його  діях є склад правопорушення передбачений
частиною 1 статті 41 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
статтями 283, 284, 247, частиною 1 статті 41 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 41
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя: