overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9695/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
8 червня 2008 року близько 04.30 год. керував автомобілем марки
"Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1 на якому не горіла лампа лівої
фари в режимі ближнього світла, чим самим порушив вимоги пункту 31.4.3 Правила
дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 129655 від 08.06.2008
року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
справа № 3-2491/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Калініна в с. Пархомівка Краснокутського
району, керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд. Таким чином ОСОБА_1 порушив
п. 31.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі         30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-5294/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від СГІРФО Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1, громадянин

Республіки Італія

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.09.2008 року о 10 год. 45 хв. до
СГУРФО Берегівського РВ звернувся громадянин ОСОБА_1. який проживав на
території України без реєстрації з 05.09.2008 року чим порушив правила
перебування іноземців в Україні.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав і обіцяв
в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень та пояснив, що вчинив дане
правопорушення із-за необачності.

Вислухавши пояснення
адмінправопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, та але враховуючи
факт, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності та
той факт, що на момент розгляду справи недоліки зазначені в протоколі були
усунути до ОСОБА_1. можливо застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Дело № 3-3151/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова
Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя,  работающего
ЧП «Автолан» - водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122-1   КУоАП,
05 мая 2008 года в 15 часов 40 минут в
городе Севастополе на пр. Ген. Острякова, ОСОБА_1, управляя  транспортным
средством ДЭУ, с государственным номером НОМЕР_1, произвел
остановку  вторым рядом, чем создал
помеху для других участников дорожного движения, чем совершил административное
правонарушение предусмотренное  ч.1 ст.
ОСОБА_1 в  судебное заседание не явился. Уведомлен
надлежаще, причин неявки суду не сообщил.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель
Согласно ч.1 ст..122-1 КУоАП, участие
водителей транспортных средств в групповом передвижении, остановке или стоянке,
создающих помехи движению, влечет за собой административную ответственность, за
что и привлекается ОСОБА_1
ч.1 ст. 122-1, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122-1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34
гривен   в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя                                                                                           Т.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.08.2008
року в  03 год. 25 хв. на автодорозі Київ
- Н. Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1,  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  Мерседес
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-5124/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

09 вересня 2008 року о 03:55 годині на автодорозі Київ -
Чоп в с. Карпати   ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки «Мерседес», державний номер
«НОМЕР_1», порушив вимог дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 кілометрів на годину”, їхав зі швидкістю 63 кілометрів на
годину,  чим порушив п.п. 3.29 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 - 2055 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1 не
працюючого за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
20.08.2008 року в 10 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом ВАЗ - 21099, державний НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання
в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 8,50 грн., на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа    3- 3700/08
П О С Т А Н О В А

03 жовтня   2008 року                                 Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільсьої області                                                                 Сташків
Н.Б.,         розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :                    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1,   водія цегельного заводу с. Нове Село,  -

за ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня   2008 року о 16-05 год в селі Медин    Підволочиського району   гр. ОСОБА_1. керував  транспортним засобом марки “ВАЗ-21061",
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим     порушив п. 2.9 А Правил
дорожнього руху України.

У  судовому
засіданні  правопорушник  вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Крім
того, винуватість   ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена   протоколом
про  адміністративне правопорушення №
201476  від 22 вересня   2008 року;

За
вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях
ОСОБА_1  ознак адмінпорушення,  передбаченого ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування транспортним засобом у стані  сп'яніння і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника,  характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
притягнути до  адміністративної
відповідальності за  ч.1 ст.130  КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
підпис

копія
вірна:

Суддя
Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-3664/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008 року                                                                          смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ВАТ ЕК
«Чернігівобленерго», мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2008
року близько 16 год. 45 хв.ОСОБА_1., в м. Чернігів по вул. Любецька, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений,
жовтий, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3«г» Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Справа № 3-6226/2008 року
Постанова

Іменем України

25 листопада 2008року                                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Теребовлянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1977  р.н.,

мешканки с. Варваринці ,
Теребовлянського району,

Тернопільської області,
приватний підприємець

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008 року при перевірці    магазину ,
належить підприємцю  ОСОБА_1.
виявлено порушення порядку проведення
розрахункових операцій, а саме: не
забезпечено щоденне  друкування
фіскального  звітнього  чека (Z звіту) не забезпечено відповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в
денному звіті РРО, чим було порушено п.9,13 ст. 3  Закону України “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 17 жовтня  2008 року серії КН №  304816.

За даних обставин суд вважає, що в діях   ОСОБА_1. як посадової особи , є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а
тому  її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.  33,
221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України м.
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.05.2008 року близько 15 год. 20 хв. в м. Запоріжжя по вулиці Північне шосе,
керуючи автомобілем ГАЗ - 33302314 д.н. НОМЕР_1 в районі опори № 16 не вибрав
безпечну дистанцію руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле,
д.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянинаОСОБА_2., який рухався попереду у
попутному напрямку, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП
автомобілі пошкоджено, травмованих не має.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 124, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2008р.
СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області  УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уроженець
м.Харків, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, відомості про
ідентифікаційний код невідомі.

по ст.
187 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

8.11.2008р. гр.ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний
нагляд, не з”явився на реєстрацію до Балаклійського РВ, чим порушив п.4
постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначенного парвопорушення
визнав та підтвердив обставини викладені вище.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_1 від 10.11.2008р., постановою про встановлення
адміністративного нагляду від 27.03.2008р., рапортом працівника міліції,
письмовими поясненнями ОСОБА_1.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю
можливим  застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, 187 ч.1 КпАП  УКРАЇНИ    суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.,
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
районі, код 24134225, р/с 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 10 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа
№ 3-3694/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Кам”янського  РВ
УМВС   про  притягнення
до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.187КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  , уродженця та жителя  АДРЕСА_1 ,
не працюючого ,  ідентифікаційний   номер відсутній ,-

встановив :

06 вересня 2008  року , ОСОБА_1. ,   будучи
під    адміністративним    наглядом
в  Кам”янському   РВ УМВС
України , порушив   обмеження   і
правила   адміністративного   нагляду , а
саме  не   з”явився
на   реєстрацію   в
Кам”янський   РВ УМВС України .

Своїми
діями  ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення  , передбачене    п.1 ч.1 ст. 187   КупАП
України , як    порушення      правил      адміністративного     нагляду
особами , щодо   яких    встановлено    такий
нагляд  , а   саме : неявка   за
викликом   органу   внутрішніх
справ  у   вказаний
термін  .

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не    встановлено
.

Керуючись    ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287  , п.1 ч.1 ст.187  КупАП
України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   України    за ч.1 ст.187 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді      штрафу в сумі 51  грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
:
Е М    У К Р А Ї Н И
Справа №
2008 року                                                       Суддя
Вільшанського районного суду
області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого
машиністом широкого профілю,
Громадянин ОСОБА_1 31.10.2008р. о
11-30 год. по вул. Комсомольській в смт. Вільшанка, Кіровоградської області,
керував трактором “ХТЗ-120” НОМЕР_1 та не пройшовши технічний огляд за 2008р.,
чим порушив п. 30.2, 31.3 «б» ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
Крім визнання неправомірності своїх
дій правопорушником, його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АВ № 383192 від 31.10.2008р.  (а.с. 2).
При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.
Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин в справі суд не
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, а тому ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення по ч. 4 ст.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 36, ч. 4
121, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення
постанови апеляційної скарги.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                             Л.Ю.
Ясінський

Кіровоградської області