overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5697
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Маріуполь ГУМВС України Донецької області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 вересня 2008 р. о 10 годині 53 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ 21053” номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя
на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
13.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_4, в
г. Севастополе, управляя автомашиной
марки «Дэу»,  государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение п.12.4 ПДД
Украины, двигался со скоростью 88 км/ч, в населенном пункте. Скорость
определена прибором «Беркут» №0801139.
Привлекаемый ОСОБА_1  на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
Виновность ОСОБА_1  подтверждается:
- протоколом серии АВ № НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч.1 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа№3-3034/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого ,за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 01.02.2008р. в 10 год.20 хв. в
м.Ніжині керуючи автомобілем на перехресті вулиць Незалежності-Б.Хмельницького
здійснив обгін впереді рухавшогося автомобіля.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 01.02.2008р.,в якому порушник свою вину
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
прихзодить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді   штрафу у
розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа №3-256/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року о 12.00 годині в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.35 «Зупинка заборонено».

Порушник до судового засідання не
з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № НОМЕР_1Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі
викладеного, ст. 122 ч. 2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289
КУпАП, ст. 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за ст. 122 ч. 2 КУпАП і притягнути
до адміністративної відповідальності у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
неодруженого,  непрацюючого,  зі слів раніше  не судимого,

за ст. 185
КпАП України,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2008 року близько о 17:30 годин в м. Берегово
по вул. Сечені, ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного сп'яніння виражався
нецензурною лайкою в адресу прохожих громадян, на зауваження не реагував, під
час доставляння в Берегівський РВ чинив злісну непокору.

Приведений в суд ОСОБА_1свою вину визнав частково та
пояснив, що  16.12.2008 року в м.
Берегово знаходячись на ринку він вживав алкогольні напої після чого охоронці
ринку вивели його на вулицю, однак вони поводились з ним грубо тому він вирішив
піти в міліцію і зробити про це заяву. Працівники міліції встановивши, що він
знаходиться в нетверезому стані затримали його і відвели в  лікарню для обстеження та освідчення на стан
алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
16.12.2008 року, пояснення
ОСОБА_1, рапорти ст. ДІМ Берегівського РВ УМВС Катрана Я.В., ДІМ Прокопчука
В.В. вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законній вимозі
працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 3 ( три ) доби.

Строк рахувати з дня затримання
16.12.2008  року.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-393/08
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Камчатської обл.,
непрацюючого,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2007
року біля 11.0 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Нікополь порушив
правила зупинки,  чим порушив п. 8.4
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
№ 3-9743/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця АДРЕСА_1не працює, за ст. 122  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 р., на а/д Херсон-Генічеськ
ОСОБА_1., керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку “Обгін заборонено”, чим порушив р.33 п.3.25 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
122

ч.2, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 апреля 2008 года в 09
часов 20 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Ниссан», государственный НОМЕР_1,
двигаясь по ул. Лейтенанта Шмидта в г. Одессе, осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения. За
данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 567512 от 18.04.2008
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом,
причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа №3-2796/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, не
працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2008 року, приблизно о 14
годин 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Задубрівка Заставнівського району, Чернівецької
області  керував автомобілем марки ВАЗ
2109,  номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.08.2008 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.121 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
№ 3 - 8879
року                                 Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.130 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
листопада 2008 року о 21 год. 08 хв. в с. Голозубинці Дунаєвецького
району, ОСОБА_1, керував транспортним засобом “ВАЗ-210990”, номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5
Правил дорожного руху.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1, правопорушення вчинив вперше, в якому щиро кається,
негативних наслідків не наступило, а тому, слід призначити адмінстягнення у
Керуючись ст.ст. 283- 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі триста
Постанова може бути оскаржена.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-9676/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2008  року о 17 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAEWOO
Т -13110, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Братиславській в
м. Кіровограді на нерегульованому нерівнозначному перехресті з вул. Колгоспною
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. ПДР України “ Дати дорогу “ , виїхав на
перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ - DAEWOO, номерний
знак НОМЕР_2, який рухався праворуч по головній дорозі, в результаті чого  автомобілі отримали механічні, чим порушив
правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
вчиненому правопорушенні визнав,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КД №183090,
вина його повністю доведена.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КпАП України і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из ОГСБЭП ОГУ ГУМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, работающего директором
автошколы «Просвита», зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.164-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
12 марта 2008 года,ОСОБА_1, находясь
в должности директора автошколы «Просвита», нарушил порядок ведения
хозяйственной деятельности, выразившееся в ведении деятельности при отсутствии
лицензии на осуществлении деятельности, связанной с предоставлением услуг по
получению образования и подготовке специалистов разных уровней квалификации,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.164-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном
чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 000021 от 04.04.2008 г., которым зафиксирован факт
совершенного ОСОБА_1 правонарушения.    л.д.
- объяснением самого ОСОБА_1, в
котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении                                                                                л.д.4
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.164-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 164-1, 221,247, 268,284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
№ 3-2511/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 листопада   2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , Семенівський цукровий завод - вантажник  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня    2008 року близько 13 год. 45 хв. в с. Жуки
на а/д Кременчук - Хорол Глобинського району
, гр. ОСОБА_1  , керував
автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1  ,
який не пройшов державного технічного огляду
, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1    КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3
місяці

Постанова набрала чинності 18   листопада
2008 року.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа№3-6631/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши від
Ніжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканцяАДРЕСА_1,працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 07.04.2008р. о6 год.10 хв. на 46
км а/д Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 112км/год., чим
перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год.

По
даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
07.04.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 15(п”ятнадцяти) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
№ 3-9691 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

557662  від
14.03.2008 року водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки Деу  НОМЕР_1 , в м.
Одеса по вул. Ланжероновській  здійснив
зупинку та стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 е « зупинку заборонено ».

Вказаними діями водій ОСОБА_1
.порушив п.д.з. 3.34 е ПДР  затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 . винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді призначення
ОСОБА_1  адміністративного стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
стягнення штрафу в розмірі 8 (вісім гривень) 50 коп. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28.11.2008 року  Суддя Московського районного суду м. Харкова
Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м.
по ч.2 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1. 16.11.2008 року о 17.40
год. керуючи автомобілем по вул.. Дерев'янко в м. Харкові у темну пору доби не
увімкнув фари ближнього світла.
Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п. 19.1 та здійснив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. жується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.
Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови  шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після
закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова
Н.
В. Єрмак