overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Лінник Е.В., 12.12.2007 року о 20
годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “ОСОБА_1” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Набережна Перемоги у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 213593,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-2693
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили
з Звенигородського РВ ГУ МНС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючої
директором ТОВ „Златодар”, с. Дзензелівка, проживаючої в АДРЕСА_1, за ст. 18816
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

25.11.2008 р. в
8 год. 10 хв. при  перевірці ТОВ
„Златодар”, що в с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, було
встановлено, що, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора не вчиняла законних
вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої
влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення, території від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру а саме : порушила
виконання постанови КМУ від 26.10.2001 року № 1432 „Про затвердження Положення
про порядок проведення евакуації населення у разі загрози або виникнення
надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру”, та пункту припису
№ 56 від 23.05.2008р..

Правопорушник до
суду двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки  до суду, які б могли бути визнані
судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 18816
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати її покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 18816, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати
винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188 16
КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 170 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :                                                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3240/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя
АДРЕСА_1а Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 18.09.2008 року о 8 год. 15 хв. в м.Заставна по вул.. Незалежності
керував тз ВАЗ 2103 дн НОМЕР_1 який не пройшов вчасно державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п.31.3  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа № 3-2560-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Компресорс-інтернешнл» - начальник відділу,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2008 року о 10.30 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1 на пр. Карла Маркса у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 031304 від 09.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
справа № 3-7228-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 червня 2008 року о 18.30 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 176 км. а/д Харків -
Сімферополь порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/г”, рухався зі швидкістю 69 км/г, чим порушив п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 172375 від 14.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
справа № 3-7236-2008
23 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 червня 2008 року о 13.50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, в с. Кіровському
Дніпропетровської області порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив
п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Сокіл”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 181029 від 20.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
справа № 3-7258-2008
23 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23 червня 2008 року о 08.10 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, на 436 км. а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 90 км/г”, рухався зі швидкістю 115 км/г, чим
порушив п. 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
серії ДП № 169623 від 23.06.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

18
грудня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О.    розглянувши матеріали, які надійшли від «
Полтавадержрибоохорона» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії,  жителя с. Веселий Поділ,    Семенівського     району , Полтавської області  , не працює ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.   88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

9
листопада   2008 року о 08 год. 00
хв.  в смт. Семенівка на стихійному
ринку  Семенівського району Полтавської
області   ,  ОСОБА_1 продавав  свіжу рибу в кількості 6 (шість) кг карася,
без відповідних документів, що засвідчують законність придбання та сертифікату
якості, чим порушив п. 3.14 правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  88-1 ч. 1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17.00 ( сімнадцять ) грн., без
конфіскації риби.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з
дня її винесення.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя Семенівського районного
суду

Полтавської
області                                                                     В.
О. Любицький
справа № 3-7196-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 червня 2008 року о 14.50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Міцубісі, номерний знакНОМЕР_1, на 330 км. а/д Харків -
Сімферополь здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) Правил
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії АА № 197326 від 06.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3 -2705 / 2008 р.
17 грудня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за 1222 КУпАП, суд
07.11.2008 р. близько 22 год. 09 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом Ауді-80, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.4 Правил Дорожнього руху.
суду двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні,
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду
всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно
вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.
Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.11.2008р. серія АБ № 874460, поясненнями правопорушника,
викладеними ним в протоколі а саме; що 07.11.2008р. в 22 год. 00 хв., керував автомобілем
Ауді - 80, державний номерний знак НОМЕР_1, та на вимогу працівників ДАІ не
зупинився, а тому в його діях вбачається склад правопорушення
передбаченого ст. 1222 КУпАП, в силу чого, суд вважає що  гр.  ОСОБА_1
слід позбавити права керування всіма видами транспортними засобами.
ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, а також у відповідності до ст. 8 КУпАП закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на
момент вчинення правопорушення.
Конституції України, ст.ст. 8, 23, 33-35, 1222, 280, 283, 284  КУпАП, суд
визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.
1222 КУпАП  та позбавити права керувати всіма
видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-6596
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України,  працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 частиною 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 вересня 2008 р. о 20
годині 55 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5, керував транспортним засобом марки “Мерседес
Бенц 81Б” номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
прямо», чим порушив п.8.1 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

Згідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна справа НОМЕР_2 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 повинна бути розглянута до 10
листопада 2008 року. Дана справа надійшла до Дружківського міського суду
Донецької області 10 листопада 2008 року, тому зазначена адміністративна справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу НОМЕР_2 по притягненню ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 частини 2 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13.11.2008 р.

Суддя:
справа № 3-7265-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Воронежа, РФ, працюючого: ТОВ «Мас-2000» - монтажник, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 червня 2008 року о 12.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Москвич, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Сучкова у м.
Новомосковську порушив вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
проїхав не зупинившись, чим порушив п. 2.2 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 178937 від 18.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
справа № 3-1643-2008
29 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Черкаської області,
працюючого: ТОВ «Техномир» - установник кондиціонерів, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 січня 2008 року о 14.10 годин водійОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську не
надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив останнього
різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданніОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винністьОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 004083 від 29.01.2008 року, в якому по суті
порушенняОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС Ялтинської роти
ДАІ прапорщика міліції Євмененко Д.Г.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водійОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-3384/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1, 1989 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  23.09.2008 року о 10 год. 10
хв., керуючи тз ВАЗ 2105 дн НОМЕР_1 в м.Заліщики на перехресті рівнозначних
доріг не надав перевагу автомобілю, що рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п.16.11   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи.
Повідомлення  про відкладення справи
від  порушника не надходило, а тому  справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська