overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 6374 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу, що надійшла з ДПІ у Ріпкинському районі відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої головою правління ІНФОРМАЦІЯ_2,
доход 800 грн., проживаючої вАДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи
посадовою особою, головою правління ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальною за здійснення
розрахункових операції у сфері торгівлі (магазин НОМЕР_1, що розташований за
адресою АДРЕСА_2 та належить ІНФОРМАЦІЯ_2) в порушення п. 1 ст. 3, ст. 7 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” не забезпечила надання до ДПІ у встановлений
строк оригіналу довідки про опломбування РРО, тобто вчинила проступок передбачений
ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була своєчасно та
належним чином повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні встановленого порядку опломбування РРО підтверджена сукупністю
матеріалів справи та її письмовими поясненнями на зміст протоколу і вона
повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин  що
пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні проступку передбаченого ст.1551 ч. 1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення, -100 (сто) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа  № 3 - 2716
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України  в  Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

22  вересня 2008 року о 12 годині 55 хвилин в с.
Нововасилівка ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ Форд” НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 26 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом “ Іскра”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа  № 3-5568/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1971
р.н., жителя  с.Гермаківка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.10.2008  року  о
16 год. 40 хв. ОСОБА_1. в смт.Скала-Подільська
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки
«ВАЗ 21043« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 216024 від 6.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого: Смілянський РЕМ,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 9 жовтня 2008 року, близько 10 год. 30 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1 здійснив
зупинку на майданчику, призначеному для зупинки маршрутних транспортних
засобів.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.122  КпАП України, -
04 вересня 2008 року о
НОМЕР_1 по вул. Блюхера 198 у м. Харкові, здійснив стоянку на зупинці
громадського транспорту, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 412085, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа  № 3-3949/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14
жовтня 2008 року, о 09 год. 55 хв. на 83 км автодороги Київ - Яриловичі,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем АУДІ А6, д. н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 114
км/год при обмеженні швидкості 90 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа  № 3-5202/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

Заліщицького районного суду   на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.8.2008  року   о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 . в
м.К-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької області керував  автомобілем марки «Мерседес Бенц« державний
номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
20.10.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 . не може бути  накладено   адміністративне
стягнення у зв”язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження в     справі  слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-532/2008р. ПОСТАНОВА
11 січня 2008 року                                                                                                 м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення адміністративної відповідальності відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Н.
Маячка Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 173х КУпАП,
05 січня 2008 року о 17-00 годині в АДРЕСА_1гр.-н. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, безпідставно
влаштував скандал зі своєю співмешканкоюОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, хапав за одяг, намагався вдарити, чим спричинив їй фізичну біль та
Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні
Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 1732
КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у
Керуючись ч. 1 ст. 1732,283,284 КУпАП, суддя
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173' КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51,00 (п'ятдесят одної ) гривні.
Справа  № 3 - 2841
14 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району   ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого
директором ДПМГ «Куйбишевське”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
жовтня 2008 року о 16 годині 15 хвилин на а/д Куйбишеве- ст. Більманка гр.
ОСОБА_1.., керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, при переїзді залізничного
переїзду не зупинився на знак “ Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
правила переїзду залізничного переїзду.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.123
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 2
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника  і ступінь його
вини,  вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено
основі викладеного, керуючись ч. 2
ст.123  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8  гривень 50  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Андрєєва
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,  громадянина України, працюючого міліціонер -
водій в м. Маріуполь, який проживає: АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.08 року  о 09-45 годині  в м. Докучаєвськ по вул. Леніна, керував
транспортним засобом з не пристебнутим ремнем безпеки, чим допустив порушення
п. 2.3 В, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська,
ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Cправа  № 3-8063/2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
27 листопада 2008 pоку                                                                         м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце пpоживання                                   АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                               ІНФОРМАЦІЯ_3
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
адміністративне правопорушення АБ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4  слідує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 керував
автомобілем марки Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 і не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив п. 3.3
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУ п АП України.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день і час
розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу
розглянуто без його участі, за наявних у справі доказів.
Вина підтверджується
адміністративним протоколом  АБ НОМЕР_1
Керуючись статтею 122 ч. 2 КУ п
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУ п АП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
Справа № 3-35/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

15 січня 2008 року
Кіровоградської області

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
Добровеличківського  РВ УМВС  України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина

України,
уродженця     Кіровоградської     області,      жителя      АДРЕСА_1,    працюючого трактористом СФГ «Центр»,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 15.11.2007 року о 10 годині 55 хвилин
керував автомобілем «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 на автошляху
Добровеличківка - Липняжка з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні
притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння та в відмові від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку доведено повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч. 1
ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеня його вини,
обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське
УДК 23684291 МФО 823016 код 21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 15.04.2008 року.

Суддя:В. В. Ведющенко
СПРАВА № 3 - 4399
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008 року                 Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                              Могачевська
В.Й.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ в Підволочиському районі УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2008 року о 19.40 годин в с. Галущинці
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
“ЗАЗ-1102”, державний реєстраційний номернмий знак: НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп`яніння, від проходження медичного олгяду для визначення стану алкогольного
сп`яніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання порушник не з`явився. Про годину
і дату розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини
неявки не повідомив.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
2183953 від 08.11.2008 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, ухилився від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
В.Й. Могачевська
Справа № 3-654208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року
м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов
із ОБДПС ДАІ УМВС України в Харківській області у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Вірменії, громадянина України, який не працює, мешканця сАДРЕСА_1відомості про
ідентифікаційний код відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за  ч.1 ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2008 року об 11.2о 21.25 год.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний НОМЕР_1, по вул. Харківських
дивізій в м. Харкові, ОСОБА_1. проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофора.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась
належним чином, причина неявки суду не відома. Справа слухається у відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши
матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення, передбаченого  ч.1
ст.122  КУпАП підтверджується матеріалами
справи, а саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 770772 від                             12 листопада 2008
року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення,
суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням
викладеного, вважаю можливим застосувати до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч.1
ст.122 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Зазначену суму
перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10  днів з дня її
винесення.

СУДДЯ