overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 22 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1 рухався по вул. Сучкова в м.
Новомосковськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН №
208980 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-7200/2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
грудня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 08.12.2008 року від Семенівського
ВДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, одруженого, освіта середня,
уродженця та жителя с. АДРЕСА_1 працюючого трактористом АФ "Землянки"
,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_108.10.2008 року в 1100
год. в с. АДРЕСА_1 керував трактором МТЗ-892, д/н НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння. Водій в присутності свідків від продуття трубки
"КТ" та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у
медичному закладі відмовився, з своїм порушенням згоден.

ОСОБА_1свою
вину в судовому засіданні визнав.

Суд,
вивчивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи приходить до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Згідно
ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку
із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом
встановлено, що подія правопорушення мала місце 08.10.2008 року, справа
надійшла до суду 08.12.2008 року. Станом на 17.12.2008 року строк накладення
адміністративного стягнення сплив, а тому справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38, ч. 1 ст. 130,  п.7 ст. 247, ст.
283, п.3 ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Справу
про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносноОСОБА_1провадженням
закрити.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ                                         Ю.А. ІВАЩЕНКО
Справа № 3-3551/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_110.10.2008 року  о 00 год. 25 хв.,
керуючи тз ГАЗ 3110 дн НОМЕР_1в с.Шипинці Кіцманського району рухався із
швидкістю 98 кмгод при дозволеній швидкості 60 кмгод,  чим порушив вимоги  п.12.4
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3- 3352/2008р.
ПОСТАНОВА

15 грудня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя  АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за ч.1 ст. 164-1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в період з
1.01.07 по 30.09.08 порушив правила ве         дення
податкового обліку, а саме неналежно вів книги доходів і витрат. Порушення
встановлено 13.11.08 року.

Протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до суду 1 грудня 2008 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом
встановлено, що правопорушення мало місце в період з 1.01.07р. по 30.09.08р.
Таким чином, на момент розгляду справи з часу закінчення терміну правопорушення
минуло більше 3 місяців. На час вчинення правопорушення діяла норма закону,
згідно якої  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.
З наведеного вбачається, що строки притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, сплинули, а тому справа підлягає
закриттю.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 38, 247 п. 7, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1
закрити, у зв'язку із закінченням строків, у які може бути накладено
адміністративне стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення.

Суддя                                                                                     О.
М. Семенченко
справа№3-991/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                                                                                     м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Азербайжану,

громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1

працюючого ПП,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
220136 від 13
грудня 2007 року
ОСОБА_1. 13 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки Хюндай Соната,  НОМЕР_1
проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3е. ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом ДН № 220136 від 13 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а отже,  враховуючи вище викладене
рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 жовтня 2008 року близько 17.05 год. керував автомобілем марки
"ВАЗ 2109994-20" номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці, порушивши
правила обгону, чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 851648 від 11.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5129
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

08 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
непрацюючого, проживає : АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2008 року  о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул.
Артема керував транспортним засобом марки “ ЮМЗ-6 “ державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
протоколом медичного огляду № 72 від 08.08.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня 2008
року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1974
р.н.,   мешканця с. Драчинці,   Кіцманського   району,
Чернівецької   області,
непрацюючого,  за  ст.
122  ч.   1
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.12.2007 року біля 24 години в с. Дубівці, керуючи автомобілем
"ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 АН
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-324/2008г
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 января 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харьков, не работающего проживающего по
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,  -
28.12.2007 года в 17-35 часов ОСОБА_1 на ул.
Чернореченской в городе Севастополе управлял транспортным средством "АЗЛК»
с государственным номером НОМЕР_1 в населенном пункте двигался со скоростью
83км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины и совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, извещался
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается  протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях.
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
его  административному взысканию в  виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

3 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Донецької області та мешканця АДРЕСА_1      працюючого: Укр Вода Донбасу
машиніст.

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

03.08.08 року о 11-00 год.  водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
марки ВАЗ 21099,  державний номер
НОМЕР_1, на 176 км аш Запоріжжя-Донецьк,
не пристигнувшись ремнем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що  ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.3в  ПДР
України  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
10 грудня 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 29.11.2008 року о 1520
год.  по вул. Симоненка в м. Карлівка,
Полтавської обл., керував транспортним засобом Хонда без номерного знаку з
ознаками алкогольного сп'яніння (характерний запах з порожнини рота),  чим порушив пункт 2.9  ПДР України. Огляд на стан сп'яніння
проводився у встановленому Законом порядку лікарем наркологом Карлівської ЦРЛ.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, оскільки  він керував  транспортним засобом в стані алкогольного
ОСОБА_1 свою вину визнав повність та
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.11.2008 р., а також
протоколом медичного огляду від 29.11.2008 р.
При призначені адміністративного стягнення береться до
уваги характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, частка провини, а
також його ставлення до вчиненого.
Враховуючи те, що правопорушник не має постійного місця роботи, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
винним за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Постанову направити для виконання до Карлівської
кримінально-виконавчої інспекції  УДДУ
ПВП в Полтавській області.
Постанова  може бути оскаржена протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Миронець О.К.
справа №
і м е н е м  У к р а ї н и
Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді -  Білого М.М.
секретарі  - Бойко С.С.,
відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що
надійшли з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. С. Дівиця Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, позапартійного, невійськовозобов»язаного, освіта повна
зальна середня,  неодруженого,
непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;
року  в денний час громадянин ОСОБА_1 в
с. Салтикова Дівиця Куликівського району за місцем свого постійного проживання
на ґрунті неприязних відносин вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в
ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим
завдав потерпілій шкоди її психічному здоров»ю, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції, скаргою та письмовим поясненням   ОСОБА_2, поясненням правопорушника, який
визначення виду та розміру адміністративного
стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення та особа
27,  213, 221, 279, 284  КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 гривень.
Копію постанови направити до відома Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Справа № 3-7039
П О С  Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 р.                                                                 м. Дружковка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Сєрікова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової
Інспекції у м. Дружковка Донецької області,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка народилася в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 1551 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від 24 листопада 2008 року при перевірці
господарської діяльності СГД ОСОБА_1, встановлено порушення законного порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 24.11.2008 року о 11 годині 15
хвилин у магазині за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1. допущено не проведення
розрахункових операцій через РРО на повну суму покупки.

Таким чином
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 1551  ч.1 КпАП України, порушивши п.1,2 ст. 3
Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі та громадського
харчування та послуг»..

ОСОБА_1 у судове засідання за викликом
судовою повісткою не з'явився, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від неї не надійшло.

Керуючись ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, беручи до уваги характер скоєного
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а також той факт що
ОСОБА_1 протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню на
підлягає.

Суддя  Дружківського

Міського
суду
Сєрікова О.О.

Постанова набрала чинності 22
грудня 2008 року і може бути звернута до примусового виконання до 22 березня
2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р
0040 в Державний бюджет банк ГУ Держказначейства у Донецької області,
МФО 834016 ОКПО 34686563

Суддя  Дружківського

Міського
суду
Сєрікова О.О.
Справа
№  3-2285/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
грудня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м.д.м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого в с.
Тавільжанка Дворічанського району Харківської області, поАДРЕСА_1,  працюючого водієм в ПСП «Тавільжанське»,  за ст.121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
листопада 2008 року о 16:40 в с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської
області по вул. Перемоги, 180 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21033,
державний номерний знак НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 769683 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1  КУпАП, тобто керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.