overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 листопада
2008 року.                                         Справа
№ 3-591308р.

Суддя суду Гусятинського району
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  Державної податкової інспекції в
Гусятинському районі Тернопільської області про притягнення до
адміністративної   відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянки України, жительки
АДРЕСА_1 працюючої продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 155-1ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працюючи
продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 18.10.2008 року порушила порядок проведення
розрахунків, а саме: не проведено через РРО розрахункову операцію на повну суму
покупки, споживачеві не видано розрахунковий документ встановленої форми, не
забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків в сумі коштів згідно звіту РРО, чим порушила ст.3 п.1;2,13 ЗУ “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 06.07.95 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії КН № 304854 від 18.10.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 155-1ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1ч.1
КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень
в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1838 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Закарпатської області,  гр-на
України, не працюючого, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.2 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 18 вересня 2008 року о 13
год. 15 хв. в смт. Великий Бичків ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки  Опель Кадет, НОМЕР_1, з явними
ознаками  алкогольного сп'яніння,
повторно, протягом року,  чим порушив
п.2.9 «а» ПДР України.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст. 130 ч.2 КУпАП.

В суд
правопорушник ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дане
правопорушення стверджено  протоколом про
адміністративне правопорушення від 18 вересня 2008 року №1092340, копією постанови
Рахівського районного суду, особистим поясненням порушника.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП -
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, повторно, протягом
року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284, КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом на строком на два роки з оплатним вилученням транспортного засобу марки Опель
Кадет, номерний знак НОМЕР_1.

Строк відбування
адміністративного покарання слід рахувати з моменту вилучення посвідчення
водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.
Справа
№ 3-3030/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

02
грудня 2008року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

зач. 1 ст. 173-2  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
27.11.2008 року близько 17 години 00 хвилин знаходячись у власному  домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, в стані
алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами
в адресу своєї співмешканки гр.ОСОБА_2. чим завдав шкоди її психічному
здоров'ю, тілесних ушкоджень та фізичного болю не завдав.

Повторно
30.11.2008 року близько 16 години 40 хвилин знаходячись у власному  домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, в стані
алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами
в адресу своєї співмешканки гр.ОСОБА_2. чим завдав шкоди її психічному
здоров'ю, тілесних ушкоджень та фізичного болю не завдав.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні вину свою  визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні насильства в сім'ї доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                               ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст. 173 - 2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири гривень) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291 МФО 823016  код
21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 02.03.2009 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                        О.П. Кучеренко
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 742/2008р

28 січня
2008 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

встановила:

09.12.2007року
ОСОБА_1. керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. застосовувалась
«ТК» , чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП,  на підставі
ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1892/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Шполянського району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
водія таксі, що проживає у АДРЕСА_1, за
ст. 164  КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно
протоколу інспектора ДАІ МАРТИНЮКА С.А. від 16.06.2008 р., 16.06.2008 р. близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.
Пролетарській в м. Шпола, Черкаської області, не надав для перевірки маршрутний
лист, вчинивши
правопорушення, передбачене  ст. 164 КУпАП.

При розгляді
даної справи правопорушник власної вини не визнав і пояснив, що насправді він у
той момент не перевозив пасажирів та чужий багаж.

Окрім
цього, він має ліцензійну картку на внутрішні перевезення пасажирів та їх
багажу на таксі.

Пояснення правопорушника
підтверджується наданою для огляду у суді ліцензійною карткою на внутрішні
перевезення пасажирів та їх багажу на таксі від 18.07.2007 р. до 17.07.2007 р.

Таким чином, провадження у справі
підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення.

До того
ж всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено закон, який
передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення (п. 1 ст. 247
КУпАП).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 164, 247 п. 1, 284, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в
справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
справа №3-3726/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня  2008 року о 11 год. 15 хв. в м. Тернополі на
вул. Купчинського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ2109», номерний знак
НОМЕР_1, не використовував ременів безпеки і
такими діями порушив вимоги 2.3. «в» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 23 серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил використання ременів безпеки, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-562/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя с. Прилипче Заставнівського району Чернівецької
області,  не працюючого, що скоїв
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

26 січня 2008 року, біля 02 год. 00
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці
здійснив зупинку на перехресті вул. Головна- Руська, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.2 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  14.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа№3-2424/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18  лютого 2008р                                  Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши
від   Ніжинського ВДАІ про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця ОСОБА_1, не
працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 27.01.2008р. в 9 год.30
хв.  керуючи автомобілем  в м.Ніжині по вул.Шевченка  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 27.01.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 10(десять) грн.  на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

27
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 15.10.2008 року о 17 год. 15 хв. був
затриманий в м. Звенигородці, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 18.1 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа№3-4584/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу ВДАІ м.Чернігова  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
,приватного підприємця, за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 28.02.2008р.  керуючи автомобілем в м.Чернігові на
вул.Шевченка рухався зі швидкістю 68 км/год,чим перевищів встановлену швидкість
більш ніж на 20 км/год.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 28.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 . не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності
і накласти стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1 , студент КТЕНУ ,  за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_116.09.2008
року о 15 годині 40 хвилини, керуючи автомобілем марки “ СУДЗУКІ”  державний номер НОМЕР_1  в м.Чернівці по вулиці Червоноармійській під
час руху не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку виїхав на
смугу зустрічного руху,  внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем «КРАЙСЛЕР»
державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.,  чим порушив п.п.10.1. Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні правил дорожнього
руху підтверджується протоколом про адмінправопорушення №23005 від  16.09.2008,
схемою місця ДТП, протоколом місця пригоди, та його поясненнями, а тому вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в
зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
68 грн. на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             С.І.Богдан
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2007 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Героїв Сталінграду та вул.
Енергетична в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23
“Поворот ліворуч заборонено”, здійснивши поворот ліворуч в зону його дії, в
результаті чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 3.23
додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.12.2007 року серії ДН № 240715, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(в невиконанні вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4
КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 червня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

06 червня 2008 року о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_1. керував
автомобілем “Опель” державний номерний НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Чапаєва-Червоноармійська в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив п
2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і підтвердив викладені в протоколі
обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом проведення медичного огляду на стан
сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1. суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 260 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК