overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122
ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08 лютого 2008 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” НОМЕР_1 на розв'язці південного мосту в м. Дніпропетровську, не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”, здійснивши рух в зону його дії, в
результаті чого рухалася на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушила пп. 4.2
додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1  в
судовому засіданні, він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело
до скоєння аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.02.2008 року серії ДП № 014719, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(в невиконанні вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на один рік.

Суддя:
Справа №
10 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Сахновщинського району Харківської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця с.
Перемога Лозівського району Харківської області, працює територіальним
менеджером ТОВ «Комп. НСЛТД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1
права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,
10 листопада 2008 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
марки ГАЗ-2410 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Заозерній смт. Сахновщина
Харківської області, який переобладнано з порушенням правил, норм і стандартів,
що стосується ЗБДГ, а саме встановлення ГБО без відповідного дозволу ДАІ в
реєстраційному документі, чим порушив ПДД України.
Викладене підтверджується
визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне
правопорушення від 10 листопада 2008 року серії АВ № НОМЕР_2.
Дії водія ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним
засобом, переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів,
При накладенні стягнення
враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, а також його майнове положення, обставини
пом'якшувальні і обтяжливі
відповідальність порушника.
Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, суд
вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи зазначене та відсутність випадків притягнення його до
адміністративної відповідальності, суд знаходить за необхідне звільнити
правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Керуючись ст.ст. 8, 22, 121 ч. 1, 284 ч.1 п. 3, 268 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Справу відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

16 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Московської області, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2008  року о 17.10 год. водій  ОСОБА_1 керував автомобілем на 446 км а/д
Знам'янка - Луганськ, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 109 км/годину, чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа №
року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Білоцерківської роти ДПС
УДАІ ГУМВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  освіта середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  12 лютого 2008 року о 19 год. 25 хв. на 79 км.  а/д Київ-Одеса,  керуючи автомобілем ВАЗ-2105,  д/н НОМЕР_1,
по дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку рухався в крайній
лівій смузі руху при вільній правій. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122 ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді попередження. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4011/08
м е н е м        У к р а ї н и
липня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого: ТОВ «Керамплюс», менеджером, проживаючого у АДРЕСА_1, за ст.124
о 5.40год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Октавія, н/з НОМЕР_1, на
172 км. а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварине, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб
мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався
з керуванням, здійснив з»їзд в кювет й перевернувся, в результаті чого
автомобіль отримав механічні ушкодження.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
ПОСТАНОВА

27
листопада  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ     про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого  , ідентифікаційний код відсутній,

за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада
2008 року о 03 год.  28  хв.  в
с. Підлужне   Кременчуцького району,  Полтавської області  ,
водій ОСОБА_1. ,  керував
автомобілем  Рено Трафік д.н.з. НОМЕР_1,
в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 91
км/год , чим  порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О.Любицький
Справа
№ 3-1648/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.03.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській
області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя с. Рибальче, не проживає,
за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 08-30 год. в Рибальчанському
жолобі здійснив незаконний лов риби. Ловив рибу
забороненими знаряддями лову - сітками. Під
час огляду виявлено та вилучено риби: карась - 3 шт. Своїми діями
Болтарович Микола Павлович порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та
ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил аматорського і спортивного рибальства, за що
передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Болтарович
Микола Павлович є винним в порушення правил використання об'єктів тваринного світу, однак провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до
дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 15,30
гривень.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави, а вилучені знаряддя лову знищити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5730/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. АДРЕСА_1 гражданина Украины, украинец, образование
средне-специальное, не работающего, женатого, не судимого, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 ранее не привлекавшегося к административной ответственности
года в 08-35 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством Опель гос.номер
НОМЕР_1 на 140 км а/д Херсон - Керчь, перед перестроением с крайней левой
полосы в крайнюю правую полосу, не убедился в безопасности для других
участников дорожного движения, заставил водителя автомобиля ГАЗ-24 гос.номер
НОМЕР_1 движущегося по крайней правой полосе в попутном направлении резко
снизить скорость и экстренно изменить направление движения, чем создал
аварийную ситуацию, чем нарушил 10.2 ПДД Украины.
В суде правонарушитель
вину признал. Пояснил, что ехал всю ночь, впереди ехал мопед, который
поворачивал влево и при возвращении на свою полосу, не убедился в безопасности
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
начала движения, что привело к созданию аварийной ситуации.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. на р/с НОМЕР_1 код
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 8433
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, працюючого водієм
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
06 жовтня 2008 року о 07 год. 30 хв., на 274 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Деу”, номерний
знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-713 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“20”березня   2008 року
Суддя: Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ білоцерківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
священослужбовець,-

по
ч.2 ст. 122  КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

Притягнений  07.02.2008 року о 06  год 20 хв.
на автошляху Київ-Одеса  керував
автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1  на 78
кілометрі  не виконав  вимоги дорожньої розмітки “суцільна
смуга”  та переїхав її, чим порушив п.8.4
ПДР України.

Правопорушник при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

В судовому засіданні вину
визнав, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина
притягненого в порушенні вимог дорожньої розмітки  доведена повністю, його дії судом
кваліфікуються за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.  122 ч.2
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення
на ОСОБА_1  у вигляді попередження.

Постанова є остаточною  та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8572
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
12 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця смт.
АДРЕСА_1ну, Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 жовтня 2008 року о 17 год. 47
хв.,  в м. Кам'янець-Подільському по вул.
Кн.Кориотовичів, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Деу”, номерний знак НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  а саме,
порушив пункт  18.1.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
справа №3-9902 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                 м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПОП «Олішевське» комбайнером, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2008
року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с.Петрове на а/д Чернігів - Гремяч,
керуючи транспортим засобом ТОП Лайнер комбайн, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку  транспортного засобу на
посадочному майданчику для зупики маршрутних транспортних засобів, чим порушив
вимоги п. 15.9 е Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, працюючого водієм ПП "Власенко", мешканця  АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
Кіровоградської роти ІДПС ОСОБА_1, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 23 червня 2008 року, близько 09 години 20
хвилин, керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ 45021, д.н. НОМЕР_1, на а/д
Олександрівка-Миколаїв, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив
п.10.10 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про  час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення
розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 23
червня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд
відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає можливим
застосувати   адміністративне стягнення у
вигляді попередження ,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП “Павлов” - водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008р., о 15-10год., ОСОБА_1., керуючи автобусом марки «Рута 20СПГ»
держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Современній, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: