overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА              справа № 3-2505-08

Ім'ям України

смт. Короп
20 листопада 2008 року

Суддя Коропського районного суду
Чернігівської області  Корзюк Т.П.,

при:  секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Коропського ВДАІ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина  України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26
жовтня 2008 року, близько 08 год. 50 хв., в с. Оболоння, Коропського району,
Чернігівської області, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав,
пояснивши, що після того як його зупинили працівники ДАІ та він дихнув у трубку
«контроль тверезості», він негайно звернувся в лікарню для медичного огляду та
встановлення факту наявності чи відсутності алкогольного сп'яніння, де в нього
факт вживання алкоголю не виявлено.

Згідно протоколу НОМЕР_2 медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини, та стану
сп'яніння, Коропської Центральної районної лікарні  Чернігівської області, 26 жовтня 2008 року о
11 год. 00 хв. у ОСОБА_1 ознак вживання алкоголю не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи
суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і у відповідності до ст. 247
КУпАП, справа за вказаною статтею підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, подальшим
провадженням  закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

22
січня 2008 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,

розглянувши матеріал, який поступив з БДПС ВДАІ м. Кривий
Ріг УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

27
грудня 2007 року о 16 годині ОСОБА_1 на пр. Миру в м. Кривому Розі, керуючи
автомобілем ГАЗ 31029
держзнак НОМЕР_1, на якому тип, колір зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам
конструкції транспортного засобу, чим порушив п.31.4.3 (а) ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3246/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
заступником директора «Железна путь»,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1  17.08.2008 року біля 11
год. 30 хв. в м. Ніжин по вул. Московській, керуючи мотоциклом, номерний знак
відсутній, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В”їзд заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-2150/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС
України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання:
АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року
відносно гр. ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що 12.01.2008 року останній не з”явився на
реєстрацію до Ленінського ВМ КМВ, чим порушив вимоги постанови суду від 03.04.2006
року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Тим самим
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з”явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за
відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП, оскільки
його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, його
поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ленінського районного

суду м.
Кіровограда                                                                                                   Льон
С.М.
Справа
№3-2137/2008р.
П О С Т А Н О В А

1 жовтня 2008 року
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає по
АДРЕСА_1, не
працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як витікає із
матеріалів ОСОБА_1, 29.09.2003р. в 11 год. 05 хв. був затриманий в смт.
Маньківка за передачу керування транспортним засобом Москвич - 412, державний
номерний знак НОМЕР_1 особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 (г) ПДР.

ОСОБА_1 винним
себе не визнав, і суду пояснив, що 29.09.2008 року він не міг передати
керування даної машини особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння,
так як даний автомобіль, на той, перебував на штрафному майданчику
Маньківського РВ УМВС. Даний факт підверджується довідкою, що надійшла з
Маньківського РВ УМВС за №3591 від 1.10.2008р., згідно якої автомобіль
Москич-412, державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться на майданчику
тимчасового утримання з 26.09.2008 року

Таким чином
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 сфальсифіковано і в
його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення і справа
відносно нього підлягає до закриття.

Керуючись ст.247
п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
Справа № 3-9577/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
якій працює директором Приватного підприємства «Енергія», проживає АДРЕСА_1,

по ст.163-2 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ПП «Енергія», несвоєчасно подав платіжне доручення до
установи банку  по перерахуванню суми
податку на додану вартість по декларації за січень № 6638 від 20.02.2008 року,
граничний термін сплати 03.03.2008 року. Фактично сплачено 21.03.2008 року ,
затримка сплати 18 днів, чим порушено п.п.7.7.1, п.7.7. ст. 7 Закону України
«Про ПДВ» від 03.04.97,з змінами та доповненнями, п.п.5.3.1. п. п. 5.3., ст.5
Закону України від 22.12.2000 р. № 2181-Ш «Про порядок погашення
зобов'язань  платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» .

Зазначені
обставини підтверджуються  актом
документальної невиїзної перевірки ПП «Енергія» , протоколом про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд
не  з'явився, про час розгляду справи
повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від нього не
надійшло, суд вважає можливим  розглянути  справу на підставі наявних у справі  доказів.

При таких
обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2ст. 163-2 КпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись
ст.163-2ч.2 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    піддати адміністративному штрафу в
розмірі   85 гривень

.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2801/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по вул.
Ком. Уборевича, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного оглядую  Таким
чином ОСОБА_2. порушив п. 31.3 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.
121  ч. 1   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі              20 (двадцять) грн.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом
подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
А Н О В А                  Справа  3-3768
14  листопада    2008 року      Носівський районний суд в складі :
головуючого - судді Кучерявця О.М.
при секретарі   Марушку  І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на  ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаючого  в АДРЕСА_1 , не працюючого  ,
08.10.2008 року  в 15
годин  25 хвилин   ОСОБА_1
в м. Носівка   по вул.   Кобизький
шлях   керував  автомобілем
марки :  “ ГАЗ “   ,
державний  номер НОМЕР_1   порушив
вимогу  дорожного  знаку : « Рух
заборонено» ,  чим  вчинив
правопорушення  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.
В судовому     засіданні
ОСОБА_1 вину  свою  визнав
викладеного , керуючись  ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1  за вчинене ним адміністративне
правопорушення  за ст. 122 ч.2 КУпАП  піддати
адміністративній   відповідальності  у
вигляді  штрафу  в  сумі  3  грн.
Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
дня  винесення  постанови .
Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 листопада  2008 року                                                                            м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України, українця, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.
130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21 вересня
2008 року близько 18 год. 20 хв.,
в порушення п. 2.5 ПДР України, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1 по а/д Городище-Устинівка з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння
в установленому порядку відмовився в присутності свідків, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суддя відповідно
до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного
стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність

У
зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9,
23, 33, 130 ч.1, 245,  283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Новомиргородського райсуду                                                                       Д.Л.Іванов
Справа № 3-2216/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12 червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, студент Зборівського
коледжу,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23 травня 2008 року о 01 год. 10
хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», державний
номерний
знак НОМЕР_1 в м.Зборові по вул.. Б.Хмельницького, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №124999 від
23 травня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення прав.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів  строком на 1 рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                     Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б.
Кучер
До справи № 3-
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М
У К Р А Ї Н И

5 листопада
2008 року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого   судді
Цигури Н.А.

при секретарі - Желібі
Л.О. ,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні  матеріали , які
надійшли  від Срібнянського  ВДАІ
відносно

ОСОБА_1    ,               ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
громадянина   України, уродженця і  мешканця
АДРЕСА_1    , маючого ІНФОРМАЦІЯ_3
, не працюючого   , ІНФОРМАЦІЯ_4

про притягнення до адміністративної  відповідальності по ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 17 жовтня
2008 року  о   22 годині 30 хвилин   по вул ..Леніна  смт. Срібного   , керував мотоциклом МТ-10  без
номерного знака  та  не виконав вимогу працівників  міліції про зупинку  транспортного засобу , подану  жезлом та
дубльовану  свистком  і проблисковим  маяком
синього кольору     , чим порушив
п. 2.4.30.2 ПДР України , за що передбачена відповідальність  згідно ч.122-2  КУпАП.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1. вину  визнав , щиро розкаявся , фактичні  обставини справи підтвердив.

Враховуючи
обставини справи  ,  особу
правопорушника , характер
вчиненого правопорушення  , суд
приходить до висновку  про доцільність
застосування  йому  адміністративного стягнення  за вчинене
адміністративне
правопорушення  у виді  позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів   .

Керуючись  ст.283-284 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1    визнати винним у  скоєнні
адміністративного  правопорушення
, передбаченого  ст.122-2  КУпАП
і  призначити йому  адміністративне стягнення у  виді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1  рік
.

Суддя :
05 грудня 2008 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
17-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Хонда”, державний реєстраційний
НОМЕР_1, в м. Харкові по бульвару Б. Хмельницького на заборонений червоний
сигнал світлофора, виїхав на межу перехрестя, чим порушив п. 8.10 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 121498 від 13.11.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд, -
Застосувати до ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008 року о 17.00 год.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки  ЗАЗ
Део номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.М.Конєва здійснив перевищення
швидкості руху, чим порушив п.12.4ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з ”я вився, про
слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 184198 від 30.04.2008 року.

Враховуючи викладене, приходжу до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено  не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня його
виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, у зв”язку з чим ОСОБА_1.
необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення в зв”язку з
закінченням строків, передбачених ч.1 ст.38 КУпАП,

Керуючись ч.1 ст. 38,
ч.1 ст. 122,  ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

ОСОБА_1 від накладення адміністративного
стягнення звільнити у зв”язку із закінченням строків, передбачених ч.1 ст.38
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Л.А.Іванова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15325/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ВАТ «

ДАТП-11255»,
мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  12 жовтня
2008 року о 12 годині

35
хвилин, керуючи транспортним засобом «МЕРСЕДЕС» д/н НОМЕР_1 проїхав

перехрестя  пр. Кірова та пр. Пушкіна в м.
Дніпропетровську на заборонений

сигнал
світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Е Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 12.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2008 року близько о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ЗАЗ -1105, номерний знак НОМЕР_1 вул. К. Маркса в м. Кіровограді не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1. “ Рух заборонено “ та в'їхав в зону його
дії,  чим порушив правила дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №455800 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.