overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4532/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.07.2008
року в 22 год. 40 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген Поінтер
д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Cправа № 3-3883
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Борщівської
міжрайонної  державної податкової
інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого
продавцем магазину ПП ОСОБА_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  працюючи продавцем магазину, що
належить ПП                   ОСОБА_2. і
знаходиться в с.Поділля Заліщицького району, 08.10.2008 року порушив порядок
проведення розрахунків, а саме: не провів розрахункову операцію на повну суму
покупки через РРО, не видав розрахунковий документ встановленої форми, не
забезпечив цілісність пломб,  не
забезпечив щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання, не
забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, чим скоїв правопорушення
передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 304804 від 08.10.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як він порушив порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного
суду:
С.В.Дудяк
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_1, Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
року о 16:11 год в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 на ділянці дороги з обмеженням
швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 16.10.2008 р.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України, суддя,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
Справа
№ 3-2033/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“24” листопада  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,   уроженця  та
проживаючого АДРЕСА_1                                   в скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого статтею  130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

8 листопада 2008 року  о 23 год.40 хв.   на автодорозі Любар - Печанівка в с.
Печанівка Романівського району,
ОСОБА_1  керував автомобілем
ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння ухилився.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1   підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.11.2008 року,  письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1 в протоколі,
згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними діями  ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, як ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Відділу ДАІ по обслуговуванню м. Суми та АТІ  про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19.10.2008 року о 11.35 год. в м.
Суми, водій ОСОБА_1.. керував
автомобілем і при здійсненні маневру повороту праворуч не зайняв
відповідне крайнє положення, повернув з другого ряду, чим порушив п. 10.4
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.. в судове засідання для
розгляду справи   з'явився,  вину визнав повністю. . Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 8, 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего матросом «Югторсан, проживающего по
адресу:                  АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.09.2008 г. в 18-10 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 33.5.16 Правил
дорожного движения Украины, произвел движение прямо с полосы, предназначенной для
движения налево (дорожный знак 5.16 «Направление движения по полосам»), чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся,
кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
№ 3-5639/08р.
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білокриниця
Кременецького району Тернопільської області, працівника ПП
«Білокриниця», за частиною 1 статті 130
З представлених адміністративних матеріалів вбачається, що 16.10.2008 року
о 17 годині 30 хвилин в с.Білокриниця Кременецького району правопорушник
керував транспортним засобом марки “МТЗ-50“ державний номерний знак «НОМЕР_1»,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.
Медобстеження проводилося із застосуванням трубки «Контроль тверезості».
В судове засідання порушник з'явився і свою вину у скоєному правопорушенні
визнав та пояснив, що дійсно вживав спиртне перед тим, як сів за кермо
Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями порушника на місці затримання та в
судовому засіданні.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії   правопорушника слід кваліфікувати за
частиною 1 статті 130 КУпАП, за що йому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік 6
частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП, за яке йому призначити стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік 6 місяців.
Постанова
в апеляційному порядку  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-7497
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.09.2008 года в 17-40 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством «Ваз» с
госномером                НОМЕР_1, в
нарушение Правил дорожного движения Украины, произвел остановку в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении     (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
НОМЕР_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях объявить предупреждение.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 3034/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження,
громадянина України, жителя смт.Микулинці, Теребовлянського району
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2008 року гр. ОСОБА_1, в М.Тернополі по вул. Замковій, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21112, НОМЕР_1, порушив п. 3.34 д.1 ПДР України:
порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 123416 від 8
травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3153/2008 рік
14 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 01:45 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (
сімнадцяти) гривень 00 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-1034

2008 року

06 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                               Гольша О.А., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1СПД,

-    за  ч.1
ст.122  КпАП України,

В с т а н о в и в:

Громадянину ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 06
червня 2008 року в 14 годин 05 хвилин на 458 км. автомобільної дороги
Київ-Одеса 457 км., керував автомобілем Шкода Октавія д/нНОМЕР_1 в зоні
обмеження максимальної швидкості 90 км/год., рухався зі швидкістю 114 км./год.,
чим порушив п.12.9, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КпАП
України.                                                                 Адміністративна
справа надійшла до суду, 05 червня 2008 року, тобто через два місяці з моменту
скоєння правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накледено не пізніше як через два місяця з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до ст.268 КпАП України, справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи.

Відповідно п.7 ст.247 КпАП України провадження у
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд

П о
с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення вчиненеОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України, у зв”язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1654
П О С Т А Н О В А

06.06.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної
екологічної інспекції в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця Закарпатської
області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

11.04.2008 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1., на
Павлопольському водосховищі в районі с. Чермалик Тельманівського району Донецької області, рибалив
забороненим знаряддям
лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1., знаряддя
лову - сітку “доріжка”: розміром
ячійок 45х45 мм., L-40 м., h-1,5 м.,
яке є приватною
власністю правопорушника та знаходиться на зберіганні в Міністерстві
охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної
інспекції в Донецькій області за
адресою м. Донецьк, пр. Миру, 2 б, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1603
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого
начальником відділу культури Заліщицької райдержадміністрації, одруженого,  на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року
о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
автомобілем Опель Астра  № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 72 км/год. при обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 22.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1988
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 06 35 год. ОСОБА_1 в м. Немирів, керуючи автомобілем марки «Рено»
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АЮ, № 167361 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-4576/2008р.
Постанова

Іменем України

27 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, жительку АДРЕСА_1,
непрацюючу,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

5
серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 05 год. 42 хв. в с. В. Березовиця
Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011, н.з.
НОМЕР_1, порушила п. 12.9. (б) ПДР України, а саме: перевищила дозволену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 181202 від 5 серпня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: