overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2136 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
проживає, в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 27.09.2008
року о 21 год. 00 хв. був затриманий в с. Дзензелівка, Маньківського району, за
керування транспортним засобом ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.09.2008 р. серія АБ № 874492,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, а також те, що він позитивно
характеризується за місцем проживання. Основний вид його діяльності пов'язаний з керуванням транспортними засобами, тому рахую за необхідне обрати
йому покарання в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
340,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
№ 3-9181/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008
року                                    м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.09.2008 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку здійснив
поворот ліворуч з крайньої правої смуги, порушивши п. 10.4 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України

Порушник вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у  розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-375 05.02.2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                                                                                        смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  притягується за ч.3  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 січня 2008 року о 16 год. 50 хв. на 120 км автодороги Херсон-Керч,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Камаз-5320,  номерний знак НОМЕР_1,  на нерегульованому пішохідному
переході не надав переваги у русі пішоходу,
чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході,  відповідальність за що
передбачена ч.3  ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнання ним своєї вини
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

19 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого
менеджером в «Астек-С», мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за
ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2008 року о 10 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Деу Нексія” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в
м. Дніпропетровську, де наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу,
не зменшив швидкість та при необхідності не зупинився, щоб надати перевагу в
русі пішоходам, що переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу,
змусивши останніх різко зупинятись та змінювати напрямок свого руху, створивши
тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2008 року серії КР №
210633, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил проїзду пішохідних переходів), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати (зупинятись) та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2007 року о 01 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“БМВ” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Чернишевського та вул. Гоголя в
м. Дніпропетровську, перебуваючи при цьому у стані наркотичного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.12.2007 року серії ДН № 196011, протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння  № 7423 від 13.12.2007 року,
рапортом інспектора ДПС ДАІ, у відповідності до яких ОСОБА_1 13.12.2007 року
дійсно керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані сп'яніння, тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на
правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, що характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан
і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи
вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою
великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22
КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Артемівськ при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, працює у ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4.

За ст. 121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

28.09.2008 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2705 з
державним номерним  знакомНОМЕР_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_5транспортний засіб не пройшов у встановленому порядку державний
технічний огляд, порушивши вимоги п. 31.3 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 121 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 18 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справи 3/75 2008 року
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року          суддя
Сторожинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,     які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,     жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за   ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.12.2007 року в 09 год.
20 хв.,     керуючи т/з ВАЗ 21101 д/н
НОМЕР_1 в с.  Буденець,     Сторожинецького р-ну,     з відсутнім переднім номерним знаком,     чим порушив вимоги   ст.
121 ч.4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,     хоча про час
та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в

адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі   ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,     жителя
АДРЕСА_1.,     накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 68 грн. (шістдесят вісім).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2503/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,    працюючого ТОВ
«Земля і воля» - тракторист,

за ст.
123  ч.2
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О   В   И   В
:

ОСОБА_1 .
30.05.2008 року о 17 годині  00 хв.
в  м. Бобровиця   керував мотоциклом МТ-10, державний номер
НОМЕР_1 ,  проїхав з/д переїзд не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
п.20.3  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  Джелі
НОМЕР_1 рухаючись по вул. Калинівській в м. Чернівці перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 14.10.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем      України

5 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1.09.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобилем «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 по вул. Сумській, перед тим, як відчинити
дврі свого автомобіля, не переконався, що це не створить перешкод для руху
інших учасникам дорожнього руху, внаслідок чого з його автомобілем допустив
зіткнення мотороллер «Ямаха» б/н. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил
дорожного руху, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи, що строки
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності закінчились, т. судом
встановлені обставини, що виключають провадження по справі, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284
п.3, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124
КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л. материал, поступивший  от ОГАИ по обслуживанию административной территории  Первомайского района   и АТИ при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР к административной ответственности ОСОБА_1 уроженца с. Крестьяновка ,Первомайского района, АР не работающего,     проживающего
АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1, 16.10.2008 г.  в 20 часов 10 минут на  автодороге в с. по улице Гагарина, управлял автомобилем «М-2140 » ,государственный знак «НОМЕР_1  » и нарушил правила обгона   - совершил обгон на , чем нарушил  п.п. 14.6   ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
МВД Украины в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
области, работающего водителем в фирме «Алиё», проживающего по
АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
08.12.2008 года,  в 23 час. 00 мин., на
автодороге Орловское -
ОСОБА_4., государственный номерной знак НОМЕР_1, в
алкогольного опьянения (покраснение
глаз,  дрожание рук, резкий
алкоголя из полости рта). От освидетельствования в любой форме отказался
присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5, 2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АВ № 221643 от 08.12.2008 г., с которым ОСОБА_1 в
со ст. 268 КУоАП ознакомлен,  объяснения
согласен, объяснения  свидетелей
СОСОБА_2, ОСОБА_3, считает, что ОСОБА_1, протокол изъятия водительского
года, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст.
ч. 1 КУоАП, а именно, управление транспортным средством в состоянии
На основании изложенного ОСОБА_1 подлежит
привлечению к административной
и административному  взысканию по ст. 130
поскольку правонарушение является грубым, совершено умышленно.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Привлечь  ОСОБА_1 к административной ответственности по
и назначить наказание в виде штрафа в размере 2550 (две
пятьсот пятьдесят) грн. Взыскать штраф в доход государства по коду
классификации поступлений 21081300 в разрезе сельских советов.
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня  его
вынесения   путем подачи апелляционной
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым или
Постановление вступает в силу после окончания
срока подачи апелляционной
или протеста прокурора.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

25 вересня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця
Чернігівської обл., гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008 року, о 14.05
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки БМВ 520, д-н НОМЕР_1, і рухаючись
автодорогою Київ - Н. Яриловичі , в зоні дії дорожнього знака „обмеження
максимальної швидкості руху 90 км/год” рухався зі швидкістю 112 км/год, чим
порушив вимогу п.12.6 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
№ 3-9744/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ м. Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с. АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-3210/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  12.08.2008 року біля 10 год. 00 хв. на 128 км
а/д Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем В-2108, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості 90 км/год на 22 км/год, рухавшись зі швидкістю
112 км/год, чим порушив п. 12.6 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя: