overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1575 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня  2008 року                                                                                          м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканцяАДРЕСА_1, Закарпатської
області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 20.07.2008 року о 16 годині 00 хвилин в смт. Солотвино,
Тячівського району,  керував автомобілем
марки „Вольцваген”, д.н НОМЕР_1, перетнув суцільну смугу яка розділяє межу
дороги протилежного напрямку, чим порушив п. 1.1.  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 1091725 від 20 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1.  є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке виразилося в недодержанні вимог дорожніх
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
№ 3 - 5743/2008 год
20 октября 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АР Крым, г. Красноперекопск,АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч. 4 КУоАП,
20.09.2008 года в 08-05 часов
ОСОБА_1, в г.Красноперекопске по ул.Менделеева,
управлял транспортным средством - мотоцикл «Минск», без государственного
номера, который не зарегистрирован в установленном порядке, чем нарушил п.
2.9(в) Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 4 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
121 ч. 4 КУоАП, как управление транспортным средством, не зарегистрированным у
установленном законом порядке.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 4,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП и
подвергнуть  административному взысканию
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
СПРАВА № 3 - 4135/08 р.
ПОСТАНОВА

10
листопада   2008 року                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,   водія, -

за ст. 122 -2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
вересня  2008 року о 08-15 годин по
Житомирському шосе  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки “FRUEHAUF”,
номерний знак: НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції,   чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання  правопорушник не з'явився,
причини неявки не повідомив, хоч про явку на цей день був повідомлений належним
чином..

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 780893
від 21.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки  складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП, тобто
невиконання вимог працівника міліції про зупинку  транспортного засобу          і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1   слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
Справа  № 3-3627 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ  УМВС  України в
Чернігівській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  непрацюючого
,-

за
ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 17.09.2008
року  о 9 год.20 хв.  ОСОБА_1
в смт..Війтівці  ,  керуючи
автомобілем  Рено   д/з
НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 81
км/год  при максимально допустимій
швидкості 60 км/год, перевищивши швидкість руху на 21 км/год, чим порушив  п.12.9
ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.08 р. о
12-00 год. водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом „ДОДЖ”, державний номер
НОМЕР_1 на  471 км автодороги
Київ-Харків-Довжанський, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік,
чим порушив пункт 31.3-б Правил дороджнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Строк
прд”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа № 3-9134/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня
2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
4 червня 2008 року близько 18.00 год. на а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керував
автомобілем марки "Шкода" номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись
ремнем безпеки, чим самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 104551 від 04.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАп
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего «ДДАП Ракс», -
27.09.2008г., примерно в
16.45часов,ОСОБА_1., в г. Днепропетровске на ул. Набрежная Победы, управляя
транспортным средством «ЗАЗ 1102», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.8.7.3
ПДД, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (желтый)
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, аОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №  3 -3134/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

11
листопада 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Макіївки ГУМВС України в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина
України, суб'єкта підприємницької діяльності, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19
жовтня 2008 року о 17 годині 25 хвилин в місті Кіровське по вулиці Панфілівців
ТЦ «АТБ» ОСОБА_1 керував  транспортним
засобом марки ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому було встановлене
газобалонне обладнання без дозволу та реєстрації в ДАІ,  чим порушив вимоги пункту 31.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі
тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3- 972/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинсък

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславецъ Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Строганівка
Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
-

встановила:

26 грудня 2007
року о 00 - 30 год. на
автодорозі Облої - Бехтери на 5 км. + 850км. гр.-н. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „ВАЗ - 2101" державний номерний знак
"НОМЕР_1", під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, на
закруглені дороги не впорався з керуванням, виїхав на ліво по ходу руху узбіччя
де автомобіль перекинувся та отримав механічні ушкодження,  чим порушив п. 2.36,12.1 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1. при розгляді справи провину  свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в
діяхОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за
ст. 124 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 124, 283, 284 КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень.
Справа № 3-5722/2008 р.
Постанова Іменем України

22 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Ілавче Теребовлянського району Тернопільської області, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

30 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
13 год. 45 хв. на 342 км а/д Доманове-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки Део,НОМЕР_1 порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
214261, від 30 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Постанова

Іменем      України

03 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М,, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 22.09.2008
року з Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 року близько 14 год. 45 хвл. на 176 км. а/ш
Запоріжжя - Донецьк, ОСОБА_1керував автомобілем марки «Ваз 2107», д/нНОМЕР_1,
не пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що
ОСОБА_1порушуючи п. 2.3.  ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
№ 3-6364/2008
ПОСТАНОВА

28 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

26.10.2008 року о 11:40 год. в м.
Одеса по вул. Мельницька був виявлений ОСОБА_1., який керував автомобілем марки
ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора.

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АБ № 963548 від 26.10.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1
КУпАП, а саме проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст.24, 122 ч.1, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за   ч. 1 ст.122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа № 3-4287/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року                                                                                  місто
Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 без
визначеного місця роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

Вдень 1
листопада 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем по АДРЕСА_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 “в”  Правил дорожнього руху України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 01.11.2008 р., в якому ОСОБА_1. визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1. необхідно визнати винним за ч.3 ст. 121 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.
283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5 (п'ять)  гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 3-2727/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008 року,   по
автодорозі Дніпропетровськ - Підгороднє
в  с. Ювілейне  , водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем
марки Сузукі Вітара державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 в населеному пункті позначеному дорожнім
знаком  5.45   '' Ювілейне”,  рухався зі швидкістю 108 км/год.,   чим перевищив  на 48 км. /
год дозволену швидкість, чим порушив пункт 12.4«г» «Правил дорожнього руху» України.

В  діях  ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився , у своїх письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа № 3-3918/2008 року
листопада 2008  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
ВДАІ  з обслуговування Чемеровецького
району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Гуків Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.10.2008 року о 20.00 год. в с.Гуків керуючи
транспортним засобом , здійснив зупинку на перехресті автодоріг
Скала-Подільська-Оринін  -
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2932/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління МВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя сАДРЕСА_1не працюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 54 хв. в
смт.Війтівці, керуючи транспортним засобом
марки Кіа, НОМЕР_1, порушив п. 12.4 ПДР України: перевищив швидкість руху в населеному пункті , рухаючись зі швидкістю 94
км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія XI № 055457, від 28 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: