overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14583/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 вересня 2008 року о 15 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Хонда» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Миру в м.

Дніпропетровську,
без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-5891/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
березня 2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Данилюк М.І. розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

10
березня 2008 року у відношенні ОСОБА_1складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він о 19 годині 20 хвилин керував автомобілем  марки „ВАЗ 2108”, державний НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул. Стасюка в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши при цьому, що він 10 березня 2008 року
керував автомобілем тверезим.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Як
вбачається з протоколу медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння
обласного наркологічного диспансеру № 1948 від 10.03.2008 року - при проведенні
дослідження видихуваного повітря, а також в сечі на наявність алкоголю чи іншої
речовини ОСОБА_1 алкоголь не виявлено, а тому провадження по справі слід
закрити.

Керуючись
ст.ст.247 п.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,  -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            М.І.Данилюк
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 27.10.2008р. близько
23.20  год. керуючи т/з Форд д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті доріг,  чим порушив
п. 14.6  ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №903621 від 27.10.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
справа №3-9907 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                 м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2008
року близько 10 год. 33 хв.ОСОБА_1., в м.Чернігові по вул.Ворошилова, керуючи  автомобілем
ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку  транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п. 15.9  Правил дорожнього
руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1.
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В. Хоменко
Справа  №    3- 6863
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада  2008
р.                                                                                     м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з   ВДАІ
Городнянського р-ну при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працює в
ІНФОРМАЦІЯ_2 головою правління, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008
року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21150, д/н НОМЕР_1, по
автодорозі Чернігів-Сеньківка в м. Городня по вул.. Чорновуса, яка має дві
смуги для руху в одному напрямку при вільній правій смузі, рухався в крайній
лівій смузі без наміру повертати ліворуч чи розвертатись, чим порушив вимоги п.
11.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Наведені
обставини підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2 ст. 122 КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 13 минут, ОСОБА_1на а/д Харьков- Симферополь - Алушта- Ялта в
г. Ялта на 725 км, управляя транспортным средством ВАЗ 2101 г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2,
в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение скорости 50 км в час»,
двигался со скоростью 72 км/час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3 -968908 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Борзаница С.В.,
рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
шахта «Карбонит», МПУ,
административных правонарушениях, -
29 октября 2008 года в 11 час. 45 мин.
в г. Золотое по ул. Луначарского ОСОБА_1 управлял транспортным средством
ИЖ-6113010  государственный НОМЕР_1 в
состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии
двух понятых, чем нарушил  п. 2.5  Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы
по  ч. 1 ст. 130  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился по
неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции и судом, о дне и месте рассмотрения протокола, о
чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.130 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по  ч. 1 ст.130 КоАП Украины в  виде штрафа в суме 255 гривен в доход
государства.
может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в десятидневный
срок со дня вынесения данного постановления.
Судья
і м е н е м     У к р а ї н и
18 листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського відділення  ДАІ при  УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_2  не працюючого,
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о  14 год. 50 хв. в  м. Ромни по вул. Горького гр.ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку  на пішохідному переході,
чим порушив правила дорожнього руху, п. 15.9 і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушенняОСОБА_1. свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст.  122 ч. 2, 221, 283
- 284, ст. 287-291, 294  КУпАП, суд -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
може бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10
днів з часу її проголошення.

Суддя:                                                підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-6392/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

”20”
листопада 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює,

за
ст. 173І ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008
року о 17 годині 00 хвилин в м. АДРЕСА_1, ОСОБА_1., висловлювався нецензурною
лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2.

Правопорушення вчинено повторно протягом
року 15.04.2008 року ОСОБА_1. було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173І КУпАП.

На
момент розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 38 КупАП строк
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 221, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173І КупАП відносно
ОСОБА_1закрити.

Постанова
може бути оскарження до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів
з дня проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

08 грудня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року о 23 год. 40 хв.
правопорушник, керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 по вул.. Мельницькій в м.
Одесі при перестроюванні з крайньої лівої смуги в праву не пропустив
автомобіль, який рухався в правій смузі в попутному з ним напрямку, вимусивши
його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію
та порушив вимогу п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 977946 від 31.10.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
№ 3-8974/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.10.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1., керуючи автомобілем,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

3 грудня
2008 року
Демидівський районний суд

Рівненської
області

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від
Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку с.Перекалі
Демидівського району Рівненської області,жительку АДРЕСА_1,  продавця магазину, що знаходиться в
смт.Демидівка по вул.Миру,  одружену,
українку, громадянку України,  до
адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.155-1 КУпАП , -

В С Т
А Н О В И В :

16 жовтня 2008 року при перевірці  магазину, що знаходиться  за адресою
смт.Демидівка, вул.Миру, Демидівського району Рівненської області,  було виявлено
порушення продавцем магазину ОСОБА_1 встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не  забезпечила
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі готівкових коштів яка зазначена в денному звіті РРО .

Своїми
діями ОСОБА_1.   скоїла адміністративне
правопорушення передбачене    ч.1
ст.155-1  КУпАП .

В суді ОСОБА_1.  пояснила, що
розбіжність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
готівкових коштів яка зазначена в денному звіті РРО виникла  внаслідок того, що  в касі знаходились кошти для розрахунку з
постачальниками товару.

Враховуючи  те  що,
ОСОБА_1.     вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
скоєне  нею порушення не є
значним,  рахую за можливе звільнити її
від адміністративної відповідальності за малозначністю і  обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючисьст.22,
ст.ст.283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за  ч.1 ст.155-1  КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності
за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. .

СУДДЯ: підпис

Суддя Демидівського районного суду
А.С.Лободзінський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15
вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про   притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_119.08.2008р. в м.Ніжині по
вул.Московській, керуючи автомобілем здійснив обгін на перехресті.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 19.08.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушеник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про
відкладенння справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу
розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При наявності стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника,ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
17 декабря 2008 года судья Ильичевского районного суда
г.Мариуполя Донецкой области Иванченко А.Н., рассмотрев в г. Мариуполе
материалы, поступившие из ГНИ в Ильичевском районе г. Мариуполя о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 163-2 ч.1 КУоАП -
28.10.2008 года при проведении работниками налоговой
инспекции проверки ІНФОРМАЦІЯ_3, юр. адрес: АДРЕСА_2, было установлено
несвоевременная подача должностным лицом предприятия платежного поручения на
оплату налогов и сборов по сроку 14.10.2008 г. в сумме 246 грн. Фактически
платежное поручение подано 22.10.2008г. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил абз.
2 п. 1 ст. 5 Закона Украины «О налоге с собственников транспортных средств и
других самоходных машин и механизмов» № 1963 - ХІІ.
Факт административного правонарушения подтверждается
материалами дела, а именно собственноручно изложенными пояснениями
правонарушителя ОСОБА_1, актом № 46/17-1/31738283 от 28.10.2008 г. «О
результатах документальной не выездной проверки ІНФОРМАЦІЯ_3 ЕДРПОУ 31738283».
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою
признал и пояснил, что совершил правонарушение при вышеописанных
обстоятельствах, просил в виду тяжелого материального положения и нахождения у
него на иждивении двоих несовершеннолетних детей не подвергать его
административному взысканию в максимальном размере.
Суд, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя,
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения и
считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, подвергнуть штрафу в доход государства в размере 85 гривен.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба,
протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС для
дорог государственного значения при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АР Крым пгт. Первомайское,
работающего,  проживающего АДРЕСА_1, по
Согласно протокола ОСОБА_1 09.11.2008
года  в 06 часов 40  мин.
км. автодороги Керсон - Керчь г. Красноперекопск, управляя автомобилем «ВАЗ
государственный номерной знак «НОМЕР_1», превысил установленную
движения на 25 км/ч., двигался в зоне действия дорожного 3.29
максимальной скорости движения 40 км/ч.» со скоростью 65 км/ч.,
нарушил п. 12.9  ПДД Украины.
Законом Украины «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
безопасности дорожного движения» № 586-VI от 24 сентября 2008 года,
в силу 17.11.2008 года, внесены изменения в статью 221 кодекса
об административных правонарушениях, о подведомственности районным,
в городе, городским и горрайонным судам дел об административных
Согласно данным изменениям, дела об административных
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КУоАП, исключены из перечня
дел, подведомственных судам.
связи с вышеизложенным, производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.
1 КУоАП подлежит прекращению и направлению по
Руководствуясь ст.ст. 221, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
Направить административный материал
по подведомственности  ОГАИ по
административной территории Первомайского района   и АТИ
МВД Украины в АР Крым    для рассмотрения
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья: