overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5823
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

21
березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КпАП
України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1, 03.03.2008 року о 17.20 год., керуючи  автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1  по вул.З.Космодем'янської не впорався з
керуванням, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку,
в результаті чого допустив наїзд на електроопору, чим порушив п.п.12.1 Правил
дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник визнав повністю свою вину.

Винність адмінправопорушника у  вчиненому підтверджується його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою огляду місця ДТП,  протоколом огляду траснпортного засобу,
протоколом № 1688 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях
адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан, що у нього є неповнолітня
дитина на утриманні, тому суд вважає, що адмінправопорушника слід притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення, необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись
ст. 124, 284  КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за
ст.124 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 68,00  грн.   в
дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-644 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с. Чернихівці, Збаразького району, Тернопільської області,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

19.12.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Деу номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.12.2007
року № 068425.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7289-2008р
24 березня 2008 року
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли  з відділу ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і  автомобільно-технічної інспекції  при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП
«ОСОБА_2» супервайзер,  АДРЕСА_1,
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
11.03.08 р. о  07 год.40
якому був установлений газобалон  без дозволу
ДАЇ,  чим порушив п.  32.1 Є ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, рапортом працівника ДАЇ.
суд не з'явився по невідомій суду причині, про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП.,
Ткачука Сергія Миколайовича,  піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   17 (сімнадцять ) грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6042/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож.м.Токмак
Запорізької області, прож.АДРЕСА_1 не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
19.10.2008 року о 18-30 год.  в м.Токмак
керуючи автомобілем ІЖ д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 3-776-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9
січня 2008 року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з РДПС КМУ УМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  ур. м.
Кривого Рогу,  гр. України,  працюючого ТзОВ „Ремтекс"
електрогазозварник",  прож.: АДРЕСА_1

За   ч.1
ст. 122   Кодексу  України
про   адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1.  2 грудня 2007
року близько 18 годин 00 хв. керував
автомобілем марки ГАЗ 3110
державний НОМЕР_1 в м.
Дніпропетровськ по вул.  Калініна
проїхав перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофору.

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився,  про місце і час розгляду даної адміністративної
справи був повідомлений належним чином,
про що є відмітка в протоколі,
проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом № 214443 від 2 грудня 2007 року про
адміністративні правопорушення,
рапортом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 1 КпАП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,
283 -284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у сумі 17
гривень,  зі сплатою на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                        справа № 3-2816

02.12. 2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  українця,
не  працюючого , жителя АДРЕСА_1, який раніше  до адміністративної відповідальності  не притягувався,

у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.178
КпАП України,

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

17.08.2008
року о 00
годині 10 хвилин,  неповнолітній
ОСОБА_1. знаходячись в
громадському місці  на дискотеці ПП.
„Брень-Кратер”, який знаходиться в парку „Перемоги” де  у присутності громадян знаходився в
нетверезому стані , мав шатку ходу та неохайний вигляд, чим  ображав людську гідність та громадську
мораль, за що
передбачено відповідальність по ч.1
ст.178 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня
скоєння правопорушення.

Враховуючи  те, що термін накладання  стягнення в даному випаду  повинен вийти 17.10.2008 року, а матеріали
адміністративної справи надійшли до Врадіївського районного суду 02.12.2008 року - дана справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 221 КпАП України.

П  О  С
Т  А  Н  О  В
И  В:

Адміністративну справу по відношенню
до ОСОБА_1  по   ч.1 ст. 178 КпАП України - закрити в зв'язку із
закінченням терміну накладання адміністративного стягнення.

Скаргу на
постанову  по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанову по справі  про адміністративне  правопорушення може бути опретестовано
прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови  .

Суддя:                                                               М.Т.
Висоцький
П О С Т А Н О В А

«01» грудня  2008
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 р.
н., який проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст180 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2008р. складений протокол №017954 серії ОД про
вчинення ОСОБА_1, 1983 р. н , адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.180 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що 28.10.08 ОСОБА_1  довів
неповнолітнього до стану алкогольного сп'яніння , що є порушенням, ч.1 ст.180
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1  викликалася за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
суддя дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 180 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як доведення
неповнолітнього до стану сп'яніння .

Вина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  №017954 серії ОД   від 29.10.08р.

Згідно санкції ч.1 ст. 180 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від шести  до восьми  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.180, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1, 1983 р. н, який проживає АДРЕСА_1 ,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180
КпАП України.

Притягнути, ОСОБА_1, 1983 р. н , який проживає АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі шести
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4856
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року приблизно
о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” в м. Чернігів зі смуги руху,
рух по якій передбачено ліворуч, перетнув перехрестя вулиць прямо, чим порушив
п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості
про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2008 року
близько 16.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412 д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Нерубайка Новоархангельського району,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3 -417/2008р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення,
що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

Уродженця Херсонської обл..;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  котрий 04.01.2008р. близько
15.30години в смт.Білозерка керував транспортним засобом ЗАЗ-968
держномерНОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.. 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №009779 від 04.01.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6820
17 листопада  2008 року
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  не працює.
о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1. по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Смичин,
керуючи транспортним засобом марки “ ИЖ “ не мав права керувати цим
транспортним засобом ( без посвідчення водія ), чим порушив вимоги п. 2.1
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 ч.
ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
наведеного, керуючись ст.ст. 126 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1     КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 126 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-208708
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008 року                                                                      м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

вірменки, без громадянства України, мешканки

АДРЕСА_1 не працюючої,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 004402, складеного 05 серпня 2008 року,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона
являючись матір'ю малолітнього ОСОБА_2 вчинила ухилення від виконання
батьківських обов'язків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення її сином
правопорушення, а саме 31 липня 2008 року її син малолітній ОСОБА_2 шляхом
вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Самсунг D600», що належить
ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнала повністю,  і обставини скоєного нею правопорушення не
оспорювала.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП,
дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення
правопорушниці, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що вона
до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнала
повністю, у вчиненому розкаялася, має на утриманні двоє дітей.

У зв'язку з цим суд вважає, що для
виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нею нових
правопорушень достатньо буде призначити їй адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 68.00 грн., тобто у межах санкції ч.2 статті 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283,
284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 68.00 грн.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                       Д.Л.
Іванов
Справа № 3-6118/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.ибальче АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

15.07.2008 р. в с.Рибальче,ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №  3-2305/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп»янської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Луганської області та
проживаючу с. АДРЕСА_1,  працюючу
продавцем-стажером магазину ОСОБА_2,  за
ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ОСОБА_2, що знаходиться в
с. АДРЕСА_2, продавцем-стажером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
зазначеній в денному звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом № НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення серії
КН  № НОМЕР_2 та поясненнями особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня
її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Є.А.
Рябоконь
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от Первомайского МГНИ о привлечении к
ответственности  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  Балунского района  Сырдарьинской области
Узбекистана,    работающей фельдшером - акушером ДП ЦРА №
63, проживающей АДРЕСА_1, по ст.
ОСОБА_1 в нарушение ст. 3 п. 2, 5, 13
г. № 1776-3 «О применении РРО в сфере торговли общественного питания
услуг»,  28.10.2008 года в 11 час. 00
мин. в   аптечном пункте 2 группы с.
ДП ЦРА № 63,  нарушила порядок проведения
расчетов в сфере торговли, а
при проведении расчетной операции реализации товаров на общую сумму 38
90 коп.  не  выписала расчетную квитанцию, не обеспечила
средств на месте проведения расчетов общей сумме средств, которая
в РК, разница составила 67 грн 39 коп.,
т.е. совершила правонарушение,
ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о правонарушении серия АВ № 024169, с
ОСОБА_1  в соответствии со ст. 268 КУоАП
объяснения  ОСОБА_1,
которая с правонарушением согласна, акт проверки
№
000185 от 28.10.2008 года, считает, что ОСОБА_2 своими действиями
правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч. 1 КУоАП, а именно
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли.
ОСОБА_1  на рассмотрение материала не явилась, хотя в
имеется ее подпись об извещении  главным
госналоговым ревизором -
о месте и времени рассмотрении дела, и ходатайства от нее об
рассмотрения дела не поступало.
основании изложенного ОСОБА_1 подлежит привлечению к административной
и административному  взысканию по
ст.  155-1 ч. 1 КУоАП  в виде
ст. 155-1 ч.1, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1  административному
по ст.  155-1 ч. 1  КУоАП
в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
Реквизиты для взыскания штрафа:
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026.
может быть обжаловано  в Апелляционный
суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым или
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья