overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14721/08

15
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 вересня 2008 року о 18 годині 50
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ДЕУ» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Совхозна в смт.

Ювілейний,
в зоні дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
31 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
12-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мерседес”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 671 км. а.д Київ-Харків-Довжанський на дорозі яка має дві
смуги руху в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі при наявності лівої
правої, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ДО № 877823 від 23.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
№ 3-4372
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року. Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від
Гайворонської МДПІ Кіровоградської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця
Кіровоградської області, українець,
громадянин
України, працює керівником СП
"Колос",
проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1
ст. 163-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008
року головний ДПРІ Гайворонської МДПІ ОСОБА_2 був складений адміністративний
протокол відносно керівника СП "Колос" ОСОБА_1, який допустив
заниження суми податкових зобов"язань заявлених у податкових деклараціях
за грудень 2007 року та січень 2008 р., з ПДВ, чим порушив п.п. 4.1 ст.4 7.3.1
п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Своїми
діями ОСОБА_1., порушив порядок ведення податкового
обліку,  тобто вчинив адміністративне порушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1., в суд не з"явився. Про час та місце розгляду справи
повідомлений
в установленому порядку. При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення факт вчинення ним
порушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в прибуток
держави.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Райсуддя
В.В.
Поліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14449/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01 вересня 2008 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Рено» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 399 км по а/д Стрий-

Знам'янка, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, порушив пункт 14.6

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа №3-1995/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає в

смт. АДРЕСА_1,

не працює

за ч.2 ст.
121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2, 24 квітня 2008 року о 21 год.
45 хв. в смт. Залізці Зборівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2101, номерний знак НОМЕР_1, на якому були встановлені зовнішні світлові
прилади, кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи яких не відповідає
конструкції даного транспортного засобу і такими діями порушив вимоги п.31.4.3.
«а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
притягується до адмінвідповідальності за ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Однак ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність
за керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями і не
передбачає відповідальності за вказане у протоколі порушення.

За таких
обставин подія і склад адміністративного правопорушення відсутні і справа
підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягненняОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності закрити у зв'яку із відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
рождения, работающего водителем ООО «Ратон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 ч 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 мая 2008года в 07 часов 50
минут на 6 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным средством
Ивеко г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, двигался по установленному маршруту в режиме
маршрутного такси и при наличии 22 пассажирских мест, перевозил 24 пассажира,
чем нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения Украины.
В суд правонарушитель не
явился, при составлении вину признал полностью.
Виновность его в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, составленным с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1) схемой маршрута (л.д. 2),
путевым листом (л.д. 3).
Действия правонарушителя
квалифицированны правильно по ст. 121 ч 4 КУоАП, как перевозка водителями
транспортных средств, работающих в режиме таксомоторов, пассажиров свыше
количества мест для сидения.
При определении вида и
размера наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч 4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 68
(шестьдесят восемь) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
справа № 3 -1252/2008р.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця
Херсонської обл..;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.,  котрий 28.01.2008р. близько 21.00 години на
а/д Херсон-Одеса-Мелітополь керував транспортним засобом АЗЛК держномер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,    чим порушив п..2.9 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №046353 від 28.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 130 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15780/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 жовтня 2008 року о 15 годині
55 хвилин, рухався по вул.

Ломоносова
в м. Мелітополь, керуючи транспортним засобом «Опель» д/нНОМЕР_1, виконав обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа 3-1318/08
року  Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Чернігів, жительки АДРЕСА_1 не працюючої,
за  ст. 184 ч. 1 КУпАП,  -
17.10.2008 року  близько 09-ї год.
ОСОБА_1. до 11-ї год. залишила малолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в будинку за місцем проживання без нагляду ,чим не
забезпечила необхідних умов життя неповнолітній дитині.                                                            В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст.
184 ч.1  КУпАП визнала повністю та
пояснила, що дійсно  17.10.2008 року  залишила малолітнього сина ОСОБА_2 без
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 184 ч.1   КУпАП.                               Обставин, що
пом»якшують та обтяжують
відповідальність суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до
адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених санкцією даної статті.                                                                                                                                                      Керуючись ст. 284 КУпАП суд, -
визнати  винною у скоєнні
правопорушення  передбаченого ст. 184
ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь
Постанова протягом десяти днів з дня винесення
може бути оскаржена до  судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі  апеляційної скарги  через Сосницький райсуд.

Суддя Сосницького райсуду
І.А.Смаль
Справа № 3-6477
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2008 року, о 01 годині 30 хвилин в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 на
вул.. Запорізьке шосе, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1,
перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки.  При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України: п.1.1 додаток 2

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про
розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 175479 від 08 червня 2008 року. З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та запобігання вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі 8 гривен 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-9364
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 травня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працює,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

04 травня 2008 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керував
автомобілем “Фіат Дукато” державний НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Герцена в
стані алкогольного сп”яніння,  чим
порушив п  2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1. свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом проведення медичного огляду на стан
сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1. суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                М.І.ДАНИЛЮК
Справа №3-861 2008 рік.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 р.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківскої області Ковригін ОС, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДПС
м.д.м. Харків при ГУМВС України Харківській області про притягнення до адміністративноі відповідальності за ст.
121 ч.2 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм у ТО В «Будцентр», -

В С Т А
Н О В ИВ :

18.01.2008 року, приблизно о 18.30, гр-н ОСОБА_1 керував
автомобілем «ВАЗ 21043» д.н. НОМЕР_1 на 517 км а/ш Київ - Харків - Довжанський.
у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.43 ПДР
України.

За таких обставин в його діях мають
місце ознаки админправопорушення. передбаченого
ст. 121 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 196484 від 18.01.2008 року.

Керуючись ст.ст.283. 284, 121 ч.2 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст 121 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
/вісім/ грн. 50 коп. на р/р №0460 код платежу 21081100. одержувач
Чугуївське ВДК код 24134478 банк одержувача ГУДКУ у Харківській області МФО
851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   :
Справа № 3/
ПОСТАНОВА

18 січня  2008 року                                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної Інпекції
Праці у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючу економістом СгВП ЗАТ«
Буковина продукт « , за  ст. 41
ч.1,КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 07.12.2007 року СгВП ЗАТ « Буковина продукт « було
виявлено , що економістом СгВП ЗАТ « Буковина продукт « - ОСОБА_1 було допущено
законодавство про працю ,при виконанні своїх
посадових обов'язків , а саме порушення ст.ст.96,97 КЗпП України : посадові оклади фахівцям та робітникам підприємства
встановлені нижче ніж передбачено діючим законодавством та галузевою
угодою, а також працівники 1-4 розрядів мають заробітну плату нижчу мінімального рівня затвердженого галузевою угодою та діючим
законодавством   .

В суді правопорушник вину визнала
повністю .

Вина праворушника підтверджується матеріалами справи , а саме Актом
перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення,приписом .

Суд встановив ,що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене
ст. 41 ч.1,КУпАП.

Керуючись ст. 41 ч.1,КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255 грн.(двісті п'ятдесят п'ять гривень ).
Справа
№    3- 492908
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02   грудня
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області
Кириченко В.І.,   розглянувши
справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродж. та   жит. - АДРЕСА_1 ;  ТОВ «Безпека ПТД» - охоронець.

за ст .121 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
14.11.2008 року  близько  15
год.  54   хв., в м. Українка, керував  автомобілем
Деу  д.н.  НОМЕР_1, без пройденого державног технічного
огляду,  чим порушив п. 31. 3    ПДР.

Керуючись
ст.121 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова   може   бути
оскаржена   до   апеляційного   суду
Київської   області протягом 10
днів.

Суддя: підпис:

З оригіналом згідно