overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6524-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Лозова та Лозівського району при ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Євпаторія, громадянина
України, працюючого охоронцем в УДЦ «Укрспецвагон», який мешкає за адресою:
Харківська область, м.Лозова, АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України,
ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

13.11.2008 року близько о 10-10 год. працівниками міліції
в м.Лозова по вул.Володарського був виявлений ОСОБА_1., який керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21053, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
“Зупинка заборонена”, чим порушив п.п.8.4.в Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ
№032764 від 13.11.2008 року про адміністративне правопорушення і особистими
поясненнями ОСОБА_1., який свою вину визнав повністю.

Дії
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2 КУпАП, а саме недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу ОСОБА_1., ступінь його вини, майнове положення, обставини
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.24,122 ч.2,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Ткаченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2008
року в 22 год.40 хв. вАДРЕСА_2керував транспортним засобом марки ЗАЗ - ДЕО
номерний знакНОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2008 року                    м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області, Єрмічова В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів - Подільського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2008 року о 10 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в
м.Могилеві - Подільському, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 2101”
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився по невідомим суду причинам.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3 - 8628
18 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 50 хв.,  в м. Дунаївці,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме,  порушив
пункт  15.9. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5267
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2008 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 21093 “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в с. Полісся, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням не згоден, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2142/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02  вересня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області,
стосовноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає у
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 16.07.2008 р. близько 16 години 33 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Кірова в смт.
Новгородка, всупереч вимогам п. 12.9 (“б”) ПДР України перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 22 км/год., вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 16.07.2008 р., згідно якому він також визнав
свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м.
Харків, АДРЕСА_1, -

за ст. 184 ч.1
КУпАП, -

встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, в наслідок недостатнього
виховання ОСОБА_1. свого сина ОСОБА_2., 1994 року народження, останній з
10.10.2008 р. по 13.10.2008 р. не ночував вдома, бродяжничав.

Правопорушник в
судове засідання з'явилась, підтвердила обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнала в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, в
тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 016787 від
13.10.2007 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
15.10.2008 р..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України, тобто невиконання батьками обов'язків
щодо виховання дітей.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду
справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що
передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 184 ч.1, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
№ 3-2723/2008р.
ПОСТАНОВА

15 грудня  2008
року                                                                                 смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О.   розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Росії, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого , ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 172-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

14 грудня 2008
року близько 18 год. 00 хв. АДРЕСА_1, ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння вчинив психологічне
насильство в сім*ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу
нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1  КУпАП у вигляді штрафу в сумі
17.00(сімнадцять    ) грн..

Постанова
підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд
протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа  № 3-5721/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1988 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

працює майстром

Борщівського цукрового
заводу

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008 року о 10 год. 54 хв. ОСОБА_1. в м.Борщів  по вул. С.Бандери керував автомобілем марки
«ВАЗ 2101«  державний номерний знак
НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний
засіб, що наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 226007 від  22.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-3431-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 жителя с.Клішківці Хотинського району
Чернівецької області,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2008 року в 17 год.15 хв на автодорозі
АДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак Б/Н, в
зоні дії дорожнього знака 3.45 „Початок населеного пункту” рухався зі швидкістю
55 км/год.Швидкість вимірювалась приладом „Беркут” № 0601095,  чим порушив п. 12.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_1р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-3662/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Співдружність», водій,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  29.09.2008 року біля 13
год. 45 хв. на  а/д Київ-Суми в с. Нова
Басань, керував автомобілем ГАЗ-3307, номерний знак НОМЕР_1, з непройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3 - 2168/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

28
листопада 2008 року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Валки, Харківської області, українця, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2008 р., близько 15
години 50 хвилин в м.Харків а по вул. Нетечінська набережна керуючи автомобілем
ВАЗ-2109  д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 (а) ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність   ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт
даного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнямОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1
ст.122 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, у зв'язку  з чим
вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Бондаренко
В.М.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого в ТОВ «Приват таксі» водієм,
мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2008 року о 20 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Комсомольська та вул. Карла Лібкнехта, де
при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду
перехресть, не дав дорогу автомобілю “Деу”НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.,
внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2008 року серії ДН № 198923, копією постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13.10.2008 р.                                                                                                     м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130
ч.1 КУпАП, а саме: 11.10.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 11.10.2008 року
керував транспортним засобом марки Фіат Скудо, номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками ДАІ під час
обстеження.

У суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія АА № 293984 від 11.10.2008р.  .

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення  у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу в доход держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2008 року о 17 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ
ЛАНОС, номерний знак НОМЕР_1 по пр-ту. Ілліча м. Дніпропетровська, повернув
праворуч на пр-т Кірова, при цьому завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині призначеній для руху у цьому напрямку. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п. 10.4.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
428335 від 14 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон