overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

17 січня 2008
року                                                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого воєнізована  охорона
залізничної дороги, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2008 року о 23 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ
110307” НОМЕР_1, рухався по вул. Космічна в м. Дніпропетровську, де, не
врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням
транспортним засобом, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв
зіткнення з автомобілем “Деу”НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми
діями  ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не врахував дорожню обстановку, не обрав
безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним
засобом.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.01.2008 року серії ДН № 271200, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Дело № 3 - 2450/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Тернопольской
области, гражданина Украины,   не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 124  КоАП Украины,
госномером  НОМЕР_1 в нарушение
п.12.3,13.1 Правил  дорожного движения
Украины при возникновении опасности для движения, которую водитель объективно
был способен обнаружить, не принял мер для уменьшения скорости вплоть до
остановки транспортного средства  в
зависимости от скорости движения, дорожной обстановки не соблюдал безопасную
дистанцию, в результате чего допустил столкновение  с движущимся впереди в попутном направлении
автомобилем «Форд» номерной знакНОМЕР_1, что повлекло повреждение транспортных
средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное   ст. 124 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, протоколом ДТП на л.д.2, объяснениями на л.д.3-4,  схемой ДТП
Согласно  ч. 1 ст. 38
КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее чем
через два месяца со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что правонарушение было совершено
29.01.2008 года, а административный материал поступил в суд 08.04.2008 г.,
правонарушитель был вызван в судебное заседание, назначенное на 15.04.2008 г.,
суд считает необходимым  дело об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 за истечением срока
давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения
материала - прекратить.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.. 38,  ст. 124, ст. 283
КоАП Украины,  судья,  -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
Административное дело в отношении   ОСОБА_1за истечением срока давности
привлечения к административной ответственности - ПРЕКРАТИТЬ.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
справа №3-3848/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1

Тернопільської області,

не працює

за ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня  2008 року о 19 год. 50 хв. у м. Зборові на
вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак
НОМЕР_1, не використовував ременів безпеки і
такими діями порушив вимоги 2.3. «в» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 18 вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил використання ременів безпеки, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№3-3724/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 121 ч.4 КУпАП,
ОСОБА_1  12.08.2008 року біля 23
год. 40 хв. в с. Новий Биків, керував мотоциклом МТ-10 без номерного знаку, чим
порушив п. 2.9 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
121 ч.4 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3- 1515/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця мАДРЕСА_1Рахівського
району, Закарпатської області,  не
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 11.07.2008 року о 18 годині 10 хвилин  в с. Вістова, Калуського району, керуючи
автомобілем  марки „ВАЗ”, н/з НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год (швидкість руху вимірювалася приладом „Радіс”),
чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2від 11 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в Крыму в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Первомайского района АР Крым, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, о
административной ответственности, по ст. 184 ч. 1 КУАП,
является матерью несовершеннолетнего ОСОБА_2,
злостно уклоняется от выполнения своих родительских
по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына, который
01.09.2008 года по 20.09.2008 года не посещал учебные занятия в школе без
причин, чем совершила правонарушение предусмотренное ст. 184 ч. 1
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от неё об отложении рассмотрения дела не
ст. ст. 184 ч.1, 284 КУАП,
подвергнуть штрафу в сумме 51 (пятьдесят одна) грн. с
классификации: 21081100, банк получателя: ГУ ГКУ в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления  к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа №
11 грудня 2008 року Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 22.04.1960 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, собака трималась
без прив'язі, внаслідок чого 30.10.2008 року задавила гуску ОСОБА_2 чим завдала
їй матеріальну шкоду у розмірі 50 (п'ятдесят) грн. Таким чином ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП. Матеріальна шкода не
В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому
правопорушенні визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину  ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 009409 від 20.11.2008 р., письмовим
поясненням порушника, потерпілої, висновком експертизи.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує позитивну
характеристику на правопорушника.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
призначивши йому стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одної) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня
її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-482/08
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Луганської обл.,
непрацюючого,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2007 року біля 14.45 годОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Паровозній здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3 - 2295 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
02.10.2008 року в 18 год. 20 хв. був затриманий в
с. Іваньки, за керування транспортним засобом ЗАЗ-110307, державний номерний
знакНОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Дело №3-2027/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина  Украины,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122   КоАП Украины,
в 00 час. 40 мин. ОСОБА_1.,
двигаясь  на Камышовском шоссе в
г. Севастополе,   управлял автомобилем
марки «ВАЗ 2106» с госномером  НОМЕР_1 в
нарушение п.12.4 Правил Дорожного Движения Украины   в населённом пункте двигался со скоростью 81
км/ч,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное   ч.1 ст.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1  ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5412
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

15 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: Городнянський район, с. Тупичів, працює :
приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2008 року  о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки “ ДАФ “ в м. Вінниця по вул. Островського проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженця м. Харкова, не працюючого,
мешкає: м. АДРЕСА_1

за ч.3
ст.121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

24.10.08р.
о 16-40 год. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-033 д/н НОМЕР_1по пр. 50 років
ВЛКСМ у м. Харкові, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.10.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь  вини правопорушника, обставини
справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.3 ст.121 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Аннук», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2007 року о 17 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався
на перехресті вул. О. Гончара - вул. Чернишевського в м. Дніпропетровськ, де
перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на
проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007
року серії ДН № 233330 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007
року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” НОМЕР_1, на вул.
Горького в смт. Приазовське здійснив зупинку, чим порушив пп. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007 року серії ЯТ №
314609 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил зупинки і
стоянки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№ 3-1396/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Голо пристанського району, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 р. на а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 задміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :