overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6382/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

05 грудня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Берегівського району, не працюючого, раніше не
судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.12.2008 року біля 08:00 години в
с. Рафайлово по  вул. Лісовій
Берегівського району, громадянинОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння безпідставно чіплявся до прохожих громадян, висловлювався в їх адресу
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, при затриманні чинив злісну
непокору працівникам міліції.

Приведений в суд  громадянин ОСОБА_1свою вину визнав та обіцяв
більше  не вчиняти правопорушень.

Заслухавши пояснення
адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 05.12.2008 року, поясненняОСОБА_1,  рапорти ДІМ Берегівського РВ УМВС Турані
В.В., Михайлов О.І. вважаю, що громадянин ОСОБА_1своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законній
вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
арешту в  межах санкції ст. 185 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1
ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 185
КУпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному
арешту строком на 15  (п'ятнадцять ) діб.

Строк рахувати з 05.12.2008 року.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя:                                                                                         /підпис/

ВІРНО

Суддя:
Ільтьо І.І.

В.о. ст. секретар:                                                                 Куриця О.В.
Справа 3-6218-2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2008 року
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли  з Ізяславського
РВ УМВС України у Хмельницькій області про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку
АДРЕСА_1е працюючу, на утриманні одна неповнолітня  дитина,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по
вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме незабезпечує
належних умов для навчання, виховання та проживання останього.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнала повністю, розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1та дослідивши
матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст.184
ч.1 КупАП.

Керуючись
ст. 184 ч.1,
221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді
попередження.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через Ізяславський районний суд.

Суддя                                               П.В.Демчук.
Справа  №    3-7185
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
пенсіонер, за  ч. 3 ст. 121  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04.11..2008 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2191, д/н НОМЕР_1 по автодорозі Чернігів-Сеньківка в м. Городня не будучи
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3в ПДР України і вчинив
правопорушення передбачене  ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Правопорушник
в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.3  121 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 3 ст. 121 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Р. Молдова, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2008
року о 12 годині 25 хвилин в с. Немія Могилів-Подільського району водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки "HONDA DIO",
без державного номера, в
стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
40 годин громадських робіт.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з
дня її винесення.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27.03.2008 р.                                                                                                                м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює трактористом в ЖРЕП №15, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: 26.03.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що Він дійсно
26.03.2008 року керував транспортним засобом марки „МТЗ-82”, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками
ДАІ під час обстеження шляхом застосування трубки контролю тверезості, яка змінила
колір з жовтого на зелений. У письмових поясненнях правопорушник свою вину  визнав, від проходження медичного огляду
відмовився.

У суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія СЕ № 120762  від 26.03.2008р.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
Справа №3-815
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця с.Ставчани, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
08.12.2007 року о 12.50 год., керуючи
автомобілем Рено, державний НОМЕР_1 по вул.Вінниченка в м.Чернівці,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.10.2008 р. о 12.07 ОСОБА_1 на 477 км. автошляху
Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував
транспортним засобом марки Форд Сіера дн НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором ТОВ
«Крамстанкосервіс», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008 року, встановлено порушення ведення
податкового обліку директором ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно подано платіжне
доручення до установи банку на перерахування суми податку на додану вартість по
декларації за лютий №11260 від 20.03.2008р., граничний термін сплати
31.03.2008р., фактична дата сплати 24.04.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1., порушив
ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість» від 03.04.1997р., п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетом  та державним цільовим фондом» від
21.12.2000р.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 гривні.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2058/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“4” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого,  уроженця та  проживаючого
в АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2008 року  о 16 год.15 хв.  в м. Хмельницький по вул. Геологів,
ОСОБА_1  керував автомобілем «Форд»,
номерний знак НОМЕР_1 переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів
і стандартів, а саме: познімав місця для сидіння без погодження
Державтоінспекції.

В суді вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1    підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  29.10.2008 року.

Зазначеними діями  ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  17-00 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 10 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, рухавсяна 221 км а/ш Знамянська
- Луганськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
50 км/год” зі швидкістю 80 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
238432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-8526/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює СТОВ «Колос»,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 29
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія  Справа  №
Суддя  Устинівського  районного суду,  Кіровоградської  області
Годованець І.А.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від  ІДПС ВДАІ про  притягнення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина  України, уродженця  Кіровоградської області, жителя   АДРЕСА_1 за  ч. 2 ст. 122 підготовці   до  розгляду справи   про  адміністративне  правопорушення  встановлено, що  в порядку п. 1 ч.1 ст. 278 КпАП та відповідно до  Закону  України від 24.09.2008  року  № 586-VI « Про внесення законодавчих  актів  України щодо  вдосконалення  регулювання забезпечення  безпеки  дорожнього руху» справа  про  адміністративне  правопорушення  не підсудна  суду.               Керуючись   ст. 278 КпАП
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну  справу у  відношенні  ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України  направити на  доопрацювання  в  м.
Кривий  Ріг   відділенню
ДАІ при  УМВС України  в
Дніпропетровській  області.
Постанова  оскарженню не  підлягає

Суддя  підпис

Копія  вірна

Суддя  Устинівського

Районного  суду :
І.А Годованець
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

08 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Маршрутне таксі №76   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2008 року о
09-40 годині на перехресті вул. Петровського та вул. Ляшенко ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_1 здійснив розворот при цьому
перетнувши двійну суцільну лінію розмітки яка поділяє потоки зустрічного
напрямку, чим порушив ст. 122 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2008 р. о 11.10 год., в с. Вільхівчик,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063»,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Зупинку
заборонено", чим порушив 3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 294818 від 28.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5092
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

28 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року приблизно
о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Кіа” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Дібрівне перевищила встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушила п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, причини її не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винною себе визнала.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-4380
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця с.Котюжини
Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

06.09.2008 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в
смт.Вишнівець Збаразького району
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з.
НОМЕР_1,  не був пристебнутий паском
безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1,
його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.09.2008 року № 195231.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко