overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5161/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 04.09.2008 року в 16 год.
10 хв. на автодорозі Київ - Чоп в с. Чинадієво Мукачівського району керуючи
автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на якому здійснив обгін на перехресті.

Громадянин ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Cправа № 3-3726
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, працюючого водієм ВАТ “Заліщики ГАЗ”,
одруженого,  на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008 року
о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21093                              НОМЕР_1,
який  не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 185017 від 08.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-162 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

02.12.2007 року в 11 год. 30 хв.
на автодорозі Київ-Нові Яриловичі, в с. Красне, водій ОСОБА_1, в порушення п.
12. 4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112 д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в перевищенні
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, зокрема застосуванням
технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа 3 -547 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2008 року ОСОБА_1 у вечірній час в будинку за
місцем проживання в АДРЕСА_1 в своєму будинку вчинив психологічне насильство в сім»ї
відносно своєї племінниці ОСОБА_2. Був в нетверезому стані,  лаявся на її адресу нецензурною лайкою та
обзивав брутальними словами .

В судовому засіданні
правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КУпАП  визнав та пояснив,   23 лютого 2008 року у вечірній час в будинку
за місцем проживання в АДРЕСА_1 в своєму будинку вчинив психологічне насильство в сім»ї
відносно своєї племінниці ОСОБА_2. Був в нетверезому стані,  лаявся на її адресу нецензурною лайкою та
обзивав брутальними словами .

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши правопорушника,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КУпАП

При накладенні
адмінстягнення,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КУпАП і застосувати
до нього   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4513
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : оператор газової котельні.

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в м. Городня Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4338
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : РФ,
АДРЕСА_1, працює : військовослужбовець.

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2008 року о 13 год. 28 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Субару “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
в АДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-314
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Буряківка Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року
о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-2105 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 087623 від 11.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  №  3- 3468 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.

з участю притягуваного,розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС
України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  с.Велика
Доч  Борзнянського району   Чернігівської  області , громадянина  України,
працюючого  машиністом
компресорного холодильного  обладнання
ЗАТ ”Острів-Київ”, -

за ст.
124   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  05.09.2008 року  о 15
годині 55 хвилин  ОСОБА_1  в м.Обухів по вул.Каштановій , керуючи
автомобілем  Форд  д/зНОМЕР_1 проявив неуважність, не стежив
за  дорожньою  обстановкою, невибрав безпечну дистанцію в
наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
Мітцубісі  д/з  НОМЕР_2,
в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим  водій
ОСОБА_1  порушив п. 2.3, 13.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.124   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124  КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-947/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

11 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя сАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 18 год. 15 хв. в с.
Ілавче Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 21.11. (б) ПДР
України: перевозив на передньому сидінні дитину віком до дванадцяти років.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016912, від 27 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1132/2008р.

05 вересня
2008
року                                                  Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ
УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської
області,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

- за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 14.08.2008р.
о 13-10
год. по вул. Миру в смт. Вільшанка, керуючи автомобілем
«ЗАЗ»-1105 д/н НОМЕР_1, буксирував причіп «Фернет» д/н НОМЕР_2, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх
дій правопорушником, його винність підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серія АА № 753597
від 14.08.2008р.
(а.с. 2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Пом”якшуючих та обтяжуючих обставин в справі суд
не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1  121, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-6570/2008
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 30.10.2008 року від  відділення ДАІ Комсомольського РВ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Святилівка, Глобинського району,
Полтавської області, українця, гр. України,
працюючого водієм в м. Кременчук ТОВ " Нікса" ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.10.2008 року о
12.30  год.  в м. Комсомольськ Полтавської області керував
автомобілем Камаз 53212, державний номерний знак НОМЕР_1,   в якого протектор шин не відповідає вимогам
ДСТУ, чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, не визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 2 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп., в
рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
11.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року о
09 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21102», реєстр. номер
НОМЕР_1, по вул. Університетській  у м.
Харкові, повертаючи ліворуч на вул.. Кооперативну на надав дорогу пішоходу,
який рухався по проїжджій частині, на яку повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР
України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 431197, з яким він був ознайомлений, від підпису відмовився у
присутності двох понятих.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа
№3-1226/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 7 лютого 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 084485
від 7 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В.
Малярчук
Справа №33-122/08 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року м. Вінниця

Заступник голови Апеляційного суду Вінницької області
Петришин І.П.,  розглянувши скаргуОСОБА_1
на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 25.01.2008 року про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від
25.01.2008 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців,  починаючи з 25.01.2008 року по 25.07.2008
року.

Буряк Р.В. у свої скарзі просить змінити постанову Староміського районного
суду м. Вінниці від 25 січня 2008 року застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі від двох до чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали адміністративної
справи,  вважаю,  зо скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя застосував
покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом,  не обговоривши інший вид покарання
передбачений санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу.

Суддя не врахував пом'якшуючі обставини,
які характеризують ОСОБА_1. Що він в скоєнні адміністративного
правопорушення розкаявся,  до
адміністративної відповідальності притягується вперше,  характеризується позитивно. З урахуванням
пом'якшуючих обставин вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 293,  294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_1
задовольнити.

Постанову судді Староміського районного суду м. Вінниці від 25 січня 2008
року відносно ОСОБА_1. змінити.

Застосувати доОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн.

Справа №33-122
2008 р.