overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8066
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  м. АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року об 11 год. 55 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ММЗ 554”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року  суддя  Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області Рябота В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

19
вересня 2008 р. близько 11 години 30 хвилин в м. Києві по вул. Богатирській
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94
км/год при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

В  суд порушник не з”явився, однак визнав вину у
вчиненні адміністративного правопорушення при складенні протоколу про
адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
протоколом серії АА №095928.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  17(сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Рябота
В.І.
справа №3-1492/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2008
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, місце роботи: ФГ «Еліта 91»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008
року біля 14 год. 45 хв., у м. Тернополі на вул.. Бродівській, 44, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись
заднім ходом, , не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод для
інших учасників руху, допустив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21154,
державний № НОМЕР_2, який стояв, що призвело до спричинення автомобілям
механічних пошкоджень. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5.,
10.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_3 від 26 березня 2008
року та іншими матеріалами адмінсправи:

протоколом
огляду місця події, схемою дорожньо - транспортної пригоди з протоколом огляду
транспортних засобів, які засвідчують час, обставини, обстановку ДТП,
розміщення транспортних засобів;
поясненнями учасників ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, які
свідчать, що пошкодження отримані автомобілями, відповідають обставинам події

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-2834/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
громадянина України, уродженця Запорізька область  жителя с. Дружелюбівка Добровеличківського
району Кіровоградської області, АДРЕСА_1, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
11.11.2008 року близько 16 годині 30 хвилин знаходячись                                       в с.
Дружелюбівка, Кіровоградської області по вул. Миру, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та
на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Притягнений в судовому засіданні вину в
інкримінованому право порушенні визнав повністю, розкаявся.

При складанні адміністративного
протоколу ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом
кваліфікуються                       за
ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 11.02.2009 року.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В.
В. Ведющенко
Справа №3-5833/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну       справу    про
притягнення до  адміністративної         відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм МПП
«Транссервіс»., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.02.2008 року о 16.00 год.,
керуючи  автомобілем МАН, державний
НОМЕР_1 по вул.Д.Галицькогов м.Кам'янець-Подільському здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6555/08

15 жовтня 2008р.
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця  м.
Дніпропетровськ, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1  за
ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о
в и л а:

18.09.2008р. о
17:00 год.  на а/д
Новомосковськ-Миколаївка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 1183
д/нНОМЕР_1, який не пройшов державник технічний огляд за 2008рік..   Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6555/08

15 жовтня 2008р.
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця  м.
Дніпропетровськ, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1  за
ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.09.2008р. о
17:00 год. водій ОСОБА_1 на а/д Новомосковськ-Миколаївка,  керував автомобілем Ваз 1183 д/нНОМЕР_1, який
не пройшов державник технічний огляд за 2008рік..   Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м.
Дніпропетровська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2008
року о 14 годині 55 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
номерний знак НОМЕР_1, на 1 км автошляху Т08-09 перевищив встановлену швидкість
40 км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0510083. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 12.9 б.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 111334 від 04 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м.
Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ «Теплорембуд» - майстром, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008р., о 13-20год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО
Ланос» держ. НОМЕР_1, у м. Костянтинівна на перехресті пр. Ломоносова - вул.
Леваневського, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією перебував на
лівій смузі руху з якої виконується поворот ліворуч при увімкненій стрільці
додаткової секції, не продовжив рух у вказаному напрямку, створив перешкоду
транспортному засобу, що рухалось за ним, чим порушив правила проїзду
регульованого перехрестя, чим порушив п.п.16.10 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-9809/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ “Юмвоса” - водієм, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008р., о 15-40год., ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Рута СПВ»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Хабаровській по міському маршруту в
режимі маршрутного таксі перевозив 7 пасажирів поверх норми, чим порушив
п.п.21.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4263
2008 року Суддя Гайворонського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Ковальчук С.Я.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при УВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин України, не  працює.,
проживає  АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
року о 8 год. 08 хв. по автодорозі Ульянівка - Миколаїв ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101  д/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону а саме здійснив обгін на мосту,  чим порушив вимоги п. 14.6  г.
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суд
не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений при складанні
адміністративного протоколу факт вчинення ним порушення визнав.
справи в діях  ОСОБА_1, вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1 до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу
Керуючись ст.ст. 276
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП і застосувати до нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок в прибуток держави.
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через Гайворонський
районний суд.

Суддя
С.Я. Ковальчук
Справа № 3-3740/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1976 р.н., жителя с. Товтри  Заставнівського району Чернівецької області,
не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

07 листопада  2008 року, біля 12 год. 10 хв., ОСОБА_1., під
час керування автомобілем марки Міцубісі НОМЕР_1 в с. Товтри Заставнівського
району Чернівецької області порушив вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
07.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3-3763 2008 рік
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч 1 ст. 121 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м Харкова, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1Харківської області,
працюючого водієм у ПП "Деріна",
року о 07.00 годині гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ГАЗ
який не пройшов державного технічного огляду за 2 квартал 2008 року, чим
порушив п. 3.1.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 042500 від 20.05.2008 року та поясненнями самого порушника.
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 121 КпАІІ України.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч 1, 279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 /сімнадцять/ грн. на р/р
одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
-
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.12.2007 року о 11 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” дн
НОМЕР_1, проїхав регульований пішоходний перехід по Набережній Перемоги в м.
Дніпропетровськ на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2007 року серії ДН №
247145 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3 - 7992
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року            Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  м. АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
15 вересня 2008 року о 09 год. 35
хв.,  в м. Кам'янець-Подільському по вул.
Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Тойота”, номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   О.М.Маринчак