overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

05.11.2008 року
суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ  по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  уродженка м. Харкова, громадянку
України,   не працюючу, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

За ст. 130 ч.1,
121 ч.3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського
районного суду м. Харкова надійшов 05.11.2008 року адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130, 121 ч.3 КУпАП України з якого вбачається, що 24.10.2008 року
ОСОБА_1  о 06.35 керувала транспортним
засобом Чері д.н. НОМЕР_1 з не пристебнутими ремнями безпеки,  у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 в
присутності двох понятих від проходження медичного огляду відмовилася, чим
порушила п. 2.9 2.5. ПДР України.

За викликом суду
для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явилася,
свою вину в даному правопорушенні
визнала повністю.

Згідно п. 2.9
ПДР « водію забороняється - керувати транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння, або находитись під дією наркотичних або токсичних речовин ».

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, 121 ч.3 КУпАП
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ №
042067 від 24.10.2008 року.

Керуючись ч.1
ст. 130, 121 ч.3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять
гривні).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м.
Харкова
Справа
№ 3-709/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем ВАЗ 21063  д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті .

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               Т.П.
Чугуєвська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,
не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008 року о 10
годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», реєстр.НОМЕР_1
по вул. Раднаркоміській м. Харкова здійснив поворот на вул. Чернишевського при
повороті вліво на виїзді з перехрестя виїхав на зустрічну смугу руху, чим
порушив пункт 10.5 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 055146, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Дело № 3-8921/2008 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м  У к р а и н ы
12 декабря 2008 года судья Балаклавского районного суда
горда Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из
Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, гражданина Украины, проживающего в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173  КУоАП, -
23 ноября 2008 года в  ОСОБА_1находясь во дворе домаАДРЕСА_1, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес
ОСОБА_1, на замечания не реагировал, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину
признал полностью, раскаялся.
Его виновность подтверждается:
протоколом об административном
правонарушении, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях  на л.д.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст.ст. 173,  283-284,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из  ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Севастополя,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
г.  в 00 час. 55 мин.ОСОБА_1., двигаясь
на 6 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе,    управлял транспортным средством «ДЭУ», с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение  п.12.4 Правил дорожного движения Украины
двигался в населённом пункте  со
скоростью 97 км/ч, чем создал для движения препятствие, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде  штрафа в размере 17 грн. в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.12.2007 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” дн НОМЕР_1 на
перехресті вул. К. Маркса та вул. Горького в м. Дніпропетровську, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН №
202416 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
15 липня 2008 року  Суддя
Приморського районного суду міста Одеси
Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Шевченківського ВМ
Приморського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Китай, громадянина Республіки
Китай, не працюючого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1
за частиною 1 статтею 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин Китаю
ОСОБА_1 змінив місце проживання на території України, не повідомивши про це органи внутрішніх справ.
Відповідно пункту 5 статті 3 Закону України «Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства» якщо іноземці та особи
без громадянства, які тимчасово перебувають в Україні, змінюють місце
проживання, вони зобов'язані повідомити про це органи внутрішніх справ, у яких
зареєстровано їх паспортні документи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та
надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого статтями частиною 1 статті 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії ОД № 000792 від 11 липня 2008 року,
поясненнями правопорушника.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги статті 3 Закону України «Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства», за що передбачена відповідальність,
відповідно частини 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
Врахувавши характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступень
його вини, обставини що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення
на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 340 (триста сорок
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 25, 27, 33, 34, 35, 36, 203, 268 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                                                           Чернявська Л.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ «Райфійзен банк «Аваль», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008
року о 12 годині 20 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ШКОДА, номерний
знак НОМЕР_1, на автошляху Київ - Знам'янка, яка має
дві смуги в одному напрямку, рухався в лівій смузі, коли права смуга була
вільною. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 11.5.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 384168 від 28 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3 - 8092008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1986    року

народження,                мешканця                с.            Тисовець

Сторожинецького
району, непрацюючого, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року, біля 22 години 04 хвилин, у с Мамаївці
Кіцманського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21144, державний номер
НОМЕР_1, порушив вимоги п. 8.7.3 "є" Правил дорожнього руху,
проїхавши на заборонений сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної
обстановки, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок
та швидкість руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, його щире каяття та те що він вперше
притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 122 ч.
4,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 60 (шістдесят)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, суб'єкта підприємницької
діяльності, мешканця м. Дніпропетровськ: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2007 року о 16 годині 50
хвилин, керуючи транспортним засобом "Тойота" д/н  НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в
м. Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, зі швидкістю 75 км/год, чим
порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 196911, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15373/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «

АГРОСФЕРА», мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня  2008 року о 08 годині 10

хвилин  керував транспортним засобом «ДЕО» д/н НОМЕР_1 на 121 км а/д

Запоріжжя-Донецьк з не пристебнутим ременем  безпеки,   чим порушив пункт 2.3

«В»   Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 29.09.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил користування ременями безпеки, тобто и у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа №3- 6861/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12
травня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця
Сумської обл., гр. України, українця, працюючого у ТОВ АТП "Відродження",
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року, о 9.55 годин, ОСОБА_1. керуючи автобусом марки ПАЗ,
д-н  НОМЕР_1, і рухаючись по вул.
Московській у м.Ніжині, не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив вимогу п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.3, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                             Кобилецький
І.Ф.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого АК МАУ пілот, мешканця
м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.02.2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Тойота” НОМЕР_1 рухався по а/д Д-Ц-К-Р на 99 км. + 800 м., де, не обравши
безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на тварину. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив пп. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, внаслідок
чого сталося ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.02.2008 року серії АЕ № 228039, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколом огляду і перевірки
технічного стану транспорту, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 11.03.2008 р.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа№3-9517/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського взводу ДПС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 29.05.2008р. керуючи автомобілем
на 86 км а/д Кіпті-Глухів не виконав вимогу дорожного знаку 3.1”Рух  заборонено”.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
29.05.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

.                            Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 6(шість) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк