overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Республиканской роты ДПС «Для обслуживания
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца пгт. Первомайское АР Крым, не работающего,
05.10.2008 года в 14 часов 15 мин. на 116 км. автодороги
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», двигался со скорость 100 км/ч. в
пункте, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн.,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС ОГАИ  по обслуживанию
территории  г. Алушты  и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  г.  Челябинск Россия, не
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 28.09.2008 года в 14 часов 45
мин.  в г. Алушта на перекрестке
Симферопольская - ул. Горького, управляя автомобилем «АЗЛК 2140»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  принадлежащим
ему на праве частной
не предоставил преимущество в движении транспортным средствам,
по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушение правила проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого різноробочим Смілянський лісгосп с. Балаклія,
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
жовтня 2008 року, близько 17 год. 05 хв., в с. Будки, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2107»  д/з НОМЕР_1, своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.
Керуючись ст. ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, і накласти стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2008 року                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Гола
Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя м. гола АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2008 р. в м. ЦюрупинськОСОБА_1 керував транспортним
засобом на якому встановленні шини які мають повний знос малюнка, чим порушив
п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

По даному фактуОСОБА_1 вину визнав повністю, у вичиненому щиро
розкаюється.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України закрити, та
оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №3-1855/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с.
АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року о 21 год. 15 в с. Осташівці Зборівського району Тернопільської області,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю. Від проведення медичного обстеження
у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 22 квітня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Дело №3-1400/08
24 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр. ОСОБА_1,
Павлоградхиммаш,  проживающего:
АДРЕСА_1 По ч. 3  ст.  122 КУоАП,
02.01.2008 г. в 16-15 час.  управляя автомобилем ВАЗ 2101 ,  гос. НОМЕР_1 ,  по ул. К.Маркса в г. Павлограде,  проехал не регулированный пешеходный переход
на котором находились пешеходы,  не
остановившись и не сменив скорость,  чем
создал препятствие для движения.
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 3  ст.
3   ст.    122 КУоАП,
подвергнуть ОСОБА_1, !! административному наказанию в виде штрафа в
размере 17 (семнадцать)
грн.. Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженку м. Суми, не працюючу, мешкає:
м. АДРЕСА_1

за ч.3
ст.121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

25.10.08р.
о 16-10 год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1по вул.. Героїв
Праці у м. Харкові, не була пристебнута ременем безпеки, чим порушила пункт 2.3
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.10.08р., з яким правопорушниця погодилася.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь  вини правопорушника, обставини
справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.3 ст.121 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
14 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
червня 2008 року о 14-45 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „БМВ 520”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу з перетинанням
суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  КР № 054599 від 17.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№3-3722/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «Бобровицький
молокозавод», водій,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  26.09.2008 року біля 11
год. 30 хв.  в с. Гоголів, керуючи
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа№3-2426/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця  АДРЕСА_1
,непрацюючого ,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 26.01.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по
вул.Подвойського здійснив зупинку ближче ніж за 10 м від прямо перехрещуваної
проїзної частини.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 . не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284  КпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-354/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року.         Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області
Гудима І.В.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    1974 року народження,    мешканця с. Залужжя Збаразького району
Тернопільської області,    українця,    громадянина України,    підприємця,    раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,    за  ст.
163-4 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1,    будучи суб'єктом підприємницької
діяльності,    порушив п.п. 8.1.1,    п.8.1
ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" не
утримав і не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб за червень
- вересень 2007 року в сумі 913,   02
гривень.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження

Актом
від 19.12.2007 року №1396/1702/ Про результати виїзної планової

перевірки
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1            з
питань   дотримання   вимог
податкового,      валютного   та
іншого

законодавства
за період з 01.01.2006р. по 30.09.2007 p.,
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН
№324518 від 19.12.2007 року.

Таким чином
в діях ОСОБА_1,    вбачається
правопорушення,    передбачене  ст.
163-4 ч.1 КУпроАП,    як за
ознаками неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при
виплаті фізичній особі доходів.

Однак,    враховуючи те,    що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,    суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
38,    163-4 ч.1,    247 п.7,
284 КУпроАП,    суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1     до
відповідальності за  ст.  163-4 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5245/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь - Шевченківського району в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, неодруженого,
утриманців не маючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 року о 10 год. на
вул. Смілянській в м. Черкаси гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Деу″
д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знака ″Зупинка заборонена″, чим порушив пункт 9.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

Обставинами, що пом′якшують
відповідальність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного
правопорушення є щире розкаяння правопорушника.

Обставинами, які обтяжують
відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа №3-211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року                                                                                            смт.
Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Аєніно, Ангікурганського району, Андіжанської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
16 грудня 2007 року oil год. 05 хв. на 700 км автодороги Харків-Сімферополь-
Алушта - Ялта, керуючи транспортним засобом - автомобілем Ауді, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на повороті, чим порушив п.14.6
«г» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1 не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила обгону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-3009 2008 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ
Чугуївського району УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

В СТАНО В  И  В :

05.05.2008 року об 11.10 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «ГАЗ 24» д.н. НОМЕР_1 у м.Чугуєві по вул.Харківській, здійснив
обгін автомобіля, який рухався з лівої сторони на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР України.

За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 007195 від 05.05.2008 року та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                         О.А.
Спаскін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного м. Чернівці Літвінова
О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором АЗС №№1,2 ПП
«Хоніка-Петроль»., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  за ст.188-16 ч.1 КпАП
України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючого директором АЗС №№1,2 ПП
«Хоніка-Петроль», не виконав припис Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки №№ 3-22, 3-23 від 17.03.2008 р., згідно якого був
зобов'язаний в строк до 23.10.2008 р. усунути ряд виявлених державним
інспектором недоліків у сфері цивільної оборони, захисту населення і території
від надзвичайних ситуацій, чим порушив ст.188-16 ч.1 КпАП України.

Адмінправопорушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: копією припису №№
3-22, 3-23 від 17.03.2008 р. та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.188-16 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, а також
його особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 188-16 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 188-16  ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  170,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд
м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ: