overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем

с. Солотвино, АДРЕСА_1,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_122.10.2008 року близько 05.00
год. в с. Солотвино, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил користування ремнями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АО 166691 від 22.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

НакластиОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
м.Харків, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  28.10.2008  р. о
09.45  керував   автомобілем ВАЗ-2106   д.н. НОМЕР_1,   при проїзді
перехрестя наближаючись до пішохідного переходу  на якому знаходились  пішоходи, не уступивши  їм дорогу, створивши перешкоду і  небезпеку
для руху,   чим порушив  18.1
ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.3 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винною   в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.3 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3- 15543 /08

23 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої

по АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.

203  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. проживає  без реєстрації з 18.05.2008 року за адресою: м.

АДРЕСА_1, чим порушила вимоги  п.18

Постанови кабінету міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2008 року, відповідно

до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених

обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан,  обставини, що

пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до

неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.203 ч.1 КпАП України на  ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот

вісімдесят гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа  № 3-3311/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008
року
Суддя   Царичанського
районного   суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07
листопада 2008р. о 20 год. 55 хв. на пр.Аношкіна-пр.Леніна в  м.Дніпродзержинську, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21043 НОМЕР_1 не зупинився перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив правила проїзду перехрестя, п.16.1 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину в скоєному правопорушенні визнав

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
№3-2094/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцької роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лохвиця, жителя АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 7 годині 30 хвилин в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував мотоциклом К-750 на якому
відсутній державний номерний знак.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.4, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа
№ 3-2089/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10
грудня 2008 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик
Ю.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області,

громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

27.11.2008 року близько 21 год.,
ОСОБА_1 в с. Братолюбівка Єланецького району вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1.,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно
закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1., складу правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Так, дійсно диспозицією ч. 1. ст.
173-2 КУпАП передбачено відповідальність за насильство в сім'. Тлумачення
поняття «сім'я» надає ч. 2
ст. 3 Сімейного кодексу України, згідно якого сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані
спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки.

Між тим, потерпіла по справі ОСОБА_2
проживає від нього окремо, не пов'язана з ОСОБА_1спільним побутом та не має з
останнім взаємних прав та обов'язків.

А тому, враховуючи вище викладене,
керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з
відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає
але на неї може бути поданий протест прокурором.

Суддя                                                            Патрик
Ю.Ю.
П О С Т А Н О В А

«26» листопада
2008 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,директора
ТОВ «Граніт-К», який проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст163-1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2008р. складений протокол №377 серії КН №170928 про
вчинення ОСОБА_1, директором ТОВ «Граніт-К» адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.163-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що ОСОБА_1 в офісі здійснив порушення порядку ведення податного обліку, що призвело
до заниження податку на прибуток, що є порушенням  п 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1  викликався за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
суддя дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1, директора ТОВ «Граніт-К» наявні ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, за якою це
правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового обліку,
надання аудиторських висновків.

Вина  ОСОБА_1,
директора ТОВ «Граніт-К»,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення     №377 серії КН №170928  від 02.10.08р.

Згідно санкції ч.1 ст. 163-1 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від п'яти  до десяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.184, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1, директора ТОВ «Граніт-К», який проживає
АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути, ОСОБА_1, директора ТОВ «Граніт-К», який
проживає АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3-36120/08

18
грудня 2008 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Начальника ВДАІ по обслуговуванню
м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженка м. Харкова, проживаючого: м. АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2008
року близько 10.30 годин в м. Харкові водій ОСОБА_1керувала автомобілем «ДЕУ»
д.н НОМЕР_1по вул. Гв. Широнінців з боку С. Шосе в напрямку пр. 50-років ВЛКСМ.
В районі буднику 1-А не дотримався безпечної швидкості руху, та при виникненні
перешкоди (автомобіль «ДЕУ» д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду під керуванням
водія Демиденко В.Г. та зупинився перед поворотом ліворуч, надаючи дорогу
зустрічному транспорту) не зупинився та не об'їхав перешкоду в наслідок чого
сталося зіткнення.

При
ДТП постраждалих осіб не має, автомобілям спричинені механічні ушкодження.

Із
письмових пояснень водія ОСОБА_1. слідує, що вину свою в скоєнні ДТП він
повністю визнає.

Крім
того, як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місце ДТП, в
ДТП винна водій ОСОБА_1., яка порушив п. 12.1, 12.3 ПДД України.

Керуючись
ст. 124, КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
340 гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня
винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у
Харківській області, рахунок № 0007, код класифікації доходів бюджету
- 21081300, Код ЄДРПОУ одержувача 24134596 Банк - ГУДКУ у Харківській області
МФО Банку - 851011

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Справа №3-1452/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого головою правління ЗАТ
“Тираж-51”, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року, при перевірці ЗАТ “Тираж-51”, головою
правління ОСОБА_1., не утримано та не перераховано податок в сумі 14,30грн., у
тому числі за липень, вересень, жовтень 2006р.

Таким чином, ОСОБА_1., порушив
ст.163-4 ч.1 КпАП України, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України “Про податок з
доходів фізичних осіб” від 22.05.2003р.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 24 вересня 2008 року о 16 год. 10 хв.,  керуючи транспортним засобом на 197 км.
автомобільної дороги «Київ-Знам'янка», перевищив  встановлене обмеження швидкості  руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник в судове засідання  не
з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ч.1 ст.122, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-829
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

11
січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Чернівецької області,  мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
11.01.2008 року о 13.20 год., керуючи
автомобілем Форд, державний
НОМЕР_1 по вул.Шкіля в м.Чернівці, порушив вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», змусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим
порушив  п. 8.1 Правил дорожнього руху
України.

В суді
адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 081804 від  11.01.2008
р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 4,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно:

Суддя:
Справа № 3 -
21 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з УД ГУМВС України в одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст.
16.07.2008року в 15 год. 40 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом Део
Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн. 50коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3-6170/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1976 р.н.,

жителя с. Білівці
Борщівського району

Тернопільської області,не
працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008  року о 8 год. 15 хв.
ОСОБА_1. в м. Кам"янець - Подільському по проспекту Грушевського
Хмельницької області керував автомобілем
марки  «ЗАЗ - 1103»,  державний номерний НОМЕР_1 та не надав переваги
в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим змусив його
зупинитися та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив
вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 265745 від
17.10.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП та керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 68 ( шістдесят вісім ) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду  Тернопільської  області
через Борщівський  районний  суд
протягом десяти  днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:                      Чир П.В.
№ 3 - 8633
18 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 23 год. 28 хв., в м.Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“М-412 ”, номерний знак  НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,
порушив пункт  8.4. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-3262/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  28.08.2008 року біля 14 год. 30 хв. на  90 км а/д Київ-Суми с. Новий Биків, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 24 км/год в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А   Н  О
В  И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Постанова

Іменем
України           Справа № 3-6262/2008р.

2 грудня
2008 року                                                             смт.
Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя м.
АДРЕСА_1 працюючого водієм селянського господарства ІНФОРМАЦІЯ_2, за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 15.11.2008 року о 09 год. 40 хв. в м. Копичинці,
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, згідно заключення лікаря
Копичинецької лікарні водій перебував в стані
алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 (а)  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 226466 від
15.11.2008 року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника,  вважаю, що адміністративне стягнення слід
обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді 300 (триста) гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :