overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5504/2007 р.
Постанова Іменем України

8 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, 9 січня та 2 вересня 2008 року притягався
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП,-

встановив:

4 жовтня 2008 року о 23 год.
ОСОБА_1. по місцю свого проживання вчинив насильство у сім'ї: виражався
нецензурними словами в сторону своєї сестри ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав.
Також, його вина у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ
№ 000624 від 6 жовтня року, поясненнями ОСОБА_2., рапортом працівника міліції та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому,
враховуючи те, що він неодноразово притягався
до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення і належних висновків не зробив, його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді адмінстративного арешту строком 3 /три/ доби.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Копія

Справа
№ 3-879 2008 рік

23
липня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

-
зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1
06.06.2008 року о 18 год. 10 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області по
вул. Гранітній, керуючи автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім
визнання своїх неправомірних дій, вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-
протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 203407 від 06.07.2008
року (а.с.З).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.І ст.122 КУпАП.

Дана
міра адміністративного  стягнення
буде  необхідною  і достатньою для попередження правопорушника
в скоєнні нових адміністративних правопорушень. Керуючись ст.ст. 33, ч.І
ст.122, 221, 283, 284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12
(дванадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                   О.А.Гольша
11 сентября  2008 года                                                                                                             г. Харьков
Судья
Киевского районного суда г. Харькова Попрас В.А., рассмотрев административный
материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . р., не работающего, проживающего:
ст.44 ч.1 КоАП Украины, -
г. ОСОБА_1. был задержан на ТЦ «Барабанова» в г. Харькове, у которого при
личном досмотре было обнаружено и изъято два бумажных свертка, в которых
находилось наркотическое средство - марихуана, весом  0,5097 гр.; 0,7455 гр.
Изучив материалы дела, считаю, что
ОСОБА_1. подлежит административной ответственности по основаниям ст. 44 ч.1
ОСОБА_1. в совершении админправонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КоАП
Украины, подтверждается протоколом об админправонарушении, с которым
правонарушитель согласен, постановлением об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1. от 11.08.2008 г., протоколом осмотра от 06.08.2008г.,
выводами специалиста № 4718 от 09.08.2008г., согласно которых, изъятое у
ОСОБА_1. вещество относится к опасному наркотическому средству - канна бис,
массой в пересчете на сухое вещество - 0,5097; 0,7455 грамма, объяснениями
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные
о его личности, материальное положение, обстоятельства дела.
ст.ст. 283, 284, 44  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КоАП
Украины, и подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере
306 (триста шесть) грн.
окончательно, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
обращения постановления к исполнению - три месяца.
права № 3-2158
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Буряківка Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008 року
о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 69 км автодороги Броди-Тернопіль
автомобілем М-2140 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 147814 від 12.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-6086/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя смт.АДРЕСА_1

АДРЕСА_2 Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2008 року о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в с.Оринін К-Подільського району Хмельницької області керував  автомобілем
марки «ВАЗ 2101»  державний
номерний знак НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив
вимоги п.31.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від  14.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа№3-3349/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008 року
ОСОБА_1.,  в м. Заставна  по вул. Незалежності Чернівецької
області,  о 14.год. 05 хв., керував
автомобілем марки  ВАЗ 2103 д/н  НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд.

Вина ОСОБА_1 .
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-42232008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 02.09.2008 року о 08 год. 40 хв.
в м. Вижниця по вул. Українській, керував автомобілем марки “ВАЗ-21093”
НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3 ПДР України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 742135 від 02.09.2008 року, де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4461
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня  2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.09.2008 року о 18 05 год. ОСОБА_1 в м. Львові по вул І.Франка,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 708860 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-5663/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 року

Суддя
Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ридомиль Кременецького району
Тернопільської області про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ч.1 ст. 121 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.08.2008 року о 11 год. 15 хв.
в с. Ридомиль Кременецького району, керував транспортним засобом, марки
ВАЗ-21013, номерний знак  НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР
України.

Адмінправопорушення скоєне 03.08.2008 року. Адмінматеріали на ОСОБА_1поступили
в суд 03.11.2008 року, судді надійшли 04.11.2008 року, тобто по закінченні
2-місячного строку притягнення до адмінвідповідальності.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.  38, 121, 247, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст.121 КпАП в зв'язку з закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
№ 3 - 8191
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 13 год. 50 хв., в с. Станіславівка ОСОБА_1, керуючи транспортним
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3  - 6550 / 08
ПОСТАНОВА

28
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 28.10.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ  України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Глобине
Полтавської області, гр. України,  не
працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,-

( інші дані про особу відсутні)

за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 15.08.2008
року о 18 год. 00 хв.    на 225 км
автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ керував
мотоциклом Восход д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.
Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився зі згодя водія із
застосуванням трубки " Контроль тверезості в присутності понятих.

ОСОБА_1., згідно власноручних
пояснень  викладених ним в протоколі про
адміністративне правопорушення, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Згідно ч.1 ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247
КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне
правопорушення вчинено 15.08.2008 року, справа про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 .  надійшла до суду 28.10.2008 року. Станом на
15.10.2008 року строк накладання адміністративного стягнення передбачений ст.
38 КпАП України сплив.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1, 283,  п.7
ст. 247, 268, 283,  284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в
справі про адміністративне правопорушення № 3-6550/2008 відносно  ОСОБА_1  в зв"язку
із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1168 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2008 року
в 08 год. 40 хв. по вул. Інструментальна в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 2.3 в) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом М 2140
д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні правил користування ременями безпеки підтверджена матеріалами справи,
зокрема його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у  вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 05 (п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3345
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

26
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідан адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2008 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ в м. Городня по вул. Леніна перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
60 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив вимоги п. 12.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладені адміністративного стягнення, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушення, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч.1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
Постанова

Іменем
України

12 серпня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

17 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 10 хв. в м.
Києві по вулиці Інститутській, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 16.6. ПДР України, а саме: проїжджаючи перехрестя, здійснив поворот ліворуч
та не надав переваги в русі автомобілю марки ІНФОРМАЦІЯ_3, що рухався у зустрічному
напряму, змусивши водія цього транспортного засобу різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне         правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого = правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4092/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада 2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07
листопада 2008 року, о 10 год. 35 хв. в м. Кам'янка по вул.. Леніна, ОСОБА_1керуючи автомобілем
ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході не пов'язану з наданням
переваги в русі.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КУпАП  як
порушення  водіями  транспортних
засобів   встановлених  правил зупинки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя