overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 г.                                                                                г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
главный бухгалтер ООО «Управдом», проживает: АДРЕСА_1
ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КоАП Украины.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела документальных
проверок субъектов хозяйствования юридических лиц управления аудита юридических
лиц Возняк Н.В. проверки ООО «Управдом»,
расположенного по ул. Приморской, 49 в
гор. Одессе, установлен факт нарушения установленного порядка ведения
налогового учета за период с  01.07.2006
года по 30.09.2007 года.
Этими действиями ОСОБА_1 нарушила ст. 5 Закона Украины
«О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 года № 283/97-ВР, что
образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
163-1  КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения №10 от 10.01.2008 года.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Владивосток, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, 26.12.2007 року о 10.05 год.
в смт. Братське по вул. Вороніна 46, rp-н ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся, зазначив, що 25.12.07 р. о 19.00 год.
випив пляшку пива, а наступного дня 26.12.2007 року о 10.00 год. сів за кермо і
був зупинений працівниками ДАІ.

Враховуючи
обставини справи, те, що правопорушення скоєно вперше, відсутність результатів
освідування у протоколі, ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності слід
звільнити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП за
малозначністю.

Оголосити
ОСОБА_1. зауваження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4853/08
П О С ТА Н О В А

Іменем України

20 липня 2008 року суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративну справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого:
приватним підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.07.2008р о 13 год. 07 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
мікроавтобусом ГАЗ 33213 д/н НОМЕР_1у м. Д на вул. ніпропетровську  225км. а/м Знаменка-Луганськ-Ізварино, перед
початком руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим
учасникам руху, виїхав з узбіччя на дорогу, по якій рухався автомобіль, змусивши
цей автомобіль різко гальмувати та змінити напрямок руху для прийняття заходів
забезпечення власної безпеки. Своїми діями водій ОСОБА_1. скоїв аварійну
ситуацію.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Також вина правопорушника
підтверджується рапортом та матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-3849/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

2 липня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: АТП 11231, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.05.2008р., о 9год. 40 хв.  водій ОСОБА_1., керуючи автобусом «Богдан»
д/н НОМЕР_1 на 225км. а/м Знаменка-Луганськ-Ізварино, перед початком руху не
впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху,
виїхав з узбіччя на дорогу, по якій рухався автомобіль, змусивши цей автомобіль
різко гальмувати та змінити напрямок руху для прийняття заходів забезпечення
власної безпеки. Своїми діями водій ОСОБА_1. скоїв аварійну ситуацію.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Також вина правопорушника
підтверджується рапортом та матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

10 грудня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008  року о 12 год. 00 хв.
правопорушник на 12 км автодороги Одеса-Б-Дністровськ, керував автомобілем Фіат д/н
НОМЕР_1, який завчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимогу
п. 31.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.121 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 927365
від 17.10.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №3-178/08
ПОСТАНОВА

15 січня
2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрушгаського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Дніпропетровська,
що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007
року о 14г.02хв. по вул. Перекопській в Херсоні ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВА32108,  д.н. НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушила п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №    3- 7315
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада  2008
р.                                                                                     м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли з ВДАІ Городнянського
р-ну при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
15.07.1967 року народження, громадянина Молдови, не працює, мешканця  АДРЕСА_1 за
ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2008 року о 22 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тайота, д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вул. 1го
Травня виконав обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не
з»явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч. 1 ст. 122 КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.12.2007 року о 20 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода”
д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ на 48 км., зі швидкістю
104 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2007 року серії АМ №
0014432, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008р., о 05-15год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302»
тр. НОМЕР_1 на 620км. а./д. Одеса - Новоазовськ, рухався зі швидкістю
57км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
30км./год.”. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” №0601131, чим порушив
п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 грудня 2007 року о 09 годині 40
хвилин, керуючи транспортним засобом "Хюндай" д/н НОМЕР_1, рухався по
території населеного пункту с. Софіївка, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН №
181928, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 січня 2008 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом “Шевроле
Лачетті” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де не
надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх різко змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1,
він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно
допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.01.2008 року серії КР № 210618, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-6175/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого
уАДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06 вересня 2008р. о 19год. 40хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1у м. Дніпропетровськ на вул. Бульвар зоряний, здійснив поворот на вул.
Запорізьке шосе, з другої смуги руху, чим порушив пункти 10.4. ПДР.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6175/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого
уАДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06 вересня 2008р. о 19год. 40хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1у м. Дніпропетровськ на вул. Бульвар зоряний, здійснив поворот на вул.
Запорізьке шосе, з другої смуги руху, чим порушив пункти 10.4. ПДР.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ в
Кіровоградській області  Олександрійської
роти про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця  АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
27.10.2008 року о 19:20год ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ЗІЛ-433360 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Олександрія
Кіровоградської області здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг.
Чим порушив п. 10.10 ПДР.
Правопорушник належним чином
повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно допустив порушення
правил дорожнього руху.
Однак, вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 27.10.2008 року та письмовими
Згідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
проїзд на заборонений  сигнал світлофора
або жест регулювальника, порушення правил правил обгону і зустрічного роз”їзду,
проїзду перехресть, зупинок т/з загального користування, початку та зміни
напрямку руху, проїзду спеціальних т/з тягнуть за собою попоредження або
Враховуючи щире каяття, визнання
вини правопорушником, суд вважає можливим застосування до правопорушника
адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту
її винесення до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                                      С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                        м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.12.2007 року о 13 годині 30
хвилин рухався по вул. Г. Сталінграду в м. Дніпропетровську, керуючи
автомобілем “Мерседес” д/нНОМЕР_1, на якому були встановлені додаткові листи
ресор та причіпний пристрій, що перевищує передбачену технічними
характеристиками транспортного засобу без дозволу ДАІ, з порушенням відповідних
вимог стандартів, правил і нормативів, чим порушив п. 31.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керував автомобілем, який був переобладнаний без дозволу ДАІ.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.12.2007 року серії ДН № 226539, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, переобладнаним  з порушенням відповідних вимог стандартів,
правил і нормативів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: