overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
водієм в ВАТ «Імпромбанк», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05
червня 2008 року о 14  годині 15 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Шевроле Авео” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті
вул. Короленко - вул. Комсомольська в м. Дніпропетровську, де при повороті
праворуч не дав дорогу пішоходам, що переходили проїзну частину, на яку він
повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України, допустивши
порушення правил проїзду перехресть.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.06.2008 року серії ДП № 156869,
відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду перехресть, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа
№ 3-8054/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Якимець Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці матеріали, які  надійшли з
Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця     м.Кременчука, не працює,
мешкає:АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1
не належним чином виконує свої обов'язки по вихованню
неповнолітнього синаОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який  04.12.2008 року близько 17год. 00хв. каменем
розбив скло у вікні будинкуАДРЕСА_1 в якому мешкає ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнала.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу
порушника, її щире каяття, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративної
стягненню у вигляді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

СУДДЯ:

Постанова
набрала чинності 17.12.2008р.

Строк пред'явлення до виконання 17.03.2009р.

Секретар:
Справа
№  3-2283/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в Дворічанському ПАП,   за ст. 51
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 листопада 2008 року близько 02:00
години в АДРЕСА_2, здійснив крадіжку 10 літрів бензину, за ціною 4,70 грн. за
один літр на суму 47 грн. з автомобіля ОСОБА_2, який знаходився у нього в
гаражі,  тим самим скоїв дрібну крадіжку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ  № 00483 від
22.11.2008 року, матеріалами адміністративної справи та поясненнями особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51  КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                           Є.А. Рябоконь
ПОСТАНОВА

25 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, КСП « Оборонське» - водій,
ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 червня   2008 року близько 12 год. 40 хв. в смт.
Семенівка Семенівського  району Полтавської
області ,   гр. ОСОБА_1   керував автомобілем , порушив правила
зупинки та стоянки, здійснив зупинку на пішохідному переході,   чим
порушив п. 15.9  ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
№ 3-2601/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 листопада   2008
року                                                                          смт.
Семенівка

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від  Семенівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого
,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.     121  ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня   2008 року близько 08 год. 35 хв. в с.
Горошино Семенівського району Полтавської області  , гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1,   з саморобним тритоном, який не
зареєстрований в установленому порядку
ДАІ протягом 10 діб , чим порушив п. 30.1  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився. Про місце та час розгляду справи
повідомлявся належним чином. Про причину неявки до суду не повідомив.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.121 ч. 4  КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 34,00  (тридцять чотири ) грн.  .

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців з дня її вчинення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3432/08
10 грудня 2008 року суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженцяАДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_2, притягнутого за ст. 122 ч.1
2008 року о 09.05 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», д/н
НОМЕР_1, на 301 км а/д Знамянка - Луганськ - Ізварине, в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 83 км/год., чим
порушив встановлене обмеження швидкості на 23 км/год. Швидкість  вимірювалася приладом Радіс № 2089.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Торг сервіс» менеджером, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2008 року о 11 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем
“Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Баумана в м. Дніпропетровську, де не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в
зону його дії, в результаті чого рухався по дорозі з одностороннім рухом на
зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив водія автомобіля «Мазда» д/н
НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши йому аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 3.21 додатку 1; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, заперечивши сам факт
скоєння адміністративного правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.01.2008 року серії АЕ № 211641, рапортом інспектора ДПС
СЗ «Кобра», а також рапортом працівника міліції БМОП «Беркут», відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(в невиконанні вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
№3-4241/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

14 листопада 2008 року в смт.Солоне суддя Солонянського
районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, притягався до адміністративної
відповідальності 12.03.2008 року за ст.173 КУпАП, 13.03.2008 року за ч.1 ст.51
КУпАП, 7.11.2008 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 10.11.2008 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

за
правопорушення, передбачене  ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1два рази протягом року
притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

В третє
протягом року 13 листопада 2008 року близько 18 години 45 хвилин в смт.Солоне
на вул.Строменко, ОСОБА_1перебував в стані алкогольного сп”яніння, мав
неохайний зовнішній вигляд, не чітку ходу, чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

В суді ОСОБА_1свою вину в скоєнні
правопорушення визнав повністю, не заперечував, що він перебував в громадському
місці в нетверезому стані.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом
медичного огляду на встановлення факту алкогольного сп»яніння №582,
письмовими  поясненнями правопорушника та
копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, який раніше притягався до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, його майновий стан, тому
стягнення повинно бути накладене у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.24, ст.32, ч.3 ст. 178, ст.284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з 13.11.2008 року.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором, або скасована головою
апеляційного суду.

Суддя:                           підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 14 год. 20 хв., 10 жовтня 2008 року, на
44 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_1,
недодержався розмітки проїзної частини шляху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Дело №3- 8030/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А. рассмотрев
материалы  поступившие с ГАИ ДПС
Новоазовского РО  ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
ст.121 ч.4 КоАП Украины,
16.11.2008года в  08.00. ОСОБА_1 в с. Красноармейское по ул.
Ленина, управлял транспортным средством марки - мотоцикл  «Минск», без государственного номерного
знака, чем нарушил п.2.9.в. ПДД Украины, совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.4 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
рассмотрении материала, в суд не явился, причин неявки не сообщил.
Руководствуясь ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.121 ч.4
КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление может быть обжаловано
лицом, привлечённым к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано
прокурором в   апелляционный суд Донецкой
области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 10 дней з
дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте исх. №_____________от__________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15501/08

25 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 жовтня 2008 року о 04 годині 32 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н НОМЕР_1, по мосту
№ 2 в м.

Дніпропетровську, не виконав вимог дорожнього знаку
«Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 66 км/год., чим порушив пункт

12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О.
Кухтін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2008 р. о 06 год. 30
хв., в м. Хуст, керував автомобілем марки „Мерседес Бенц” держномер НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ “Промстроймонтаж” - водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2008р., о 16-30год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевролет»
держ. НОМЕР_1 на 459км. а./д. Знам'янка - Луганськ - Ізваріно, в межі дії знаку
3.29 “Обмеження швидкості 50км./год.”, рухався зі швидкістю 81км./год.,
перевищив швидкість руху на 31км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”
№0511012, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2008 года судья Приморского
районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции
в  Приморском районе гор. Одессы в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., директора
ЧП «ПК Одесса», проживает: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела организации налогового
аудита, отбора плательщиков и анализа их деятельности ОСОБА_2 проверки ЧП «ПК
Одесса»,  расположенного на ул.
Софиевской, 23, офис 1 в г. Одессе, установлен факт нарушения установленного
порядка ведения налогового учета, что является нарушением п. 1.3 ст. 1, п.п. 7.2.4
п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость», что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 163-1  КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в  суме
85  (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.