overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

№
3-16042/08

13
листопада    2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешканця  АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 жовтня  2008 року о 07 годині 25

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ФОЛЬЦВАГЕН» д/нНОМЕР_1 на 280 км а/д

Знам'янка-Луганськ-Ізварино,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості 50 км/г», рухаючись зі швидкістю 73 км/г, чим порушив

пункт   12.9 б Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 12.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
ПОСТАНОВА

Іменем            України

15 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Алтайського краю, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008  року о 10.20 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на вул. Мироносицькій в м. Харкові, який не пройшов державний
технічний огляд за 2008 р., чим порушив п. 31.3 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа 3-3431/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

07 жовтня  2008 року Суддя  Бобровицького
районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб
Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця
справу про адмінправопорушення , яка надійшла
з Прилуцького взводу ДПС  у
відношенні  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця    та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України ,  не   працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.
2008  року о 06 год 50 хв. на а/д Київ-
Суми ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ
2121  д/н
НОМЕР_1    , порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті  ,
чим порушив п.п 14.6  ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
вищезазначеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284  КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 122 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню  в вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  07 листопада 2008 р., близько 18.00 год., в
с.Діброва, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 398101 від 07.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
До справи № 3- 1334
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М                У К Р А Ї Н И

5 листопада     2008 року

Срібнянський  районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого   судді
Цигури Н.А.

при секретарі - Желібі
Л.О. ,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні  матеріали , які
надійшли  від  Прилуцького взводу  ДПС
відносно

ОСОБА_1
,       ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина   України, уродженця і мешканця  АДРЕСА_1,
маючого  ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4
, працюючого водієм Ічнянського маслозаводу

про притягнення до адміністративної  відповідальності по ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 13 жовтня   2008 року
об  11 годині 20 хвилин  на 184
км  автодороги Київ-Суми      керував автомобілем   ГАЗ-53
н.зНОМЕР_1 і на перехресті
нерівнозначних  доріг не надав
переваги в русі  автомобілю , що
рухався  по головній  дорозі
, чим порушив п. 16.1 ПДР України , за що передбачена
відповідальність  згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину  по ст. 122 ч.1 КУпАП  визнав , щиро розкаявся  , фактичні
обставини справи підтвердив.

Суд , заслухавши правопорушника ,   враховуючи обставини справи ,  характер вчиненого правопорушення ,
приходить  до висновку  про доцільність застосування  йому
адміністративного стягнення  за
вчинене  адміністративне  правопорушення  у виді
штрафу  .

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним
по  ст .122 ч. 1  КУпАП і призначити  стягнення у виді    штрафу
в розмірі   8 гривень 50
копійок   .

Суддя :
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.03.2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Опель”
НОМЕР_1 , рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя у с. Новий
Світ на 439 км, порушив правила маневрування, виконуючи виїзд на смугу руху та
перестроювання не надав дороги автомобілю, що рухався у правому ряду, чим
змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши
тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 10.1, 10.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2008
року серії ДП № 042621, поясненнями ОСОБА_2., рапортом інспектора ДПС ДАІ,
відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року  Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці
Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
1987 року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  Мазда НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці по вул.
Вінниченко перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення 29.10.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
СПРАВА № 3-5207
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Дружківка при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
з державним номерним  знакомНОМЕР_1у м.
Дружківка на вулиці Леніна здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 14 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 14 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
№ 3-8160/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницької області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року
ОСОБА_1 на Хмельницькому шосе   керуючи
автомобілем марки  ВАЗ 21093 НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення 21 березня 2008 року. Обставини, що виключають
провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також обставини, що
пом'якшують
і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   у к р
а ї н и

12 вересня  2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин
П.І.ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ ФФ «Садко»,

за ст.1633
КпАП України, -

в с т а н о в и в:

11 серпня.2008 року при перевірці ТзОВ ФФ «Садко» по вул.
Червоноармійській,   116 в м. Чернівці
встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме - не нараховано, не
утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб, чим
порушено вимоги ст.1633 КпАП України.

В судове засідання не зявилась, про причини неявки суд до
відома не поставила. Про час і місце судового засідання була повідомлена
належним чином.

Вина підтверджується визнавальними поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення та довідкою про складання акту
перевірки.

Вважаю, що в діях є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.1633 КпАП України, в зв`язку з чим
за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1633,
284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, на підставі ст.1633 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Мамчин
П.І.
справа № 3-2543-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки
Краснодарського краю, РФ, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2008 року о 12.10 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Правди у м.
Дніпропетровську проїхала перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушила п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про час і місце
слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 031135 від 09.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснила, що з порушенням згодна.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа  № 3-6894
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  листопада
2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився   ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, не працює, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст. 130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 жовтня 2008 року о  17
годині 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував
мотоциклом ІЖ-10-5, в стані алкогольного сп'яніння - запах алкогольного
сп'яніння з ротової порожнини. Від проходження в установленому законом порядку
медичного огляду для визначення  стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5  Правил
дорожнього  руху  України.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений належним чином: про що
є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1має
місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,
як  ухилення осіб, які керують
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 36, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1    на підставі ст. 130 ч 1 КпАП України накласти
стягнення у  вигляді позбавлення права
керування

транспортними засобами строком на два роки.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  24
листопада  2008   року
і  може
бути  звернена  до
виконання до  24 лютого   2009 року.

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1  притягнутого за ст.
122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.02.2008 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де при зміні напрямку
руху - здійсненні маневру перестроювання з правої смуги руху на ліву - не дав
дорогу транспортному  засобу, що рухався
в попутному напрямку по смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, чим
змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши
тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 10.3; 1.5
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила зміни напрямку
руху, спричинивши виникнення аварійної обстановки.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2008
року серії ДП № 041391, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями ОСОБА_2,
відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який
працює водієм, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох
гривень гривень.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2008
року                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Гола
Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя Голопристанського району,АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

По даному факту порушник вину визнав повністю, у вичиненому
щиро розкаюється.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1можна звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України
закрити, та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :