overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                                м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючий, який мешкає АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську проїхав перехрестя вул. Запорізьке шосе
та вул. Шинна на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора,  тим самим порушив вимоги пункту 8.7.3-(Г)
Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН  № 284914 від 06.04.2008 року,
відповідно до якого останній дійсно вчинив правопорушення за вищевказаних
обставин, а також поясненнями самого правопорушника, в яких він визнав свою
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення доведена, його дії вірно кваліфіковані
за ч.1 ст. 122 КУпАП як „проїзд на заборонений сигнал світлофора”.
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1  у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомашиной марки
«Дэу»,  государственный номер НОМЕР_1,
принадлежащей гр. ОСОБА_2 на праве собственности, в нарушение д.з.4.2, д.р. 1.1
ПДД Украины, произвел движение налево через сплошную линию дорожной разметки,
при наличии дорожного знака 4.2 « Движение направо».
Привлекаемый ОСОБА_1   на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
Виновность ОСОБА_1  подтверждается:
- протоколом серии АВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч.2 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 2; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28.11.2008 року  Суддя Московського районного суду м. Харкова
Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м.
по ч.3 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1. 15.11.2008 року о
16.25 год. керуючи автомобілем по вул..Сумській в м. Харкові, не надав переваги
у русі пішоходам, які перетинали проїзну частину дороги на нерегульованому
пішохідному переході.
Своїми діями  ОСОБА_1.
порушив п. 18.1 та здійснив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122
Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.
Керуючись ч.3 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень на
класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.
Постанова про накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена  особою,
щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором
протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області  через Московський районний суд
м. Харкова.

Постанова набирає законної після
закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова
Н. В. Єрмак
справа № 3- 9955/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2008
року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_1., в с. Седнів Чернігівського району на а/д
Чернігів - Сеньківка, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д.н.зНОМЕР_1, здійснив
обгін іншого т/з на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Справа
№3-4360/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого Південно-західна залізниця, оглядач
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  27.10.2008 року біля 13
год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував мотоциклом, номерний
знак НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі  17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№3-1402/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з батальйону ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007р., о 13-35год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Камаз-5511»
держ.НОМЕР_1 на 460км. а./д. Знамянка - Луганськ - Ізваріно, на перехресті
повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-830908
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2008 года судья Ленинского
районного суда города Севастополя Пузина В.И., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Севастополя,  проживающего в АДРЕСА_1,
работающего водителем ЧП Костенко,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч.2 КУАП,
ОСОБА_1. 29.04.2008 года в 16-55 час. на
ул. Строительной в г. Севастополе, управляя автомобилем "Мерседес"
госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 2.2 "проезд без остановки
запрещен", произвел проезд нерегулируемого железнодорожного переезда без
Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.
20.3 ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 123 ч.2 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признал, раскаялся.
Его вина подтверждается исследованными
материалами административного дела: протоколом об административном
Принимая во внимание данные о личности
правонарушителя, раскаяние, то, что ранее ОСОБА_1. к административной
ответственности не привлекался, считаю возможным применение ст. 22 АК Украины.
Руководствуясь ст. 123 ч.2, 22 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
От административной ответственности
ОСОБА_1 освободить, объявив устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-6719/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Севастополь АР Крым,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 08-40 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Хонда гос.номер НОМЕР_1, по ад Херсон-Керчь 140 км, при
ограничении максимальной скорости движения 40 кмч, двигался со скоростью 79
кмч,   чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа №3-2422/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. Б. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008
року о 23 год. 35 хв. в с. Заруддя Зборівського району Тернопільської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1,
перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу і такими діями порушив вимоги п.
21.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 17 травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
перевезення пасажирів, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності .
Враховуючи характер порушника вважаю, що на ОСОБА_1  необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, освіта середня, не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 02 лютого 2008
року о 17 год. 10 хв. в м. Жашкові Черкаської області по вул. Костромській, керуючи
автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, проїхав на червоний сигнал світлофора.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4271/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2008 року                                                                                     м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участі
секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада
2008 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Героїв Сталінграда,
керуючи автомобілем «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, не
додержався вимоги розмітки проїзної частини дороги. В результаті таких дій
ОСОБА_1. водії інших транспортних засобів для забезпечення особистої безпеки
змушені були різко гальмувати. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП визнав.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
4 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги
до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Дикий
Справа №3-4463/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором ТОВ
“Промспецремонт”, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ТОВ “Промспецремонт”,
невчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування суми
податку на додану вартість по декларації за грудень №90327 від 18.01.2008р.,
граничний термін сплати 30.01.2008р., фактична 31.01.2008 року.

Таким чином, ОСОБА_1., порушив
ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на
додану вартість” та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобовязань
платників податку перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1312/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
17.05.2008 року близько 23:00 години знаходячись в с.Піщаний Брід Добровеличківського
району Кіровоградської області по вул.Перемоги, в п'яному вигляді,
висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками в адресу громадян,
намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну
лайку, чим порушив громадський порядок.

Притягнений в судовому засіданні
вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі
докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні дрібного
хуліганства доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за  ст.173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись    ст.173, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді арешту строком на 2 доби (дві доби).

Строк адміністративного арешту
рахувати з 17.05.2008 року .

Постанова вступає в законну
силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.
Цоток
Справа
№3-1399/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007р., о 12-20год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210990»
держ.НОМЕР_1, на 306км. а./д. Київ - Харків, рухався зі швидкістю 92км./год., в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 на білому фоні. Швидкість вимірювалась приладом
“Іскра” №18110, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4027/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Земля і Воля», охоронник,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  11.09.2008 року біля 11
год. 40 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонопартизанська, керуючи автомобілем
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа   № 3-2450/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  при УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.01.1978 року
народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

19.08.2008 р. о
05.20 год. на 331 км. а.д. Харків - Сімферополь, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2121  д/з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 596778 від 19.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар