overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-817/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В,  Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ДПС смт Н.Олексіївка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 року об 11.40
годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 в

АДРЕСА_2та
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу,  на

якому перебували
пішоходи проїхав,  не зупинившись,  створивши перешкоду

пішоходам,  які знаходились на цьому переході.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його

майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,     ступінь його вини,

враховуючи всі
наведені обставини справи суд приходить до висновку,  що

порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді

штрафу.

На підставі
викладеного,   ст.  122
ч. 4,   ст.  33
КУпАП та керуючись  ст.  ст.  278-

289 КУпАП,   ст.  124
Конституції України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.   122
ч. 4 КУпАП,

притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі

двох  неоподаткованих  мінімумів
доходів  громадян   34   гривні  в
дохід

держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6560/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:       АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.2 КУпАП,
о 07.10 год., ОСОБА_1, в м. Скадовськ, керуючи транспортним засобом - ВАЗ
дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”.
даного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме порушення правил проїзду перехресть.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 листопада 2008 року о 13 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Опель Астра", державний НОМЕР_1, рухався
по вулиці Зарожанській, біля будинку № 1 в м.Чернівці не витримав безпечної
дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки
"Рено", державний НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, пошкодивши його та
залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.10.1, 2.10 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, і
пояснив, що дійсно рухався по вулиці Зарожанській в м. Чернівці та порушив
Правила дорожнього руху в результаті чого сталася ДТП, після чого він залишив
місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки перелякався, однак через 30
хвилин повернувся але вже нікого не було.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується
протоколом про адмінправопорушення СЕ № 080743 від 01 грудня 2008 року,
проколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 29 листопада 2008 року,
письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому вважаю, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст.122 4 КпАП України, в зв`язку з чим
за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 4,
221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.12.2007 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.12.2007 року серії ДН № 213307,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело № 3-8438
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 ноября 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего врачом в Школе Олимпийского резерва,
проживающего по адресуАДРЕСА_1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.10.2008 г. в 02-40 часов ОСОБА_1 следуя в г. Севастополе
по                        ул.
Чернореченской, управлял транспортным средством “DACIA” с государственным
номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение п. 2.9 Правил дорожного движения Украины, в
состоянии алкогольного опьянения,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 был освидетельствован в установленном
порядке в соответствующем медицинском учреждении охраны здоровья (протокол №
934 медицинского осмотра для установления факта употребления псиактивных
веществ и состояния опьянения), где специалистом был сделан вывод о наличие у
ОСОБА_1 алкогольного опьянения легкой степени.
В судебное заседание, назначенное на 04.11.2008 г. ОСОБА_1  явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся.
Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и протоколом освидетельствования (л.д.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 260,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
справа №3-8404/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм, мешканця  АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня  2008 року близько 13 год. 45 хв.  ОСОБА_1. на 83 км. а/д Київ - Н. Яриловичі,
керуючи автомобілем Шевролет, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 116 км/год,
при обмеженні швидкості руху 90 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.6 Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СПД «ОСОБА_2» - водієм, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008р., о 11-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302»
держ. НОМЕР_1, на 55км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, який був переобладнаний
шляхом встановлення ГБО без дозволу ДАІ, чим порушив п.п.32.1 е ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5306/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 грудня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського взводу ДПС  ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ЗАТ “Украгровибухпром”,
громадянина України, (інші відомості про особу суду невідомі),

за ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 року о 12 год. 50 хв.
на 145 км автодороги Кіпті-Глухів-Багівськ, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
марки “ГАЗ 330202”, д.н.з. НОМЕР_1 та порушив користування ременями безпеки,
чим порушив п.2.3 (в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину
визнав по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1  У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 8 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 29, 34, 35,
252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який
стягнути в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест
прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя -підпис
Справа  № 3-5890/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області         Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ

Борщівського району УМВСУ в Тернопільській   області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   жителя  АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за ст.122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.11.2008  року  о
9 год. 45 хв. ОСОБА_1. в с.Деренівка Теребовлянського району Тернопільської
області  керував автомобілем марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Суддя Борщівського

районного суду                                                                         Чир
П.В.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: Московская область, Устренский
район, п.Курово,  идентификационный код в материалах дела
02.08.2008 года в 23 часов 05 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не выполнил
требования дорожного знака 3.41 (проїзд остановки запрещено).
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого на Придніпровській
залізниці інструктор, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 року о 13 годині
40 хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес" д/н НОМЕР_1
рухався по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, останній,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху більш ніж на 20
кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2007 року серії ДН №
202308, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 червня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1,  1983
року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по
вул. Олександрії  керував автомобілем
марки ЗІЛ НОМЕР_1 та проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення 27.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю за доцільне піддати останнього адміністративному стягненню, у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП
України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа №3-3209/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  24.08.2008 року біля 5 год. 15 хв. на а/д
Київ-Суми с. Новий Биків, керуючи мотоциклом Днепр-10, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 20 годин 45
хвилин, рухаючись по вул. Сучковій у м. Новомосковську, керував транспортним
засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН №
225540, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121 ч.
1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя: