overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
__________________________________________________________
№ 3-1393/08
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Антонюк А.А., рассмотрев административный материал, поступивший
из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего консультантом группы «Рейнфорд»,
проживающего АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 нарушил правила хранения
принадлежащего ему газового оружия, а именно с 6 сентября 2007 года до
настоящего времени не прошел перерегистрацию принадлежащего ему газового
пистолета Супер ПП к-9 НОМЕР_1.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, в своем заявлении просил административный материал рассматривать без
Данные обстоятельства полностью
подтверждаются разрешением из разрешительной системы Жовтневого РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области о том, что ОСОБА_1, является собственником
газового оружия, которое имеет в личном пользовании, а именно пистолетом Супер
ПП к-9 НОМЕР_1 (л.д.4), протоколом об административном правонарушении от 14
января 2008 года серии ДН № 006829 (л.д. 1).
внимание вышеуказанное прихожу к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 195-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
При определении вида и размера
наказания суд исходит из степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и
степени его вины, считает необходимым подвергнуть его административному штрафу
в доход государства без конфискации газового пистолета.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
Подвергнуть по ч. 1 ст. 195-2 КоАП
Украины ОСОБА_1 административному штрафу в доход государства в сумме 51
(пятьдесят одна) гривны без конфискации газового пистолета Супер ПП к-9
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2008 року, о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем М
412, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Шевченко в с.Солоному Дніпропетровської
області , який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 31.3 д.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 420214 від 06 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
34 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я.
Леон
Справа № 3-7901/2008 р.
року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря
С.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука Полтавської області, працюючого
на ВАТ «КВБЗ», громадянина України, мешкаючого АДРЕСА_1
за ст. 173-2 КУпАП України,
грудня 2008 року  о 18 год.
ОСОБА_1  біля будинку АДРЕСА_1 вчинив
сімейну сварку з дружиною, намагався вчинити бійку, брутально лаявся, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.
вину в судовому засіданні визнав  та
пояснив, що дійсно вчинив сварку.
Крім  визнання вини ОСОБА_1, його вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом та поясненням свідка ОСОБА_2.
вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що обтяжують покарання не
вбачає, пом'якшуючою  обставиною  визнає щире каяття.
Враховуючи  викладене суддя вважає за необхідне  застосувати відносно правопорушника
адміністративне стягнення у  вигляді  адміністративного штрафу для  запобігання
вчиненню нових правопорушень.
ст.ст. 173-2, 283, 384  КУпАП,
суд,-
винним ОСОБА_1 у вчинені  правопорушення
передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 20
грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Російської
Федерації, громадянина України, працюючого ПП „Фенікс” прораб, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2008 року, о 07 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 435 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, рухався зі швидкістю 128 км на годину, що
перевищує максимальну швидкість, встановлену для руху на дорогах з максимальною
швидкістю 90 км на годину. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 12.6-г'.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 767230 від 24 жовтня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання
протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.05.2008 року о 15.45 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1,  по пр.Грушевського в
м.Кам'янець-Подільський, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим
порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

10 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 січня 2008 року о 14 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем
“Міцубісі” НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, при
зміні напрямку руху праворуч, здійсненні маневру перестроювання з однієї смуги
руху на іншу, не дав дорогу автомобілю «Ауді» НОМЕР_2, що рухався в попутному
напрямку по смузі руху, на яку ОСОБА_1. мав намір перестроїтися, чим змусив
водія автомобіля «Ауді» різко гальмувати, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що здійснював рух в напрямку
головної дороги, однак його маневру створив перешкоду автомобіль «Ауді», що
рухався з великою швидкістю.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.01.2008 року серії АЕ № 092539, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил зміни напрямку руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на один рік.

Суддя:
Справа № 3-2909/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

03 грудня
2008  року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя с. Вородївка, Добровеличківського
району, Кіровоградської області,                       не працюючого, -

за  ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
02.11.2008 року о 12 годині 00 хвилин керував автомобілем ІЖ 41243                              д/н НОМЕР_1в смт.
Добровеличківка по вул. Миколаєва  з
переобладнанням фар заднього виду,  чим
порушив п 2.1 ПДР України.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1.
вину визнав.

В
судовому засіданні притягнений в інкримінованому правопорушенні вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  керуванні транспортним засобом який
переобладнаний без дозволу у ДАІ, доведена повністю.                  Дії ОСОБА_1. судом
кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу,

керуючись ч. 1  ст.
121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 30 грн.
(тридцять гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 03.03.2009 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
М.І. Горовець
Справа № 3 - 699 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

01
лютого 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВАП УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122ч1КУпАП,

встановив   :

14.01.2008 року о 08.15 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21124» державний номер НОМЕР_1, у м. Харкові на пр. Гагаріна, проїхав регульоване перехрестя на
заборонний сигнал світлофору.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.7.4 «є» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серії АМ № 0051228 від 14.01.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч 1
ст. 122 КУпАП - проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив   :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-5932/008р.
Постанова Іменем
України

ЗО
жовтня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, > про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця ,

зач. 2 ст. ШКУпАП,-

Встановив:

19 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. в м. Теребовля ,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34 д.1 ПДР України: не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути       ОСОБА_1                                                    до
адміністративної

відповідальності, передбаченої ч.  2 ст.
122 КУпАП,  наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддям
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

03 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по ІНФОРМАЦІЯ_3 та проїхав не зупинившись на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
справа №3-3551/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008
року о 09 год. 00 хв. на вул. Козацькій у м. Зборові Тернопільської
області,  ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння:
запах алкоголю, тремтіння рук. Від проведення медичного обстеження у
встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 03 вересня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує
транспортним засобом від проходження огляду на стан сп'яніння, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-1081/08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтава,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1,  за
ст.  173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу складеного відносно
ОСОБА_1 23.01.2008 року о 21 год. 40 хв. в
м.  Полтаві за адресою: вул.  Сортувальна 31 знаходився в нетверезому
стані,  голосно лаявся нецензурною
лайкою,  на зауваження громадян не
реагував,  чим порушив громадський
спокій.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1   вину у вчиненому правопорушенні
визнав. Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.01.2008 року,  рапортами працівників
міліції.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-704608
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 грудня 2008 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Красноперекопського МВ ГУ МВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноперекопськ, громадянина України,
працюючого вантажником ПП «Деремешко», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.11.2008  року в 23-00 год.,  гр-н ОСОБА_1., в порушення п.1 Правил
адміністративного нагляду, встановлених у відношенні нього постановою
Керченського міського суду АР Крим, знаходився в  барі «Бригантина»  м.Красноперекопськ, тобто був відсутній за
місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав повністю, пояснив, що його запросила дівчина на свій день народження,
щиро розкаються в скоєному.

Вислухавши правопорушника, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1вбачається склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, як повторне на протязі року, порушення правил
адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, однак,
враховуючи характер правопорушення, обставини справи, рахую за можливе визнати
скоєне правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 34 п.1, 187 ч.2,
283, 284  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1  звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція
або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

30.10.2008 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 5 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2008 р., близько 21.15 год., на автодорозі
Стрий-Кіровоград, керуючи автомобілем марки Хундай, номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №224716 від 04.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.