overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Кузьмін», мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12.12.2007 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Сталінграду у м. Дніпропетровськ, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 232569,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3741/08 р.
ПОСТАНОВА

15
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
28.08.1949 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26
вересня   2008 року о 19-00 годин  в селі Рожиськ Підволочиського району
гр.ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом
марки “ВАЗ -2101”, номерний знак: НОМЕР_1 порушив правила зупинки,  чим порушив п.15.9 (е) Правил дорожнього руху
України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 186184 від 26.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях   ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил зупинки
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що   ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова  Горбунова Я.М. розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця пос. Новостройка,
Плесецького р-ну, Архангельської обл., РФ, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

06.11.2008 року, ОСОБА_1. за місцем мешкання, знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2., в ході
якої ображав та погрожував фізичною розправою.

Відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення
за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зазначена стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає
відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, вчинені особою, яку протягом
року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених
ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ненадані доказі, що на ОСОБА_1. протягом року було накладено
адміністративне стягнення за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення в діях правопорушника не можливо
встановити.

Згідно ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 1732, 247, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку не встановлення в його
діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області
через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Я.М.Горбунова
Справа № 3-2244/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1 головного бухгалтера ТОВ «Реал-Буд», проживаючого: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

18
березня 2008р. при перевірці ТОВ «Адмірала Маркова», ,
АДРЕСА_1  встановлено, що ОСОБА_1.
допустив порушення встановленого законом порядку подання платіжного доручення
до банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 4-й
квартал 2008р. в сумі 20,40грн.  по
строкам сплати 19.02.2008р. Фактично подано платіжні доручення 22.02.08., із
затримкою на 3 день  за адресою: АДРЕСА_1

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24 січня 2008
року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «Приват таксі», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2008 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ 21099” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Ленінградська в м.
Дніпропетровську, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в
зону його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту,
чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.01.2008 року серії ДП № 003615,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями
свідка пригоди ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
Справа №3-194/08р.
06 лютого 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
07 січня 2008р. о 01год. 30хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель
Вектра, д/н НОМЕР_1,  у м.
Дніпропетровську на вул. Калиновій, 4, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота та невиразна мова. На вимогу
працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився від медичного
вину свою по суті визнав.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортами, поясненням свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5309
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2008 року о 11 год. 25 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки
“ Тойота “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Полісся, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4408/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Мурманськ, РФ, АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2008
року в 15 год. 25 хв., на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 14.6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Лексус д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті вулиць, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина
України,  не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27
вересня 2008 р. об 15 год. 45 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33105, державний НОМЕР_1, на 340км
а/д Харків-Сімферополь порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-6433-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

24 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов взводу ДПС БДПС при ГУМВС
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

8
листопада 2008 року о 19-40 годині
громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Мерефа-Павлоград на 112 км керував
транспортним засобом автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_5, державний номерний знак
НОМЕР_1  в темну пору доби з не
вімкнутими фарами ближнього або дального освітлення.

Правопорушник
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але
до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст.
268 КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 8.11.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил користування
зовнішніми освітлювальними приладами.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
122  ч. 2,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого.,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  15.09.2008 року о 09.20 год., керуючи  автомобілем
Фольксваген, державний номер НОМЕР_1 по вул.Вінниченка в м.Чернівці при
здійсненні маневру, не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзжій частині, чим порушив  п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2008 року, о 20 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАЗДА, номерний знак НОМЕР_1, на 280+100 км автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км на годину», рухався зі швидкістю 85 км на
годину в зоні дії знаку. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут». При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КР № 021419 від 25 травня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_3Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

08.11.2008 року
о 07:15год  гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4
державний номерний знак НОМЕР_1, на якому не працював передбачений
заводом виробником замок дверей аварійного виходу.

Чим
порушив п. 31.4.7 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 08.11.2008 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 121 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.