overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2008 года                                                                          г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО
«У моря», проживает: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 06.05.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки  ООО «У моря», расположенного по  ул. Пироговской, 3/5 в гор. Одессе было
выявлено нарушение установленного законом порядка  проведения расчетов в сфере торговли, а
именно:  нераспечатывание расчетного
документа и его выдачи, необеспечение соответствия сумм наличных денежных
средств на месте расчета, суммам указанным в отчете,  что является нарушением п.1, п.9, п. 13  ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95
«О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг», с
изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 1304
от  06.05.2008г. об административном
контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного
расчета субъектами предпринимательской деятельности.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в доход государства в размере
пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять)
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1працюючого в Христинівському РЕМ, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
01.09.2008 р. о 15 год. 30 хв. в м.Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-21063,
н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398272 від 01.09.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6168/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Бабинці Борщівського району,
Тернопільської області,  непрацюючий,

за
ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и в :

20 листопада 2008 року о 18.30 год. ОСОБА_1, знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння в своєму господарстві,  що знаходиться у с. Бабинці Борщівського
району, під час суперечки із своєю дружиною ОСОБА_2 обзивав її нецензурними
словами,  виганяв її та їхніх трьох
неповнолітніх дітей з хати, внаслідок чого могла бути завдана шкода їхньому
психічному здоров'ю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї ,
тобто правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю, розкаюється.

Постановою від 21 листопада 2008 року в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю в його діях складу
злочину.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини,  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,280, 284
КУпАП,

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть
бути подані  до апеляційного суду
Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду                  Г.І.Зушман
Справа № 3-1309/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця Черкаської
област,  жителяАДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
17.05.2008 року о 14 год. 00 хв. знаходячись в с.Піщаний Брід
Добровеличківського району Кіровоградської області, в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та не реагував на
зроблені йому зауваження, продовжуючи нецензурну лайку, чим порушив громадський
порядок, скоїв дрібне хуліганство.

Притягнений свою вину під час
складання протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.

В судовому засіданні вину визнав
повністю.

Вина притягненого в скоєнні
правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП, тобто
дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,

На підставі викладеного, керуючись    ст.173, 276, 277, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту
рахувати з 17.05.2008 року .

Постанова вступає в законну
силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Цоток
Дело № 3-656/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,   не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 123  КоАП Украины,
в 20 час. 45 мин. ОСОБА_1 двигаясь на ул. Крестовского в г. Севастополе,  управлял транспортным средством «В-02», с
госномером НОМЕР_1в нарушение п. 20.5 Правил дорожного движения Украины
произвёл проезд регулируемого железнодорожного переезда на запрещающий сигнал
светофора  и работающую звуковую
сигнализауию, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное   п. 1 123 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебное заседании свою вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 123, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 123 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 34 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-6068/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює,
проживаючого:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року, о 19 годині 40 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104,
державний НОМЕР_1, на мостовому переході через р. Дніпро в м.
Дніпродзержинську, рухався зі швидкістю 84 км/год., перевищив встановлений в
населеному пункті швидкісний режим на 24 км/год. Швидкість руху вимірювалась
приладом «Іскра № 9976». При цьому водій порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 109066 від 24 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-243 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВДАІ
Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця с. Хоми Збаразького району Тернопільської області,   не працюючого,   раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,   зач.1  ст.
122КУпроАП,  -

встановив:

5.12.2007
року громадянин ОСОБА_1,   керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 5.12.2007 року № 056149.

Таким
чином,   в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,   та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4896/08
ПОСТАНОВА

19
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської області, гр-на
України, працюючого: ПД ТЕС, електрослюсарем мешкаючого у АДРЕСА_1 якого
притягнуто за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

6
липня 2008 року, о 14год., ОСОБА_1 в районі ж/м Придніпровськ, у заливі Шиянка,
здійснював лов риби сіткою жилковою.

Таким чином, був порушений п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 0002896 від 6.07.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 340,00 грн.

Сітку
жилкову у кількості одна штука конфіскувати в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3-218/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця м.
Дніпропетровськ, працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1; якого притягнуто
за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09 січня 2008року до суду надійшов даний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження у
справі має бути закрито з наступних причин.

В силу ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 08.11.2007
р., а справа надійшла до суду лише 09.01.2008 р., тобто після закінчення
двохмісячного строку.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому
числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких умов суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження
у цій справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
№ 3 - 8701
14 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Тернава Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм
ТзОВ “ Зоря” с. Тернава Дунаєвецького району,
за  ст.121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 15 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1., керував транспортним
засобом  „КАМАЗ”, номерний знак  НОМЕР_1, без номерного знака, а саме, порушив пункт
2.9. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісімдесят  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3 -1871 /  2008р.
4 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, не працюючий, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд
21.08.2008 року в 20 год. 25 хв., був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 31.3 (в) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП, суд
піддати штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-7163-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

2 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  РФ Магаданської обл. та
мешканця АДРЕСА_1   не працює.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.07.08 року  о
05-35 год. водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Дєу, державний номер НОМЕР_1,
на 460 км аш Знаменка-Луганськ -Ізварино, при виїзді з перехрестя
завчасно не зайняв відповідне крайне положення на проїжджій частині,
призначеній для руху в цьому напрямку.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
10.4  ПДР України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року                            справа № 3-2597408

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Житомирської області, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
України ОСОБА_1 не забезпечив своєчасну реєстрацію іноземцю, громадянину Канади
ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав, що допустив
вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1911/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Криничанської роти ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що
проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 14.07.2008 р. близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по 141 км автошляху Знам'янка - Луганськ, всупереч вимогам
п. 12.4 ПДР України перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 68
км/год., вчинивши  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 14.07.2008 р., згідно якому правопорушник визнав
свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ДАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 КоАП
11.07.2008  року о 10.35 ОСОБА_1 у
м. Донецьк по вул. Куйбишева керуючи автомобілем марки Ренаулт державний номер
НОМЕР_1 виконуючи маневр правого повороту не переконався у безпечності своїх
дій, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Шкода
державний номер НОМЕР_2,  внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження.
суду  не з*явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1 самим порушив
вимоги п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 124 КоАП України  по який  повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
винним та накласти адміністративне стягнення у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.