overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 грудня
2008  року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від   відділення
ДАІ в м. Сміла про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, 10
жовтня 2008 рок, близько  17 год. 00
хв.,  в м. Черкаси по вул. Енгельса,  керуючи автомобілем «Хонда»  д/з НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Дії
правопорушник слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 122 КУпАП, оскільки він не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді
8 грн.  50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Жашківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працює. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 121 ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 01 лютого 2008
року о 11 год. 35 хв. в с. Яблунівка, керував автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, в агрегаті з
причіпом на якому відсутній державний номерний знак. Правопорушник на виклик до
суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 121 ч.4 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2686/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30  жовтня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, що проживає уАДРЕСА_1,
за  ч. 1  ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 09.10.2008 р. близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по 47 км. автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ, всупереч
вимогам п. 12.6 ПДР України, перевищив встановлені обмеження швидкості руху на
26 км/год., вчинивши  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 09.10.2008 р.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 року о 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «УАЗ-374101» НОМЕР_1, по вул.. Люстдорфська
дорога в м. Одеси не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався в попутному напрямку, та з автомобілем DAEBOO NEKCIA НОМЕР_3
під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, у
зв'язку з чим  транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п. 12.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №  448807  від
09.09.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Дело №3-1918/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины,  работающего водителем в ЧП «Ресурс»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2
ч.4 ст. 122  КоАП Украины,
в 10 час. 05 мин.ОСОБА_1., двигаясь на Городском шоссе в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «ГАЗ» с госномером
НОМЕР_1  в нарушение п.16.9 Правил
Дорожного Движения Украины  при
движении  в направлении стрелки
включённой  в дополнительной секции
светофора одновременно  с красным
сигналом  светофора, не уступил  дорогу автомобилю «Мерседес»  с госномером НОМЕР_2 движущийся  с другого направления  на основной зелёный сигнал светофора, вынудив
его резко изменить скорость движения, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст.
судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вина правонарушителя подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
на л.д.1, объяснением на л.д.2,
протоколом изъятия документов на л.д.3..
изложенного, руководствуясь  ч.4 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 68 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа   № 3-2902/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працює комірником ПФ
„Емаль”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

03.10.2008 року
об 11.40 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21091 д.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Горького та вул. Куйбишева на
забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432783 від 03.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                     К.С.
Лукінова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
16 октября 2008 года в
09-25 часов на ул. ЮБШ- 29 в гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «Ниссан» госномер
НОМЕР_1 , двигался со скоростью 65 кмч при наличии дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 кмч», чем нарушил п. 12.9 «б» Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признала. В суд не
явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставила.
виновность ее в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 582667 от 16 октября 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу
в доход государства  в размере 08
(восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
УКРАИНА            Дело
№ 3-9712
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 декабря 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев  административный материал, поступивший из
Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,                                                15.09.1955
по ст. 160 ч. 1 КУоАП,-
21.10.2008 г. примерно в 12 час. 15
мин. по адресу: г.Первомайск, ул.Киевская ОСОБА_1 осуществляла розничную
торговлю молока в неустановленном для торговли месте.
При составлении протокола ОСОБА_1 вину
в совершении административного правонарушения признала.
В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, своевременно и надлежащим образом уведомленная
о дне рассмотрения дела, не явилась.
При таких обстоятельствах усматриваю в
действиях ОСОБА_1  состав  административного правонарушения, предусмотренного
Руководствуясь ст. 160 ч. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ст. 160 ч. 1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в
течение 10 дней с момента его вынесения в Апелляционный суд Луганской области
через Первомайский городской суд.
Судья Первомайского
городского суда
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого священиком в лікарні ім.
Мечникова, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня 2008 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Шевроле Лачетті”, д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Артема та
пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим змусив пішоходів, які рухались
на дозволяючий сигнал світлофору, різко зупинятись та змінювати напрямок свого
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.
8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху
України, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2008
року серії ДН № 272868,  рапортом
інспектора ДПС ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній
дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на забороняючий
сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко зупинятись та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14880/08

16 октября 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2008 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «М 2140» НОМЕР_1, по вул. Полтавське шосе в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлену дозволену швидкість руху в населеному

пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив

пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4528/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.07.2008
року в 12 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Фіат Браво д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті вулиць, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада
2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Єрмічова В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2008
року о 16 годині 10 хвилин в с.Серебрія Могилів - Подільського району  громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"ВАЗ - 2101", державний реєстраційний НОМЕР_1, що має несправності
гальмової системи. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4 ПДР і вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Заслухавши
адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
14 листопада 2008 року
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, що проживає: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 14 год. 20 хв. в селі Товстоліс, керував
транспортним засобом марки «Рено-21», державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив вимоги пункту 31.3 "б"
Правил дорожнього руху України.
Правопорушник свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його
письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
письмові докази по справі та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в  справах про
адміністративні порушення не підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Сватівської групи ВОДДЗ м. Луганськ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 р.н., українця, гр. України,
проживаючого вАДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
25.07.2008 р. о 14 год. 10 хв. на а/д Р-07 131 км., керуючи  автомобілем Мерседес Бенс, НОМЕР_1 порушив
правила зупинки, зупинився на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АА № 215552 від 25.07.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2008  року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця. та жителя  АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний
номер не відомий,

за ст. ст. 206 , 173-2 ч. 1Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

31 жовтня 2008 року було встановлено , що гр. ОСОБА_1 надав житло гр.
Росії ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, яка незаконно перебувала на території
України.

Крім  того, 30 жовтня 2008 року
близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння
вчинив фізичне та психологічне насильство в сім*ї відносно  матері, а саме висловлювався нецензурною
лайкою, хватав за волосся , наніс один удар ногою по голові.

ОСОБА_1  вину в скоєному
правопорушенні визнав . Вина його підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283,284,36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. ст. 206, 173-2 ч. 1  КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850.00(вісімсот
п'ятдесят ) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 31 жовтня 2008
року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка