overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-6115/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

не працюючий

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.11.2008  року  о 11 год. 15
хв. ОСОБА_1в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області
керував  мотоциклом  марки «ІЖ-ПЗ» державний номерний
знакНОМЕР_1,та порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,чим  порушив
вимоги 20.2  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №217393  від
1.11.2008  року.

За   таких
обставин  вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі
ст.123 ч.2  КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним  у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 123 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -34   грн.
штрафу  в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
№ 3 - 8944
28 листопада 2008 року            Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 10 хв., в м. Хмельницький по вул. Кам'янецькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Рено”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   Шклярук В.М.
Справа№3-3109/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 208р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ. м.Чернігова про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
,непрацюючого,за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 26.01.2008р. в м.Чернігові по
вул.Шевченка, керуючи автомобілем,
здійснив обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
26.01.2008р., в якому  порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 . не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1 .. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10(десять)
грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Рубіжне, Клімовського
р-ну, Брянської обл. , РФ, НОМЕР_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.03.2008
року в 16 год. 10 хв. по вул.
Шевченка в смт. Добрянка, Ріпкинського району Чернігівської області,  водій
ОСОБА_1, в порушення п. 20.3 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099  д.н.з.
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в порушенні правил проїзду залізничних переїздів в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду залізничних переїздів підтверджена
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 08 (вісім) грн. 50 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №3-6937/08
ПОСТАНОВА

3
грудня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Прикіпєлова Л.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Кременчуцької ОДПІ у Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки с.
Шепелівка Глобинського району Полтавської області,  жительки АДРЕСА_1, працюючої в філії
Глобинський  Райавтодор" головним
бухгалтером ,-

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.09.2008 року під час
проведення перевірки   встановлено, що
ОСОБА_1. допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку, а саме: заниження плати за землю
в сумі 1282,01 грн. за 2007 рік та на 320,50 грн. за 1 кв. 2008 року
згідно акту планової документації перевірки № 2410/23-210/03446481 від
01.09.2008 року, чим порушив розд. 1 ст.2 Закону України "Про плату за
землю" №2535-ХИ  від 03.07.1992
року.

Свою вину, згідно власноручних пояснень, зазначених в протоколі про
адміністративне правопорушення ,
ОСОБА_1.  визнала.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи,
пояснення порушника, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія
виявлення правопорушення мала місце 01.09.2008 року, справа надійшла до суду
19.11.2008 року. Станом на 03.12.2008 року строк накладення адміністративного
стягнення сплив, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1.   підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч. 1 ст. 1631, п.7 ст. 247, 283, 268, п.3 ст.
284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163
1  КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163 1  КпАП України відносно ОСОБА_1  провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2961/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

02грудня
2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч. 1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
11.11.2008 року о 16 годині 20 хвилин керуючи автомобілем ЗАЗ 968                             д/н НОМЕР_1 в м.
Помічна здійснив переїзд залізничної колії на сигнал світлофора та звукову
сигналізацію, чим порушив п. 2.1.  ПДР
України.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 23.11.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
переїзді залізничного переїзду на сигнал світлофора та звукову сигналізацію,
доведено повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч. 1  ст. 121 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись  ч. 1
ст.  121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять чотири гривень) на користь держави
р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 02.02.2009 року.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого ТОВ «Днепрінтертранс»-водій, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
14 жовтня 2008 року о 22 годині 30
хвилин на проспекті Кірова, 56 у м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МЕРСЕДЕС, державний НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більше
ніж передбачено технічними характеристиками автомобіля, чим порушив вимоги п.
21.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
По суті порушення ОСОБА_1 в
протоколі вказав, що з порушенням згоден.
Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
431710 від 14 жовтня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
На підставі викладеного,  керуючись ч. 4 ст. 121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у розмірі 85 грн.
Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з
дня її  винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я :
О.Я. Леон
Cправа № 3-5356/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

22    лютого  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності,-

ОСОБА_1, 1977 р.н працює директором ПП. «ТГ Бона плюс», мешкає в АДРЕСА_1,

за
порушення вимог ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КК №  003426
від 01.02.2008р., складеного
державним податковим інспектором
ДПІ у м. Краматорську Суходольська О.В., директор ПП. «ТГ Бона плюс»
допустила  несвоєчасне подання  платіжного доручення до установи банку на
прибуток підприємства  по декларації №
81187  від 20.12.2007 , гранична дата
сплати 04.01.08р.,фактична дата сплати 09.01.08р., затримка 5 днів.

Вказані обставини
підтверджуються  актом невиїзної
документальної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що
винаОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє
підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає можливим
звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності у зв'язку  з малозначності правопорушення і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
163-2ч.1,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1  усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
№ 3-7160-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

3 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця  Донецької обл. та мешканця АДРЕСА_1    працює: компанія Кока-Кола
представник.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.07.08 року  о
18-45 год. водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевролет, державний номер НОМЕР_1, на 462 км аш
Знаменкка-Луганськ-Ізварино в межі дії знаку «обмеження швидкості до 70
кмгод.  рухався зі швидкістю 95 кмгод.
Швидкість вимірювалась приладом Іскра- 18951.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
12.9б  ПДР України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Донецька та
АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008р., о 15-05год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24»
держ.НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. Університетській - пр. Томанський, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора жовтий, чим
порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-9739
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Пащенко Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший  из Первомайского ГО УМВД в Луганской
области,  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 . рождения, не работающего,
будучи дважды на протяжении года привлеченным к административной
ответственности по ст.178 КУоАП, 28.11.2008 г.
в 16-00 часов ОСОБА_1. находился в общественном месте на кв. 40 лет
Победы  в г.Первомайске в состоянии
алкогольного опьянения, имел шаткую походку и неопрятный вид, чем оскорбил
человеческое достоинство и общественную мораль.
рассмотрении административного дела в суде ОСОБА_1. подтвердил факт совершения
ним административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя,  усматриваю в действиях ОСОБА_1 . состав  административного правонарушения, предусмотренного
ч.3 ст.178 КУоАП, и считаю необходимым применить административное взыскание в
основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.178 КУоАП Украины,
ОСОБА_1  на основании ч.3 ст.178 КУоАП подвергнуть к
административному взысканию в виде штрафа в размере 102
гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано, а также
опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента его вынесения в
Апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2008 року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова
розглянув матеріали, які надійшли від УВДАІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця г. Харькова

мешкає: м. Харків,

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 24.09.2008 року, керуючи автомобілем «Чері» д.н. НОМЕР_1 по пр.
Московському в м. Харкові не вибрав безпечну швидкість та боковий інтервал, не
впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь, чим порушив п. 13.1
ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілю заподіяно механічні
ушкодження.

Своїми діями він порушив ст. 124 КупАП.

Крім того, його вина підтверджуються доказами, що знаходяться у матеріалах
справи.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. притягнути до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.
на користь держави на

рс 0007

код 230300

получатель УДК
Московского района

код  24134596

банк УДК в
Харьковской области

МФО 851011

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                  О.Р. Малихін
справа № 3-6761-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,  працюючого: приватний підприємець,
проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 червня 2008 року о 22.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Донецькій у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 175149 від 10.06.2008 року, в якому по суті порушення
АДРЕСА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
і м е н е м     У к р а ї н и
25  листопада 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м.
Ромни матеріали, які надійшли від Управління Державтоінспекції м. Суми про
притягнення до адміністративної відповідальності:
Роменського району, не працюючого,
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 16 год. 40 хв. в м. Суми, по вул. Харківська, гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Део Ланос, д/н НОМЕР_1 здійснюючи розворот, пересік дві суцільні
смуги, які розділяють зустрічні напрямки руху,
чим порушив правила дорожнього руху, п. 8.4 і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
ст.ст.  122 ч. 2, 221, 283 - 284, ст.
287-291, 294  КУпАП, суд -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
може бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, опротестована прокурором - до Апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги
протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя:                                                підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№3-4118/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДПС із ЗС УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1  16.10.2008 року біля  14 год. 05 хв.  в м. Суми, керуючи автомобілем, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті вулиць
Баумана-Червоногвардійська, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя: