overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5058
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : Городнянський
Держлісгосп, рамник.

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2008 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом марки “ Восход “ який був переобладнений без узгодження з
ДАІ, а саме був встановлений двигун з мотоцикла “ ММВЗ “, чим порушив вимоги п.
32.1-Є правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1
КУпАП,   суд-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008 року о 14.25 год. на 224 км автодороги
„Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1, керуючи автомобілем КамАЗ (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2), перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, що поділяє
транспортні потоки протилежного напрямку руху, чим порушив вимоги п. 34.1.1
ПДР.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення
визнав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.2 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1352
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Волноваха Волноваського району Донецької
області, керуючи легковим автомобілем "Москвич - ІЖ 412", д/з НОМЕР_1
, рухався заднім ходом на перехресті вул. Леніна з вул. 1 травня, чим порушив
правила початку руху та зміни його напрямку.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-3696
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Городок Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.09.2008 року о 8 годині ОСОБА_1,  керуючи на автодорозі Заліщики-Борщів автомобілем
ВАЗ-21099 НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 194734 від 13.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-9664/08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

14
жовтня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, -

В
С Т А Н О В И В:

09.10.08
о 18-40 на а/ш Запоріжжя- Донецьк водій керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп»ягніння (запах з порожнини рота, почервоніння очей). Від
проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив
пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 130ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130
ч. 1 КпАП України і позбавити його права керування усіма транспортними засобами
строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3 - 1493/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 червня 2008 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького
ВДАІ при   УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, не притягувався

за ст.122 ч.3 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.05.2008 року о 12 год. 30 хв.   в
с.м.т. Ладан Прилуцького району по вулиці Миру керував мотоциклом
МТ10-36 д/нНОМЕР_1 і не надав перевагу в русі пішоходу,
який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи,
а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 122 ч.3

Обставин, що обтяжують, чи
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.283, 284, 122 ч.3 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена
голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти
днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя    підпис

Копія вірна:
Суддя Варвинського

районного суду                                                 О.І.Соколик
Справа № 3-558
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 08 45 год. ОСОБА_1 . в м. Львові, керуючи автомобілем марки «Ауді»
д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку „ В'їзд заборонено”, чим
порушив п.3.21 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 . у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 172411 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008р. СУДДЯ Балаклійського районного
суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженка
АДРЕСА_1, мешканка АДРЕСА_2, українка, громадянка України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2
директором.

за ст. 184 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов”язків по вихованню
малолітньої дитини ОСОБА_2, 8.04.1995р.народження,  яка з 17.11.2008р. по 20.11.2008р. займалася
бродяжництвом.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище
зазначенного правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені вище.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про
адімнправопорушення НОМЕР_1 від 20.11.08р., заявою ОСОБА_1, письмовими
поясненнями ОСОБА_2, свідоцтвом про народження.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбачене  ст. 184 ч.1 КпАП України

Керуючись ст. 283-285, 184 ч.1 КпАП  УКРАЇНИ    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ:
Дело №3-1769/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мц
08.12.2007 года в 06 часов 42 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3197
Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.
19 травня 2008 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ Минск “ в м.
Городня по вул. 1-го Травня не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився
на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 3 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-8716/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2008  р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ Управління
Міністерства з надзвичайних ситуацій в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1 приватний підприємець,

за ст. 164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

26.09.2008 р. в м. Гола Пристань приватний підприємець
ОСОБА_1, здійснював господарську діяльність, без наявності дозволу в органів
державного пожежного нагляду, чим порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про
пожежну безпеку».

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 164 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3098/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008
року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, на 72 км. а/д Чернігів - Грем'яч, керуючи
автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 71 км/год. при
обмеженні швидкості руху 50 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити правопорушнику,
що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом 15 днів з
наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

16 травня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Жахнавка Тивравського
району Вінницької області, українця, працюючого головю ФГ “Кам'янецьке”,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року державним інспектором територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області в ході перевірки ФГ “Кам'янецьке” було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

 порушені вимоги п. 7 ст. 24 КЗпП України щодо укладення трудового договору у письмовій формі. Так, у ФГ “Кам'янецьке” прийом працівників проведено згідно наказів, а не по трудових договорах укладених у письмовій формі;

порушені вимоги ст. 96 КЗпП України щодо основи організації оплати праці. Так, в господарстві відсутній штатний розпис та документ, яким передбачено кількість необхідних для діяльності господарства посад та посадові оклади (тарифні ставки) за цими посадами;

порушуються вимоги ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць. Так, в господарстві заробітна плата виплачується один раз на місяць.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                   /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
О.М. Запорожець
Справа № 3-1346/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській

області,  про
притягнення до  адміністративної
відповідальностОСОБА_1         1960
року    народження,    громадянина    України,
жителя        с.    Острівець Теребовлянського району   , Тернопільської області   працюючого ПАП "Земледар"
директором .

заст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 року гр. ОСОБА_1. в м.Тернопіль керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2121 НОМЕР_1 порушив
п. 5.16 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку "Напрямок
руху по смугах".

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, №
101657, від 15.02.2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1    до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 - 1120/08
року    Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І.А., при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в смт
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця  та  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст.. 122 ч.3 КУпАП.
хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігів по проспекту Перемоги
керуючи автомобілем  ВАЗ
212113. д/н НОМЕР_1 на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам.
В судове  засідання особа яка притягується до
адміністративної відповідальності не з»»явилась з невідомих для суду причин про
час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали
справи  , суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП .
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу  яка притягується до
адмінвідповідальності, її  майновий стан
та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст.   284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати  винним у скоєнні
правопорушення  передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в сумі
Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через Сосницький райсуд.

Суддя Сосницького районного суду
І.А.Смаль
Cправа № 3-3163
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.08.2008 року
о 8 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-21063
НОМЕР_1, який  не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив  ст.121
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163884 від 13.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: