overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3657/2008р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остаповича
В.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя с. Боянчук
Заставнівського району  Чернівецької
області, не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2008 року, о 17.год. 50 хв., ОСОБА_1,  на автодорозі Київ - Чоп,  керував автомобілем марки Мерседес -Бенс  НОМЕР_1 з непристібнутим пасом безпеки, чим
порушив п.п.2.3 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про день та місце
судового розгляду справи, однак на судовий розгляд справи не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 121 ч.3. не віднесена до
переліку статей, по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов'язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 12.10.2008 року

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.268 ч.2, 283, 284, 121 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121 ч.3 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапович В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця м. АДРЕСА_1, Закарпатської області, не працюючого, громадянина
України,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2008 року близько 15:00 годині в м. Берегово по
вул. Б. Хмельницького,   громадянин  ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані,
безпідставно чіплявся до прохожих громадян, виражався нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував.

Приведений в суд ОСОБА_1
свою вину визнав і обіцяв в
майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, вважаю, що громадянин
ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді арешту  в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 5
(п'ять ) діб.

Строк рахувати з дня затримання  03.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   у к р
а ї н и

10 листопада 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці
П.І.Мамчин розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.185 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

09.11.2008 року ОСОБА_1 АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння  вчинив злісну
непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні
ним службових обов'язків, а саме: голосно висловлювався нецензурною
лайкою на адресу міліціонерів, на зауваження не реагував, вдарив старшого
лейтенанта ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.185 КпАП України.

В судовому засіданні визнав.

Вважаю, що в діях є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу
правопорушника, його матеріальний стан.

Керуючись ст. 185 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, на підставі ст.185 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  150 грн. в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3976/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008р. Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Іванюк І.І.
при   секретарі  Ященко Л.В.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли Бобровицького ВДАІ при УМВС України про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 04.09.2008  року о 14 години  35 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем ГАЗ-53, державний
номер  НОМЕР_1 , на перехресті
нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб що наближався до
перехрестя по головній дорозі,   чим
порушив п. 16.16 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 04 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення  ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Старий АДРЕСА_1 ,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2008
року в 15 год. 27 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1  , в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи до суду не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, його вина в
перевищенні швидкості руху  підтверджена
матеріалами справи, заперечення ОСОБА_1 не можуть бути взяті до уваги, оскільки
вони спростовані застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Алтек»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.09.2008 року о 13.50 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний номер НОМЕР_1 по вул.Комсомольській в м.Миколаєві, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№3-1529/2008р.
Суддя Маньківського районного суд Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 185 КУпАП
ОСОБА_1, 10.07.2008р. близько 21 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив сварку в сім'ї та ображав дружину нецензурною лайкою під час
виїзду працівників міліції на місце пригоди на зауваження не реагував на
прохання припинити реагував негативно, чіплявся за форменний одяг, при
затриманні намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.
в суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185
данні на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,
штрафу на користь держави в сумі 136,00 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.І. КОСТЕНКО
СПРАВА № 3 -3981/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в   Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
вересня  2008 року о  23-05 годин
в м. Тернополі по вул. Злуки гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ -
2106”, номерний знак:НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9 (г)  Правил дорожнього руху України.

В
судове  засідання   правопорушник не з'явився, причини неявки не
повідомив, хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр.ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 175988  від 23.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто
порушення правил зупинки і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на ОСОБА_1  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3 - 1096/2008р.
П О С Т А Н О В А

3 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
20.05.2008 року близько 21 год. 15 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом Екскаватор НОМЕР_1, державний номерний знак
НОМЕР_2, за порушення вимоги п. 31.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14746 /08

14 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні до
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 вересня 2008 року о 05 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «Опель» НОМЕР_1, рухаючись по а/д Знамянка-Луганськ-

Ізварено, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю  67 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 21 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який, свою вину визнав повністю,  раніше

до адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
справа №3-9981/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня  2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2008
року близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_1, в с. Новоселівка Чернігівської області
Чернігівського району, керуючи
автомобілем Рено КМО, д.н.з. НОМЕР_1, при вільній  праві смузі , рухався по крайній лівій
смузі  , чим порушив вимоги п. 11.5
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Л.В.
Хоменко
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3039/08
2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
ВДАІ для обслуговування Петропавлівського району УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Першотравенська  Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого УМТС нач. МПУ №3, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
вересня 2008 року о 21.50 год., в с. Миколаївка, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області по вулиці Першотравневій, водій ОСОБА_1., керував
автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1, на якому не горить лампа лівої фари в режимі
ч.1 ст. 121 КУпАП передбачає
керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової
системи або рульового управління…, а частина 2 передбачає керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених у частині першій.
чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП, а
не ч.1 ст. 121 КУпАП,
ст. 24, ч.2 ст. 121, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, працюючого
керівником ПП «Вагома компанія «Міка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду
керівника ПП «Вагома компанія «Міка», тобто будучи посадовою особою вказаного
підприємства, що розташовано по вул. Дзержинського, 7/33, в м.
Дніпропетровську, несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку по
ПДВ терміном сплати 20.05.2008р. у сумі 1340,37 грн. Акт перевірки № 15111502
від 27.05.2008 року.

Винність правопорушника підтверджується
актом перевірки вказаного підприємства № 15111502 від 27.05.2008 року, яким
було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1, (а.с.2).

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у
несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства  платіжного доручення на перерахування
належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа
№ 3 - 457208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродж. та   жит. - АДРЕСА_1   ;
ТБ «Кагарлик» директор

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
26.09.2008 року  близько 07 год. 52 хв.
на 33 км. автодороги Київ-Знамянка,
керуючи  автомобілем  Шевролет
д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене  максимальне
обмеження  швидкості  руху в населеному пункті на  43
кмгод, чим  порушив  п. 12.9
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

23.10.2008
р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив рух
заднім ходом на перехресті, порушивши п. 10.10 правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
: