overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14229/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 вересня 2008 року о 09 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Івеко» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.1

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху,, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3811/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 р.                                                                                           м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді             Дикого В.М.,

при секретарі                                   Прядко
О.С.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1  КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1, директора
ТОВ «Кондитерська фабрика «Десна»,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2008 року, при перевірці ТОВ «Кондитерська фабрика «Десна»
головним ревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб, було
виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а
саме:  занижено ПДВ за жовтень 2007 року
на суму 9258 грн., за грудень 2007 року на суму 9732 грн., завищено ПДВ за
листопад 2007 року на суму 9258 грн., за січень 2008 року на суму 9732 грн., за
що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.283, 284
КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП стягнення - штраф
у розмірі 85 гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М. ДИКИЙ
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2008 року о 04 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Зна*янка - Луганськ на 185 км, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.04.2008 року серії ДП № 102202, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3, в
г. Севастополе, управляя автомашиной
марки «Форд»,  государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_2 на праве собственности, в нарушение п.15.10
ПДД Украины, произвел стоянку на перекрестке.
Привлекаемый ОСОБА_1    на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
- протоколом серии АВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 2; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-432/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, водій маршрутного автобуса ПП «Філінський», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
5.12.2007р. приблизно о 14год. 45хв. керуючи транспортним засобом марки Мерседес д.н.з.НОМЕР_1, в м.
Тернополі по вул. Живова проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив вимогу п.8.7.3
(г) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 5.12.2008р. №058830.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками проїзду на заборонений сигнал світлофора.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року                                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2008 року о 15 годині 15 хвилини, керуючи автомобілем “ВАЗ
11183” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Шмідта в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в зону його дії, в
результаті чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.01.2008 року серії ДН № 273696, рапортом інспектора ДПС
ДАІ,  відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
№3-5969/08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня 2008р.  суддя Якимівського
районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДАІ Якимівського РВ УМВС України в Запорізької
області  у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, прож. АДРЕСА_1 не працює, громадянина України, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122ч.3 КпАП України,
05.12.2008 року о 15-35 г. ОСОБА_1
керував транспортним засобом "Черрі А21", д/з НОМЕР_1 на а/д
Харків-Сімферополь, при цьому перевищив швидкість руху на 57 км/ч.
матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.3 КупАП і досить повно підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 046279 від 05.12.2008 року,
поясненнями правопорушника..
ст. ст.283, 122ч.3 Кп АП України, суд,
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 510 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного
штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 34676885; МФО
банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий
рахунок -НОМЕР_1 без вилучення зброї.
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
справа № 3 - 969 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Дніпропетровської обл.,  громадянина України,
мешкає АДРЕСА_1
працюючого нач.3міни; ОАО «Суха Балка»,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
227701 від 13
грудня 2007 року
ОСОБА_1. 13 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки В-2107, НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 32 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
227701 від 13
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 р. на а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6.г. Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008р., о 12-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302»
держ. НОМЕР_1, на 55км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-5937/08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада 2008р.  суддя Якимівського
районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Якимівського РВ УМВС України в Запорізької
області  у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, прож. АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України,
Громадяни ОСОБА_1. проживає без
паспорту з червня 2007 року на території Якимівського району тому, що в період
досягнення шістнадцятиріччя на подав документи в поспортне відділення для
оформлення паспорту громадянина України.
матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 197 КупАП і досить повно підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 007827 від 25.11.2008
ст. ст.283, 197 Кп АП України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
№ 3-9771/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: м. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.10.2008 р. в м. Одеса
ОСОБА_1., керував транспортним засобом який переобладнаний без узгодження з
ДАІ, чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП,

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3438/2008 рік
11 грудня 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,  громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
перевищив встановлене обмеження швидкості руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя:
№ 3-320/2008 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ-УКРАИНЫ
2008 года Судья
Тёрновского городского суда Днепропетровской области Жмайло
Н.В.,   рассмотрев административный материал,   который поступил из взвода ДПС батальйона
ДПС г. Красноармейска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Павлограда Днепропетровской области,   гражданина Украины,   не работающего,   проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,  -
Знамянка-Луганск-Изварино,   превысил
предельно допустимую скорость движения,
в зоне действия дорожного знака "Ограничение максимальной скорости
двигался со скоростью 80 км/ч,   тем самым превысив скорость движения более
чем на 20 км/ч,   таким образом совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1 ст.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,   о дне слушания был уведомлен
своевременно,    что  подтверждается протоколом  об
правонарушении,    поэтому в
соответствии со ст. 268 КоАП
Украины материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,   суд приходит к виводу,   что
вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения доказана полностью,   а его умышленное действия выразились в
превышении   скорости   движения
более   чем   на   20   км/ч,     его
действия      правильно'
квалифицированы по ч. 1 ст.
определении вида и размера административного взыскания,   суд учитывает характер правонарушения ( превышение скорости движения более
чем на 20 км/ч),   личность
правонарушителя,   с учетом приведенных
обстоятельств считает целесообразным,
наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 17 грн.
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КоАП
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 17 грн.
обжалованию не подлежит,   но на него
может быть вынесен протест или обжаловано председателю,   первому заместителю,   заместителю председателя апелляционного суда
Днепропетровской области.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира Свердловського взводу ДПС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого водыэм ПП «Баннік», який мешкає за адресою:
мАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.08 р. о 05-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Сканія-124», державний номер НОМЕР_1на а/д
Красно дон - Антрацит, рухався зі швидкістю 70 км./год. - перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до Кобзева П.М. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.