overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-3332

17.12.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
1959р.н., українки, громадянки України, ПП.,
проживаючої: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

При
перевірці ПП ОСОБА_1проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 встановлено: згідно акта
документальної перевірки № 50-171/ від 18.11.2008р. донараховано
податку з доходів фізичних осіб 990,88, податку на додану вартість в сумі 13980
грн., заниження валового доходу на суму 101075,11 грн., чим було порушено п.п.
4. 2. 8 п.4. 2 ст.4, п.п. 8. 1. 3 п. 8. 1, п. 19. 1 ст.19 Закону України “Про
податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.03р. № 889-4 п.п. 2. 3. 1 п. 2. 3.
ст.2, п. 9. 4. ст.9, п.п. 7. 3. 1 п. 7. 3 ст.7 Закону України “Про податок на
додану вартість” від 3.04.07р. № 168/97-ВР; ст.1 Указу Президента України від
03.07.1998 року № 746/99 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності”, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-1 КпАП України.

Особа,
що притягується до адміністративної відповідальності вину визнала.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 163-1
ч.1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі  85
грн.

Постанову може бути оскаржено
до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з
моменту винесення постанови.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008
року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в агро університеті, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2008 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ 21099” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Короленко та вул.
Троїцька в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
“В'їзд заборонено”, здійснивши рух в зону його дії, в результаті чого рухався
на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.02.2008 року серії ДП № 004297,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти
восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сокиряни,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 листопада 2008 року о 23 годині
25 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес-200», державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вулиці Руській в м. Чернівці, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням адмінправопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа № 3 - 1941 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.
3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
20.08.2008 року о 9 год. 50 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2103, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе в скоєнні правопорушення визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа  № 3 - 5702/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1984
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2008 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1в с. Кривче Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки „ВАЗ 2109” державний номерний
знак НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив
транспортний засіб, що наближався до перехрестя нерівнозначних доріг по
головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 202040 від  09.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.\
Справа№3-6629/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які надійши від
Ніжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,мешканця
АДРЕСА_1, працюючого інженером ВАТ”Ніжинський хліб”,  за ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. 15.03.2008р. на 37 км а/д Кіпті-Глухів керуючи автомобілем  при обмеженні максимальної швидкості 90
км/год. рухався зі швидкістю 126 км/год.,чим перевищив швидкість більш ніж на
По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 15.03.2008р., в якому порушник свою вину
В судове засідання   ОСОБА_1. не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.
ст.284 КпАП України, суд,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 10(десять)
грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-2001
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

21 листопада
2008 р. суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області  ЯЦЕНКО
Є.І., розглянувши матеріали,  що
надійшли від   ВДАІ з обслуговування
Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення   до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Дніпропетровської області,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.121 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада
2008 р.
водій       ОСОБА_1.
о 21 год. 35  хв. в сел.
Зачепилівка, по вул.. Леніна керував автомобілем ВАЗ-2104, д/н   НОМЕР_1, на якому режим роботи зовнішніх
світових приладів не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу ( не
горить підсвітка номерного знаку), чим порушив п. 31.4.3а ПДР.

Дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне   правопорушення серія АВ  № 029424 від  13 листопада 2008 р.,
суд
встановив,  що  ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП - керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

Обтяжуючих та пом”якшуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене
та особу
правопорушника,  підстав для звільнення   від адміністративної відповідальності, суд
не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2
КУпАП,
СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 121 ч. 2  КУпАП, та призначити покарання
у вигляді штрафу 8,50  грн. ( вісім грн. 50 коп.) і перерахувати зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в Зачепилівському
районі:

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна. На
неї може  бути внесено протест прокурора.

Суддя
Є.І. ЯЦЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2008 р. о 16 год. 08
хв., в с. Реваківці, керувала автомобілем марки „Фольцваген” держномер НОМЕР_1
перевищила швидкість руху, чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явилася.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 16.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь
її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 листопада
2008р.
Суддя Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в

Одеській області Овідіопольський взвод про

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого

в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2008 р., о
14.55 год., в смт Авангард по вул. Базова ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив ПДР.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма
матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.122 ч.2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
попередження.           Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
__________________________________________________________
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года, украинца, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске, привлечённого по ч.
1 ст. 173-2 КоАП Украины,
14 января 2008 года, около 14 часов 30
минут ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по АДРЕСА_1 в г.
Днепропетровске, совершил насилие в семье, а именно устроил скандал со своей
бабушкой ОСОБА_2, угрожал ей физической расправой, выражался нецензурной бранью
ОСОБА_1 в суде подтвердил, что
действительно 14 января 2008 года, около 14 часов 30 минут по месту своего
проживания совершил насилие в семье, а именно устроил скандал со своей бабушкой
ОСОБА_2, угрожал ей физической расправой, выражался нецензурной бранью в ее
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом устного заявления ОСОБА_2 от 22 января 2008 года
(л.д.3), согласно которых ее внук ОСОБА_1 устроил семейный скандал, а также
протоколом об административном правонарушении серии ДН № 980000, подтвердившим
факт совершения ОСОБА_1 насилия в семье.
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины, а именно умышленно
совершил действия психологического характера вследствие чего был причинён вред
психическому здоровью потерпевшей.
При определении вида и размера
наказания исхожу из характера содеянного, личности правонарушителя и степени
его вины и считаю необходимым подвергнуть его административному штрафу в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
Подвергнуть по ч. 1 ст. 173-2 КоАП
Украины ОСОБА_1 административному штрафу в доход государства в сумме пятидесяти
Судья:                                                                                                            С.Н.
Справа №3-123 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,    які надійшли від ДАІ УМВСУ
у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    мешканця с. Оприлівці,    Збаразького району,    Тернопільської області,    не працюючого,    раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,    за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

06.12.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Форд номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.12.2007 року № 069746.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 8,   50
грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9507/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008р., о 12-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет
Епіка» держ. НОМЕР_1, в м. Слов&cent;янську по вул. Дарвіна, без переднього державного номерного знаку, чим
порушив п.п.2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4166
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22.12.  2008 року Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1  працюючого майстром
КГЗКОР ,

за ст.124 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2008 року о 14
год. 30 хв. Гр.-н  ОСОБА_1. в
м.Долинська  на перехресті вулиць Нова -
Леніна , керував автомобілем  ВАЗ 21013
НОМЕР_1   не виконав вимоги
дорожного  знаку 2.1” Дати дорогу” ,
здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 НОМЕР_2 , який рухався по головній
дорозі , чим порушив п. 16.11 ПДР.

В судове засідання
порушник не з»явився , про день і час розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.124 ч.1  КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284, 291  КУпАП,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оштрафувати на
340  грн. в доход держави.

Постанова   може бути оскаржена   та опротестована  на протязі 10 днів з наступного дня  після її проголошення до Кіровоградського
апеляційного суду.

Суддя(підпис)

Копія вірно

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ:
П.М.БОЙКО
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1980
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 04 августа 2008 г., в 09 часов 40 минут управляя автомобилем марки «Ниссан» регистрационный НОМЕР_1 по ул.
Днепропетровская дорога
в г. Одессе, не выполнил требования дорожного знака 5.16 и при
перестоении не пропустил автомобиль марки «Тойота» регистрационный НОМЕР_2, который
двигался в попутном направлении, в результате чего создал аварийную ситуацию.
нарушил п.п.10.3 ПДД.
свою вину в совершенном правонарушении признал.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается объяснениями
свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в связи с чем, квалифицирует его действия по
ст.122 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения, которые повлекли
создание аварийной обстановки.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1
меры административного характера в виде штрафа
руководствуясь ст.122 ч.4, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
34 (тридцать четыре)  грн.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-8253/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження,
працюючого на ТОВ «Кредо-Капітал Україна», проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  БМВ НОМЕР_1 рухаючись в с. Припруття
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 27
березня 2008 року. Обставини, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.