overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19 июня 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего водителем, проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных
21.05.2008 года в 11 час. 50
мин. ОСОБА_1 двигался в г. Южном Одесской области, управляя автомобилем
«Тойота», государственный НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения,
в присутствии двух понятых продул трубку контроля трезвости, которая сменила
цвет с желтого на зеленый, чем нарушил требования п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 531549 от 21.05.2008 года, а также его
объяснениями, пояснениями понятых.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА                                               №3-4679                                                                                               2008 рік

10 грудня 2008 року                                                                                                     м.
Зміїв

Суддя Зміївського
районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і мешканця  с.
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и в :

21 листопада
2008 року о 18 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в с. АДРЕСА_1, вчинив
насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виявилося в скоєнні сварки між
ним та його дружиною ОСОБА_1, яка змушена була втекти з дому, внаслідок чого
могла бути завдана шкода її психічному здоров&cent;ю.

Особа, що
притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні
визнав свою у вчиненні насильства в сім'ї за вказаних обставин, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
3.12.2008 року, в якому викладено обставини правопорушення, даними постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3

Оцінивши докази
по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки вчинення насильства в сім'ї, тобто
вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода
фізичному або психічному здоров&cent;ю потерпілого, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
конкретні обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної
відповідальності, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п
о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1
накласти за ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді
штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає
51 (п'ятдесят одну) грн., які перерахувати на р/р НОМЕР_2, одержувач УДК у
Зміївському районі, код ОКПО НОМЕР_3, банк одержувач ГУДКУ в Харківській
області, м. Харків, код платежу НОМЕР_4, МФО НОМЕР_5.

Строк сплати штрафу 15 днів.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області
через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців зі дня
винесення.

Суддя:
Дело № 3-6160/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В. рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопска и Красноперекопского района АР Крым при УГАИ  ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
года около 13-00 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем Фольцваген гос. номер
НОМЕР_1 следуя на 138 км автодороги Херсон-Керчь в г. Красноперекопск в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 кмчас»,
двигался со скоростью 67 кмчас,  своими
действиями нарушил п. 12. 9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств,  установленных ограничений
максимальной скорости движения больше чем на 20 кмчас.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-5120/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого: ЗАТ „Гадячсир”, директором, проживаючого у АДРЕСА_1, якого
притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.07.2008р., о 12год. 35хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, д/н
НОМЕР_1 на 108 км. в с. Вишнево на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, де встановлено
обмеження швидкості 60 км/год., позначеному дорожнім знаком 5.45 „Населений
пункт”, рухався зі швидкістю 82км/год., чим перевищив встановлену швидкість на
22 км/год. Швидкість зафіксовано приладом „Сокіл” 0109310.

В судовому засіданні правопорушник вину свою
визнав.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного
та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур

Справа № 3-5120/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого: ЗАТ „Гадячсир”, директором, проживаючого у АДРЕСА_1, якого
притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.07.2008р., о 12год. 35хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, д/н
НОМЕР_1 на 108 км. в с. Вишнево на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, де встановлено
обмеження швидкості 60 км/год., позначеному дорожнім знаком 5.45 „Населений
пункт”, рухався зі швидкістю 82км/год., чим перевищив встановлену швидкість на
22 км/год. Швидкість зафіксовано приладом „Сокіл” 0109310.

В судовому засіданні правопорушник вину свою
визнав.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного
та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  03.05.2008 року о 23.40 год., керуючи  автомобілем Фольксваген, державний НОМЕР_1 по
пр.Грушевського в м.Кам'янець-Подільський, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п.п. 8.7.3.
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Дело № 3-6954/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца АДРЕСА_1
гражданина Украины, женатого, образование среднее,   сезонный рабочий в ЧП «ОСОБА_1», на
иждивении пять несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
15.11.2008 г., в 12-55 час., ОСОБА_1,
движения, не убедился в безопасности маневра, вынудив водителя автомобиля
гос.номер НОМЕР_1 двигавшегося в попутном направлении, по главной дороге, экстренно
снизить  скорость и изменить направление
движения, создав аварийную обстановку, чем нарушил п.п.10.2  ПДД Украины, ст.122 ч.4 КУоАП.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, пояснил, что нарушил правила дорожного движения не умышленно.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил проезда
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю, однако, учитывая ст.8 КУоАП,
применяется закон, действующий на момент совершения правонарушения, а также,
учитывая, что на иждивении ОСОБА_1 находятся пять несовершеннолетних детей,
считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в размере 68 грн.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 грн. на р/с НОМЕР_1
код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АР Крым г.
Симферополь, госбюджет
постановление может быть подана апелляция или внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течении 10 дней со дня его  вынесения через Красноперекопский горрайонный
суд АР Крым.
Судья:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008
року                                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2008 року о 14 годині 45 хвилини, керуючи транспортним
засобом “Ме6рседес Бенс” НОМЕР_1, рухався по вул. Чернишевського в м.
Дніпропетровську, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в
зону його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив автомобіль «Фольсваген Пассат» НОМЕР_2 різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.02.2008 року серії ДН № 274701, рапортами інспекторів ДПС
ДАІ,  відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня   2008 року близько 15 год. 40 хв. в м.
Олександрія,   гр.ОСОБА_1  керував автомобілем , не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 « Рух заборонено»,   чим  порушив п. 3.1  ПДР України.

ОСОБА_1     вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
Справа № 3-594/07
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 року суддя Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши протест прокурора Самарського
району міста Дніпропетровська про скасування постанови, ухваленій в
адміністративному матеріалі, складеному у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Республіки Молдова, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, якого
притягнуто за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2006 р., о 1000 год., торгував на ринку по
вул. Роторна в м. Дніпропетровськ, килимами, чим порушив порядок зайняття
підприємницькою діяльністю.

18 січня 2007 року своєю постановою суддя провадження у справі закрив із
застосуванням положень ст. 20 КУпАП.

04 березня 2008 року прокурор Самарського району м. Дніпропетровська вніс
протест на вказану постанову та просив скасувати її, пославшись на її
необґрунтованість.

Розглянувши адміністративний матеріал, суддя дійшов висновку про те, що
протест не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа,
яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані
неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок
хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності,
слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Свою постанову суддя обґрунтував тим, що відповідно до копії довідки № 7544
Інституту онкології Академії медичних наук України ОСОБА_1 страждає на рак
легенів.

На думку судді зазначена обставина може свідчити про стан неосудності
(нездатність особи усвідомлювати свої дії внаслідок іншого хворобливого стану).

Таким чином, суддя не вбачає законних підстав для задоволення протесту
прокурора.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити постанову судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська
від 18 січня 2007 року про закриття провадження в адміністративному матеріалі,
складеному у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а протест прокурора
Самарського району міста Дніпропетровська - без задоволення.

Суддя:
Справа №3-5939/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року                Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з   Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник   ОСОБА_1
23.10.2008 року  о 03 год. 00 хв.
в  с. Білокриниця керуючи транспортним
засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак
НОМЕР_1   перевищив встановлену
швидкість руху, рухався із швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1     є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення
правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся, вину визнав, суд вважає, що правопорушнику
слід призначити адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді   попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст.122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ
:

05.11.2008
року в с. Садово Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-21063”, не виконав вимоги працівника ДАІ про
зупинку, чим порушив п. 2,4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
за даним фактом вину визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.122-2, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-2057/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“4” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого майстром колії Путєвої частини №18 Шепетівської дистанції колії,
уроженця та проживаючого в                         АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня  2008 року
о 12 год.15 хв.  в м. Полонне по
вул. Л.Українки,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21070, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку на виїзді з прилеглої
території.

В суді вину
визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.10.2008 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа № 3-2501/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не працюючого,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
04.06.2008 року о 16 годині  15 хв.
в  м. Бобровиця   керував автомобілем ЗАЗ-1107, державний
номер НОМЕР_1 ,  здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик.І.І.Іванюк