overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5242
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2008 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Фольцваген “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в м. Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 87
км/год, чим порушив вимоги п. 12.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-396/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АР Крым, гражданина
Украины,  работающего водителем в ЧП
«Цыбулькин», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 17  час. 20 мин. ОСОБА_1  двигаясь на ул. Руднева в г.
Севастополе,  управлял транспортным
средством “Богдан”, с госномером  НОМЕР_1
в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения Украины при ограничении
максимальном ограничении скорости до 50 км/ч, двигался со скоростью 73 км/ч,
чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 17 грн.  в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., работающего водителем ООО «Пилот С», проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
25 октября 2008 года, в 17 часов 50
минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. Московской 1, управляя  транспортным средством Фольксваген г.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся в попутном
направлении, по той полосе на которую он перестраивался, чем нарушил п. 10.3
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения направления движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15526/08

23 жовтня  2008

року                                                  м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення  у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого,  проживаючого

по                          АДРЕСА_1,

притягнутого за ст.205
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., допустив проживання у себе в квартирі АДРЕСА_1 громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. без посвідки

на проживання,  чим порушив вимоги  п.5 Постанови кабінету міністрів України №

1074 від 29.12.1995 року.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2008 року, відповідно

до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених

обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.205  КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі пятисот

десяти  гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Ялта и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, работающего
«Интурэкспресс»,  проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 2
17.09.2008 года в 15.30 часов на автодороге г. Ялта управлял
«Маз 533А», государственный номерной знак «НОМЕР_1», шины которого
местные повреждения, чем нарушил п. 31.4.5 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.121 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14325/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 серпня 2008 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Красна в м.

Дніпропетровську, виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3 - 2255/2008р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
Вишгородського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає смт. АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
01.10.2008 року в 6 год. 45 хв. був затриманий
на 20 км. а/д Київ -Овруч, за керування транспортним засобом Камаз, державний
номерний знак НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. п. 3.3
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним себе
визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне рахую за необхідне обрати
йому покарання в вигляді попередження.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-1516/08
ПОСТАНОВА

27 лютого   2008
року                                                             м.  Полтава

Суддя   Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.  Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  українця,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1    04.02.2008 року о 14 год. 40 хв.   керуючи
транспортним засобом   ІНФОРМАЦІЯ_2  н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Лідова
на перехресті з вул.
Червоноармійська при повороті,  не
надав переваги в русі пішоходу. Чим порушив п. 16.2 ПДР. Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6201/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця м.Берегово

АДРЕСА_1 громадянина
України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2008 року
о 07.05 годин в м.МукачевоОСОБА_1,
керуючи автомашиною ВАЗ д/н НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху
більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із швидкістю 110 км/г, чим порушив  п.3.29 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнав.

Заслухавши
пояснення порушника. перевіривши матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме : перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху
.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,
283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя                                                              О.О.Фейір
справа № 3-2619-2008
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 лютого 2008 року о 18.40 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Леніна в смт.
Петриківка виконав зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 (г)
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 022916 від 04.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-5235/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,
пенсіонера, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 року о 13 год. 05 хв.
в с. Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″ГАЗ 5201″ д.н.з. НОМЕР_1, на
який не пройдено державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 б ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину
по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав, а тому справа розглядається у відсутності правопорушника.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії
даної постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
№ 3-2437/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 листопада     2008 року                                                            смт.
Семенівка

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний код відсутній

за ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня     2008 року о 17 год. 10 хв. в с. Горошино
Семенівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння ,
чим порушив пункт 2.9   ПДР
України.

ОСОБА_1    вину визнав . Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1  КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 340.00 (триста
сорок ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності
18 листопада    2008 року.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008р., о 05-05год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевролет
Авео» держ. НОМЕР_1, на 460км. а./д. Знам'янка - Луганськ - Ізваріно, при
виїзді з перехрестя, виконуючи поворот ліворуч, завчасно не зайняв крайнє
відповідне місце на проїзній частині, чим порушив п.п.10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3709/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 1970 р.н., жителя с. Ржавинці, Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

04 листопада 2008 року, ОСОБА_1. о 10
год. 45 хв. в м. Заставна  Чернівецької
області по вул. Незалежності,  здійснив
зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Стоянка та зупинка
заборонена»», чим порушив  п.п. 8.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
04.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-5058/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 листопада 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця, громадянина України, з середньою
освітою, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної
за ст. 122 ч.2 КупроАП,
ОСОБА_1. 15.09.2008р. приблизно
о 08год. 05хв. в м.Тернополі по вул.Будного, керуючи автомобілем марки ВАЗ,
д.н.з.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах»,
чим порушив вимоги п.5.16 д.1 ПДР України.
ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.09.2008р. № 192948.
Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
справа №3-3633/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

працює в Зборівському УТМР єгерем

за ч. 2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
ТР №НОМЕР_1 від 05 вересня
2008 року о 17 год. 15 хв.  цього дня на
автодорозі місцевого значення Броди - Тернопіль в смт. Залізцях, ОСОБА_1
керував трактором «ЮМЗ -  А3», номерний
знак НОМЕР_2, в якого не горіли гальмівні ліхтарі і  притягується за ч.2 ст. 121 КУпАП.

Оскільки Правила
дорожнього руху України не забороняють експлуатацію транспортних засобів із зазначеною
несправністю, то в діях ОСОБА_1відсутні ознаки і склад адмінправопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу про адміністративні
правопорушення України закрити у зв'язку із відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський