overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

5 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької
обл., та мешканця АДРЕСА_1  не       працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

18.07.08 року о 18-50 год.  водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем марки ВАЗ 2107,  державний номер НОМЕР_1,  на аш Вугледар-Павлівка,  не пристигнувшись ремнем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1  порушив вимоги пункту 2.3 в ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа
№3-5515/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04  листопада 2008 року                                Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  про
притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник   ОСОБА_1  24.09.2008р.
о 09 год. 10 хв.  в   м.
Тернопіль  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-21051» номерний знак
НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього
знаку «Рух заборонено», чим порушив  п.
3.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1
є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу розміром 5 грн.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського
райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу батальйону ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ясинувата, мешканця
АДРЕСА_1  не   працюючого

за ст.121 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

14 вересня 2008 року у 10.30 годині на
180 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки
Мерседес-Бенц державний номер НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд.

ОСОБА_1 не  явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.31.3-б ПДР
України ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .         Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
№ 3-         -2008 р.
по справі
про адміністративне правопорушення
18 липня 2008 року                                                      м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від
Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності
1967 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,
України про адміністративні правопорушення,
25.06.2008 року о 17 год. 20 хв.  в м. Ізяславі по вулиці Жовтневій
працівниками міліції було запропоновано гр. ОСОБА_1 пред»явити документ
засвідчення особи, назвати своє П.І.Б., на що він відмовився. На будь-які
зауваження не реагував, виражався
нецензурною лайкою в адресу працівників міліції,  намагався схопити за формений одяг та вчинити
бійку , а також погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору
законній вимозі працівників міліції.
свою вину у скоєному визнав, розкаявся.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.185
ст. 185, 221  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 140
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В.
Демчук
Справа
№ 3- 570 / 08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні справу відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, директор
ТОВ „Україна” с. Гучин, доход 850 грн., одружений, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1як посадова
особа суб'єкта підприємницької діяльності допустив чисельні порушення
законодавства про працю та її оплату, зокрема ст. ст. 95; 108; 116 КЗпП
України, оскільки в ТОВ „ Україна ” у грудні 2007 року 4 працівникам нарахована
заробітна плата нижче законодавчо встановленого мінімального розміру, робота
двох сторожів у нічний час у грудні 2007 року оплачена не у підвищеному
розмірі, наказами по підприємству від 01. 11. 2007 р. 3 працівника звільнено,
але станом на 16 січня 2008 року усі належні від підприємства кошти їм не
виплачені, ОСОБА_1 вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1
пояснив, що недоліки усунені. Особливість оплати праці полягає у тому, що
пов'язана з вагою тварин внаслідок їх відгодівлі. Навесні тварин зважують й за
наслідками провадиться доплата за весь період відгодівлі. Колективний договір
не передбачав підвищеної оплати праці в нічний час. Звільнені особи у день
звільнення не працювали й до підприємства не зверталися за отриманням
нарахованих коштів. Тривалий час розраховували, що ці працівники ще повернуться
продовжувати працювати. Щодо ведення трудових книжок, то через перенавантаження
начальника відділу кадрів іншими функціональними обов'язками остання
припустилася вказаного недоліку.

З досліджених
судом письмових доказів убачається, що перелічені порушення законодавства про
працю та її оплату виявлені внаслідок перевірки 16. 01. 2008 року, про що
складено відповідний акт. У письмовому поясненні на зміст протоколу ОСОБА_1
вину у допущених порушеннях законодавства про працю та її оплату визнав й
зобов'язався їх усунути.

Сукупність
досліджених доказів є підставою для висновку суду про доведеність вини
ОСОБА_1як посадової особи підприємства, у порушеннях законодавства про працю та
її оплату, враховуючи вжиті заходи до усунення виявлених порушень і ступінь
його вини, особи порушника, прихожу до висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП..

Керуючись
ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку,
передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП, застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити його
від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого а справу
провадженням закрити. ОголоситиОСОБА_1усне зауваження.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримав                                     ОСОБА_1 11
лютого 2008 року
Справа № 3-344/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Буданів Теребовлянського
району, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 19 год. 10 хв. в с. Буданів
Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109,НОМЕР_1,
порушив п. 2.9. (а) ПДР України, а саме: керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016881, від 1 лютого
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3943
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює :
Городнянський РВ УМВС, помічник чергового.

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2008 року о 21 год. 35 хв.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ “ в м. Городня перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі
швидкістю 101 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України з
обслуговування Нововоронцовського району Херсонської області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.09.2008 року близько 14 год. 25 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Леніна керував автомобілем ІЖ - 412 д.н.
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 Д.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 122 ч. 2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-32/07
П О С Т А Н О В А

17 січня
2008року

суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  з АОТ
Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

- за
ст.124 КУпАП

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
12 грудня  2007року о 23год.55хв. в
с.Черниця Миколаївського району керуючи транспортним засобом не врахував
дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкості руху, внаслідок чого не
справився з керуванням і здійснив наїзд на огорожу, в результаті чого
автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1  ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.  стверджується  його визнавальними поясненнями в суді та
матеріалами адміністративної справи.

В
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1.  наявні
ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, вважаю,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали
адміністративної справи щодо нього слід застосовувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-7425
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24.09.2008 года в 11-40 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по                   ул.
номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение Правил дорожного движения Украины,
произвел проезд нерегулируемого перекрестка без остановки перед дорожной
разметкой 1.12 «Стоп-линия» (Приложение 2 Правил дорожного движения Украины),
примененной с дорожным знаком 2.2 „Проезд без остановки запрещен”, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях объявить
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1796/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

02
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера, за  ст. 123 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2008
року о 12 год. 10 хв. на а/д Ічня - Буди - Радьківка, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом АЗЛК 2140, НОМЕР_1 та порушив правила проїзду залізничних
переїздів, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п.20.2 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 123 ч. 2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа
№ 3-3718/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування    м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницкій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1ародження, жителя с. Цикова
Чемеровецького району Хмельницької області,  підприємця,
2  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
14.09.2008 року  о 9.30 год.  на автодорозі Житомтр  - Чернівці водій  керуючи транспортним  засобом
пересік суцільну лінію дорожної
розмітки , що поділяє транспортні потоки,  чим порушив пункт 18.5 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливеОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа
№ 3 -6340/2008
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця  с. Демченки Глобинського району Полтавської
області, українця,  гр. України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 08.10.2008 року о 16.30
год.  в м. Глобине по вул. 40 - річчя
Жовтня, керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1. свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в адміністративному протоколі,
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись   ч. 1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
вересня 2008 року                                                                                                                  м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Збутова
мережа п'ятий елемент», керуюча магазином, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-
в ході перевірки магазину ТОВ «Збутова мережа п'ятий елемент», розташованої за
адресою: м. Харків, вул. Петровського 30-А, встановлено  порушення порядку проведення розрахунків, а
саме: не виставлення цінників на товар, що продається,   чим порушено п. 8 ст. 3 Закону України №
265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.
У судове
засідання  не з'явилась, причини неявки
суду не повідомила. Просила розглядати справу за її відсутністю.
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 20406678/2310
від 14.07.2008 р., протоколом про адміністративне правопорушення № 4815/2310
від 14.07.2008 р., з яким вона була ознайомлена та згодна, про що свідчить її
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає за
можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
винною у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого фабрика „Варіант”, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2008
року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307,
державний номер НОМЕР_1, у м. Донецьку по пр. Київський - Київський шляхопровід
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. ст. 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа №  3 -2931/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рубіжне УДАІ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Гранітне
Тельманівського району  Донецькій
області, громадянина України, працюючого „Атланстройсервіс”
інженером-електриком, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

07 жовтня 2008 року о 14 годині 30
хвилин в місті Рубіжне Луганської області на перехрещені вулиць Восточна
та  Менделеєва ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля, чим порушив п.14.6а
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не представив, був належним чином повідомлений про час та місце
слухання справи, у зв'язку з чим  суд
вважає можливим розглянути справу на підставі представлених документів згідно
до ст. 268 КУпАП

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує  характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221,
268, 283 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: