overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца,  неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
-           по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
марта 2008 года примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Ниссан», НОМЕР_1, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке ултц
Вильямса и Королева в г.Одессе, не предоставил преимущество в движении
автомобилю «Тойота»,НОМЕР_2, движущемуся по главной дороге, вследствие чего,
вынудив водителя указанного автомобиля прибегнуть к экстренному торможению и
изменению направления движения, создав своими действиями аварийную ситуацию,
чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, будучи извещенным о дате
слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился,
каких-либо материалов и возражений суду не представил.
Как усматривается из административных
материалов, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об административном правонарушении серия ВН №
562178 от 25.03.2008 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.122 ч.4
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде лишения права управления транспортными
ст.ст. 122 ч.4, 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть)
Срок исчислять с момента изъятия либо
сдачи водительского удостоверения.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                 Пысларь
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області  Харченко
Л.Г.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 жовтня 2008 року, близько 18
год. 45 хв., на а / д Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем «ВАЗ-2104»  д/з НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним
чином.

Керуючись ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
виді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-7588 /2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Краматорська та АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер , проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

21.03.2008 р. о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «АЗЛК
2141201» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Чернишевського змінив
напрямок руху порушив вимоги дорожнього знаку 3.21. «В'їзд заборонено»  виїхав на дорогу з одностроннім рухом та
рухався на зустріч транспортному потоку змусив водія автомобіля ВАЗ 21104 держ.
№ НОМЕР_2 ОСОБА_2 різко змінить швидкість та напрямок руху, що спричинило
створення аварійної ситуації, чим порушив п. 10.1 ; 8.4 (в)ПДР.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
рапортами працівника ДАІ, поясненням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1   , піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа
№3-9547/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого СПД, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008р., о 18-30год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ніссан»
держ.НОМЕР_1, в м. Донецьку по пр-ту Київському - вул. Єрьоменка, виконав
розворот автомобіля в місці для розвороту транспорту зустрічного напрямку, чим
порушив п.п.10.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14922/08

16
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року о 17 годині
15 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ»21093 НОМЕР_1, рухаючись по вул. Байкальській

здійснив
поворот праворуч на пр. Правди в той час як додаткова стрілка

світофора
була вимкнена, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1     адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року                                                                                  м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 21 жовтня
2008 року, близько 13 години 30 хвилин, в порушення п.11.13 ПДР України,  керуючи автомобілем ВАЗ-2102, д.н. НОМЕР_1,
по вул. Леніна, в м. Новомиргород, рухався по тротуару, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про  час
та місце  розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду
справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від  21 жовтня 2008 року і
фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення,
суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.2 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.2, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського райсуду                                                                    Д.Л.Іванов
року  Суддя Шевченківського районного
суду м. Чернівці   С.О.Волошин
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1  не працює,
за ст.122 ч.1  КпАП України,
ОСОБА_1, 29.08.2008 року
о 21.40 годині  керував
автомобілем   Ф. Пасат  НОМЕР_1 на перехресті  вул. Червоноармійська - Гайдара, в м.
Чернівці, допустив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив правила
дорожнього руху України.
Винність  адмінправопорушника  ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення .
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП  України,
суд , -
п о с т а н о в и в:
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 17,00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-653/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Самарканда,
гражданина Украины,   не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.3 ст. 121  КоАП Украины,
в 13 час. 25 мин. ОСОБА_1., двигаясь на 7 км автодороги Севастополь - Инкерман
в г. Севастополе,  управлял транспортным
средством «Ваз 2102», с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.2.3 Правил дорожного
движения Украины  с не пристегнутым
ремнём безопасности, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 121, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст. 121 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№ 3 - 8069
06 листопада 2008 року             Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
09 жовтня 2008 року о 21 год. 15 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченко, ОСОБА_1., керуючи транспортним
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3 - 479608
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
листопада  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. та   жит. -  АДРЕСА_1 ;
непрацюючий

за ст . 122 ч. 1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  22.10.2008 року  близько 15
год. 40 хв. на 43 км. Автодороги Київ-Знамянка, керуючи  автомобілем
ВАЗ 2101  д.н. НОМЕР_1  перевищив
встановлене  максимальне
обмеження  швидкості  руху в населеному пункті на  30    кмгод, чим
порушив  п. 12.4      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
підпис

З оригіналом
згідно
№ 3-53/2008г
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Казахстана, работающего в Укрсоцбанк водителем,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,  -
26.12.2007 года в 08-42 часов ОСОБА_1. на 6 км
Балаклавского шоссе в г. Севастополе управлял транспортным средством
"Форд" с государственным номером НОМЕР_1, в населенном пункте
двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины и совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, извещался
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вина правонарушителя ОСОБА_1  подтверждается  протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях.
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
его  административному взысканию в  виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья :
справа № 3-6737-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 червня 2008 року о 19.20 годині водійОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, на 185 км. а/д Знам'янка - Луганськ
при наявності вільної правої смуги, рухався в лівій смузі, чим порушив п. 11.5
Правил дорожнього руху.
У судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 139445 від 13.06.2008 року, в якому по суті
порушенняОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
справа № 3-889/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Заболотний В.М.,  розглянувши
матеріали,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж: м.Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  працюючого водієм,  -

встановив:

24 грудня 2007року близько 13-10годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив хоча про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),  уповноважений вирішувати справу,  може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи,  суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22,
ст.122 ч.3,  221 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне
правопорушення,  передбачене ст.122 ч.3
КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Приватбанк» оператором, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.12.2007 року о 10 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007
року серії ДН № 233539,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-9698/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ м. Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  №  3-3330
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Бондарчук С.С.,
матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького району
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого водієм - експедитором, одруженого, на утриманні
одна неповнолітня дитина, зареєстрованого в селі Ставчани Новоушицького району
Хмельницької області,  жителя
ч.1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
30 листопада 2008 року о 17 годині 50 хвилин в селі Стара
Гута  Новоушицького району водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння.
сп»ягніння зафіксовано Новоушицькою ЦРЛ, що підтверджується протоколом
медичного освідчення для встановлення стану сп»яніння № 375 від 30 листопада
2008 року, виданого Новоушицькою центральною лікарнею.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,    визнав повністю та
пояснив, що 30 листопада 2008 року він керував автомобілем в стані алкогольного
Рахую, що вина ОСОБА_1,  повністю доведена матеріалами справи, а саме:
визнанням вини,  протоколом медичного
освідчення для встановлення стану сп»яніння.
те що на утриманні у ОСОБА_1, на утриманні неповнолітня дитина,  дружина не працює,
ст. 130, ст. ст.  222, 283, 284,
ОСОБА_1 -  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
у виді штрафу    в  розмірі 150 ( ста п»ятдесяти )  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в сумі 2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят )
проводити на р/р Ставчанської сільської ради Новоушицького району Хмельницької
Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може
бути  внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                       Бондарчук С.С.