overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4003/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  16.10.2008 року біля 16 год. 24 хв. в м.
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№ 3-15762/08

30
жовтня 2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Індустріального РВ ДМУ

УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає в м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ст.173-2 ч.2 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
29 жовтня 2008 року, о 19 годині, знаходячись в

АДРЕСА_2, повторно,

протягом року, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сімейний

скандал, під час якого висловлювався грубою нецензурною
лайкою на адресу своєї

дружини, чим фактично вчинив дії що можуть
кваліфікуватись як насильство в сім'

ї.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив що

він дійсно 29 жовтня 2008 року, о 19 годині, знаходячись
за місцем свого

проживання в АДРЕСА_2,

перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою на

адресу своєї дружини.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 30 жовтня 2008 року; заявою та
поясненням ОСОБА_2.,

відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за

вищевикладених обставин, а також постановою суду про
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності від 14 квітня 2008
року.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, у вчиненні насильства в сім'ї, повторно,
протягом року, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП
України.

При визначенні
виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку

скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан

і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважаю за

необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді

адміністративного арешту.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст.173-2 ч.2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту

строком на п'ятнадцять діб.

Строк
адміністративного арешту обчислювати з 30 жовтня 2008 року.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
Справа №
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
16 грудня   2008  року                            смт.Липова Долина
Суддя
Липоводолинського  районного суду
Сумської області   Шульга О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДІМ Липоводолинського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної  відповідальності    не притягувався.
за  ст.173  Кодексу України про адміністративні
року   близько 13 голини 00
хвилин  гр. ОСОБА_1.  в смт Липова Долина  в господарстві  гр. ОСОБА_2., вчинив дрібне хуліганство, а
саме  стукав в  двері її будинку, чим своїми діями порушив
громадяській спокій  та громадяській
Вказаними діями  вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
Враховуючи обставини справи, особистість
правопорушника,  який   раніше
до адміністративної відповідальності
не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому, провину визнав, вважаю,
що його слід піддати штрафу.
Керуючись ст.  173  КК
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - піддати штрафу у розмірі 3
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -
Постанова не оскаржується.

Суддя : підпис

З
оригіналом згідно

Суддя:
О.М. Шульга
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3202/2008р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із  МВ ДАІ (підпорядкованого ВДАІ)  при УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України

жителя  смт. Варва Чернігівської області,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2008 року о 10  год. 05 хв. в м. Прилуки по вул. 1 Травня,
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ВАЗ 2102
д/н.  НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до нерегульованого пішохідного
переходу,  чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився хоча
був повідомлений про час і місце розгляду справи, у встановленому законом
порядку.

Розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, врахувавши, що обставин, які пом'якшують та обтяжують
відповідальність, не встановлено, вважаю, що до    ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.1   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
( десять)  гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14364/08

02
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 вересня 2008 року о 11
годині, керуючи транспортним

засобом
«Міцубісі» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Каруни в м.

Дніпропетровську,
без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4865
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року приблизно
о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в с. Ясенівка здійснив обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Постанова

іменем України           справа № 3-5720/2008р.

25   листопада 2008 року                                         смт. Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с. АДРЕСА_1
не працює, за  ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1. 02.11.2008 р. о 10год. 10 хв. в с. Личківці,
керував автомобілем з ознакою
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення
ступення алкогольного сп'яніння відмовився,
чим порушив п. 2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 227312 від
02.11.2008 року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне
стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21 січня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Приват
таксі», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ
110307”, д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагарінав м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим змусив
водіїв, які рухались на дозволяючий сигнал світлофору, різко гальмувати та
змінювати напрямок свого руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив пп. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху
України, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2008
року серії ДП № 003366,  рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
августа 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из Шевченковского ОМ
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной  ответственности:
ст. 195-2 ч.1 КоАП Украины
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Одесса, гр-н Украины ,не работает , прож.АДРЕСА_1.
01.07.2008 года, АДРЕСА_1 ОСОБА_1 нарушил
порядок перерегистрации   газового оружия.
ч.1 ст. 195-2 КоАП  Украины,-
Гражданина ОСОБА_1 привлечь к административной  ответственности по ч.1 ст.195-2 КоАП Украины
и подвергнуть штрафу в сумме 17/семнадцать / гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-6696/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює,  проживаючого:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року, близько 16 години 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Маршала Конєва в м. Кіровограді повертаючи праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
В.В. Мельник
№ 3-9556/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від смт. Антонівка у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.10.2008р., на автомобільній дорозі Цюрупинськ ― Гола Пристань - Скадовськ, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ВАЗ - 21099, буксирував причеп у темну пору доби з несправними
світловими приладами, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, за викликом
суду не з'явився. Вважаю його вину доведеною, оскільки підтверджується
влавсноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
121 ч. 2, ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-380 2008 р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянин України, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.01.2008 року в 22 год. 40 хв. в м. Сторожинець, по вул.. Видинівського, Чернівецької області, керував транспортним
засобом марки Ауді-100 , державний номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, не стійка хода,
різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження в становленому порядку огляду на стан сп'яніння водій
ОСОБА_1 відмовився

В суд ОСОБА_1 по невідомій причині не з'явився. Вина правопорушника ОСОБА_1підтверджується матеріалами адмінсправи а саме; - протоколом серії СЕ № 034837 від
02.01.2008 року,:-поясненням правопорушника ОСОБА_1, з
якого вбачається, що він вину визнає, оскільки випив 100
грамів горілки, після чого керував автомобілем.
На медосвідчення їхати відмовляється. що протоколом згідний.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП, керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1 за керування

транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340 ( триста сорок)

гривень що становить двадцять неоподаткованих
мінімумів доходів

громадян.
Справа № 3-6865/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: Фірма „Український Альянс”,
водієм, проживаючого у м. АДРЕСА_1якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.10.2008р., о 19год. 40хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Нісан Прем”ра, д/н НОМЕР_1 по вул. Наб. Перемоги в м.
Дніпропетровську, на ділянці дороги де швидкість обмежена дорожнім знаком 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 66 км/год.,
чим  перевищив швидкість на 26 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Іскра”
18824.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6865/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: Фірма „Український Альянс”,
водієм, проживаючого у м. АДРЕСА_1якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

3.10.2008р., о 19год. 40хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Нісан Прем”ра, д/н НОМЕР_1 по вул. Наб. Перемоги в м.
Дніпропетровську, на ділянці дороги де швидкість обмежена дорожнім знаком 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 66
км/год., чим  перевищив швидкість на 26
км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра”
18824.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ Раздольненского района при УГАИ
МВД Украины в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  п.
Первомайского района АР Крым, работающего торговым представителем
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 24.09.2008 года в 11 часов 45 мин.
шоссе - ул. Южная пгт Раздольное, управляя автомобилем «ВАЗ
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
при повороте налево выехал
полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушение правила    проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Харкова, громадянина України, не
працюючу, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

23.09.08 р. о 15-40 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1по
Белгородському шосе у м. Харкові, рухалась зі швидкістю 69 км./год. - порушила
дію дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху не більш ніж
40км./год.» - перевищила швидкість на 29 км./год., чим порушила п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -