overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2начальником служби безпеки, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2007 року о 13
годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом "ВАЗ" д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Маліновського в м. Дніпропетровську, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 85 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної
швидкості руху більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2007
року серії ДН № 202313, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа
№3-3747/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  07.10.2008 року біля 07 год. 30 хв. на а/д
Київ-Суми в с. Новий Биків, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,  враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працює
- „Укрполплюс”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008 року о 17.55 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Олександрійське шосе, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії АБ №676026 від 02.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа
№3-4101/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
групи АП УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1,
приватного підприємця,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  01.10.2008 року біля 09 год. 15 хв.  на 452 км а/д Київ-Одеса, керуючи
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався із швидкістю 114 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008р., о 11-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24» держ. НОМЕР_1, на а./д. Красний Лиман - Щурово, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 4238/08р.
Постанова
Іменем України

05 вересня 2008 року                           Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відпор: дальності ОСОБА_1, 1962 року
народження, україї;  я, жителя м. Теребовля, АДРЕСА_1,

не працює,

ач. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

9.07.2008 року, в с. Ігровиця
Тернопільського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Субару, н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9
б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпА
І.

П авопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина довед іа протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 164190 від 19 )7.2008 року.

Зі даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознак;
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП, а том) слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

Е и с'ранні виду адміністративного
стягнення судом враховується харак. -р
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відпс дальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягн   іня у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4252008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду АДРЕСА_1 Вейтас І.B.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого

у вчиненні
правопорушення

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії ХН №
ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1.,
перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до
Новотроїцького райвідділу без поважних причин, чим порушив правила відбування
адміністративного нагляду.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений, не з'явився до судового засідання
, про причини
неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН №
ІНФОРМАЦІЯ_2 та поясненнями, даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушника, враховуючи всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку,
що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді
штрафу, передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного, ч.1 ст. 187
КУпАП та керуючись ст. ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 187 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( сто сімдесят гривень)
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків., громадянина України,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25
жовтня 2008 р. об 18 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Део, державний НОМЕР_1, по
вул.Плеханівській на перехресті з вул. Енергетичною здійснив обгін, чим порушив
пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №
Іменем                      України
15 жовтня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який працює проректором з навчальної роботи Харківського
Національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди, мешкає в м.
по ч.1 ст. 164-12 КпАП України, -
року, при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності
установ та організацій, які належать до сфери управління Міністерства освіти і
науки України, в Харківському Національному педагогічному університеті ім. Г.С.
Сковороди, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Артема 29, було
встановлено факт нецільових витрат бюджетних коштів внаслідок нарахування та
здійснення виплат заробітної плати за час відпустки працівникам, які
постраждали від Чорнобильської катастрофи, за рахунок коштів університету, а не
за рахунок фонду за період з 01 січня 2008 року по 31 липня 2008 року на суму
413,60 грн., що є використанням бюджетних коштів всупереч їх цільового
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 032/77 від 23 вересня
2008 р., актом перевірки контрольно-ревізійного управління в Харківській
області № 032-12/29 від 15.09.2008 р., довідкою про зайво відшкодовані
відпускні працівникам Харківського національного педагогічного університету ім.
Г.С. Сковороди, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з
01.04.2006 р. по 31.07.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-12 ч.1 КпАП України, тобто порушення законодавства про
бюджетну систему України, а саме: використання бюджетних коштів усупереч їх
цільовому призначенню.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 164-12 ч.1 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
164-12 КпАП України.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - за ч.1 ст. 164-12 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 510 грн. (п'ятсот десять грн.)
Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора
подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд
м. Харкова.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 жовтня 2008 р., близько
16.00 год., на 99 км. автодороги Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки
Форд, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №399852 від 25.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-4617
П О С Т А Н О В А

11  листопада 2008  року м. Нова  Одеса

Суддя  Новоодеського районного  суду  Миколаївської області  Гажа О.П.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  від
ВДАІ РВ  УМВС  в
Миколаївській  області  про притягнення  до  адміністративної  відповідальності   стосовно
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця   АДРЕСА_1 , працює   ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за   ст. 130 ч. 1   КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу  про  адміністративне  порушення, 09 вересня  2008  року близько 21  години 25  хвилин на автодорозі   Уль'янівка-Миколаїв, 152 км, водій   ОСОБА_1 керував транспортним засобом   « Ваз-21061 », реєстраційний номер   НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а)  ПДР.

Таким  чином, ОСОБА_1   своїми діями  вчинив  правопорушення, передбачене  ст. 130 ч. 1  КУпАП.

Враховуючи те,  що  на час  розгляду  справи в  суді  сплинув передбачений  ст. 38  КУпАП двомісячний  термін  з дня  вчинення  правопорушення,  то адміністративне  стягнення  на правопорушника  не  може бути  накладене, а  тому провадження  по  справі у  відношенні  нього слід  закрити.

Керуючись  ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 248, 249, 252, 276, 280, 283 і п.3 ч.1 ст. 284  КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним   ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення, передбаченого  ст. 130  ч. 1
КУпАП  та  закрити провадження по справі в зв'язку з  сплином  строку давності, передбаченим ст. 38 КУпАП .

Постанова остаточна  і  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-447/08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсону,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2007 року біля 21.55 год.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Ілліча порушив
правила обгону,  чим порушив п. 14.6
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№3-3867/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1району, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.121
ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року ОСОБА_1 в м.Заставна по вул.Незалежності
о 08 год. 50 хв., керував  транспортним
засобом ВАЗ 21011, д/н  НОМЕР_1в якому
своєчасно не пройдено державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 121 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не
працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року о 14
годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Сієрра», реєстр. НОМЕР_1,
по пр-ту Леніна у м. Харкові не надав дорогу пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 020230, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова                                                                                         Н.В.
Єфіменко