overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6408-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов взводу ДПС БДПС при ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Царадарівка,
Лозівського району, Харківської області,
громадянина України,  не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  121 ч. 3
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

7
листопада 2008 року о 6-00 годині
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Мерефа-Павлоград на 106 км керував
транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ 110207, державний номерний знак
НОМЕР_1 з непристебнутим паском безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але до
суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст. 268
КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 031916 від 7.11.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1
суддя кваліфікує по ст. 121 ч. 3 КУпАП, як порушення правил користування
ременями безпеки.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
121  ч. 3,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 121 ч. 3 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
Справа № 3-8514/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ПП Кулик,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

22.09.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-З.Порт», ОСОБА_1
керував транспортним засобом, з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-1238/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області
та жителя Голопристанське району, АДРЕСА_1, не працює, за ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2008 р. в с. Гладківка
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, на якому не працює гальмівна система,
чим порушив п. 31.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 121 ч.1, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-6517
12 листопада  2008 р.                                                                                                   ІНФОРМАЦІЯ_2
Суддя  Дружківського міського суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ІДПС УДАІ м.
Донецька про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює,
мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_3,
ст. 121 ч. 4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
жовтня 2008 року о 08 годині 27 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4   керував автомобілем БМВ,  номерний знак НОМЕР_1, на якому був відсутній
задній державний  номерний знак, чим  порушив п.2.9 “в” Правил  дорожнього
Суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене ст.121 ч.4  КпАП
України, як  керування
транспортними  засобами  без
Винність водія ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.
Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
підставі  ст.121 ч.4 КпАП  України накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу  у
сумі   34 (тридцять  чотири) грн.
Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває
чинності 12 листопада  2008 р.
і  може
бути  звернена  до
виконання  до  12 лютого 2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «»Тураеродан»
директором, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10.12.2007 року о 21 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/нНОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна у м.
Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.12.2007 року серії ДН № 233817, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-2987/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,1983 р.н., жителя с. Онут Заставнівського району  Чернівецької області, який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

04 вересня 2008 року,  біля 14 год. 45 хв., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки Мерседес Бенц-412 нд.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Гагаріна,
43, який не пройов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  04.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
26 листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкаєАДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,
13-19 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
НОМЕР_1, в м. Змійові по вул. Гагаріна при обмеженні максимальної швидкості
руху до 40 км./год., рухався зі швидкістю 78 км./год.,, чим порушив п. 12.9 Б
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 027262 від 10.11.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
ПОСТАНОВА Іменем України

Справа №3-13417/08/17

02 липня 2008 року                        Суддя Київського районного суду м. Харкова

Губська Я.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській
області у відношені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина Туркменістану, студента
ХНАУ ХАІ, мешкає: АДРЕСА_1

зач.1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008 р. ОСОБА_1. працював у приватному порядку по провулку Чехова,
2-а у м. Харкові, при цьому не мав дозволу на працевлаштування в Україні, чим порушив правила перебування іноземних
громадян на території України.

Протокол про
адмінправопорушення ОСОБА_1. підписав, викладене в ньому не оспорював. Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча
був повідомлений належним чином про
день і час розгляду справи. Клопотань про відкладення справи в суд не
надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу в його відсутність.

Суд, дослідивши представлений матеріал, вважає повністю доказаной вину ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.203
КУпАП.

Керуючись ст. 268, 283, ч.1 ст.203
КпАП України, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення за
ч.1 ст. 203 КУпАП і стягнути на користь держави штраф у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

Суддя-

Строк звернення до
виконання три роки.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року                   Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року, не працює, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

Встановив:

28 вересня 2008
року о 23-10 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 2103”, державний номерний
знак НОМЕР_1по вул. Паризької Комуни в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості
руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (цегляну огорожу та ворота),
чим заподіяв матеріальну шкоду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 431453 від 28.09.2008 р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. (а.с.2, 3), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді (а.с.4-5),
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6-7), схемою до
протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до
ч.1 ст.8 КпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на
користь держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.09.2008 року о 21.15 год.,
керуючи  автомобілем Шкода, державний
номерНОМЕР_1 по автодорозі Кривоозерського району Миколаївської області,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№3-4883/2008
2008 року       Суддя
Рожищенського районного суду Волинської
області   Кирилюк В.Ф.,
розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП,
В серпні місяці 2008 рокуОСОБА_1.,
шляхом вільного доступу з території кладовища в м.Рожище по вул.Селянській,
вчинив  дрібну крадіжку металобрухту, чим
завдав гр. ОСОБА_2майнову шкоду.
В судовому
засіданніОСОБА_1. свою вину у вчинені
правопорушення не визнав. Суду пояснив, що
в серпні місяці 2008 року
вчинив крадіжку металобрухту з території кладовища в м.Рожище по
пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку,  щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ст.51 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.
Постанова
є  остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного
суду
В.Ф.Кирилюк
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючій, мешканки
АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.12.2007 року о 21 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1,
рухалась у м. Дніпропетровськ по вул. Набережна Заводська, зі швидкістю 100
км/год, чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Винність правопорушниці
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН             № 179768, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої ПП «Дінекс» директором,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.07.2008 року о 18 годині 30 хвилин, керувала автомобілем
“Хонда” НОМЕР_1, рухався по вул. Барикадна в м. Дніпропетровську, заднім ходом,
не переконалася що це буде безпечним, внаслідок чого допустила наїзд на
автомобіль «Міцубісі» НОМЕР_2Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 10.1;10.9 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному
засобу.

Як випливає з пояснень
правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах стала
учасницею ДТП.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2008
року серії ДП № 204079, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинила правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його
напрямку), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 20.08.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМ*ЯМ
УКРАЇНИ

17.12.2008 року
Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ  ХМУ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України ,не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1  КоАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 р. о
16-00 годин  ОСОБА_1. біля б.160  по пр..Тракторобудівників   в м.Харкові здійснював торгівлю   продуктами харчування (яблуками) у
невстановленому місці з рук.

За викликом в суд ОСОБА_1. не
з*явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно, тому суд
розглянув адміністративний матеріал у його відсутність, згідно з вимогами  ст.268 КоАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено 21.10.08р. о 16:00
год. гр. ОСОБА_1.    здійснював
торгівлю  продуктами харчування у
невстановленому місці з рук, чим  вчинив
правопорушення , передбачене  ч.1 ст.160
КоАП України -  торгівля з рук у
невстановлених місцях.

Викладені обставини справи
підтверджуються матеріалами справи : протоколом про адміністративне
правопорушення  ХА  №010443; 2751-4 від  21.10.08р., рапортом працівників міліції.

При накладенні адмінстягнення  суд ураховує характер скоєного  правопорушення , особу правопорушника  та
ступень його  провини.

Керуючись ст.
ст. 160 ч.1, 284 КоАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя-
В.А.ОКСЕНЕНКО.