overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, який
мешкає АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

05 травня 2008 року о 10 годині 55
хвилин ОСОБА_1. керував  автомобілем
марки “ГАЗ 4301” державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Луганськ не надав
дорогу транспортному засобу, який рухався по тій смузі руху на яку він перестроювався,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху, створив аварійну обстановку. Своїми діями порушив п.10.3 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1. в скоєні даного правопорушення
підтверджується визнавальними поясненнями, що маються в матеріалах
адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5914/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                        06 жовтня 2008 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не одруженого,  не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
в АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008 року  в
с.Пушкарі Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1. знаходився в
нетверезому вигляді, що ображав людську гідність і громадську мораль, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1. двічі притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3
ст.178 КУпАП підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При
вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються характер та наслідки
вчиненого правопорушення, а також
відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком
7 діб.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання
правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у
справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                                       Є.А.
Жовток
Справа   № 3-2865/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.10.2008 р. о
13.00 год. в смт Покровське, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д.н. м
НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху, в
результаті чого створив перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, допустивши
зіткнення з ним, чим  порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432788 від 04.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того,
04.10.2008 р. о 13.00 год. в смт Покровське, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2109 д.н. м НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах
алкоголю). На вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний
огляд для визначення стану сп'яніння відмовився, своїми діями ОСОБА_1  порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432787 від 04.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130,
ст.124 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм ВАТ
«АТП 13058», який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11
жовтня 2008 р. об 23 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Вольво,
державний НОМЕР_1, в м.Одеса вул..Овідіон. дор., рухався зі швидкістю 63км/год,
перевищив швидкість на 23км/год на данній ділянці дороги, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

4 грудня
2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з Білоцерківської роти ДПС УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працює, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 11.11.2008 року о 9 год. 00 хв. був
затриманий на а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги 12.9 (а) Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8,50 грн.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 р.н., українця, гр. України, проживаючого
вАДРЕСА_1, працюючого сварщиком ВЧ-1588.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1.
11.08.2008 р. о 10 год. 40 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем Москвич -
2140,НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815783 від 11.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
липня 2008 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ, номерний знак НОМЕР_1,
в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць Донецьке шосе та Передова перетнув
дві суцільні смуги дорожньої розмітки, які розподіляють транспортні потоки
протилежних напрямків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 1.2 додаток 2.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 203669 від 09 липня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
22 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего6 АДРЕСА_1
по ст. 123 ч.1 Кодекса Украины об административных
27.04.2008 года в 14 час. 55
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Ниссан», государственный НОМЕР_1, двигался по ул. Столбовой в г.Одессе
и произвел проезд регулируемого ж/д переезда на запрещенный сигнал светофора,
чем нарушил требования п.п.20.5в. Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.123 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 592366 от 27.04.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 123 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.123 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                  справа № 3-3771808

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській
області про притягнення Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови,
Вулканештського району, с. Чішмікіой, не працюючого, без визначеного місця
проживання,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протокока про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 порушив
правила перебування в Україні, що виразилось в ухиленні від виїзду за межі
України по закінченню відповідного терміну перебування перебування на її
територіїі, у зв'язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП
України, а власне ухилення від виїзду за межі України по закінченню
відповідного терміну перебування на її території.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2587-2008
05 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Бухареста, Румунія, працюючого: ВАТ НВП «Таурус 3» - директор,
проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05 лютого 2008 року о 16.15 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Москвич, номерний знак НОМЕР_1 на пров. Калініна у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
рухався проти загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби різко
гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, тим самим
створив аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 3.21 (додаток 1)
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом серії ДН № 271622 від 05.02.2008 року, поясненнями
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа 3-4699/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця

м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого завод «Дніпро кран»
охоронцем, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.07.2008
р. о 3год 45хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ  1102 д/н.НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську
проїхав перехрестя вул. Калініна - Левановського на заборонений (червоний)
сигнал світлофора.

Правопорушник
свою. вину визнав.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суд

м. Дніпропетровська                                                                          Г.Я.Маймур
Справа № 3- 549/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2008 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, 1973 року
народження, мешканця с.Валяво, Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 173-2ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 09.01.2008 року біля 09 години за місцем проживання у с Валяво
Кіцманського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої погрожував
фізичною розправою та ображав її і внаслідок цього завдав шкоди її психічному
здоров'ю.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями, що свідчить про
вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривні у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16174/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2008 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-2108» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа  №  3-3955
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 ,  не працює, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 2 автодорозі   Миколаївської області, 150 км, водій   ОСОБА_1 , керував  автомобілем   « Азлк-2140 », реєстраційний державний  номер
НОМЕР_1 , і  пересік суцільну  лінію  дорожньої розмітки,  чим  порушив вимоги  п. 1.1 дод. 2  Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 2
КУпАП,  та   піддати 17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя: