Справа № 3-2793
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області  Базіль Л.В., розглянувши матеріали  адміністративної   справи
державного інспектора праці про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Новоолександрівка Нижньосірогозького
району Херсонської області, мешканки с. Анатолівка Нижньосірогозького району
Херсонської області,  українки,  громадянки України, працюючої головним
бухгалтером комунального підприємства «Вікторія» Анатолівської сільської ради,
освіта  вища,  одруженої, маючої на утриманні одну
неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася,  за вчинення  правопорушення  передбаченого   ч.1 ст.41 КпАП України
В С Т А Н О В И  В :
13 листопада 2008 року в с.
Анатолівка  Нижньосірогозького району
Херсонської області під час перевірки додержання законодавства про працю,
загальнообов'язкового державного соціального страхування в комунальному
підприємстві «Вікторія» Анатолівської сільської ради виявлено, що ОСОБА_1
будучи головним бухгалтером даного підприємства, допустила ряд порушень
законодавства про працю, а саме заробітна плата на підприємстві в порушення
вимог ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпПУ виплачується один
В порушення вимог ст. 33 Закону
України «Про оплату праці», ч. 6 ст. 95 КЗпПУ та Закону України від 06.02.2003
року № 491-ІV «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення» та пункту 5.5 колективного договору індексація
заробітної плати техпрацівників не проведена. Відповідно до Положення про
порядок проведення індексації грошових доходів населення, яке затверджено Постановою
КМУ від 17.07.2003 року № 1078 та інформації Міністерства праці України у
серпні та вересні 2008 року відповідно до індексу зростання споживчих цін 1,3
директору ОСОБА_2. повинна була нарахована індексація у сумі 16,88грн. (по
8,44грн. за серпень та вересень), бухгалтеру ОСОБА_1 - 16,38 грн. (по 8,19 грн.
за серпень та вересень).
Крім того, в порушення вимог ст. 34
Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про компенсацію громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» від
19.10.2000року № 2050-111 та Постанови КМУ від 21.02.2001 року № 159 «Про
затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням термінів їх виплати» так як компенсація у зв'язку з
невиплатою матеріальної допомоги не нараховувалася. Відповідно до інформації
Міністерства праці України приріст індексу споживчих цін при виплаті
заборгованості у листопаді 2008 року становить: за серпень 2008 - 2.8, за
вересень 2008 року - 1,7.
Своїми діями ОСОБА_1, знаходячись на
посаді головного бухгалтера комунального підприємства «Вікторія» Анатолівської
сільської ради, допустила порушення вимог ст. 24, ст. 33, ст. 34 Закону України
ОСОБА_1 в судовому  засіданні свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України визнала, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, пояснивши, що виявлені недоліки вже ліквідовано, у вчиненому
розкаялася, прохала суд суворо не карати.
Вина правопорушника підтверджується
зібраними та дослідженими під час розгляду адміністративної справи матеріалами
даними, що містяться в акті
перевірки від 13.11.2008 року за № 21-17-61/81, з якого слідує, що вище вказані
правопорушення мали місце на день перевірки.
Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи те, що індексація була
не нарахована та не виплачена їй самій, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1
своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1  КпАП України,
але такі її дії не спричинили тяжких наслідків, тому суддя відносить
такі діяння до малозначності вчиненого правопорушення і вважає, що існує
можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.
Виходячи з викладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - її щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні
неповнолітньої дитини, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 22, 221, ст. 41 ч.1, КУпАП України суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 винною  у   вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ч.1 ст.41
КпАП України, але за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
по справі закрити.
Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності  17 грудня 2008 року.

Постанова
може бути оскаржена згідно зі ст. ст.ст. 287-289 КУпАП.

Постанова  остаточна
і   оскарженню не підлягає,
але  може
бути  опротестована   прокурором
у   встановленому   законом
порядку.

Суддя
:                                                                               Л.В.БАЗІЛЬ