overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 3922/08 р.
ПОСТАНОВА

28
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня  2008 року об 11-00 годин  в сел. Підволочиську о вул.. Д.Галицького
грОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом
марки “Сузукі”, номерний знак: НОМЕР_1 не дотримався вимоги дорожнього знаку
„Зупинка заборонена”,  чим порушив п.
3.34 Правил дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 153437 від 11.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях   ОСОБА_1.
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП, тобто недотримання вимоги дорожнього знаку і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що   ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-__ /2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. 00 хв. в с.
Кровінка Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 14.6. (г) ПДР України: здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 року близько 10.20
год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Т13110 державний номерний знак
НОМЕР_1 по автодорозі Р-18 Житомир-Сквира-Володарка-Ставище 140 км+400м, не
вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан
транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013 державний номерний знак НОМЕР_2,
який зупинився попереду на проїзній частині дороги, в результаті чого
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР
України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення та свою вину у вчиненому визнав.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                        /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця              АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2008 року о 12:22 годин в с. В.Бийгань, по вул.
Леніна, Берегівського району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Вольксваген Пасат»,
державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.п. 2.2 Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в недодержані вимог дорожнього знаку визнав
повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 409/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                                 18 січня 2008
року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І., з участю адвоката
Бередниченка А.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року близько 18 години 30
хвилин в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп»яніння, затіяв сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою спільно проживає,
висловлювався в адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, погрожував фізичною
розправою, чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 Свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та показав,
що ввечері 18.12.2007 року він вживав алкогольні напої та сперечався з
колишньою дружиною, з якою проживає разом та випадково вилив на неї воду.
Нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_1 не висловлювався,
фізичною розправою не погрожував.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1
своєї вини, його винність у вчиненні насильства в сім”ї підтверджується
сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_2
показала, що ввечері 18.12.2007 року її колишній чоловік ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп»яніння висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,
облив водою, погрожував фізичною розправою, через що вона вимушена звернутись
за допомогою до батька а токож в органи внутрішніх справ.

Допитаний в судовому
засіданні ОСОБА_3 показав, що ввечері 18.12.2007 року до нього зателефонувала
донька ОСОБА_2, котра просила допомоги у зв»язку з тим, що її колишній чоловік
ОСОБА_1 вчинив вдома скандал та погрожує розправою. Прибувши до місця
проживання доньки, ОСОБА_3  побачив, що
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, облив ОСОБА_2 водою,
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Крім того, винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи,   зокрема, рапортом чергового по Ріпкинському
РВ УМВС, письмовою заявою ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 а також ОСОБА_4

При вирішенні питання про
застосування стягнення судом враховуються дані про особу правопорушника ,
обставини та наслідки вчиненого правопорушеня.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню, в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                                       Є.А.
Жовток
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
04 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 9год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Горького ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
порушив правила дорожнього руху, п. 11.2, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 2, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, суд -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Cправа № 3-1707
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року
о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Озерна Зборівського району
автомобілем ВАЗ-21043 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год. при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., чим порушив                       ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 24.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
26.10.2008г., примерно в
12.15часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - ул. Широкая,
управляя транспортным средством «Дачиа логан», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.10.5ПДД, при выезде с перекрестка оказался на полосе встречного движения.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
№ 3-8318/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Запоріжської області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.08.2008 р. о 13.00 ОСОБА_1
на 174 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки
Хюндай дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  № 3-5279/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

Дінтер-Україна

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2008  року  о
10 год. 15 хв. ОСОБА_1 . в с.Іванків Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Вольксваген»
державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону, чим порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 188923 від  20.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа
№ 3-845 2008 рік

18
липня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ   УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працівника ІНФОРМАЦІЯ_2

- за
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 20 червня 2008 року, об 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ
2101, д/нНОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя (виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі), чим порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1
ст. 122 КпАП України.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був сповіщений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 203409 про адміністративне
правопорушення від 20.06.2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує харакіер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по
справі суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.122 КпАП України.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 33, 35, 36, ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                            О.А.
Гольша м
Справа № 3-2341
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 06 10 год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 247138 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-3746/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

05 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Слобода Банилів Вижницького району Чернівецької області, громадянина
України ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2008 року біля 21 години,
вчинив сімейну суперечку в ході якої застосував фізичне насильство до своєї
співмешканки, ОСОБА_2 в присутності трьох неповнолітніх дітей, чим вчинив
насильство в сім'ї.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в суді
доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №
067701 від 29.08.2008 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2, 283-285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1301/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
смт.Демидівка

Суддя
Демидівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський ,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС  України
в Рівненській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Глибока Долина Демидівського району, жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності притягується за ч.1 ст.122 КУпАП , -

В
С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2008року о 18годині 50 хвилин в смт.Демидівка
по вул.Миру ОСОБА_1.   керуючи
транспортним засобом номерний знак
НОМЕР_1порушив правила проїзду
перехресть, а саме при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав
перевагу в русі  транспортному засобу
який рухався по головній дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вину  в суді визнав
повністю та пояснив, що дійсно 25 жовтня 2008року о 18годині 50 хвилин в
смт.Демидівка по вул.Миру він  керуючи
транспортним засобом номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехресть .Щиро розкаюється в скоєнному.

Враховуючи обставини справи та особу порушника,вперше
притягається до адміністративної відповідальності, який рахую за можливе
застосувати відносно  ОСОБА_1 . мінімальний
штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1  - за ч.1
ст. 122 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ