overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6930/2008
ПОСТАНОВА

03 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 19.11.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської
області, жителя АДРЕСА_1,  українця, гр.
України,     не працюючого  ,-

за ч.  2 ст. 122
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  10.11.2008 року о 18.00 год.  в с-щі Градизьк Глобинського району
Полтавської області керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак  НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив правила зупинки.

ОСОБА_1. свою вину, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч.  2 ст. 122, 283, 299, 303 КпАП України
,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. , в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова може
бути оскаржена або на неї  може бути
внесено протест прокурору до Апеляційного суду Полтавської області через
Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
03.12.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3/94-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района при УМВД Украины
в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Белозерск,  Донецкой
области,  не работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  24.12.2007 года,  в 10.10 часов ,  управляя
автомобилем Фиат,  г/н НОМЕР_1,
по ул.Днепровская г.Павлоград,
проехал нерегулируемый пешеходный переход,  на котором находились пешеходы,  не остановившись и не уменьшив скорость,  чем создал преграду для движения пешеходов,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.3 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 10 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 10 апреля
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який не працює, мешкає в м. АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 14.20 годині ОСОБА_1. керував автомобілем „Деу Сенс”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по пр. 50 років СРСР, вказаний автомобіль у
встановлений законодавством термін не пройшов державний технічний огляд, чим
водій порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 021893 від 09.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
№ 3-6855/2008
08 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Харківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина
України,  не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -
про притягнення до адміністративної відповідальності за
року о 8:20 год. на автодорозі Харків-Сімферополь-Ялта на 21 км громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2112, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1
та здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши при цьому суцільну лінію
своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи  і від нього не поступило клопотання про
відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст. 268 КпАП України суд
вважав можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1
Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ
№ 032202 від 03.11.2008 року
про адміністративне правопорушення.
Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме недодержання вимог розмітки проїзної частини шляхів.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ст. ст. 24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень.
Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПП «Кузьмін», мешканця
АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року о 19 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Г. Сталінграду у
м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 232569,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3 -1445
ПОСТАНОВА

04
лютого 2008 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,    які надійшли від ВДАІ Стрийського району
при УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с Кам'яна. Сторожинецького
району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює за  ст. 122 ч.4 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.12.2007 року о 09 год. 25 хв. в с Станків,
Стрийського району,    керуючи
транспортним засобом марки Ваз-2108,
номерний знак НОМЕР_1,    створив
аварійну обстановку а саме:- порушив вимоги дорожнього знаку «Об'їзд ліворуч
»,    чим змусив інших учасників руху
різко гальмувати та змінити швидкість руху ,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.4
КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ЛВ № 162861 від 09.12.2007 року,    з якого вбачається,    що ОСОБА_1 09.12.2007 року о 09 год. 25 хв.
в с Станків,    Стрийського району,    керуючи транспортним засобом марки
Ваз-2108,    номерний знак НОМЕР_1,    створив аварійну обстановку а саме:-
порушив вимоги дорожнього знаку «Об'їзд ліворуч »,    чим змусив інших учасників руху різко
гальмувати та змінити швидкість руху

Таким чином
судом доведено ту обставину,    що в діях
ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення за  ст. . 122 ч.4 КУпАП порушення правил
дорожнього руху ,    що створили аварійну
обстановку. На підставі  ст.  122 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя

с Кам'яна.
Сторожинецького району,    Чернівецької
області,    за створення

аварійної
обстановки накласти адміністративне стягнення у виді

позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком

6
(шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

27
листопада  2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні

ОСОБА_1, 1980 року народження, гр-на Тунісу, студента
ХНАДУ, мешкає в м.АДРЕСА_1

за ст. 203 ч.1
КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи
громадянином Тунісу, проживав без реєстрації з 15 вересня 2008 року до
теперішнього часу, чим порушив  вимоги
постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила
в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію».

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ХА № 018201 від
21.11.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення
іноземцями правил перебування на Україні, тобто проживання без документів на
право проживання в Україні.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14359/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 вересня 2008 року о 14
годині 30 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу-ланос» д/н НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Полтавське

шосе
в м. Дніпропетровську, перевищив встановлений швидкісний режим руху 60

км/г
на дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив

пункт
12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008р., о 09-45год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» держ.
НОМЕР_1 на 104км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, на перехресті нерівнозначних
доріг не дав перевагу транспортному засобу, які рухались по головній дорозі,
чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                                         09
грудня 2008 року

Ріпкинський
районний суд  Чернігівської  області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при
секретарі   Коваль Т.С.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в
смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 , учениця Замглайського АПТУ,

за ч. 1 ст.
178  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11 2008 року
близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1. в смт. Ріпки по вул. Колгоспна, біля
магазину «Продукти», знаходилась у громадському місці у п'яному вигляді, мала
хитку ходу, запах спиртного з ротової порожнини, що ображає людську гідність та
громадську мораль, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення підтверджується матеріалами справи, її поясненнями в суді.

Відповідно до
ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративній  відповідальності  підлягають
особи,  які досягли  на
момент  вчинення  адміністративного правопорушення віку від
шістнадцяти до вісімнадцяти років. ОСОБА_1 . народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто,
на момент скоєння правопорушення їй не виповнилось 18 років, а тому щодо неї
повинні бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 252, 283, 284   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і відповідно до ст. 24-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення оголосити застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд.

Суддя
В.Б.
Сташків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14913/08

16
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 жовтня 2008 року о 11 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ІЖ» НОМЕР_1, рухаючись по вул. К.Лібкнехта в м.

Дніпропетровську,
з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 04.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.12.2007 року о 19 годин 45
хвилин, рухаючись по вул. Рогальова в м. Дніпропетровську, керував транспортним
засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.12.2007 року серії ДН № 239302, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в
доход держави за ст. 121 ч. 1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа № 3-656/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2008 року.                                                           Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працює директором КОООПЗП
Збаразького райСТ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.122ч.4КУпроАП,

встановив:

21 січня 2008 року приблизно о 15 годин 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки АЗЛК-2140, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Збараж по вул.Незалежності на нерегульованому пішохідному переході не пропустив
пішохода, змусив його зупинитися на
переході та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив
п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він дійсно 21.01.2008р. вм.Збаражі спричинив аварійну
обстановку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
21.01.2008 року №065160.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.4, як за ознаками порушення, що сричинили створення
аварійної обстановки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 34 (тридцять чотири)гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

О 13 год
30 хв. 07.11.2008 р. на 21 км а/ш Київ-Ковель ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
2108 днз НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6.А ПДР
України.

В суд
ОСОБА_1. не з”явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений
завчасно.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.122 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур