overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року о 06 годині 11
хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” днНОМЕР_1, рухався на 7 км Балаклавського
шосе, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год” зі швидкістю 71 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2007 року серії СВ №
025456 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справам 3-1238/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                                                                                   м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
Дніпропетровської обл.,

громадянина
України,

мешкає за адресою:АДРЕСА_1

не працюючого,

у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 228129 від 19 грудня 2007 року
ОСОБА_1  19 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки "ГАЗ"- 2705,НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух прямо»,  і повернув
ліворуч,  чим порушив п.п. 33.4.1 ПДР
України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом ДН № 228129 від 19 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а отже,  враховуючи вище викладене
рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 2 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-3064/2008 р.
П О С Т А Н О В А

02
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1972 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 11.09.2008 року  о 10 год. 25
хв., керуючи тз  Опель дн  НОМЕР_1 в м. Чортків по вул. Копичинській
Тернопільської області перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год рухався із швидкістю 84 кмгод, чим порушив вимоги  п.12.4
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-8389/2008 р.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
грудня 2008 pоку                                                                         м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Чепурко
В.О.  пpи секpетаpi Мойсієнко
О.І.  pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
Мiсце пpоживання                                     АДРЕСА_1
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував мотоциклом ІЖ, державний
номерний  знак НОМЕР_1, не маючи прав на
управління транспортними засобами, будучи в станi алкогольного сп'янiння, чим
поpушив п. 2.9   ПДР Укpаїни.
Своїми дiями ОСОБА_1
скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, факт скоєння ним правопорушення підтвердив.
Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом АГ НОМЕР_2 від
підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в
сумі 300 (триста) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                   В.О.Чепурко
Справа№3-4719/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17 ” вересня_2008 р.
суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С.С.  розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ
Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 _ року
народження, що проживає _с.АДРЕСА_1,
працює  зварювальником на
Овруцькому щебзаводі, за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

“_16”  серпня
2008 р. в 20 год.16 хв.  в
с.Дубовий Гай Овруцького району ОСОБА_1
керував автомобілем  ВАЗ 21063  р/н АМ НОМЕР_1 КК, який не пройшов техогляду
в установленому порядку.

ОСОБА_1  вину свою визнав повністю та просить його
суворо не карати. Враховуючи те, що державний технічний огляд він пройшов,шкоду
нікому не нанесено, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1  ст.121 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням. Справу закрити.

Постанова оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає і набирає
чинності з дня її проголошення.

Постанова може бути скасована
головою вищестоящого суду, його першим заступником, іншими заступниками, на
постанову може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15289/08

28 жовтня 2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої, мешканки м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 155 КпАП

України,

В С Т А Н О В И В :

Старшиим лейтенантом міліції Індустріального РВ ДМУ УМВС України в

Дніпропетровській області ОСОБА_2., складений протокол про

адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. за ч.1 ст. 155 КпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідним дану

справу повернути до Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській

області, оскільки згідно ст. 221 КпАП України, розгляд справи про

адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155
КпАП України, не входить

до компетенції районних судів. У відповідності до ст. 218 розгляд справ про

адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155
КпАП України,

відноситься до компетенції органу за підвідомчістю до
Адміністративної комісії

при виконавчих органах сільської, селищної, міської ради м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного і керуючись ст. 221, 218 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

притягнутої за ч.1 ст. 155 КпАП України, повернути до
Індустріального РВ ДМУ

УМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:

Л.
П. Слюсар
№3-860/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли ДАІ при
ВДАІ УМВС України в

Чернівецькій    області
по    обслуговуванню    адміністративної    території

Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1987 року народження,  мешканця с.
Давидівці Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
25 січня 2008 року біля 12 години 30 хвилин в м.  Кіцмань на регульованому перехресті вулиць
Незалежноті - Сторожинецька керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 державний
номер НОМЕР_1,  порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,  проїхавши на заборонений сигнал
світлофора,  примусивши інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху,  що спричинило створення аварійної обстановки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його щире каяття,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.4,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 50 (п'ятдесят) гривень
в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №
3   -           2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„10”    листопада
2008    року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Марганецької  ОДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:           АДРЕСА_1

Місце роботи:                    головний бухгалтер
«Істок-С»

Адреса проживання:
АДРЕСА_2

За ч. 1
ст. 163 -1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 року о 17.00 год.   було виявлено порушення встановленного порядку
перерахування суми податку з доходів фізичних осіб.

Суд,
заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1. та накласти на
неї стягнення у вигляді штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1  ст. 163-1   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти стягнення у
вигляді штрафу у сумі 102  грн., на
користь держави.

Штраф сплатити на р/рНОМЕР_1 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-200/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши від Чернігівського  взводу ДПС ДАІ про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,   непрацюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1
15.12.2007р. в 16 год. 30 хв.  керуючи
автомобілем на а/д Київ-Н.Яриловичи в населеному пункті с.Сират рухався зі
швидкістю 82км/год.,чим перевищів швидкість на 22 км/год.

По даному
факту складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.12.2007р., в
якому порушник свою вину визнавав.

В судове
засідання  ОСОБА_1 не з”явився, про день
і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник
і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 10(десять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

3 грудня
2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з Білоцерківської роти ДПС УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1, 12.11.2008 року о 16 год. 10 хв. був
затриманий на 79 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді попередження.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
№ 3-9899/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27.10.2008 р., на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем на
дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,

керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №
Постанова

26 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1,
працюючого в ДП „Смілянський лісгосп”,

до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 11 години 10 хвилин 31 жовтня 2008 року по вул. Жовтневій в
м. Смілі, керуючи автомобілем „ВАЗ-2121” державний  № НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку на зупинці для транспортних
засобів загального користування.

Порушник в протоколі та суді визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на
протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.
в складі :головуючого - судді Кобилецького
при секретарі- Примушко Н.М.,
розглянувши матеріали які
надійшли з Ныжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Чернігівської
області, гр. України, українця, працюючого у ПП ОСОБА_2, проживаючого в
за ст.122ч.1 КУпАП,-
15.09.2008 року, о 5.15 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки МАН, д-н
НОМЕР_1на 50-у км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, виїжджаючи на дорогу, яка
має смугу розгону відразу виїхав у ліву крайню смугу руху, чим порушив вимогу
ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.
Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.
Тому, керуючись ст. 122ч.1, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                             Кобилецький
І.Ф.
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ в м. Сміла, про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
жовтня 2008 року, близько 13 год. 30 хв., в м. Черкаси по вул. Хіміків,
керував    автомобілем
«Даймлер-Бенц»  д/з НОМЕР_1,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, і накласти стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Постанова

24 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканкиАДРЕСА_1, непрацюючої,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1близько 13
години 40 хвилин 3 листопада 2008 року по вул. Леніна в м. Смілі, керуючи
автомобілем „Рено” державний № НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Порушниця в
протоколі та суді визнала факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти
стягнення у виді 10 грн. штрафу.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення..

Суддя
Справа № 3- 466 /2008
П О С Т А Н О В А

6 лютого 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова М.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу З ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 грудня
2007 року о 09 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ваз 2108
д/н НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську на вул. Героїв Сталінграду, 138 керував
автомобілем, який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку за 2007 рік.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії № ДН № 240350 від 17.12.2007 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4732
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1950 року народження, громадянка України, проживає:
АДРЕСА_1,   працює: ІНФОРМАЦІЯ_2-
головний бухгалтер.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року відносно
ОСОБА_1 працівниками ДПІ в Городнянському районі було складено протокол про
адміністративне правопорушення в зв”язку з тим, що вона перебуваючи на посаді
головного бухгалтера АДРЕСА_1 занизила податок на додану вартість, та занижено
податок з власників транспортних засобів, що підтверджується актом перевірки
від 25.07.2008 року № 43/23-108/24843097, таким чином були порушені вимоги
податкового законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явилась, причини її не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винною себе визнала.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 163 - 1 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 85 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                 О.О.
Соколов