overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” днНОМЕР_1, рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 60 км/год,
чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН №
190745 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-2101/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“4” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, уроженця та
проживаючого  вАДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

6
жовтня  2008 року  о 19 год.00 хв.  в м. Києві по вул. Попудренка,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302,
номерний знак НОМЕР_1  недодержався
вимоги дорожнього знаку «Рух прямо», здійснив рух праворуч.

В суді вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 6.10.2008 року.

Зазначеними діями  ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ                                                                          В.П. Кравчук
Справа № 3-2013- 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Ваврушак Н. М.  розглянувши
матеріали котрі поступили з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Кривого Рогу,  Дніпропетровської
області,  громадянина України,  не працює,
мешкаєАДРЕСА_1

у   скоєнні
правопорушення
передбаченого    ст.     195-2   ч.    1    Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  є власником газового пістолета,  калібру 8 мм №710190,  має дозвіл виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області,
прострочив термін дозволу на право зберігання вказаного пістолета,  строком на 7 днів.

В суді ОСОБА_1
визнав факт здійснення правопорушення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,
195-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по  ст.  195-2
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 20
гривень,  без конфіскації газового
пістолета.
Справа № 3-2924/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_126.08.2008 року о 9.45 год. в с.Вербівці Заставнівського району керував
тз ГАЗ 53 дн НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимоги  п.31.3 б ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ОСОБА_1, українця, гр. України,
проживаючого в ОСОБА_1, працюючого ТОВ “Соник”, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року о 20.35 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Шевролет номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
вул.Московській  здійснив перевищення
швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з”явився, про
слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 180381 від 10.05.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
К України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.Іванова
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

24
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
амідінстративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 06.10.2008 року о 20 год. 00 хв. був
затриманий в м. Черкаси по вул. Гоголя, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7095
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

27 листопада 2008 року                                                                          м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2008 року приблизно
о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня по вул.
Чорновуса, яка має дві смуги дорожнього руху в одному напрямку, рухався по
крайній лівій смузі дорожнього руху при вільній правій, чим порушив п. 11.5
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3-938/2008
П О С Т А Н О В А

19.11.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-938/2008, який надійшов
із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.3 КУпАП, суд -

В
С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 12.10.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги ст. 121 ч.3
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 12.10.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 223, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та
стягнення з нього у вигляді штрафа в сумі 8 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію
постанови надіслати зацікавленим особам.

Суддя:
А.В. Коржов
справа № 3- 9954/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2008
року близько 02 год. 35 хв.ОСОБА_1., в с. Седнів Чернігівського району на а/д
Чернігів - Сеньківка, керуючи автомобілем ВАЗ 11193, д.н.з.НОМЕР_1, здійснила
обгін іншого т/з на перехресті, чим порушила вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України, тобто скоїла
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ “НКМЗ” - слюсарем, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008р., о 19-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Свободи, переобладнаним с порушенням
вимог стандартів (встановлені передні габаритні огні синього кольору), чим
порушив п.п.31.4.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-3126

12.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.09.08р. о 10 год. 50 хв.
на Новій Кільцевій м.Київ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку “Рух прямо”, здійснивши поворот ліворуч, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Праврпорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                                 Дічакова Т.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2654/2008 від 18.12.2008р.

23 грудня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли
від  Шумського відділення  Кременецької МРДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  , проживає в с. Рохманів , працює головним
бухгалтером  Шумського районного фонду
розвитку фізкультури і спорту  , за ч.1
ст.163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. ,
працюючи головним бухгалтером Шумського районного фонду розвитку
фізкультури і спорту  , 27.11.2008 року ,
несвоєчасно , подала звіт про використання коштів неприбутковим
організаціями  за 9 місяців 2008 року ,
який необхідно було подати до 10.11.2008року ,
чим порушила  п4.1.1, 4.1.4, 4.1.7
ст.4 ЗУ „ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” .

Під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила , що вона недавно
працює на даній посаді та не знала , що треба було подавати даний звіт .  Вина її підтверджується   протоколом про адмінпорушення , її
поясненнями в протоколі , актом перевірки від 1.12.2008р.  .

Своїми діями   вчинила правопорушення , що передбачено
ч.1ст.163-1 КпАПУ .

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника,   її слід оштрафувати в невеликому
розмірі  .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1         за ч.1 ст.163-1 КпАПУ та піддати
штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Постанова може
бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до
апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення ,
через Шумський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14.11.2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1 Кіровоградської області,не працюючого,

за ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2008
року о 18.00 год. на вул. Леніна в с. Торговиця Новоархангельського району ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 2103 не витримав безпечного інтервалу та дистанції руху
не впорався з керуванням та допустив наїзд на нерухомий трактор МТЗ 80, чим
порушив п. 13.1 ПДР України.

Викладене
підтверджується поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне
правопорушення  та схемою руху
автомобілів.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях Мельника О.Ю. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 124 , 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124  КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
№ 3-6916/2008
08 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слав′янського взводу ДПС ДАЇ ГУМВС України в Донецькій області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України,  не працюючого, який мешкає за адресою:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
року о 22:20 год. на автодорозі Київ-Довжанськ на 671 км громадянин ОСОБА_1,
який керував автомобілем марки ВАЗ 2107,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та на дорозі, яка має дві смуги для руху в
одному напрямку рухався лівою смугою коли права була вільна.
своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи  і від нього не поступило клопотання про
відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст. 268 КпАП України суд
вважав можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.
Вказані обставини підтверджуються протоколом серії ДО
№ 992106 від 7.11.2008 року
про адміністративне правопорушення.
Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме порушення правил розташування транспортних засобів на проїздній
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ст. ст. 24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 серпня  2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.08.2008 року о 22.07 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 в с.Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№ 3-1976/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смт. АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Парафіївський цукровий
завод», за  ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008
року о 11 год. 45 хв. в смт. Парафіївка по вул. І.Сірка Чернігівської області,
гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЗІЛ 433362, д/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 130 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш