overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9722
декабря 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской обл. Скочий А.Д.,
рассмотрев материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
МП «Баланс», высотник,
по ст. 185 КоАП Украины,
г. в 21-45  час. по ул. Макушкина г.
Первомайска ОСОБА_1., находясь в пьяном виде, выражался грубой нецензурной
бранью в адрес работников милиции, на замечание отреагировал агрессивно,  хватал за форменную одежду, отталкивал от
себя, пытался ударить, чем совершил злостное неповиновение законным требованиям
суде при рассмотрении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ст.185 КоАП Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст. 185 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании
ст. 185 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 170 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано  прокурором в
течение 10 дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
Справа
№ 3-5996
29 жовтня 2008 р.                                                                                        м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 07 жовтня 2008 року о 10 годині 45 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті з вул. Енгельса, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме порушення правил обгону.
У  суд  ОСОБА_1  не
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1
визнає, про що є його пояснення в протоколі про адміністративне
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 29 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 29 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
справа №3-4876/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня  2008 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою:с.АДРЕСА_1,

не працює

за ст. 122
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11  листопада 2008 року о 03 год. 30 хв. в м.
Тернополі  по вул. Будного, керуючи
автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, здійснив  зупинку
на  пішохідному  переході, чим
порушив вимоги  п.15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення
доводиться  протоколом про
адміністративне  правопорушення  НОМЕР_2
від  11  листопада 2008 року.

За  таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122  ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти  адміністративне   стягнення
у  виді  попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№3-2093/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Полтава УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, жителя с.Жоржівка, Шишацького району
Полтавської області, працюючого СТОВ «Орданівка» - водій,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 08 годині 40 хвилині в с.Пелагеївка Шишацького району ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗІЛ державний номер НОМЕР_1, який не перереєстрований у
встановленому порядку.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду
Справа №3/260
ПОСТАНОВА

11 січня 2008
року          суддя Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.12.2007 року в 23 год.
05 хв.,    керуючи т/з ВАЗ 21101 д/н
НОМЕР_1в м. Сторожинець по вул. Видинівського,    порушив правила обгону,    здійснив обгін на пішохідному
переході,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
20.08.2008 года в 18 часов 00 минут на пр.Ленина возле дома № 5,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществила  проезд
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-3595/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2008 року о 12
годині 10 хвилин в м. Ічня  Чернігівської
області гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем ФОРД д/н
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив
п.8.1 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2 КпАП України.

Оскільки дане правопорушення
скоєно до набрання законної чинності 18 листопада 2008 року Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення
регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", то суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до
КпАП України, діючого на час скоєння правопорушення.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 5 (пять) гривень 00 копійок.

Постанова оскаржується в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської
області на протязі 10 днів.

Суддя:
Т.В. Карапиш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М.,  розглянувши
матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ МУМВС України у Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1заступника директора
ТОВ «НППК «Енергосталь», за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2008
року,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, стріляв з пневматичної гвинтівки з
балкону своєї квартири АДРЕСА_1. Своїми діями порушив вимоги ст.. 174 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, а саме: стрільба
з вогнепальної чи холодної метальної зброї або пневматичної зброї калібру понад
4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених
пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з
порушенням установленого порядку.

У судовому засіданні притягуванийОСОБА_1
пояснив про те, що 14.11.2008 року, його неповнолітній синОСОБА_2 з
необережності вистрілив з пневматичної гвинтівки з балкону квартири. Куля
випадково влучила в віконне скло ПУВК «Вересень», чим спричинена матеріальна
шкода. Факт порушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення неповнолітніми
віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за
яке передбачено Кодексом України про адміністративне правопорушення, тягне за
собою притягнення до відповідальності батьків або осіб, які їх замінюють,

Суд,
всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності,
вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь
вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст..ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252,
268, 279, 283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ( редакції 16.11.2008 року), ч.3 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (в редакції 14.10.2008 року),

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі п»ятдесят одна гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя:
(підпис)

Постанова
набрала законної сили.

Копія згідна
оригіналу. Суддя:
Справа № 3-571/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“11” березня   2008 року
Суддя  Добровеличківського районного
суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ Добровеличківського РВ
УМВС України по обслуговуванню Добровеличківського району в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області,
АДРЕСА_1 смт. Добровеличківка
Кіровоградської області,  не
працюючого  , -

за.  ч.1 ст. 121
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 18.02.2008 року о 10 годині 30 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка по вул. Кірова з не пройденим державним технічним оглядом,  чим
порушив п.31.3 б  ПДР України.

В судовому засіданні
притягнений вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку , що вина
правопорушника в керуванні транспортним засобом з непройденим техоглядом  доведена повністю, його дії судом
кваліфікуються за  ч.1 ст. 121  КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ч.1 ст.121
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення   у вигляді штрафу  в сумі 17 (сітнадцять) гривень на користь держави
р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016
Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу
негайно  та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання постанови до 11.06.2008 року .

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської  області                                                                                           В.Ведющенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Хмельницької області, громадянина України, працюючого водієм Київськ.
Автодор., який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12
жовтня 2008 р. об 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Scania 124,
державний НОМЕР_1, в м. Бишів по вул.Київській здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
26 октября 2008 года в 14 часов 50
минут ОСОБА_1, на 6 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным
средством ВАЗ 2121 г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, произвел обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  № 3-2944/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області К.С. Лукінова
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,
директор Покровської філії ТОВ „Інтер-Галактика”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.10.2008 року
при перевірці державним податковим інспектором відділу податкового контролю
юридичних осіб Покровської МДПІ ОСОБА_2
Покровської філії ТОВ „Інтер-Галактика” в особі ОСОБА_1, було
встановлено порушення ведення податкового обліку, в зв'язку з чим донараховано
податок на прибуток за ІІІ квартал 2007 року в сумі 5000 грн., чим порушено
п.4.1.6, п.4.1 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР „Про
оподаткування прибутку підприємств”.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ  № 150235 від 20.10.2008 року, актом
перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа №
Постанова

Іменем України

02 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
18.08.2008 р. о 10 год. 55 хв.  в м.
Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2105, н/з НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815905 від 18.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.12.2007 року о 20 годин 45
хвилин, рухаючись по вул.  у м.
Новомосковську, керував транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН №
225540, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121 ч.
1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя: