overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 року о 15 год. 10 хв.
інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району відносно
ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 130 КУпАП. В протоколі, зокрема, зазначено, що 08.08.2008 року близько
15.05 год. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини) керував мотоциклом ИЖ-Планета д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Набережній, від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, п. 2.9
а) ПДР України.

Диспозиція
ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з
таких порушень: керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Оскільки
у справі відсутні підтверджуючі дані, які б вказували на повторність вчинення
ОСОБА_1 будь-якого з вищезазначених порушень, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, а тому провадження
відносно останнього підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись п. 1
ст. 247, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                            /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду                                                                                                           І.П.
Партоліна
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3766
Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює :  ІНФОРМАЦІЯ_2.
о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ИЖ-412 “ в
с. Гасичівка Городнянського району здійснив зупинку ближче ніж 10 м до
нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 15.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_1 Сімчук С.Б., розглянувши
матеріали, що надійшли від Роти ДПС м.Тавріська про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця
АДРЕСА_1, мешканця  АДРЕСА_2  АДРЕСА_1
о 13:07год ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2державний номерний
знак НОМЕР_1  вАДРЕСА_3АДРЕСА_1 по
АДРЕСА_4 виконав розворот у місці, де видимість менше ніж 100м.
належним чином повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно допустив порушення
правил дорожнього руху.
вина правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 30.10.2008 року
та письмовими поясненнями.
до ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху, проїзд на заборонений
сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил правил
обгону і зустрічного роз”їзду, проїзду перехресть, зупинок т/з загального
користування, початку та зміни напрямку руху, проїзду спеціальних т/з тягнуть
за собою попоредження або накладення штрафу.
щире каяття, визнання вини правопорушником, суд вважає можливим застосування до
правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду АДРЕСА_1 протягом 10 днів з моменту її
винесення через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-5407/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ст.121 ч.1 КпАП України
,

В С Т А
Н О В И В :

08.09.2008
року о 16:05 годин в с. Копаня ОСОБА_1. керував автомашиною МАЗ-533603 д/н
НОМЕР_1, яка своєчасно не пройшла державний технічний огляд, чим порушив п.п.
31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд
не з'явився, не повідомивши причини неявки, заяви про відкладення слухання
справи до суду не подав.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України, а саме: керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП
України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі
34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Cправа № 3-3231
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Поділля Заліщицького району

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року о 19 годині ОСОБА_1, керуючи в  м.Заліщики Тернопільської області автомобілем
ВАЗ-2107 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 147482 від 26.08.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-2107 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ
Дело № 3- 828/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ /по
обслуживанию Токмацкого района/ при УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Орехов Запорожской области,
проживающего АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекался к  административной ответственности,
ст. 122  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
года в 13.00 ОСОБА_1, в г. Токмак на а/д Энергодар-Васильевка-Бердянск, управляя
автомобилем Деу - Ланос, г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения на 31 км/ч, двигался со скоростью 91 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД
пояснил, что вышеуказанное имело место
Факт  совершения ОСОБА_1  вышеуказанного правонарушения  подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1  ст. 122
П О С Т А Н О В И Л А:
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит
СУДЬЯ
Справа № 3-1327/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

12
березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, працює водієм

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19 січня 2008 року, на а/д
Доманово-Ковель-Чернівці , керуючи транспортним засобом марки LDV, д.н.з. ОСОБА_1, на
дорозі, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, рухався в крайній
лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.2, 11.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 076433 від 19 січня 2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С.Ромазан
Справа №3-66/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І. клопотання голови
ДСП «Буданівський Бровар» про скорочення строку позбавлення права керування
транспортними засобами ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Теребовлянського районного суду від 23. січня 2008 року
ОСОБА_1 позбавлений права керувати транспортним засобом на строк один рік за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп

До суду звернувся голова ДСП
«Буданівський Бровар» Кпалько В.П. з клопотанням, в якому просить скоротити
термін накладеного ОСОБА_2. адміністративного стягнення та звільнити його від
стягнення , оскільки у ньому є потреба на підприємстві як у водієві та він
відбув більшу половину стягнення і своєю зразковою поведінкою довів своє
виправлення.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали справи , враховуючи клопотання трудового
колективу «Арена» вважає, що клопотання підлягає до задоволення , оскільки
ОСОБА_1 відбув більше половини призначеного судом стягнення, порушень закону
під час відбування стягнення не допускав і своєю зразковою поведінкою довів виправлення.

Керуючись ст. 320 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скоротити строк позбавлення керувати транспортними засобами ОСОБА_3,
звільнити його від подальшого відбування стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
І.І. Бойко
Справа
№ 3-3539/2008р.
Постанова Іменем
України

15 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ЗАТ «Корпорація Терно-Корс»,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

З липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09
год. 50 хв. в с. Плебанівка  Теребовлянського району, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-33023, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (г) ПДР
України, а саме: здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
змусивши водія автомобіля марки Форд, який рухався у зустрічному напрямку,
різко змінити напрям руху та гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 160088, від 3 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд
враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 /шість/
місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1854/2008
ПОСТАНОВА Іменем України

10 квітня 2008 року                                                              м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання
і віддтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 року народження,

жителя с. Бичківці,Чортківського
району,

не працюючого, зач. 1 ст. 88-1 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 5 березня 2008 року на
ринку с. Буданів, Теребовлянського
району, продавав живу рибу без відповідних документів, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного
рибальства.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001499 від 5 березня 2008 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,
221, 283, 284 КупАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскацією обєктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТеребовлянського

районного
суду                                                                   В.В.Малярчук
Справа № 3-5393/2008 р.
Постанова Іменем України

9 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

22 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
15 год. 18 хв. на 342 км а/д Доманове-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген Кадетт, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 203990, від 22 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-6049 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року        Ріпкинський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

24.08.2008 року в 11 год. 15 хв.
в м. Одеса по автодорозі М-05-01 на 4 км, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на  перехресті,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил
обгону підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-4477-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , водія, за скоєння
ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 03 жовтня 2008 року о 10
годині 45 хвилин, керував автомобілем ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
порушив вимогу дорожнього знаку, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3947
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

25
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2008 року о 10 год. 25 хв.ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2115 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-2070/08
П О С Т А Н О В А

26 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.Воловець АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий,  про порушення ним ч.4
ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 19 вересня
2008 року , о 20.40 год. в м.Виноградово, керував автомобілем   марки
ЗАЗ-110557  н/з НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора змусив водііїв які
рухалися на зелений сигнал світлофора гальмувати щоб уникнути зіткнення, чим
створив аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№090928  від 19.09.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись
ст.ст.8;  283;  284; ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова може бути
оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.