overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3968/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

20
листопада  2008р. Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.  при
секретарі  Ященко Л.В.,   розглянувши
матеріали,  які  надійшли Бобровицького ВДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого ТОВ «Земля і воля» - слюсар,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 14.09.2008  року о 11 години  15 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем ВАЗ-2105, державний
номер  НОМЕР_1 , на перехресті
нерівнозначних жоріг не пропустив транспортний засіб що наближався до
перехрестя по головній дорозі,   чим
порушив п. 16.11 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 14 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення  ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року  Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці
Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
1958 року народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  Мутсубісі
НОМЕР_1 рухаючись в с. Любопиріська перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 28 вересня
2008 року. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне
правопорушення, а також обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Дело № 3-257/08
10 января 2008 г.             судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 2  ст.
18.12.07 г. в 14-20 час.
гос.  номер НОМЕР_1,  по ул. Харьковской в г. Павлоград,  нарушил правила проезда железнодорожных
переездов. Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 2  ст.
ст.  123 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1 административному
наказанию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого на Придніпровській
залізниці інструктор, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 року о 13 годині
40 хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес" д/н НОМЕР_1
рухався по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2007 року серії ДН №
202308, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
справа №3-1785/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
в м. Зборові матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., приватного підприємця, с. АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

при проведенні документальної
планової виїзної перевірки підприємця ОСОБА_1 у с. АДРЕСА_1 Тернопільської
області, що проводилася за період з 01.10.2005 р. по 31.12.2007 року,
встановлено, що ОСОБА_1 допустила  у
вказаний період порушення чинних норм ведення податкового обліку, що призвело
до заниження ПДВ за 2006 рік на 801 грн. і за 2007 рік на 210 грн. і такими
діями порушила пп. 7.4.4., пп.7.4.5.
п.7.4. ст.7  Закону України «Про
податок на додану вартість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення КН №НОМЕР_1 від 17 квітня 2008 року та актом перевірки від 17
квітня 2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення керівниками підприємств
встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Однак, як вбачається
з матеріалів адмінсправи, з часу вчинення порушення пройшло більше двох
місяців, а тому згідно ч.1 ст.38 КУпАП в даний час на
порушника не може бути накладено адміністративне стягнення у зв'язку із
спливом строку його накладення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із спливом строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-804/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

22 лютого 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_126 січня 2008 року о 11 год. 45 хв., керував транспортним засобом марки "Рено", державний номерний знак НОМЕР_1
в м.Тернополі по вул.С.Будного, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху
по смугах», чим порушив п.5.16 (д.1) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №081980 від 26 січня 2008 року, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122
ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа №3/1245
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008
року      суддя Сторожинецького  районного
суду Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.01.2008 року в 13 год.
40 хв.,    керуючи т/з ВАЗ 2109 д/н
НОМЕР_1 в смт. Глибока
по вул. Базарній,    порушив вимоги
дорожнього знаку "Рух заборонено",
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-3731/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає у с. АДРЕСА_1, працює в підприєстві
«Агрорось», комбайнер  ,

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008
року о 12 год. 00 хв. в с. Качанівка Підволочиського району Тернопільської
області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Гольф», номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю. Від
проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим
порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 20 серпня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3 -6416/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши матеріали які
надійшли з ВДАІ в м. Мала Виска про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2008 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем JAC, д/н НОМЕР_1, в с. Велика
Виска, рухався зі швидкістю 64 км/год, в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження
швидкості 40 км/год.», чим порушив пункт 12.9 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст.122  КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду
справи.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи-протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД № 161258 від 17.03.2008 р., поясненнями
ОСОБА_1 по суті правопорушення.

Враховуючи викладене вище, а також характер вчиненого
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ч. 1 ст.
122  КУпАП, з накладенням на нього
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира Свердловського взводу ДПС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого водыэм ПП «Баннік», який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.08 р. о 05-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Сканія-124», державний номер НОМЕР_1на а/д
Красно дон - Антрацит, рухався зі швидкістю 70 км./год. - перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
Справа  № 3-3629
П О С Т А Н О В А

12 листопада  2008 року
Суддя Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого в АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164  Кодексу України про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 жовтня 2008 року по свому
місцю проживання в м.Герца, по вул. Кооперативній 12/2, Чернівецької області
реалізував 0,5 л. самогону громадянину ОСОБА_2. чим порушив порядок зайняття
господарською діяльністю.

Правопорушник суду пояснив, що він за
виконані сварочні роботи  передал
громадянину ОСОБА_2 0,5 л. самогону.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

По місцю проживання правопорушник
характеризується з позитивної сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.
164, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 164
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 340( тристо сорока)   грн.

Суддя:
справа № 3 -1018/08
ПОСТАНОВА

Іменем            України

16 січня
2008 року                                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,

мешкаєАДРЕСА_1,
не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення КР №
127380 від 20 листопада 2007 року ОСОБА_1. 20 листопада 2007 року керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21120, державний НОМЕР_1 здійснив
маневр повороту на перехресті, чим порушив п.п. 14.в. ПДР України.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом КР № 127380 від 20 листопада 2007 року про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
попередження. '

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-379/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкаєАДРЕСА_1 не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст.
164 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.01.2008 року об 12-00 годині в АДРЕСА_2надав послуги - перевезення пасажирів
без наявності документів на здійснення відповідного виду діяльності, чим
вчинила адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст
164 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 164 ч 1
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 164 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
340-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з  взводу ДПС м.д.м. Лозова про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює КП «Інтерагротех»,

мешкає: АДРЕСА_1 -

за порушення ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 року о 17-05 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗИЛ 138»
держ. НОМЕР_1 на 113 км. автошляху Мерефа - Павлоград й на даному автомобілю
встановлене ГБО, яке на зареєстровано в ДАІ, чим порушив п.п. 32 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :

Справа №3-1193808

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 травня  2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року о 12-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Фольцваген» держ. НОМЕР_1 на 350 км. автошляху Київ - Харків не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.29 (Обмеження максимальної швидкості руху до 70 км/год.),
рухався зі швидкістю  95 км/год.,
чим  порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Суддя :
Справа
№3-9623/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Краматорське АТП-11410 - водієм,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008р., о 15-00год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «YUTONG» держ.НОМЕР_1, у м.
Чугуїв по вул. Харківській з не пройденим квартальним державним технічним
оглядом, чим порушив п.п.31.1 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: