overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-8467/2008 року.
2008 pоку                                                                           м.Мена
Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г.
пpи секpетаpi  Корюковець П.Д. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
П.I.П.                                                   ОСОБА_1
Рiк наpодження                                  ІНФОРМАЦІЯ_1
Мiсце пpоживання                                        АДРЕСА_1
Мiсце pоботи                                      гол. бухгалтер ТОВ „Шевченко”
за ст. 163 - 2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi
року під час перевірки держподатінспектором відділу оподаткування фізичних осіб
ТОВ „Шевченко” було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до
установ банку на перерахування належних до сплати сум податку з власників
транспортних засобів за 111 квартал 2008 року. Термін подання розрахунку до
14.10.2008 року, а фактично розрахунок подано 16.10.208 року.
матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити, в
зв”язку з відсутністю підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності з таких підстав.
наказу № 48 від 16.10.2008 року виданого в.о. директора ТОВ ім. Т.Г.Шевченко
ОСОБА_1 була призначена на посаду головного бухгалтера ТОВ ім. Т.Г.Шевченка з
16 жовтня 2008 року, а тому, вказане в протоколі правопорушення вчинено не з її
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя
Т.Г.Сова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14991/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року о 19 годині 25
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-2109» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
проїхав пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофору,

порушив
пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_118.10.2008 р. о 13
год. 50 хв., в с. Ракошино, керував автомобілем марки „ВАЗ 2121” держномер
НОМЕР_1перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АВ № 097578 від 18.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС  Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г.
Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 07.10.2008 года в 08 часов 45 мин.
на 525 км автодороги
- Симферополь - Алушта - Ялта М-18, управляя автомобилем «АЗЛК 2140»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», осуществил обгон
средства с выездом на полосу встречного движения, при этом
сплошную линию дорожной разметки 1.1 на мосту, чем нарушил п. 14.6  ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
нарушение правил обгона.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
по ч. 1  ст. 122  КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в
17 (семнадцать) грн.
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа
№ 3 - 481108
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. -
АДРЕСА_1  ;   непрацюючий

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
01.10.2008 року  близько 12 год. 40 хв. в
м. Кагарлик,  керуючи  автомобілем
ВАЗ 210700  д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим  порушив  п. 14.6
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно
№ 3 - 8690
14 листопада 2008 року                   Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв., в м. Кам"янець-Подільський по вул. Хмельницьке
шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2102», номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 12.11.2008р. близько 10.40
год.  в с. Радянське   керував т/з КАВЗ д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний  огляд за півріччя на перший квартал,  чим порушив п. 31.3  ПДР України.
Порушник в судовому засіданні  з”явився, вину визнав, щиро розкаявся.
Крім того, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №888955 від 12.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.121 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмір 17 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
Справа № 3-4078
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13 жовтня 2008 року о 16 год.35 хв., в селі
Божиків Бережанського району, керував транспортним засобом «ВАЗ-21043», д.н.з.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перевірка проводилась за допомогою трубки
«контроль тверезості», яка змінила колір на зелений, тобто своїми діями порушив
п. 2.9 «а» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1був належним чином повідомлений про день і час
розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом АЕ № 290048 про адміністративне
правопорушення від 13 жовтня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Дана
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-1765
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 р.           Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працюючого,    за
ст.  205 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

12
лютого 2008 року було виявлено в с
Ропча Сторожинецького району,    що
ОСОБА_1 не вжив заходів щодо продовження терміну перебування гр. Молдови
ОСОБА_1,    яка з червня 2007 року
проживає у нього без відповідної реєстрації,
на право проживання.

В суді
ОСОБА_1  вину визнав,    суду пояснив,    що громадянка Молдови ОСОБА_1. є його
дружиною,    з якою вони проживають у с Ропча
Сторожинецького району. Дружина має тимчасове посвідчення,    яке було прострочене 30 червня 2007 року.

В діях
ОСОБА_1.  є склад адміністративного
правопорушення,    передбаченого  ст.
205 КУпАП - невжиття громадянами,
які запросили іноземців в приватних справах,    надали жилу площу,    заходів до забезпечення порядку їх
своєчасної реєстрації.

Керуючись  ст. 205 КУпАП,    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14311/08

03
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 вересня 2008 року о 10 годині
20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «БМВ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Троїцька в м.

Дніпропетровську,
зупинився біля жовтого бордюру.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа  № 3-2911/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1  не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08
жовтня 2008 року о 16 год. 50 хв. в смт.Решетилівка, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Мерседес НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями  ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС  взвода сопровождения при УГАИ о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца п. Первомайское Первомайского района АР
не работающего, проживающего  АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 16.09.2008 года в 17 часов  55 мин на автодороге Обход г.
в г. Симферополь, управляя  транспортным
государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  превысил
установленную в населенном
скорость движения на 31 км/ч -  двигался
со скоростью 91 км/ч, чем
п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е.
нарушение правил проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.
КУоАП  и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

справа № 3-562/08

27 лютого
2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає
АДРЕСА_1

за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 25
січня 2008 року о 16 годині 30 хвилин,
керував автомобілем «Мерседес», державний НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську
на вул. Робоча - вул. Каверіна не виконав вимог дорожнього знаку 4.4 «Рух
прямо, або праворуч», повернув ліворуч з на вул. Робоча - вул. Каверіна на
ділянці дороги з одностороннім рухом, рухався проти загального потоку
транспорту, змушуючи інших водіїв рузко змінювати напрямок руху та створив
аварійну ситуацію,  тим самим порушив
вимоги пункту 4.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП № 016098 від 25.01.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину та рапортом працівника міліції.

Письмові докази
були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні правил, тобто в порушенні правил не виконання вимог дорожніх знаків
та сворення аварійної ситуації, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.

З урахуванням
вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком
на шість місяців.

На
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на шість місяців.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Руденко М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
3 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2008 року, о 21 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ШЕВРОЛЕ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Донецьку на перехресті вулиць
Університетської та Росіні не користуючись засобами пасивної безпеки. При цьому
водій ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 2.3-В.

ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 244501 від 30 липня 2008 року, у
якому  ОСОБА_2 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  08 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
М. А. Руденко
Справа № 3-1723/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр-на України, мешканцяАДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 05.08. 2008 року о 06 годині 40 хвилин, на автодорозі Кірті
-Глухів - Бачівськ 208 км.,  керував
порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2  від 05 серпня
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил проїзду перехресть.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик