overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4001/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18
грудня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ  у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1,
1966 року народження, жительки АДРЕСА_1, Заставнівського району , Чернівецької
області,  працюючої головним бухгалтером
МП НВКП «Крокус»,  до
адмінвідповідальності не піддавалася,
за  ст. 163-1 ч.1    КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27
жовтня 2008 року  головним державним
податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 проведено перевірку МП НВКП «Крокус»
м.Заставна, вул. Бажанського, 22  з
питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за
період з 1.01.2007 р. по 30.06.2008 р..

В ході
перевірки  виявлено, що ОСОБА_1 ,
працюючи головним бухгалтером підприємства
допустила  порушення ведення
податкового обліку за 2008 рік  та
зниження податку на прибуток, комунального податку.

Правопорушниця вину визнала , надалі такі порушення пообіцяла не
допускати.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали справи,  керуючись ст.ст.268, 283, 284, 163-1  ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-769-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9
січня 2008 року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Софіївського
взводу ДПС КМУ УМВС України Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Кривого Рогу,
гр. України,  не працюючого,  прож.:АДРЕСА_1.
За ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 1 грудня 2007 року близько 12 годин 45 хв. керував
автомобілем марки ДЕО НОМЕР_1 на автодорозі Дніпропетровськ - Миколаїв в с Широке рухався
зі швидкістю 90 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість на ЗО
км/г.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про місце і час
розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,   проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується протоколом №
212153 від 1
грудня 2007 р. про
адміністративні правопорушення,
рапортом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 КпАП України за ознаками: перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 кілометрів на годину,  проїзд на забороняючий
сигнал світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,
283 -284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у сумі 17
гривень,  зі сплатою на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
№ 3-9035/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 72 км/г, перевищив швидкість руху
на 32 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник за викликом до суду не з'явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
2008 года      Судья Киевского района г.
Харькова  Попрас В.А., рассмотрев
административный  материал  по
факту  дорожно-транспортного  происшествия
с  участием  водителя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,
работающего ООО «Хартеп», проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,-
года  около 11.45 час. ОСОБА_1., управляя
автомобилем HYUNDAI TUCSON гос. №
НОМЕР_1по пер. Короленко в г. Харькове, не выполнил требования дорожного знака
«Уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем DAEWOO LANOS гос. № НОМЕР_2, который двигался по главной дороге,
справа.
При дорожно-транспортном
происшествии никому телесные повреждения причинены не были, автомобили получили
технические повреждения.
В суде
ОСОБА_1. признал себя виновным в происшедшем ДТП, просил строго не наказывать,
не лишать права управления транспортными средствами.
В суде
установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при
обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в постановлении и
подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
15.10.2008 г. и схемой к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию,
объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2.
собранные доказательства в совокупности, считаю, что дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате не выполнения водителем ОСОБА_1. п. 2.1 Правил
дорожного движения Украины, поэтому в действиях ОСОБА_1. имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е.
нарушение водителем транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортных средств.
наложении взыскания на виновного суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства дела.
изложенное, руководствуясь ст. 124, 247, 283, 284 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, и подвергнуть  штрафу в размере
68 /шестьдесят восемь/ грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
исполнения постановления - три месяца.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  -
НОМЕР_1, на Александровском проспекте в г. Одессе совершил въезд и проезд в
зону действия дорожного знака «Въезд запрещен», чем нарушил требования п. 3.21
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН № 541854 от 24.03.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

до відповідальності за  ч.3 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 26
вересня 2008 року, о 20 год. 40 хв.
керуючи транспортним засобом на
автомобільній дорозі 72 км. автомобільної дороги
«Бориспіль-Дніпропетровськ», порушив правила користування ременями безпеки.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Керуючись ч. 3
ст. 121, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3  ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5701
21 жовтня 2008 р.                                                                                     м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_126 вересня 2008 року о 06 годині 45 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 2410 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6  “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
У  суд  21 жовтня 2008 р. ОСОБА_1не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 21 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 21 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-6549/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: приватним
підприємцем, проживаючого уАДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.09.2008р. о 14год. 50хв., по вул. Дніпровській в м.
Павлограді, водійОСОБА_1керуючи автомобілем Камаз - 532, д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя з вул. Дзержинського на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6549/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: приватним
підприємцем, проживаючого уАДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.09.2008р. о 14год. 50хв., по вул. Дніпровській в м.
Павлограді, водійОСОБА_1керуючи автомобілем Камаз - 532, д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя з вул. Дзержинського на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ «Лівс»,

до
відповідальності за  ч.1 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 26
вересня 2008 року, о 17 год. 30 хв., по АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом,
проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

В судовому
засіданні порушник вину свою визнав.

Керуючись ч.1 ст.
123,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП і
накласти  на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.12.2007 року о 19 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Яснополянська в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
222877, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
№ 3-2526/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 листопада
2008 року                                                            смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого
, ідентифікаційний код відсутній

за
ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня     2008
року о 03 год. 00 хв. в смт. Семенівка
Семенівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1   керував мотоциклом  « Восход
- ЗМ» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння ,  чим порушив пункт 2.9 (а)  ПДР України.

На розгляді адміністративної справи ОСОБА_1  вину визнав . Суду пояснив  що дійсно керував мотоциклом 16.10.2008 року
в стані алкогольного сп*яніння. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1  КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 255.00 (двісті
п'ятдесят п*ять  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці

Постанова
набрала чинності  20 листопада    2008 року.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О. Любицький
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2008 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Субару” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Шинна в м. Дніпропетровську, де, не
врахувавши дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху в межах
дозволеної, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив з'їзд у кювет та
допустив перекидання транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила дорожнього руху, що
спричинило виникнення ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.01.2008 року серії ДН № 198599, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа№3-8750/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Броварського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

10.05.2008р. біля 22 год.40 хв. ОСОБА_1.
на а/д Київ-Н.Яриловича  керуючи
автомобілем,рухався зі швидкістю 112 кгорд.,при обмеженні 60 км/год.,чим
перевищів максимально допустиму швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
10.05.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і накласти  стягнення у виді 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-6347/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку  АДРЕСА_1 Закарпатської області, не працюючу,
раніше не судиму (зі слів), громадянку України,

за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2008 року біля 16:00 години
громадянка ОСОБА_1знаходячись в Берегівській РДА, проходячи біля робочого
кабінету ОСОБА_2помітила, що вхідні двері до кабінету відчиненні скориставшись
відсутністю власниці, скоїла крадіжку з робочого столу  мобільного телефону «НОКІА 6070», чим завдала
власниці матеріальну шкоду на суму 440 грн..

Приведена ОСОБА_1визнала свою вину у вчиненні
правопорушенні і обіцяла у майбутньому не порушувати закон .

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та
вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка  ОСОБА_1своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом
крадіжки.

На підставі наведеного до адмінправопорушниці
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в
межах санкції ст. 51 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 51, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 51 ( п'ятдесят одну ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 726/2008р.

28 січня
2008 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли
від Держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1  не працює,

за  ст. 88-1ч.1 КпАП України,

встановила :

13.12.07р
ОСОБА_1 проводив незаконний продаж риби на ринку в с Станіслав без
документів , які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості,  була виявлена та вилучена риба карась у
кількості 6 кг.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся. Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 88-1ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  на
підставі  ст. 88-1ч.1КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1  піддати штрафу на користь держави в сумі
34грн.

Вилучену
рибу карась в кількості 6 кг -конфіскувати,
кошти від реалізації обернути на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4840
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2008 року приблизно
о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „БМВ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов