overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

«01» грудня  2008
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 р. н. , який проживає АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст160 КпАП  України ,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008р. складений протокол №037161 серії ОД про
вчинення ОСОБА_1, 1972 р. н. , адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.160 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що 22.10.08р. ОСОБА_1 здійснював реалізацію картоплі в непередбаченому місці по
вулиці Старопортофранківська 139 без яких-небудь документів, що є порушенням
ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1 викликався за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
суддя дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля
з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №037161 серії ОД
від 22.10.08р.

Згідно санкції ч.1 ст. 160 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від одного  до семи   неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.160, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1 , 1972 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КпАП України.

Притягнути, ОСОБА_1, 1972 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
гуртожиток,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 вересня 2008 року о 13
годині 27 хвилин, керуючи автомобілем марки Шевроле Лачетті, державний номер
НОМЕР_1, рухаючись в с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області,
перевищив встановлену обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі
швидкістю 90 км/год, при обмеженій швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа № 3- 4104
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли із Бахмацького ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не
працюючого, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, постановою
Бахмацького райсуду від 09.06.2008 року
ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України до адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 1 рік;
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2КпАП України;-
05 грудня 2008 року близько 17 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м. Бахмач на вул. Петровського, керував мопедом Войгойсер, з явними
ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
нестійка хода, невнятна мова, зізнання водія у вживанні спиртних напоїв). Від
продувки трубки «контроль тверезості» та проходження медичного огляду в
лікарняному закладі на стан алкогольного сп»яніння відмовився у присутності
Постановою Бахмацького райсуду від 09.06.2008
року  ОСОБА_1 притягувався до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України до адмінстягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України,
тобто повторне протягом року керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 588428
від 05 грудня 2008 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою,
яка притягається до адміністративної відповідальності.
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді громадських робіт.
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських
робіт  на строк  60 ( шістдесят ) годин.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Чернівецької області, мешканець
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
16.09.2008 року о 16.05 год., керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20, державний
НОМЕР_1, по вул. Воїнів Визволителів в м. Хотин Чернівецької області, перевищив
встановлену швидкість на 21 км/год., рухався зі швидкістю 61 км./год. При
обмеженні 40 км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим
порушив  п. 12.9. Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: Національний банк, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.07.2008р., о 13 год.25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Хонда Акорд д/н НОМЕР_1, на 302 км. а/м
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, позначене дорожнім знаком 5.45 рухався зі
швидкістю 85 км/год., чим перевищив швидкість руху в населеному пункті на 25
км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл 0207339.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4939/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: Національний банк, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.07.2008р., о 13 год.25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Хонда Акорд д/н НОМЕР_1, на 302 км. а/м Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя,
позначене дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 85 км/год., чим перевищив
швидкість руху в населеному пункті на 25 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом Сокіл 0207339.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ігрек», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2008 року о 19 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ФОЛЬЦВАГЕН, номерний знак НОМЕР_1 по
вул. О. Гончара м. Дніпропетровська, здійснив поворот ліворуч з другого
ряду на вул. Чернишевського м. Дніпропетровська не зайнявши завчасно відповідне
крайнє ліве положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п. 10.4.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1  підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 520430 від 15 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3 - 6309/08
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює керівником у ТОВ «Перша
лізингова компанія», мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ
НОМЕР_1  на вул.. Дніпропетровська
дорога, 77/2 в м. Одесі при об'їзді автомобіля Міцубісі НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2 не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив з ним
зіткнення. В зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
порушив вимогу п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина  правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  356015
від 08.12.2007 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.

У провадження
судді Ільченко Н.А. вказані адміністративні матеріали надійшли  14.02.2008 року.

У відповідності
зі ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при  триваючому
правопорушенні - двох місяців з дня його виявлення.

З огляду на те,
що з моменту правопорушення пройшло понад два місяці, минули строки про
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності суд вважає за
необхідне справу закрити.

Керуючись ч. 2
ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284
КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Закрити провадження у адміністративній справі
про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у зв'язку з закінченням, на момент розгляду справи, строків передбачених
ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Н.А. Ільченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11 жовтня 2008 року, близько 18 год. 00 хв., на
а / д Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем «М-412»  д/з НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-8243/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І.  розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1980 року
народження, працюючого в Шевченківському РВ, старший оперуповноважений,
проживаючого АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року ОСОБА_1 по вул. Герцена в
м. Чернівці керував автомобілем марки ВАЗ 2107 НОМЕР_1 з технічними
несправностями, не парцює стоянкова гальмівна система при відключеному від
трансмісії двигуні, не забезпечує нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1.д ПДР
України.

Вину
визнав. Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 28.03.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь  вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП
України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                             Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-1218/08

с.м.т.Шевченкове
12 липня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з РДПС
ДАІ м.Новомосковська УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянство України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КпАП України.

Роз'яснені
права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И
В :

05.06.2008
року на автошляху Харків-Сімферополь 147 кілометрі в 05.00 годин,   гр-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес,
держ. НОМЕР_1, порушив правила обгону (обігнав транспортний засіб на
перехресті), чим порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом
про адміністративне правопорушення ДП №153848 від 05.06.2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у
скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які
зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Вислухавши пояснення, перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а
останнній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України, відповідно до адміністративного
протоколу ДП №153848 від 05.06.2008 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа  № 3-3307/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.122 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03
листопада 2008 року о 19 год. 00 хв. в м.Дніпродзержинськ по вул.Сировця, водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1 скоїв зупинку транспортного засобу
на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2008 року о 17.42 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті а/д Стрий-Знам”янка та а/д Кіровоград-Платонове для надання переваги
в русі здійснив зупинку за “стоп лінією”, чим порушив п.16.3 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15387/08

31 жовтня  2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  мешканця

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2008 року о 10 годині 15

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1  на 65 км а/д

Дніпропетровськ-Миколаїв перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в

населеному пункті 60 км/г, рухаючись зі швидкістю 90 км/г., порушив пункт 12.4

ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 02.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко