overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2008
року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” дн НОМЕР_1, рухалась
на перехресті пр. Правди та вул. Столєтова в м. Дніпропетровську, де
здійснила проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному
місці, дійсно здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2008
року серії ДН № 257408, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.12.2007 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. Леваневського - пр. Калініна в м. Дніпропетровську, де
здійснив поворот на вимкнену додаткову секцію світлофору, чим порушив пп.
8.7.3(з) Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН №
233058 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2008 року о 17 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Форд” НОМЕР_1 рухався по вул. Ширшова - вул. Харківська у м. Дніпропетровськ, де при здійсненні маневру, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався в
зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія останнього, різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1порушив
пп. 10.4;
1.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2008
року серії ДП № 031187, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-3775/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

11 листопада  2008р. Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Іванюк І.І.
при   секретарі  Ященко Л.В.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого Депо Дарниця - помічник машиніста,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 10.08.2008  року о 23 години  40 хвилин в м. Носівка  керував автомобілем ВАЗ-2108, державний
номер  НОМЕР_1 , в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 10 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк
накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 130 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення ло
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
жовтня 2008 року, близько 16 год. 40 хв., в м. Сміла по вул. Стаханова, керував
причепом, своєчасно не пройшов державного технічного огляду.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і накласти
стягнення у виді  34 грн. штрафу
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5895/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
13.09.2008 року о 09-45 год. на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1здійснив
поворот ліворуч зі смуги призначеної для руху прямо, чим порушив п.п.10.4.
Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 3-2805
П О С Т А Н О В А

18.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Красноармійська при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Первомайське
Донецької області,  не працюючого,  мешкаючого в с.Первомайське,   Тельманівського району, Донецької області,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008 року о 18 годині 10  хвилин ОСОБА_1., знаходячись в с.Урзуф
Першотравневого району Донецької області, керуючи транспортним засобом FAW,
держНОМЕР_1вчинив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6771/08

29 жовтня  2008р.
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця  м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.121КУпАП,

в с т а н
о в и л а:

28.09.2008р. о 04:00 год. водій ОСОБА_1., в м.
Дніпропетровську на Набережній Перемоги 43, керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду                                                              Г.Я.
Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6771/08

29 жовтня  2008р.
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця  м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.121КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.09.2008р. о 04:00 год. водій ОСОБА_1., в м.
Дніпропетровську на Набережній Перемоги 43, керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду                                                              Г.Я. Маймур

м.
Дніпропетровська
Справа № 3-3176/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                             09 червня 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської
області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з віддділення прикордонного контролю
«Добрянка-зал» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, заміжньої, маючої на
утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої вАДРЕСА_1

за ч.1 ст.204-1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008 року близько 23 години 20
хвилин ОСОБА_1. на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району
Чернігівської області, в пункті пропуску «Горностаївка», намагалася  перетнути державний кордон України з
Республікою Білорусь, по паспорту громадянки України, в якому містяться
елементи часткової підробки, тобто по не дійсному  документу, що не дає право перетинати
державний кордон.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи, поясненнями правопорушниці,
котра визнала свою винність у вчиненні адміністративного проступку.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушниці та обставини, що
зумовили вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1
ч.1 КУпАП та застосувати щодо неї стягнення у вигляді 2 діб адмінарешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання
правопорушниці.

Постанова
є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                                                          Є.А. Жовток
Справа№3-358/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 ,приватного підприємця,за ст.122
ч.2 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1. 25.12.2007р. в м.Прилуки по вул.Козача керуючи
автомобілем,  не виконав вимого дорожного
знаку 3.21 „В”їзд заборонено”

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
25.12.2007р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 . не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Дело № 3-6721/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Свердловск, гражданина Украины, не  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 09-55 час. ОСОБА_1., управляя
ул.Калинина,  осуществил остановку
транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена»,   чем нарушил п.8.4 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                                        смт.
Новгородка

Суддя Новгородківського
районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Новгородківського району при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище                ОСОБА_1

Час та місце народження          ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська
область;

Місце проживання          смт. Новгородка,
АДРЕСА_1,  Новгородківського району Кіровоградської
області;

Національність    українця;

Громадянство        України;

Освіта

Сімейний стан

Місце роботи         не працюючого;

Посада

за  ч. 3 ст.126 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
18.10. 2008 року о 22:55 годині в смт. Новгородка по вул. Дзержинського керував
автомобілем «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення на
право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив    п.п. 2.1. Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1.
своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Вину в скоєному
адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

На підставі викладеного,
враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись   ч. 3
ст. 126 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 3
ст.126 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
8, 50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                              Ю.В.
Рачкелюк
ПОСТАНОВА

11 червня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.05.2008 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_1
рухався по вул. Театральній в м. Дніпропетровську, де, під час зміни напрямку
руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд
на автомобіль “Ауді” НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2008
року серії ДП № 017933, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  поясненнями водія -
учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., власними поясненнями водія
ОСОБА_1. відповідно до яких останній дійсно скоїв вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 11.06.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-3730/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

4
грудня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Золотоніського ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.08р.
о 10.50 год. в с. Чапаєвка гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ110307 д/н
НОМЕР_1та не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим змусив його зупинитися на переході та вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
4 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
тридцять чотири)
грн. 00
коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-2716/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ  при УМВС України в Кіровоградській області по
обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 08.10.2008 р. близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на перехресті вулиць 40 р. Перемоги - Толстого в м.
Новомиргороді, всупереч вимогам п. 14.6 (“а”) ПДР України здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,
вчинивши  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 08.10.2008 р.,
згідно якому він визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО