overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  02 листопада 2008 р., близько 16.30 год., в
смт.Тересва, керував мотоциклом марки Спарк, номерний знак відсутній, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.9 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 252629 від 02 листопада 2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.
33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст.130ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-6267 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2008 року в 13 год.
47 хв.  на автодорозі Київ-Нові Яриловичі
в с. Нові Яриловичі,   Ріпкинського
району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 14.6 а)
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Крайслер д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, в
письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина  ОСОБА_1 в порушенні правил обгону
підтверджена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008 року о 13.35 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Родімцева, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА № 408686 від
31.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа № 3-342/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкає
АДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.01.2008 року вАДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 перевозив
пасажирів в салоні більше ніж передбачено заводом виробником, чим порушив ПДР
України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 2
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-9129/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.09.2008 р. на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6266/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм СП „Айсберг”,

за ст. 124 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

19 листопада  2008
року о 10:30 годин на 712 кілометрі  автодороги Київ-Чоп в районі с. Тишів
Воловецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “Мерседес Бенц”,
державний номер  “НОМЕР_1”, не вибрав
безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням транспортного засобу і
заїхав в кювет,  в результаті чого
пошкодив транспортний засіб, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що  дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, тобто як порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних
засобів.

На підставі наведеного,
враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав згідно протоколу, тому до
нього  слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 340 (
триста сорок ) гривень.

Посвідчення водія серії АБЖ
№497360 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови
через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя :
Гал Л.Л.
Дело № 3-67958
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
14.11.2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев  в  помещении
суда г.Красноперекопск Автономной Республики Крым материалы поступившие
из  ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении  к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Крансоперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
года ОСОБА_1. В г. Ялта  управляя
транспортным средством
Ниссан гос. ном. НОМЕР_1  про
проезде пересечения проезжих частей при повороте налево оказался на полосе
встречного движенния,  чем нарушил п.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
что нет данных  о том, что  правонарушитель привлекался  к
ответственности  за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить
ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
административному   взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-171/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                             смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Г.В. Міщенко розглянгувши адміністративну
справу,  яка надійшла від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  працюючого сторожем,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  одруженого,

неповнолітніх
дітей не має за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1  ст.
130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня
2008 року в 16 години 10 хвилин в АДРЕСА_1 Миколаївської області,  ОСОБА_1.
керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1,  який
належить ОСОБА_2.,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  ознаками якого
був запах алкоголю з рота.

При
проходженні огляду із застосуванням трубки «Контроль тверезості» трубка змінила
колір із жовтого на зелений.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст. 130
КУпАП та порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  роз'яснені права,  передбачені
ст. 268 КУпАП. Клопотань або заяв від нього не надійшло.

ОСОБА_1.  вину свою визнав,  суду пояснив,
що випив ІООгр. водки
після чого сів за кермо автомобіля.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ №382952 від 26 січня 2008 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280, 283, 284
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

18
листопада  2008                                                                                         м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши
матеріал адміністративної  справи
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків,  АДРЕСА_1

за ст.124  КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

24.10.2008  р. о 12.10
хв  ОСОБА_1,   керував
автомобілем Мазда-3   д.н.
НОМЕР_1,  по вул. Петровського біля  буд 16, здійснив  рух заднім ходом, та  скоїв наїзд на стоячий автомобіль TOYOTA AVENSIS  д.н. НОМЕР_2
Автомобілі  отримали   механічні
пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

ОСОБА_1   порушив  п. 10.1.
ПДР України.

У
судове  засідання  ОСОБА_1, не з'явився. Про розгляд справи був
повідомлен  належним чином.

Суд,
дослідивши матеріали справи,  встановив,
що настання  даної дорожньої події
відбулося в результаті порушення п.п. 10.1
Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Факт  вчинення ОСОБА_1 правопорушення  підтверджується; протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненням, довідкою
ДТП, протоколом огляду, схемою
.

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП  України.

Суд,
вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1  покарання
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.
124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  визнати
винним у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП  України і  стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
34
-00  грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№ 3-2544/2008 р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,  не працюючого,
ОСОБА_1  26.06.2008 року о 04 годині  30 хв. в м. Бровари  керував
автомобілем  ЗІЛ-130СПГ, державний
номер НОМЕР_1 ,  при розвороті пересік
лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1.дод.2  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про правопорушення.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.Іванюк
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПОРПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 3-6051/08
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008
року                                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.Н. Гончаренко, розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1притягнутого за ст. 187 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області
складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП
у відношенні ОСОБА_1. про те, що останній, будучи притягненим до
адміністративної відповідальності 12 грудня 2007 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, 13
березня 2008 року о 21 годині 15 хвилин був відсутній за місцем мешкання, чим
порушив п.«а» ст. 10 ЗУ “Про адміністративний нагляд за особами, що звільнені з
місць позбавлення волі” від 01.12.1994 року.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1. він дійсно 13 березня 2008 року повторно
порушив правила адміністративного нагляду.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.03.2008 року, копією довідки про звільнення з місць
позбавлення волі, копією постанови суду про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1., поясненнями ОСОБА_2., власними поясненнями
ОСОБА_1., відповідно до яких останній
дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Факт повторності вчиненого
правопорушення підтверджується постановою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 12 грудня 2007 року, відповідно до якої ОСОБА_1. було
визнано винним та накладено стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 187 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року порушенні правил реєстрації в органі
внутрішніх справ, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в доход держави у сумі ста сімдесяти гривень.

Суддя:
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської  області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. жовтня 2008  року, близько 12 год. 40 хв., в м. Сміла по вул. Леніна, керуючи
НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки. ст. 122, 283, 284 КУпАП, п о с т а н о в и в : винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у виді   попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008р., о 15-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО
Ланос» держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Современна, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5033/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючу головним бухгалтером Дочірнього
підприємства “Важмашбуд” ЗАТ “Донмашбуд”, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1працюючи головним бухгалтером ДП “Важмашбуд” ЗАТ
“Донмашбуд”, допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку, а саме: заниження податку на прибуток за перший квартал 2007р. у сумі
16631грн.; заниження податку на додану вартість за березень 2007р. у сумі
13305грн.

Таким чином, ОСОБА_1порушила
ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України
“Про податок на додану вартість” та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників податку перед бюджетом та державними цільовими
фондами”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-800/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

22
лютого  2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя с.АДРЕСА_1Зборівського
району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 31 січня 2008 року о 10 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21061", державний номерний
знакНОМЕР_1, в с.АДРЕСА_1Зборівського району, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №089365 від 31 січня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Яснувата БДПС УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого ТОВ «Донбасінвесмент» - водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008р., о 14-33год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ДЕУ Ланос» держ. НОМЕР_1, на 459км. а./д. Знам'янка - Луганськ - Ізваріно, в межі
дії дорожнього знаку 3.29 «50км./год.», рухався зі швидкістю 80км./год., чим
перевищив встановлену швидкість руху на 30км./год. Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра» №18951, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: