overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6325/2008р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли  з Кременецького МР ДПІ відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
З матеріалів справи вбачається, що керівником
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1допущено несвоєчасне подання платіжного доручення  в банк на сплату податку на додану вартість
за вересень 2008 року  по терміну сплати
30.10.2008 року, фактично сплачено 11.11.2008 року.
У судовому засіданні порушник визнав свою вину, розкаявся
у скоєному та пояснив, що на даний час платіжне доручення подано.
Суд вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1  є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Враховуючи малозначність правопорушення, те, що  ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, на даний час спричинені правопорушенням
недоліки усунені, розмір податкового зобов'язання незначний, суд приходить до
переконання, що правопорушника слід звільнити від адміністративної
відповідальності та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284, ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд, -
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,
звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП
обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., работающего водителем ООО «Пилот-С» проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 13 часов 10 минут ОСОБА_1 на ул. Московской 1 г. Ялта, управляя
транспортным средством  Пежо г.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2, на перекрестке, поворачивая налево оказался на полосе встречного
движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3-          /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, не
одруженого, освіта середня, уродженця м. Глобине, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.12.2008 року о 15 год.
30 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим
порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.12.2008 року о 15 год.
50 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим
порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно
ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом чи
посадовою особою, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ч.2 ст. 36, ст.173, ст.
ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173
КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять)
діб, починаючи з 17 год. 10 хв. 18.12.2008 року.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в с. Лип'янка, Карлівського району, Полтавської обл., не працює,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2008 року о 1800
год.  в с. Лип'янка, Карлівського району,
Полтавської обл., керував транспортним засобом Демоніджік без номерного знаку з
ознаками алкогольного сп'яніння (характерний запах з порожнини рота),  чим порушив пункт 2.9  ПДР України. Огляд на стан сп'яніння
проводився у встановленому Законом порядку лікарем наркологом Карлівської ЦРЛ.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, оскільки  він керував  транспортним засобом в стані алкогольного
сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.12.2008 року, а також протоколом медичного огляду від 01.12.2008
р.

Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Постанова  може
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя
Миронець О.К.
№ 3-9863/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2008 ً.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від м. Скадовськ у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2008р., ОСОБА_1, у Тендрівській затоці Чорного моря на території
Чорноморського біосферного заповідника намагався здійснити постановку
промислового знаряддя лову без наявності на те дозволу. При затримані виявлено
сітку з ліски а=25мм., h=1,5м., l=20м., чим порушив ст. 63 ЗУ “Про тваринний світ” п. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, на підставі викладеного, керуючись ст.
85ч.4, ст. 248, 252 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85
ч.4 КУпАП, штраф у розмірі 340 грн., з конфіскацією вилучених заборонених
знарядь лову, сітку а=25мм., h=1,5м., l=20м.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15085/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

25.06.1985 року народження, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня 2008 року о 22 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу Ланос» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, проїхав на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4675/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1     непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

27 жовтня 2008 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Фольксваген, д/н НОМЕР_1в м.Нововолинськ, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6  Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 27 жовтня 2008 року керуючи автомобілем в м.Нововолинськ здійснив обгін
на перехресті.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
Справа
№ 3-3156/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

14.10.2008 р. о
20.50 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем                             ВАЗ-21063 д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного). На вимогу
працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння -
відмовився в присутності двох свідків, своїми діями  ОСОБА_1 порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 410527 від 14.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Дело №3-2280/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Донецкой области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 10 час. 45 мин. ОСОБА_1, двигаясь на ул.. Руднева в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «Газель» с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.8.7.3 Правил Дорожного Движения Украины  произвёл проезд перекрёстка  на запрещающий сигнал светофора, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал,  в
содеянном раскаялся..
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа  № 3-2208/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року                           суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

29.07.2008 р. на
а/ш Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем М-2137 з номерним
знакомНОМЕР_1 виконав обгін на ділянці з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14.6 ПДР.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що правила дорожнього руху
порушив не навмисно.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АБ № 071408 від
29.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р НОМЕР_1 код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
К.С. Лукінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14765/08

15 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 вересня 2008 року о 20
годині 05 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» 11174 НОМЕР_1, рухаючись на 225 км. а/д

Знамянка-Луганськ
в м. Підгороднє , перевищив встановлений швидкісний режим

руху
60 км/г на дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 88 км/г, чим

порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2520/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня    2008
року                                                                 Суддя    Жовтневого    районного

суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,  проживаючого в м.  АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 280826 від 19.01.2008 року, ОСОБА_1 19.01.2008 року,  керуючи автомобілем марки "ЗІЛ 5301»НОМЕР_1 о 15.05 год.,  по вул.
Димитрова у м.  Кривому Розі
виїхав на зустрічну смугу руху та здійснював рух назустріч транспортному
потоку,  чим змусив інших учасників руху
гальмувати та змінювати напрямок руху,
створив аварійну ситуацію,  чим
порушив вимоги знаку 3.21
ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1  у вчиненні зазначеного
правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винаОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1
до     адміністративної

відповідальності
по ч.4  ст.  122
у вигляді штрафу у розмірі 68
гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5426
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008 року приблизно
о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Городня по вул. Чорновуса рухався по крайній лівій смузі
дорожнього руху при вільній правій, чим порушив п. 11.5 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в судове
засідання   з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
справа №3-1008/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

місце роботи: держлісгосп (м. Тернопіль), водій

за ч.2 ст.
121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008
року о 16 год. 30 хв. в с. Новики Збаразького району Тернопільської області,
ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗІЛ 131А», номерний знак НОМЕР_1 на якому
встановлено шини з залишковим малюнком протектора менше 1мм і такими діями
порушив вимоги п.31.4.5. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 11 лютого 2008 року.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський