overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5039/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, громадянина України, працюючого: ТОВ „Дефя”, водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.07.2008р., о 23год. 10хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген, д/н НОМЕР_1 по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, перевищив
встановлену швидкість в населеному пункті на 26 км/год., рухався зі швидкістю
86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Сокіл” 0309306.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5039/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, громадянина України, працюючого: ТОВ „Дефя”, водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

18.07.2008р., о 23год. 10хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген, д/н НОМЕР_1 по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, перевищив
встановлену швидкість в населеному пункті на 26 км/год., рухався зі швидкістю
86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Сокіл” 0309306.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №3-3812 2008 рік
ПОСТАНОВА
Іменем
України

26 червня 2008 рік

Суддя Чугуївського міською суду
Харківської області Спаскін О.А., розгллянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч 1 ст. 122
КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чугуєва Харківської області,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП
'"Ніколаєнко",

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008 року о 19.13 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21154" д.м. НОМЕР_1 на 159 км а/ш Київ-Чоп, в населеному пункті с.
Березівка, рухався зі швидкістю 96 км/год., перевищивши дозволену швидкість на 36 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ № 179091 від 18.05.2008 року та
поясненнями самого порушника.

За таких обставин у діях порушника
мають місце ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Суддя

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ТОВ «Оптіма», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня
2007 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався
на перехресті пр. Правди та вул. Столєтова в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.12.2007 року серії ДН № 245577,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-5148/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
21 березня 2008 року
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.155-1 ч.1
магазину по вул.Сторожинецькій, 24 в м.Чернівці 17.01.2008 року о 12.55 год.
встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів зазначених в денному звіті РРО в сумі 84,21 грн., чим  ОСОБА_1 порушив ст.3 Закону України  №1776-111 від 01.06.2000 року „ Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ та ст.155-1 ч.1 КпАП
в суді свою вину визнав.
адмінправопорушника підтверджується копією акту перевірки від 17.01.2008 р. та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність, але враховуючи, що строк притягнення
адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що
провадження в справі повинно бути закрите.
38,  247 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1 КпАП  України закрити у
зв”язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №
і м е н е м  У к р а ї н и
листопада 2008 року                                                                           смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді  -   Білого М.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали  справи про
адміністративне  правопорушення, що
надійшли з управління ВДАІ м. Чернігів (підпорядковане ВДАІ)  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
військовозобов'язаного, позапартійного, СПД, який раніше до кримінальної  та адміністративної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою:
ч. 1 ст.122 КУпАП, -
18 жовтня 2008 року о 14-55 в м.
Чернігові водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки ГАЗ -3110 державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п.
10.4. ПДР України, на перехресті проспекту Миру та вулиці Краснопільська зі
смуги призначеної для руху праворуч проїхав прямо, чим порушив правила проїзду
перехресть, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується
характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284 КУпАП, -
ІНФОРМАЦІЯ_1,    і.н. НОМЕР_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 12 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
М.М.Білий
№ 3 - 8952
27 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
13 жовтня 2008 року о 04 год. 25
хв., в Хмельницький по вул. Кам'янецькій, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „ЗАЗ”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п'ятнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
Шклярук В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працює - ТОВ
“Метотрон”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 року о 20.40 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Дачія Логан номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Мурманській, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 681211 від
30.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа № 3-672/2008р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

25 січня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Молдови,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року
о 14.45 год. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ,
гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2108" д/н НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушив п.10.4 ПДР України. Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.122
ч2,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року о 10 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги -
вул. Бульвар Слави у м. Дніпропетровськ, де при виїзді с перехрещення проїзних
частин опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії ДН № 213485, відповідно до
якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-718708
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2008 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Красноперекопського взводу ДПС  при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця г.Красноперекопськ АР Крим, громадянина
України, не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2008 року о 23-30 год.ОСОБА_1., не
маючи права управління транспортними засобами, в порушення п.п. 2.9 ПДР
України,  керував транспортним засобом -
скутер «Вайпер»  без реєстраційного
номеру, по вул. Калініна в м. Красноперекопськ
в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком протоколу
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактовної речовини та
стану сп'яніння № 766 від 05.12.2008 року Красноперекопської ЦМЛ.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином, про причини відсутності суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані
алкогольного сп'яніння.

Підстав для звільнення ОСОБА_1.  від адміністративної відповідальності не
вбачаю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських
робот на строк сорок годин.

На постанову може бути подана апеляція
або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим.

Суддя -
Справа №3-2950/08р.
28 травня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
24 квітня 2008р. о 1:50год. водій ОСОБА_1.  керував автомобілем Форд, н/з НОМЕР_1 у м.
Дніпропетровську по пр. Воронцова з явними ознаками наркотичного сп»яніння
(сухість у порожнині рота, не реагування зіниць очей на світло, білий наліт на
язиці). Ухилився від проходження медичного огляду у встановленому порядку в
присутності двох свідків.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується  матеріалами справи.
та розміру покарання, враховую характер скоєного, особистість правопорушника,
ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність і вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного
та керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати виннимОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
Справа № 3-365608
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

8 грудня  2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області  Гуц Ф.Л.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Острозького району та м. Острог  УМВС в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя  АДРЕСА_1 водія таксі.

Права
згідно ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

За ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення серії ХІ №169079 складеного
24.08.2008 року,  ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в м. Нетішин по проспекту Незалежності, надавав послугу по
перевезенню пасажирів, не маючи ліцензійної картки на заняття таким видом
діяльності.

Постановою судді Острозького районного суду
від 24.09.2008 року, справа була відправлена в ВДАІ м. Нетішин УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області для доопрацювання.

5 грудня 2008
року, справа була повернута до Острозького районного суду Рівненської області
після доопрацювання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з
24 серпня 2008 року пройшло  більше двох
місяців, справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 276, 247, 284
КУпАП,-

постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення щодо
ОСОБА_1 закрити   за перебігом
строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду                           Гуц Ф.Л.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада
2008 року  Суддя Шевченківського райсуду
м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, непрацюючого,
проживаючого НОМЕР_1, за ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

06.11.2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по
вул. головній 47 керував автомобілем марки
Ваз 2121 НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим
порушив п. 31.3 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення 06.11.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
вважаю за доцільне піддати останнього адміністративному стягненню, у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
Справа №3-3912/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

25
жовтня 2008 року о 11 годині 40 хвилин по вул.Леніна 111 в с.Юрово Олевського
району ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ-2106» державний реєстраційний номер-
НОМЕР_1, з причепом  який не пройшов
державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим порушив п.31.3
(б) Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю,
що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя: