overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності за те, що він 14 вересня 2008 року,
близько 15 години, всупереч вимогам п.31.3 ПДР, керував автомобілем АЗПК 2141,
д.н. НОМЕР_1, в м. Звенигородка по вул. Шевченка, який не пройшов технічний огляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.121 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про  час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від  14 вересня
2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину
визнав і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що
для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції до
нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 121
КУпАП,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33,
121 ч.1,
245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
10 ноября 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего частным предпринимателем, проживающего:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24.09.2008 года в 16 час. 30
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Тойота», государственный НОМЕР_1, двигаясь
по ул. Люстдорфская дорога в г. Одессе не учел дорожную обстановку и не
государственный НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, который двигался в попутном
направлении, автомобили получили механические повреждения, чем нарушил
требования п.п. 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность
по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 360587 от 24.09.2008 года, а также его
объяснениями, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
В судебном заседании ОСОБА_1
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 124, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3930/2008 р.
П О С Т А Н О В А

9 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_113.11.2008 року о 11 год. 25 хв. в м.Чернівці по вул.Головній, керуючи
ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1 не пропустив пішоходів , які переходили на нерегульованому
пішохідному переході,   чим порушив
вимоги  п. 18.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
грудня 2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 09 грудня 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено порядку
ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 4-й
квартал 2005 року, чим порушив вимоги пп.4.1.1, п.4.1, ст.4 ЗУ «Про
оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року №283/97-ВР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Однак, вважаю, що провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у
зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
№993 від 09.12.2008 року ОСОБА_1 допустив порушення у веденні податкового
обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 4-й квартал 2005 року і на час
розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 163-1
ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 8646
17 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 10 год. 25 хв.,  в м.Кам"янець-Подільський по
вул.Хмельницьке шосе, ОСОБА_1 керував транспортним засобом  „ВАЗ-2109”, номерний знак НОМЕР_1,
переобладнаним без відповідного дозволу ДАІ,  а саме, порушив пункт  32.1 Правил Дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15036/08

20
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 вересня 2008 року о 07 годині
40 хвилин, керував

транспортним
засобом «Нісан» НОМЕР_1, рухаючись по 323 км. а/д Знамянка-

Луганськ-Ізварено
в с. Миколаївка, перевищив встановлений швидкісний режим руху

60
км/г на дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 87 км/г, чим порушив

пункт
12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-3881/2008 р.
П О С Т А Н О В А

2
грудня  2008 року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1980 року
народження, жителя с.Дорошівці Заставнівського району, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_112.11.2008 року  о 7 год. 20 хв., керуючи тз Мерседес  дн НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Нікопольській
здійснив обгін на ділянці  дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив
вимоги  п.14.6   ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3-4016

04.02.2009 року
2008 р.

Набрала чинності 04.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року суддя  Чаплинського районного
суду Херсонської області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Херсонської області,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30.09.2008 року, о 06 годині 35 хвилин, на
автошляху Одеса-Мелітополь,  керував
транспортним засобом «М-2140», державний номер НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 72
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.
1  ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Керуючись
ч.1  ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
10 грудня 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ОБДПС ДАІ УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області,
громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,
11 листопада 2008 року о 14 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шеврове Авео номерний знак НОМЕР_1  на а/ш під'їзна дорога до Аеропорта Харків з
боку Києва 2 км + 100 м рухався зі швидкістю 83 км/г при обмеженні дорожнім
знаком 5.45 «Населений пункт», чим перевищив на 23 км/г, чим порушив ПДД
Правопорушник був своєчасно сповіщений про
місце і час розгляду справи і від нього не поступило клопотання про відкладення
розгляду справи, а  тому відповідно до
ст.268 КУпАП  вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.
Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № НОМЕР_2 від 11 листопада 2008 року.
Дії водія ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ст. 122 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/г.
При накладенні стягнення
враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, а також його майнове положення, обставини
пом'якшувальні і обтяжливі
відповідальність порушника.
Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 8, 24 п. 2, 122 ч. 1, 284
ч.1 п.1, 268 КУпАП, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «Автопарк» зам
директора, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2007 року о 09
годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Чері” д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Харків
- Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год” зі швидкістю 75 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.11.2007 року серії ДН № 208288, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4428/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки м. Сосновий бор АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.08.2008
року в 12 год. 05 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2123 д.н.з. НОМЕР_1, здійснила обгін іншого
транспортного засобу на перехресті вулиць, тобто вчинила проступок передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явилася, про місце і час розгляду справи була
своєчасно повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в
порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і вона
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа 3 - 1316/08
10.12.2008 року  Сосницький районний суд в складі головуючої
судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1,
не працюючого за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,  -
року з 09. 00 год. до 11. 00 год.ОСОБА_1. у будинку за місцем свого проживання в с.
Конятин залишив малолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, без нагляду чим не виконав обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя неповнолітній дитині
В судовому
засіданніОСОБА_1. свою вину  у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП  визнав
повністю  та пояснив,  що дійсно
скоїв правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,  суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Обставин, що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність суд не знаходить.  При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,
її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
санкцією даної статті.                                                                                                                                Керуючись ст. 284 КУпАП суд,  -
визнати  винним  у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 184
ч. 1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.
Постанова протягом десяти
днів з дня винесення може бути оскаржена до
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подачі  апеляційної
скарги  через Сосницький райсуд.

Суддя
Сосницького райсуду                                                                 І.А.Смаль
П О С Т А Н О В А
Справа  3-3849

14
листопада   2008 року      Носівський районний суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі    Марушку   І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на  ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаючого в АДРЕСА_1  ,  не
працюючого  ,

У С
Т А Н О В И В :

06.10.2008 року  в  08
год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Чернігові  по
вул. Шевченка   керував  автомобілем
марки “ ВАЗ  ” , державний
номер  НОМЕР_1 та порушив  рядність
проїзду перехрестя,  чим  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судовому  засіданні
ОСОБА_1 вину  свою  визнав повністю.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення  за ст.
122 ч.1 КУпАП піддати  адміністративній  відповідальності  у
вигляді  штрафу  в сумі 8 грн.50  коп..

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого - ТОВ «ТМІ», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2007 року о 14 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався в селі Широке, зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.11.2007 року серії ДН № 181876 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя: