overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС, про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонер,

до
відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 20
жовтня 2008 року близько 19-30 год. знаходячись за місцем проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сварку в сім'ї психологічного характеру, що призвело до
психологічної та моральної травми племіннику.

Керуючись
ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-992/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“12” травня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області  по обслуговуванню Добровеличківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,  громадянина
України, уродженця та жителя с. Веснянка Добровеличківського району
Кіровоградської області,  не працюючого ,
пенсіонер ,-

за.  ч.1 ст. 130
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 09.03.2008 року о 11 годині 05 хвилин керував автомобілем
М-2140  НОМЕР_1  смт. Помічна по вул. Степовій в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд
прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 судом
кваліфікуються за ч.1 ст. 130 КупАП.

Однак, на момент розгляду
справи минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення .

Відповідно до вимог  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня  вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин  закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане
вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст. 38 , п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по  справі про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1 по ч.1
ст. 130 КУпАП - закрити  у зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши
притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                       В.Ведющенко
Справа№3-3580/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
с.Звенячин Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008 року ОСОБА_1
в м.Заліщики Тернопільської області о 10 год. 40 хв., керував  транспортним засобом Москвич 2140, д/н  НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
справа №3-2340/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19 червня  2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Козівської
міжрайонної державної податкової інспекції ДПА України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

проживає: с. АДРЕСА_1, продавець ПП «Розтоки»,-

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 травня 2008 року, о 13. год., здійснюючи
торгівлю у магазині, що у смт. Залізці Зборівського району, допустила порушення
проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не
провела через РРО, споживачу не видала розрахункового документа, і такими діями
порушила п.п. 1,2,5 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” .

Вина ОСОБА_1 у допущенні адмінправопорушення доводиться протоколом КН
№НОМЕР_1  від 16 травня 2008 року та
актом перевірки від 16 травня 2008 року.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-1946/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16 травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Годів Зборівського району, не
працюючого,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 02 травня 2008 року о 17 год. 25
хв., керуючи транспортним засобом марки «МТЗ-320», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в с.Оліїв Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№107472 від 02 травня 2008
р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                     Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б.Кучер
Справа №3-2082/08
П О С Т А Н О В А

03 грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водій таксі,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 03 листопада
2008 року , о 16.00 год. в м.Києві, керував автомобілем   марки
Мерседес  н/з НОМЕР_1 ненадав
перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт
16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№678084  від 03.11.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.8;  283;  284; ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1 (гуртожиток), притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1. 27.04.2008 року о 01
годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по вул.
Кременчуцькій в м. Олександрія, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю с порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керував
транспортним засобом, а після його зупинки інспектором ДПС ДАІ ухилився від
проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.
Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2008
року серії КД № 135987, підписами свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., які підтвердили
факт ухилення ОСОБА_1., від проходження освідчення на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку.
Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої
транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку
освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Суддя:
Постанова набрала чинності 18.06.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці
П О С Т А Н О В А  № 3-3255

01.12.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Хмельницької області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
04.11.2008р. о 16 год. 35 хв., в м.Цюрупинськ, Херсонської області, по вулиці
Кулика, керував автомобілем “ІНФОРМАЦІЯ_2”, висота малюнку протектора шин якого
менше 1 мм., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.2  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                                        Дічакова
Т.І.
Справа №3-1931/08р.
9 квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, не працюючого:
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
8 березня 2008р. о 00.05год. водійОСОБА_1 керував автомобілем Москвич ,
н/з зНОМЕР_1, у м.Дніпропетровську на вул. Роторна з явними ознаками
алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю із порожнини роту). Від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння
правопорушник ухилився у присутності двох свідків.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортом, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
Справа № 3-83/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 січня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором міської організації червоного
хресту, проживає АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором міської організації червоного хресту , несвоєчасно надала податковий розрахунок сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма
1ДФ) за 3 квартал2007 року по строку надання не пізніше 09.11.07 року. Фактично
податковий розрахунок ф. 1ДФ за 3 квартал 2007 року наданий до ДПІ у м.
Краматорську 19.12.2007 року, чим порушив ст. 9 Закону України від 12.12.94р. №
320 /ВР-94 «Про державний реєстр фізичних осіб- платників податків і інших
обов'язкових платежів, підпункт 2.1. пункту 2 Порядку заповнення і надання
податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку
і сум утриманого з них податку.

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної  перевірки
від 26.12.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не  з'явилася, про час
розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки
від неї не надійшло, також від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі  доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-4
КпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.163-4ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-490/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, електромонтер ВАТ «Укртелеком» м. Збаража, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
12.12.2007р. приблизно о 19год. 15хв. керуючи автомобілем марки ПАЗ-21065
д.н.з.НОМЕР_1, в М. Тернополі по вул..Протасевича, в темну пору доби не
користувався фарами ближнього (дальнього) світла, чим порушив вимоги п.19.1 (а)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2007р. №063788.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпроАП, як за ознаками порушення правил пріоритету транспортних засобів
користування зовнішніми освітлювальними приладами.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень
в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2007 року о 20 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “БМВ” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Набережна
Перемоги у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2007 року серії ДН №
213593,  відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№    3- 478908
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28  листопада
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області
Кириченко В.І.,   розглянувши
справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродж. та жит. - АДРЕСА_1;   ВАТ «Лагода» тістоміс.

за ст .121 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1   21.10.2008 року  близько
10  год.  40
хв. в м. Бориспіль,  керував  автомобілем ЗАЗ   д.н.
НОМЕР_1,   на  який
не  пройдено  державний
технічний  огляд,     чим
порушив п. 31. 3  б    ПДР.

Керуючись
ст.121 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
може   бути   оскаржена
до   апеляційного   суду
Київської   області протягом 10
днів.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно
Справа №3-9652/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська Донецької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Техніка», проживаючу
АДРЕСА_1,

за ст.1632 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
місті Краматорську направила в Краматорський міський суд протокол про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.2 КпАП
України.

У відповідності зі ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців із дня скоєння правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - двох місяців із дня його виявлення.

Як видно з матеріалів, адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення в січні 2008р. Дане правопорушення не є
триваючим /граничний строк сплати 03.03.2008р./

Таким чином, до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення
минув термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 по ст.1632 ч.2 КпАП України - закрити, в зв'язку з
закінченням строку для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3/725 2008 рік
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_115.01.2008 р. о 15:05 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького в
м.Сторожинець здійснив зупинку на тротуарі.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненнями правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник визнав факт
вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.