overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 4224/08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2008 року о 06.10 годин
в м. Тернопіль по вул. Будного, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Рено” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух по смугах», чим порушив п. 5.16 Д. 1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про дату і годину розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не
повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
224504 від 14.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

03 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Білорусі, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2008 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
БМВ 525 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-5373/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 працюючого монтажником на Свемон захід за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11.09.2008 року в
Ужгородському району керував автомобілем ВАЗ 2106 д.з. НОМЕР_1 який не пройшов
щорічний державний технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
30 липня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
України, громадянкою України, передбачене
ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 14 липня 2008 року при перевірці п/п ОСОБА_1.
встановлено порушення порядку проведення торгівельної діяльності з 01.01.2008
року по 30.06.2008 року в магазині „Наталі” за адресою с. Ганичі, вул.. Леніна,
18, без придбання торгівельного патента на торгівельну діяльність.
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнала.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАп - провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 156 від 14.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1983 р. н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В
И Л А:

21.09.2008 р. о 15 год. 30 хв. в м. Лебедин на площі Інтернаціональній водій ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 21011 на якому встановлені бампери з
автомобіля ВАЗ 2107 без відповідних записів в реєстраційних документах, чим
порушив п. 32.1 є ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину не визнав. До суду не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
червня 2008 року                                                                                  смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Придніпров'є»,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008
року близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_1., в с. Маньки, керував автомобілем
САЗ-3507, д.н.з.НОМЕР_1, без державного номерного знака, чим порушив вимоги п.
30.2 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
Справа № 3-3393/2008 р.
Постанова

Іменем України

18 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які
надійшли  від
Теребовлянського    ВДАІ УМВС  України
у Тернопільській області про притягнення до адміністративної       відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за   ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

14 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 01 год. ЗО
хв. в м. Тернополі по вулиці Протасевича, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував автомобілем у
стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
145343, від 14 червня 2008 року.

За даних   обставин,
суд   вважає,   що   в   діях
ОСОБА_1.   є   ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУІІАГІ, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст.
221, 283, 284 КУІІАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУІІАГІ, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5183/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ    УМВСУ в  Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008  року  о
10 год. 55  хв. ОСОБА_1 в Каменець-Подільському
по вул.Коріатовичів Хмельницької області
керував  автомобілем марки «Форд
Транзит«  державний номерний знак НОМЕР_1
,та порушив  вимогу дорожнього знаку
»Зупинка заборонена», чим  порушив    вимоги 3.34. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ №200157  від  18.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 .  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати
винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
№
2008 року  Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області.
до адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
07.06.2008 року близько 17 год. 50 хв. на 216 км автодороги Кіровоград -
Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗ - 2109 д.н. НОМЕР_1 на ділянці дороги,
позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год» рухалася зі швидкістю 64 км/год, тобто перевищила встановлену
обмеженість швидкості на 24 км/год, чим порушила п. 12.9 (б) ПДР України.
Швидкість вимірювалась приладом Радіс № 2081.
порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2144
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемровецьким РВ  УМВСУ в Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
с. Андріївка  Чемеровецького  району
Хмельницької області, тимчасово не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
Чемеровецького районного суду  від
9.01.2008 року  стосовно ОСОБА_1
встанвлено  адміністративний нагляд
року громадянин   ОСОБА_1. не  з'явився
Чемеровецький  РВ, чим порушив   встановлений
йому   адміністративний
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 178 ч. 2 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 170 грн. в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-3839
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
з обслуговування доріг Новоушицького району
та автотехнічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Устечко Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.10.2008 року
о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Нова Ушиця Хмельницької області
автомобілем Ауді-100 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Стоянку
заборонено”, чим порушив                            ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 211254 від 02.10.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Стоянку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4642/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.08.2008
року в 12 год. 10 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була своєчасно
повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і вона підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, тимчасово не працює,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008
року о 09 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 на 102 км. а/д Суми - Полтава, керував
автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На розгляд
справи в суді ОСОБА_1  не з'явився по
невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи в суді був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 18 жовтня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 3 ст. 121,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа №3-44932008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року  Суддя Рожищенського
районного суду   Панасюк С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Луцької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, працюючого
директор МПП «Дельта»,

–    за вчинення правопорушення
передбаченого ст.163-2 ч.1КупАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2008 року року при перевірці діяльності МПП «Дельта», де працює
директором ОСОБА_1, встановлено
несвоєчасне подання в установу банку платіжних дорученнь по податку з
власників транспортних засобів , термін подання
14.10.2008 року,  фактично подано
16.10.2008 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього  не
надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що своїми навмисними діями, ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене  ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника  та наслідки вчиненого, приходжу до висновку,
що адмінстягнення відносно  ОСОБА_1 слід
застосувати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284  КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто два) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                    С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканкоюАДРЕСА_1, України, громадянкою України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_119
липня 2008 року в м. Тячів, близько 05.20 год., керувала автомобілем марки
"Фольцваген пасат" н.з. НОМЕР_1, заїхала під знак „В”їзд заборонено”,
чим самим порушила вимоги пункту 3.21 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 3428 від 19.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-3907/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 листопада 2008 р.                                                                                            м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2008 року, о 09 годині  05 хвилин в м. Ніжин по вул. Шевченка,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «КАМАЗ-5320» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в
русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 3 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ