overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
28.09.2008р. о 03.25 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес Бенц держ.
№ НОМЕР_1на 316 км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв здійснив обгін на мосту,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.09.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа №3-3115/2008р.
07  жовтня 2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1977 року
народження, жителя с.Бабин Заставнівського району Чернівецької  області, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
14 вересня 2008 року ОСОБА_1, о 10 год. 05 хв.  в м. Кам»янець-Подільський Хмельницької
області, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_1,
при виїзді з перехрестя здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив
вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1  в скоєнні
правопорушення  доведена  зібраними
по  справі  доказами,
зокрема,   протоколом   про
вчинення  адміністративного  правопорушення  від 14 вересня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 531/2008р

23 січня 2008 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.  130 ч. 1 КпАП України,

встановила:

27.12.2007року
ОСОБА_1 керував скутером з об»ємом двигуна більше ніж 50 куб.см, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину не визнав пояснив, що об»єм двигуна скутера 49, 90куб.см.

Заслухавши правопорушника,  дослідивши матеріали справи встановлено,  що скутер має об»єм двигуна 49, 90 куб.см,  а тому в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. ст. 247п.1,  283, 284 КпАП,  на підставі ст.  130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, провадження по справі закрити.

постанова оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,
про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за  ч.1 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який в
судовому засіданні винним себе визнав, 24 вересня 2008 року о 17 год. 15 хв.,
на 207 км. автомобільної дороги «Київ-Знам'янка», керував автомобілем «Форд»
д.н. 6326 КХТ, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Керуючись ч.1 ст.
121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1909/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ в м. Кіровоград,
стосовноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у  АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 30.06.2008 р. близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. К.Маркса в м. Кіровограді, всупереч вимогам п. 1.3
ПДР України не виконав вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 30.06.2008 р.,
згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122  ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти
наОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (п'ять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-2225/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року                           суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Кураховського взводу батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

17.08.2008 р. в
12 год. 05 хв. на а/ш Запоріжжя-Донецьк 121-й км., водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Форд Сієра з номерним знаком НОМЕР_1, не користувався засобами
пасивної безпеки (ременями), чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце,
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про
перенесення розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення  ДО № 751012 від
17.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
К.С. Лукінова
Справа № 3- 4974/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 вересня    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,

за  ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня    2008 року гр.   ОСОБА_1. в
смт. В.Березовиця  керуючи  транспортним засобом  марки
ІНФОРМАЦІЯ_2   д.н.з.НОМЕР_1 ,
порушив п. 15.9 Г ПДР України:
здійснив зупинку на перехресті.

Свою вину у
вчиненому     ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія №
НОМЕР_2.

За даних обставин,
суд вважає, що в діях    ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись  ч.2 ст.122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9581/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008
року

Суддя Краматорського міського суду
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які направлені із Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та  регулювання рибальства у Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює , проживаючого  АДРЕСА_1 по ст.88-1ч.1  Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р., о 07-25 год. на колгоспному ринку в м. Краматорську ОСОБА_1. займався
збутом риби “карась”  загальною вагою 30
кг, за ціною  4грн. 00 коп. за 1
кілограм, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання
та  сертифікату якості, чим порушив  п. 3.14 Правил  рибальства, та ст. 63 Закону України
« О тварином світі»

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не  з'явився, про час розгляду справи
повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від нього не
надійшло, суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі  доказів.

Як вбачається з адміністративного
протоколу риба у кількості 30 кг у правопорушника не вилучалася.

При таких обставинах суд вважає,
що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого
ч.1ст. 88-1  КпАП знайшла своє
підтвердження.

Керуючись  ст. ст. 88-1 ч.1, 221, 268 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати  адміністративному
штрафу в доход держави в сумі  85 грн. (вісімдесят п'ять  гривень),
без конфіскації
риби.

Постанова  оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3002
ПОСТАНО   В  А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника
Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.2
КпАП України гр-на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Харкова, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

В СТАНО  В
И  В :

28.04.2008 року о 15.00 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Деу Нексія» д.н.
НОМЕР_1 у м.Чугуєві по вул.Осинівській,83, у стані алкогольного сп»яніння, не
впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.НОМЕР_2. в результаті чого
постраждалих немає, а автомобілі отримали механічні ушкодження, від
продуття трубки «контроль тверезості» та проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився у
присутності двох понятих, чим порушив п.2.5, 2.9, 12.1, 12.3 ПДР України.

За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколами
про адміністративні правопорушення серії ХК № 007125 від 28.04.2008 року, серії
ХК № 007126 від 28.04.2008 року та поясненнями самого порушника.

Відповідно до ст.36 КпАП України,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.2, 283, 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНО  В  И  В:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340
/триста сорок/ грн. на р/р №0460 код платежу 21081100, одержувач
Чугуївське ВДК код 24134478 банк одержувача ГУДКУ у Харківській області МФО
851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                         О.А.
Спаскін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14355/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

17, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 вересня 2008 року о 00 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Міцубісі» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Запорізьке

Шосе в м. Дніпропетровську, перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив

пункт 1.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року                                                                                               м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області
Хоменко Л.В., при секретарі Солохненко О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2008 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1.,
на 189 кілометрі автошляху Донецьк - Маріуполь, керував автомобілем «ГАЗ-3302»,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, складеному в присутності двох свідків. Згідно
пояснень, що маються в матеріалах адміністративної справи, останній не
заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення
враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, в
зв'язку з чим покарання у вигляді штрафу буде необхідним та достатнім для
виправлення ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Роз'яснити ОСОБА_1., що штраф потрібно сплатити через
банківську установу протягом 15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти діб з
дня її проголошення.

Суддя                                                                                                                Л.В. Хоменко
Справа
№  3 -2629 // 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
листопада 2008  року
смт. Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного  суду  Миколаївської області  Тихоненко М.І.  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності  не
притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2008
року о 11.30 год.  на 404 км. ад Київ -
Одеса  ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену максимальну
швидкість руху на 40 кмгод., чим порушив п. 12.6 правил дорожнього руху та
вимоги ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши  матеріали
справи, заслухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою
провину у скоєнні вказаного правопорушення, вважаю повністю доведеною вину
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що
підтверджується протоколом АБ № 294110 від 14.10.2008 року.

Враховуючи  характер  скоєного правопорушення, ступінь вини -
вчинення проступку з прямим умислом,
особу порушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, його щире розкаяння, і
з урахуванням обставин правопорушення доцільним  є застосування  по відношенню до ОСОБА_1. згідно ст. 8
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення.

Керуючись  ст. ст.
8, 221,  284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним  у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.  122   КУпАП
і  призначити  йому
адміністративне  стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у розмірі
8 (вісім) грн.  50 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може
бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський
районний суд Миколаївської області протягом десяти  днів з дня її винесення.

Суддя
М.І.Тихоненко
Справа № 3-5103/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Кірова, РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, якого
притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.07.2008р., о 11год. 50хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай,
д/н НОМЕР_1 на 56 км. а/м Дніпропетровськ-Миколаїв, на відрізку шляху не
позначеному дорожніми знаками 5.1, 5.3, рухався зі швидкістю 115 км/год., чим
перевищив швидкість на 25 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл
0309305.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5103/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Кірова, РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, якого
притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т
а н о в и л а:

18.07.2008р., о 11год. 50хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай,
д/н НОМЕР_1 на 56 км. а/м Дніпропетровськ-Миколаїв, на відрізку шляху не
позначеному дорожніми знаками 5.1, 5.3, рухався зі швидкістю 115 км/год., чим
перевищив швидкість на 25 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл
0309305.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа
№ 3-8657/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2008 року                                                          м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1952
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 03.12.
2007 року біля 18 години в с
Мамаївці, по вул. Шевченка, 66, керуючи автомобілем
"Опель-Омега", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зміни напрямку руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
"Мерседес-Бенц", держаний номер НОМЕР_2Е під керуванням гр. ОСОБА_2,
що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, протоколом медичного огляду № 812, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 124 КУпАП.

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20
(двадцять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.