overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -4277/08 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада
2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1  не працюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня
2008 року о 10-15 год   в м.
Тернополі по вул. Руській  гр. Трачук
В.І.,   керуючи транспортним засобом
марки “Фольцваген", номерний знак:НОМЕР_1, не виконав  вимогу дорожнього знаку "В"їзд
заборонено", чим порушив п.3.21 (д.1)
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився, причини неявки не повідомив, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

ВинаОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 189029  від 18.10.2008
р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діяхОСОБА_1.  складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто не виконання вимоги дорожнього знаку
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, щоОСОБА_1.
слід  притягнути до
адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього  адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за     ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 копійок
в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя
Дружківського міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д., розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24
жовтня 2008 року  о 09 годині 35 хвилин
на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи  автомобілем ЗАЗ
1102 номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на  перехресті, чим порушив п.14.6 ”а”   Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП  України,
як  порушення  правил
обгону.

Винність водія ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні підтверджується
його поясненнями у протоколі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 12 листопада 2008 року і може бути звернена до виконання до 12
лютого 2009 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.08 р. о 15-25 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-06, державний номер НОМЕР_1по
Нетечінській набережній у м. Харкові, проїхав регульований пішохідний перехід
на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
Справа 3 -221 2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня
2008 р.                                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 20.05.1946 р.н.,
жителя с. їжівці вул. Центральна Сторожинецького р-ну Чернівецької
області,  громадянина України,  за ч.2
ст. 122 КУпАП України,  -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1  22.12.2007 р. о 17:00 год.,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул.  Б.Хмельницького
порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2  ст.  122 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 20.05.1946 р.н.
за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гриверь 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, працюючого викладачем в середній школі, мешканця  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
ІДПС ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що
він 23 червня 2008 року, близько 07 години 40 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ
Таврія, д.н. НОМЕР_1, по проспекту Шевченка, в м. Звенигородці Черкаської
області, рухався зі швидкістю 64 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість
руху, чим  порушив п.12.9 ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про  час
та місце  розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення  від
23 червня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1
правопорушення, суд вважає можливим застосувати   адміністративне стягнення у вигляді
попередження ,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа №
Постанова

Іменем України

23 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1970 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «Мічуріна», не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_116.08.2008 р. о 11 год. 25 хв. в м. Києві, керував автомобілем Тойота,
н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АА № 020650 від 16.08.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Суд вбачає в
діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП, керуючись
ст.ст.  283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 3-6372/2008р.

10 грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС
Тернопільської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого на цукровому заводі, до адміністративної відповідальності
притягувався 12.09.2008 року - за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, 07.03.2008
року - за ч.1 ст.178 КупАП, направлені за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представленого протоколу про
адміністративне правопорушення  ТЕ №  002418 від 10 грудня 2008 року вбачається, що
04.11.2008 року  біля 21 години 30 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному вигляді в будинку вчинив сварку зі своєю тещею
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, образливо чіплявся, в
словесній формі погрожував фізичною розправою та наніс один удар кулаком по
голові, чим спричинив фізичну біль. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди
психологічному здоров'ю тещі та міг завдати шкоди фізичному.

Однак, вказані матеріали не
відповідають вимогам дизпозиції частини 2
статті 173-2 КУпАП, в якій вказно, що вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення  будь-яких  дій
фізичного,  психічного  чи
економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, поргози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом право, тощо )  внаслідок чого могла бути чи була завдана
шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому, вчинені особою, яку
протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із вище вазаних
порушень. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що
ОСОБА_1 спричинив потерпілій фізину біль.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
частиною 2 статті 173-2, статтями 247, 278-280, 283, 284  КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2
КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із відсутністю  в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4810/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слав”янська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.07.2008р., о 17год.50хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель Омега, д/н НОМЕР_1 на
260 км. а/д Знамянка-Луганськ-Зварино, на ділянці дороги, де дозволена
максимальна швидкість руху 90 км/год., рухався зі швидкістю 119 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість на 29 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
Іскра № 10945.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур

Справа № 3-4810/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слав”янська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.07.2008р., о 17год.50хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель Омега, д/н НОМЕР_1 на
260 км. а/д Знамянка-Луганськ-Зварино, на ділянці дороги, де дозволена
максимальна швидкість руху 90 км/год., рухався зі швидкістю 119 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість на 29 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
Іскра № 10945.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6496/08

22.10.2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1родженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т
а н о в и л а:

17.09.2008р. о 8:10 год. водій ОСОБА_1. у м.
Дніпропетровську,  керуючи автомобілем
Мазда 323 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Горького та пр. К. Маркса на
заборонене жовте світло.

Винність правопорушника
у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду                                                              Г.Я.
Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6496/08

22.10.2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1родженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.09.2008р. о 8:10 год. водій ОСОБА_1. у м.
Дніпропетровську,  керуючи автомобілем
Мазда 323 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Горького та пр. К. Маркса на
заборонене жовте світло.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
22 мая 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы, поступившие из Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
26.04.2008 года в 10 час. 10
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Деу», государственный НОМЕР_1, двигался на 21 км а/д Одесса-Мелитополь
со скоростью 76 км/ч в зоне ограничения максимальной скорости - 50 км/ч, тем
самым превысив установленную скорость на данном участке дороги, чем нарушил
требования п.п.12.9 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 574579 от 26.04.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221,
283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца г. Харьков, не работающего,
07.10.2008 года в 15 часов 20 мин. на 25 км. автодороги
знак «НОМЕР_1», принадлежащим ему на праве частной собственности,
правила проезда перекрестков, совершил движение задним ходом на
чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнїуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа №
26 листопада  2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ м. Рівне про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя
АДРЕСА_1, працюючого охоронцем в ТзОВ «Евен»,
(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені
ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1  роз'яснені),
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Рівне по вул.
Шухевича , порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху, так як порушив
правила проїзду перехрестя, проїхав на заборонений сигнал світлофора.
В суді
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2008 № 117127,
відповідно до якого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином, із зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром вісім
гривень п'ятдесят копійок .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом
10 днів з дня її винесення  та на неї
може бути внесено протест прокурора.

Суддя Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
Справа №3-169/08
ПОСТАНОВА

15 січня
2008року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Вірменії,  що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року
о 16г. 15хв. на 36км автодороги
Цюрупинськ-Гопри ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2108,
д.н.НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим
порушив п.3.25 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-2420/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 26.01.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул.
Набережній здійснив зупинку ближче ніж за 10 м до пішоходного переходу.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284  КпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк