overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6464 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ГАИ в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Смоленск, гражданина
Украины, работающего водителем на КСЗ, проживающего: АДРЕСА_1
14.10.2008 года в 16.15 часов ОСОБА_1 по Запорожскому шоссе в
г. Днепропетровск управлял транспортным средством ЗИЛ 494802,  гос. НОМЕР_1 в нарушение п. 3.2 Правил
дорожного движения Украины не предоставил преимущество в движения транспортному
средству, движущемуся с включенный проблесковым маячком синего и красного
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как нарушение правил проезда специальных
транспортных средств.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5604
21 жовтня 2008 р.                                                                                 ІНФОРМАЦІЯ_2
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ Першотравневого району
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 29 серпня 2008 р. о 10 годині 10 хвилин по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки Опель омега номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 В “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме
порушення правил користування ременями безпеки.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 5 (п'ять) грн. 00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 21 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 21 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-3991/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.07.2008
року в 22 год. 15 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Форд д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
правил обгону підтверджена матеріалами справи та відсутністю його письмових
пояснень та заперечень на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа № 3-871 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“10” квітня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ м.Кіровоград УМВС
України в Кіровоградській   області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіровоградської області , жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ “Лайт”,-

за.  ч.4 ст. 121
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27.03. 2008 року до
суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відносно    ОСОБА_1 по ч.4 ст.121  КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений
26.02.2008  року о 07 годині 35 хвилин
керуючи автомобілем ГАЗ 32213  НОМЕР_1 в
м. Кіровограді по вул. Карла Маркса перевозив пасажирів понад кількість місць
для сидіння, визначеному у реєстраційних докумнтах на транспортний засіб.

При розгляді вказаних
матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
а саме: у протоколі не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності  суд вважає, що
оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись   ст. ст. 256 ,  278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного суду України  № 14 від
23.12. 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у
справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті “,-

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.4
ст. 121 КУпАП - повернути начальнику відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Кіровограда
в Кіровоградській області  на
доопрацювання.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської  області                                                                                                                               В.Ведющенко
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська,  та АТІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 держ.  №
НОМЕР_1,  рухався в м. Дружківка по вул.
Б.Хмельницького та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР
Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
ОСОБА_1   піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   8(вісім) гривен 50 коп.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.12.2007 року о 19 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем “Ніссан” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Яснополянська в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
222876, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2008 р. о 17.40 год., в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, не виконав законну вимогу працівників міліції, при
виконанні ними службових обов'язків по охороні громадського порядку, а саме:
виславлявся на адресу громадян нецензурними словами, не реагував на зауваження
працівників міліції припинити ці дії, на прохання пройти в службовий кабінет
категорично відмовився та ображав їх нецензурними словами.

ОСОБА_1 в суді свою вину
не визнав та пояснив, що коли прийшли працівники міліції та попросили його
пройти в службовий кабінет, то він зразу ж сів в їх автомобіль і нецензурними
словами їх не ображав.

Свідок ОСОБА_3 в суді
пояснив, що ОСОБА_2, відмовився пройти з ним та іншими працівниками міліції в
службовий кабінет, при посадці в автомобіль опирався та всіляко їх
ображав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_2 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАп, - злісна непокора
законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 5053 від 13.11.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_2 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-7254/08
ПОСТАНОВА

17 грудня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Бугаївка
Глобинського району, українця, гр-на України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1, проявив неповагу до суду,
яка вразилася у злісному ухиленні від явки в судове засідання 6 листопада 2008
року в якості відповідача по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою
вину
в судовому засіданніОСОБА_1 визнав..

Керуючись
ч.1 ст.185-3, 283, 299, 303  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
102 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

НОМЕР_1

Код податку 21081100

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
17.12.2008 року

СУДДЯ                                          Р.М.
МАРУЩАК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 серпня 2008 року о 08 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, рухаючись
по вулиці Зарожанській в м. Чернівці, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 «Б» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в
Одесской области, о привлечении  к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одесса, гражданина Украины, украинца, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1
-          по ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об административных
мая 2008 года примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1, управлял автомобилем марки
«Митсубиси Пэджеро», государственный НОМЕР_1, по ул. Парковая в г.
Белгород-Днестровский, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, в
состоянии алкогольного опьянения, что было выявлено и зафиксировано протоколом
административного правонарушения ВН № 505648 от 09.05.2008 года, чем совершил
правонарушение предусмотренное ст. 130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в
инкриминируемом ему правонарушении признал
и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не
оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-          протоколом об
административном правонарушении №
505648 от 09.05.2008 года;
-          показаниями
понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подтверждающих факт совершенного ОСОБА_1
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать его действия по
ст.130 ч.1  Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 Кодека Украины об административным правонарушениях
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
в размере 340 /трехсот сорока/ гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                     Пысларь
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

550853 від 31.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ  НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул.Фонтанська  дорога  виконав зупинку на зупинці маршрутного
транспорту.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.15.9 ПДР     затв. Постановою
КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1  винним у скоєні   правопорушення передбаченого   ч.2 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження.

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін
С.Е.
Справа №3-2669/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2008 року, о 16 годині 20
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес, держномер НОМЕР_1 в с.Лісна
Слобідка, перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  23.07.2008 року.

Правопорушник до суду не з'явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_106 січня 2008 року о 18
годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес" д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Заводська в м. Дніпропетровську, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі
швидкістю 98 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної
швидкості руху більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2008
року серії ДН № 257793, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про  притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого керівником ТОВ “Профі Стан“,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2008 року при перевірці ТОВ “Профі Стан“, юридична адреса: м.
Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2-А, було встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку, а саме безпідставне завищення суми страхового збору (
внесків ) до фондів державного загальнообов'язкового страхування, що призвело
до заниження податкового зобов'язання, за що передбачена відповідальність за
ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненому правопорушенні визнав,
як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне
правопорушення, копії акту перевірки, вина його повністю доведена.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.