overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС, про притягнення  ОСОБА_1, ОСОБА_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого столяром на
ТОВ «ЛІВС» м. Сміла,

до
відповідальності за ч. 1  ст. 173-2
КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, 18
жовтня 2008 року, близько 4 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї
психологічного характеру, відносно дружини, внаслідок чого їй завдана шкода
фізичному і психічному здоров'ю.

Керуючись
ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в
и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  :
Справа № 3-2666/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП Грищенко,

за
ч.1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03
жовтня 2008
року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1. в на69 км а/д Львів-Краковець,
керуючи автомобілем ДАФ, н.з.НОМЕР_1, при встановленій швидкості руху 40
км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості більшш, як на 20 км /год.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст.  289, 290, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «Лізинг»,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року в 12.05 год. в м. Київ по вул. І. Кудри ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FAW», на нерегульованому пішоходному переході не надав переваги в русі пішоходам, змусивши їх вжити заходи для особистої безпеки, при цьому створив аварійну обстановку, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего художником рекламное агентство СЭМ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 121 КоАП Украины,
2008 года в 08 часов 50 минут на ул..К.Маркса в г.Ялта, правонарушитель
управлял транспортным средством марки «Хонда», не зарегистрированном в
Госавтоинспекции в установленном законом порядке, чем нарушил п.30.1 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 29 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.121 ч.4 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
3-1114/08р. від 12.05.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12 травня 2008 року   Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у Шумському підприємстві по виробництву
яловичини, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 .  07.05.08 р.
в с.Білокриниця  Кременецького
р-ну Тернопілької області  керував
транспортним засобом марки „ЗАЗ-1102”, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
.    , вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
КОПІЯ                                                                                              Справа
№3-2175/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького відділення ДАІ при
УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1                            непрацюючого

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2008 року о 12 год. 40 хв. в смт. Ладан
Прилуцького району по вул. Миру,

ОСОБА_1 здійснив зупинку автомобілем ВАЗ-2106 Д/Н. НОМЕР_1 на пішоходному

переході,    чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке

передбачена ч. 2 ст. 122 КупАП

Керуючись ч. 2
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді   штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                  О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
СПРАВА № 3 - 4060/08
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, не  працюючого,
-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2008 року о 12.30 годин
в м. Тернопіль по вул. Руська, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-21063” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
210064 від 05.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки і стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
16.04.2008 р. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт. Маньківка, в
громадському місці висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне,
як виняток, обрати покарання у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ст.
ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному арешту на 8 діб, відраховуючи строк покарання з 16.04.2008 р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                         А.І.
КОСТЕНКО
Cправа № 3-2855
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зозулинці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.07.2008 року
о 21 годині 36 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Івано-Франківськ автомобілем Форд
Транзит  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 692692
від 09.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1,  враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
20  листопада 2008 року
Справа  № 3- 4027 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Менського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого  , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 31.10.2008 року о 14  год. 35 хв.
ОСОБА_1.  в  с.Лоска Н-Сіверського району , керуючи  автомобілем
ВАЗ 2101   д/з НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної  швидкості
руху  60 км/год”, рухався зі
швидкістю 83  км/год, перевищивши
швидкість руху на 23  км/год,   чим
порушив п.12.4  ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест
прокурором  до Чернігівського
апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-496/2008 p. ПОСТАНОВА
01 лютого 2008 року                                                                                          м.
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. К. Лагері Цюрупинського району Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
року о 09 год. 00 хв.
на р. Козаче Лагерська конка с
Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області гр.-н. ОСОБА_1., ловив
рибу промисловим знаряддям - мисиновою сіткою, чим порушив ст. 63 ЗУ "Про
тваринний світ", ст.3 п.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
складання протоколу у правопорушника було виявлено сітка з мисини - а 45x45 мм,
Правопорушник ОСОБА_1.
при розгляді справи провину свою визнав.
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст.85 КУпАП
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією
знаряддя вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника.
Керуючись ч.4 ст.85, 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень з конфіскацією
знаряддя лову сітки з мисини - а 45x45 мм, і -20 м, h-1,2 м.
Справа № 3-5284/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ВАТ АТП 12137,

за ч. 2 ст.
132 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 вересня 2008 року ОСОБА_1. зберігав транспортний засіб
“ПАЗ-4234”, державний номер “НОМЕР_1”, який належить ВАТ АТП 12137, поза
встановленим місцем зберігання.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2    ст. 132
КпАП України, тобто як зберігання транспортних засобів, що належать
підприємствам, установам і організаціям, поза встановленими місцями їх стоянки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 132 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1976/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
квітня 2008 року                                                                       смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ДП
«Добрянський лісгосп», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008
року близько 14 год. 40 хв.ОСОБА_1, в м. Чернігів по вул. Щорса, керуючи
автомобілем УАЗ-3303 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух по тротуару, чим порушив
вимоги п. 11.13 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Туртранссервис», -
2.10.2008г., примерно в
06.35часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р.
Днепр, управляя транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», в
нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 83км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 23км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
№ 3-6120/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з ГУ МВС України в Донецької
області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 р. ОСОБА_1о 06.25
на 172 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки Опель-Астра
дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, яим порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-1578
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008
року                                                                                                 смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
села Захарівка, Іванівського району, Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
17 жовтня 2008 року о 09 год. 00 хв. в селі Шотівка, Іванівського району,
Херсонської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем М-2140, номерний
знак  НОМЕР_1, в умовах недостатньої
видимості (туману) не ввімкнув ближнє світло фар, чим  порушив п. 19.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно в установленому законом порядку.

З урахуванням характеру вчиненого, особи
правопорушника, який вину свою при складанні протоколу визнав повністю, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, ніяких тяжких наслідків
не настало, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до висновку
про необхідність притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.
Його винуватість у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.10.2008 року.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2,  221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на  користь держави в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1.  до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно та підлягає зверненню до виконання протягом 3-х
місяців з дня її винесення.

С у д д я: