overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 477408
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
грудня  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Іванюта Т.Є.      розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. - АДРЕСА_1   ;
непрацюючого .

за ст . 122 ч.
2  КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1   12.10.2008 року  близько
17  год. 25  хв. на
80  км. Автодороги  Київ- Знам»янкаі,  керуючи
автомобілем  Деу   д.н.НОМЕР_1, при  повороті
ліворуч  перетнув  суцільну
лінію  дорожньої  розмітки,
чим  порушив  п. 2.2 дод. 1       ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 2  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.12.2007 року о 20 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна -
вул. Чернишевського у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.12.2007 року серії ДН № 232157,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа№3-5107/08р.
П О С Т А Н О В А.

Іменем України

28 березня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши від
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,мешканця
АДРЕСА_1 ,непрацюючого,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 04.03.2008р. керуючи
автомобілем в м.Ніжині по вул.Батюка  не
виконав вимогу  дорожного знаку 3.1”Рух
заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 04.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 .  не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
№3-3866/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Земля
і Воля», тракторист,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  29.08.2008 року біля 11
год. 50 хв. в м. Бобровиця по вул. Остерська, керував трактором Т-150, номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.
2.9 ПДР України, що  підтверджується
матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
№ 3 - 7986
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 16 год. 30 хв., в м. Київ по вул. Студенській, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом
„Фольцваген”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього
порушив пункт  8.4 Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Дело № 3-6541/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в г.
Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Самарканда,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
По ч.1  ст. 121 КоАП Украины,
09.07.2008  г. в 11.30 час. ОСОБА_1, двигаясь в г.
Севастополе на Ялтинском кольце,
управлял транспортным средством “Камаз”, с госномером  НОМЕР_1в нарушение п.31.3 Правил  дорожного движения Украины, который не прошёл
своевременно годового технического осмотра, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 121, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 121 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-2023/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

24 листопада 2008 р. суддя
Зачепилівського районного суду Харківської області ЯЦЕНКО Є.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ДПС. м. д . м. Красноград БСПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, , працюючого в ПП
“ОСОБА_1”,

за ст.121 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада
2008 р.
водій ОСОБА_1. о 17 год. 00 хв на 102 км. а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем Citroen д/н НОМЕР_1  на якому не горіла ліва фара в режимі
ближнього світла.

Дослідивши матеріали справи: протокол про
адміністративне   правопорушення серія АГ
№ 019043 від 12 листопада 2008 р., суд встановив, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП - керування
водіями транспортних засобів з несправними фарами або габаритними вогнями (в
темну пору доби).

Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин
судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та особу
правопорушника, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності,
суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП,
СУД,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, та призначити покарання
у вигляді штрафу 8,50  грн. (вісім  грн. п'ятдесят копійок) і перерахувати зазначену суму штрафу на рахунок
ВДК в Зачепилівському районі:

Одержувач: УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна. На
неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Є.І. ЯЦЕНКО
Справа
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.
в складі :головуючого - судді Кобилецького
при секретарі - Примушко Н.М.,
розглянувши матеріали які
надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина
та Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Ніжинського району, гр.
України, українця, працюючого у Інбуд Сервіс, проживаючого в с. АДРЕСА_1
за ст.122ч.1 КУпАП,-
5.09.2008 року, о 18.25 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Фольксваген
Пассат, д-н НОМЕР_1, і проїхав регульоване перехрестя вул. Харківське шосе -
вул. Привокзальна на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив
вимогу п.8.7.3 ПДР України.
ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.
Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.
Тому, керуючись ст. 122ч.1, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                             Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-38732008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м.
Коростень  Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2008 року близько 19 години 20 хвилин в м. Олевську по вул.
Пушкіна Житомирської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 16.1 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого інженером в ТОВ
«Гріфон», мешканця мАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.12.2007 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1
проїхав перехрестя по пр. Правди в м. Дніпропетровську на заборонений жовтий
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН №
215275 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-3729/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 , 1982 р.н., жителя с. Прилипче Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

26 жовтня 2008 року, біля 11 год. 30
хв., ОСОБА_1. під час керування автомобілем, марки ВАЗ-21061 НОМЕР_1 в м. Заліщики
Тернопільської області, рухаючись на другорядній дорозі  на надав перевагу в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1. .під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  26.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
справа №3-4875/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня  2008 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який проживає за
адресою:с.АДРЕСА_1,

приватний  підприємець

за ст. 122
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада
2008 року о 12 год. 40 хв. в м. Тернополі
на  перехресті вулиць Л.Українки-
О.Довженка, ОСОБА_1,керуючи автомобілем «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1,
не  виконав  вимоги
дорожнього  знаку «Напрям
руху  по
смугах»,здійснив  рух  прямо
зі  смуги,призначеної для  руху
ліворуч, чим  порушив вимоги  п.5.16 Д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення
доводиться  протоколом про
адміністративне  правопорушення  ТР№НОМЕР_2
від  12  листопада 2008 року.

За  таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122  ч.2  Кодексу України про адміністративні  правопорушення, а тому його слід притягнути
до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне   стягнення  у
виді  попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2  Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді   попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14580/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 серпня 2008 року о 16 годині
20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «МАН» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Леніна в м.

Миколаїв,
порушив вимоги дорожнього знаку 4.11 «Дорога для легкових

автомобілів».

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-292/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Херсону,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2007 року біля 10.50 год.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Леніна здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
справа № 3-2514-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2008 року о 18.40 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, на 185 км. а/д Знам'янка -
Луганськ - Ізварено при наявності вільної правої смуги, рухався в лівій смузі,
чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 031420 від 09.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого оператором ТОВ «Еліт» м. Сміла,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14
жовтня 2008 року, близько 15 год. 45 хв., в м. Сміла по вул. Мазура, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2104»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №3-3534/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности  ОСОБА_1,
рождения, уроженца Ташкентской обл., работающего инженером СПК «Единство», проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.2 Кодекса Украины об  административных правонарушениях,
26.06.08г. около 15.30 час. на 9 км а/д Нижнегорск-Белогорск,
нарушил правила остановки-стоянки, совершил остановку автомобиля на пешеходном
действиями нарушил п.15.9
Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 9,33, 122ч.2,268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1  по
ст.122 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                  М.А.Брындя