overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24   листопада 2008 року
Справа  № 3- 4109  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду   Чернігівської
області  Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого  , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 05.11.2008 року о
09  год. 40  хв.
ОСОБА_1 в м.Ніжині ,  керуючи  автомобілем
ГАЗ 2705  д/з  НОМЕР_1
на перехресті вул.Московська Набережна
проїхав перехрестя  на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим  порушив
п.8.7.3  ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 10 грн.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест
прокурором  до Чернігівського
апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-716808
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 грудня 2008 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Красноперекопськ при УДАЇ ГУ МВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноперекопськ АР Крим,  громадянина України, працюючого пташиний
комплекс «Агро» - охоронець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2008 року о 17-50 год. ОСОБА_1., в
порушення п.п. 2.9 ПДР України,  керував
транспортним засобом Мопед «Навігатор» без
реєстраційного номеру,  по аш Ішунь-Рисове
в м. Красноперекопську АР Крим,  в стані
алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою трубки «Контроль
тверезості» в присутності двох свідків, після продуття якої колір наповнювача
змінився з жовтого на зелений, по всій довжині наповнювача.

У судовому засідання правопорушник вину
визнав повністю.

Вислухавши правопорушника, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами,
які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Підстав для звільнення ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності не вбачаю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 2550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят  гривень) на р/р 0020 МФО 824026 банк одержувача - ГУ ДКУ в АРК, отримувач Красноперекопська
міська Рада АР Крим.

На постанову може бути подана апеляція
або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим.

Суддя
справа №3-1690/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає у с. АДРЕСА_1, місце роботи:
фірма «Бріс» ЛТД (м. Луцьк)

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008
року об 11.00 год. в с. Гаї Розтоцькі Зборівського району, ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ - 3307, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 11 квітня
2008 року з протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами у стані сп'яніння, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№ 3-3583 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М ЕНЕМ      У К РАЇ Н И

24
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від командира Б-Дністровського ВДПС ДАІ ГУМВСУ в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця Харківської області, мешканця
м.Чугуєва Харківської області, АДРЕСА_1, працюючого водієм експедиторів
"Трансінвест групи", за ст. 122
ч 2 КУпАП,

вста н о в и в:

28.05.2008
року о 18.45 годиніОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Богдан" державний номер НОМЕР_1 на 63 км а/ш
Одеса-Б.Дністровський-Монаші, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

Своїми
діямиОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №
619048 від 28.05.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - порушення правил зупинки та
стоянки.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

поста н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли
з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, не працюючої, прожив.
АДРЕСА_1, за ст. 106-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд
визнав доведеним, що в процесі огляду території домоволодіння громадянки
ОСОБА_1 в с. Веселівка Новомиргородського району Кіровоградської області, було
виявлено факт незаконного вирощування останньою рослин маку снотворного в
кількості 49 рослин, для власних потреб, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у
вчиненні вказаного правопорушення в судовому засіданні визнала повністю.

Окрім пояснення правопорушниці, її
причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД № 004357 від 05 серпня 2008 року,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 липня 2008 року,
висновком спеціаліста НДЕКЦ № 1291 від 07 липня 2008 року, рапортом ОСОБА_2,
протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його
матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 106-2, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 106-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень в прибуток держави, з конфіскацією 3
(трьох) рослин маку снотворного, які знаходяться на зберіганні в кімнаті
зберігання речових доказів Кіровоградського УМВС у Кіровоградській області
НДКЦ.

Речовий доказ по справі - 3 (три)
рослини маку снотворного, що перебуває у кімнаті зберігання речових доказів
Кіровоградського УМВС у Кіровоградській області НДКЦ - знищити.

Постанова
є остаточною та оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 3 (три) місяці

з
оригіналом згідно

Суддя:                                                                      Р.А.
Забуранний
Справа № 3-1941/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого уАДРЕСА_1,  за ч.4 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.03.2008р., о 12год. 30 хв.  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ
110206 д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку
«Вїзд заборонено» рухався на зустріч загальному потоку транспорту змусивши
інших учасників дорожнього руху змінювати напрямок руху та гальмувати щоб
уникнути зіткнення, чим скоїв на дорозі аварійну обстановку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-1941/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
не працюючого, проживаючого уАДРЕСА_1,
за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.03.2008р., о 12год. 30 хв.  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ
110206 д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку
«Вїзд заборонено» рухався на зустріч загальному потоку транспорту змусивши
інших учасників дорожнього руху змінювати напрямок руху та гальмувати щоб
уникнути зіткнення, чим скоїв на дорозі аварійну обстановку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                        Г.Я.Маймур
Справа № 3-3042/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 грудня 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця с. Богодарівка Добровеличківського району
Кіровоградської області жителя смт. Добровеличківка Добровеличківського району
Кіровоградської області, АДРЕСА_1, працюючого ФГ «Неофіта», -

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 26.11.2008 року о 20 годині
14 хвилин керував автомобілем ЗАЗ 968 М                                д/н НОМЕР_1 в
смт. Добровеличківка по вул. Леніна в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9.А, ПДР України.

Будучи
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 05.12.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд
прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в
стані алкогольного сп'янінні, доведено повністю.                               Дії ОСОБА_1
судом кваліфікуються за   ч. 1 ст. 130
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді, позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки (два роки).

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 16.03.2009 року.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,
протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий
суд, який виніс постанову.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко
Справа
№ 3-9093/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 травня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

21 квітня 2008
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес НОМЕР_1 проїхав на заборонений
знак світлофора, чим порушив п.8.7.3. ПДР та вимоги ст.122. ч.1 КпАП України.

Вину визнав. Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 21 квітня 2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  вважаю за доцільне піддати
останнього адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.12.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.11.2008 р. о 13.02 ОСОБА_1
на 420 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом
марки ГАЗ дн НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
11.08.2008 года в 22 часов 17 минут на 310 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 34 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.11 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-4957/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008р., о 21год. 55хв.,  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ваз
11193, д/н НОМЕР_1 на 417 км. а/м Харків-Сімферополь, порушив правило проїзду
перехрестя, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4957/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а
н о в и л а:

11.07.2008р., о 21год. 55хв.,  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ваз
11193, д/н НОМЕР_1 на 417 км. а/м Харків-Сімферополь, порушив правило проїзду
перехрестя, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №3-4086
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.01.2008 року о 06.05 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Львівській в м.Калуш, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого менеджером,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.12.2007
року о 07 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода”, д/н НОМЕР_1, рухався
по пр. Київському в м. Донецьк, по  лівій смузі руху, при вільній від транспорту
правій смузі руху, чим порушив пп. 11.2; 11.5 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007
року серії ДО № 001630, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя: