overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1015/2008 р.
Постанова Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС УМВС України у
Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

Встановив:

30 січня 2008 року інспектором ДПС
ДАІ складено протокол про те, що гр. ОСОБА_1 о 11 год. 50 хв. на 213 км. а/д М 12, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 33021, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 18.1 ПДР України: на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам, чим змусив їх зупинитися та вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію, та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді по даному факту вину
не визнав та пояснив, що він їхав із швидкістю
40 км/год., пішоходи, що стояли на узбіччі дороги, не подавали жодних знаків про свій намір переходити дорогу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в
матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на створення
ОСОБА_1 аварійної ситуації, також у протоколі
про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме пішоходам довелося вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки, не відібрано від них жодних пояснень.

Таким чином, суд дійшов до
переконання, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення: не надання переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, а тому його дії
слід кваліфікувати за ч. З ст. 122 КпАП
України, і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5264/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008 року  о 13
год. 40 хв. ОСОБА_1 .  на автодорозі
Київ-Чоп керував  автомобілем  марки «Мерседес Бенц» державний номерний
знак  НОМЕР_1 , та  порушив
вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим  порушив
вимоги п.11.5   Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
21.10.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 . не може бути  накладено   адміністративне
стягнення у зв”язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження в     справі  слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1  в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа№ 3-117472008р.
Постанова Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1,1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

29 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15
год. 50 хв. в м. Чорткові, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21061,НОМЕР_1І, порушив п. 14.6. (г) ПДР України: здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 086945, від 29 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна   і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6096/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008 р. ОСОБА_1 о 14.15
на 172 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ВАЗ 21043 дн
НОМЕР_4здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1,  работающего
18.10.2008г., примерно в
19.25часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина, управлял
транспортным средством «ЗАЗ 110557», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований
п.18.1ПДД, не предоставил преимущества в передвижении пешеходам, переходящим
регулируемый пешеходный переход.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.3 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.3КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3192/2008р.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із  МВ ДАІ (підпорядкованого ВДАІ)  при УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2008 року в 11  год. 46 хв. в м.
Прилуки по вул. 1 Травня, ОСОБА_1 здійснив зупинку автомобілем ВАЗ-21053 д/н.
НОМЕР_1 на пішохідному переході,  чим
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча
був повідомлений про час і місце розгляду справи, у встановленому законом
порядку.

Розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, врахувавши, що обставин, які пом'якшують та обтяжують
відповідальність, не встановлено, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.2   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 8 (
вісім)  гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа №3-571/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем
України

14 лютого 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964
р.н.,

мешканця с. Іванівка,
Теребовлянського району,

і                                         не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 січня 2008
року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки Деу, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016806
від 11 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його

слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне

стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

В.В. Малярчук

Суддя Теребовлянського районного суду
Справа № 3-2724/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду            Кіровоградської
області
Ведющенко В.В

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м. Одеса УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, працюючого водій таксі, -

за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
17.09.2008 року о 02 годині 10 хвилин керуючи автомобілем Дачія                       д/н НОМЕР_1 в м. Одеса
по вул. Краснова 2а перевищив встановлену швидкість руху. Рухався зі швидкістю
85 км/год, чим порушив п.12.4. ПДР України.

Будучи
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 31.10.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд
прийшов до висновку, що вина притягненого в перевищенні швидкості руху більш як
на 20 км/год, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суду вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.11.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ
:

09.11.2008 року в с. Залізний Порт Голопристанського району
Херсонської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом ОСОБА_1
вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись ст.ст. 13, 173, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 /шістдесят/ гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1України, передбачене,

ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 06.07.2008 року
близько 11.05 год. в м. Тячів, керував мотоциклом марки «VIPER» д.н. б/н який не зареєстрований у встановленому
порядку, чим порушив вимоги п. 32.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 4 КУпАп -
керування водіями транспортними засобами не зареєстрованими або не
перереєстрованими у встановленому порядку, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 1095638 від 06.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Cправа № 3-3071
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню доріг Дунаєвецького
району Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.08.2008 року
о 18 годині 35 хвилин  ОСОБА_1 керував в
с.Пільний Олексинець Городоцького району автомобілем Фольксваген НОМЕР_1, який
переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 167218 від 20.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
Фольксваген НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 25 (двадцять п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 21.07.2008г., он 21.07.2008г., в 05.10часов,
в г. Киеве на пр. Победы, управляя транспортным средством «Шкода октавия», г/н
«НОМЕР_1», двигался со скоростью 97км/ч., чем превысил установленную скорость
движения на 37км/ч. Дело об административном правонарушении поступило в суд
только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношенииОСОБА_1 по ст.122ч.1 КоАП
Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.
№ 3-5918/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 р. ОСОБА_1 о 14.20
у м. Донецьку по вул. Артемівська керував автомобилем марки ВАЗ 21011 дн
НОМЕР_1, на якому було встановлено газооболонне обладнання дл роботи на
зрідженому нафтовому газі, та не зареєстрований в ДАІ, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість
правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
3 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
НОМЕР_1 по вул. Наріманова в м. Харкові проїхав перехрестя з вул. Комсомольське
шосе на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа № 3 -2076 - 2008 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши адміністративну справу з відділення
з оформлення ДНІ ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кишиньова
Молдова, громадянина України, працює ТОВ «Промтехгірмаш»,
мешкає:АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 29 грудня 2007 року, о 21.30
годині, передав право керування транспортним засобом, марки „ГАЗ",НОМЕР_1
по вулиці Ногіна м. Кривого Рогу, ОСОБА_2., який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2. 9 (г) правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_1підтверджується поясненням правопорушника, матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність
правопорушника у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.
Справа   № 3-3748  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матерали , які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ   при
УДАІ  УМВС України в  Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с.Шаповалівка Борзнянського району
Чернігівської області , громадянина України, непрацюючого  , -

за
ст. 127 ч.4  КУпАП

В С Т А Н О В И В  :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 10.10.2008 року
о 22 годині  30 хвилин  ОСОБА_1. на автодорозі Більшовик -
Шаповалівка ,  керуючи мопедом
Дельта  б/н  проявив неуважність, не справився з
керуванням,  впав, в наслідок чого  мопед отримав механічні пошкодження,  чим
ОСОБА_1. порушив п.12.1, 12.2  ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 127 ч.4   КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.127 ч.4  КУпАП,  суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 100  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського  райсуду
С.Д.Затєєва