overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6089/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року, о 10 годині 00 хвилин, на пр. Кірова
129 «б», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Кіа Сефія, державний НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,  рухався зі швидкістю 64 км/год., перевищивши
встановлену швидкість руху на 24 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п.
12.9.б. Швидкість руху вимірювалась приладом Сокіл № 0212311.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 135750 від 23 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа № 3- 5621/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

20 листопада    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в  Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня   2008 року гр.   ОСОБА_1., на а /д Київ Харків  Довжанське, керуючи  транспортним засобом  марки
ІНФОРМАЦІЯ_2  н.з.    НОМЕР_1, порушив п. 12.9 Б    ПДР України: перевищив швидкість руху при
обмеженні максимальної швидкості  40
км/год рухався зі швидкістю  64 км/год .

Свою вину у
вчиненому   ОСОБА_1.  визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_2.

За даних обставин,
суд вважає, що в діях  ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.
33,  ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3- 813 /2008
“03“ квітня  2008 року
Добровеличківський  районний  суд                    Кіровоградської області
Суддя  Горовець М.І.
розглянувши матеріали,які
Добровеличківського  РВ УМВС
України в Кіровоградській   області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
по  ч.1 ст.122 КУпАП ,-
Притягнений 26.02.2008 року о
13 годині 35 хвилин керуючи  автомобілем
Тойота   д/н НОМЕР_1 по автодорозі
Платоново-Кіровоград в зоні дії обмеження швидкості знаком 3.29”50” рухався зі
швидкістю 82 км/год,   чим порушив
п.12.9. ПДР України.
складанні протоколу правопорушник  вину
В судовому засіданні вину
визнав повністю, розкаявся.
Аналізуючи зібрані по справі
докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в перевищенні швидкості
руху на 30 км/год  доведено повністю. Дії
ОСОБА_1.   судом кваліфікуються за ч.1
З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись  ч.1 ст. 122
Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1  у вигляді попередження.
Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
липня 2008 року, о 04 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Г.Сталінграда та вул. Кротова
здійснив проїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофору. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-е.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 195070  від 08 липня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-175/2008 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

03.01.2008р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,   розглянувши матеріали,  направлені Державною податковою інспекцією у
Білозерському районі Херсонської області про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч 1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уроджениці м.
Бішкек,  Киргизстан,  проживаючої
за адресою:    АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером ПП «ОСОБА_2»

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської
діяльності ПП «ОСОБА_2»,  код НОМЕР_1,  АДРЕСА_2,
Білозерською ДПІ було виявлено порушення п.4.1.  ст. 4 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 28.12.94 № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) та
п.5.3.1.  ст. 5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000р. №
2181-ш,  в результаті чого знижено
податок на прибуток за 9
місяців 2007року в сумі 1117, 00грн. Зазначене адміністративне порушення
було допущено головним бухгалтером ПП «ОСОБА_2» ОСОБА_3

Правопорушник
свою вину визнає,  пояснюючи це частою
зміною норм законодавства,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 6 грудня 2007р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.  163-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,
283,  284,  КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  163-1 ч.1 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
накладення штрафу на користь держави в сумі 85 грн.00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6632/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.02.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

449207  від
12.02.2008 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ  НОМЕР_1, на 463 км.  а/д
Київ - Одеса  з ознаками
алкогольного сп'яніння , в присутності двох пойнятих  від продуття трубки КТ (контроль
тверезості)  відмовився і проїхати на медичний
огляд відмовився.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.2.5  ПДР     затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

Крім того вина ОСОБА_1
підтверджується   поясненнями водіїв
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.130 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів на мінімальний строк передбачений
санкцією  ч.1 ст.130 КпАП України , -
тобто на 1 рік.

Керуючись
ст.33, ч.1 ст.130 ,283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк
позбавлення права керування обчислювати з дня подачі або вилучення документів ,
які посвідчують це право

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Інта, приватний підприємець, мешкає
в м. Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 14-40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Ауді 80”, державний
номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Довжанський, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху в зоні з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  ДО № 738049 від 18.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
справа № 3-2660/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по просп.
Гагаріна, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР “Зупинка заборонена”,
чим порушив п. 8.4 ПДР України

Праопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушенняй.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі             5  (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
справа №3-4015/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008
року о 07 год. 00 хв. в с. Біла Тернопільського Району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, не ввімкнув фар ближнього
світла в умовах недостатньої видимості і такими діями порушив вимоги п.19.1.«а»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 24
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил користування
зовнішніми освітлювальними приладами, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Дело № 3-128/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из Ялтинской Роты ДПС при
УГАИ МВД Украины  АР Крым  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца   г.
Севастополя, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 10 час. 55 мин. ОСОБА_1, двигаясь  в 40
км. автодороги  Ялта - Севастополь,
управляя автомобилем марки «Субару импреза» с госномером НОМЕР_1 в нарушение
п.14.6 г Правил Дорожного Движения Украины произвёл обгон на перекрёстке,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.1 ст. 122  КоАП Украины.
в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь   ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    суд -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа № 3-39722008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з  ВДАІ Олевського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого  АДРЕСА_1

по ч.
3  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2008 року близько 10 години 36 хвилин в м. Житомирі по вул.
Велика Бердичівська ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Газель державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, не пропустив пішохода, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході, позначеному відповідними дорожніми
знаками та дорожньою розміткою, чим
порушив пункт 8.1.  Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 3 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15058/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року о 18 годині 35 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-2105» НОМЕР_1, рухаючись на 55 км по а/д Слов'

янськ-Маріуполь, з не пристебнутим ременем безпеки, порушив пункт 2.3 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року о 18.35 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_1, по а/д
Стрий- Знам”янка, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680707 від
27.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.01.2008 року о 09 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Сітруен” НОМЕР_1,
рухався по вул. Сучкова в м. Новомосковськ, де при виїзді з другорядної дороги
на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу транспортному
засобу що рухався по головній дорозі, чим змусив водія останнього різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 16.11; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.01.2008 року серії ДП № 000042, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.