overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Іменем України

25 червня 2008 року                      Суддя Київського районного суду м. Харкова

Губська Я.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській
області у відношені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадяники України, працюючу у магазині
«Смак», мешкає: АДРЕСА_1

зач.1 ст.187КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2008 р.
був складений адміністративний протокол у відношені ОСОБА_1. про те, що вона
знаходячись під адміністративним наглядом, не повідомила працівників органу
внутрішніх справ про зміну місця мешкання з АДРЕСА_1.

Викладене у протоколі ОСОБА_1. не заперечувала. Правопорушниця у судове
засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про день і час розгляду справи. Клопотань про відкладення справи в
суд не надходило. Відповідно до ст. 268
КУпАП суд розглядає справу в її відсутність.

Суд,
дослідивши представлений матеріал, вважає повністю доказаной вину ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення за ч.1
ст.187 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 283, ч.1 ст.187
КпАП України, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 187
КУпАП і стягнути на користь держави штраф у сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

СУДДЯ

Строк звернення до виконання три
роки.
Справа
№ 3-1885/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

12
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за  ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2008
року о 05 год. 25 хв. в м. Бровари по а/д Київ - Чернігів, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Фольцваген, д/з НОМЕР_1та порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині, чим порушив п. 11.5 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008р., о 11-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Чері» держ.
НОМЕР_1на 4км. а./д. Слов'янськ - Донецьк, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п.14.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
13 июня 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 121, ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, управляя автомашиной марки «ВАЗ-2107»
государственный номер НОМЕР_1 принадлежащей ему на праве собственности, в
нарушение п.31.4.6.в ПДД Украины, на стеклах которого нанесено дополнительное
покрытие, ограничивающее обзорность,
ухудшающее видимость с места водителя.
Привлекаемый  ОСОБА_1 на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
ОСОБА_1подтверждается:
- протоколом серии СВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 121, ч. 2 КоАП Украины. Вина
привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 121, ч. 2; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121, ч. 2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 17.10.2008 року в 18 год. 20 хв. був
затриманий в смт. Буки, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.3 (а) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 листопада 2008 р.,
близько 10.00 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №386814 від 13.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-764 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,    які надійшли від відділення
ДАІ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1,    не
працюючого,    раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1  ст.
130 КупроАП,   -

встановив:

З протоколу
про адміністративне правопорушення вбачається,    що ОСОБА_1,    30 січня 2008 року приблизно о 17 год. 10 хвилин в м.
Збаражі по вул. Залізничній Тернопільської області керував транспортним засобом
марки "Сітроен" номерний знак НОМЕР_1,    у стані алкогольного сп'яніння,    чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1,
не визнав і пояснив,    що 30
січня 2008 року приблизно о 17 год.
10 хвилин в м. Збаражі по вул. Залізничній Тернопільської області він
керував транспортним засобом марки "Сітроен" номерний знак НОМЕР_1
перебуваючи у тверезому стані.

Згідно
протоколу медичного огляду №26 від 30 січня 2008 року ОСОБА_1 був

тверезий
(а.с.      ).

Заслухавши
ОСОБА_1,    беручи до уваги те,    що в матеріалах справи відсутні належні
докази,    які б свідчили,    що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
стані сп'яніння,    вважаю,    що в притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  130 КУпроАП слід відмовити за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі
наведеного,    керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,    247,
284 КУпроАП,    суддя,   -

постановив:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
130 КупроАП,    за відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення,    проводженням закрити.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2870/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                                Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області    Гудим    О.М.,
розглянувши    матеріали    про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2008 року в
13год. 37хв. в магазині-кафе, що належить ІНФОРМАЦІЯ_3, який розташований в с.
Супина на 62км а/д Дніпропетровськ-

Полтава     виявлено,     допущене     продавцем    ОСОБА_1, порушення встановленого
законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункова операція на
суму 10грн. 00 коп. проведена без застосування РРО, без видачі відповідного
розрахункового документу; невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, згідно розрахункових квитанцій на суму 20
грн. 90 коп., чим порушила вимоги п. п.
1,2,13 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 року  № 265/95 ВР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину по ст. 155-1 ч.І КУпАП визнала повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23,27,221,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                           О.М.ГУДИМ
Справа № 3- 1502/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця м.АДРЕСА_1Рахівського
району, Закарпатської області, з середньою освітою, одруженого, маючого на
утриманні  1 неповнолітню дитину, не
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 05.07.2008 року о 02 годині 00 хвилин, в с. Романове, Збаразького
району, Тернопільської області, керуючи автомобілем  марки „ФІАТ”, н/з НОМЕР_1, рухався із
швидкістю 87 км/год, при обмеженні максимальної швидкості руху до 60 км/год,
перевищив швидкість на 27 км/год (швидкість руху вимірювалася приладом „Сокіл”
НОМЕР_2  чим порушив  п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.
В суді правопорушник ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, у вчиненому
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_3 від 05 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1. визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                 І.І.Тулик
П О С Т А Н О В А

12  грудня
2008 року     Суддя Герцаївського
місцевого суду Чернівецької області
Болгак Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в

АДРЕСА_1

Чернівецької області,  не  працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_127
листопада 2008 року   о 15.30 годин
керував  мотоциклом  Фара, без державних номерних знаків в м.
Новоселиця,  Чернівецької області,   в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_1підтверджується його поясненням,
протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
виннимОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1
КУпАП  та призначити йому адміністративне
стягнення у позбавлення прав керування транспортними засобами на 1 рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця  АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
29.10.2008 року о 08:20год ОСОБА_1, керував транспортним
засобом УАЗ-3303 державний номерний знак НОМЕР_1, який був переобладнаний без
відповідного узгодження з ДАІ - було в салоні т/з встановлено два пасажирських
Чим порушив п. 31.9 ПДР.
Правопорушник належним чином
повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся.
Однак, вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 29.10.2008 року та письмовими
Згідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП  керування водіями транспортними засобами, що
мають несправності гальмівної системи або рульового управління, або
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, або
такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду тягнуть за собою
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розімрі 17грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту
її винесення до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                                      С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04
листопада 2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду
м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка с. Ширівці,
Хотинського району, Чернівецької області, мешканка АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.185 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.08.2008 року о 22.00
год. Перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 вдарила вітчима - громадянина ОСОБА_2, а
при затриманні вчинила злісну непокору працівникам міліції слідчо-оперативної
групи, при цьому вела себе агресивно, погрожувала службовими неприємностями,
сіпала за форменний одяг, вдарила слідчого, чим порушила ст. 185 КпАП України.

Адмінправопорушник в суді свою вину визнала повністю.

Вина
адмінправопорушника підтверджується копією усної заяви про злочин, копіями
рапортів, копіями пояснень, та іншими матеріалами справи.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.185 КпАП
України, але враховуючи, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної
відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути
закрите.

Керуючись ст. 38, 185,
284  КпАП
України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185
КпАП  України закрити у зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3-2251/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008
року о 21 год. 30 хв. на автодорозі місцевого значення Почаїв - Зборів, у с.
Оліїв Зборівського району, ОСОБА_1, керував автомобілем УАЗ 469, номерний знак
НОМЕР_1, в якого не працювали лампи задніх габаритних вогнів і такими діями
порушив вимоги п.31.4.3. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 20 травня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами з технічними несправностями, з якими їх
експлуатація заборонена. Враховуючи характер порушення та особу порушника,
вважаю що його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_112.11.2008р. близько 12.00
год.  в смт. Білозерка   керував т/з Део Ланос д/нНОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний  огляд,  чим порушив п. 31.3  ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №888802 від 12.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.121 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмір 34 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.02.2008 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Ваз”
НОМЕР_1 рухався по вул. Глінкі в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в зоні його дії, чим
порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно не виконав вимоги дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.02.2008 року серії ДП № 031817, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України
як порушення правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що
призвело до виникнення аварійної обстановки. Однак, при проведенні судового
слідства, зокрема при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в
діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які
об'єктивні докази (зокрема, пояснення водіїв, яким була створена аварійна
обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо) створення правопорушником
іншим учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б
різко змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Враховуючи вищевикладене,
вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.4 ст.122 КпАП України на
ч.2 ст.122 КпАП України, виключивши з кваліфікації діяння останнього таку
ознаку складу правопорушення як «створення аварійної обстановки».

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя: