overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -865 - 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О. В.,  розглянувши
адміністративну справу з БДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  громадянина України,  працює ТОВ «Скарлет К. Р.»,  мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  130
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 17 грудня 2007 року,  о 00.20
годині,  керував транспортним
засобом,  марки „Шкода Фабія",  НОМЕР_1,
по вулиці Ватутіна м.  Кривого
Рогу,  в стані алкогольного
сп'яніння,  відмовився від проходження
огляду на стан сп'яніння,  чим порушив
пункт 2.5 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

12.12.2008 року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню м. Харкова
та АТІ  ГУМВСУ  в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,   уродженця Липецької області, не працюючого,
який мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.124
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
20.11.2008 року о 08-00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ВАЗ 2101”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, виїхавши на дорогу з території
лікарні, не уступив дорогу автомобілю “Ситроен” державний номерний знак НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2, якій рухався по ній, внаслідок чого сталося
зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 в суді свою вину в порушенні правил
дорожнього руху визнав повністю. Крім того факт вчинення дорожньо-транспортної
пригоди та вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про притягнення до
адміністративної відповідальності, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди,  схемою
ДТП, поясненням водія.

Водій  ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 10.2 ПДР України.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, та
керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП та стягнути штраф в доход держави в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 27.10.2008 року близько 15.40
год. в с. Руське Поле, по вул.. Головній, керував автомобілем марки «Рено» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил користування ремнями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 386787 від 27.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

27.10.08 р. о 22-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21102 державний номер НОМЕР_1по вул.
Сумській у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» -
здійснив поворот праворуч на площу 1-го Травня, чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її
винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
Справа № 3-1087/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду     Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС  України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя смт. Добровеличківка
Кіровоградської області, не  працюючого,
-

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 23.04.2008 року о 09
годині 45 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2105                                д/н НОМЕР_1 в
смт. Добровеличківка по вул Леніна виїхав на пішохідну доріжку, чим створив
аварійну ситуацію до пішоходів, чим порушив
п.11.13 ПДР України.

В судовому засіданні вину в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в виїзді
на пішохідну доріжку, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.
4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 4 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.( п'ятдесят одна гривня) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про    адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 23.07.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                           В. Ведющенко
справа №3-432/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженець
Туркменістану;

мешканець
АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем ЗA3 2101 дн НОМЕР_1 і здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг,
чим порушив п. 14.6 А Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1913/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського взводу ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що
проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 2 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 11.07.2008 р. близько 06 години 05 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по автошляху Ульяновка - Миколаїв, всупереч вимогам п. 8.4
(“б”) ПДР України не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонено”, вчинивши  правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 11.07.2008 р.,
згідно якому він визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно обмежитись
попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122  ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа№3-5835/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ, при УМВС України  в
Чернігівській обл. про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 17.03.2008р. в м.Ніжина на
пл.Леніна,керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожного знаку 2.2”Проїзд без
зупинки заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 17.03.2008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судове засіданняОСОБА_1 не з”явився, про
день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 жовтня 2008 року о 17 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чкалова в м.

Дніпропетровську, виконав поворот ліворуч, своєчасно не зайнявши відповідне

положення на проїзній частині в цьому напрямку, порушив пункт 10.4  Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа
№ 3 - 2208 / 08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні в залі
суду смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, одружений, на утриманні 2 особи, не працює,  житель АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

18
квітня 2008 року о 18. 00 год. в смт. Ріпки Ріпкинського району АДРЕСА_1 у
ОСОБА_1 було виявлено червону цеглу, у кількості 700 шт., яку останній на
протязі травня 2006 - 10 квітня 2007 р.р. таємно викрав з території цегельного
заводу «ВЮТ буд» в смт. Ріпки, чим завдав ТОВ «ВЮТ буд» 1 050 грн. 00 коп.
майнової шкоди, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у дрібній крадіжці чужого майна визнав. Вказує, що жалкує
про вчинене.

Окрім пояснення вина ОСОБА_1 у дрібному викраданні чужого майна доведена
сукупністю досліджених доказів, зокрема його письмовим поясненням та
поясненнями ОСОБА_2, актом перерахунку цегли та явкою з повиною ОСОБА_1
Зважаючи на довідку ТОВ «ВЮТ буд» про вартість викраденого,ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного проступку за ст. 51 КУпАП і підлягає
відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа
порушника, ступінь його вини і майновий стан, пом'якшує відповідальність щире
каяття. З урахуванням особи, - ОСОБА_1 не працює й коштів на сплату штрафу не
має, до нього належить застосувати стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення, - 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Виконання постанови доручити Ріпкинському РВ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
Шляхов В. І.

Копію постанови отримав.                                                  ОСОБА_1

21 квітня 2008 року
Справа  № 3-6161/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ  в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1974 р.н.,жителя с.Іванків
,

Борщівського району,

Тернопільської
області

не працюючого

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2008  року  ОСОБА_1 о 10 год. 50 хв.  на автодорозі Житомир-Чернівці   керував
автомобілем  марки «STORM» в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного  огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
24.11.05.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1  в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-7584
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ Ігрек
водій,  проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
липня 2008 року, о 19 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, перевозив в салоні пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п.21.1

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 194541 від 06 липня 2008 року у якому
по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.4 ст.
121, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі 85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 р. о 10.20 ОСОБА_1 у м. Рівне по вул. Макарова керував транспортним засобом марки
МАЗ-5432 дн
НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, тим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-8914/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.11.2008 р.                                    м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

10.10.2008
р. на а/д Гопри-З.Порт ОСОБА_1, керував транспортним засобом який
переобладнаний без узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
: