overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Красногвардейского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца АР Крым пгт. Первомайское, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 18.09.2008 года  в 18 часов 00 мин. на автодороге Джанкой -
с. Петровка, управляя автомобилем «JEEP чероки», государственный
знак «НОМЕР_1», двигался со скоростью 100 км/ч. на участке дороги с
скоростью 40 км/ч., чем нарушил  п.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья:
Справа № 3 -
3 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили
з Окремої роти ДПС м. Немирів, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1, 10.06.2008 року в
5 год. 25 хв. був затриманий на а/д „ С-Т-Л-№”, за керування
транспортним засобом Мазда 626, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122  ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.12.2008р.  СУДДЯ Балаклійського
районного  суду Харківської  області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали,
що надійшли з
Балаклійскої ДПІ в Харківської
області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка
Одеської області,  мешканка АДРЕСА_1
гр-нка України, головний бухгалтер КП “Балаклійський водоканал”,
ідентифікаційний код .

по ст. 163-4 ч.1  та ст. 163-1 ч.1  КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

1.12.2008р. під
час перевірки КП “Балаклійський водоканал”, де ОСОБА_1.
працює головним бухгалтером, було виявлено порушення порядку ведення
податкового обліку, яке виразилося в донарахуванні ПДВ та податку з доходів
фізичних осіб за період з 1.04.2006р. по 30.06.2008р., чим порушила
п.п.1.20.1,  п.1.20 ст.1 Закону України
“Про оподаткування прибутку підприємств”, п.1.18, 1.4 ст.1, п.п.3.1.1, п.3.1
ст.3, п.4.2 ст.4, п.6.1 ст.6, п.п.7.3.1, п.7.3, п.п.7.2.6, п.7.2, п.п.7.4.5,
п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, п.1.15 ст.1,
п.п.8.1.1, п.8.1 ст.8 Закону України “Про податок з доходів фізичних
осіб”.

Крім того вина
ОСОБА_1. підтверджується  матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про
адмінправопорушення №42 від 1.12.08р., акт від 1.12.08р..

В судове
засідання ОСОБА_1. не з”явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне
стягнення в вигляді штрафу, передбаченого ст.163-1 ч.1 та ст. 163-4 ч.1  КпАП України.

Згідно ст.36
КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних
правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому стягнення
застосовується за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Руководствуясь
ст. 283,285, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 36
КпАП  УКРАЇНИ           суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу  на користь держави в розмірі 85 грн.,  перерахувавши вказану суму в відділення
держказначейства в Балаклійському районі,
код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня її
винесення.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2008 року, о 15 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вулиці Красна здійснив
стоянку біля жовтої смуги дорожньої розмітки, якою позначено місце, де
заборонено стоянку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 1.10 додаток 2.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 048828 від 13 вересня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.
Я. Леон
Справа № 3 -4125-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“18” червня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від Любашівськоговзводу ДПС в Одеській області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.
за ст.122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
“09” травня 200 8 року в 23 год. 05
хв.   керуючи транспортним засобом
марки  Мерседес  номерний знак НОМЕР_1  порушив правила обгону , чим порушив п. 14.6г
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
адміністративне правопорушення.
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне  покарання у вигляді
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4989/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року.
м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

·
за ст.121 ч.2 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1., 13.09.2008р. приблизно
о 6год. 10хв., керував транспортним засобом марки ЗАЗ-1102 д.н.з.НОМЕР_1, в
смт.Вишнівець, Збаразького р-ну, Тернопільської обл., на якому не горіла лампа
лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги
п.31.4.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився. Його
вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.09.2008р. № 164541.

Таким чином в діях ОСОБА_1.
вбачається правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпроАП, як за ознаками
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та
керуючись ст.121 ч.2 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
Справа № 3-5292
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Краматорськ Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 серпня 2008 р. о 16 годині 15 хвилин у м.
Краматорськ по вул. Орджонікідзе, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/г в населеному пункті, тобто перевищив
швидкість руху на 27 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд 13 жовтня
2008 р. ОСОБА_1
не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штраф у
сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13 жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 13 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа 3-879-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  гр. України,
яка працює СПД Вельма,
барменом,  проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.  155-1 Кодекса Украины про адміністративні
правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1допустила
порушення порядку ведення розрахункових операцій,  а саме не проведення розрахункової операції
через розрахункові книжки у сумі 7
8 гривень,  відсутність книги обліку
розрахункових операцій та розрахункових книжок ,  відсутність
цінників на 15 найменувань
товарів.

В суд на
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась,  про
день та час розгляду справи була повідомлена належним чином,  про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом №
026981 від 8
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення,
атом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїла правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 155-1 КпАП України за
ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

Керуючись ч.1
ст. 155-1,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34
гривні,  зі сплатою на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року                                                                                 смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від  Державної податкової інспекції у Білозерському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.магнітогорськ Російської Федерації, мешканкиАДРЕСА_1   громадянки України; працюючої  в.о. керуючого філією Білозерського відділення  ВАТ “Ощадний банк України” №5900,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол від 27.11.2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП, складеного  працівниками ДПІ у
Білозерському районі, яка, будучи на посаді в.о. керуючого філією Білозерського
відділення ВАТ “Ощадний банк України” №5900, яке знаходиться в смт.Білозерка
Херсонської області по провул. Харченка, 15,
порушила ведення податкового обліку.

Чим порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання  з”явилася,  вину не визнала, пояснила, що у період з 11.09.2008 року по 22.10.2008 рік у філії Білозерське відділення №5900 ВАТ “Ощадний банк України” проводилася перевірка фінансово-господарської діяльності органом державної податкової служби за період з 01.07.2005 року по 31.06.2008 рік. Нести відповідальність за встановлені   порушення вона не може, так як призначена на посаду виконуючого обов”язки керуючого філією Білозерського відділення ВАТ “Ощадбанк” наказом №406/ОК від 08.09.2008 року з 10.09.2008 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно витягу з акту №492/23/02766410 від 24.10.2008 року планової документальної перевірки по філії Білозерського відділення №5900 ВАТ “Ощадний банк України” код 02766410 вбачається, що перевірка проводилася за період з 01.07.2005 року по 31.07.2008 рік включно.

Згідно наказу Херсонського обласного управління від 08.09.2008 року ОСОБА_1призначена на посаду в.о. Керуючого філією-відділенням з 10.09.2008 року. Тобто, виявлене правопорушення було вчинене попереднім керуючим філії-відділення банку.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що в діяхОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.  221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 247  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                                      Сімчук
С.Б.

Первинний строк пред”явлення до виконання 3 місяці.
Справа  № 3-3070/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 працівника ВАТ ЕК
«Дніпрообленерго»

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23
жовтня 2008 року о 12 год. 00 хв. у м.Дніпропетровську на Полтавському шосе,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ110307 НОМЕР_1 та рухаючись в населеному
пункті зі швидкістю 82 км/год, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа №3-6000/2008 р.
Справа
№3-6002/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.121 ч. Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.10.2008 р. о 15-10 год. м.Токмак по вул.Леніна керував автомобілем ВАЗ 2101
д.з.НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 р.,  чим порушив
п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1.
25.10.2008 р. о 10-45 год. м.Токмак по вул.Леніна керував автомобілем ВАЗ 2101
д.з.НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2007 р.,  чим порушив
п.31.3. ПДР України.

Згідно ч.2 ст.36
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

ОСОБА_1.  свою вину
у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.36 ч.2, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _____________________

Справа №3-6000/2008 р.

Справа
№3-6002/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.121 ч. Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.10.2008 р. о 15-10 год. м.Токмак по вул.Леніна керував автомобілем ВАЗ 2101
д.з.НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 р.,  чим порушив
п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1.
25.10.2008 р. о 10-45 год. м.Токмак по вул.Леніна керував автомобілем ВАЗ 2101
д.з.НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2007 р.,  чим порушив
п.31.3. ПДР України.

Згідно ч.2 ст.36
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

ОСОБА_1.  свою вину
у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.36 ч.2, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,1982 року народження,мешканця АДРЕСА_1 , працюючого цирпочта в м.Києві,за
ст.130 ч.1 „Кодексу України про адміністративні правопорушення”

Встановив:

17.08.2008р. біля 3 год.30 хв. ОСОБА_1.
на 60 км а/д Кіпті-Глухів керував автомобілем в стані алкогольного сп”яніння.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
17.08.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судовому засіданні правопорушник  підтвердив факт скоєнного порушення і просив
суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.130 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 300(триста) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.12.2007 року о 11 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем “Тойота” НОМЕР_1, проїхав регульований пішоходний перехід по Набережній
Перемоги в м. Дніпропетровськ на заборонений червоний сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2007 року серії ДН №
247145 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: