overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28 листопада 2008р.                                                                                               м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Київському районі у м.
Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, працюючого головою правління АТ НВО
«Днепро», мешкає: АДРЕСА_1,
ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України,
в ході перевірки АТ НВО «Днепро», за адресою: м. Харків, вул. Академіка
Павлова, 82, юридична адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, код
23457512, виявлено факти порушення ведення податкового обліку, а саме занижено
податкове забов'язання з податку на прибуток за 2 - 4 квартал 2007 року, 1
квартал 2008 р. у розмірі 415019,00 грн., недоутримано податок з доходів
фізичних осіб за 4 квартал 2007 р. у розмірі 172,50 грн. Факт правопорушення
встановлено актом перевірки №5171/23-506/23457512 від 06.10.08р. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.97р. із змінами та
доповненнями, п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»
від 22.05.03р. №889-1У зі змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в його відсутність.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1, ч.1
ст.163-4 КпАП, України підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який направлено йому поштою, і суд застосовує до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.279, 268, 36 ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України, суддя, -
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України і
оштрафувати в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
винним у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.163-4 КпАП України і
оштрафувати в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
КпАП України остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення..

СУДДЯ-

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Дело № 3-6776/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г. Астрахань, РФ, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по
17.10.2008 года около 17-10 часов
ОСОБА_1 управляя автомобилем ЗАЗ 1102
гос. номерНОМЕР_1 следуя на 134 км автодороги Херсон-Керчь, осуществил
обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6  ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных  средств, правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

28.02.2008 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 5 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби (карась) у кількості 5 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                                                            м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Карплюк», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.04.2008 року о 19 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Опель”
д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, де при
зміні напрямку руху - здійсненні маневру перестроювання з однієї смуги руху на
іншу - не дав дорогу транспортному
засобу, що рухався в попутному напрямку по смузі руху, на яку він мав
намір перестроїтися, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_2.
порушив пп. 10.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з підтверджених в суді пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час
та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила зміни  напрямку руху, спричинивши виникнення
аварійної обстановки.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2008
року серії ДП № 073293, поясненнями ОСОБА_3. якому було створено аварійну
обстановку, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями ОСОБА_1., відповідно до
яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім
гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 07.05.2008
року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
29 августа 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных
10.07.2008 года в 05 час. 00
мин. ОСОБА_1, управлял автомобилем «ВАЗ-2103», государственный НОМЕР_1, двигаясь
по ул. Большая Арнаутская в г. Одессе, с явными признаками алкогольного
опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем
нарушил требования п.п. 2.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 693953 от 10.07.2008 года, а также его
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-2490-2008
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Укртехкомплект» - менеджер, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05 лютого 2008 року о 19.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті пр. Карла Маркса та вул.
Пастера у м. Дніпропетровську виконав поворот праворуч, не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину, чим змусив останніх різко зупинитись
для забезпечення особистої безпеки, тим самим створив аварійну ситуацію. При
цьому водій порушив п. п. 1.5, 16.2 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом серії ДН № 271178 від 05.02.2008 року; рапортом
інспектора відділення ДТП ВДАІ капітана міліції Пешкова С.О.; поясненнями
ОСОБА_1., в яких по суті порушення він пояснив, що з порушенням згоден.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для
його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа
ПОСТАНОВА

16 грудня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1981 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008р. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «LAND ROVER», НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконалась, що це
буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернулась за допомогою
до сторонніх осіб, в результаті чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем
«ТОЙОТА», НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушила ПДР.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10
листопада 2008 р. об 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Део,
державний НОМЕР_1, по пр. 50р. СРСР, 56 здійснив стоянку т/з в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області
Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця смт.
Новоархангельськ Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 смт.
Новоархангельськ Кіровоградської області, приватного підприємця,

за
ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Державним інспектором територіальної
державної інспекції праці в Кіровоградській області в ході перевірки приватного
підприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення вимог законодавства про працю
приватним підприємцем, що кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП,  а саме:

–    Порушено вимоги п. 2 ст. 30 Закону України “Про оплату
праці”, а саме не ведеться облік відпрацьованого часу найманого працівника
ОСОБА_2, та бухгалтерський облік витрат на оплату праці в установленому
порядку.

Оскільки
фізична особа-підприємець, який використовує найману працю, для здійснення
підприємницької діяльності набуває організаційно-розпорядчих повноважень,
стосовно найманих працівників, порушив права громадян надані їм Конституцією
України. Згідно ст. 9 КУпАП дія чи бездіяльність, яка посягає на права
громадян, визначається як адміністративне правопорушення.

Правопорушник свою вину визнав, з
протоколом згоден, що засвідчується даним протоколом.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність правопорушника, належить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність,
не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 41; ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                О.М. Запорожець
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 19
вересня 2008 року близько 24 год. знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1,
вчинив сварку в сім'ї  психологічного
характеру, що призвело до психологічної та моральної травми дружини та дочки.

Керуючись
ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

№
3-16081/08

13
листопада 2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,    притягнутого за ч. 1 ст. 121

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 жовтня   2008 року  о 12 годині 00

хвилин  керував
транспортним засобом «ІЖ -21251» д/н НОМЕР_1  по вул.

Радянській
в смт. Магдалинівка   Дніпропетровської
області, який своєчасно не

пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку,   чим порушив пункт

31.3
«Б» Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 25.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
керуванні водієм транспортним засобом,
що своєчасно не пройшов

державного
технічного огляду, тобто и у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч.1
ст. 121 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КУпАП
на ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  тридцяти

чотирьох  гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-2827/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї
смт.Ріпки                                                                                                            09 червня
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого в смт.Ріпки  Ріпкинського району Чернігівської області, АДРЕСА_1ідентифікаційний код не відомий,
за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
близько 16 години 20 хвилин по вул. Горького в м.Чернігів ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шевроле»
д.н.НОМЕР_1, в порушення п. 14.2 б; 14.6 а Правил дорожнього руху України, при виконанні маневру обгону на перехресті вулиць Горького -
Чернишевського, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з
автомобілем «ВАЗ-2170» д.н.НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та
виконував маневр лівого повороту по вул.Чернишевського. В результаті ДТП
автомобілі отримали механічні пошкодження.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  матеріалами справи, поясненнями порушника.
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф необхідно сплатити через банківську
установу протягом 15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.
Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
справа №3-1564/08
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживає: с. АДРЕСА_1,

воідій «VIP Таксі» (м. Тернопіль)

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2008 року о 07 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Злуки,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Деу Ланос”, номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходу, який переходив дорогу на нерегульованому пішоходному
переході і такими діями порушив вимоги п.18.1. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2
від 15 березня 2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський