overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3758/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області
Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И Л А:

20 жовтня 2008 року близько 14 години 45
хвилин по вул.Зої Космодем'янській в м.Олевськ ОСОБА_1 керував
автобусом, марки «ЛАЗ-695» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 на якому
було замінено колір з жовтого на голубий без узгодження з Державтоінспекцією,
чим  порушив пункт 30.1  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1,
в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,  а також враховуючи обставини вчинення
правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі  17
(сімнадцять)  гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
№ 3 - 8716
2008 року         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 35 хв.,  на 192 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керував
номерний знак НОМЕР_1, з державним номерним знаком який не відповідає вимогам
а саме порушив пункт  30.2 Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісімдесять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                     Маринчак
О.М.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ  по
обслуживанию административной
территории  Первомайского района и АТИ  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
уроженца с. Крыловка Первомайского района АР Крым,
работающего  помощником бурильщика «Крым геология»,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 10.10.2008 года в 12 часов 40 мин.
на  автодороге  Степное
управляя автомобилем «ВАЗ-210994», государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  при выезде со второстепенной дороги на
главную не предоставил
в движении автомобилю, движущемуся по главной дороге, чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушил правила проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности по
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1966 року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2008 року
ОСОБА_1 м керуючи автомобілем марки  БМВ
НОМЕР_1 рухаючись на с. Кисилівка перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину не
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 23.05.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05
червня 2008 року о 16 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу Сенс”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Чкалова в м. Дніпропетровську, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні дії
знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.06.2008 року серії ДП № 175100, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3-3896/08
м е н е м        У к р а ї н и
липня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 9год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1, у
м.Дніпропетровську по вул. Олеся Гончара, під час руху заднім ходом не
переконавшись в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на позаду стоячий
автомобіль Фольксваген Джетта, д/н НОМЕР_2. При ДТП постраждалих не має,
причинені матеріальні збитки.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на три місяці.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа № 3-6489/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та
мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, інформація про ідентифікаційний код відсутня,
-

за  ч. 2 ст. 122  КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  марки Хундай
державний номер  НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «в»їзд
заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи
повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Справа слухається у відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно підпису протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1
свою вину  в здійсненні вказаного
правопорушення  визнав.

Крім того, винність  гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення   АГ
НОМЕР_2  від  ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 2 ст.
122 КУпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-6863/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює ВАТ «Укртелеком» водій,
проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року, близько 13 години 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ІЖ, державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вул. Кірова - В. Пермська в м. Кіровограді виїхав за стоп-лінію на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
В.В. Мельник
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 10 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” днНОМЕР_1 рухавсяна 221 км а/ш Знамянська -
Луганськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год” зі швидкістю 80 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
238432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст.
122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-3543/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

18 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Гаї Розтоцькі,
Зборівського району, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01 вересня 2008 року о 08 год. 40
хв., керуючи транспортним засобом марки "МТЗ-82",
державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Гаї
Розтоцькі Зборівського району Тернопільської області перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№198063 від 01 вересня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Дело № 3-8582/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Екатеринбург, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч . 1 ст.
года в 19-40 часов ОСОБА_1 на 10 км Балаклавского шоссе в г. Севастополе
управлял транспортным средством «Keeway focus» в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии
понятых освидетельствовался трубкой, которая при продувании  изменила цвет реактива с
желтого на зеленый по всей длине реактива, от медицинского освидетельствования
в медучреждении в присутствии понятых отказался. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 2.9 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 130 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
130, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде штрафа в размере 255 грн.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 грудня 2008 р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2008 р. о
20.05 год., в с. Лисабка, керуючи автомобілем марки «Мерседес», держномер
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 98 км/год., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 137899 від
05.11.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-5879
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого уІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 122 частиною 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02
жовтня 2008 р. о 06 год. 50 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ 21099»  номерний  знак НОМЕР_1, не надав дороги пішоходам на
нерегульованому пішохідного переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 3 КпАП України, а саме ненадання водіями транспортних засобів переваги
в русі пішоходам.

У  суд  17
жовтня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час
розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 3
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 17 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 17 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач
- банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-5365/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером КАТП № 052810,
проживає АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КАТП № 052810, при виплаті доходів фізичним особам за адресою м. Краматорськ, вул.
Артема, 235  податку у сумі 222 грн.94
коп., у т.ч. за 08.05р.- 0,65 грн.; 02.06р.-0,39 грн.; 03.06р. - 37,84 грн.;
05.06р. - 34,06 грн.; 04.07р.- 150,00 грн., чим порушив п.п. 6.3.2, п.6.3. ст.
6 ,підпункт 8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІУ, із змінами та доповненнями

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної  перевірки
від 29.12.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не  з'явилася, про час
розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки
від неї не надійшло, також від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі  доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-4   КпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.163-4ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі   34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андрєєв П.Ф.
розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ВДАЇ м.
Краматорська УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого на шахті,  мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 1 Кодекса України про адміністративні
В С  Т А Н О В И В :
м. Краматорська надійшов адмінпротокол № 941819 від 08 листопада 2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 ОСОБА_1
листопада 2008 року о 10 годині 23 хвилин в м. Краматорськ по вул.
Орджонікідзе, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом “ВАЗ-210930” номерний
знакНОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена до 60 км/г, рухався
зы швидкыстю 82 км/г, що
було зафіксовано працівником ДПС шляхом складання протоколу № 941819 від 08
листопада 2008 року.
адмінматеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адмінправопорушення , передбаченного ст. 122
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КпАП ,суддя ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністратвиної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп., який підлягає сплаті до
державного бюджету м. Добропілля  на
Постанова
судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного
суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя
Добропільського

міськрайонного суду                                                                                     П.Ф.
Андрєєв