overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-6511
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д,,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не
працює, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_3,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24
жовтня 2008 року  об 11 годині 40 хвилин
на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 968 номерний знакНОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 ґ Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал
світлофора.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 12 листопада 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до 12 лютого   2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок  0040, ОКПО
34686563,  МФО 834016, банк ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код штрафу 21081100
(державний  бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
справа № 3-3432-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 березня 2008 року о 18.25 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Артема у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим змусив транспортні засоби різко гальмувати та змінювати
напрямок руху для уникнення зіткнення, тим самим створив аварійну ситуацію. При
цьому водій порушив п. п. 1.5, 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 068076 від 07.03.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону
ДПС старшого сержанта міліції Семип'ятного Ю.Г.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1.
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа
№ 3-947 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“21” квітня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області                                            Ведющенко
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ м. Кіровоград УМВС  України
в  Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1 не працюючого  , -

за ч.1 ст.
122  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 12.03. 2008   року
о 16 годині 30   хвилин  керуючи
автомобілем  ВАЗ 21099  НОМЕР_1 в м. Кіровоград по вул. Маршела
Конєва не зайняв правий ряд для виконання повороту на право, здійснив маневр з
середнього ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Притягнений   при
складанні протоколу вину свою у вчиненні правопорушення  визнав повністю .

В
судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю,
розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого  в порушенні зміни напрямку руху  доведена повністю. Його дії судом  кваліфікуються   за
ч.1 ст. 122 КУпАП .

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1  ст.
122  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          В.Ведющенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
октября 2008 года, в 16 часов 20 минут, ОСОБА_1, на
ул. Московской 45 г. Ялта, управляя транспортным средством ЗАЗ 110270 г.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1), рапортом (л.д. 2).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-927 / 2008р.
23 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,
проживаючого в с.Моргуличі, Чернігівської області, за ст. 173 КУпАП
22.04.2008 р. на ст. Поташ, Маньківського району, Черкаської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу громадян
нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
суді себе винним  визнав.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
на правопорушниці, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини - це те, що правопорушення вчинено в стані
алкогольного сп'яніння, тому суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
173, 283, 284 КУпАП,
штрафу в сумі  68 грн. на користь
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л. МАРЕНЮК
Справа
№ 3-577/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“25” лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ Добровеличківського
МВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Добровеличківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя смт.
Добровеличківка  Кіровоградської області
, не працюючого  , -

за.  ч.1 ст. 130
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 22.02.2008 року о 21 годині 00 хвилин на автошляху смт. Добровеличківка
Кіровоградської області по вул. Леніна
керував автомобілем ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1 в стані  алкогольного сп'яніння, чим  порушив п.2.9 а  ПДР України.

В судовому засідання вину
в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку , що вина
правопорушника в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння  доведена повністю, його дії судом
кваліфікуються за  ч.1 ст. 130  КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видани
транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись    ч.1 ст.130
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів стрком на 1
(один) рік.

Постанова вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської  області                                                                                                       В.Ведющенко
Дело № 3-4267
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008 г.                                                        г.
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
01.06.2008 г. в 09-15 час.
ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе по                                5 км
государственным номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение Правил дорожного движения
Украины произвела движение в зоне действия дорожного знака 3.21. «Въезд
запрещен». Данными неправомерными действиями ОСОБА_1. совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явилась, о месте и времени рассморения данного дела уведомлена
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Отсутствие правонарушителя
не препятствует рассмотрению дела.
Как видно из материалов дела
вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.
1) и её письменными пояснениями.
вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122
Кодекса Украины об административных правонарушениях  объявить
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості
про ідентифікаційний номер відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
контролером Новоархангельського РЕМ,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2008 року
близько 16.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИЖ-21251 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3963 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Вітебськ, РБ, АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.07.2008
року в 01 год. 05 хв. на 192 км автодороги Київ-Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Рено
д.н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, його вина в перевищенні швидкості руху  підтверджена матеріалами справи, заперечення
ОСОБА_1 не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-2524/2008р. від 19.11.2008р.
25 листопада 2008 р.           Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в Тернопільській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Загайці Шумського
району Тернопільської області, не працює, за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 31.10.2008 р. о 11год. 20 хв. в
м.Тернополі  по вул.Гагаріна  керуючи автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34.д1 ПДР
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді попередження.
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-34562008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в  Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
4  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2008 року близько 12 години 50 хвилин в м. Житомирі по вул.
Вітрука ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольксваген державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, пересік подвійну суцільну смугу зустрічного руху, змусивши інших
учасників дорожнього руху  гальмувати та
змінити напрямок руху, чим порушив пункт 1.3
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                       справа № 3-3771408

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови,  працюючого ООО «Главстрой»,разнорабочий,
проживаючого:АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Молдови ОСОБА_1,
порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив
встановлений порядок проживання, у зв`язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1
КУпАП України, а власне порушення іноземцями і особами без громадянства правил
перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

5 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про
притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

до відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Начальник відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району
Черкаської області направив в суд для розгляду протокол про адміністративне
правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 29 жовтня 2008 року в м. Сміла по вул.
Свердлова керував автомобілем „Рено” д/н НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення.

Оскільки в справі відсутні докази вчинення
правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.
121 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4114/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26
листопада 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Прищепі С.А.,

розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2008 року о 05 год. 22
хв., ОСОБА_1, у м. Носівка Чернігівської області, керуючи автомобілем «ВАЗ
2101», номерний знак НОМЕР_1, який обладнаний засобами пасивної безпеки (ремені
безпеки), був не пристебнутий ременями безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3.в. Правил
дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про те,
що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) гривні 50 копійок.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд.
Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.М. Корзаченко
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.03.2008 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Заз”
НОМЕР_1  рухався на перехресті вул.
Запорізьке шосе та вул. Панікахі в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим змусив водіїв інших транспортних засобів,
які рухалися на дозволяючий сигнал світлофору, різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив пп. 8.7.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника він в зазначений час та вказаному
місці здійснив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора, при цьому
створивши аварійну обстановку.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2008
року серії ДН № 279843,  рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (проїзді на забороняючий сигнал світлофора), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та накласти
на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя: