overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7329
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

04 грудня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2008 року
приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом „Панонія” в с. Ясенівка
Городнянського району не зупинився на вимогу працівників міліції, чим порушив
п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 -2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 140 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області через Городнянський райсуд шляхом подачі апеляційної
скарги або протеста прокурора.

Суддя:
О.О.
Соколов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополя, громадянина України, працюючого
„Індустріал Сервіс” директор, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2008 року, о 19 годині 04 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОЛЬКСВАГЕН, номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в с. Краснопілля рухався зі швидкістю 115
км на годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для руху в
населеному пункті. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут». При цьому водій
ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху України:
п. 12.4.

ОСОБА_1в суді свою провину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЮ № 212941 від 28 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-3835/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Прилуцького ВДАІ при
УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 12.08.2008  року о 01 години  17 хвилин в с. Нова Басань,  керував автомобілем Черрі - Амулет, державний
номер  НОМЕР_1 , в стані алкогольного
сп”яніння,  після продуву трубки “Контроль
тверезості” колір змінив з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 12 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 130 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
ПОСТАНОВА
Іменем України

Справа
№ 3-2511 2008 рік

25 квітня 2008 рік

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний ЗІ., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ у Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст.
163-1 КпАП України гр-ки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.
Новокузнецьк, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої на посаді головного
бухгалтера ЗАТ "Тепличний".

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ЗАТ "Тепличний", юридична адреса:
АДРЕСА_2 головним бухгалтером
якого є ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового
обліку: заниження податкового зобов'язання по збору за забруднення
навколишнього природного середовища за звітний період 2007 року, чим порушено абз.1 п.п.6.3
п.6 Інструкції "Про порядок обчислення та порядок сплати збору за забруднення навколишнього
природного середовища", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та
ядерної безпеки України, ДПА України від 19.07.1999 року № 162/379, зареєстрованої
в Міністерстві Юстиції України 09.08.1999 року за Лі' 544/3837 із змінами та
доповненнями, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 162084/189 від 10.04 2008 року, копією акту перевірки №
378/1523/30320461 від 10.04.2008 року.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1
КпАП України

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-ку ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85
/вісімдесят п"ять/ грн. на р/р ,"яНОМЕР_1код платежу 21081100,
одержувач Чугуївське УДК. код одержувача. 24134478. банк одержувача: ГУДКУ у
Харківській області, МФО: 851011.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя -
Справа № 3-368/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.12.2007  року близько  12  год.  24 хв.,   керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Фрунзе перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п.1.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 06.12.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним
у    вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа № 3-4074/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16 жовтня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя сАДРЕСА_1, Зборівського району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 24 вересня 2008
р. о 10 год.
10
хв. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2102", державний номерний знак НОМЕР_1, на 69 км. автодороги Броди-Тернопіль, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив
п.14.6 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №207508 від 24 вересня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя     підпис                                          Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду                                           І.Б.Кучер
Справа
01.12.2008 року                                                                                                       м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 08 годині 50 хвилин водій, керуючи автомобілем Міцубісі, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. К. Маркса в м.Харкові, не надав переваги в русі пішоходу, який
переходив дорогу по пішохідній зебрі, чим порушив вимоги п.п 18.1 Правил
дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 /сімнадцять/ гривень 00 копійок.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
Справа № 3 - 1664 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає по
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
11.06.2008 року о 17 год. 05 хв. був затриманий в
м. Умані, за керування транспортним засобом М 2140, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за
ст. 122 ч. 4 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, тимчасово не
працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

29 травня 2008 року о 06 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “Пежо” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головна,186
в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п
2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом медичного оглшяду для встановлення
стану сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 260 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 3 - 1492 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили            з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
16.06.2008 року о 16 год. 15 хв. був затриманий в
м. Умані за керування транспортним засобом Форд Транзіт, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги 12.4 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі гр. ОСОБА_1 згідно до вимог
ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина гр. ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
№ 3-2533/2008 р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого,
20.06.2008 року о 17 годині  25 хв. в м.
Чернігів   керував  автомобілем Шевроле- авео, державний номер
НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього
знаку проїхав перехрестя зі смуги для рух ліворуч проїхав прямо, чим порушив п.
10.4  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
(вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.Іванюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12
вересня 2008 року, близько 17 години 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-211340,
д.н. НОМЕР_1, по вул. К.Маркса, в м. Кіровограді, всупереч вимогам п. 1.3 ПДР
України, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав повністю і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 12 вересня 2008 року, з його поясненнями, обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення,
суд вважає можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 122
КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.2, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14889/08

16
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2008 року о 22 годині 25
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ЗАЗ» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.3

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 07.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3-84/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня
2008 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1957 р.н., мешканця с Хлівище,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 178 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12. 2007 року повторно протягом року перебував
в стані алкогольного сп'яніння на вулиці с
Хлівище та своєю поведінкою і зовнішнім виглядом ображав людську гідність і
громадську мораль .

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, керуючись
ст. 178 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1  у     вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят однієї) гривні у доход держави.        Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   3-2233/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року                                                                                м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці
у  Кіровоградській  області  стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України, українця, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за  ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що за результатами проведеної інспектором з охорони праці ОСОБА_2
перевірки, щодо дотримання  приватним підприємцем
ОСОБА_1 законодавства про працю, стосовно ОСОБА_1, 17 липня 2008 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що він допустив порушення
вимог: ст.ст. 21, 24, 50, 95 КЗпП України, щодо порядку укладення трудового
договору, тривалості робочого часу та розміру виплати заробітної плати, ст. 30
ЗУ «Про оплату праці», ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», щодо ведення табелів
обліку робочого часу та розрахунково-платіжних відомостей, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1  ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
та надав суду пояснення з приводу вказаних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника стосовно вчинених правопорушень, прийшов до висновку про те, що
вина ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю доведена і фактично
ніким не оспорюється.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення,
суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він до адміністративної
відповідальності притягується вперше, розкаявся у скоєному, фактично від його
дій не настало ніяких негативних наслідків.

Керуючись
ст. ст. 1,
24, 33, 41 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Д.Л.Іванов