overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

08.09.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: 22.08.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 22.08.2008 року керував
транспортним засобом марки Рено Канго, номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками ДАІ під час
обстеження. Від проходження медичного огляду відмовився.

У суді правопорушник свою вину  визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія АБ № 606224 від 22.08.2008р.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення  у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу в доход держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ст. 276 КпАП України
справа про адміністративне правопорушення даної категорії розглядається за
місцем його вчинення, за місцем проживання порушника або за місцем обліку
транспортних засобів.

Оскільки місце проживання особи, що
притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення правопорушення
та місце реєстрації транспортного засобу знаходяться
не в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, дана справа про
адміністративне правопорушення підлягає направленню для розгляду за підсудністю
за місцем проживання особи в Жовтневий районний суд м. Кривий Ріг.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України надіслати в Жовтневий районний
суд м. Кривий Ріг для розгляду по суті за підсудністю.

Суддя:
Справа № 2963/2008 рік
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонер, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.1732  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

25.09.2008 року близько 06.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з
дружиною, під час якої виражався нецензурною лайкою, виганяв її з будинку.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 02562 від 25.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ст.1732 ч.1Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
№ 3-            -08
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

17 грудня 2008 року                                                             м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В, розглянувши
адміністративні матеріали, що
надійшли  з Ізяславського  РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   173-2 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

12.12.2008 року біля  12 години 00 хв., гр. ОСОБА_1 у власному
житловому будинку,  що в  АДРЕСА_1, пребуваючи  у нетверезому стані,  вчинив сварку відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2 під час якої виражався грубою нецензурною лайкою та намагався вчинити
бійку.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину визнав, розкаюється.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку,
що ОСОБА_1допустив порушення  ст. 173-2
ч. 2 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч. 2, 221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3
доби.

Постанова
може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя                                                                   П.В.Демчук
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6799/08

5 листопада 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а
н о в и л а:

05.10.2008р. о 12:45 год. у м. Дніпропетровськ на
перехресті пр. Правди - Байкальська, водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ - 2103 д/н НОМЕР_1,
повернув праворуч при вимкненій додатковій секції світлофора.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6799/08

5 листопада 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.10.2008р. о 12:45 год. у м. Дніпропетровськ на
перехресті пр. Правди - Байкальська, водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ - 2103 д/н НОМЕР_1,
повернув праворуч при вимкненій додатковій секції світлофора.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
Cправа  № 3-8073/ 2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
27 листопада 2008 pоку                                                                          м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце pоботи,посада                               не працює
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
автомобілем маки ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 і здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУ п АП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, факт вчинення ним правопорушення підтвердив.
Крім того його вина підтверджується
адміністративним протоколом АГ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4.
Керуючись статтею 122 ч. 1 КУ п
АП  України, суд
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
ПОСТАНОВА

04 червня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.05.2008 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1,
рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя на 420 км, де при виїзді
з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав
дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим змусив водія
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 16.11; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.05.2008 року серії ДП № 106176, поясненням водія ОСОБА_2 якому було
створено аварійну ситуацію, рапортом співробітника ДАІ відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 04.06.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ІНФОРМАЦІЯ_4 при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 121 ч.5 КпАП України

В С Т А Н О В И В

15.08.2008 року о 08 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ
ДЕО з державним номерним  знаком НОМЕР_1
у ІНФОРМАЦІЯ_4 на транспортному засобі встановлено газо - балонне обладнання
без узгодження з ДАІ у встановленому порядку, порушивши вимоги п. 31.1 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.5 КпАП України.

ОСОБА_1не визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через 2 місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення,
правопорушення було скоєно 15.08.2008 року, а адміністративний матеріал про
скоєння правопорушення ОСОБА_1 за ст.. 121 ч. 5 КпАП України надійшов до
Дружківського міського суду 13.10.2008 року, тобто минув термін для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 247 п.7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження по адміністративної справі про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1підлягає закриттю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 535/2008р

23 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1  не працює,

за  ст. 122ч.2 КпАП України,

встановила :

19.12.2007р
ОСОБА_1   керував автомобілем та здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Керуючись     ст. ст. 283, 284, 279    КпАП    України, на    підставі ст. 122ч.2    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                                        смт.
Новгородка

Суддя Новгородківського
районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Новгородківського району при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище                ОСОБА_1

Час та місце народження          ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область;

Місце проживання          смт. Новгородка,
АДРЕСА_1,  Новгородківського району Кіровоградської
області;

Національність    українця;

Громадянство        України;

Освіта

Сімейний стан      одруженого;

Місце роботи         не працюючого;

Посада

за   ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
03.10. 2008 року о 20:10 годині керуючи автомобілем «Дачія-Логан» державний
номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Полтавській не дотримався безпечної
дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-3110» державний номер
НОМЕР_2, який зупинився попереду в попутному напрямку. Від удару автомобіль
«ГАЗ-3110» відкинуло вперед та відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ -21103»
державний номерНОМЕР_3, який зупинився попереду в попутному напрямку. Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1.   порушив п.п. 13.1. Правил дорожнього руху
України.

Таким чином, ОСОБА_1.
своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

Вину в скоєному
адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

На підставі викладеного,
враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись     ст. 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.124
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34, 00
гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                              Ю.В.
Рачкелюк
Справа № 3-2552/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
громадянина України, уродженця та жителя смт. Добровеличківка
Добровеличківського району Кіровоградської області, АДРЕСА_1, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
30.09.2008 року близько 24 годині 00 хвилин знаходячись                                       в смт. Добровеличківка,
Кіровоградської області по вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та на зауваження
не реагував, чим порушив громадський порядок.

Притягнений в судовому засіданні вину в
інкримінованому право порушенні визнав повністю, розкаявся.

При складанні адміністративного
протоколу ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом
кваліфікуються                       за
ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 01.01.2009 року.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В.
Ведющенко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4890
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року приблизно
о 14 год. 53 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” с. Седнів перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-296208
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко
В.М.  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ДАЇ УМВС
України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  пенсіонера,
який проживає АДРЕСА_1,
правопорушення передбаченого ч.4  ст. .122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1  27.01.2007року о 12.08 год. в М.
Павлограді керуючи автомобілем на вул. . Полтавській при виїзді з другорядної
дороги на головну не надав перевагу транспортному засобу який рухався по
головній дорозі,  змусивши водія
транспортного засобу,  різко
загальмувати,  змінити напрямок
руху,  створив тим самим аварійну
ситуацію,  чим порушив п. 16.11 ПДД України.

В
судовому засіданні гр..ОСОБА_1  підтвердив факт створення ним під час водіння аварійної
ситуації,  визнав свою провину,  щиро покаявся,  зазначивши що раніше не був притягнутий до
адміністративної відповідальності,
правопорушення створив не умисно та вперше.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  вислухавши
пояснення особи,  щодо якої складений
адміністративний протокол,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122 КупАП.

Враховуючи
ступінь провини правопорушника,  його
матеріальне становище,  визнання останнім
своєї провини та каяття щодо вчиненого,
вважаю,  що до ОСОБА_1  можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284   КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення,  передбаченого
ч.4  ст.
122 КупАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68 гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.