overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-40922008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в  Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2008 року близько 11 години 06 хвилин на 154 км. автодороги
Київ-Чоп ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Рено-мастер державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 70 км.год., чим перевищив встановлену
швидкість руху та порушив пункт 12.9 «б» Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3 -1746 /  2008р.
21 серпня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121
29.07.2008 року в 11 год. 50 хв., був затриманий в смт. Ставище, за керування
вимоги п. 31.4.1 (г)Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

Справа № 3-14422/08

23 травня 2008 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В.
розглянувши матеріали представленні Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає АДРЕСА_1, по ч.1  ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ
:

24 березня 2008 року ОСОБА_1, АДРЕСА_1, порушив громадський порядок, виражався нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував.

Викладені обставини цілком підтверджуються матеріалами адміністративної
справи.

Суд
вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173 КпАП України.

На
підставі викладеного та
керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню згідно ч.1 ст.173 КпАП України
у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна)
гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя :
А.В. Дерус
Справа  № 3-6753
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада   2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився    ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України,   працює, ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_4

за  ст. 130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 листопада 2008 року о  18
годині 10 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5,  керував
автомобілем  марки ЗАЗ-968, в стані
алкогольного сп'яніння - запах алкогольного сп'яніння з ротової порожнини,
незв'язана мова. Від проходження в установленому законом порядку медичного
огляду для визначення  стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
Правил  дорожнього  руху
України.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений належним чином:
судовою повісткою, про що у справі є його розписка. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,
як  ухилення осіб, які керують транспортним
засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 36, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На      ОСОБА_1  на підставі ст. 130 ч 1 КпАП України накласти
стягнення у  вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:   підпис

Копія вірна, суддя:

Постанова набула чинності  17
листопада  2008   року і
може  бути  звернена
до  виконання до  17 лютого
2009 року.

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа №3-2051/08
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

“ 01” грудня
2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного
суду  Житомирської області Кравчук В.П.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,  уродженця АДРЕСА_1 проживаючого  в АДРЕСА_2
в
скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.  88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2008 року о 07 год.45 хв. на
кооперативному ринку в смт. Романів ОСОБА_1 порушив порядок збуту об'єктів
тваринного або рослинного світу, а саме: продавав рибу без наявності
документів, які підтверджують законність її придбання, чи сертифікат якості.

6 листопада 2008 року о 09 год.00 хв.
на кооперативному ринку в смт. Романів ОСОБА_1 порушив порядок збуту об'єктів
тваринного або рослинного світу, а саме: продавав рибу без наявності
документів, які підтверджують законність її придбання, чи сертифікат якості.

В суді вину визнав повністю.

Зазначеними діями  ОСОБА_1
вчинив адміністративні правопорушення, передбачені  ст. 88-1 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколами про адміністративні правопорушення від 26.10.2008 року та від
6.11.2008 року, актом зважування від 26.10.2008 року, поясненням правопорушника
ОСОБА_1в протоколах, згідно яких вину визнав повністю.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини
, майновий стан , обставини , що пом'якшують і обтяжують його відповідальність
.

Керуючись ст.ст.
33,268,279 ,280 ,283, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1   КУпАП

та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  85 грн. без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П.Кравчук
Справа №3-795
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
працюючого тренером ДЮСШ, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
12.11.2007 року о 12.40 год., керуючи
автомобілем Міцубіші, державний НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
№ 3 - 8277
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 жовтня 2008 року о 13 год. 50 хв., в
м.Дунаївці по вул.МТС, ОСОБА_1., керував транспортним засобом  „ГАЗ-3307”, номерний знак НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
а саме порушив,  пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири  гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого - ТОВ «НВО Сігма - Т»,
мешканцяАДРЕСА_1 притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 19 годині 25
хвилин, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Шинна в
м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд залізничного переїзду в другому ряду при
відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг
руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил проїзду залізничного переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.12.2007 року серії ДН № 213987 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил проїзду залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 123 ч.2 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
суду: 2023
Справа
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

23
грудня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
Клімова С.В., при секретарі Бавика Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов
від Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській області
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп”янська, Харківської області,
працюючого директором ТОВ „Обрій”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код:НОМЕР_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

права,
передбачені ст. 63 Конституції України, 268 КУпАП, правопорушнику

роз”яснені,
-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2008
року складений протокол про адміністративне правопорушення в тому, що гр.-н
ОСОБА_1., будучи директором ТОВ „Обрій”, яке знаходиться за адресою: Харківська
область, м. Куп”янськ, пл. Леніна, 29, вів податковий облік з порушенням
встановленого законодавством порядку, що привело до заниження податку на
прибуток за три квартали 2008 року на суму 6442 грн. (Акт перевірки №
1637/15-21196734 від 08.12.2008 р.), чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 163-1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник пояснив як указано вище, вину визнав повністю,
у скоєному щиро розкаявся.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення (арк. с. 2).

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини як
обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, суд вважає необхідним застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 163-1 ч. 1, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп”янський
міськрайонний суд Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова
суду дійсна для пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:                                                                                                                 С.В.
Клімова
Справа № 3-4157/2008 р.
Постанова Іменем України

15
серпня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

10 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 46 хв. в с.
Війтівці Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б)
ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1                                                   до     адміністративної

відповідальності, передбаченої ч.  1
ст.  122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

,

:
Справа  № 3-5602/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1972  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.10.2008  року  о
13 год. 35  хв.  ОСОБА_1 в м.Києві  по пл.Перемоги,2 керував  автомобілем марки «Форд Транзит«  державний номерний знак НОМЕР_1,та  порушив
правила зупинки,чим  порушив  вимоги 8.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  АВ
№722291  від  9.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-294/08
13 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Київського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Неодружений, освіта середня, працює БТТК "Забудова". Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 124ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 02 січня 2008
року біля 11.30год. в м. Жашкові по вул. Заводській
керував автомобілем KIACERATO державний номер НОМЕР_1, скоїв наїзд на автобусну зупинку, не врахувавши дорожнього покриття та
погодних умов. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений ст. 124ч. КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 68 шістдесят вісім/ грн. 00
коп. на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8182008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1957 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2008 року, біля 23 години 35 хвилин, у с Дубівці
Кіцманського району, керуючи автомобілем марки Ніссан, номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, порушивши правила обгону, що
спричинило створення аварійної обстановки, примусивши інших учасників
дорожнього руху різко змінити напрямок та швидкість руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире
каяття та те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.ст. 122 ч. 4,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 40 (сорок) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
3-2585/08 від 25.11.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

08
грудня 2008 року             Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли із ВДАІ УМВС
Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 21.09.2008 року біля 02 год в
м.Тернополі керуючи автомобілем марки «Ауді-80», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по
вул..Крушельницької в напрямку вул..Збаразької скоїв наїзд на пішохода
гр..ОСОБА_2, яка вибігла на пішохідний перехід, чим порушив вимоги
п.п.12.1, 12.3 ПДР.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від
30.09.2008 року   Адміністративні
матеріали на порушника поступили в суд 25.11.2008 року, а тому суд вважає, що
справу про адміністративні правопорушення слід закрити в зв'язку з
простроченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності,
відносно ст.38 КУпАП.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.38, 124 , 247, 284 КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП в зв'язку з простроченням терміну
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.08 р. о 22-45 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Шевролет», державний номер НОМЕР_1на а/д
Харків - Сімферополь, рухався зі швидкістю 102 км./год. - перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті Зелений Гай на 42 км./год., чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -