overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2691/2008 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня
2008 року                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя  Жовтневого
районного  суду м.   Кривого
Рогу

Шум Л.І.

розглянувши  матеріали,
які   надійшли   з  ДАІ  м.
Кривого   Рогу,   про притягнення  до
адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючого АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 280118 від 24 січня 2008 року ОСОБА_1
24 січня 2008 року керуючи автомобілем марки "Шевроле"-Авео, НОМЕР_1,
порушила вимоги знаку «в'їзд заборонено» на дорозі де організовано односторонній
рух і вимусила транспортний засіб змінити швидкість, подати звуковий сигнал та
загальмувати, чим спричинив аварійну ситуацію, чим порушив додаток зн. - 3.21
ПДР України.

ОСОБА_1
у судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
280118 від 24 січня 2008 року про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінматеріалу, рахую, що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 51, 00
грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1. для добровільного виконання.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року      м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,

у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.   122
ч.   1   кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 220885 від 12 грудня 2007 року
ОСОБА_1 12 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки Деу Ланос, НОМЕР_1
перевищив швидкість на 23 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1підтверджується протоколом ДН №
220885 від 12 грудня 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
№ 3-3151/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2008
року                                м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с. геройське, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.03.2008 р., в м. Гола ПристаньОСОБА_1керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

01 серпня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться у декретній відпустці, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 року о 10 год. 30 хв.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мітцубіші Лансер» НОМЕР_1 на вул.. Чорноморського козацтва
напроти будинку № 131 в м. Одесі, не вибрала безпечну швидкість руху, з
урахуванням дорожніх обставин, не витримала безпечної дистанції, що привело до
зіткнення з автомобілем «Тойота Авенсіс» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався у попутному напрямку та зупинився попереду неї, чим порушила
вимогу п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВН № 690012  від   12.07.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні визнала свою вину.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
№ 3 - 8719
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
12 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1 працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 жовтня 2008 року о 10 год. 55 хв., в
м. Хмельницький по вул.Тернопільській, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  „ЗІУ”, номерний знак,  здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора,
порушив пункт  8.7. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                              О.М.Маринчак
Справа №3-3179/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  27.07.2008 року біля 11
год. 25 хв. в м. Ніжин по вул. Носівський шлях,
керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№3-2033
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

22
січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
21.01.2008 року о 23.35 год., керуючи
автомобілем Дачія Логан, державний НОМЕР_1 по вул.Братів Руснаків в
м.Чернівці, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», керував
автомобілем проти зустрічного руху, змусив інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши при цьому аварійну
ситуацію, чим порушив  п. 3.21 Правил
дорожнього руху України.

В суді
адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 081540 від  21.01.2008
р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 4,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк
шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5915/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки
14 жовтня 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської
області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з прикордонної застави «Задеріївка», про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не
відомий,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 року близько 00 години 45 хвилин
ОСОБА_1., на території Радульської селищної ради Ріпкинського району
Чернігівської області, на р.Дніпро, в порушення п.3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, проводив вилов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про стягнення, враховуються дані про особу
правопорушника обставини та наслідки вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією
сітки зяберної та незаконно виловленої риби.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф необхідно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова
є остаточною та оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                                           Є.А. Жовток
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки. м. Харкова, громадянки України,
не працюючої, яка мешкає АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2008
р. об 20 год. 05 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990, державний НОМЕР_1, по вул.
Пр.Московський, проїхала на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушила пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 листопада
2008 року  Суддя Шевченківського райсуду
м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
1977 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мітсубісі НОМЕР_1  в с. Михальча Сторожинецького району порушив
правила п. 14.6 «а» ПДР України, а саме обгін транспортного засобу на
пішохідному перехресті.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 18.10.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа №3-5266/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
березня 2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Данилюк М.І. розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого продавцем консультантом,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

15
лютого 2008 року у відношенні ОСОБА_1складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він о 09 годині 00 хвилин керував автомобілем  марки „ВАЗ 2109”, державний НОМЕР_1 в смт.
В.Березовиця Тернопільської області в стані наркотичного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши при цьому, що він 15 лютого 2008 року
керував автомобілем тверезим, алкогольних напоїв не вживав.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Як
вбачається з довідки Тернопільського обласного комунального наркологічного
диспансеру на стан сп'яніння від 18.02.2008 року канабіноїдів в крові та сечі
ОСОБА_1 не виявлено. Тому суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст.247 п.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,  -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            М.І.Данилюк
Справа
№3-1109
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

14
січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.4 КпАП
України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
11.01.2008 року о 17.45 год., керуючи
автомобілем Мерседес, державний НОМЕР_1 по  вул.29 березня - Шкіля - Нагірній в
м.Чернівці, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух тільки  ліворуч», змусив інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши при цьому аварійну
ситуацію, чим порушив  п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

В суді
адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 080627 від  11.01.2008
р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 4,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя:
№ 3-9147/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008
року                                    м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.09.2008 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку здійснив
поворот ліворуч з крайньої правої смуги, порушивши п. 10.4 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4382
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця с.Киданці
Збаразького району  Тернопільської
області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.4 КУпроАП,

встановив:

04.09.2008 року приблизно о 07
годині 35 хвилин ОСОБА_1 в с.Киданці Збаразького району Тернопільської області,
керував транспортним засобом марки ЮМЗ який не був зареєстрований у
встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1,
його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.09.2008 року № 195199.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене  ст.121 ч.4 КУпроАП, як за
ознаками керування водіями транспортними засобами не зареєстрованими у
встановленому порядку.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому вважаю, що його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.4  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 40 грн.  (сорок гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3- 3636/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

28 листопада  2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького
МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1ст. 1732  , Кодексу України про адміністративні  правопорушення

( права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені   ст. 268
КУпАП, роз'яснені  )

встановив:

26.10.2008
року, біля 17 год., ОСОБА_1, по місцю свого проживання, влаштував насильство в
сім'ї, що виразилось в завданні шкоди психічному здоров'ю членів  його
сім'ї.

В суді,
ОСОБА_1 вину в вчиненому визнав, щиро розкаявся. Свою поведінку пояснив вжитими
спиртними напоями.

Вина
ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується  матеріалами справи, протоколом НОМЕР_1  від 31.10.2008 року.

Отже,
ОСОБА_1 вчинив  адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи  викладене, особу
порушника, керуючись ст.ст. 24,  221,
276, 284  КУпАП,-

п о с т
а н о в и в :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на
нього  адміністративне стягнення в виді
штрафу, в розмірі  17 грн.

Постанова    може бути оскаржена
до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення
та в цей же строк може бути опротестована прокурором..

Суддя
Острозького районного суду
Ф.Л. Гуц.