overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-6784/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада
2008 року                                                                                          смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-
судді Сташківа В.Б.

при
секретарі Коваль Т.С.,

за
участю ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1
ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и В  :

16.11.2008
року близько 14 год. 20 хв. на території Добрянської селищної ради Ріпкинського
району Чернігівської області, в пункті пропуску «Горностаївка» під час
прикордонного контролю потягу № 53 сполученням «Київ-Санкт-Петербург» була
виявлена громадянка  ОСОБА_1., яка
намагалась перетнути Державний кордон України з Республікою Білорусь по
паспорту громадянина України, в якому була відсутня третя вікова фотокартка, що
відповідає 45-річному віку, тобто по документу, який не дає права перетинати
Державний кордон, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи, її поясненнями в суді.

При
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності та обставини, що зумовили вчинення адміністративного
проступку.

Спроба
перетнути Державний кордон України по паспорту громадянина України, в якому
була відсутня третя вікова фотокартка, що відповідає 45-річному віку є
підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час,
суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 . умислу на вчинення правопорушення не мала,
шкідливих наслідків в результаті її дій не настало.

З
урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від
відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд.

Суддя                                                                                             В.Б.
Сташків
Справа
№3-3540/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
20.09.2008 року біля 11 год. 20 хв. в с. Кобижча, керував автомобілем
порушив п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

31 травня 2008 року о 08 годині 48
хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки
“Деу Ланос” державний НОМЕР_1, рухаючись в с.Тарашани здійснив обгін інших
транспортних засобів в кінці підйомуна ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
виїхавши на смугу зустрічного руху не пропустивши автомобілі, що рухалися
назустріч, в результаті чого створив аварійну обстановку останнім, чим порушив
п.14.6 «г» ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення
підтверджується визнавальними поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6
(шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:         Підпис

Копія вірна: Суддя
Дело № 3-4838/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал, поступивший от   ДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП 12 августа 2008 года в 10 часов 55 минут ОСОБА_1, находясь в пгт. Нижнегорский, управляя транспортным средством MERCEDES осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6. А Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
справа №3-917/2008р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця
Азербайджану;

мешканця за
реєстрацією АДРЕСА_1,  фактично проживає у АДРЕСА_2

не працює;

особа без
громадянства;

за  ст.  203 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу порушив правила перебування іноземців в Україні,  тобто не додержав встановлений порядок зміни
місця проживання. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  фактично більше року проживає у
АДРЕСА_2,  про зміну місця проживання
Білозерський РВ УМВС України у Херсонській області не повідомляв,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  203 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  із
протоколом погодився,  вину визнав,  суду пояснив,
що він перебуває у шлюбі із громадянкою України,  від цього шлюбу у подружжя є двоє
неповнолітніх дітей,  ОСОБА_1 має
безстроковий дозвіл на проживання,  про
те,  що потрібно повідомляти про зміну
свого місця перебування він не знав.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
203 ч. 1 КУпАП.

Відповідно  ст.  22
КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням в разі малозначності вчиненого правопорушення.
Вважаю,  що з урахуванням пояснень
правопорушника,  правопорушення є
малозначним.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  22,
221,  279,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст.  203
ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  203 ч. 1 КпАП України,  та звільнити від адміністративної відповідальності
за малозначністю,  обмежившись усним
зауваженням

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К
Р А Ї Н И

10 грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС

УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня
2008 р., о 11.05 год., по а/д Одеса - Южне ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Рено, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
дільниці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6 ДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Донецьк батальйону ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008р., о 14-46год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фіат» держ.
НОМЕР_1 на 96км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, у зоні дії дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості до 60км./год.”, рухався зі швидкістю
86км./год., чим перевищив швидкість руху на 26км./год. Швидкість вимірювалась
приладом “Візир” №0711181, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4425/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня  2008р. суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал,
який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Башкортостан Росія,
громадянина України, працюючого ТОВ «Вогник» водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1,   за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03 липня 2008р. о 12год.25хв.  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мерседес,
д/н НОМЕР_1 по вул. Привокзальна в м. Дніпропетровську, повернув праворуч на
пр.

К. Маркса за своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній
частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Правопорушник свою вину визнав.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду

м. Дніпропетровська                                                                               Г.Я.Маймур
Справа  № 3-5814/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1963
р.н.,жителя с.АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2008 року  о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Мерседес Бенц»  державний номерний знак НОМЕР_1який не пройшов
державний технічний огляд, чим
порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 206935 від  23.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М           У К Р А И Н Ы
05.12.2008 года Судья
Первомайского районного суда АРК
А.М., рассмотрев административный материал, поступивший из Первомайской
АРК в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
с. Пилявка Старосинявского района Хмельницкой обл.,  работающей
бухгалтером ООО «АФ «Новый век», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 163-1 ч. 1  КУоАП, суд-
являясь главным бухгалтером ООО АФ «Новый век» допустила на
нарушения порядка ведения налогового учета,
п.п.  4.2 ст. 4,  п.п. 7.4.1,
7.4.5, п. 7.4, ст. 7  п. 11.29
«О налоге на добавленную стоимость» № 168/97 - ВР от 03.04.97 г. (с
В судебное заседание правонарушитель -
ОСОБА_1 не явилась, о дне,
и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в ее
отсутствие, по представленным
Суд, исследовав материалы дела:  протокол об административном
АВ № 024088 от 28.11.2008 года; акт документальной проверки
требований налогового и валютного законодательства  ООО АФ «Новый
№ 769/23-1/22273708 от 18.11.2008 года, копию выписки из приказа,
что ОСОБА_1 своими действиями  совершила
ст. 163-1 ч. 1 КУоАП, а именно: нарушение должностными лицами
учреждений, организаций установленного законом порядка ведения
При таких обстоятельствах  ОСОБА_1 подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 284 п. 1
КУоАП, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки с. Пилявка
района Хмельницкой обл.,подвергнуть административному взысканию
ст. 163-1 ч. 1 КУоАП в виде штрафа в размере 100 гривен.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
района,  Код бюджетной классификации -
21081100, Банк получателя:
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и может
предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его вынесения.
Судья
Справа № 3-6732 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.10.2008
року в 16 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі  Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Пежо 407 д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-145 27.12.2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 січня
2008 року                                                                                           смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Іванівського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Громівка,
Новотроїцького району,
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
не судимого,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 1  ст.
191 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
16 грудня 2007 року о 16 год.
30 хв. за місцем свого проживання в смт Іванівка,  Херсонської області,  по вул.
І. Франка,  28 зберігав свою
вогнепальну зброю в гаражі,  чим порушив
п.11.7 Інструкції про порядок виготовлення,
придбання,  зберігання,  обліку,
перевезення та використання вогнепальної,  пневматичної і холодної зброї,  пристроїв вітчизняного виробництва для
відстрілу патронів,  споряджених гумовими
чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної
дії,  та зазначених патронів,  а також боєприпасів до зброї та вибухових
матеріалів,  затвердженої Наказом № 622
МВС та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  191 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю,  пояснивши,  що зберігав свою вогнепальну зброю в гаражі,  тому що збирався піти на полювання.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  191 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня без
оплатного вилучення зброї.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Ясинувата БДПС УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008р., о 07-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет
Лачетті» держ. НОМЕР_1, на 460км. а./д. Знам'янка - Луганськ - Ізваріно,
рухався зі швидкістю 87км./год., при встановленій 50км./год., чим перевищив
швидкість руху на 27км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601128,
чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3637/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

4
грудня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Прилуцького взводу ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1не
працюючого, за  ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.08р.
в м. Прилуки по вул. 1-го Травня гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21063 дн
НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 3 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2008 року о 14.16 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Дачія Логан номерний знак НОМЕР_1, в на а/д
Кіровоград-Олександрівка, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ №680036 від
24.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко