overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1966 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008р. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «НІССАН», НОМЕР_1, передав управління цим автомобілем водію
ОСОБА_2, 1976 року народження, який був з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ), від проходження медичної
експертизи відмовився, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню
згідно ч.1 ст.130 КпАП України у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого в «Урал піктранс», мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008
року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1. на а/д Чернігів - Грем»яч в с. Снов»янка,
керуючи автомобілем Сканія, НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 88 км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год.,
при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: Московская область, г.
Егоровск,   идентификационный код в материалах
07.08.2008 года в 07 часов 45 минуты на 289 км автомагистрали
Хрьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществлял
движение со скоростью 86 км/час, чем превысил установленное ограничение
скорости более чем на 26 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-518/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1978 р.н., жителя с.Товтри Заставнівського району
Чернівецької області,   не
працюючого,  який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 121
ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

25 січня 2008 року,  ОСОБА_1, біля 17 год. 00 хв.,  керував автомобілем марки Форд Ескорд  д.н.з. НОМЕР_1.  в м.
Заставна по вул. Бажанського Чернівецької області з непристібнутим пасом
безпеки, чим порушив п.п. 15.9  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.3
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
15.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1  адміністративного стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Руденко М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ТОВ „Планета-Сервіс”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2008 року, о 08 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, на 192 км автодороги Знам'янка-Луганськ не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км на
годину», рухався зі швидкістю 78 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість
вимірювалася приладом «Іскра» № 18811. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №
244038 від 03 серпня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
М. А. Руденко
Справа № 3-6482/08
м е н е м        У к р а ї н и
жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Азербайджана, громадянина України, працюючого: ТЧ-1, помічником
машиніста, проживаючого у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,
о 21.10год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, н/з НОМЕР_1, по АДРЕСА_1
під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде небезпечно,
внаслідок чого скоїв зіткнення з авто Шевроле Лачеті н/з НОМЕР_2під керуванням
водія ОСОБА_2, котрий рухався ліворуч в попутному напрямку. При ДТП
постраждалих не має, причинені матеріальні збитки.
судовому засіданні правопорушник вину свою не визнав.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
не приймає до уваги ствердження правопорушника та захисника, про те що
правопорушник вчинив дії в стані крайньої необхідності.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
виннима ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 68грн.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
20-05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Тойота”, державний реєстраційний
НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Архітекторів при обмеженні максимальної швидкості
руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 92 км./год.,, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 771717 від 28.05.1967 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

07.03.2008 р. ОСОБА_1в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 7 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби (карась) у кількості 7 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,  притягнутого за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.12.2007
року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Нісан” д/н НОМЕР_1 рухався по
вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим порушив п.
3.21  додатку 1 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.12.2007 року серії ДН № 245171, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№3-9478/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008р., о 10-30год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав перехрестя бул. Краматорському - вул.
Паркова на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2526 2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 квітня 2008 рік.

Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Гуменний 3.1 розглянувши матеріал, який надійшов від командира ВДПС
м.д.м.Ізюм БДПС ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 122 КпАП України гр-на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого у ПП
"Тертичний",

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008
року об 11.00 годині гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ГАЗ 3302" д.н. НОМЕР_1 на 633 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, в населеному пункті, рухався зі швидкістю 86
км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК №
024377 від 10.04.2008 року та поясненнями самого порушника.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 122 КпАП України

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.і,
279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти   гр-на
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, женатого, образование
среднее, работающего менеджером ООО «Рост групп», проживающего: АДРЕСА_1
-           по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
26 марта 2008 года примерно в 08 часов 50
минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Шевроле», НОМЕР_1, двигаясь по левой
полосе движения по направлению прямо при поезде перекрестка улиц Пушкинской и
Б.Арнаутской не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по
третьей полосе движения при осуществлении левого поворота в наличии дорожного
знака 5.16 «Направление движения по полосам», вследствие чего создал ему
аварийную ситуацию, вынудив прибегнуть к экстренному торможению и изменению направления
движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об административных
Допрошенный в судебном заседании,
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об административном правонарушении серия ВН №
559461 от 26.03.2008 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.122 ч.4
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                 Пысларь В.П.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 720/2008р

28 січня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1  не працює,

за  ст. 130ч.1 КпАП України,

встановила:

11.01, 2008року ОСОБА_1. керував мотоциклом ИЖ-Планета в стані алкогольного сп»яніння,  була застосована трубка контролю,  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи попереджений в установленому законом порядку. Згідно пояснення вину визнав.

Суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений  ст.  130ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  283, 284 КпАП,  на підставі ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець - Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, мешканця с. АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 19.07.2008 року о 16 годині 45 хвилин на 260 км автодороги Житомир
- Чернівці, керуючи транспортним засобом марки „Рено”, д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість встановлену дорожнім знаком „обмеження максимальної швидкості” 50
км/год на 25 км/год і рухався зі швидкістю
75 км/год (швидкість руху вимірювалася приладом „Радіс ” № 2100),  чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серіїНОМЕР_2 від 19 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
АДРЕСА_1  в совершении им
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 123 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя
автомобилем Фольцваген,  г/н
НОМЕР_1,  двигаясь ІНФОРМАЦІЯ_3
совершил объезд колоны которые стояли перед переездом проезд через него был
запрещен, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 123 КоАП
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
НОМЕР_2 серия АБ от ІНФОРМАЦІЯ_4.
Правонарушитель в судебное
заседание  не явился.
Руководствуясь ч. 2 ст.
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8.5
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья: