overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5113/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада  2008
року.          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Котюжино,  мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта  середня, одруженого, що
має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працює, раніше  не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
20 жовтня  2008 року,
приблизно о 10 годині 00 хв. в м.Ланівці на території ТОВ “Ланівці-цукор”,  керував
транспортним засобом  марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  перебуваючи
в в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього
руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2008
року  №178416, протоколом медичного
освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння №441 від
20.10.2008 року..

Таким
чином, в діях  ОСОБА_1  вбачається правопорушення, передбачене ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками    керування  транспортними  засобами  особами  в  стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

На дану постанову  може бути подана апеляційна скарга або
внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня  винесення постанови.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
СПРАВА № 3-4758
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
29 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Єнакієво при ГУМВС України в Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Харківській області, громадянин України, працює ТОВ «Моноліт» на посаді зам
директора, мешкає АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
03.07.2008 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 210990 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 на 87 км автошляху Київ - Чоп на ділянці дороги з
обмеженною швидкістю руху 50 км на годину рухався з швидкістю 88 км на годину
перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, порушивши
вимоги п. 12.9 «б» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122
ОСОБА_1. не визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення,
про що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення,
правопорушення ОСОБА_1. було скоєно 03.07.2008 року, а адміністративної
матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1. надійшов до Дружківського
міського суду 01.09.2008 року, тобто минув термін для виклику правопорушника до
суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.
№ 3 - 8947
28 листопада 2008 року            Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого зварювальником,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 жовтня 2008 року о 19 год. 10 хв., в м. Хмельницький по вул.
Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „ГАЗ 24”, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал
світлофора, а саме,  порушив пункт
8.7. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   Шклярук В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 вересня 2008 року о 23 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем марки Рено, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Немирів
Вінницької області, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа № 3-3999
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року

Суддя
Бахмацького району Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик
Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли із ІДПС 1 взводу ВДАІ м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина  України, освіта повна загальна середня,
одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,  за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И Л А :

29
жовтня 2008 року о 10 год. 40 год. ОСОБА_1 в м. Києві на Харківському шосе,
керуючи автомобілем Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на
червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 868162 від 29 жовтня 2008 року,
власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

З
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 (вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року                                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Агротек», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2008 року о 16
годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу Ланос” НОМЕР_1, рухався на
33 км. автошляху сполученням Гадяч - Опішня, в зоні
дії д/з 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50 кмгод”, зі швидкістю
71 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.05.2008 року серії СК № 0208512,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа
№ 3-6396
р.                                                                                         м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 23 жовтня 2008 р. о 10 годині 40 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
км/г в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 23 км/г, чим
порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1
визнає, про що є його пояснення в протоколі про адміністративне
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 03
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 03 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого,
мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.05.2008 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“ДЕУ”НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де, не врахувавши
дорожню обстановку, не дотримав безпечну дистанцію руху і допустив зіткнення з
автомобілем “Міцубісі” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в
наслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження
транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.05.2008 року серії ДП № 069735, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1.,
відповідно до яких останній 14.05.2008 року дійсно вчинив правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечної дистанції руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 18.06.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці
Справа
№  3-2275/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ (по
обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого,  за ст.122 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2008 року о 16:30 в м. Харків Харківської області по вул. Академіка
Павлова ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому
пішохідному переході.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 021787 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 3  КУпАП, тобто ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на пішохідних переходах.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 листопада 2008 р.,
близько 14.15 год., в с.Нересниця, керуючи автомобілем марки Форд, номерний
знак НОМЕР_1, не надала перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній
дорозі на перехресті, чим порушила вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№ 386823 від 05.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.12.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Гола Пристань
Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ
:

07.12.2008 року в м. Гола Пристань Херсонської області
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною
лайкою, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку, що застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу буде недостатнім, керуючись ст.173,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 3 /трьох/
діб арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3-7198
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за  ч. 2 ст. 122  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04.11..2008 року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в м. Городня по вул.
Чорновуса здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9
ПДР України і вчинив правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
19 ноября 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего водителем ОАО «Югтранс», проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.2 Кодекса Украины об административных
22.10.2008 года в 14 час. 20
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем «Мерседес», государственный номер НОМЕР_1, двигался
по ул. Сеченова в г. Одессе с трещиной лобового стекла и заблокированным
аварийным выходом, чем нарушил требования п.п. 31.1 Правил дорожного движения,
за что предусмотрена ответственность по ст.121 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении АБ № 963655 от 22.10.2008 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился, про дату и время рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 121 ч. 2, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 грн.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21.11.2007
року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по
Мостовому переходу у м. Дніпродзержинськ, зі швидкістю 88 км/год, чим порушив
пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН №
204194, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: