overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2417
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008 року о 23 годині 40
хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Део Сенс № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 70 км/год. при обмеженні швидкості руху  40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 29.06.2008 року.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2008 року.                                                                                  м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області,
гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.164ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2008
року, об 11.00 год., 04.09.2008 р. о 9.00 год., 26.09.2008 р. о 12.00 год.
ОСОБА_1. на привокзальній площі  по вул.
Вокзальна, 2 у м. Ніжині здійснював діяльність,
що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як
суб"єкта підприємницької діяльності, а саме:  здійснював торгівлю товарами продовольчої
групи (хлібобулочні, ковбасні вироби), що підтверджується довідками про
результати обстеження місця здійснення діяльності, чим порушив вимоги ЗУ
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", ст. 50 ЦК України, ст. 58 ГК України.

ОСОБА_1. цього у суді не заперечував.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Тому,
керуючись ст.164ч.1, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.
Справа   №  3- 4031
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Менського взводу ДПС
ДАІ  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м.Борзна АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого  , -

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 06.11.2008 року   о
10  год.48 хв.  ОСОБА_1.
в смт.Сосниця  керував
автомобілем  ВАЗ 21102 д /з НОМЕР_1 не
пристебнутий пасом безпеки,  чим порушив
п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 5 грн.

На
постанову може бути  подано апеляційну
скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. .

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Cправа № 3-3586
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кулаківці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008 року о 12 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем М-2125
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 184495 від 16.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№ 3 - 7841
31 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
10 вересня 2008 року о 05 год. 30 хв., по автодорозі Житомир -
Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Рено”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-8720/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

8.09.2008 р., на а/д
Київ-Знамянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем на дорозі, яка має дві смуги в
одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим
порушив  п. 11.5 ПДР України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,

керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№    3-6505
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з УДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Молдова, мешканця АДРЕСА_1, не працює,  за  ч.
05.10.2008 року о 22 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тайота, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в м. Городня здійснив обгін попутного
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України і
вчинив правопорушення передбачене  ч. 1
в судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про розгляд справи був повідомлений
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  122 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа № 3-2045/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 листопада  2008 р. Голова суду, суддя Бойко Г.В.
розглянувши матеріали, які  надійшли від
ВДАІ ( по обслуговуванню м. Харків) та АТІ ГУМВС в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в ТЕП-6 трактористом,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2008 р. о 18 год. 20 хв. в м.
Харків на перехресті вул. Полтавський шлях - вул. Червоноармійська  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011
НОМЕР_1 проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

В судовому засіданні, суд дослідивши
матеріали справи, де протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №
020048 від  26 жовтня 2008 р.
підтверджується факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, а саме: проїзд на
заборонений сигнал світлофора, приходить до висновку, що дії  гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати як   адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що правопорушення вчинено за відсутності обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд
визначає ту обставину, що вчинене правопорушення не призвело до  шкідливих наслідків і правопорушник не
перешкоджав складенню  адміністративного
протоколу відносно   нього та визнав свою
вину.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1 за вчинення ним  вказаного
адміністративного  правопорушення, суд
приходить до висновку, що до нього
можливе  застосування  покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Голова суду, суддя                                                                          Г.В. Бойко
Дело №3-2333/07ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении административного дела
Судья местного Коммунарского
районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы об административном правонарушении предусмотренного ст. 124 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1, 1969 г.р. проживает: АДРЕСА_1,
15.11.07г. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
Согласно ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено в течении 2 месяцев со дня совершения правонарушения.
Исходя из требований ст. 247 п.7 КоАП Украины производство по делу
об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения срока, предусмотренного
ст. 38 КоАП Украины.
Правонарушение совершено
15.11.2007г., дело поступило в суд после дополнительной проверки 22.01.08г.,
таким образом, с момента совершения правонарушения прошло более 2 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь
7, 284 КоАП Украины,
суд
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины прекратить за
истечением срока предусмотренного ст. 38 КоАП Украины.
Справа
№3-5231/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
народження,громадянинаУкраїни,українця,безпартійного,осві-та середня,
проживаючого вАДРЕСА_1 працюючого водієм ТзОВ «Сиріус», до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 08.10.2008 року о12год.25хв. на 491км автодороги
Київ-Чоп  в м.Буськ Львівської
області,керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на
смугу зустрічного руху на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.14.6(в)
ОСОБА_1 стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 (десять)грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2008 р. о 09 год. 45 хв., в м. Тячів, керував автомобілем
марки „ВАЗ 2106” держномер НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом,
чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
146939 від 24.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-4226/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солонянського твзводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області (протокол серії АВ № 766082
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі, не працюючого,
що проживає заАДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1
02.10.2008 року о 18 год. 55 хв. на 420 км а/д М-08 в с. Братське керуючи
пункті на 23 кмгод, рухався зі швидкістю 83 кмгод. Швидкість вимірювалась
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором
роти ВДАІ з обслуговування адміністративної території Верхньорогачицького
району УДАІ УМВС України в Херсонській області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.13,23,24,34,35,
ч.1 ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4705
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від           ДАІ
УМВСУ у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

02.09.2008 року приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1.
на 58 кілометрі автодороги Житомир-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем
марки Деу д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмежені
максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1. його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
02.09.2008 року  № 874523.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних
правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3-8908/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

12.09.2008 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 5 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №  3 -2849/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

15 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Кіровське ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста
Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, працюючого у таксі 6-82-28
водієм,  мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

20 вересня 2008 року о 15 годин 53 хвилини по вул.
Асфальтній в місті Кіровське, навпроти кафе „Бахус”, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Dacia Lоgan»,
державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год у населеному
пункті, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0802068.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями, викладеними в протоколі і даними суду.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме - щире каяття.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8012
07 листопада 2008 року                  Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 00 хв.,  в с.Гуменці
Кам”янець-Подільського району, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „БМВ-525”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява