overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008р., о 13-00год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ДЕУ Сенс»
держ. НОМЕР_1на 5км. а./д. Слов'янськ - Донецьк, перевищив швидкість руху більш
чим на 20км./год., рухався зі швидкістю 82км./год. у населеному пункті
“Слов'янськ”. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра” №8141, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Приморского районного суда гор. Одессы Ярош С.В. рассмотрев
административные материалы о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
г.Краснодар, Россия, фырма «Трион»-охранник, проживает :АДРЕСА_1
по ст.124 Кодекса Украины об административных
29 апреля 2008  года в 10.00 часов ОСОБА_1 управляя автомобілем  на
перекрестке улиц Киевской в г.Миргород проявил невнимательность и не пропустил
автомобіль ВАЗ-2108 государственный НОМЕР_1 под управленим водителя ОСОБА_2. За данное нарушение  предусмотрена ответственность по ст. 124
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении СК  № 0168396 от 1.05.2008 г., а также иными
Руководствуясь ст.124
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
признать виновным и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 17
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-6358/2008р
П О С Т А Н О В А

18  грудня 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецької МДПІ Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, керівника
приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163 -2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2008 року при
перевірці ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташоване в АДРЕСА_2 встановлено не своєчасне
подання платіжного доручення в банк на сплату податку на прибуток за 2007 рік
по терміну сплати 19.02.2008 року, фактично сплачено 13.10.2008 року, допущене
ОСОБА_1.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день слухання справи був повідомлений
належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що у діях  ОСОБА_1вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2  КпАП України, що підтверджено і матеріалами
справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання,
що          ОСОБА_1 слід призначити
стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2  КпАП України
та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-4018/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Привільне, АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 жовтня 2008 року о 14 годині 50 хвили на 1 км
автошляху Т-08-09, керуючи автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 64 км/год, перевищивши встановлені обмеження швидкості
руху на 24 км/год, чим порушив пункт 12.9б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт
перевищення швидкості руху.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
№ 3 - 8501
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 10 хв., на автодорозі Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме,  порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-2521/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1987 р.н., жителя с. Баламутівка Заставнівського району,
Чернівецької області, не працюючого,
який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

21 липня 2008 року   ОСОБА_1 біля 21 год. 05 хв.,  керуючи автомобілем марки Мерседес 210 д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Чернівці  по вул. Гагаріна
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині призначеній
для руху  в цьому напрямку, чим порушив
п.п.10.4  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 21.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-4510/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня
2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.122 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

28  червня 2008р. в 16год.35хв., водійОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1, на 417 км а/д Харків- Сімферополь,
не виконав вимоги Дорожньої розмітки.Чим порушив пункт 34.1.1.ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                    Г.Я.Маймур
№ 3-5718/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 апреля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы
Ильченко Н.А., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
года в 14 час. 25 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Ниссан», государственный
НОМЕР_1, на ул. Приморской в г. Одессе при наличии знака движение только
налево, совершил проезд через перекресток в прямом направлении, чем нарушил требования п. 5.16 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
453533 от  05.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа
№3-4011/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого ДВРЗ м. Київ, електрозварювальник,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  04.10.2008 року біля 11
год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем ВАЗ-2121,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№ 3-2090/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“4” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого начальником Романівської районної державної насіннєвої станції,
уроженця  та  проживаючого
вАДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2008 року  о 15 год.15 хв. в с. Тетерівка Житомирського
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-111730, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

В суді вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  11.11.2008 року.

Зазначеними діямиОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П.
Кравчук
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого - «Імперіал Тобако», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року о 11 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Малиновського в м. Дніпропетровськ, зі швидкістю 89 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 188449 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа  №    3- 7155
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

" 01 " грудня
2008 р.    Суддя Городнянського
районного суду  Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1  за  ст.121 ч.3  КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07  листопада  2008 року, о 16 год.
55 хв.,  ОСОБА_1в м.Городня,   керуючи транспортним
засобом марки " ВАЗ 2103", номерний  знак  НОМЕР_1, не пристебнутий  ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3(в) ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене
ст.121ч.3 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання  не
з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 121 ч.3
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.3  КУпАП України
і накласти  стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Д.П.Криворученко
Справа
№ 3-5569
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 22 вересня 2008 р. о 10 годині 55 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки ЮМЗ - 6 номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив п. 10.10 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил початку руху та зміни напрямку руху.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1визнає,
про що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 23 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 23 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «Анкул» водієм,
мешканця м. АДРЕСА_1,  притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.02.2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Фольксваген” НОМЕР_1 рухався по вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де
в порушення правил зупинки та стоянки, здійснив зупинку у другому ряді для
висадки пасажирів, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.п. 15.4; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2008
року серії ДН № 277241, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до якого
ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, поясненнями водія ОСОБА_2., яка була змушена вжити заходів для уникнення дорожньо-транспортної
пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил розташування транспортних засобів на
дорозі), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

Суддя:
Справа №3-2986/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з
Державної податкової Адміністрації України, Податкової інспекції в м. Краматорську
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючу директором ТОВ “Укрімекс”, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, якому
роз'яснено зміст ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
місті Краматорську направила в Краматорський міський суд протокол про скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

У відповідності зі ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - двох місяців з дня його виявлення.

Як видно з протоколу адміністративного правопорушення та доданих до нього
матеріалів, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла у січні 2002р.

Таким чином, до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення
минув строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
за ст.163-2 ч.1 КпАП України - закрити в зв'язку з закінченням строку
для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3
ПОСТАНОВА

15
січня 2008 p. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 123 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.12.2007 року о 10 год. 55 хв.,  в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки
ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду залізничного
переїзду,  не зупинився перед знаком
«проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив вимоги  ст. 123 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
123 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.