overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 3406 /08
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2008 року                                                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ТОВ “Спільне підприємство ІталЛТД”, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Громадянин
ОСОБА_1 06 вересня 2008 року близько 23 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Т-150К”, державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження
огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд
правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
судом належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
186345 від 06 вересня 2008 року.

За вказаних
обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак
адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

При накладенні
адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення,
обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія
вірна:

В.о.
голови суду
В.Й. Могачевська
“21” листопада 2008 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської
області  Кондратюк В. І. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Овруч про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження, що проживає АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
25.10.2008 року біля 18 год. 24 хв.
в населеному пункті с. Підруддя, Овруцького району, Житомирської області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год,
чим перевищив швидкість руху, встановлену в населеному пункті.
ОСОБА_1 вину визнав також його
вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
ст.ст. 122 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністаративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та попередити.
може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її
виненсення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний
суд.
Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ г.Армянска при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р, уроженца г.Пахтобой
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
11.09.2008г. в 06-45 часОСОБА_1.,
Керчь нарушил правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода тем, что не
пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, чем
нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, про причины неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова

Іменем
України

10 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження, який
мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р. о
15:30 год., водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Вайпер», д/н НОМЕР_1, по вул..
Леніна у м. Красногорівка, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 14.6  ПДР України, своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
П.П.
Павленко
Справа
№ 3-233/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“06”лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України в Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця смт. Битків, Надвірнянського району,
Івано-Франківської області,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм сільської
ради ,-

за ст. 122 ч.2
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 28.12.2007 року  о 12 год 10
хв. керував  автомобілем ВАЗ
2107  д/н
НОМЕР_1по вул. Леніна в смт. Добровеличківка, Кіровоградської
області  здійснив проїзд в зоні дії
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п.1.3 ПДР  України,
чим порушив п.1.3 ПДР України.

В судовому засіданні притягнений вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні вимог дорожнього знака
доведена повністю. Дії
ОСОБА_1кваліфікуються за   ч.2 ст.
122 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження , -

керуючись ст.  122 ч.2
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді
попередження.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3-486/2008р.
Постанова

Іменем України

8 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного управління у
Тернопільскій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Ілавче Теребовлянського району
Тернопільської області, завідувача районного методичного кабінету бібліотечних
фондів засобів навчання та соціального розвитку установ освіти району відділу
освіти Теребовлянської РДА,

За ч. 1 ст. 164-14КУпАП,

Встановив:

8 січня 2008 року провідним контролером-ревізором КРУ у Тернопільській
області при ревізії виконання кошторисів доходів і видатків, використання
комунального майна, стану бухгалтерського обліку та фінансової звітності у
відділі освіти Теребовлянської РДА за період з 1 жовтня 2004 року по 1
листопада 2007 року виявлено: ОСОБА_1., працюючи на посаді завідувача районного
методичного кабінету бібліотечних фондів засобів навчання та соціального
розвитку установ освіти району відділу освіти Теребовлянської РДА, порушив ч. 4
ст. 2, ч. 7 ст. 12 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти», а саме, здійснив закупівлю пального без проведення тендерних
процедур.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, однак на момент розгляду
справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд-

Постановив:

Справу     про     притягнення     ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, закрити у зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 5500/08р.
Постанова Іменем України

10 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

26.09.2008 року, в м.
Теребовля, громадянин ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом марки Ніссан - Альмера, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод. 1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 191194
від 26.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-1043

2008 рік

20 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Кіровограддержрибохорони
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

–    за ч.4 ст.85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
30.07.2008 року в АДРЕСА_1 під час лову риби
забороненими знарядами лову, тим самим скоїв правопорушення передбачене
ч.4 ст.85 КпАП України, за таких обставин.

О 06 год.
40 хв., цього ж дня на річці СинюхаОСОБА_1. ловив рибу.

В судовому
засіданні правопорушник вину в скоєному визнав повністю.

Крім
визнанняОСОБА_1. своїх неправомірних дій, його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме:

–    протоколом про адміністративне правопорушення № 001110 від 30.07.2008 року
(а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є: щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.4 ст.85 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника
в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   №  3- 3428/08 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Чернігівського взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого  ,-

за
ст.121  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  23.09.2008 року   о 08
год.00  хв.ОСОБА_1.  в м.Чернігові по вул.Ціолковського  керував автомобілем  Хюндай
д/н НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом  , чим порушив п. 31.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.121 ч.1    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  25   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
Справа № 3-5538/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючий с. Запсонь лікар, громадянин
України,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А
Н О В И В :

22.09.2008 року о 14:30 годині в с.
Запсонь  по вул. Центральній, ОСОБА_1.
керував автомобілем марки «Фольтсваген» д/н НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про день, час
та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не
повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.
ст.121 ч.1 , 283, 284 ч.1 п.1КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі
34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-3160/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Стрийського району та АТІ
при ГУМВС України в Льлівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, громадянина України, жителя с.
Боричівка Теребовлянського району Тернопільської області, не працюючого ,

зач.1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 в с.Любинці, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21102НОМЕР_1, поруши п. 12.4 ПДР України: перевищив
встановлену швидкість руху , рухаючись зі шв. 95 км./год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР №324071 від 17 травня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8005/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.08.2008 р. о 10.10 ОСОБА_1
у м. Донецьк по вул. Славіна керував транспортним засобом марки Кіа дн НОМЕР_1
не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Cправа № 3-1356
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року
о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, зупинився у місці, де був неможливий зустрічний
об'їзд або роз'їзд транспортного засобу, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 105968 від 07.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 - 215 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили З ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєАДРЕСА_1не
працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
11.01.2008 року в 19 год. 10 хв. був затриманий
на автодорозі Маньківка - Подібна, за керування транспортним засобом ВАЗ -
21061, державний номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення   ВДАІ УМВС України в
Тернопільській   області, про притягнення
до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працює Теребовлянський РЕМ,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

11 вересня   2008 року гр. ОСОБА_1,
керував  транспортним засобом марки ВАЗ
21074 , д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34 д.1 ПДР України: порушив вимогу
дорожнього знаку « Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1
визнав. Також, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 001837 від 11 вересня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд,
-

Постановив:

Притягнути   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-835508
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.09.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.08.2008 р. о 11.30 ОСОБА_1 у м. Вугледар по вул. 30 років Перемоги керував транспортним засобом
марки ДЄО Нексія дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортним
засобом на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник