overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2676/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території  Млинівського
р-ну УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с. Оженин,
Острозького р-ну, не працюючого

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1роз'яснені)

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

04.09.2008 року біля 09 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом в с. Береги Млинівського р-ну порушив вимоги 15.9  Правил дорожнього руху, так як не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1. в суді свою вину у вчинені правопорушення визнав
і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2008 р.
№108862. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду
Венгерчук А.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
командира Роменського взводу ДПС УДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця с. Слобідка, Талалаївського р-ну,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм «Облтеплокомуненерго», за вчинення
правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня  2008  року о 12 год. 35 хв. в м. Ромни, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099, днз НОМЕР_1
при виїзді з перехрещення проїздних частин, повертаючи ліворуч, виїхав
на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 10 (десять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ООО «Лилея», проживающей по
адресу:                     АДРЕСА_1
ст. 163&sup2; Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
19 августа 2008 года ОСОБА_1., являясь главным бухгалтером ООО  «Лилея», нарушила установленный порядок
ведения налогового учета в части своевременного выставления в учреждение банка
платежного поручения по уплате арендной платы за землю за июнь 2008 года по
сроку уплаты до 30.07.2008 г. По данному сроку возник налоговый долг в сумме
8673,88 грн., который был уплачен 14.08.2008 г.
Указанными действиями ОСОБА_1 были нарушены требования п.п. 5.3.1    п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами» и совершено административное правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 163&sup2; Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, о
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим
образом, заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине
неявки судом получено не было.
Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении     (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 163&sup2;, ст. 283-284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163&sup2; Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в
размере 85,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

26 серпня
2008р.                                                                                                  м.Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
гр. України, мешк. АДРЕСА_1,
передбачене          ст. 163-1 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
будучи головою ліквідаційної комісії СГВК “Промінь”, яке розташоване вАДРЕСА_1
в 2007 році занизив суму податку на прибуток за ІІ-квартал 2007 року. Кінцевий
строк подачі декларацій з податку на прибуток було встановлено до 10.08.2007р.

Викладене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1., є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, як
порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за №940
від 16.07.2008 року.

Проте
зважаючи на те, що адмінправопорушення було вчинено у 10 серпня 2007р., а
матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адмінвідповідальності надійшли до
суду  тільки 29.07.2008 року, дану справу
слід закрити у зв'язку зі спливом двохмісячного строку передбаченого ст.38 КпАП
України на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому,
керуючись ст .ст. 38ч.1 , 247 ч.7  КпАП
України

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про
притягнення до адміністративної відповідальності за         ч.1 ст.163 - 1 КпАП України ОСОБА_1 з
а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            Бобрушко
В.І.
Справа №3-2940/2008р.
02  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Земля і
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
23.06.2008 р. біля 11 год. 30 хв. в с. Піски, керував автомобілем Краз,
номерний знак 2958ЧНП, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 23.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
18.08.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №3-1971/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року                                                      смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області  Софілканич О.А. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
приватний підприємець , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП,-

В С Т А Н О В
И Л А:

31 жовтня 2008
року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення щодо приватного
підприємця ОСОБА_1, в якому зазначено, що згідно книги нарахування та відомості
виплати заробітної плати , виплата поточної заробітної плати найманим працівникам
проводиться один раз на місяць  -
порушено ст.24 Заокон України «про оплату праці», ст.115 КЗпП України, крім
того приватний підприємець не дотримується визначеної мінімальної гарантії в
оплаті праці  кваліфікованим  працівникам згідно табелів обліку робочого
часу за відпрацьовану найманими працівниками норму робочого часу  в липні, вересні 2008 р. кухару   ОСОБА_2 нараховано 656,25 грн., а бармену
ОСОБА_3 850,00 грн - порушено ст.11 Закон України «Про оплату праці» , ст.96
КЗпП України, п.2.2 Генеральної угоди на 2004-2005 роки; при звільненні
найманого працівника ОСОБА_4 не проведено остаточного розрахунку, а саме не
нарахова і не виплачена компенсація за не використані календарні дні відпустки
за відпрацьований період - порушено ст.24 Закон
України «про відпустки», ст.83 КЗпП України , за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  за №07-16-06/1084 від 31.10.2008 року та
поясненнями в суді самої правопорушниці.

За таких
обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

І до неї слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.        На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.283, ст.
284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  255 /двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Софілканич О.А.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6069
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

08 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2“, директор.

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2008 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 21099 “ по автодорозі Чернігів-Гремяч,
8 км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 70 км/год, рухався зі швидкістю 101 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4367/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року
народження,  жителя сАДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2008 року о  08 годині 50
хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, дНОМЕР_1 в с.Маяки
Луцького району, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Справа №3-2768/2008
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області
матеріали,які надійшли від  Глухівського
РВ УМВС України  в Сумській області    про притягнення до адміністративної
,  уродженця Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-
по ст.122 ч.2  КУпАП ,-
31.10. 2008 року до суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений 07.10.2008
року о 03 годині 40 хвилин на 208 кілометрі, автошляху Конті-Глухів-Багевин
керуючи автомобілем  Фольцваген д/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку “Обгін заборонено” чим порушив п.8.4
При розгляді вказаних
матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256  КУпАП, оскільки  дана особа за вказаною адресою в протоколі не
Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності  суд вважає, що
вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
ст. ст. 256 ,  278, 283, 287 КУпАП
, ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про практику
застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні
правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст.
122 ч.2  КУпАП - повернути
начальнику  Глухівського РВ УМВС України
в  Сумській  області
Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-2995

31.10.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 16.10.08р. близько 14
год. 10 хв., в м. Херсоні по вул. Першотравнева, керуючи автомобілем ГАЗ-69,
здійснив розворот ліворуч з крайньої правої смуги на дорозі, що має по дві
смуги для руху в одному напрямку, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 463992 від
16.10.08р., письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                         Хомик І.І.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.10.2008 р. о 12.15 ОСОБА_1 на 435 км. автошляху
Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21093 дн НОМЕР_1перевищив швидкість руху
більше ніж на 20 км. на годину, чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

справа
№ 3-1735

23.07. 2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської роти  ДПС ДАІ ГУ МВС України в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,  не працюючий,
жителя с.Сирово  Врадіївського
району, Миколаївської області, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України,

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В :

30 червня 2008 року  о 6 годині 50 хвилин, перебуваючи на 214 кілометрі автодороги
сполученням  "Київ-Одеса",  громадянин
ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки   "ВАЗ 21074", державний номер  НОМЕР_1,
де виїжджаючи з другорядної дороги
на головну не надав переваги у русі транспортному  засобу, який рухався по головній дорозі,  змусивши водія автомобіля різко змінити напрямок руху,
гальмувати, тим самим створив аварійну обстановку, та   порушив п.16.1 ПДР України за що передбачена
відповідальність по  ст.122 ч.4 КпАП
України.

В
матеріалах справи є дані про своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про місце розгляду справи , але він не з”явився і від нього не надійшло клопотання
про відкладання розгляду справи, згідно ст. 268 КпАП України вважаю за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю повністю
доведеною провину ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, протоколом  серії
СА № 213630  від 30.06.2008 року.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, ступінь вини,  особу
порушника, вперше протягом року скоєне правопорушення,

керуючись ст.ст.  221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КпАП України і призначити
йому  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири
) грн.

(
РР 0131, КОД 23627523, МФО 826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Постанова набирає законної сили з 23.07.2008 року та може бути пред'явлена
до виконання на протязі 3-місяців з дня її винесення.

Постанову видано 23.07.2008 року для добровільного
виконання в строк до 07.08.2008 року.

Суддя:
М.Т. Висоцький
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
2008 года в 16 часов 45 минут на ул..Горлищенко в г.Севастополь,
правонарушитель управлял транспортным средством марки «Дэу», государственный
номер НОМЕР_1 , не прошедшим государственный технический осмотр, чем нарушил
п.31.3б правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 03 сентября 2008 года, составленным правомочным
на то должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.121 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
определении вида и размера кары за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.
1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа №3-578/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 р.н., мешканця с. Воля, Теребовлянського
району,

не працює

за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2008 року, в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3307, НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016774
в,ід 12 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у рбзмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                        В.В. Малярчук