overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5877/2008 р.
Постанова Іменем України

27 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

01 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17
год. 15 хв. на а/д М-12 на 191 км., керуючи транспортним засобом марки Опель Вектра, н.з. НОМЕР_1 порушив п. 14.6 ПДР України: здійснив обгін
з виїздом на суцільну лінію розмітки 1.1.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АГ, № 098391,
01 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
3 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1,-
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
19.10.2008р. о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2109, держ.
НОМЕР_1 на 620 км автодороги Київ-Харків-Довжанський в зоні дії дорожнього
знаку 5.45, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Cправа  № 3-8061/ 2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
27 листопада 2008 pоку                                                                          м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце pоботи,посада                               не працює
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
автомобілем маки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 і здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.
Своїми діямиОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУ п АП України.
В судовому засіданніОСОБА_1 свою
вину визнав, факт вчинення ним правопорушення підтвердив.
Крім того його вина підтверджується
адміністративним протоколом АГ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4.
Керуючись статтею 122 ч. 1 КУ п
АП  України, суд
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
Справа №3-2449/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , що скоїв
адміністративне  правопорушення,  передбачене
14.07.2008 року, ОСОБА_1. о 21 год. 05
хв. в м.Чернівці по вул.Вінниченка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108,  державний
номер НОМЕР_1 проїхав на заборонний сигнал світлофора.
Вина ОСОБА_1. в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 14.07.2008  року.
При обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире
розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано
те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2008 р. о 16
год. 05 хв., в с. Бедевля, керував автомобілем марки „ВАЗ 2108” номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 а є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
388013 від 24.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Cправа № 3-3216
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Устечко Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.08.2008 року
о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Деренівка Теребовлянського району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21063                                НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 68 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 184264 від 10.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                       м.
Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І., розглянувши справу, яка надійшла до
суду з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, приватного підприємця,
мешканки АДРЕСА_1, за ст. 162 КУпАП,
ОСОБА_1 24 листопада 2008 року о 13 годині в приміщенні магазину “Універмаг”,
розташований в м. Тячів по вул. Незалежності, 34, працюючи приватним
підприємцем, незаконно отримала від гр. ОСОБА_2 10-ти доларову купюру США,
серії ДЕ № 55943825А.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнала, в скоєному щиро розкаялася та обіцяє подібного не вчиняти.
Крім того, вина ОСОБА_1
адмінправопорушення від 24 листопада 2008 року,
письмовим поясненням
вилучення грошових коштів від 24 листопада 2008 року.
Таким чином, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 162 КУпАП як незаконні
скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу
особу правопорушника та обставини вчинення нею
правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
162, 283, 284 КУпАП,
на ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження з
конфіскацією вилучених грошових коштів - 1 купюри номіналом 10 доларів США - № DE 55943825 А.
На постану можу бути подана апеляційна
скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через
Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:                                                                  Решетар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14  жовтня 2008 року                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Ніжина, гр. України, українця, освіта
середня, не одруженого, працюючого в супермаркеті "Терем",
проживаючого в м.Ніжині, АДРЕСА_1,

за ст.121ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008
року, о 14.30 год., ОСОБА_1. на вул. Шевченка в м. Ніжині керував автомобілем
марки ГАЗ 330202, д-н НОМЕР_1, який у встановленому порядку не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимогу п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
цього у суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст. 121ч.1,  284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа
№ 3-4312/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по
обслуговуванню Первомайського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 без визначеного місця роботи,
протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вдень 1
листопада 2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вулиці АДРЕСА_1 рухався зі
швидкістю 86 км/год, що перевищує встановлене обмеження швидкості в населених
пунктах на 26 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки відОСОБА_1належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 01.11.2008 р., в якому ОСОБА_1визнає свою вину в
керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому ОСОБА_1.
необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.
283 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа
№ 3-3582/2008р.
Постанова Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

27 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
10 год. 10 хв. в с. Плебанівка Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес-410, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 21.1. ПДР України: перевозив
пасажирів у кількості, більшій за визначену технічною характеристикою
транспортного засобу.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 143882, від 27 червня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
СПРАВА № 3 - 2682/08 р.
ПОСТАНОВА

24
липня   2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Волочиського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05
липня  2008 року о 18-25 годин  в м. Волочиську гр.ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Нісан”, номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 55 км/год   при обмеженні
швидкості руху 30 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху більше
як на 20 км, чим порушив п. 8.4  Правил
дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні   гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 116327  від 05.07.2008
року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто перевищення
встановленого обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-417/2008р.

18 квітня  2008 року
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області  Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС «Мангуш» Батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

-    за
ч. 1 ст. 122 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1  22.03.2008 року о 22-25 год. на
620 км. автодороги Одеса-Новоазовськ, керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_1
порушив п.10.10 ПДР

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому
правопорушенні.

Крім визнання
неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДО №461996 від 22.03.2008 (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення та обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючими
обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючих вину
обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33,  34, ч. 1 122, 221, 283 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4034/ 2008 року
06  листопада 2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки с. Криків
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючу
за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Вкінці жовтня 2008 року грОСОБА_1. викрала в
гр.ОСОБА_2  два півні, чим завдала їй
матеріальну шкоду на суму 110 грн.
Вказане підтверджується поясненнями правопорушника
та  матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр.ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               І.Г.
Кобрін
Справа № 3-2094
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Хмелива, Заліщицького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України,  стутента
Чортківського ВПУ, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
24.05.2008 року ОСОБА_1 керував в с.
Хмелива, Заліщицького раойну,
мотороллером Вайпер, БН., в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснення також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 131448
від 24.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП так, як він
керував транспортним засобом  у стані
алкогольного сп”яніння .
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 255 (двісті п”ятдесят п”ять) гривень
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 3 - 218 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили АП
УДАІС ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_2 не працюючого, за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
25.12.2007 року в 0 год. 10 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Опель, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ