overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, суб'єкта підприємницької діяльності, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 лютого 2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Хонда” НОМЕР_1, при здійснення руху заднім ходом по вул. Рогальова в м.
Дніпропетровську, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв
наїзд на автомобіль “Хюндай” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний часта вказаному місці, дійсно порушив правила дорожнього руху, що
призвело до виникнення ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.02.2008 року серії ДН № 271518, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 12.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
№ 3-9090/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 травня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1941 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

21 квітня 2008
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Дейво-Ланос НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці
по вул.. П-Кільцевій  проїхав на
заборонений знак світлофора, чим порушив п.8.7.3. ПДР та вимоги ст.122. ч.1
КпАП України.

Вину не визнав. В судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 21.04.2008
року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю за доцільне піддати останнього адміністративному стягненню, у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Рибалка», мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2008
року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігові по вулиці Щорса, керуючи
автомобілем М 412, д.н.з. НОМЕР_1, виїзжаючи з прилеглої території на дорогу,
не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», чим порушив вимоги п.
8.7.3.е Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1.
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Л.В.
Хоменко
№ 3 - 8708
17 листопада 2008 року                    Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Жванчик Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 01 год. 00 хв., в м. Кам'янці-Подільському, ОСОБА_1.,
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-6459
05 листопада 2008 року                                                                         м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 30 жовтня 2008 р. о 13 годині 10 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки М 412 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме порушення правил обгону.
У  суд  ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 05
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 05 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-3720/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1980 р.н., жителя с. Добинівці Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

08 жовтня 2008 року, біля 15 год. 50
хв., ОСОБА_1. під час керування автомобілем, марки Форд Кур»єр НОМЕР_1 в с. Нові
Стрілила Жидачівського району Львівської області здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив п.п. 14.6 «а» ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від
08.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 вересня 2008 р.,
близько 15.45 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак
НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги пункту
31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №388661 від 27.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Розман М.М.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 року о 22 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” дн НОМЕР_1, рухався на 222 км а/д
Знамянка - Луганськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год” зі швидкістю 75 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 17.12.2007 року серії ДН № 238249
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

26.09.2008 року.                                   Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли з відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, жителя АДРЕСА_1,   Черкаської області,   тимчасово не
працюючого  ,

за ст.  121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,   04. 08 . 2008 року в     12 год.
55 хв., по вулиці Індустріальній
в місті Городище, Черкаської області , керував автомобілем, яким вчасно не
пройшов державний технічний огляд
,  чим порушив  вимоги п.
2.9 в    Правил Дорожнього руху
України.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення,   те , що він
вперше притягується до адміністративної відповідальності,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 121 ч . 1     Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню
у  вигляді     штрафу в сумі  17 грн.00  коп.  в
прибуток держави  на р/р  0011 держбюджет, код платежу                       21081100, код одержувача 22809201, МФО 854018                           Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа 3-189 2008
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2007 року о 20 год. 50 хв., в с Чудей, Сторожинецького району, керував транспортним
засобом марки Ауді, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1989 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8,50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької
області, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

19 травня 2008 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1керував
автомобілем “ВАЗ-2103” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Сторожинецька
з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду для
встановлення стану сп»яніння відмовився, чим порушив п  2.5
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також письмовими поясненнями, що мається в матеріалах
адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                М.І.ДАНИЛЮК
Дело № 3-643108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14  ноября 2008 года
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении
к  административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. АДРЕСА_1 гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч 1 КУоАП,
17.10.2008 года около 15-05
движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил проезда перекрестков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з ВДАІ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого приватним підприємцем, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВДАІ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області
складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1  КпАП України, у відношенні ОСОБА_1,
згідно з яким останній 24.05.2008 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем “Форд” НОМЕР_1, рухався на 312 км а/д М - 04 в селі Дмитрівка,  зі швидкістю 94 км/год.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 по
наступним підставам.

Враховуючи,
що посадовою особою ДАІ, що порушила адміністративне переслідування у
відношенні ОСОБА_1 не встановлено ніяких доказів (пояснень свідків
правопорушення та ін.)  вчинення
правопорушення та спираючись на вимоги ч. 3 ст. 62 Конституції України, у
відповідності до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її
користь, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення та необхідності закриття даної адміністративної справа на
підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях
складу правопорушення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючої ТОВ «Стом ПП» лікарем, мешканки АДРЕСА_1 притягнутої за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.02.2008 року о 08 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Пежо” НОМЕР_1,
рухалась по вул. Калинова у м. Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню
обстановку, не дотримала безпечну дистанцію руху і допустила зіткнення з
перешкодою у вигляді залізобетонної опори. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.
13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не впевнилась у безпечності свого маневру, в наслідок чого
допустила зіткнення з перешкодою, спричинивши пошкодження транспортному засобу.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2008
року серії ДП № 017188, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких остання
дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьмі гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 26.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
СПРАВА № 3-4704
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Дзержинська при ГУМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1
За ст. 121 ч.3 КпАП України
09.08.2008 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 на 674 км автошляху Київ - Довжанське  керував транспортним засобом не був
пристебнутий паками безпеки, порушивши вимоги п. 2.3 «в» ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 07 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 07 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.