overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-548/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця  м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007
року близько 16 годин 20 хвилинОСОБА_1керуючи транспортним засобом -
автомобілем Опель, державний
реєстраційний номерНОМЕР_1рухався по вул.. Артема в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34
«Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 14 грудня 2007 року близько 16 годин 20 хвилин
водійОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, щоОСОБА_1не виконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-4976/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року.       Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного
підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

·
за ст.121
ч.4 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому, що він 13.09.2008р. приблизно о 11год. 20хв. на
автодорозі Броди-Тернопіль, керував
транспортним засобом марки ГАЗ-53
д.н.з.НОМЕР_1, якого номера агрегатів на бірці не відповідають запису в
реєстраційному документі, чим порушив вимогу п.30.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.  пославшись на те, що номера агрегатів
автомобіля не відповідають запису техпаспорта в зв»язку з допущеною
працівниками Кременецького МРЕО описки в техпаспорті даного транспортного
засобу, своєї вини у скоєнні ним даного правопорушення не визнав.

Проаналізувавши здобуті докази вважаю, що оскільки
вищенаведені покази ОСОБА_1. знайшли своє підтвердження матеріалами постанови
про відмову в порушення проти нього кримінальної справи на підставі п.2 ст.6
КПК України від 22.09.2008р в його притягненні до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП слід відмовити, а дану справу провадженням
закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 247 ч.1,
284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.4 КУпроАП відмовити, а справу провадженням закрити за
відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
Справа № 3-3492/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя АДРЕСА_1 що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

17 жовтня 2008 року, ОСОБА_1., о 16
год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки Опель Кадет  НОМЕР_1 в м.
Заставна по вул. Незалежності, не впорався з керуванням, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем, марки Сіат НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.,
чим порушив  вимоги  п. 10.1
ПДР.

ОСОБА_1. в судовому засіданні визнав,
свою вину в скоєному розкаявся, стверджував, що вину потерпілому він частково
відшкодував, зобов»язався  в найближчий
час повістю відшкодувати завдану ним шкоду.

Потерпілий ОСОБА_2. в судовому
засіданні стверджував, що претензій у нього до ОСОБА_1. немає.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  17.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 124,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124
КУПАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої - приватний
підприємець, мешканки АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007
року о 16 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “БМВ” дн НОМЕР_1, проїхала
регульований пішохідний перехід по Набережній Перемоги в м. Дніпропетровськ на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушила п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.12.2007 року серії ДН № 247525 відповідно
до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушниці у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1 (гурт.), притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 21 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр.
Гагаріна та вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.4 “Рух прямо або праворуч”, здійснивши рух ліворуч в зоні
його дії, чим порушив п. 4.4 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
245394, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008
року                                 м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1. за місцем свого
проживання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в сім'ї,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, погрожував їй, на
зауваження не реагував.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 173-2 ч.1 ,
284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№3-4170/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
Бобровицька ЦРЛ, водій,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  20.10.2008 року біля 16
год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, керуючи мотоциклом
Дніпро, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№ 3-6076/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2008 року, о 14 годині, на 420 км автошляху
Харків - Сімферополь, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний
НОМЕР_1, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги
ПДР України: п. 14.6.а

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 423869 від 18 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Донецька та
АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008р., о 16-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ланос» держ.
НОМЕР_1, в м. Донецьку по вул. Артемівська - СТО Шкода, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2324 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада вересня 2008 року Суддя Маньківського
районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що
поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району
та автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаєАДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
25.09.2008 року в 17 год. 00 хв. був затриманий в
с. Роги, за керування транспортним засобом АЗЛК-21251, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2водієм,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.12.2007 року о 20 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н АЕ8149ВА, рухався по пр. Гагаріна -
вул. Чернишевського у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.12.2007 року серії ДН № 232157,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-6799/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року                                                                                                             смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , маючого
на утриманні 3 неповнолітніх дітей

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2008
року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1., перебуваючи в урочищі Замглай,
Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював вилов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного
господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП.

ОСОБА_1 .,
повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду, в судове
засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Суд, при
накладенні стягнення, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, а
саме, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення - щире
каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність
3 дітей, відсутність обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на характер
проступку, ступінь його вини і майновий стан, той факт, що він тимчасово не
працює, вважає за можливе обмежитись мінімальним штрафом, передбаченим ч. 4 ст.
85 КУпАП з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією
знаряддя вчинення правопорушення: сітка зяберна - 1 шт..

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку на
протязі 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                            В.Б.Сташків
Справа №3-6744/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960 р.н., мешканця с. Заздрість,
Теребовлянського району, не працює

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 листопада 2008 року, в смт. Війтівці, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1, в т/з встановлено
спеціальний звуковий сигнал типу “Сирена” без узгодження з ДАІ, чим порушив п.
31.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 226904 від 5 листопада 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                В.В.Малярчук
Справа  № 3-5779/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1983
р.н., жительку  м.АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2008  року  о
11 год. 20 хв. ОСОБА_1.  на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці керувала  автомобілем  марки
«Черрі Амулет«  державний номерний
знак  НОМЕР_1та   порушив правила обгону, чим  порушила
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 191276 від  15.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
її слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винною
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  неї
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4024/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 жовтня 2008 року о 16 годині 10 хвилин по
вул.Приображенська у м.Чернігів, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний
номерний знак НОМЕР_1,  не надав перевагу
у русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив пункт 18.1 ПДР України.

До суду
правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений,
про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.3 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис