overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1803/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
18 листопада 2008 року                                                                         смт.
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Морозова О. Б.
секретарі    -         Нетребі А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горбове Куликівського району, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, військовозобов'язаного, не працюючого,
раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.1 ст.121 КупАП,-
18.10.2008 року, о 10-35, по вул.
Комсомольській в м. Чернігів, ОСОБА_1, всупереч вимогам п.31.3 (б) ПДР України,
власності, який не пройшов державного технічного огляду за 2008 рік, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.
2.   На постанову суду до апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест
прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення
Суддя Куликівського районного суду                                                   О.Б. Морозов
№ 3 - 8236
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченко ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  „Ауді”,
номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме, порушив
пункт  2.3.в. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   Шклярук В.М.
Справа
№ 3-6287
р.                                                                                           м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 17 жовтня 2008 р. о 10 годині 35 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/г
в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 22 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь  суспільної
небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.
284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 05
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 05 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа  №   3-
3350                                                                                                                               2008 року
П О С Т А Н О В А

04 грудня  2008
року                                                                               смт. Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
С.С.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України в

Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, на
утриманні дві особи ,жителя АДРЕСА_1 .

за
ч.2 ст.160  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2008 року о 08 годині 20
хвилини в смт. Нова Ушиця на тротуарі в сквері
40- річчя Перемоги   гр.
ОСОБА_1,  здійснював торгівлю з рук
промисловими товарами у невстановленому місці
, а саме :  здійснював торгівлю
чоловічого взуття .

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю та пояснив, що дійсно 04 грудня 2008 року о 08 годині 20
хвилин він у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук чоловічим взуттям.

Керуючись   ч.2 ст.160 , 221, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1   - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі
6 ( шести ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто
дві) гривні.

Речові
докази -  предмет торгівлі - 1 ( одна)
пара чоловічого зимового взуття, чорного кольору, розмір № 44  , які вилучені та зберігаються в кімнаті
зберігання речових доказів Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області -
конфіскувати в прибуток держави.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету  № 0339.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути  внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя

Новоушицького       районного суду                                                                         Бондарчук С.С.
Справа 3 -889 2008
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2007 року о 09 год. 35 хв., на 129 км а/д. Самара-

Уфа-Челябінськ,   керуючи   транспортним   засобом                                 марки   ВАЗ,

державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Поскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21.07.2007 року, то строк
для притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити, в зв'язку зі сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.
справа №3-539/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Донецька,

громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007
року близько 18 годин 00 хв. ОСОБА_1., керував транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1,
рухався по пр.. Ленінському
в м. Донецьку, не пристибнувши ремень
безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 грудня 2007 року близько 18 годин 00 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
порушив правила користування ременями безпеки, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-604-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Українець Ю. Й.,  розглянувши
адміністративну справу яка надійшла з БДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає:АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого    ст.     122   ч.
2   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 03 грудня 2007 року,  о 23.45
годині,  керував транспортним
засобом,  марки «Кіа Ріо»,  НОМЕР_1
по вулиці Косіора м.  Кривого
Рогу,  порушив вимоги дорожнього
знаку,  чим порушив знак 3.1 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про місце і час
розгляду даної адміністративної справи повідомлений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується матеріалами справи,  поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5 (п'ять) гривень.
Справа №3-181/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС м.д.м. Красноград БДПС при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уроженця АДРЕСА_1, не працюючого , -

за ст. 122 ч 2 КУпАП
України,

встановив:

20.12.2007 року о 15.45 годині ОСОБА_1 на 109 км а/ш
Харків-Симферополь керуючи транспортним засобом
МАЗ-5432 держномер НОМЕР_1 у складі автопоїзда з причепом МАЗ-93866
держномерзнак НОМЕР_2 на якому під час руху
не був увімкнутий знак «автопоїзд», чим порушив п.19.8 ПДР України, що підтверджується поясненнями правопорушника які він
надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 161323 від 20.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.2 ст. 122 КУпАП України - порушення правил користування
зовнішніми освітлювальними
приладами.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КУпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
№ 3-9088/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

02.10.2008 р., в с. Кардашинка на території
дачного кооперативу "Здоров'я" ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухаючись
заднім ходом не витримав боковий інтервал та скоїв наїзд на електроопору.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 124  КпАП України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись 124  ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 40 /сорок/ гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122
ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2008 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, де наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та при необхідності
не зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходу, який переходив проїжджу
частину по нерегульованому пішохідному переходу, змусивши останнього різко
зупинятись та змінювати напрямок свого руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху
України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних переходів.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього
руху, створивши аварійну обстановку пішоходу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.02.2008 року серії ДН № 274668, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду пішохідних переходів), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко зупинятись та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Дело № 3-6454/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. АДРЕСА_1, гражданина Украины, крымский татарин,
образование среднее, не работающего, женатого, на иждивении н/с ребёнок, не
судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее не привлекавшегося к
административной ответственности
года в 16-35 часов ОСОБА_1управляя транспортным средством Газ-24 гос.номер
НОМЕР_1 на 139 км а/д Херсон - Керчь, перед началом движения не убедился в
безопасности для других участников дорожного движения, чем вынудил водителя автомобиля
Мерседес гос.номер НОМЕР_2 экстренно снизить скорость движения и резко изменить
направление движения, чем создал аварийную ситуацию на данном участке дороги,
чем нарушил 10.2 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что выезжая с
оптового рынка, пропустил все машины и потихоньку выехал на главную дорогу, где
его догнал автомобиль Мерседес; помехи ему не создавал; не видел автомобиль
Мерседес и поэтому выехал на главную дорогу; будет более внимательнее.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
начала движения, что привело к созданию аварийной ситуации.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. на р/сНОМЕР_1 код
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-1436/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И
18 февраля 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие
из  ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Севастополя, гражданина Украины, работающего водителем в ЧП «Костенко»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4  КоАП
18.02.2008 г. в 08 час. 58 мин. ОСОБА_1,
двигаясь на городском шоссе в г. Севастополе,
управлял автомобилем "Форд - транзит" госномер НОМЕР_1 в
нарушение  п. 18.1 Правил дорожного
движения Украины,  приближаясь к
нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставил преимущество в движении
пешеходу находящемуся на полосе его движения, не снизил скорость вплоть до
остановки, заставив его остановиться, чем создал аварийную обстановку, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст. 122
в судебном заседании свою вину
признал полностью, в содеянном раскаялся.
Виновность правонарушителя в содеянном
подтверждается  протоколом об
административном правонарушении на л.д. 1,
протоколом  изъятия докумета на
л.д.2,  извещением на л.д.3..
На основании изложенного,
руководствуясь   ч.4 ст.122, ст. 283 КоАП
Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ
Справа № 3-4093/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_112 жовтня 2008 року о 16 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Пеліна у
м.Дніпропетровську порушив правила обгону: здійснив обгін на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт
порушення правил обгону.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа
П О С Т А Н О В А

11 листопада  2008
року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігвської
області Білоус М.В. , при секретарі Карпенко В.О.

розглянувши матеріали , які надійшли від Прилуцького МВ
УМВС про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності  18.10.2008 р. за ч 1 ст.130 КпАП України,

за ч 2 ст.130
КпАП  України ,-

В С Т А Н О В И В  :

18.10.2008 року
в с.Єгорівка , Прилуцького р-ну , о 08 год. гр. ОСОБА_1., керуючи т.з.
М-2140  д.н. НОМЕР_1, знаходився з
ознаками алкогольного сп”яніння, але від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп”яніння відмовився .

20.10.2008 р. в м.Прилуках
по вул. Індустріальній  близько 10
год.керував тз  АЗЛК  2140 д.н. НОМЕР_1  знаходячись в стані  алкогольного сп”яніння.

Своїми
діями  ОСОБА_1. порушив ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. підтвердив вище викладені обставини .

Оскільки дані
дії ОСОБА_1. охоплюються одним складом
адміністративного правопорушення то шляхом поглинання санкцій за менш
суворе правопорушення більш суворим, остаточно піддіти  адміністративному стягненню за ч 2 ст.130
КпАП України.

Тому, керуючись
ст.ст. 36, ст.130 ч 2 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню за ч
2 ст. 130  КпАП України у вигляді  позбавлення
права керування  всіма видами
транспортних засобів строком   на 2 (два)
роки без оплатного  вилучення
транспортного засобу .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           М.В.Білоус