overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-347/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешкаєАДРЕСА_1 не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.01.2008 року в
АДРЕСА_2 керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 на який не було
пройдено державний технічний огляд, чим порушив ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно ст. 121
ч 1 КУпАП .

Порушник вину
визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 121 ч 1
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8800/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Башкортостан, не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,
года в 07-19 часов ОСОБА_1. на ул. 1 км Балаклавского шоссе в г. Севастополе,
управляя транспортным средством «Мерседес» с государственным номером НОМЕР_1в
населенном пункте двигался со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 1 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30  жовтня
2008 р.                                                                                           м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає у АДРЕСА_1,  за  ч.
1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 22.10.2008 р. близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1. у стані
алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2., намагався
вчинити бійку у будинку по АДРЕСА_1, заподіявши психологічне насильство і
вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник
власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім
пояснення правопорушника, його причетність до вчинення насильства в сім'ї  підтверджується: протоколом від 29.10.2008
р., заявою ОСОБА_2., поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3., котрі були очевидцями
скоєного.

Враховуючи
викладене, суд визнає обставиною, що:

пом'якшує
відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП);

обтяжує
відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння (п. 6
ст. 35 КУпАП).

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, суд, керуючись ст.
ст. 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20
(двадцять) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                   С.ЩЕНЮЧЕНКО
СПРАВА № 3 -3933/08 р.
ПОСТАНОВА

28
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня   2008 року о 16-00 годин   в с. Смиківці Тернопільського району  гр. ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом марки “ВАЗ-2109”,
номерний знак: НОМЕР_1рухався зі швидкістю 76 км/год, при обмеженій
максимальній швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього
руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 205844 від 29.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, тобто перевищення встановленого обмеження швидкості більше як на 20
км/год і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності
шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-452/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  ур. м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2007 року близько 7.45 год.
ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. 49 Гв. Дивізії керуючи транспортним
засобом не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 "Правил дорожнього

РУХУ"-

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-3491/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

05 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Гаї Розтоцькі,
Зборівського району, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 24 серпня 2008 року о 14 год. 25
хв., керуючи транспортним засобом марки " АЗЛК",
державний номерний знак   НОМЕР_1, в с.Гаї Розтоцькі, Зборівського
району, Тернопільської області, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№180844 від 24 серпня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                          Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-395/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає АДРЕСА_1 не праює у вчиненні
адмінправопорушення за ст. 121
ч 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.12.2007 року в
АДРЕСА_2 керував транспортним засобом -
трактором з причепом ,
який не був зареєстрований у встановленому порядку в ДАІ, чим порушив ПДР
України , за що
передбачена відповідальність згідно ст. 121
ч 4 КУпАП .

Порушник вину
визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 121 ч 4
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 4 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
51-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   Літвінова О.Г.,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.09.2008 року о 08.45 год. керував  автомобілем Фольксваген, державний номер
НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Чернівці,
який не пройшов  своєчасно
державний технічний огляд, чим порушив
п.п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
27 червня 2008 року  Суддя
Приморського районного суду міста Одеси
Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Приморського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдови, громадянина Молдови, не
за частиною 1 статтею 203 Кодексу України про адміністративні
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин Модови
ОСОБА_1 проживає на території України
В суді ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні інкримінованого правопорушення.
Відповідно пункту 4 статті 3 Закону України «Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства» іноземці та особи без
громадянства, які перебувають в Україні на іншій законній підставі, вважаються
такими, що тимчасово перебувають в Україні. Вони зобов'язані в порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів України, зареєструвати свої паспортні
документи, і виїхати з України після закінчення відповідного терміну
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та
надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого статтями частиною 1 статті 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії ОД № 001512 від 09 червня 2008 року,
поясненнями правопорушника.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги статті 3 Закону України «Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства», за що передбачена відповідальність,
відповідно частини 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
Врахувавши характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступень
його вини, обставини що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти
стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 340 (триста
сорок гривень) гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 25, 27, 33, 34, 35, 36, 203, 268 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                                           Чернявська Л.М.
Справа № 3-7798/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає с.Таврійське Голопристанського району, АДРЕСА_1, працює таксі «086»,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2008 р. в м.Херсоні,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, порушив правила маневрування, здійснив поворот праворуч з крайньої
лівої смуги, чим порушив п. 10.4 правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3 - 481608
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
листопада  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. та   жит. -  ІНФОРМАЦІЯ_1
;   непрацюючий

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  29.10.2008 року  близько 22
год. 30 хв. в м. Києві, керуючи
автомобілем  Вольво д.н. НОМЕР_1
перевищив  встановлене  максимальне обмеження  швидкості
руху в населеному пункті на
23   кмгод, чим  порушив
п. 12.4      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно
Справа 3/348 2008 рік
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                        Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 04.01.2008 р. о 12:15 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1по
вул.Б.Хмельницького в м.Сторожинець здійснив зупинку
на пішохідному переході.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, невиконання
сигналів регулювання дороднього руху, порушення правил перевезення
людей та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2132/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року.       Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від  Локачинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.
162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2008 року старшим лейтенантом
міліції ОСОБА_2. складено адміністративний протокол у відношенніОСОБА_1 за ст.
162 КпАП України про те, що останній  26
листопада о 11 год.  00 хв. в с.
Затурці  Локачинського району скуповував
валютні цінності.

ОСОБА_1 пояснив що правопорушення вчинив
вперше, вину визнав та виявив щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в діяхОСОБА_1є склад правопорушення, передбачений ст. 162 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини,  вчинення правопорушення
вперше, вважаю, що до правопорушника слід застосувати стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 162 КпАП України та
оголосити йому попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1963 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
07.08.2008 р. о 17 год. 20 хв. на а/д Христинівка - Монастирище, керував
автомобілем Део Ланос, НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815682 від 07.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6827/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Днепропетровск,  гражданина Украины, работающего штурманом
дальнего плавания, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 16-13 час. Золотоверх С.С., управляя
транспортным средством БМВ 750 гос.номер НОМЕР_1, в г.Красноперекопске по
ул.Таврической, при ограничении максимальной скорости движения 40 кмч,
двигался со скоростью 75 кмч,   чем
нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 -3934/08 р.
ПОСТАНОВА

28
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя  села Коршилівка  Підволочиського району Тернопільської
області, не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29
вересня  2008 року о 17-30 годин   в с. Смиківці Тернопільського району  гр.
ОСОБА_1, керуючи  транспортним
засобом марки “Мерседес”, номерний знак: НОМЕР_1рухався зі швидкістю 62 км/год,
при обмеженій максимальній швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.12.9 (б)
Правил дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 205941 від 29.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто перевищення
встановленого обмеження швидкості більше як на 20 км/год і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу до переконання,
що ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності шляхом
накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень  в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя