overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2786/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
ЕМ    У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався., за ст.173  КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.01.2008 року о 21.40 год. знаходячись по
площі Театральній, 6 в  м.Чернівці,
голосно виражався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян та працівників міліції,
чим порушив громадський порядок  та
спокій громадян, ст. 173  КпАП України.

В суд
адмінправопорушник не з'явився, хоча викликався повісткою і належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не
повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
адмінправопорушника.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  протоколом № 373 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння та іншими
матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 173 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної
відповідальності    за  ст.173 КпАП
України  і  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді   штрафу в сумі    119,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ленинского местного суда города Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Севастополя, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
на 5 км. балаклавского шоссе в г. Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "Фольксваген" госномер НОМЕР_1,
произвел движение в зоне действия дорожного
знака "въезд запрещен".
нарушил пр.1 з.3.21 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1. признал,
о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. В
судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа № 3 - 5745/08
ПОСТАНОВА

10 березня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1

1
по ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем “ВАЗ 2101”
НОМЕР_1  на 164 км автошляху Кіровоград -
Миколаїв в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився за допомогою
трубки к/т, яка змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив вимогу п. 2.9а
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Провина  правопорушника, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АЕ № 384912  від 12.01.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не зя`вився.

Враховуючи обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особистість винного, суд  вважає за необхідне  застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

На підставі викладеного та керуючись
ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Суддя                                                                              Н.А.Ільченко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2007
року о 14 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” дн НОМЕР_1, рухаючись по
Наб. Перемоги в м. Дніпропетровську, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.12.2007 року серії ДН № 213293 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року                  справа № 3-3463708

Суддя місцевого
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській
області про притягнення громадянина Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Туреччини, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне
правопорушення, громадянин ОСОБА_1, порушив правила перебування іноземних
громадян в Україні, що виразилось ухиленні від виїзду за межі України по
закінченню відповідного терміну перебування.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянин Туреччини ОСОБА_1
визнав що допустив вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується паспортом НОМЕР_1.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Туреччини ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340(триста сорока) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

23 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого водієм в ВАТ «Уманьгаз», не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
05.09.2008 р. о 9 год. 40 хв. в м.Христинівка, керував автомобілем ГАЗ-52, н/з
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398539 від 05.09.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Суд вбачає в
діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП,
керуючись ст.ст.  283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3431 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
командира ВДПС "Мангуш" БДПС при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця с.Новопокровка
Чугуївського району Харківської області, мешканця с.Новопокровка Чугуївського
району АДРЕСА_1, працюючого водієм у ТОВ,

за
ст. 122 ч 1 КУпАП,

встановив:

12.05.2008 року о 18.20 годиніОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ДАФ" державний номер НОМЕР_1 на 620 км а/ш
Одеса-Новоазовськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху до 30 км/год.”, рухався зі швидкістю 52 км/год., перевищивши
встановлену для руху максимальну швидкість на 22 км/год.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.9 "Б"
ПДР України, то підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ДО № 551839 від 12.05.2008 року
та поясненнями самого порушника, які він надав
при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України - перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год.

Керуючись
ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  3-199208р.
Е М          У К Р А Ї Н И
2008р. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В..
матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої
вАДРЕСА_1Миколаївської області.
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання
та забезпечення нормальних умов проживання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
1998 року народження та ОСОБА_3, 1997 року народження, що виразилося в тому, що
діт залишаються без догляду, жебракують займаються бродяжництвом по селу.
ОСОБА_1 В судове
засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена в установленому законом
порядку. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії МИ ?НОМЕР_1, поясненнями свідків та особистим поясненням
справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.
184 КУпАП, а тому керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП накласти
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів може бути подано
протест прокурора.

Суддя:
Н.В.Чернякова.
Справа
№3-4040/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

21
листопада  2008р. Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.  при
секретарі  Ященко Л.В.,   розглянувши
матеріали,  які  надійшли Бобровицького ВДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , працюючого СПД,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 09.09.2008  року о 15 години  55 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем БАЗ-22154, державний
номер  НОМЕР_1 ,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги в русі транспортному засобу що рухався по головній дорозі,   чим порушив п. 16.11 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 09 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа: № 3-2118/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 грудня 2008р.  суддя Борівського  районного
суду Харківської  області   Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку с.Новоплатонівка Борівського району
Харківської області,  не працює, мешкає:
АДРЕСА_1,

за ст.173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу
вбачається, що ОСОБА_1.  31.10.2008р. в
АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім»ї у відношенні своєї невісткиОСОБА_2.,
висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною
розправою, чим заважала нормальному відпочинку в сім»ї.

В суді ОСОБА_1. вину визнала і
підтвердила вищевикладене.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173-2ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 85грн., на
користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд, або може
бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:                                                                                Зеленькова
Н.Г.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
вересня 2008 року, о 16 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Івеко, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Мира в м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілем заборонено»,
рухався у зоні дії дорожнього знаку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 33.3.3.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 409478 від 23 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14775/08

15 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 вересня 2008 року о 07 годині 35 хвилин, керуючи

транспортним засобом «МАН» НОМЕР_1, рухаючись на 32 км по а/д Харків-

Сімферополь, без належного державного технічного огляду за 2008 рік, порушив

пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа  № 3-3873
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від  Олександрійської РДПС ВДАІ про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця , громадянина України , освіта середня , одруженого , на утриман-

ні 3 неповнолітніх дітей , не працюючого , проживаючого
АДРЕСА_1 ,  -

за  ст. 122  ч.2   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

06.10.2008
року  о
00
год. 15
хв.  гр. ОСОБА_1. керував  автомобілем  Камаз-5410
дн  НОМЕР_1 по  а/ш
Київ-Знам»янка , на

перехресті
рухався  по  крайній
лівій  смузі  прямо , коли
крайня  права

смуга  була  вільною .

ОСОБА_1 . факт  вчинення
правопорушення  не  заперечує .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення , особу  винного
та  керуючись  ч.2  ст.122 , ст.ст.283-284 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути  до
адміністративної  відповідальності  та
піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу
в  сумі  3 грн.
40
коп.  на
користь  державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                               Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа № 3-1296 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державтоінспекції  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, мешканця сАДРЕСА_1, Рахівського
району, Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_127 червня 2008 року о 07:45 год. на автодорозі Київ-Чернігів в с.
Кінті, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, н/зНОМЕР_1, перевищив встановлену
максимальну швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком
5.45 та рухався зі швидкістю 110 км/год (швидкість руху вимірювалася приладом
„Сокіл ” № 0503386), чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серіїНОМЕР_2 від 27 червня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа №3-3001
П О С Т  АНОВ А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника
Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч 2 КпАП
України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Коробочкино
Чугуївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, -

В СТАНО В И В :

Гр-н ОСОБА_1 у м.Чугуєві по вул.Пушкіна, 22 тримав не
зареєстровану у встановленому законом порядку собаку, та порушив правила її
утримання, оскільки 23.03.2008 року о 9.00 годині у м.Чугуєві на вул.Пушкіна,
поблизу будинку №30, привів собаку у громадське місце без намордника та поводка, що спричинило заподіяння шкоди здоров»ю
гр-на ОСОБА_2

При таких обставинах в його діях
мають місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ст. 154 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХА № 031441 від 02.04.2008 року та поясненнями самого
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 285, 154 ч.2 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти
гр-на ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 /п»ятдесят одна/ грн. на р/р
№0020 код платежу 21081100, одержувач Чугуївське ВДК код 24134478
банк одержувача ГУДКУ у Харківській області МФО 851011, з конфіскацією тварини /собаки/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                         О.А.Спаскін
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008р., о 09-00год.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота»
держ.НОМЕР_1, на 120км. а./д. Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь, на перехресті
рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, що наближалось праворуч,
чим порушив п.п.16.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: