overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-8379/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ВАТ
«Євразія» механіком, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2008
року близько 06 год. 55 хв. ОСОБА_1., в с. Киселівка  на
а/д  Чернігів- Грем»яч, керуючи
автомобілем Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96 км/год, при
обмеженні швидкості руху 60 км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Житомирской области
района с. Шолобное, пенсионера, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
15.10.2008 г. в 15.30 часов на 2 км. автодороги с. Привольное - с.
принадлежащим ему на праве частной собственности, в состоянии
опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, дрожание
рук, покраснение слизистой оболочки глаз). От освидетельствования в
форме отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5, 2.9
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АА № 796852 от 15.10.2008 г.,
объяснения правонарушителя,
с правонарушением согласен, объяснения
свидетелей  ОСОБА_2 и
считает, что ОСОБА_1  своими действиями
предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление
средством лицом в состоянии алкогольного опьянения. Водительского
удостоверения  изъято
При таких обстоятельствах ОСОБА_1  подлежит административному  взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
130 ч. 1 КУоАП  в виде штрафа в размере
340 (триста сорок) гривен.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит, вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ в Черкаській
області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку
АДРЕСА_1, непрацюючу,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 1
жовтня 2008 року, близько 10 год. 50 хв., в приміщенні м'ясного павільйону, що
розташований на території колгоспного ринку в м. Сміла по вул. Дзержинського,
проводила господарську діяльність без державної реєстрації та отримання
ліцензії, а саме здійснювала реалізацію м'яса без оформлення дозвільного
документа, тобто свідоцтва про державну реєстрацію, як суб'єкта господарської
діяльності.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи
повідомлялась вчасно і належним чином.

Керуючись  ст.ст. 164,
283, 284   КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП,  і накласти стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №3-4023/08
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2008 року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м.
Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає у

с.
АДРЕСА_1, не працює

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008 року о 13 17. 15 хв. у
м. Тернополі на вул. Коперника, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген»,
номерний знак НОМЕР_1, не виконавши вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
рухаючись навпротив одностроннього руху, змусив інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати, змінювати напрямок руху та створив аварійну обстановку.
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.21. д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№НОМЕР_2  від 26 вересня 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинили
аварійну обстановку і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.4 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого АТП 11227 водієм, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за
ст. 121 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року о 11 годині 30
хвилин, рухаючись по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровськ, керував
транспортним засобом “Мерседес” д/н НОМЕР_1 на якому встановлені шини, які
мають залишкову висоту малюнку протектора менше ніж 1,0 мм, чим порушив п.
31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом з
технічною несправністю.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.12.2007 року серії ДН № 226752, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом з технічною
несправністю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в
доход держави за ст. 121 ч. 2 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-198 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького ВДАІУМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця с. Зарубинці,
Збаразького району,
Тернопільської області,    не
працюючого,    раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

24.11.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Богдан номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.11.2007 року № 034749.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1100/2008р.
Постанова Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя м. Теребовля, АДРЕСА_1,
пенсіонера,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

25 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. 00 хв. в м.
Тернополі по вулиці С. Будного, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2101, н.з.НОМЕР_1, порушив п. 5.16 (д. 1) ПДР України: не додержався
вимоги дорожнього знаку «Напрямки
руху по смугах».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 081722, від
25 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада
2008 року  Суддя Шевченківського райсуду
м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1968
року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И
В :

18.10.2008 року ОСОБА_1 в м. Глибока по
вул. Залізничній керував автомобілем марки
Фав НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив
п. 31.3 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення 18.10.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
справа № 3-2684/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за
ст.  122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду
надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 30 жовтня 2008
року в с. Березівка Житомирського району Житомирської області керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену
швидкість на 35 км/год, чим порушив п. 1 ПДР

В
судовому засіданні водій ОСОБА_1. заперечив цей факт, пояснивши, що він правил
ПДР не порушував і швидкість не перевищував.

Свідчення ОСОБА_1. підтверджуються поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи,
що факт правопорушення ніякими доказами не підтверджений, тобто відсутній склад
адміністративного правопорушення, вважаю можливим закрити адміністративну
справу

Керуючись
ст. 9  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Закрити адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-818/08р.
5 березня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТМ «Нага»,
менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
6 січня 2008р. о 22.40год. водій ОСОБА_1. керував автомобілем Заз 1105,
н/з НОМЕР_1, у АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, здав кров у МНД на
алкоголь. Від підпису та дачі пояснень правопорушник відмовився у присутності двох
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортом, протоколом медичного огляду та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника,
ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
Справа №3-130/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня
2008 року       Суддя Березнегуватського
районного суду Миколаївської області

Молчанов О.Г.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
відділення ДАІ з обслу­говування адміністративної території Березнегуватського
району Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого - за ч.1  ст. 130 КУАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30
грудня 2007 року о 21 годині 10 хвилин в с. Висунськ Березнегуватського району
Миколаївської області керував автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_2",  державний номер знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  ознакою якого був запах
алкоголю з рота. При огляді водія з використанням індикаторної трубки
"Контроль тверезості" в при­сутності двох свідків колір реагенту
змінився з жовтого на зелений.

ОСОБА_1. порушив
п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився. Про дату,  місце і час
розгляду справи повідомлений своє­часно і належним чином.

Згідно з
власноручними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1.,
перед тим як керувати автомобілем ,
випив пляшку пива. З результататами огляду погодився.

Його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 130 КУАП,
підтверджується протоколом серії АЕ № 359219 від 30 грудня 2007 року.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1.,  суддею не встановлено.

Суддя
враховує усі обставини справи і вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорт­них засобів.

Керуючись  ст.
ст. 252, 280, 283, 284 КУАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем сАДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 вересня 2008 р., близько 16.00 год., в с.В.Копаня, керуючи
автомобілем марки Тойота, номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №388467 від 24.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Розман М.М.
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 грудня 2008р.                                           Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ з обслуговуванням адміністративної території м.
Южний при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 листопада 2008 р., о 14.00 год., в м. Южне по вул. Комунальна ОСОБА_1
керуючи, транспортним засобом Хюндай Санта-Фе, державний НОМЕР_1, не вибрав
безпечну швидкість руху, не урахував дорожньої обстановки при виникненні
перешкоди, в наслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду,
чим порушив п.п.12.1 ДР. Автомобіль отримав механічні пошкодження.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням штрафу в
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.02.2008 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Заз” НОМЕР_1,
рухався по а/д Зна*янка - Луганськ на 190 км., де при виїзді з другорядної
дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу
автомобілю “Ваз” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., що рухався по головній
дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в результаті чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних
засобів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.02.2008 року серії ДП № 029881, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.