overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
05.11.2008р. о 12.20 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Тойота Камрі держ.
№ НОМЕР_1на 131 км автодороги Чугуїв-Мілове, рухався зі швидкістю 74 км/год.,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.11.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня
винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа №
П  О  С  Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року                                                                        смт
Ширяєве

суддя Ширяївського районного суду Одеської області
України Паринюк С.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ширяївського ВДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2008 року ОСОБА_1 о 09:50 годин на в смт. Ширяєве
по вул. Маліновського керував механічним транспортним засобом ГАЗ - 3302
НОМЕР_1 з явними признаками алкогольного сп'яніння. На стан вживання алкоголю в
установленому порядку погодився,  тобто
порушив вимоги пункту 2.5. ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення
визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який підписав правопорушник власноруч.

Суд вважає доведену вину громадянина ОСОБА_1 у вчинені
порушення передбаченого ст. 130 ч.3
КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 130
ч.3  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує
особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись:
ст.ст. 283, 284,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.3 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  строком на десять років.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення
може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _________________
Дело № 3-656/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,   не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 123  КоАП Украины,
в 20 час. 45 мин. ОСОБА_1, двигаясь на ул. Крестовского в г. Севастополе,  управлял транспортным средством «В-02», с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п. 20.5 Правил дорожного движения Украины
произвёл проезд регулируемого железнодорожного переезда на запрещающий сигнал
светофора  и работающую звуковую
сигнализауию, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное   п. 1 123 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебное заседании свою вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 123, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 123 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 34 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого: ТОВ «Сатурн», -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 14 листопада 2008 року, близько 18 год. 30 хв.,
на вул. Ржевській в м. Сміла, керуючи автомобілем Мітсубісі Лансер, д/н
НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої
обстановки та наїхав на бетонну плиту, що спричинило пошкодження транспортного
засобу.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст. 124,
283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 30 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1  КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 20 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Сталінграду у м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.12.2007 року серії ДН № 233878,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч. 1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 17 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Дачія” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Н. Заводська в
м. Дніпропетровськ зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН №
213941 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-4434/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 грудня 2008
року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Харкова, жителя АДРЕСА_1 без
визначеного місця роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

Вдень 7
листопада 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вулиці Сумській міста
Харкова, не додержався вимог дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”, чим
порушив п.33.3.34 ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 07.11.2008 р., в якому ОСОБА_1. визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому ОСОБА_1. необхідно визнати винним
за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5
(п'ять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Дело № 3-247/2008
13 февраля 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области,  не работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1 ,  12.01.2008
года,  в 13.00 часов,  управляя
автомобилем ВАЗ 210700,  г/н НОМЕР_1,  на 279 км по а/д Знаменка-Луганск-Изварино,  на участке дороги,  где
установлен дорожный знак 3.29 «Ограничение
максимальной скорости движения 50 км/ч»,  двигался со скоростью 74 км/ч,  чем
превысил установленное ограничение скорости движения на 24 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 б
судебное заседание не явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  поэтому в соответствии со  ст. 268 КУоАП материал подлежит рассмотрению
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 13 февраля 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 13 мая
Справа № 3- 3517/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ДП
«Нарком-агро»,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008 року  о 07 годині 56 хвилин на 90 км а/д Київ-Суми
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив  п.12.9 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
10 июня 2008 года                                                                          г.
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего частным
предпринимателем, проживающего АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст. 195-2 КоАП
ОСОБА_1, нарушил сроки перерегистрации принадлежащего ему газового
оружия, а именно до 15 апреля 2008 года не перерегистрировал принадлежащий ему
газовый пистолет «Вальтер кал. 9» НОМЕР_1 разрешение НОМЕР_2, разрешение на
хранение и ношение которого закончилось 15 апреля 2008 года.
ОСОБА_1 в своих пояснениях свою вину признал полностью.
Данные обстоятельства полностью
подтверждаются справкой из разрешительной системы Жовтневого РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области о том, что ОСОБА_1 является собственником
газового оружия, которое имеет в личном пользовании, а именно пистолетом
«Вальтер кал. 9» НОМЕР_1 (л.д.4), срок
действия разрешения на хранение и ношение НОМЕР_2 закончился 15 апреля 2008
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины, а именно нарушил
порядок хранения и регистрации газового пистолета.
При определении вида и размера
наказания суд исходит из степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и
степени его вины, и считает необходимым подвергнуть его административному
штрафу в доход государства без конфискации газового пистолета.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины,
и подвергнуть последнего административному штрафу в доход государства в сумме
пятидесяти одной гривны без конфискации газового пистолета.
Судья:
Дело № 3-185/08
28 января 2008 года. Судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материалы,
поступившие из Восточно-Черноморской госрыбохраны Севастопольского
территориального отдела в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки города Севастополя, работающего
обжигальщиком в ЧП «Украин-Сервис», проживающей вАДРЕСА_1
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.85 КУоАП,
территориальным отделом Восточно-Черноморского управления госрыбохраны
возбуждено административное производство в отношении ОСОБА_1 о правонарушении,
предусмотренном ч.4 ст.85
нарушение правил рыболовства, а именно:
12 декабря 2007 года в 14-30 часов на причале АДРЕСА_1 ОСОБА_1
осуществлял лов рыбы удочкой 5-ю крючками. На момент задержания улов составил 6
кг. ставриды и морского окуня, что превышает установленную норму вылова на
одного человека на 3 кг. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.3.14, п.4.6 Правил
любительского и спортивного рыболовства.
виновным себя в совершенном правонарушении признал полностью.
подтверждается материалами дела.
совершенное ОСОБА_1 правонарушение носит формальный характер, и в силу
малозначительности он подлежит освобождению от административной
изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.85 КУоАП и
объявить ему устное замечание.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-3893/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  26.08.2008 року біля 12
год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, керуючи автомобілем
В-2108, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив
транспортний засіб, що наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР України, що  підтверджується
матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа№3-5852/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м.Чернігова про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого ,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 22.03.2008р. о 20 год.00 хв. в
м.Чернігові на перехресті вул.Кірпоноса-Шевченка керуючи автомобілем. не
виконав вимоги дорожного знаку 3.1”Рух заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 22.03.2008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 6(шість) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа 3/314 2008 рік
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                        Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1. 28.12.2007 р. о 09:00 год., керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ» н/з НОМЕР_1 по
вул.Б.Хмельницького в м.Сторожинець здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.
Справа № 3-662/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                               м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ з обслуговування Карлівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.01.2008 року близько 18 год. 00 хв.,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві
по вул.  Зіньківській в темну пору доби у
якого не освітлювався номерний знак,  чим
порушив п.31.4.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 03.01.2008 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 червня 2008 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ
110307” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, в зоні дії д/з 5.45
“Початок населеного пункту”, зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пп.
12.4  Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості
руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.06.2008 року серії ДП № 174364, відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя: