overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
в 20 час. 57 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «ВАЗ 2107», государственный
НОМЕР_1, на ул. Раскидайловской в г. Одессе совершил остановку и стоянку в зоне
действия д.з. «Остановка запрещена», чем
нарушил требования п. 3.34 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
518595 от 24.03.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа
№ 3-227/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, не
працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.12.2007 р., об 1135 год., керуючи автомобілем моделі «ГАЗ-330202», державний номерний знак -
НОМЕР_1, на пр. Калініна в м. Дніпропетровськ проїхав залізничний переїзд без
зупинки перед дорожнім знаком 2.2 (проїзд без зупинки заборонено), чим порушив
п. 20.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 213549 від 10.12.2007 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 123, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави у сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
1983 года рождения, работающей: КАИБ «Укрсиббанк» зам. начальника отдела,
проживающей АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
07 сентября 2008 г., в 06 часов 25 минут, находясь на закрытой территории двора
по переулку Клубничному в г. Одессе при движении задним ходом на автомобиле «Нисан
Тида» регистрационный НОМЕР_1, не убедилась в безопасности совершаемого
маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Тойота»
регистрационный НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_2.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями ОСОБА_1 нарушила п.п.10.9 ПДД.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину в
совершенном правонарушении признала.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия № 036144 от 07 сентября 2008 г. и протоколом
осмотра места ДТП № 025420 от 07 сентября 2008 г., в связи с чем, квалифицирует
ее действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
руководствуясь ст.124, 284 КоАП Украины,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 34
(тридцать четыре) гривни.
Постановление обжалованию не
Судья
27 листопада 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, працює водієм СФГ «Ніконія», громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 23.10.2008 р. о 1230
год. на в смт. Зачепилівка Харківської області керував автомобілем ГАЗ 53-12 з НОМЕР_1, який
переобладнано з вантажного на пасажирський без відповідного на те дозволу, чим порушив п. 31.3 (а) ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки він
керував транспортним засобом, що переобладнано з порушенням відповідних правил.
суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.10.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним за ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Дело № 3-8730/2008г.
27 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего. проживающего6 АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.03.2008 года в 10 час. 40
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«ВАЗ», государственный НОМЕР_1, двигался
на 10 км. а/д Одесса - Б.Днестровский, заблаговременно не занял
соответствующее положение на проезжей части и совершил поворот направо, чем
нарушил требования п.п.10.4 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 486572 от 03.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа
№3-4882/2008
2008 року       Суддя
Рожищенського районного суду Волинської
області   Кирилюк В.Ф.,
розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП,
В серпні місяці 2008 року ОСОБА_1,
шляхом вільного доступу з території кладовища в м.Рожище по вул.Селянській,
вчинив  дрібну крадіжку металобрухту, чим
завдав гр. ОСОБА_2 майнову шкоду.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав.
Суду пояснив,
що  в серпні місяці 2008 року  вчинив
крадіжку металобрухту з території кладовища в м.Рожище по вул.Селянській.
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.51 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.
Постанова
є  остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного
суду
В.Ф.Кирилюк
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроджениця м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої заступником
директора ТОВ «Ведо», проживаючої АДРЕСА_1,
адміністративної відповідальності за  ч.
жовтня 2008 року о 18 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ТОЙОТА КАМРІ, номерний знак  НОМЕР_1
проїхала перехрестя пр. Карла Маркса - вул. Артема в м. Дніпропетровську на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора. При цьому водій ОСОБА_1 порушила
Правила дорожнього руху України: п. 8.7.3 е.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 520542 від 18 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення
пояснила, що з порушенням згодна.
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на вину стягнення, достатнього для її виховання та
попередження вчиненню інших правопорушень.
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання
протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1 притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.12.2007 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1, рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 60 км/год,
чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН №
190745 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 грудня 2007 року о 10 годині 50
хвилин, керуючи транспортним засобом "Рено" д/н НОМЕР_1, рухався по
мостовому переходу в м. Дніпродзержинську, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 124 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2007 року серії ДН №
204943, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної
податкової інспекції у м.Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
працюючої керівником ПВСФ “Ергон”, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008 року відносно ОСОБА_1. складено
протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при
перевірці приватної виробничо-сервісної фірми “Ергон”, встановлено неподання
або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ або організацій
платіжного доручення на перерахування
податку на прибуток  на суму 6
грн. 90 коп., чим порушено вимоги Закону України “Про порядок погашення
зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1. у судове засідання
не з”явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином,
причини своєї неявки до суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути
справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись п.7
ст.247, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адіміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши під час
підготовки до розгляду матеріали які надійшли з відділення Державної
автомобільної інспекції м. Кіровограда про порушення п.12.9 Правил дорожнього
руху ОСОБА_1., за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №
207012 від 05.07.2008 року ОСОБА_1. проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, розглядаються за
місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи,
що ОСОБА_1., стосовно якого складено протокол про адміністративне
правопорушення,  проживає по
пров.Водозбороному,  яка відповідно до
адміністративного району міста Кіровограда відноситься до території Кіровського
району, вважаю за необхідне направити зазначені матеріали за підсудністю в
Кіровський районний суд м. Кіровограда для розгляду їх по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з
відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про порушення
п.12.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, за яке передбачена адміністративна
відповідальність за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, направити за підсудністю в Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.
Іванова
Справа № 3-8/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                                                                                 м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Тарасівка, Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.3
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
20.12.2007р. приблизно о 7год. 35хв. керуючи автомобілем марки Сітроен,
д.н.з.НОМЕР_1, в смт. Війтівці Хмельницької обл., не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїжджу
частину дороги на пішохідному переході, чим порушив вимогу п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2007р. №182264.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3
КУпроАП, як за ознаками ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 15 (п»ятнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-504/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 123 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007р.
ОСОБА_1. рухався по вул. Лівобережна 09 год
20 хвил., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» дн НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофора, своїми діями він
порушив п. 20.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлен про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 123 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 123 ч.2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-724
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.12.2007 року о 21.30 год.,
керуючи  автомобілем БМВ, державний
НОМЕР_1 по вул.Шкіля в м.Чернівці, здійснював рух в зоні дії дорожного знаку
„Рух заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50
грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області  Зайончковська І.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2
.

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 15
жовтня 2008 року близько 16 год. 30 хв. в смт. Єрки Катеринопільського району
Черкаської області керував автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_3", на який не
було своєчасно пройдено державний технічний огляд.

Керуючись
ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і
накласти стягнення у виді  17 гривен
штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :