overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2136/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01  вересня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з управління ДАІ ГУМВС України в Одеській
області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає у
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 19.07.2008 р. близько 15 години 28 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по 458 км. автошляху
Київ-Одеса, всупереч вимогам п. 16.11 ПДР України не надав перевагу у
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,  вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 19.07.2008 р.,
згідно якому він визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
№ 3-1250/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 р. в  м.
Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-3178/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,  не працюючого

за
ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2008 року близько 22 год. 40 хв. в с. Шарівка по вул.
Центральній  водій ОСОБА_1. керував
мотоциклом ІЖ П-4 державний номер НОМЕР_1 не маючи документів на право
керування транспортними засобами та не маючи при собі реєстраційних документів
на транспортний засіб, при цьому керував з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив вимоги п. 2.5, 2.1 „а,б” Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. ст. 130 ч.1, 126 ч. 1,3 КУпАП України.

ОСОБА_1.  вину в скоєних
правопорушеннях визнав.

Правопорушення вчинив, будучи неповнолітнім.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі
вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.1,3 цього Кодексу, вони
підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до
зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею
24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 26, 36,  221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення
адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.ч.1,3
КУпАП, захід впливу  у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2008 р.      Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, працює
менеджером ТОВ „Трубний завод”, мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2008 р. о 08.10 год.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем „Фольцваген Пассат” державний номерний знак
НОМЕР_1, на вул. Пушкінській, 38-А в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не
впевнився в безпеці даного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль
„ВАЗ 21013” державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. Своїми
діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не
явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в ДТП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, довідкою по ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст.  124,
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні,
що передбачено ст. 124 КУпАП  та піддати
штрафу у розмірі  68 /шістдесят вісім/  грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
справа №3-3968/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008
року о 15 год. 00 хв. на вул. С. Будного у місті Терноолі, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 ТІ, не вибрав безпечної швидкості
руху, а також дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль ГАЗ 33023,
номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті
чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1., 13.11. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_3 від 25 вересня 2008 року, протоколом огляду  місця дорожньо - транспортної пригоди зі
схемою, які засвідчують час, місце, обставини та обстановку події, протоколом
огляду транспорту, згідно яких механічні пошкодження, отримані автомобілями
відповідають обставинам ДТП.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів
а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№ 3-3679/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

16  грудня
2008 року
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л.., розглянувши
матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., жительку  АДРЕСА_1, непрацюючої,

( права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені  )

за ст. 44 ч.1   Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановив:

13.11.2008 року, о 14 год.30 хв. ОСОБА_1, в м. Острог по вул. Вишенського Рівненської
області, була  затримана  працівниками міліції, під час поверхневого
огляду  якої було  виявлено поліетиленовий пакет, в якому
знаходилась суха  подрібнена речовина
рослинного походження, а саме маріхуана вагою 0.4  грама.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та
пояснила, що 13.11.2008 року, близько 14 години була затримана працівниками
міліції, під час проведення поверхневого огляду якої було  знайдено суху подрібнену речовину -
маріхуану.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від  23 листопада 2008 року № 045118,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 21.11.2008 року, висновком експерта від 20.11.2008 року
№ 1376, та іншими матеріалами справи

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що  ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
порушення визнала повністю, щиро розкаялась, позитивно характеризується по
місцю проживання, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги зазначені обставини, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу, передбаченого ч.1 с.44
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1  визнати такою, що вчинила
правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу
в  розмірі  306 гривень.

Речові докази: маріхуану
вагою 0,4  грама  знищити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний
суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення, в цей же строк
постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного
суду
Гуц Ф.Л.
П О С Т А Н О В А  №
3-3216

19.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-котрий
05.11.08р. о 16 год. 20 хв., керував т/з. “ІЖ”
у якого  був відсутній державний
номерний знак,  чим порушив п.2.9  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами
наданими до суду:  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 834884.

Правопорушник
вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 121 ч.4  КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу у сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах. НОМЕР_1 код. 21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області

Суддя                                                                                        Гальцова А.Ф
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14600 /08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 вересня 2008 року о 14
годині 35 хвилин, керував

транспортним
засобом «Кіа»     д/н НОМЕР_1, рухаючись
на 220 км. а/д Харків-

Сімферополь,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 50 км/г», рухався зі швидкістю   75
км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а  рапортом

працівника
ДАІ Петрунько С.С.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який раніше до адміністративної

відповідальності
не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність,
майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України
на  ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2007 року
о 17.10 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Опель номерний
знак НОМЕР_1 на
шляхопроводі на пр. Київському у м. Донецьку не виконав вимоги дорожнього знаку
4.1. „Рух прямо" здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1577/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Дніпровського РВ ХМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження., уродж. Грузія м.Тбілісі,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1 не працює.

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАК України

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1проживає на території України без реєстрації,  чим порушує правила перебування іноземців на
Україні.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 203
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1з'явився,  свою провину
- визнав.

Керуючись ст.ст.
203 ч.1,  221 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
щодоОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
№3-473/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2008 року                                                                                               м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС

України   в   Чернівецькій   області
по   обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,     1974                                                                    року

народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.4

Кодексу                України               про              адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12 січня
2008 року біля 09 години 45 хвилин в м. Кіцмань Чернівецької області по вул.
Сторожинецькій керуючи транспортним засобом Фольцваген Джета державний номер
НОМЕР_1, на регульованому
перехресті порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхавши на
заборонений сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки,
примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, його щире каяття, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 50 (п'ятдесят) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-8922/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины во Львовской области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Одесской области, не
работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
за совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ч . 1 ст. 122 КУоАП,
года в 17-25 часов ОСОБА_1 в с. Нагорное Львовской области управлял
транспортным средством «Фольксваген-Пассат» государственный номер НОМЕР_1 при
ограничении максимальной скорости движения 60 км/ч, двигался со скоростью 85
км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа №3-6202/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця с.Вари

АДРЕСА_1 громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2008
року о 10.15 годин на 571 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1,  керуючи автомашиною ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із
швидкістю 74 км/г, чим порушив  п.3.29 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в
судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме : перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху  .

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя                                                              О.О.Фейір
04 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в с.
Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області, працюючого водієм
за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-
03.10.2008 року близько 09.35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ, на перехресті вулиць Слави та Леніна,
не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу, чим
порушив п. 18.1 ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: