overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 34к86  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого ,-

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  28.09.2008 року о
13 годині 50 хвилин  ОСОБА_1 в
с.Головеньки Борзнянського району
керував автомобілем  М -2140   д/н
НОМЕР_1  не пристебнутий пасом
безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення , передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до  адміністративної

відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа   № 3-3619 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від  Чернігівського ВДАІ
ДПС  при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого  , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 03.10.2008 року
о 18  год. 47 хв. ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ 21063  д/з  НОМЕР_1
на на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в с.Кіпті   при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год,  рухався зі швидкістю  94
км/год , перевищивши швидкість на 34 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР та
вчинив  адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 02.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Сузукі”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в с. Люцерна а.д. Харків-Сімферополь при обмеженні максимальної
швидкості руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 85 км./год., чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 062109 від 25.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
СПРАВА № 3 -4386 /08
ПОСТАНОВА

21 листопада  2008 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2008 року о
13.10 годині в м. Тернопіль по вул. С.Будного, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки “Тойота” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 82
кмгод, чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 215790 від 23.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3-5729/2008 р.
Постанова Іменем України

22 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області, працюючого
вчителем ЗОШ с. Ласківці
Теребовлянського району,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

27 вересня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 10
год. 15 хв. в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21104,НОМЕР_1, порушив п.
16.11. ПДР України: на нерегульованому
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав переваги в русі транспортному засобу,
що наближався до даного перехрестя по
головній дорозі.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав. Також його вина у
вчиненому доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 202652, від 27 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 липня 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

мешканкуАДРЕСА_1

не працюючу,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи
матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання в дусі поваги
до прав і свобод інших громадян неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого
28.06.2008 року близько 19 год. 00 хв. знаходячись в парку культури та
відпочинку в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області
її неповнорлітній син ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами в бік громадянина
ОСОБА_3. та його дітей, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина порушниці
підтверджується її поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ст. 184 ч.
1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу розміром 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6421 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

11 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира ВДПС м.д.м. Ізюм БДПС ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.10.2008 року об 11.20 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ВАЗ 21104” державний номер НОМЕР_1 на 620 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 5.45 до
60 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год., перевищивши встановлену для руху
максимальну швидкість на 26 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 052146 від 20.10.2008 року та
поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КпАП
України -  перевищення швидкості більш
ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
№ 3-2487/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
06 апреля 2008 года в 01 час
55 мин  в городе Севастополе на ул.
государственным номером  НОМЕР_1,
при проезде перекрестка в зоне действия дорожного знака 4.1 «Движение прямо»,
произвел поворот налево, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки суду Причины неявки суду неизвестны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении,
в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-4358/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.07.2008
року в 21 год. 15 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№3-211/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

31 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 р.н., мешканця
с. Плебанівка, Теребовлянського району, не працює за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 грудня 2007 року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ-110217, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 016440 від 18 грудня 2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районногосуду                                                                   В.В.Малярчук
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3-4009

04.02.2009 року
2008 р.

Набрала чинності 04.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року суддя  Чаплинського районного
суду Херсонської області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Херсонської області,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.10.2008 року, о 07 годині 55 хвилин, на автошляху Одеса-Мелітополь,  керував транспортним засобом «ГАЗ-31029»,
державний  номер НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі
швидкістю 74 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч. 1  ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Керуючись
ч.1  ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення
у виді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                                                   смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

05 вересня 2008 року, близько 20
год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2 здійснила крадіжку
двох мішків початків кукурудзи з поля, належного гр. ОСОБА_3, спричинивши
останній збитків на суму 32 грн. 58 коп.

В її діях мається правопорушення,
передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у
скоєному правопорушенні визнала.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23,  27, 221, 283 - 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
справа № 3-2605/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30
жовтня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний
матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 1732  ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

9 жовтня 2008 року близько 22 год.
гр. ОСОБА_1 по вул. Першотравнева в с. Качалівка Краснокутського району,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння вчинив сварку із своєю дружиною
ОСОБА_2., під час якої ображав її брутальною лайкою та намагався побити. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_1
не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3,  його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 1732 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 1732 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Постанова

Іменем
України

23 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Волноваха  при УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1975 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008 р. о
14:05 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1, на 151
км. а/ш Донецьк-Маріуполь, рухався зі швидкістю 83 км./год. при дозволеній
швидкості 60 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Cправа № 3-2556
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.07.2008 року
о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Рено НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 147560 від 10.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-1574/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

18 березня 2008 року                                                   м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВ|ІВ:

ОСОБА_1 . 24 січня 2008 року, в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього
знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1 ГІДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про

адміністративне
правопорушення № 016903 від 24 січня 2008 року та іншими

матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                            В.В.
Малярчук
Cправа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня  2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши  адміністративну справу, яка надійшла від  начальника ВДАІ по обслуговуванню
Олександрівського району при УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Меблі Лівс»,

-   за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 17 год. 00 хв.  16 серпня 2008 року в смт. Олександрівка
керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1  та порушив вимоги
дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 ПДР України.

Порушник на розгляд справи не з'явився по
невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Керуючись ст. ст. 122,  283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, і накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: