П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 грудня 2008 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак
Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з
обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Х/о про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешкає: АДРЕСА_2

по ст. 124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколів про адміністративні правопорушення від 19.09.2008 року серія  АБ №464516, серія АБ №464298 о 17-10 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1 по АДРЕСА_3, не
дотримався безпечного інтервалу між транспортними засобами, в результаті чого
скоїв зіткнення з автомобілем марки Тайота Кемрі д.н.з. НОМЕР_2. В цей же час
водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Тайота Кемрі д.н.з НОМЕР_2 по АДРЕСА_3
також не дотримався безпечного інтервалу між транспортними засобами та скоїв
зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1. В результаті ДТП
автомобілям завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи з'явився, вину, у скоєному
правопорушенні визнав.

ОСОБА_2
у судове засідання з'явився, вину у здійсненому правопорушенні не визнав та
пояснив, що 19.09.2008 року рухався по вул. Гв. Широнінців у бік хлібозаводу зі
швидкістю 50 км/год у крайньому лівому ряді. Автомобіль марки ВАЗ білого
кольору раптово, без сигналу повороту почав змінювати напрямок руху з правого
ряду у лівий, в результаті чого здійснив удар його автомобіля. Вважає, що у
зіткненні винен водій автомобіля марки ВАЗ ОСОБА_1

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водії в
залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку
про порушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху та
наявності в їх діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124.

Крім
того, вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серія АБ №464516, серія АБ 3464298 від
19.09.2008 р., довідкою ДТП від 19.09.2008 р., протоколом огляду місця ДТП від
19.09.2008 р., схемою ДТП від 19.09.2008 р., поясненнями правопорушників.

Згідно
ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 19.09.2008 року,
адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова
29.09.2008 року. У зв'язку з неявкою правопорушника ОСОБА_2 у судове засідання
справа неодноразово призначалася до розгляду, в результаті чого на момент
розгляду справи минув двомісячний строк накладення адміністративного
стягнення.

Згідно
п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124
КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення їх до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом
строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена  особою,
щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором
протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області  через Московський районний суд
м. Харкова.

Постанова набирає законної після
закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г.
Харкова                                Н.
В. Єрмак