overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2991/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1985 р.н., жителя с. Баламутівка Заставнівського
району Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

01 вересня 2008 року, ОСОБА_1 о 13
год. 55 хв., керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год., чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
01.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за  ч.3 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 29
вересня 008 року, о 10 год. 10 хв.
керуючи транспортним засобом на 48 км. автомобільної дороги «Бориспіль
-Дніпропетровськ», порушив правила користування ременями безпеки.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Керуючись ч. 3
ст. 121, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3  ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2008 року о 14 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
“Шевроле” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. К. Лібнехта в м. Дніпропетровську, де
при зміні напрямку руху - здійсненні маневру перестроювання з однієї смуги руху
на іншу - не дав дорогу транспортному
засобу, що рухався в попутному напрямку по смузі руху, на яку він мав
намір перестроїтися, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив пп. 10.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з підтверджених в суді пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час
та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила зміни  напрямку руху, спричинивши виникнення
аварійної обстановки.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2008
року серії ДП № 175263, поясненнями ОСОБА_2 якому було створено аварійну
обстановку, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до
яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім
гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
06.08.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа № 3-1964/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.03.2008 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя м. Гола АДРЕСА_1, працює водієм, за ст.
121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.01.2008 р. в м. Цюрупинськ
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, в якому було заблоковано аварійний
вихід, чим порушив п.31.4.7.г. Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч.2 КУпАП.

По даному факту ОСОБА_1 вину визнав
повністю, у вичиненому щиро розкаюється.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про
особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.2, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ст. 121 ч.2 КпАП України
закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6533
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 частиною 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 жовтня 2008 р. о 10 годині 55 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ 2117” номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги у
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1
“Правил дорожнього руху України”.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ. Суддя вважає, що водій
здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 3 КпАП України, а саме
ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі
08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 10.11.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
10.02.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-8281/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2008 р. на водоймі р. Старий Дніпро, ОСОБА_1 був
затриманий державним інспектором
рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил любительського
рибальства, лов риби забороненими знаряддями (сітки) з човна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року                                                                             м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця   АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності
за те, що він 09 вересня 2008 року близько 10 години в м. Шпола, Черкаської
області, по вул. Червоноармійській, керував автомобілем ВАЗ 21104, д.н.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був  повідомлений належним чином. Клопотання від
ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем, який не пройшов
державний технічний огляд, в судовому засіданні доведена і фактично ніким не
оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення  ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у виді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33,
121, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 сентября 2008 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Ильченко Н.А. рассмотрев материалы административного дела, поступившие
из Одесского территориального отделения Главного государственного управления
охраны, использование и воспроизведение водных живых ресурсов и регулирование
рыболовства в Одесской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающей: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного по 88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд гор.
Одессы для рассмотрения по существу из Одесского территориального отделения
Главного государственного управления охраны, использование и воспроизведение
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области поступили
административные материалы о привлечении к ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КУоАП.
Как усматривается из административных материалов,  09.07.2008 г. около 11 час. 50 мин.,  находясь на
рынке «Новый»  в гор. Одессе
правонарушитель производила продажу  рыбы
- пиленгас, весом 4 кг., без наличия документов, подтверждающих законность их
приобретение, накладной и сертификата качества.
Данными действиями правонарушитель нарушила ст. 63
Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства, что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 88-1 Кодекса об административных правонарушениях
Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или
Вина правонарушителя в совершении
указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении от  09.07.2008 г. №
004044/19 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении
правонарушителя следует применить меру административного взыскания в виде
штрафа в доход государства, с конфискацией сбываемых  правонарушителем объектов животного мира.
На основании  вышеизложенного,  и руководствуясь  ч. 1 ст. 88-1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КоАП
Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.
51 (пятьдесят одна) грн.
Сбываемые ОСОБА_1 объекты животного
мира, а именно рыбу -  пиленгас, весом 4
кг., переданные на хранение ЧП «Аванта люкс», в соответствии с актом приема -
передачи от 09.07.2008 года, конфисковать, с обращением в доход государства.
Судья                                                                                                            Н.А. Ильченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2008 року, о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, на 55 км автодороги Слов'янськ-Маріуполь на
перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги у русі транспортному засобу.
Що рухався по головній дорозі. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 16.11.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 866137 від 27 жовтня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання
протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-759
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1., тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.03.2008 року о 16.10 год.,
керуючи  автомобілем Ніссан, державний
НОМЕР_1 в с.Яблунівка Заставнівського району, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50
грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
№3-2080/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, жителя с.Ковалівка
Шишацького району Полтавської області, працюючого ЗАТ «Гадячсир» - водій,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 10 годині 05 хвилині в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-53
державний номер НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено».
Вчинення правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-153/08

с.м.т.Шевченкове
18 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство України, працюючого
приватним підприємцем, мешкаючогоАДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна в 16.10 годин, гр-н
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 21063, держ.НОМЕР_1, недодержався вимог
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №145886 від
26.12.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про його дату, час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню  до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.2 ст.
ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП, відповідно до адміністративного протоколу АД №145886 від
26.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3,40 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                             Стеганцов
С.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 грудня
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської  області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30
жовтня 2008 року,  близько 20 год. 00
хв., в м. Черкаси по вул. Якубовського, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2103»  д/з
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2568 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

“21”жовтня   2008 року
Суддя   Добровеличківського
районного суду,  Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали
адміністративної справи , які надійшли від Добровеличківської МДПІ ДПА в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українку, громадянку
України, уродженку м. Макеєвка, Донецької області, жительку с. Гнатівка,
Добровеличківського району Кіровоградської області   працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

по частині 1 статті 163 -2  КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2   що знаходиться за адресою: с. Гнатівка
Добровеличківського району Кіровоградської області здійснила несвоєчасне
подання  платіжного доручення на
перерахування узгодженої суми фіксованого сільськогосподарського податку
30.01.2008 року по Гнатівській сільській раді за липень та серпень 2008 року.
По терміну 01.09.2008 року в сумі 46, 74 грн., фактично сплачено 02.09.2008
року по терміну 30.09.2008 року в сумі 54, 30 грн., фактично сплачено
01.10.2008 року .

Дані порушення були
виявлені працівниками Добровеличківської МДПІ
під час проведення документальної перевірки ОСОБА_1 с. Гнатівка
Добровеличківського району Кіровоградської області 03.10. 2008   року .

Притягнена в судове
засідання не з'явилася , про день, час і місце слухання справи повідомлена
вчасно, належним чином, причину неявки та заперечень суду не надала.

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненої вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, тобто  несвоєчасне подання  платіжного доручення на перерахування
узгодженої суми фіксованого сільськогосподарського податку,  вчинене посадовою особою підприємства .

Судом встановлено, що вчинення  ОСОБА_1
означеного правопорушення не потягло за собою істотних наслідків, та
тому на думку  суду в силу ст. 22 КУпАП,
її дії з урахуванням ступеня суспільної небезпечності вчиненого правопорушення
та особи притягнутої, носить характер
малозначності. З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне,
звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і згідно до
правил визначених  ст. 22 КУпАП обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1  ,  ст.
22  КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 163 -2 КУпАП в силу
малозначності інкримінованого правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          В.Ведющенко