overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-461/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2007 року
о 10.27 год. ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ Деу номерний знак
НОМЕР_1 на пр. Київському - пр.
П.Поповича у м. Донецьку, на якому були відсутній задній номерний
знак, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Як вбачається з
протоколу правопорушнику роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі тридцять чотири гривні 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2103/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“4” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, уроженця та проживаючого  в
АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада  2008 року
о 06 год.30 хв.  на 87 км
автодороги Київ - Чоп,  ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині, а
саме: на автодорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку рухався в крайній
лівій смузі при вільній правій.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.11.2008 року.

Зазначеними діями  ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ                                                                          В.П.
Кравчук
Дело №3-1439/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Свердловской области,  гражданина Украины, работающего водителем в
ЧП «Калинин», проживающего по адресу:
ст. 122-2  КоАП Украины,
в 15 час. 55 мин.  ОСОБА_1 двигаясь на
пр.. Ген. Острякова в г. Севастополе, управляя автомобилем марки «ХАЗ» с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.2.4
Правил Дорожного Движения Украины не выполнил требование работника милиции об
остановке поданное жезлом и свистком,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст. 122-2 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебном заседании свою вину признал,  в содеянном раскаялся..
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1, протоколом  об изъятии документов на л.д.2,оповещением на
изложенного, руководствуясь ст. 122-2,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122-2 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде штрафа в
размере 170  грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
ІДПСКРДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за
те, що він 01 липня 2008 року, близько 18 години 10 хвилин, керуючи автомобілем
КІА, д.н. НОМЕР_1, в с. Велика Виска Кіровоградської області, рухався зі
швидкістю 78 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху, чим  порушив п.12.9 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про  час
та місце  розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 01 липня 2008 року, а
також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17.00 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який проживає за адресою:АДРЕСА_1
за частиною 1 статті
В С Т А Н О В И Л А:
22 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 02 годині 35 хвилин на 8 км автошляху
Чернігів - Грем"яч, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на
20 км/год : при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю
75 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9
Правил дорожнього руху України.
Правопорушник свою провину у
вчиненому правопорушенні визнав, про що свідчать його письмові пояснення в
Дослідивши письмові докази по справі та, керуючись статтями 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
П О С Т А Н О В А  №
3-3317

12.12.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Рівненської області, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності  притягувався 26.11.08р.
за ст. 173 КУпАП,

за ст. ст. 51, 51, 51, 51, 51 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

20.10.08р.
близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1в смт. Калінінське по вул. Радянській,  із літньої кухні, що належить ОСОБА_2, таємно
викрав 4 відра зерна, спричинивши збитків на суму 56 гривень, крім цього даний
правопорушник на початку жовтня 2008р. в нічний час, проник до літньої кухні
гр.ОСОБА_3, звідки викрав продукти харчування, які з”їв, а також проник до
кухні гр. ОСОБА_4, де викрав також продукти харчування, крім цього даний
правопорушник на початку вересня 2008р. в нічний час, з приміщення літньої
кухні, яка належить гр. ОСОБА_5, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 таємно
викрав продукти харчування на суму 40 гривень, а також 07.11.08р. близько 10
год. 00 хв. гр. ОСОБА_1будучи в смт. АДРЕСА_3 що належить гр. ОСОБА_6, таємно
викрав продукти харчування та спиртні напої, на загальну суму 235 грн. 50 коп.,
тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. ст. 51, 51, 51, 51, 51 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт
правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне
правопорушення  серії ХН  № 373825, серії ХН № 373822, серії ХН № 373821,
серії ХН № 373824 та серії ХН № 373823, та іншими наданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 51, 51, 51, 51, 51 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адмінінстративного правопорушення
передбаченого ст. ст. 51, 51, 51, 51, 51 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                           Хомик І.І.
Дело № 3-6073/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Тюменской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
в 16-10 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Шкода Октавиа гос.номер НОМЕР_1, по ад Харько-Симферополь-Алушта-Ялта
562 км, при ограничении  максимальной
скорости движения 50 кмч, двигался со скоростью 90 кмч,  чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6502/08

22.10.2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого «Інтерпайп» спеціаліст,
проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.09.2008р. о 18:35 год. водій ОСОБА_1., керував
автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1  в м.
Дніпропетровську, проїхав перехрестя пр. Калініна та вул. Орловська в той час
як додаткова секція світлофора в даний напрямок руху була вимкнена.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6502/08

22.10.2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого «Інтерпайп» спеціаліст,
проживаючого у АДРЕСА_1  за ч.1 ст.122
КУпАП,

в с
т а н о в и л а:

18.09.2008р. о 18:35 год. водій ОСОБА_1., керував
автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1  в м.
Дніпропетровську, проїхав перехрестя пр. Калініна та вул. Орловська в той час
як додаткова секція світлофора в даний напрямок руху була вимкнена.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
справа №3-9909/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008
року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1,  на
а/д Чернігів - Гремяч, в.с.Новоселівка, керуючи автомобілем ВАЗ-21101,
д.н.з.НОМЕР_1, перевозив дитину, яка не досягла 12 річного віку на передньому
сидінні легкового автомобіля при відсутності спеціального дитячого сидіння, чим
порушив вимоги п. 21.1.1 «б» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді поередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року о 06 годині 10
хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ ЛАНОС, номерний знак НОМЕР_1 по
вулиці Набережна Леніна, 1 в м. Дніпропетровську, рухався зі швидкістю 86
км/год., чим перевищив швидкість на 26 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0601126. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
431667 від 14 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

09.12.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.11.2008 р. о 10.30 ОСОБА_1
на 171 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ
2107 дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

02.10.08 р. о 15-25 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Мазда-16», державний номер НОМЕР_1по
Белгородському шосе у м. Харкові, рухався зі швидкістю 101 км./год. - порушив
дію дорожнього знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху не більш ніж
60км./год.» - перевищив швидкість на 41 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 3 - 2138
Суддя П'ятихатського районного суду ДніпропетровськоїАДРЕСА_1
А.А.Борцова, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з П'ятихатського
РВ УМВС України ДніпропетровськоїАДРЕСА_1 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1
АДРЕСА_1, гр. України, не працюючого,
мешкаючого: АДРЕСА_2
адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1, 09.12.2008 р., знаходячись
в стані алкогольного сп»яніння, приблизно о
17.30 год., за місцем проживання, по АДРЕСА_2 в АДРЕСА_2АДРЕСА_1, вчинив
насильство в сім'ї, що виразилося у застосуванні до дружини гр.. ОСОБА_2
фізичної сили, словесних образ , внаслідок чого
здоров» ю  потерпілої  ОСОБА_2
було завдано психічної шкоди .
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт
вчинення правопорушення підтвердив, пояснив, що 09.12.2008 р.  прийшов додому у нетверезому стані, із-за
чого виникла сварка з дружиною, в процесі якої висловлювався на її адресу нецензурно.
У вчиненому щиро кається.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173-2                ч. 1
Керуючись ст. 173-2 ч.1  ,268,283-285 КпАП  України , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності по                  ст.
173-2 ч.1 КпАП України   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ПП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2007 року о 06 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем “Форд” д/н НОМЕР_1, рухався на 341 км а/д Харків -
Сімферополь, де
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ЯЯ №
296088 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: