overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-1850/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

водій ПП Квасниця І. О.

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008
року біля 12 год. 00 хв. в м. Зборові Тернопільської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ЛАЗ 699 номерний
знак НОМЕР_1 ТЕ, на перехресті не надав дорогу автомобілю, який рухався по
головній дорозі і такими діями порушив вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від
21 квітня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне у
виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-162/08
ПОСТАНОВА

16 січня
2008року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Костогризово Цюрупинського району Херсонської області,  що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року
о 15г. 10хв. по вул. Гвардійській в м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061,  д.н.НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив п.3.1 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-27/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008
року
смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня
2008 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ
21011", реєстраційний номер «НОМЕР_1» в смт. Глибока по вул. Залізнична
порушив правила зупинки, тобто зупинився на перехресті, чим порушив п.15,9 «г»
ПДР, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусив інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та
підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, ч.4 ст.122 КУпАП, керуючись ст.38, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1788
ПОСТАНОВА

19
лютого 2008 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,    які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працюючого,    за
ст.  187 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись під
адміністративним наглядом 01.02.2008 року о 23 год.30 хв.,    був відсутній по місцю проживання за адресою
АДРЕСА_1,    чим порушив правила
адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1
вину визнав,    суду показав що дійсно
01.02.2008 року о 23 год.30 хв.,    був
відсутній по місцю проживання,
розкаюється у вчиненому. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до
уваги обставини справи,    особу
правопорушника Керуючись  ст. 187 ч.1
КУпАП,    суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 за порушення правил адміннагляду,    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафуй в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня,    що становить три неоподаткованих,    мінімуму доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008р., о 15-04год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет»
держ. НОМЕР_1, на 151км. а./д. Запоріжжя - Донецьк, на ділянці дороги де
встановлено дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50км./год.”,
рухався зі швидкістю 72км./год., чим перевищив швидкість руху більш ніж на
20км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” №0601130, чим порушив
п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 -958
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які

надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС

України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної

відповідальності      ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2008 року о 11 год. 15 хв., в м. Чернівці, по вул.. Пр.Незалежності, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху, чим порушив вимоги ст.122
ч.1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
1976  року  народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -807
ПОСТАНОВА

30 січня 2008
p. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює,
заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2008 року о 16 год. 30 хв., в м.Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1986 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Справа№3-2955/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ. про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1

шилова,78,Ніжинського
р-ну,непрацюючого,,за ст.122 ч.3 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 29.01.2008р. в м.Ніжині по
вул.Шевченка, керуючи автомобілем,  не
надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохо дному переходу.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 29.01.2008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10(десять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2008 р. о 18.40 год., в смт. Тересва, керуючи автомобілем
марки «ГАЗ-3307», держномер НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів,
тобто перевозив більше пасажирів, як передбачено технічною характеристикою
автомобіля,  чим порушив п. 21.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - порушення
водіями транспортних засобів правил перевезення людей, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 399587 від 29.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 ст. 122 ч. 2 КУпАп адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-8240/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

15.08.2008 р. на водоймі р.Дніпро в районі Янушевського
жолобу на території забороненій для лову ОСОБА_1, був затриманий державним
інспектором рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил любительського
рибальства, лов риби (спінінгом) з берега. ОСОБА_1
здійснив вилов риби: «карась» в кількості 2 штуки.

Однак
обов'язковою умовою наявності складу адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП є грубість порушення правил рибальства (застосування вогнепальної зброї, електроструму, вибухових
або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову
особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у
розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами
любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 3 КУпАП
«Порушення правил рибальства». Суд позбавлений можливості здійснювати
перекваліфікацію дій порушника, тому провадження у справі за ст. 85 ч.4 КУпАП
підлягає закриттю.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснень наданих під час складання протоколу не оспорював фактичні
обставини справи.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад  правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за
ст. 85 ч. 4 КпАП України закрити.

Грошові кошти виручені від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №
24 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Одесского территориального отдела Западно-Черноморского Управления Госрыбохраны
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей:АДРЕСА_1
по ст. 88№ ч.1 Кодекса Украины об административных
22.02.2008 года в 12 час. 30
мин. на рынке «Привоз» в г.Одессе ОСОБА_1, осуществляла продажу рыбы, без
сертификата качества, подтверждающего соответствие рыбы требованиям
ветеринарно-санитарным нормам, а также без документа подтверждающего законность
приобретения рыбы, чем нарушила  п.3.14
Правил любительского и спортивного рыболовства, за что предусмотрена
ответственность по ст. 63 Закона Украины «О животном мире» и ст. 88№ ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 002687/195-68 от 22.02.2008г., описью-оценкой, а также ее
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 88№ ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Рыбу «Карась» - 5 кг. -
вернуть ОСОБА_1 ( л.д. 3)
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1268/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого уАДРЕСА_1,
за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

5.12.2007р., о 14.10год. водійОСОБА_1, у
м.Дніпропетровську на пр.Правди-вул.Столєтова, керуючи автомобілем ГАЗ 33021,
д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофору,
примусивши інших водіїв, які рухалися на «зелений» сигнал світлофору різко
гальмувати та зупинятися, чим скоїв аварійну обстановку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-7713/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
м.Дніпропетровську, вул.М.Гречко, 109, за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

4.12.2007р., о 16.45год. водій ОСОБА_2, у
м.Дніпропетровську на вул.Березинська, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, д/н
НОМЕР_2, виконав поворот ліворуч на вул.Донецьке шосе на заборонений «Червоний»
сигнал світлофору, змусивши інших учасників дорожнього руху подавати звуковий
сигнал, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну
обстановку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року.                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 вересня 2008 р., близько 21.07 год., в смт.Буштино, керуючи
автомобілем марки Дачія, номерний знакНОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої
фари. Чим порушив пн. 31.4.3 «в» Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 388870 від 27.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Розман М.М.
Справа № 3- 1475/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр-на України, мешканця с.АДРЕСА_1
Рахівського району, Закарпатської області,
одруженого, маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей, працюючого
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 28 липня 2008 року о 20 годині 30 хвилин в м. Дніпропетровськ  керуючи транспортним засобом  марки „ГАЗ 330730”, д/н НОМЕР_1, на
перехресті пр. Калина, вул. Щепкіна, не виконав вимогу дорожнього знаку рух
прямо здійснив поворот праворуч на пр. Калина, чим порушив п. 4.1 дод. 1 Правил
дорожнього руху України.
В суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому
Правопорушення стверджено протоколом
серії ДП НОМЕР_2від 28 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке виразилося в недодержанні вимог дорожніх
На підставі наведеного та Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа  № 3- 4057/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

26 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.2
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

07.11.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 10 год. 10 хв. в м.
Монастирище Черкаської області,  керував
автомобілем марки М 2140, д/н НОМЕР_1, який порушив правила перевезення
пасажирів, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.2 ст. 122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, просить
суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 2
ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може
бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через районний
суд.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо
скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.