overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2008 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Шевроле” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Плеханова в м. Дніпропетровську,
де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду
перехресть, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати дорогу”, не дав дорогу
транспортному засобу «Шевроле» д/н НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, чим
змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши
тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 2.1 додатку 1;
1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.01.2008 року серії АЕ № 211636, поясненнями водія
автомобіля «Шевроле» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2, якому була створена аварійна
обстановка, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок свого руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-1149/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

20 березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Гукалівці, Зборівського
району, працюючого трактористом ТзОВ «Зборів Агро»,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 06 березня 2008 року о 17 год. 30
хв., керуючи транспортним засобом марки «МТЗ 80-2», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в с. Беримівці Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№088175 від 06 березня 2008
р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-838-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 січня 2008 року                                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши протокол про
адмінправопорушення,  що надійшов з ДАІ
відділу оформлення ДТП м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м. Кривого
Рогу,  працюючого ВАТ «Суха Балка» ш.
Ювілейна підривником,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007р.,  приблизно о 10 год. 35 хв.,  по вул.  Мусоргського в м. Кривому Розі,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» НОМЕР_2,  порушив правила дорожнього руху,  при виїзді на головну дорогу,  не надав переваги в русі транспортному засобу
та допустив зіткнення з автомобілем «Опель»
держ. номер НОМЕР_1 В
наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1. згоден.

ВинаОСОБА_1.
підтверджується в повному обсязі протоколом ДН № 146339 від 14.12.2007р.,
протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП,
поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 124,  277,
280,  283-284 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. у доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Дело № 3-919408
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, проживающего
в АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
04.05.2008 года в 10-58 час. на 68 км. Автодороги
Симферополь-Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем "Пежо-307"
госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака "ограничение максимальной
скорости 50 кмч" двигался со скоростью 74 кмч.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУАП.
О признании своей вины при составлении протокола
правонарушитель не высказался, в судебное заседание не явился, о месте и
временны рассмотрения материала извещен.
Однако вина правонарушителя подтверждается исследованными
материалами административного дела: протоколом об административном
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за  ч.2  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який в
судовому засіданні винним себе визнав, 8 вересня 2008 року о  18 год., керуючи транспортним засобом на  автомобільної дорогі «Авангард», недотримався
розмітки проїжджої частини.

Керуючись ч.2 ст.
122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЕЛО № 3-274408
24 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,  работающего ЧП «Дроздов»,  проживающего в АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения предусмотренного  ст. 122 4.4 КУоАП,
24.01.2008 года в 08.10 час,  в г. Павлограде на ул. К.Маркса,  водитель ОСОБА_1. управляя автомобилем
Фольксваген гн НОМЕР_1,  двигаясь по
дороге с двухсторонним движением,
которая имеет две полосы движения в одном направлении,  выехал на встречную полосу движения,  при этом пересек сплошную линию разметки
дороги,  в следствии,  чего,
вынудил водителей автомобилей,
движущихся навстречу резко тормозить,
изменять направление движения,
создал аварийную ситуацию,  при
этом нарушив п. 11.4 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1. вину в
данном правонарушении признал полностью и подтвердил факт создания ним
аварийной ситуации и нарушение правил дорожного движения 24.01.2008 года в
08.10 час,  в г. Павлограде на ул.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.4 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств,  сроком на шесть месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа  №  3-6708/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                             24 листопада 2008 року

Ріпкинський районний
суд  Чернігівської  області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при    секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 ,

за ч. 2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1. на автодорозі
сполученням Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки в порушення п 31.4.3 в) Правил
дорожнього руху України, керував транспортним засобом “ВАЗ 21112” д.н.з.
НОМЕР_1 , у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1., будучи завчасно повідомленим про дату та місце судового розгляду,
в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами
справи.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує характер та наслідки  вчиненого, а також  відомості про
особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  та  застосувати
щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 (шість) грн.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з
дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд.

Суддя
В.Б.
Сташків
Справа  № 3-5618/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1957  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008  року  о
12 год. 20  хв.  ОСОБА_1в м.Борщеві Тернопільської області
керував  автомобілем марки «ВАЗ
2121«  державний номерний знак НОМЕР_1,та  порушив вимогу дорожнього знаку »Стоянка
заборонена», чим  порушив    вимоги 3.35д1. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№206886  від  18.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в
діях  ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2008
року           Суддя Київського районного
суду м. Харкова Губська Я.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області у відношені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не
працюючого, мешкає: м. АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.09.2008 р. о 19-05 год. ОСОБА_1. у ТРК
«Караван», розташованого за адресою вул. Героїв Праці, 7 у м. Харкові, був
затриманий за межами торгівельних кас, у якого виявлено несплачений товар, а
саме: спортивний костюм вартістю 312 грн. 99 коп.

Викладене
у протоколі ОСОБА_1. не заперечував. Правопорушник у судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст. 268
КУпАП суд розглядає справу в його відсутність.

Суд, дослідивши представлений матеріал,
вважає повністю доказаной вину ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення за ч.1
ст.51 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 283, ч.1 ст.51 КпАП
України, судя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП і стягнути на користь держави штраф у сумі
85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судья -

Постанова набирає чинність негайно
та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
П О С Т А Н О В А                            3-3354/
2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2008 р. о 2115
год., керуючи автомобілем Хюндай Туксон  з
НОМЕР_1, по вул. Фрунзе в м. Полтава на перехресті з вул. Л.
Убийвовк, проїхав на заборонний сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3  ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
оскільки він здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2008 р.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
Справа № 3 -
10 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території в Маньківському районі, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суд
17.08.2008 року в 2 год. 00 хв. був затриманий на а/д Маньківка - Кривець, за
керування транспортним засобом Пежо-309, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2008р. серія СА №
239839, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем він 17.08.2008р.
випив 1 літр пива після чого керував автомобілем, продув в трубку КТ та
вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд
права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 21.10.2008 року близько 20.05 год. на а/д
Київ-Чоп, керував автомобілем марки «Камаз» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ 256440 від 21.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-7038
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20  листопада
2008р. Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Державної екологічної інспекції
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,
українця,  працюючого помічником
лісничого Невклянського лісництва, мешканця АДРЕСА_1   за
ст.91  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу  №001998 від 29 жовтня
2008 року складеного  державним
інспектором з охорони навколишнього середовища в Чернігівській областіОСОБА_2
відносно ОСОБА_1. встановлено, що останій в жовтні 2008 року  допустив порушення правил охорони та
використання території та об»єктів природно-заповідного фонду- в ботанічному
заказнику місцевого значення «Невклянська дача» в кв.86 вид 18 на прорідженні
2008 року в Невклянському лісництві допустив пошкодження не призначених в рубку
дерев до ступеня неприпинення росту, чим вчинив правопорушення передбачене
ч.91КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання з'явився, свою вину визнав,  с протоколом про адміністративне
правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладені адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 91, 283, 284 п.1 КУпАП , суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.91 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
51 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15
діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                   Д.П.Криворученко
Справа №3-209/08р.
06 лютого 2008р. суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
20.12.2007р. о 0год. 05хв. водій ОСОБА_1 у м. Дніпропетровську по вул.
Дзержинського,8, керував автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1, з явними ознаками
наркотичного сп`яніння:  зіниці ока не
реагують на світло, не складна мова, і на вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний
огляд для стану сп`яніння.  ОСОБА_1
правопорушення скоїв вдруге протягом року.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням свідків та
іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1   у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2
роки без вилучення транспортного засобу.
Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я.
Маймур
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2008 року о 14 годині 05
хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ на 44 км., де в порушення правил обгону,
здійснив обгін іншого транспортного засобу ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії АМ №
0073577,  відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: