overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3885
П О С Т А Н О В А

6 листопада 2008 року суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр. України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
повторно протягом року, 18 жовтня 2008 року о 8 год. 20 хв., в м. Бережани по
вул. Червона, керував транспортним засобом «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перевірка
проводилась за допомогою трубки «контроль тверезості», яка змінила колір на
зелений, тобто своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Хоч
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом ТР № 129097 про адміністративне правопорушення від
18 жовтня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи
особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність, що він неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 130 КУпАП, зокрема: постановами Бережанського районного суду
від 20 березня 2007 року,  15 червня 2007
року та 25 вересня 2007 року за ч.1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративні
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., постановою від 07 листопада 2007
року за ч.1 ст. 130 КУпАП позбавлено права керування транспортними засобами на
1 рік, а 11 грудня 2007 року за ч.2 ст. 130 КУпАП позбавлено права керування
транспортними засобами на 2 роки, однак не зважаючи на це, протягом 2008 року
року він шість разів притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 130
КУпАП, зокрема: постановами суду від 30 січня 2008 року, 1 квітня 2008 року, 13
червня 2008 року, 15 серпня 2008 року, 28 серпня 2008 року, 29 вересня 2008
року із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 680 гривень, так як посвідчення на право керування транспортними
засобами у нього відсутнє, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 221, 283, 284 КУпАП,
суд,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Дана
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2307/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

16 грудня
2008 року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н., розглянувши матеріали,
які надійшли від Путильського відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя         с. Шепіт Путильського району
Чернівецької області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
притягується вперше,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2008року о 16 год 25хв, громадянин ОСОБА_1, на автодорозі с.Багна
Вижницького району Вижницького району Чернівецької області, керуючи автомобілем
„ЗІЛ 130 Г”, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про
адмінправопорушення  від 06
листопада 2008 р., де він своїм підписом визнав вину у скоєному правопорушенні.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищенаведеного , керуючись ст.
284  КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8
(вісім) грн 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.4 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня
2008 року о 09 годині 50 хвилин, в смт.Глибока по вул.Першотравневій керував
автомобілем марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього
знаку „В'їзд заборонено", чим примусив учасників руху змінити швидкість та
напрямок руху, внаслідок чого створив аврійну ситуацію, чим порушив п.п. 2.1в
ПДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення визнав
повністю і просив суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27
жовтня 2008 р. о 10 год. 15 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
МАЗДА, державний номер НОМЕР_1, по Белгородському шосе у м. Харкові
рухалась зі швидкістю 86 км./год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.”, перевищивши встановлену швидкість
руху на 46 км./год,  чим порушила п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15779/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2008 року о 20
годині 30 хвилин, керував

транспортним
засобом «Мітсубіші» д/н НОМЕР_1, прохав регульоване перехрестя

вул.
Крупської та вул. Леваневського в м. Дніпропетровську, на заборонений

сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконані сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа
№ 3-2293/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду            Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Комінтернівського взводу УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської
області жителя м. Помічна Добровеличківка Добровеличківського району
Кіровоградської області, АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 11.08.2008 року о 17
годині 00 хвилин керуючи автомобілем Чері                               д/н НОМЕР_1 на
460 по автодорозі Київ-Одеса рухався зі швидкістю 125 км/год, чим порушив        п. 12.6. г. ПДР України.

В судовому засіданні притягнений вину
в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина
притягненого в  перевищенні швидкості
руху, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються  за                       ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суду вважає
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривня) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 25.08.2008 року.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14382/08

02
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 вересня 2008 року о 10
годині 30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Ваз» д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Донецьку, з не

пристебнутим
ременем безпеки, порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 12.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил безпеки, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№3-4029/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1  11.09.2008 року біля 10
год. 55 хв. в м. Бобровиця по вул. Остерська, керуючи автомобілем САЗ-3507,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа№3-3588/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2008 року ОСОБА_1 в м.Чортків Тернопільської
області о 09 год. 55 хв. керував транспортним засобом ФОРД Транзит  д/н НОМЕР_1та порушив правила зустрічного
роз'їзду.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.10.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№ 3-2070/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“4”
грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого, уроженця та  проживаючого
в  АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
121 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

2 листопада 2008 року о 11 год. 30 хв. в м.
Полонне по вул. Л.Українки,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем ІЖ-2715, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме: керував автомобілем з не пристебнутим
ременем безпеки.

Вина ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 2.11.2008 року.

Зазначеними
діями  ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.3  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1

притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П.Кравчук
Справа №3-1029/08
ПОСТАНОВА

04 лютого
2008 року                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак
Ю.Д. розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВДАІ м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянин України,  українець,
не працюючого,  мешкає : АДРЕСА_1
.

за  ст. 122ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 05.01.07р.08 год.35 хв. на 174 км.  Суми-Полтава,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  здійснив зупинку ближче 10м.  від краю перехрестя.

Чим порушив п. 25.9 Правил
дорожнього руху.

Виходячи з
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у споєнні правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2. КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-5805/2008
ПОСТАНОВА.

8 грудня  2008 р.
смт. Велика Новосілка.

Суддя
Великоновосілківського
районного суду Донецької
області Дрюк П.М.,розглянув
протокол  про
адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився в Донецькій
області,
гр.України, не судимого,
не працюючого, мешкає в селі Октябрське, АДРЕСА_1 Великоновосілківського району Донецької області,скоївшого
правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.2
КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається,що 16
листопада 2008 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1,знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання в селі Октябрське,АДРЕСА_1
Великоновосілківського району Донецької області,висловлювався на адресу матері
ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою,погрожував фізичною розправою,не реагуючи на
неодноразові вимоги припинити протиправні дії, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер правопорушення,особу правопорушника, вважаю необхідним
піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
арешту

Керуючись
ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту на 15 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з дня поміщення до ІТТ
Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Копію  постанови направити
начальнику Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області для
виконання.

Постанова
може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її
винесення.

Суддя                               Дрюк П.М.
19 августа 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.07.2008 года в 13 час. 45
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Шкода», государственный НОМЕР_1, на регулируемом
перекрестке, поворачивая направо не уступил дорогу пешеходу, заставив его
остановиться и принять меры для личной безопасности, тем самым создав аварийную
обстановку,  чем нарушил требования 16.2
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН
№ 697997 от
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 122 ч.4, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7049
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 грудня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_5 Донецької
області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст. 122 частиною 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2008 р. о 14 год. 40 хв. у
ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 33104»  номерний
знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121
частиною 3 КпАП України, а саме порушення правил користування ременем безпеки.

У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 09 грудня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 09 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081300.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ “ Магнат “, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2008 року близько о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Леніна  в м. Кіровограді не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.13 ( Доріжка для пішоходів ) та в'їхав в зону
його дії, чим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №455978 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.