overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4928/08
м е н е м        У к р а ї н и
липня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ «Енергія», водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1 за  ст.1222
о 8.30год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сканія, н/з ВВ 6793 АТ з причепом
Рольфо д/н НОМЕР_1, у мАДРЕСА_2 при повороті ліворуч, не додержався безпечного
інтервалу між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ
2107 д/н НОМЕР_1 що стояв,  після скоєння
ДТП місце пригоди залишив не повідомивши міліцію. В наслідок ДТП автомобілі
отримали механічні ушкодження.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, протоколами огляду транспорту, протоколом огляду,
поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -
О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
1222 та ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення з
урахуванням ст.36 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа № 3-3555/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькі області
відносно ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя с.Дорошівці Заставнівського
району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_114.10.2008 року о 8 год. 32 хв., керуючи тз Фольсваген  дн НОМЕР_1в м.Чернівці на перехресті
вул.Калинівська-М.Олімпіади здійснив зупинку, чим  порушив вимоги п.15.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
3 грудня 2008 року                                                                                        м.Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
України, громадянкою України, передбачене
ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
листопада 2008 року при перевірці кафе „Облоги” яке належить ПП ОСОБА_2.,
виявлено порушення проведення розрахункових операцій за готівкові кошти, а саме
на місці проведення розрахункових операцій встановлено розбіжність сум
готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті „Х” РРО з сумою готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, яке допущено барменом ОСОБА_1, чим
порушено п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.
ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою визнала.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1
КУпАп - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується матеріалами
справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1за ст.155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя                                                                                        В.І. Бобрушко
Справа 3 -962
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 p. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.01.2008 року о 10 год. 15 хв., в с Нагірянка, Чортківського району, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на ділянці з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП
України.

Від підпису та
пояснень водій ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився.

Вина останнього підтверджується протоколом серії ТР № 087214 від 04.01.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1
04.01.2008 року о 10 год. 15 хв., в с Нагірянка, Чортківського району,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці з обмеженою оглядовістю, підписами свідків в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1972 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.
Справа № 3-1358/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

26 травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, уродженка та жителька
АДРЕСА_1, не працююча, -

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
23.05.2008 року близько 16 години 00 хвилин знаходячись в с.Піщаний Брід Добровеличківського
району Кіровоградської області по вул..Волочаєвській в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження
не реагувала, продовжувала нецензурну лайку, чим порушила громадський порядок.

При складанні адміністративного
протоколу ОСОБА_1 вину визнав.

Притягнена в судовому засіданні
вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, розкаялася.

Аналізуючи зібрані по справі
докази суд прийшов до висновку, що вина притягненої у вчиненні дрібного
хуліганства доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за  ст.173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись    ст.173, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 діб (сім діб).

Строк адміністративного арешту
рахувати з 23.05.2008 року .

Постанова вступає в законну
силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     В.В.
Цоток
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2008
року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1., на 8 км. а/д Чернігів - Гремяч, керуючи
автомобілем Мазда, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Справа №3-7693/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про притягнення
до  адміністративної         відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.03.2008 року о 20.00 год.
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1, по вул.Комарова-Стасюка в м.Чернівці, не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 3,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Дело № 3-4275
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008 г.                                                                       г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающего, проживающего                        по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
03.06.2008 г. в 18-05 час. ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по Городскому шоссе, управляя транспортным средством “ВАЗ 2106” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение п. 14.6 Правил дорожного
движения Украины произвел обгон ближе чем за 50 м перед пешеходным переходом в
населенном пункте, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1             ст. 122
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассморения данного дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не
сообщил. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела.
Как видно из материалов дела вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях  объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15174/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
мешканця

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04 жовтня 2008 року о 07 годині 00

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ДЕУ» НОМЕР_1
на 228 км  а/д

Знам'янка-Луганськ,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості 40 км/г», рухаючись зі швидкістю 94 км/г, чим порушив

пункт   12.9 б Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 04.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
№ 3 - 6398/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
грудня 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області  ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.122 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 64 км/год при обмеженні
швидкості руху дорожнім знаком 3.29 ПДР України «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год».

Крім того,
винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_5 серії АВ НОМЕР_1.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не
з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду
справи. Причини неявки не повідомив.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ч.1 ст. 122 КпАП
УКРАЇНИ, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в ДОБФСРЗ завідувачем відділення, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2007 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Аношкіна та вул. Сирівця в м.
Дніпродзержинську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не дав дорогу автомобілю “Деу” д/н НОМЕР_2,
внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.12.2007 року серії ДН № 218931, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-4981/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1головного бухгалтера ПП „Металомонтаж”, проживаючої:  АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

24
липня 2008р. при перевірці  ПП
„Металомонтаж” код ЄДРПОУНОМЕР_1юридична адреса:АДРЕСА_1 встановлено, що
ОСОБА_1 головний бухгалтер ПП „Металомонтаж”, допустила порушення порядку
подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати
податку з власників транспортних засобів за 2 квартал 2008р. в сумі 812,23 грн.
по строку сплати 14.07.2008р. Фактично подано платіжне доручення 22.07.2008р. з
затримкою на 8 днів за адресою: АДРЕСА_1

Було
порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов”язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушниці й ступеню її вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа № 3-392/2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1967 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

23.01.2008 року ОСОБА_1біля 10 год.
50 хв. під час керування автомобілем марки Ауді А-6 д.н.з. НОМЕР_1в м. Заставна
по вул. Незалежності з одностороннім рухом, рухався проти зустрічного напрямку
руху, чим примусив інших учасників дорожнього руху  різко змінити швидкість та напрямок руху, тим
самим створив аварійну ситуацію, порушив п.п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1при розгляді адміністративного
матеріалу вин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від
23.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-4868/08
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008р.
суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України,  працюючої: директором ТОВ «Ольвія - 16»,
проживаючої у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У протоколі від 15 липня 2008р., головний
державний податковий ревізор-інспектор відділу
адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і
зборів, ресурсних (рентних) неподаткових платежів Лівобережної МДПІ м.
Дніпропетровська, вказала, що ОСОБА_1допустила несвоєчасне подання платіжного
доручення до банку на перерахування належного до сплати платежу орендної плати
за землю за травень 2008р. у сумі 39,58 грн. по строку сплати 01.07.2008р.
Фактично подано платіжне доручення 03.07.2008р. з затримкою на 2 дні, за
адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала свою вину  і пояснила, що вона на момент скоєння
правопорушення та у теперешній час не є посадовою особою ТОВ  «Ольвія - 16». Також вона пояснила, що вона
підписала протокол про адміністративне правопорушення не звернувши уваги, що
замість слів «…» у ньому було написані слова «директор», «керівник».

Заслухавши правопорушника, його захисника та вивчивши матеріали справи,
в тому числі пояснення ОСОБА_1., копію трудової книжки та довідку з ТОВ «Ольвія
- 16», вважаю, що справу необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень….

ОСОБА_1не являється посадовою особою ТОВ «Ольвія - 16».

Ці обставини підтверджені поясненнями
ОСОБА_1., копією трудової книжки та довідкою з ТОВ «Ольвія - 16».

Враховуючи викладене
та керуючись ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 та п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                      Г.Я.
Маймур