overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3721/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо,
українця, громадянина України, жителя                     АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  03.09.2008 року біля 10
год. 15 хв. на 120 км а/д Бориспіль-Запоріжжя, керував автомобілем ВАЗ-2108,
номерний знак НОМЕР_1, з непройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-480/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2007 року біля 14.30 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Кіндійське шосе здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-3040/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  працюючого «Агротекс»
охоронник,-

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 29.11.2008 року о 17 годині
07 хвилин керував мотоциклом ММВЗ                              д/н НОМЕР_1  в с. Тишківка по вул. Красній в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9.А ПДР України.

В судовому засіданні притягнений вину
визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння, доведено повністю.                      Дії ОСОБА_1 судом
кваліфікуються за   ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на                     40 (сорок) годин.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40 (сорок)
годин.

Строк
громадських робіт рахувати з 17.12.2008 року

Постанова
суду може бути оскаржена ( опротестована прокурором ) до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення  шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                     О.П. Кучеренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15025/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 вересня 2008 року о 14 годині,
керуючи транспортним

засобом
«Деу Ланос» НОМЕР_1, рухаючись на 318 км по а/д Знам'янка-

Луганськ-Ізварино,
перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.1

ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3 - 856 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської

області Ковригін О.С., розглянувши:
матеріали, які надійшли від ДПС м.д.м.Богодухів
БДПС при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 4 КпАП України,

встановив:

22.01.2008 року о 17.35 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Ашіі» державний номер
НОМЕР_1 наближаючись до пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід, не
уступив йому дорогу, створивши перешкоду
і небезпеку для руху, так як пішохід знаходився на середині проїзної частини дороги, чим. створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1, 1.5 ПДР
України, що підтверджується поясненнями
порушника, протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 177851 від
22.01.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.
122 ч.4 КУпАП - порушення, які спричинили створення аварійної обстановки.

Керуючись ст. ст. 122 чі 4 ^279, 280 ,283,284
КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34 ( тридцять
чотири) грн. на р/р 0460 код 21081100,, одержувач : Чугуївське ВДК
24134478 банк одержувача УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3684/08
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008р. суддя Самарського районного
суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні матеріали
адміністративної справи, яка надійшла від Лівобережного відділу податкової
інспекції у м.Дніпропетровську   у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., директора ПП «ОСОБА_1 і компанія»,
проживаючого по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2008р. у приміщенні-павільйоні,
що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1 здійснював господарську діяльність з
організації проведення азартних ігор ПП «ОСОБА_1 і компанія» (код ЄДРПОУ -
34365679) без отримання ліцензії Міністерства Фінансів України та ліцензії
Дніпропетровської обласної державної адміністрації, чим порушено п.29, ст. 9 ЗУ  «Про ліцензування певних видів господарської
діяльності», а також без отримання торгових патентів на гральні автомати, що
порушує ст. 5 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності».

Винність правопорушника у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується договором оренди нежитлового
приміщення, актом, договором на розміщення майна, протоколом вилучення речових
доказів, рапортом та довідкою.

При визначенні виду та розміру
покарання враховую характер скоєного, особистість правопорушника і ступень його
вини, майнового стану і обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

На підставі наведеного та, керуючись ч.1
ст. 164 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі
680  грн. з конфіскацією знарядь
виробництва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур
Справа № 3-3329/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Відділу
Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Павлограда, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 15.35 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольцваген
н/зНОМЕР_1, на 32 км. а/д Одеса-Мелітополь, порушив правило проїзду перехрестя.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа
№3-9538/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДПС м. Донецька БДПС при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008р., о 09-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Дачія Логан»
держ. НОМЕР_1 на 94км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, в межі дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 60км./год.», рухався зі швидкістю
94км./год., швидкість перевищив більш ніж на 20км./год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» №0601129, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-9841/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського взводу ДПС в Чернігівській області про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1952 року народження,мешканця АДРЕСА_1,працюючого
директором ВАТ”Ніфар”, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

10.06.2008р. біля 11 год.40 хв.  ОСОБА_1на 46 км   а/д Кіпті-Глухів    керуючи автомобілем рухався зі швидкістю
122 км/год,при обмеженній мксимальній швидкості 90 км/год,чим перевищів
швидкість більш ніж на 20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
10.06.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти  стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Т А Н О В А                                   3-3549/08
01 грудня 2008 року суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
10.11.2008 р. о 2200 на 15 км. а/ш Полтава-Красноград,
керуючи автомобілем Шевролет Авео з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84
км/год  в зоні дії знаку 5.45, чим
порушив пункт 12.4 ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  10.11.2008 р.
Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О. К.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

11 грудня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
взводу ДПС «Мангуш» при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2громадянин України, не працює, мешкаєІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

12.11.2008 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 3302 з державним номерним
знаком НОМЕР_1на ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв обгін транспортного засобу у кінці
під'їду, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 11 грудня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 11 березня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм
АТП-16327, який мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

14.11.08 р. о 08-10 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Рута», державний НОМЕР_1 по вул. Академіка
Проскури у м. Харкові, здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду, чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
Дело №
30 января 2008 года                                                    Судья Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Новомосковской роты ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Винница,  не работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1.,  04.01.2008
года,  в 08.20 часов ,  управляя
автомобилем Форд,  г/н НОМЕР_1,  на
Знаменка-Луганск,  в г.Подгороднее,  обозначенного дорожным знаком 5.45 «Начало населенного пункта»,  двигался со скоростью 84 км/ч,  чем
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
подлежит рассмотрению в его отсутствие.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 30 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 30 апреля
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ЗАТ СК «Альянс» водієм,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.02.2008 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Ніссан” НОМЕР_1 рухався по вул. Космічна у м. Дніпропетровськ, де, не
обравши безпечну швидкість руху, здійснив зіткнення з автомобілем
«Хонда»НОМЕР_2 що рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
пп. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, внаслідок
чого сталося ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.02.2008 року серії ДН № 271763, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 19.03.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1непрацюючого,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року
о 08.15 год. на 309 км. автодороги „Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21093 НОМЕР_1 при русі в умовах недостатньої видимості
не увімкнув фари ближнього світла, чим порушив вимоги п. 19.1 (а) ПДР.

Свою вину у
інкримінованому йому порушенні ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На підставі
викладеного та ст.122 ч.2 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Суддя: