overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2676/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського ГУМВС Українни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2008 року о 15 год. 10 хв.
ОСОБА_1
в смт Котельва Полтавської області, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем Москвич - 21412, н.з.
НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено».

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив дод. 1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що являється пом’якшуючою його вину обставиною, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
справа №3- 9142/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1
,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

29 вересня 2008 року о 14-50 в м.Цюрупинськ, гр.-н.
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21099”, державний номерний знак «
НОМЕР_1
», рухався у населеному пункті зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
при розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1
. складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу
.

Керуючись ст. 33, 283 – 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Заславець
справа №3- 8664/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1
,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

13 вересня 2008 року о 18-15 на 610 км а/д Одеса - Новоазовськ, гр.-н.
ОСОБА_1
., керуючи транспортним засобом „Форд Транзит”, державний номерний знак «
НОМЕР_1
», не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
.
на розгляд справи не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив. З письмових пояснень порушника в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що вину визнав.

П
еревіривши
матеріали справи, приходжу до висновку, що дії
ОСОБА_1
. правильно кваліфіковані за ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини вважаю можливим призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 283 – 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Заславець
справа №3- 9145/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1
,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2008 року о 12-20 на 25 км а/д Херсон - Джанкой, гр.-н.
ОСОБА_1
., керуючи транспортним засобом „MAN”, державний номерний знак «
НОМЕР_1
», здійснив обгін в зоні дії знака «Обгін заборонено», чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
.
на розгляд справи не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив. З письмових пояснень порушника в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що вину визнав.

П
еревіривши
матеріали справи, приходжу до висновку, що дії
ОСОБА_1
. правильно кваліфіковані за ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини вважаю можливим призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 283 – 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Заславець
справа №3- 9389/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого в
АДРЕСА_1
,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

19 вересня 2008 року о 19-55 в м.Херсон по вул.Паровозній, гр.-н.
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом „Шевроле Ніва”, державний номерний знак «
НОМЕР_1
», здійснив об’їзд колони транспортних засобів, які стояли перед залізничним переїздом, чим порушив п.20.7 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1

на розгляд справи не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив. З письмових пояснень порушника в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що вину визнав.

П
еревіривши
матеріали справи, приходжу до висновку, що дії
ОСОБА_1
. правильно кваліфіковані за ч.2 ст.123 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини вважаю можливим призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 283 – 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Заславець
справа №3- 9684/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в
АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

15 жовтня 2008 року о 18-00 на 6 км а/д Цюрупинськ – Гола Пристань- Скадовськ, гр.-н.
ОСОБА_1
., керуючи транспортним засобом „Ніссан”, державний номерний знак «
НОМЕР_1
», здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті та пересік вузьку суцільну лінію розмітки, чим порушив п.14.6г Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
.
при розгляді справи вину визнав.

П
еревіривши
матеріали справи, приходжу до висновку, що дії
ОСОБА_1
. правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини вважаю можливим призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 33, 283 – 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Заславець
Справа № 3-2937/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Холмець Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1
, фактично проживаючого у гуртожитку СВК «Батьківщина», українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого фуражиром СВК «Батьківщина»,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2008 року,
ОСОБА_1
, близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходився в приміщенні магазину «Криничка», за адресою: вул. Жовтнева, смт Котельва Полтавської області, маючи при цьому неохайний вигляд, який ображає людську гідність та суспільну мораль, на зауваження не реагував. На законну вимогу працівників міліції припинити правопорушення, залишити магазин та пройти до Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області категорично відмовився, виявив непокору, намагався втекти.

При розгляді справи в суді
ОСОБА_1
вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
ОСОБА_1
своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого сержанта РВ ГУМВС України в Полтавській області
ОСОБА_2
., протоколом медичного огляду на стан сп'яніння № 675 від 19 листопада 2008 року.

Керуючись ст.185 КУпАП, враховуючи всі матеріали справи, особу правопорушника, щире каяття, що є пом’якшуючою вину обставиною, та наявність обтяжуючої його вину обставини - вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним

ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 1 (одна) доба, зарахувавши час відбування 19 листопада з 10 год. 30 хв. до 14 год.00 хв., почавши рахувати з 14 год. 00 хв. 17 грудня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Заступник голови

Котелевського районного суду

Полтавської області Р.В.Островський
справа №3- 9684/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в
АДРЕСА_1
,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

15 жовтня 2008 року о 18-00 на 6 км а/д Цюрупинськ – Гола Пристань- Скадовськ, гр.-н.
ОСОБА_1
., керуючи транспортним засобом „Ніссан”, державний номерний знак «
НОМЕР_1
», здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті та пересік вузьку суцільну лінію розмітки, чим порушив п.14.6г Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
.
при розгляді справи вину визнав.

П
еревіривши
матеріали справи, приходжу до висновку, що дії Панаіди В.В. правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини вважаю можливим призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 33, 283 – 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Заславець
Справа № 3-2637/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС Українни в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого водієм приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2008 року о 17 год. 30 хв.
ОСОБА_1
в м. Лебедин Сумської облсті, по вул. К.Маркса, керуючи автомобілем Мерседес, н.з.
НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних транспортних засобів заборонено».

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що являється пом’якшуючою його вину обставиною, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
справа №3- 9149/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1
,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

30 вересня 2008 року о 10-30 на 40 км а/д Херсон - Джанкой, гр.-н.
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом „ГАЗ 3302”, державний номерний знак «
НОМЕР_1
», здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
при розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу
.

Керуючись ст. 33, 283 – 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Заславець
Центральный районный суд г. Николаева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.12.2008г. судья Центрального районного суда г.Николаева Галагуза В.В. рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в Николаевской области в отношении
г.р., уроженца России, водителя ТФТ, проживающего по адресу:
, идентификационный код не известен,
о совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.121 КУоАП,
07.11.2008г. в отношении
был составлен протокол о нарушении п.21.1 ПДД, согласно которого, управляя транспортным средством марки Мерседес номерной знак
, оборудованном местами для сиденья перевозил пассажиров в количестве превышающем, предусмотренном технической характеристикой, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.121 КУоАП.
В судебное заседание
не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. О причине неявки суд не известил.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях
имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.121 КУоАП.
Руководствуясь ч.4 ст.121, ст.ст. 283-286 КУоАП суд,-
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.121 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34грн.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области в течении 10 суток с дня вынесения постановления.
Судья
справа №3- 9157/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

29 вересня 2008 року о 17-30 в м.Цюрупинськ, гр.-н.
ОСОБА_1
., керуючи транспортним засобом „Фольцваген”, державний номерний знак «
НОМЕР_1
», рухався у населеному пункті зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
.
на розгляд справи не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив. З письмових пояснень порушника в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що вину визнав.

П
еревіривши
матеріали справи, приходжу до висновку, що дії
ОСОБА_1
. правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини вважаю можливим призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 283 – 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис Н.В. Заславець

З оригіналом згідно. Суддя:

Заславець Н.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-2651/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Охтирського взводу УДАІ УМВС Українни в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2008 року о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1
в м. Охтирка Сумської області, по вул. Революції, керував автомобілем ВАЗ - 2103, н.з.
НОМЕР_1
, не пристебнувшись при цьому ременем безпеки.

На розгляд справи в суді
ОСОБА_1
не з’явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом порядку.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
справа №3- 9334/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1
,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

25 вересня 2008 року о 10-30 на 50 км а/д Красноперекопськ - Сімферополь, гр.-н.
ОСОБА_1
., керуючи транспортним засобом „Мерседес Бенц”, державний номерний знак «
НОМЕР_1
», здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
.
на розгляд справи не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив. З письмових пояснень порушника в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що вину визнав.

П
еревіривши
матеріали справи, приходжу до висновку, що дії
ОСОБА_1
. правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини вважаю можливим призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 283 – 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Заславець
справа №3- 9148/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1
,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

30 вересня 2008 року о 17-10 на 55 км а/д Херсон - Джанкой, гр.-н.
ОСОБА_1
., керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2108”, державний номерний знак «
НОМЕР_1
», здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
.
на розгляд справи не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив. З письмових пояснень порушника в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що вину визнав.

П
еревіривши
матеріали справи, приходжу до висновку, що дії
ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини вважаю можливим призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 283 – 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Заславець