overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6387-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Слов'янськ, Слов'янського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Краснодарська,
Красно гвардійського району, Кримської області,  громадянина України, приватний підприємець,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

22
жовтня 2008 року о 10-50 годині
громадянин ОСОБА_1. в м. Слов'янськ, Донецької області по вул.. Іскра
керував транспортним засобом автомобілем марки ГАЗ 330202, державний номерний
знак НОМЕР_1  та на перехресті не прийняв
завчасно крайнє положення на проїзній частині та виконав поворот ліворуч з
правого положення.

Правопорушник
ОСОБА_1.. був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але
до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст.
268 КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 936380 від 22.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
122  ч. 1,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 липня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,водій таксі «0-83»,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

09 липня 2008 року о 07 годині 35 хвилин Завгородній Андрій
Генадійович керував автомобілем “Дача Логан” державний номерний НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Білоруській з ознаками алкогольного сп”яніння,  чим порушив п
2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1. свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом проведення медичного огляду на стан
сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1. суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 3-8252/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч. 1, 164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2008 р. в с.Збур'ївка Голопристанського
району в кафе ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність, продавала
алкогольні напої без наявності ліцензії,
провела розрахункову операцію без застосування РРО, чим
порушила п. 1 ст. 3 Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Порушник за викликом суду не з'явилась,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за
ст. 155-1 ч. 1, 164 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№3-8356/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Кацаренко И.А. рассмотрев
материалы  поступившие с ГАИ
Мариупольского взвода УГАИ   УМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
«Каленценко О.М.», водителем,
ст.121 ч.2 КоАП Украины,
24.10.2008года 16.00.  ОСОБА_1
в г. Мариуполе по проспекту Ильича управлял транспортным средством марки
«ПАЗ» г/н. НОМЕР_1, с неисправными
световыми приборами, чем нарушил п. 31.4.3.в ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде факт совершения
правонарушения не отрицал.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  признать виновным по  ст.121 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление может быть обжаловано
лицом, привлечённым к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано
прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте № исх.__________от _____________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в м. АДРЕСА_1непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
притягувався за ст. 130 ч.1 КпАП України,

за
ст.130 ч.2 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

16
листопада 2008 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем марки
«Деу Нексіа» державний НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Червоноармійська в стані
алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України. Вчинив аналогічне правопорушення повторно протягом року.

В
суді ОСОБА_1.  свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винністьОСОБА_1. в скоєні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:  його поясненнями, які є в протоколі про
адміністративне правопорушення та постановою Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 30 жовтня 2008 року.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбачений ст.130 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.130 ч.2, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два)
роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                   Підпис

Копія вірна: Суддя
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
16.08.2008 года в 11 часов 20 минуту в г.Бердянске по ул.Мелитопольское
шоссе , гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со скорость 65
км /час, чем перевысил  скорость движения
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1.
нарушил п.12.9 б  Правил дорожного движения. За это деяние он должна нести ответственность по ч.1  ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1    признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-9231/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.11.2006 року

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м. АДРЕСА_1, охоронник, за ст.195-2 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

11.10.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1. за місцю свого
проживання, зберігав газовий пістолет "МЕ-9РР № НОМЕР_1із простроченим
терміном дії дозволу на право зберігання та насіння, за що передбачена
відповідальність за ст. 195-2 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь її вини, керуючись ст.195-2 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.195-2 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
без конфіскації.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-6920/2008
ПОСТАНОВА

м. Лозова                                                                                                       4
грудня 2008 року

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши  адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ
на ПЗ УМВС України на залізничному транспорті відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяАДРЕСА_1, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1фактично мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, якій відповідно до ст. 63 Конституції ІНФОРМАЦІЯ_2ст.268 КУпАП були
роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності
заст. 173 КУпАП,

встановив:

4.12.2008 року, о 2:20 год., працівниками міліції на
вокзалі ст. Лозова на Азовській стороні біля кафе “У Людмили” був виявлений
ОСОБА_1, який розпивав спиртні напої, а саме горілку “Пшенична” та
висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується самим правопорушником,
протоколом серії ПТ № 005594 від 4.12.2008 року про адміністративне  правопорушення, протоколом про
адміністративне затримання серії ПТ № 012896 від 4.12.2008 року, поясненнями
свідків.

Дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове
положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 173, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.173
КУпАП  у вигляді штрафу в розмірі 51 (п′ятдесят
однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                 В.В. Черняк
Дело № 3-6614/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
около 10-50 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Газ 24  гос.номер
НОМЕР_1, по ад Красноперекопск - Симферополь
в с.Войково, при ограничении максимальной скорости движения 60 кмч,
двигался со скоростью 84 кмч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14232/08

02
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 вересня 2008 року о 17 годині
50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21063» д/н НОМЕР_1, по вул. Наб.Заводська в м.

Дніпропетровську,
перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті
60 км/г., рухаючись зі швидкістю 82 км/г., порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа №3-3729/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає у с. АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2008
року о 19 год. 00 хв. в с. Нестерівці Зборівського району Тернопільської
області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, тремтіння рук,
почервоніння обличчя. Від проведення медичного обстеження у встановленому
порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 07 вересня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-5913/2008 р.
Постанова Іменем
України

27
жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

24
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. ЗО хв. у м. Теребовля по вулиці
22 Січня, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував
автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому
порядку на вимогу працівника Державтоінспекції
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2774/08р.
15 травня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Російська Федерація, громадянина України, ЗМІ будівник,
проживаючого:  АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130
В С Т А Н О В И Л А:
водій ОСОБА_1  керував автомобілем
ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від
проходження медичного огляду у встановленому порядку  правопорушник ухилився у присутності двох
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.
та розміру покарання, враховую характер скоєного, особистість правопорушника,
ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують - наявність у
нього трьох неповнолітніх дітей, та обтяжують його відповідальність і вважаю за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь
викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
22 октября 2008 года, в 18 часов 10 минут, ОСОБА_1 на ул. Киевской 7 г.
Ялта, управляя транспортным средством ВАЗ 211540 г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, не
предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как не предоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен  в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

10 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, працює слюсарем СТО, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008  року о 18.25 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на вул. Салтівське шосе в м. Харкові, повернув ліворуч з другого
ряду, чим порушив п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушниця погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя