overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-9536/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008р., о 18-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211340»
тр. НОМЕР_1 на 91км. а./д. Слов&cent;янськ - Маріуполь, перевищив встановлену швидкість руху на 31км./год.,
рухався зі швидкістю 121км./год., на дорозі з дозволеною швидкістю
“90км./год.”. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” №0601129, чим порушив
п.п.12.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  11.09.2008 року об 11.10 год., керуючи  автомобілем
Ауді, державний номер НОМЕР_1 по вул.Вінниченка в м.Чернівці при
здійсненні маневру, не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзжій частині, чим порушив  п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Дело № 3-129/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из Ялтинской Роты ДПС при
УГАИ МВД Украины  АР Крым в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца   г.  Одессы, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 08 час. 05 мин. ОСОБА_1., двигаясь на 49 км. автодороги Ялта  - Севастополь,   управляя автомобилем марки «Фольцваген» с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.14.6 В
Правил Дорожного Движения Украины произвёл обгон на перекрёстке,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.1 ст. 122  КоАП Украины.
в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь   ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    суд -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року.                                                                                           м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського р-ну про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця Архангельської обл., гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого
в м.АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2008 року, о 9.27
годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, д-н НОМЕР_1, рухався по
вул. Подвойського у м. Ніжині, не виконав вимогу дорожнього знака 3.21 “В”їзд
заборонено”, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликами по
повісткам до суду не з”явився.

Від підису та дачі
пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення він  відмовився у присутності свідків. Проте його
вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15512/08

25 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 жовтня 2008 року о 12 годині 55 хвилин, керуючи транспортним

засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1 по вул. Полтавське
Шосе в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 91 км/г., порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 11.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Одесса, гражданина Украины, украинца, проживающего: АДРЕСА_1
-           по ст. 130 ч.2   Кодекса Украины об административных
марта 2008 года примерно в 06 часов 20 минут,ОСОБА_1, повторно управлял
Одессе, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, в состоянии
алкогольного опьянения, что было выявлено и зафиксировано протоколом
административного правонарушения ВН № 554077 от 28.03.2008 года, чем совершил
правонарушение предусмотренное ст. 130 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, будучи извещенным о дате
слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился,
каких-либо материалов и возражений суду не представил.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал  и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об
административном правонарушении ВН № 554077 от 28.03.2008 года,
-           протоколом
медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ
и состояния опьянения № 002195 от 28.03.2008 года;
Таким образом, в действияхОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.130 ч.2 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить
кОСОБА_1 меру взыскания в виде лишение права управления транспортными
Руководствуясь ст. 124,
283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 2 (два) года.
Срок исчислять с момента изъятия либо
сдачи водительского удостоверения.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                        Пысларь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року.                                                                                            м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Чернігівського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Чернігівської обл., гр. України, українця, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2008 року, о 12.15
годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Опель, д-н НОМЕР_1і рухаючись
автодорогою Київ - Н. Яриловичі у с. Кіпті, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив
вимогу п.8.5 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликами по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-5242008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.
М. , розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працююючого.

встановила:

26 12 2007 року близько 14 год. 20хв.
громадянинОСОБА_1 . в с. Судіївка ,  керуючи транспортним засобом НОМЕР_1,
дн НОМЕР_2,
здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості

Таким чином він
порушив вимоги пункту 14.6
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з явився,  вину
визнав,  розкаявся,  крім визнання вини виність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії СК №
0118344 від 26.12.2007
року та письмовим поясненням наданим в протоколі.

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Климова А.М,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района  и АТИ   при  УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Октябрьское, Первомайского
АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 22.09.2008 г. в 18.00 часов на
автодороге  Красноперекопск-
управлял автомобилем «ВАЗ - 2101» государственный номерной знак «НОМЕР_1» и
превысил установленное ограничение скорости движения -  в
пункте двигался со скоростью  95 км/ч, то
скорость движения на 25 кмч, чем нарушил
п.п. 12.4  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа №3-7451/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
таксі., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.03.2008 року о 06.45 год.,
керуючи  автомобілем Шевроле, державний
НОМЕР_1 по вул.Калинівській в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив  п.п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

до
відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1.
близько 17 год. 25 хв. 18 жовтня 2008 року по вул.. Свердлова в м. Сміла,
керуючи автомобілем “ІНФОРМАЦІЯ_2”, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішоходному переході.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и
в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП
і накласти стягнення у виді  8 грн. 50
коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3863/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1і, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

13
жовтня 2008 року о 02 годині 47 хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Матіз,
д.н.з. НОМЕР_1, на 415 км а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя рухався зі швидкістю 73 км/год, тобто перевищив встановлену
швидкість руху на 23 км/год, чим порушив пункт 12.9 (б) ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1 ст. 122 КУпАП, яка
була чинною на період вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284, ч.2,3
ст.294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
справа №3-1763/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул.. АДРЕСА_1,

місце роботи: ТОВ «Савсервіс»

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2008
року о 10 год. 20 хв. в с. Біла Тернопільського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ 110557», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63
км/год., в зоні обмеження швидкості в 40 км/год.  і такими діями порушив вимоги 12.9.«б»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 07 квітня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та  накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№3-815 /2008
“08“ квітня березня  2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області
розглянувши матеріали,які
надійшли від  ДАІ Добровеличківського РВ
УМВС України по обслуговуванню Добровеличківського району в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та   жителя АДРЕСА_1  не працюючого
по ч.2 ст.122  КУпАП
25.03.2008 року до суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відносно    ОСОБА_1  по ч.2 ст.122   КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений
25.02.2008 року о 10 год 39 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2121 НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка Кіровоградської області по вул. Поповича здійснив зупинку
автомобіля порушивши вимоги дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.
При розгляді вказаних
матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
а саме: у протоколі не  вірно вказана
адреса міся проживання правопорушника  .
Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності  суд вважає, що
оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст. 256 ,  278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного суду України  № 14 від
23.12. 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у
справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст. 122 КУпАП -
повернути начальнику Добровеличківського ДАІ
по обслуговуванню Добровеличківського району в Кіровоградській
області    на доопрацювання.
Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                        В.Ведющенко
Справа
№3-1309/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня
2008 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Шкода Актавія», НОМЕР_1, 25.12.2007 року о 19 годині
50 хвилин рухаючись по дорозі Знаменівка-Луганськ, при обмеженні максимальної
швидкості 40 кмгод, рухався зі швидкістю 70 км/ год, чим перевищив швидкість на 30 км/год.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.12.2007   року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.