overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-422508
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14  листопада  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області        Кириченко В.І.   розглянувши справу яка надійшла від  Кагарлицької ОДПІ про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жит. -  АДРЕСА_1 ; ВАТ  «Кагарлицький цукровий завод»,  головний бухгалтер.

за ст . 163 - 1
ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці
24.10.2008 року  ВАТ  «Кагарлицький цукровий завод»,  де
ОСОБА_1 працює  головним
бухгалтером,  та  являється
посадовою особою  було встановлено
порушення  ведення податкового
обліку,  в результаті чого  занижено податок на прибуток за 4-кв. 2006
року в сумі 13500,00 грн. ПДВ за жовтень 2006 року на суму 6578,75 грн., чим
порушено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4   ЗУ «
Про оподаткування прибутку підприємсств» .

Керуючись
ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про АП

постановив:

ОСОБА_1
визнати  винним у  вчиненні
правопорушення  передбаченого ч. 1
ст. 163-1 КУпАп та   піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн.
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно
з оригіналом суддя:
Справа № 3-3075
П О С Т А Н О В А

30.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполь  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  с.Старогнатівка Донецької  області,
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2008 року об 11 годині 05  хвилин ОСОБА_1, знаходячись в м.Маріуполі
Донецької області, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3507, держНОМЕР_1 проїхав
перехрестя пр-ту Будівельників-б.Шевченка на заборонений жовтий сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-33622008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м.
Коростень  Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2008 року близько 11 години 25 хвилин в с. Білокоровичі
Олевського району Житомирської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ
2121 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при проїзді перехрестя здійснив
поворот ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив пункт
10.5  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Золотий Орлан» начальником
служби безпеки, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 листопада
2007 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом "ВАЗ"
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Маліновського в м. Дніпропетровську, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі
швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2007 року серії ДН №
202313, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу обмежень
швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ленінського
ВМ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого
експедитором, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

Встановив:

21.07.2008 року Ленінський ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1. за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2008 року,
30.06.2008 року, ОСОБА_1., щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не
з”явився на реєстрацію до Ленінського ВМ, чим порушив правила адміністративного
нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187
КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомив. Суд
визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.07.2008 року, рапортом ДІМ Ленінського ВМ
Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.187 ч.1, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Транс-Мост», раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.09.2008 року о 19.41 год.,
керуючи  автомобілем Рено, державний
номер НОМЕР_1 в с.Новий Киселів Чернівецької області, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим порушив
п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-1607/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

21
квітня  2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя м.АДРЕСА_1

працюючого заступником
директора фірми «ІНФОРМАЦІЯ_1»,

за ст.ІНФОРМАЦІЯ_1 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 29
березня 2008 року о 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.Л.Українки, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах»,
чим порушив п.5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №112953 від 29 березня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-52/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1973 р.н., жителя с.Кілвіці Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

11 грудня 2007 року ОСОБА_1 біля 13
год. 50 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1 в
с.Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год, чим порушив п.п. 12.4  ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

ВинаОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
11.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа
ПОСТАНОВА

24 вересня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1926 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008р. був складений протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, який
10.08.2008р., керуючи автомобілем «ДЕУ», НОМЕР_1, скоїв наїзд на пішохода, який
перетинав проїжджу частину справа наліво по ходу руху автомобіля по нерегульованому
пішоходному переходу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні
пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа 3-3634/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

09 жовтня   2008 року Суддя  Бобровицького
районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб
Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця
справу про адмінправопорушення , яка надійшла
з  Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджденка Росії ,
республіки Карелія, с. Харлу , громадянка Росії, проживає  АДРЕСА_1
,  не працюючої  ,-

В С Т А Н О В И В
:

Станом
на 08.10.2008 року  ОСОБА_1 проживає  з простроченою  реєстрацією в с. Кобижча  Бобровицького району, чим порушує  правила проживання іноземців на території
України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.

НА
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283, 284  КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 203 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню в вигляді
штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа  № 3-3886
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня  2008 року
Суддя Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  1988 року народження, проживаючого
в

с. Остриця, Герцаївського району, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 жовтня 2008 року о 06.15 годині
в м. Ужгород,  керуючи  автомобілем Чері державний номер НОМЕР_1 в
населеному пункті рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив  вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
НОМЕР_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Суддя:
Справа №3-6907/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого водієм

за ст.121 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

24.05.2008
р., о 15.00, ОСОБА_1, в м. Херсон, керував транспортним засобом ГАЗ - 2705,
д.н.НОМЕР_1, який переобладнано шляхом встановлення одного пасажирського
сидіння додатково.

Вину у вчинені данного правопорушення визнав
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.121 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         С.І. Циганій
Справа № 3 - 199 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

21
січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС ВДПС м.д.м. Харків, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця м. Чугуєва, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч ІКУпАП,

встановив:

26.12.07 року о 12.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ 21011» державний
номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонене
червоне світло світлофора.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3. ПДР України, що підтверджується
поясненнями порушника які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 163906 від 26.12.07 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч 1 ст. 122 КпАП України -
порушення правил переїзду перехресть.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280 , 283,
284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4622008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду АДРЕСА_1 Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького Відділу ДАІ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого

у вчиненні
правопорушення

за ст. 192 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2008 року о 17-30 год. в АДРЕСА_1
гр.ОСОБА_1 порушив встановлені терміни перереєстрації мисливської зброї.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст. 192 КУпАП.

Порушник
вину визнав, щиро кається. Вина підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН №
НОМЕР_1та поясненнями, даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, враховуючи всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження, передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного, згідно ст. 192 КУпАП та керуючись ст. ст. 279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 192
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження
.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05
червня 2008 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
21093” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Сєрова в м. Дніпропетровську, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні
дії знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.06.2008 року серії ДП № 154831, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.10.2008 г. в 15-20 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
государственным номерным знаком  НОМЕР_1
в нарушение п. 33.5.16 Правил дорожного движения Украины, произвел движение
прямо с полосы, предназначенной для поворота налево (дорожный знак 5.16
«Направление движения по полосам»), чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1 явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся,
кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                   В.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

17 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Арарат, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2008 року о 12.00 год.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем на пл. 1-ого Травня в м. Харкові, проїхав
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя