overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області с.Кр.Кут, громадянина України, працюючого водієм
ТОВ «Інтерсоллі- плюс», який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14
листопада 2008 р. об 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Вольво, державний НОМЕР_1, по пл.. Конституції,6 здійснив стоянку т/з в зоні
дії дорожнього знака 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа
№3-2520/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з МВУ МВС України в Донецькій області м.
Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда 2-ї групи, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому
роз'яснено склад ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи громадянином Російської Федерації, з 05.01.2008р. до теперішнього часу
проживає в м. Краматорську на території України, по підробленому свідоцтву на
проживання в Україні.

Однак, зважаючи на те, що дане правопорушення можна вважати малозначним,
ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративного покарання.

Керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративного покарання, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2008 року о 11
годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом “Ауді 100” НОМЕР_1, рухався на
279 км. автошляху сполученням Знамянка - Луганськ - Ізварине, в зоні дії д/з 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
кмгод”, зі швидкістю 97 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”  додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.05.2008 року серії ДП № 114707,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Криворізького району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

26 травня  2008 року близько о 21
год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кривому Розі по
Об'їзній  дорозі з не пройденим технічним
оглядом на транспортний засіб за 2007 р. в установленому порядку, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи,
а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ДП №116019, вина його
повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня
2008 року                                                                            м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1970 року народження, громадянина України, українця, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого слюсарем
“Кіровоградобленерго”,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 06
вересня 2008 року близько 09 години 35 хвилин керував транспортним засобом
автомобілем марки АЗЛК 2140, д.н. НОМЕР_1, всупереч вимогам п. 31.3 ПДР
України, без пройденого в встановленому порядку державного технічного огляду,
тобто вчинив адміністратив не правопорушення, передбачене  ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, обставини
скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем з не
пройденим державним технічним оглядом в судовому засіданні доведена і фактично
ніким не оспорюється.

Призначаючи ОСОБА_1  вид адміністративного стягнення, суд
відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для його виправлення, а також з
метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 121, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцяти) грн. 00
коп..

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
П О С Т А Н О В А                              3-3531/ 2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008
року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем Москвич 21412
з н/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду нерегульованих перехресть, чим порушив
пункт 16.11  ПДР України.

В діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він порушив
правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1 вину
свою визнав повністю та
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
8,5 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008р., о 15-12год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Танкістів перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20км./год., в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 86км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” №0801051, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7742/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09.2008
року

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 4 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної
відповідальності,керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.88-1 ч.1 КУпАП, закрити.

Вилучену рибу повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №3-3957/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1

Тернопільської області,

не працює

за ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня  2008 року о 13 год. 00 хв. на вул. Б.
Хмельницького у м. Зборові ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», номерний
знак НОМЕР_1, не використовував ременів безпеки і  такими діями порушив вимоги 2.3. «в» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 25 вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил використання ременів безпеки, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№ 3 -5933/2008р
18.12.2008 року суддя Якимівського районного суду
Запорізької області  Ковальчук О.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС Запорізької області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого механізатором ПП
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КпАП України,
року ОСОБА_1 приблизно об 20-40 годин по вул..Пушкіна в смт.Якимівка керував
транспортним засобом HONDA LEAD 50 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння роговиці ока) в
медичний заклад на проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності
двох свідків їхати відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд встановив,  що дії гр. ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого 130 ч.1  КпАП
України, і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 23.11.2008 року, довідкою наявність посвідчення
водія ОСОБА_1, характеристикою з місяця роботи, поясненнями свідків,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2550
рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет
Якимівського району, код ЄДРПОУ - 34676885, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, КОД  - 21081100,
На постанову може бути подана апеляційна
скарга  до апеляційного суду Запорізької
області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Суддя
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего мастером в ЗАО-ЗАЗ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
06.09.2008 года в 08 часов 10 минуту в г.Запорожье  по ул.Чапаева-ул.Луначарского , гр ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, проехал на запрещённый сигнал светофора.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1.
нарушил п.8.7.3   Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1  ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
02  грудня   2008 року
Справа  № 3-4268  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від
Борзнянського  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина  України,
непрацюючого

за ст.
173  КУпАП;

В С Т А НО В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається,  що 01 грудня  2008 року ОСОБА_1,  знаходячись в центрі с.Плиски Борзнянського
району,  приставав та безпричинно
висловлювався на адресу сторонніх громадян
нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, чим
порушив  громадський порядок та спокій
громадян та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173   КУпАП.
.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  адмінарешту на 3(три) доби .

Початок
арешту рахувати з 01 грудня 2008 року з 18-00 години.

На
постанову може бути  подано апеляційну
скаргу або внесено протест прокурором до
Чернігівського  апеляційного суду
через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14570/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ОСОБА_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 вересня 2008 року о 12 годині, керуючи транспортним

засобом
«Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Кірова в м. Дніпропетровську,

без належного державного технічного огляду за 2008 рік, порушив пункт 31.3 «б»

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3 - 6372/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
грудня 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області  ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.121 ч.3 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем в ІНФОРМАЦІЯ_4 не був пристебнутий ременем безпеки.

Крім того,
винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_5 серії АВ НОМЕР_1.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не
з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду
справи. Причини неявки не повідомив.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч.3 ст. 121
КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ч.3 ст. 121 КпАП
УКРАЇНИ, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
в 12 час. 20 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «ЗАЗ 110207», государственный
НОМЕР_1, на ул. Ген. Бочарова в г. Одессе не выполнил требование д.з.
«Направление движения по полосам», совершил поворот налево с крайней левой
полосы по которой разрешено движение только на разворот, чем нарушил требования п. 5.16 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
570073 от 09.04.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья