overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
30 сентября 2008 года в
11-40 часов на ул. ЮБШ-29 в гор. Ялта, водитель управляя
транспортным средством «Форд»,
госномер НОМЕР_1 , выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущество
автомобилю, который двигался по главной дороге, чем нарушил требование п.
16.11Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 847584 от 30 сентября 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства  в размере 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
ПОСТАНОВА

20 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює в депо «Одеса-Сортувальна»,
мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008 року о 12 год. 20 хв. правопорушник, керуючи автомобілем
ГАЗ-24 НОМЕР_1 на 451 км. + 270 м. автодороги Київ - Одеса, при наявності двох смуг
руху в одному напрямку рухався в лівій смузі, залежності від швидкості руху,
дорожньої обстановки не витримав безпечну дистанцію до попереду рухаючогося
автомобіля та почав різко гальмувати, в результаті не справився з керуванням і
виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимогу п. 13.1, 11.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 595468  від
06.05.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився. .

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Білогірськ, жителяАДРЕСА_1 не працюючого
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 28.10.2008р. близько 09.0
год.  на а/д Херсон-Керч  керуючи т/з ЗАЗ 110557 д/нНОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з виїздом
на смугу зустрічного руху,  чим порушив
п. 14.6 а  ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вину визнав, щиро розкаявся.
Крім того, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №908594 від 28.10.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області   через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
№
?AEIIIEE NOA i. AI?I?IIAO?IANUEA
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 вересня 2008 року близько о 12 годині, знаходячись у дворі

дому
АДРЕСА_2,  безпричинно,

кинув
камінь у вікно дому АДРЕСА_2, де

розбив
скло в квартирі НОМЕР_1, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Як
пояснив правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні, що він дійсно 25

вересня
2008 року близько о 12 годині, знаходився у дворі дому АДРЕСА_2, де кинув
камінь у вікно

дому
АДРЕСА_2, та розбив скло в квартирі НОМЕР_1.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.10.2008 року (а.с.2),

заявою
мешканців будинку АДРЕСА_2 (а.с.3),

а
також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

в
дрібному хуліганстві, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді

адміністративного
арешту.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 32, 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 173 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'

ятнадцять
діб.

Строк
адміністративного арешту обчислювати з 17 жовтня 2008 року.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
Справа № 3-3835/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, працюючого
директором ПП “Фіа”, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 жовтня 2008 року о 14 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем Чері, державний номерний
знак  НОМЕР_1, здійснюючи розворот на
Запорізькому шосе у м.Дніпропетроську, пересік дві суцільні смугу дорожньої
розмітки, чим порушив пункт 8.1 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року о 11 годині
30 хвилин, рухаючись по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровськ, керував
транспортним засобом “Мерседес” д/н НОМЕР_1, на якому встановлені шини, які
мають залишкову висоту малюнку протектора менше ніж 1,0 мм, чим порушив п.
31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника він дійсно в зазначений час та вказаному місці керував
транспортним засобом з технічною несправністю.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.12.2007 року серії ДН № 226752, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом з технічною
несправністю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 121 ч. 2 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-5235
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 р.                                                                                       м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Слов'янського взводу ДПС в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України,  не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 19 серпня 2008 р. о 18 годині 45 хвилин в м.
Слов'янськ по вул. Криворожська, керуючи автомобілем марки Джеллі номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/г в населеному пункті, тобто перевищив
швидкість руху на 29 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд  06 жовтня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06 жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 06 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа №3-3156/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  17.08.2008 року біля 06
год. 35 хв. в м. Бобровиця по вул. О. Бичка, керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
3 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2008 року, о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 40 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ не
пристебнутий ременем безпеки. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 2.3-в.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АМ № 0251662 від 21 травня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання
та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі  8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2007 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
“ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на 52 км. автошляху сполученням Одеса - Мелітополь,
де здійснив рух по смузі зустрічного руху на зустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив водіїв, яки рухалися в зустрічному напрямку, різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.12.2007 року серії ВН № 377132, відповідно до якого
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил розташування транспортних засобів на дорозі), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4
КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-532/2008р

23 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
та жителяАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 88-1ч.1 КпАП України,

встановила :

14.12.07р
ОСОБА_1 проводив незаконний продаж риби на ринку в с Станіслав без
документів , які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості,
була виявлена та вилучена риба карась у кількості 5 кг.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся. Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 88-1ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  на
підставі  ст. 88-1ч.1КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1  піддати штрафу на користь держави в сум 17грн.

Вилучену рибу
карась в кількості 5 кг
-конфіскувати,  кошти від реалізації обернути
на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1389/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11
березня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ВАТ ЕПМ-3,
проживаючої:АДРЕСА_1за ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

31
січня 2008р. при перевірці ВАТ ЕПМ-3, , АДРЕСА_1
встановлено, що ОСОБА_1. допустила порушення встановленого законом порядку
подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати
податку з власників транспортних засобів за 4кв. 2007р. в сумі 3549,09грн. по
строку сплати 14.01.2008р. Фактично подано платіжне доручення 16.01.08р. із
затримкою на 2 дні, за адресою: АДРЕСА_1

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 150грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
СПРАВА № 3 -3953/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в   Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя с. Городниця
Підволочиського району,  не
працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22
вересня    2008 року о  12-10 годин
в м. Тернополі по вул. Коперника
гр. Гирон Р.Р.,  керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ - 21154", номерний знак: НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено",   чим порушив п. 3.19
Правил дорожнього руху України.

В
судове  засідання   правопорушник не з'явився, причини неявки не
повідомив, хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 204264  від 22.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто недодержання вимог
дорожнього знаку і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-2926/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 28.08.2008 року о 18 год. 45 хв., керував тз Форд-Транзит дн  НОМЕР_1в м. Заставна  по вул. Незалежності Чернівецької області
який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п.31.3   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська