overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9317/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Сирии, гражданина Сирии, являющегося частнім предпринимателем, проживающего: АДРЕСА_1
-           по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
2008 года  примерно в  19 часов 20
минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мерседес»,
НОМЕР_1, двигаясь по ул. Раскидайловской в г. Одессе, осуществил выезд и проезд
в зоне действия дорожного знака 3.2.1 «Въезд запрещен», и двигался против
движения транспортных средств по дороге с односторонним движением, вследствие
чего создал аварийную ситуацию патрульному автомобилю «Мерседес», НОМЕР_2,
вынудив водителя указанного транспортного средства прибегнуть к экстренному
торможению и изменению направления движения, чем совершил правонарушение предусмотренное
ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об административном правонарушении серия ВН №
504129 от 14.03.2008 года;
-           рапортом сотрудника УГАИ УМВД Украины в Одесской области, из которого усматривается, что ОСОБА_1 действительно совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122
ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа.
ст. 122 ч.4, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                 Пысларь
Справа № 3-6953
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20 листопада 2008 року суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 184 ч.1  КУпАП гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України, українка,   пенсіонерка,
мешканка  АДРЕСА_1.,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН №009669 від 01.11.2008 року
складеного о/у ГКМСД Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області
ОСОБА_2. відносно гр. ОСОБА_1 всановлено, що
вона не виконує передбачених законодавством обов»язків щодо
виховання  сина ОСОБА_3., 1995 р.н.,
внаслідок чого останій станом на 21.10.2008 року будучи  учнем
7-Б класу ЗОШ №2 м.Городня з початку навчального 2008 -2009 року
пропустив без поважної причини 20 днів навчання.

В судове
засідання правопорушниця  з”явилась, вину
визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась.

Наведені обставини підтверджуються
матеріалами справи.

При
накладенні стягнення за правопорушення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступень її
вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 35,268,283,284 п.1, 184 ч.1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 184
ч.1  КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                           Д.П.Криворученко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ „Інгрилом”, начальником
департаменту, проживаючого у АДРЕСА_1якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

6.07.2008р., о 9 год.50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 на 320 км. а/д Стрій - Кіровоград, здійснив обгін
на відрізку дороги з обмеженною видимістю.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа №
3-4941/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

1 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ „Інгрилом”, начальником
департаменту, проживаючого у АДРЕСА_1якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

6.07.2008р., о 9 год.50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 на 320 км. а/д Стрій - Кіровоград, здійснив обгін
на відрізку дороги з обмеженною видимістю.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3-1169/08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                            м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ у м.  Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки Полтавської області,  громадянки України,  працюючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 « ОСОБА_2»,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  проживаючої: АДРЕСА_1,  за
ст.  155 -1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу,
складеного відносно ОСОБА_1 30.11.2007 року при перевірці кіоску,  розташованого за адресою: вул.  Жовтнева 16 м.  Полтава,
що належить ІНФОРМАЦІЯ_3 «ОСОБА_2»,
ю.а.: АДРЕСА_2 було встановлене порушення,  а саме: не забезпечена відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  зазначеній в денному звіту,  не забезпечено проведення розрахункової
операції через реєстратор розрахункових операцій,  невиконання щоденного друку фіскального
звітного чеку,  чим було порушено п. 1,
9, 13  ст.  З ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 року № 265/95- ВР.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася не повідомивши
суду причину своєї неявки,  хоча про день
та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року та актом перевірки від
30.11.2007 року.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  155 -1 ч.1
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 34 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
И м е н е м   У к р а и н ы
«12» декабря 2008 года
судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданки Российский Федерации, не работающей,
проживающей АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
2008 года уклоняется от выезда из Украины, нарушив ст. 30 Закону Украины «О
правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
Правонарушитель свою
вину в  совершении указанного деяния
признал, дал пояснения согласно описательной части постановления.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
правонарушителя квалифицированны правильно по ст. 203 ч. 1 КоАП
Украины как нарушение лицами без гражданства правил пребывания в Украине, то
есть проживание без документов на право проживания в Украине.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере триста сорок гривен.
постановления для исполнения в течение трех месяцев со дня вступления его в
Постановление судьи
вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или
судьи может быть подана апелляционная жалоба, принесен протест прокурора в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в
течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 294
Судья -
№ 3 - 8950
28 листопада 2008 року            Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
10 жовтня 2008 року о 14 год. 04 хв., в м. Хмельницький по вул.
Староконстянтинівське шосе, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонний
сигнал світлофора, а саме,  порушив пункт  8.7. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу у
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   Шклярук В.М.
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст.1222 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “МАЗ”
д/н НОМЕР_1, рухався в районі перехрестя вул. Яснополянська та дороги в
напрямку аеропорту в м. Дніпропетровську, де був причетний до
дорожньо-транспортної пригоди, після чого в порушення встановлених правил до
ДАІ не звернувся та залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2008 року серії ДП №
017056, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2.,
поясненнями свідка правопорушення Ковтуненка І.Т., відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу, в порушення
встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він має
відношення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1222
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного стягнення, передбаченого
ст.1222 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі ста тридцяти шести гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 21.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Чернівці, мешканець АДРЕСА_1,
працює СТК «Буковина» механік, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
19.09.2008 року о 23.25 год., керуючи
автомобілем Мітцубісі, державний НОМЕР_1,  по вул. Червоноармійській, в м. Чернівці,
здійснив обгін транспортного засобу, ближче ніж 50 м. до пішохідного переходу,
чим порушив  п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на утриманні одна особа,
проживаючого в АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-
близько 23.00 год. ОСОБА_1 скоїв крадіжку трьох дорослих індиків та курки з
домоволодіння ОСОБА_2, жителя с. Нерубайка Новоархангельського району, завдавши
останньому збитків на суму 300 грн.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
підтвердив викладені в протоколі обставини, свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав та зазначив, що правопорушення скоював разом з ОСОБА_3,
під час вчинення крадіжки вони перебували в стані алкогольного сп'яніння.
довідки, виданої ринком Новоархангельського райспоживтовариства, станом на 05.12.2008 року вартість дорослого індика
становить 95 грн., курки - 15 грн.
вартість викраденого майна становить: 95 грн. х 3 = 285 грн. + 15
що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, належить вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 51
ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-167 02.01.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня
2008 року                                                                                 смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  неодруженого,
не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,  непрацюючого,
не судимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався,
притягується за ч. 2  ст.  121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
27 грудня 2007 року о 17 год. 00 хв. в смт Іванівка,  Херсонської області,  по вулиці Енгельса керував транспортним
засобом - автомобілем М 412,  номерний
знак НОМЕР_1,  на якому не горіли
габаритні лампи з лівої сторони задньої частини автомобіля,  що не відповідає режиму роботи зовнішніх
світлових приборів транспортного засобу,
чим порушив п.31.4.3 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав повністю,
пояснивши,  що дійсно не горіли
габаритні лампи.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічними несправностями,  відповідальність за що передбачена ч.2  ст. 121 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
№3-3668/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС ДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1  30.09.2008 року біля 18 год. 40 хв.  на  а/д
Київ-Суми, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, залишив стояти
автомобіль ближче ніж за десять метрів до перехрестя, чим порушив п. 15.9 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
3 (три) грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-174/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого: ЗАТ «Агенція безпеки скорпіон», охоронцем,
проживаючого уАДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

6.12.2007р., о 16.15год. водій ОСОБА_1 у
м.Дніпропетровську на іул.Г.Сталінграду, керуючи автомобілем Деу Ланос, д/н
НОМЕР_1, при перестроюванні з правого ряду у лівий, не надав дорогу автомобілю,
який рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір
перестроїтися, в результаті чого змусив останнього різко змінювати напрямок
руху та гальмувати, чим створив аварійну обстановку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на шість
місяців.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-183/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця РФ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.12.2007р., о 11.40год. водій ОСОБА_1 у
м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем Ніссан Блюберд, д/н НОМЕР_1 повернув з
вул.Леваневського на пр.Пушкіна на заборонений «червоний» сигнал світлофору,
вимусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на шість
місяців.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Справа № 3-3747/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1978 р.н., жителя с. Товтри Заставнівського району  Чернівецької області, Заставнівське лісництво
- директор, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

31 жовтня  2008 року, біля 08 год. 50 хв., ОСОБА_1., під
час керування автомобілем марки Опель-Омега НОМЕР_1  в м. Чернівці по вул. Гагаріна 17 не надав
перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході дороги,   чим порушив п.п. 18,1 ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
31.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винуватим за ст. 122 ч.3 КУпАП
та  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович