overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2008 року о 04 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Мазда” НОМЕР_1 рухався по вул. Березинська в м. Дніпропетровськ, де, не
обравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортним засобом,
внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою (памятник). Своїми діями ОСОБА_1
порушив пп. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не впорався з керуванням транспортним
засобом, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.05.2008 року серії ДП № 069578, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 18.06.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

«26» листопада
2008 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ
«Нікойл», який проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст163-1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2008р. складений протокол №1314 серії КН №477275
про вчинення ОСОБА_1,директором ТОВ «Нікойл», адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.163-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що ОСОБА_1 в офісі здійснив порушення порядку ведення податного обліку, що є
порушенням  п 5.3 ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств», ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1 викликався за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
суддя дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1, директора ТОВ «Нікойл» наявні ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, за якою це
правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового обліку,
надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1, директора ТОВ «Нікойл»,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  №1314
серії КН №477275   від 07.10.08р.

Згідно санкції ч.1 ст. 163-1 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від п'яти  до десяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.184, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1, директора ТОВ «Нікойл» , який проживає
АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути, ОСОБА_1, директора ТОВ «Нікойл» , який
проживає АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
Справа  №3-6115
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня
2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ВДТП УДАІ про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1  року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22
вересня  2008 р. о 13 годині 15 хвилин
керував автомобілем ДЕУ номерний знак НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5, під час руху не
впевнився у безпеці, при виїзді з другорядної дороги скоїв зіткнення з
автомобілем ДАСІА номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби
отримали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1, п.16.11
Правил дорожнього руху України.

Суддя вважає, що
в діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.124  КпАП  України,
як  порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення і винність водія ОСОБА_1 підтверджується   протоколами огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника, ступінь його вини,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
на  підставі ст.124  КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 24 жовтня 2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 24 січня  2009 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040, ОКПО 34686563,  МФО 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу 21081100(державний  бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
справа №3-4201/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою:с.АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008
року о 01 год. 45 хв. на 214 км автодороги Стрий - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті доріг,
змусивши інших учасників дорожнього руху гальмувати та змінювати напрямок руху.
Такими діями Стецина М. В. сворив аварійну обстановку та порушив вимоги п.
14.6. «е» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ХІ №НОМЕР_2 від 09 березня 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинили аварійну обстановку і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
справа № 3-2786/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
Краснокутський район АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
листопада 2008 року водій ОСОБА_1по вул. Гоголя м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-21070 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121
ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п”ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10
днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

08 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм в таксі «050»   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2008 року в
м.Донецьк по вул. Бірюзова ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет Авео д/н
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив ст. 121 ч.1
КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.1КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 1 КпАП України накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотирі) гривні.     Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3-3664/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 18.10.2008 року  о 15 год. 10
хв., керуючи тз Шкода Формат дн НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.М.Олімпіади
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги  п.8.7.3
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-6612/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, проживаючого за адресою:         с. Жовтневе, не працюючого
за ст.121 ч.1 КУпАП,
о 15.40 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керував транспортним засобом ВАЗ
даного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа №3-8977/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця Ніжинського району, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого
в с. АДРЕСА_1

за ст.121ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року, о 7.25
годин, ОСОБА_1. на 50-у км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ керував
автомобілем марки Опель, д-н НОМЕР_1, і не був пристебнутий ремнем безпеки, чим
порушив вимогу п.2.3 “в” ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 121ч.3, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                         м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.12.2007 року о 20 годині
46 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Шевченко в м.
Павлоград, де не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5 “Дорога з одностороннім
рухом”, здійснивши рух на зустріч загальному потоку транспорту, чим порушив п.
5.5 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007
року серії ДН № 242700, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-7006/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 травня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної
податкової інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Михальча
Сторожинецького району Чернівецької області, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.164 ч. 1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
07.03.2008 року о 10.50 год. по вул.Червоноармійській, 39 «А» в м.Чернівці,
здійснював бетонні роботи без державної реєстрації як суб'єкта господарювання,
чим порушив ст.164  ч. 1 КпАП України.

Адмінправопорушник
в судове засідання не з'явився, від нього до суду не поступило заяв чи
клопотань про відкладення чи зупинення справи,
тому суд вважає, що справу можливо розглянути в його відсутності.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме:  актом № 128 перевірки від
07.03.2008 р. та іншими матеріалами справи.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.164 ч. 1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність, але враховуючи, що строк притягнення
адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що
провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись
ст. 38,  247 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого
ст.164 ч.1 КпАП  України закрити у
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 мая 2008 г.                                                                                 г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного
бухгалтера ООО «БЛАЗ», проживает: АДРЕСА_1
ст.163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,-
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч. 1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела администратирования
имущественных налогов Шуликовой Г.М. проверки
ООО «БЛАЗ»,  расположенного на ул.
Люстдорфская дорога, 5 в гор. Одессе, установлен факт несвоевременного
предоставления платежного поручения
банкам для перерасчета налога с собственников транспортных средств и
других самоходных машин и механизмов за
3-й квартал 2007 г., что является нарушением  ст. 5
Закона Украины «О налоге с собственников транспортных средств и других
самоходных машин и механизмов» от 21.12.1991 года № 1963-ХІІ с изменениями и дополнениями, что
образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 459/3717-3 от 13.03.2008 г.,
актом № 117/17-3 от 29.02.2008 года.
В производство судьи Ильченко Н.А. данные материалы
поступили  21.05.2008 года.
В соответствии со ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее как через два месяца
со дня совершения правонарушения, а при длящемся - двух месяцев со дня его
Таким образом, учитывая, что с
момента совершения правонарушения прошло более двух месяцев, истекли сроки
привлечения правонарушителя к административной ответственности, суд
считает  необходимым производство по делу
ч. 2 ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях , суд, -
Закрыть производство по административному делу о совершении  ОСОБА_1 административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, в связи с окончанием, на момент
рассмотрения дела, сроков предусмотренных ст. 38 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Судья
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2008 року  Прилуцький
міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А.М.
при секретарі Геєць О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Прилуцького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, працюючого на Прилуцькому
м”ясокомбінаті,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

О 15
год. 30 хв. 29.11.2008 р. в м.Прилуки по вул.Перемоги ОСОБА_1. керував скутером
FADA FD 500T-В-12 в стані алкогольного сп”яніння, та
відмовився від проходження медичного обстеження на стан сп”яніння, чим порушив
п.2.5 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1. підтвердив вищенаведені обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.130 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів  строком на 1
(один) рік.

Посвідчення
водія №208035 вилучено 18 грудня 2008 року.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1  не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
09.08.2008 р. о 13 год. 00 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-21053,
НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815506 від 09.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем с. Руське АДРЕСА_1, району, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_125 жовтня 2008 року близько 10.10 год. керував автомобілем марки
"Рено" номерний знак НОМЕР_1 в с. Тересва, порушивши правила обгону,
чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 294862 від 25.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко