overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2767/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в                         АДРЕСА_1

за  ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

25.08.2008 р. о
22.00 год. в с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області
ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування з домоволодіння ОСОБА_2.,
спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 80 грн.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 29.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що провадження по адміністративному матеріалу
підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено двохмісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння
правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

Провадження по
адміністративному матеріалу по ст.51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за
закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3 -723 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з відділу
ДАІ для обслуговування доріг державного значення м. Вінниця, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає, АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
06.03.2008 року, в 17 год. 10 хв. був затриманий на 69 км. автодороги
Житомир-Могилів Подільський, за керування транспортним засобом ВАЗ-21043,
державний НОМЕР_1, за порушення вимог п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1,-
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
12.08.2008р. о 13.00 год.  ОСОБА_1 .,
керуючи автомобілем DAEWOO, держ. НОМЕР_1 по вул. Артемівській - пр. Київський м. Донецька скоїв
поворот ліворуч із правої смуги, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца г. Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
г. в 05.05 час. ОСОБА_1. на участке а/д Красноперекопск - Симферополь, 35 км,
обгон транспортного средства на перекрестке, что является нарушением п.14.6 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что отсутствуют данные о том, что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-489
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 17 45 год. ОСОБА_1 . в м. Н.Розділ Львівської області, керуючи
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 163329 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
22 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 16 часов 45 минут на 22 км. автодороги Ялта-Севастополь,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Ниссан», государственный
номер НОМЕР_1, осуществил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью,
чем нарушил п.14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  не признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 05 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа  № 3-3531/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського ВДАІ  УМВС
України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Прохори  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,  непрацюючого
,-

за
ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 23.09.2008
року  в 17 год.20 хв.   ОСОБА_1. в населеному  пункті с.Вертіївка ,  керуючи
автомобілем  В093  д/з
НОМЕР_1 ,  рухався зі швидкістю 82
км/год, при  максимально допустимій  швидкості 60 км/год, перевищивши швидкість
руху   на 22 км/год, чим порушив  п.12.4
ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-5746/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

20 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м.Кременець АДРЕСА_1, за частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 09.10.2008 року о 11 годині 50 хвилин в м.Кременець по
вул.Корнії правопорушник, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2109”
державний номерний знак «НОМЕР_1» - рухався зі швидкістю 81 км/год., чим
порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалася приладом
«Беркут» № 0801145.

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину свою у вчинені вказаного
правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим протоколом
про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці затримання та в
судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями  283, 284, частиною 1 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.09.2008 г. в 11-23 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 1 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Форд” с
госномером              НОМЕР_1, в
нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, произвела движение в
населенном пункте со скоростью 92 км/ч при ограничении максимальной скорости до
60 км/ч, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явилась, свою вину в
совершенном административном правонарушении признала в полном объеме, искренне
раскаялась,  кроме того, ее вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и объявить ей предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-978/2008 р.
Постанова Іменем України

14 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Теребовлянському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сАДРЕСА_1, директора ПАП «ПоділляАгро»,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

(Ь       '.,■■                       . ■                                                                                            - ■

Встановив:

29 січня 2008 року державним
податковим інспектором за результатами проведеної документальної перевірки по дотриманню вимог
податкового законодавства ПАП
«ПоділляАгро», складено протокол відносно директора підприємства ОСОБА_1. за
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на
додану вартість у жовтні, листопаді 2005 року, квітні, липні та жовтні 2006 року; у серпні 2006 року занижено податок з доходів фізичних
осіб.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді
закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

Постановив:

Справу
про     притягнення     ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
Справа   № 3-2396/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

08.09.2008 р. о
08.00 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1 керував мотоциклом
ІЖ-611420 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
спиртного), на вимогу працівника міліції проти медичний огляд для визначення
стану сп'яніння, в присутності двох свідків - відмовився, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040969 від 08.09.2008 року.

Розглянувши матеріали справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Белгородської  області, не працює, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2008 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«ВАЗ-21703», реєстр. номер НОМЕР_1, рухався по пр-ту Московському у м. Харкові
зі швидкістю 86 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 26 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
426296, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис. Копія вірна: суддя -

секретар -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова                                                                                                            Н.В.
Єфіменко
Cправа № 3-287
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року о 9 годині
ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району трактором МТЗ-80  НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 087589 від 17.01.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
25 липня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянином України,
мешканцем АДРЕСА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 13.07.2008 року в 03 год. 10 хв. в смт.
Солотвино, Тячівського району, керував автомобілем марки «Ауді А6»,
НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 13.07.2008р. за № 123383.
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Справа № 3-4202/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1975 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

1 жовтня 2008 року о 17 годині 57 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  Шевролет Авео,  НОМЕР_1 в с.Зміїнець Луцького району, рухався
зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
Cправа № 3-2961
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008 року
о 16 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем
ГАЗ-2742 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 167487 від 05.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк