overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8655/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня  2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від
Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої продавцем магазину, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_2 і належить п/п ОСОБА_2,

за ч. 1 ст.
155&sup1; КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки магазину, що розташований в м.
Могилів-Подільському, Вінницької області, та належить ПП ОСОБА_2 (акт №
1284/02/32/23/ від 01.12.2008 року), було встановлено, порушення
продавцем магазину ОСОБА_1, порядку проведення розрахунку за готівку, а саме
здійснюється торгівля підацизними товарами без використання КОРО РК.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушила ст. 3 п.п. 2, 5 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" і  вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155&sup1; КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч. 1 ст. 155&sup1; КпАП України визнала повністю.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за
ч. 1 ст. 155&sup1; КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 155&sup1; ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155&sup1; КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
Справа №3/1065
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008
року      суддя Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.01.2008 року в 10 год.
40 хв.,    керуючи т/з ВАЗ 21074 д/н
НОМЕР_1 в с. Тарашани,    Глибоцького р-ну,    порушив правила обгону,    при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3 - 16092008
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,   розглянувши матеріали,  які надійшли від Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за cm. 203
ч. 1 КпАП
України громадянина Казахстану: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця
КазахстануАлматинської області,
Костеленовського району,  мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,  -

встановила:

Під час
проведення перевірки паспортного режиму,
працівниками міліції було встановлено,
що гр.ОСОБА_1. проживає на території України по дозволу строк якого
закінчився 25.01.2008 року.

Правопорушник
на виклик в судове засідання заявився,
вину визнав,  розкаявся. Суду
пояснив,  що дійсно проживає на території
України без дозволу.

Крім
визнання вини,  винність його
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 173876 від 6.02.2008 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
203 ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

іменем України

17 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого на шахті Інгульській, за ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

17.09.2008 року о 6.33 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, по об”їздній а/д Кіровограда здійснив обгін автомобіля
на естакаді, чим порушив п.14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.  в судове засідання не
з”явився, про слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 330858 від 17.09.2008
року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ФГ «Надія», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.08.2008 року о 09.30 год. керував  автомобілем Форд, державний НОМЕР_1 по
пр.Незалежності в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Дело № 3-5474/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 октября 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал,
поступивший из государственной инспекции ГО и ТБ ГУ МЧС Украины, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР
Крым, гражданина Украины, Красноперекопская ЦГБ - главный врач, женатого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее
к административной ответственности не привлекался
года в 13-25 час. на территории Красноперекопской ЦГБ, расположенной по адресу:
АДРЕСА_1не выполнил требования предписания государственной инспекции ГО и ТБ ГУ
МЧС Украины от 13.08.2008 года, а именно:
Пункт 3. Не составил номенклатуру
материального резерва и не утвердил ее в соответствии требованиям действующего
законодательства, в нарушение п.4, п.6 Постановления КМУ № 308 от 29.03.2001
Пункт 5.   Не приобрел и
не оборудовал уголок гражданской защиты, в нарушение ст.33 Закона Украины «О
защите населения  и территории от
чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера»;
судебном заседании правонарушитель вину признал полностью, просит строго не
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 188-16
КУоАП, как неисполнение законных требований должностных лиц специально
уполномоченного центрального органа исполнительной власти, до компетенции
которого отнесены вопросы защиты населения и территорий от чрезвычайных
ситуаций техногенного и природного характера,
однако, учитывая характер правонарушения, обстоятельства дела, считаю
возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, освободив
ОСОБА_1от административной ответственности, ограничившись устным
Руководствуясь ст.ст. 22, 188-16, 268, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
освободить от административной ответственности, в связи с малозначительностью
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3 -5555/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Ялты и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины
в  АР Крым в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины,  работающего в такси «Вояж»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
По ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
06.07.2008 г. в 10.15 час. ОСОБА_1.,
двигаясь на 07 км.  автодороги Ялта -
Севастополь, управляя транспортным средством «ДЭУ» с госномером НОМЕР_1 нарушил
п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины, совершил обгон транспортного
средства на перекрёстке, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,
уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждается:
протоколом  об административном
правонарушении на л.д.1.
С учетом изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть его административному наказанию
в виде  предупреждения.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року  суддя  Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області Рябота В.І.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС в Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2008 року на 32
км а/ш Київ-Суми в с. Красилівка ОСОБА_1, близько 13 години 40 хвилин, керував
автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2,  буксирував причіп, чим порушив п.23.10 ПДР
України.

В суд порушник не з”явився,
однак визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення при складенні протоколу
про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбачені ч. 2 ст.122 КУпАП підтверджується протоколом
серії  ВН№788446.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі  8(восьми) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                       Рябота
В.І.
Справа № 3-1998/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вогнеупірником ВАТ “Запоріжсталь”, що
проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 26.07.2008 р. близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по 633 км. автошляху Одеса-Новоазовськ, всупереч вимогам
п. 14.6 (“г”) ПДР України здійснив обгін транспортного засобу у кінці підйому,  вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 26.07.2008 р.,
згідно якому він визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 липня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.Скребні Путильського району Чернівецької області, тимчасово не
працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

27 липня 2008 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1керував
автомобілем “ВАЗ-2108” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Г.Шлях з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду
для встановлення стану сп»яніння відмовився, чим порушив п  2.5
ПДР України.

В
суд ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також письмовими поясненнями порушника, що мається в
матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 260 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК
№ 3-9190/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008
р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив р.33 п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ленинского местного суда города Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Севастополя, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
произвел движение в зоне действия дорожного
знака "въезд запрещен".
нарушил пр.1 з.3.21 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1. признал,
о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. В
судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа  №
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  м. Миколаїв, мешканця   АДРЕСА_1 ,  не працює, правопорушення ,передбаченого ст. 122
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 162 км, водій   ОСОБА_1 транспортним  засобом   « Ман », і перевищив  дозволену  швидкість в  зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження  максимальної швидкості 40 кмгод»  на  25 кмгод., що є  порушенням вимог   п. 12.9 (б)   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати 15 (  п'ятнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6633/08
П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, працює - Бородянське РАЙ ДУ ; за ст. 130
ч.1_ Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“7”_листопада 2008 р. в 6 год. 20 хв. на 49 км., а/д
Київ-Ковель гр.ОСОБА_1. керував
автомобілем марки Фіат-НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. При продуві трубки на контроль тверезості, трубка змінила колір з
жовтого на зелений. Від проходження відповідно до встановленого порядку
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.130ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6633/08

П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, працює - Бородянське РАЙ ДУ ; за ст.
130 ч.1_ Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“7”_листопада 2008 р. в 6 год. 20 хв. на 49 км., а/д
Київ-Ковель гр.ОСОБА_1. керував
автомобілем марки Фіат-НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. При продуві трубки на контроль тверезості, трубка змінила колір з
жовтого на зелений. Від проходження відповідно до встановленого порядку
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст.130ч.1,221,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
Справа № 3-4083
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
грудня 2008 року суддя   Бахмацького
районного суду Чернігівської області Ковалюх В.М.   розглянув матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС України  в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

за  ч.
2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Бахмацьким РВ УМВС
України в Чернігівській області
направлено до суду протокол серії ЧН №000118 від   29 листопада 2008 року стосовно особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення,    передбачене  ч. 2 ст.173-2
КУпАП.  Протокол надійшов до суду 03.12.2008р.

Розглянувши вкзаний
протокол,  суд вважає за необхідне
повернути його з  наступних підстав.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП України передбачена
адміністративна відповіадльність, за дії, вчинені особою, яку протягом року
було піддано адміністративному стягненню за
одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі, що
надійшов до суду, не вказано, за якою статтею ОСОБА_1 притягуваався до
адміністративної відповідальності 12.08.2008р., не додана копія постанови суду
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Виходячи з
викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний протокол.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 173-2, ч.1ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В
:

Протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ЧН №000118 від   29 листопада 2008 року повернути на адресу
Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя