overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

іменем України

17 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

23.09.2008 року о 11.40 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Део,
номерний знак НОМЕР_1, по а/д Стрий-Знам”янка здійснив перевищення швидкості
руху, чим порушив п.12.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з”явився,
про слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 326080 від 23.09.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Справа
№3-3595/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не  працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
14.09.2008 року біля 12 год. 20 хв.  в м.
Ніжин по вул. Батюка, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку  3.1 «Рух
заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
3 (три) грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №3-4392/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
березня 2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Данилюк М.І. розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

17
лютого 2008 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він о 05 годині 25 хвилин керував автомобілем  марки „Мерседес”, державний НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул. Заньковецької в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши при цьому, що він 17 лютого 2008 року
керував автомобілем тверезим, алкогольних напоїв не вживав.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Як
вбачається з довідки обласного наркологічного диспансеру № 434 від 11.03.2008
року - 17 лютого 2008 року о 05-30 годині ОСОБА_1 пройшов медичний огляд для
встановлення стану сп'яніння та факту вживання психоактивної речовини в умовах
обласного наркологічного диспансеру. Висновок - тверезий, а тому провадження по
справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст.247 п.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,  -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.І.Данилюк
31 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца
Севастополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1.  14 сентября
2008 года в 10 часов 30 минут на ул.Фрунзе, в г. Бахчисарае, управляя
автомашиной марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_2. на праве
собственности, в нарушение п.14.6 ПДД Украины, произвел обгон транспортного
средства на перекрестке.
Привлекаемый ОСОБА_1.   на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
- протоколом серии АА №848443 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины. Вина привлекаемого
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1.
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-466/08 ПОСТАНОВА 21.01.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Кустанайської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  не працюючого,  - 09.12.2007 року о 20год.57хв.,  ОСОБА_1., в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.9
"Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення. підтверджується матеріалами справи. 122 ч.1,  221 КУпАП,  - правопорушення,    накласти   на адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа
№ 3-9257/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 травня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецької області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008 року ОСОБА_1 в м. Новоселиця
керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102 НОМЕР_1
здійснив обгін іншого транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 ПДР України

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 21.04.2008
року. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне
правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність
суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, а також керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3-6435-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов взводу ДПС БДПС при ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  ІНФОРМАЦІЯ_4 який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  121 ч. 3
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

9
листопада 2008 року о 7-35 годині
громадянин ОСОБА_1. в м. Лозова, Харківської області по вул. Жовтневій
керував транспортним засобом автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_5, державний номерний
знак НОМЕР_1 з непристебнутим паском безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але
до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст.
268 КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 031974 від 9.11.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 121 ч. 3 КУпАП, як порушення правил користування
ременями безпеки.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи  характер
скоєного правопорушення,  особу
порушника, ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
121  ч. 3,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 121 ч. 3 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
Справа № 3-5323
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 р.                                                                               м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Краматорськ Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Небіт-Дах Туркменістану,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 серпня 2008 р. о 14 годині 00 хвилин у м.
Краматорськ по вул. Танкістів, керуючи автомобілем марки Хюндай номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/г в населеному пункті, тобто перевищив
швидкість руху на 24 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд 13 жовтня
2008 р. ОСОБА_1
не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штраф у
сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13 жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 13 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа №3-6989/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.03.2008 року о 20.20 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 в с.Оршівці Кіцманського району, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим порушив
п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Золотий Орлан» начальником
служби безпеки, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 листопада 2007 року о 13 годині
30 хвилин, керуючи транспортним засобом "ВАЗ" д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Маліновського в м. Дніпропетровську, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2007 року серії ДН №
202313, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу обмежень
швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем            України

14 листопада 2008 р.
Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.Куйбишева, не працюючого, прож. у м.Харкові по АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14
вересня 2008 р. о 17.55год. на
255км. автошляху „Дніпропетровськ-Миколаїв” керував автомобілем
ГАЗ-3221302, держ. № НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп&cent;яніння.

ОСОБА_1. не
явився до суду за викликом, заперечень на протокол не надав.

Викладене у
протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується самим протоколом
із власноручними поясненнями правопорушника про те, що автомобілем він керував
після вживання пива.

З урахуванням
конкретних обставин справи, відношення правопорушника до власних дій, вважаю за
необхідне позбавити правопорушника спеціального права.

Керуючись ст.ст.283 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, передбаченому
ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами на 1/ОДИН/рік.

Строк
позбавлення права обчислювати з моменту фактичного вилучення посвідчення водія.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

Суддя
Cправа № 3-78/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

11  січня  2008 року

Суддя  Краматорського міського суду Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з Державної податкової інспекції   м. Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює: директором ППО ЦЕЗ № 1 ВАТ «Укртелеком»,
мешкає в м. АДРЕСА_1, яка скоїла правопорушення передбачене   ст. 163-2 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КК №  002864
від 24.12.2007р., складеного
податковим інспектором ДПІ м. Краматорська Чурікановою Н.О.,
директор  ППО ЦЕЗ № 1 ВАТ «Укртелеком»
ОСОБА_1 допустила  несвоєчасне подання  платіжного доручення до установи банку на
перерахування до бюджету комунального податку за 3 квартал 2007 року № 63887
від 17.10.07 року, гранична дата 19.11.07р, фактична дата 22.11.07 року,
чим  порушено п.3.5. р.3 «Положення про
порядок складання місцевих податків і зборів на території м. Краматорську»

Вказані обставини
підтверджуються  актом невиїзної
документальної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи  те, що
затримка по сплаті податку склала 3 дні, суд вважає можливим  звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності у зв'язку  з
малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
163-2ч.1,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1  усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Справа №3-4027
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.02.2008 року о 05.30 год.,
керуючи  автомобілем Дейво, державний
НОМЕР_1 по вул.Головна-Кафедральна в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного
знаку „Рух ліворуч”, чим порушив  п.п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-6364/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_13, не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2008 р. на водоймі р.Конка, ОСОБА_1 був затриманий
державним інспектором  рибоохорони  за вилов риби з порушеннями правил
любительського рибальства, лов риби забороненими знаряддями (сітка) з човна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.ст. 38, 40, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.85 ч.4 КУпАП, закрити.

Вилучені знаряддя лову знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :