overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4684/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,   тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.02.2008 року о 22.40 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Емінеску в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „В'їзд
заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, оставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007
року о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” дн НОМЕР_1, проїхав
перехрестя пр. Героїв - бульвар Слави в м. Дніпропетровську на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.12.2007 року серії ДН № 232658 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.12.2007 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя пр. Героїв - бульвар Слави в м. Дніпропетровську на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2007 року серії ДН №
232658 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15162/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм в ТОВ

АКК  «Придніпровський», мешканця  АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30 вересня 2008 року о 12 годині 10

хвилин,
керував  транспортним засобом «М- 21412»
НОМЕР_1  на 229 км а/д

Харків-Сімферополь  з не пройденим державним технічним оглядом за
2008 рік, чим

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 30.09.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто и у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КпАП
України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в сумі

тридцяти
чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. смт АДРЕСА_1 району
Закарпатської області України, приватним підприємцем, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,
передбачене

ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1будучи приватним
підприємцем, в кафе «Дьордії», що розташоване в смт. Солотвино, по вул. Мозгового № 34, 06.11.2008 року,
о 16.30 год. допустив невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі зазначеній у звіті РРО, чим порушив п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 06.07.95 р., № 265/95 ВР.

ОСОБА_1на
виклик
в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях        ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КУпАп, - порушення порядку проведення
розрахунків у сфері громадського харчування, що стверджується даними протоколу
про адмінпорушення від 06.11.2008 р. за № 240 та актом № 000619 від 06.11.2008
р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1
ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4851
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008 року приблизно
о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем „Сузукі” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Смичин перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  №    3- 7171
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008
р.                                                                            м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Росії, працює в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2008 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Опель-корса», д/н НОМЕР_1, по автодорозі
Чернігів-Сеньківка в с. Ясенівка, при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год.  рухався зі швидкістю 81 км/год.,
перевищивши допустиму швидкість руху на 21 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП
України,  -

П О С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа № 3-5092/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВСУ в Кіровоградській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого
водієм ТОВ «ММ ЛТД» м.Тернопіль, раніше не притягувався до адміністративної
за ст. 122 ч.2 КупроАП,
ОСОБА_1., 13.10.2008р. приблизно
о 22год. 30хв. в м.Знам»янка по вул.Жовтнева, керуючи автомобілем марки ДАФ
д.н.з.НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку ”Рух вантажним автомобілям
заборонено”, чим порушив вимоги п.3.3 ПДР України.
ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.10.2008р. № 385514.
Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                      О.М.ТКАЧЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15
серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області,
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,  05.08.2008 року о 15.55 год., керуючи  автомобілем Форд, державний НОМЕР_1 по
вул.М.Олімпіади в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
справа №3-339/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканецьАДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем Шкода дн НОМЕР_1 і здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті доріг,  чим порушив
п. 14.6 А Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
1983 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
03 сентября  2008 г., в 11 часов 20
минут, управляя автомобилем «Опель Вектра» регистрационный НОМЕР_1 по пр-кту Гагарина в г. Одессе, при
совершении разворота не убедился в безопасности совершаемого маневра, не
предоставил дорогу автомобилю «Мерседес» регистрационный НОМЕР_2, под
управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего допустил с ним столкновение.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.16.13 ПДД.
суд не явился, извещался.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия № 037300 от 03 сентября 2008 г. и протоколом
осмотра места ДТП № 025803 от 03 сентября 2008 г., в связи с чем, квалифицирует
его действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А

І м е н е м          У к р а ї н и

8.04
2008 р.
справа № 3- 1020

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаї всякої області Висоцький М.Т., розглянувши адміністративну справу яка
надійшла з Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України,  не працюючого, на
утриманні четверо осіб, жителя с.Кумари Врадіївського району Миколаївської області,  до адміністративної відповідальності раніше
притягувався -07.03.2008 р.  за
ч.1 ст. 178  України -
попередження ,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В
:

07.04.2008
року близько 9:00 години, гр. ОСОБА_1..
перебуваючи на території свого
домоволодіння , розташованого в с.Кумари
Врадіївського району Миколаївської області,   при цьому
перебуваючи  в стані алкогольного
сп'яніння,  ображав свою співмешканку
ОСОБА_2  грубою нецензурною лайкою,  погрожував позбавити житла, хватав за верхній
одяг, намагався вдарити, своїми діями ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї
психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1. ст. 173-2 КпАП
України.

При
розгляді справи ОСОБА_1. повністю визнав свою провину і пояснив, що 07.04.2008
року, він дійсно був в нетверезому стані і ображав свою співмешканку  грубою нецензурною лайкою та намагався
вдарити.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_2. у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2
КпАП України, що підтверджується протоколом № 001022 від 07.04.2008
року, іншими матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, обставини, пом'якшуючі
відповідальність - щире каяття,

обставини,
обтяжуючі відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП
України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2  КпАП України і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

( РР 0131, КОД 23627523,
МФО 826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Постанова набирає законної сили з 08.04.2008 року та може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3-місяців з дня її винесення.

Постанову видано 08.04.2008 року для добровільного виконання в
строк до 24.04.2008 року.

Суддя:
М.Т. Висоцький
Справа № 3-6891/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.09.2008р., о 10год. водій ОСОБА_1., керував автомобілем
ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, на перехресті доріг АДРЕСА_1, без заднього державного
знаку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  85 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6891/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.09.2008р., о 10год. водій ОСОБА_1., керував
автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, на перехресті доріг АДРЕСА_1, без заднього
державного знаку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  85 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, суб'єкта підприємницької діяльності, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2007 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
“Фольксваген” д/н НОМЕР_1 по вул. Артема в м. Дніпропетровську, де під час руху
заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла
зіткнення з автомобілем “Рено” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, остання, керуючи транспортним
засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно порушила правила дорожнього
руху, внаслідок чого сталася ДТП.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.12.2007 року серії ДН № 014393, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2., власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя: