overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4072/08
м е н е м        У к р а ї н и
липня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ
«Реалсістем», директором,  проживаючого у
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
червня 2008р., о 23год. 15хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле Авео,
н/з НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську по вул. Курсантській, під час вибору
безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки
для руху не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, або
безпечного об»їзду перешкоди, скоїв наїзд на перешкоди: бетонний відбійник,
електроопору та опору криші.. При ДТП постраждалих немає, заподіяна шкода.
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що коли він їхав йому
на зустріч вискочив моторолер без світла. Він щоб не збити водія моторолера
звернув у відбійник. Але ДТП уникнути не вдалось.
його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа№3-3137/2008р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області, не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008 року
ОСОБА_1,  в с. Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області,
о 14.год. 40 хв., керуючи автомобілем марки Фольцваген-Транспортер
д/нНОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№ 3 - 8742
18 листопада 2008 року            Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 40 хв., в м. Хмельницький по вул. Кам'янецька, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Мерседес”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   Шклярук В.М.
Дело №3-135/2008
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,    поступившее из ОГАИ г.
Армянска АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца АР
работающего,    проживающего вАДРЕСА_1,   за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.4
ОСОБА_1 на ул. Симферопольская,
г. Армянске АР Крым,    управляя
автомобилем «ВАЗ-2109» государственный номер НОМЕР_1,    осуществил движение транспортного средства
по тротуару,    чем создал аварийную
обстановку,    заставив пешеходов
изменить направление своего движения и принимать меры к обеспечению личной
безопасности,    чем нарушил п. 11.13 ПДД Украины.
Правонарушитель в суде свою вину
признал полностью,    в содеянном
Выслушав правонарушителя,    исследовав материалы дела,    считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.4
КУоАП - нарушения,    предусмотренными ч.1-ч.3  ст.  122 КУоАП,    которые повлекли создание аварийной
обстановки,    то есть вынудили других
участников дорожного движения резко изменить скорость,    направление движения,    либо совершить другие меры по обеспечению
личной безопасности,    либо безопасности
других граждан,    подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  122 ч..4,   283 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.4 КУоАП и подвергнуть его
-824026,    код платежа-21081100,    получатель
госбюджет г. Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-6396/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
14 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ г.Армянска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Костромской обл. России, гражданина Украины, физическое
лицо-предприниматель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.121 ч.1  КУоАП,
15.10.2008 года в 16-55
час. ОСОБА_1. управлял транспортным средством К-750 гос/номер НОМЕР_1 в
г.Армянске, на котором установлено специальный звуковой сигнал типа «Сирена»
без согласования с органами Госавтоинспекции, чем нарушил п. 32.1 ПДД  Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
укал, что с нарушением согласен.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами, переоборудованными с нарушением установленных  правил.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1618/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2008  року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м.
Кіровограді  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючою
продавцем, ПП “ Центр - С “,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.155-1, ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2008 року при перевірці ДПІ у м. Кіровограді  Підприємства “ Центр - С “ ,  що знаходиться за адресою: вул. К. Маркса,
55, м. Кіровоград було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а
саме: непроведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового
документу, що підтверджує факт купівлі товару на загальну суму 7 грн. 25 коп.,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, що зазначена в денному звіті РРО, різниця складає 1138,55 грн., за що
передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи
повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила,, як
вбачається   з матеріалів справи, а саме:
протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, вина її
повністю доведена.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
02 грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області, 4 - й  взвод про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 листопада 2008р., о 13.25 год.,
в м. Одеса по вул. Преображенська ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ДР.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ч.1  КпАП України , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України з накладенням стягнення у вигляді
Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня
винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
Справа
№3-4928/08
П О С Т А Н О В А

Іменем     України

01
грудня  2008 року
м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області  Гажа О.П., з
участю ОСОБА_1 , який притягається до відповідальності, розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника  Новоодеського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  працюючого охоронником
ІНФОРМАЦІЯ_3  м. Миколаєва,  проживаючого тимчасово в АДРЕСА_1   в скоєні правопорушення, передбаченого ст.203
ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 20078 року, близько 12 годин
00 хвилин в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 ,
працівниками Новоодеського РВ УМВС
в Миколаївської області було виявлено громадянина Російської Федерації
ОСОБА_1 , який проживав на території
України за документами, що дають право проживання в Україні, термін дії
яких закінчився, чим порушив ст.ст.3, 30 Закону України «Про правий статус
іноземців», тобто  скоїв правопорушення,
передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
пояснення правопорушника, причини які привели до його скоєння,  обставини та характер правопорушення, особу
правопорушника, ступінь  вини, його слід
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення.

Керуючись
ст.ст.33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєні правопорушення передбаченого ст.203
ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень,
який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення
держказначейства р/р №0264 код 23627411 УДК в Миколаївській області
МФО 826013.

.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3- 498708
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня   2008 року                                      Суддя
Кагарлицького районного суду Київської області         Кириченко В.І.,         розглянувши справу яка надійшла від             В ДАІ по  обслуговуванню   Кагарлицького  району
про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н.,
уродж. та   жит. - АДРЕСА_1 ;   непрацюючого.

за ст . 122 ч.2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
31.10.2008 року  близько  11
год.  30  хв., в м. Кагарли,   керуючи
автомобілем  УАЗ  д.н. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,  чим
порушив п.  5.41  ПДР України.

Керуючись
ч. 2 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та  піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
справа № 3- 9978/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2008
року близько 07 год. 25 хв. ОСОБА_1., в с. Новоселівка Чернігівського району,
керуючи автомобілем Тойтоа Авенсіс, д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з
ближче ніж за 50 метрів до пішоходного переходу, чим порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Справа № 3-6347/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 вересня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровськ Маймур Г.Я розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов до суду у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки Білорусь м. Мінськ, громадяники України,
працюючої: КБ «Приватбанк», проживаючої у АДРЕСА_1про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2008 року
о 11год. 30хв ОСОБА_1,  керував
автомобілем Шкод Фабіа, д/н НОМЕР_1, в м. Дніпропетровськ на вул. Набережна
Перемоги проїхав регульований пішохідний перехід на заборонене червоний сигнал
світлофора чим порушив правила регулювання.

Винність правопорушниці у скоєнні правопорушення
підтверджується матеріалами справи. На підставі наведеного та керуючись ч.1
ст.122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпПА та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає

С у д д я

Справа № 3-6347/08

ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 вересня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровськ Маймур Г.Я розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов до суду у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки Білорусь м. Мінськ, громадяники України,
працюючої: КБ «Приватбанк», проживаючої у АДРЕСА_1про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2008 року
о 11год. 30хв ОСОБА_1,  керував
автомобілем Шкод Фабіа, д/н НОМЕР_1, в м. Дніпропетровськ на вул. Набережна
Перемоги проїхав регульований пішохідний перехід на заборонене червоний сигнал
світлофора чим порушив правила регулювання.

Винність правопорушниці у скоєнні правопорушення
підтверджується матеріалами справи. На підставі наведеного та керуючись ч.1
ст.122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпПА та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає

С у д д я
Справа №
Постанова

Іменем України

23 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, працюючого в Моторвагонному ДЕПО слюсарем, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
07.09.2008 р. о 15 год. 40 хв. в м.Христинівка, керував мотоциклом Ява-350, н/з
НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398650 від 07.09.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ “Східна торгівельна компанія” -
менеджером, проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2008р., о 17-00год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Свободи, при наданні світлофором
сигналу, що забороняє рух, не зупинився біля дорожнього знаку 5.62 “місце
зупинки”, а заїхав до нього, чим порушив п.п.8.10 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008р., о 15-30год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Форд»
держ.НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по вул. Совхозній, проїхав на заборонний сигнал
світлофору, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

18 червня 2008
року                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2008 року о 13
годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” НОМЕР_1, рухався по Набережній
Перемоги в м. Дніпропетровськ, де не виконав вимог дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, здійснюючи рух в зоні його
дії зі швидкістю 55 км/год, чим порушив п. 3.29 додатку 1 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.05.2008 року серії ДН № 271053.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:

Постанова набрала чинності 18.06.2008

Строк пред'явлення постанови до виконання 3  місяці
Справа №3-5839/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та  мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.02.2008 року о 12.10 год., керуючи  автомобілем Мерседес, державний НОМЕР_1  по пр.Грушевського в м.Кам'янець-Подільський,
під час перестроювання,  не надав
перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутньому напрямку,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив  п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з'явився, хоча неодноразово викликався
повістками і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи,
про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення
та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: