overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-3402/08
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
червня  2008 року                                                                              м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ЗАТ «Телерадіокомпанія »Візит RTV», який
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
травня 2008 року біля 15 години 45 хвилин
на 328 км а/д Харків -Сімферополь, керував автомобілем «Опель Вектра»,
державний НОМЕР_1,   перевищив
встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/
год. і рухався зі швидкістю 91 км/год., швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0510079, тим самим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ЯТ № 413957 від 12.05.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин,
а також поясненнями самого правопорушника, в яких він визнав свою
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КУпАП як „перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху”.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним  ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа № 3-1310/2008
смт. Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області  СИДОРЯКІНА А.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх осіб не має,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  раніше на протязі року не притягувався до
адміністративної відповідальності ,
о 12.00 годині поАДРЕСА_1 був затриманий невідомий громадянин, який схожий на
громадянина який знаходиться в розшукуОСОБА_1. Вказаному громадянину було
пред'явлено службові посвідчення та запропоновано підійти до службового
автомобіля для встановлення та перевірки особи. Виконувати законні вимоги
працівників міліції він категорично відмовився та почав тікати, при затриманні
вів себе агресивно. У райвідділі було встановлено ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.
діїОСОБА_1. підпадають під ст. 185
КУпАП  - злісна непокора вимозі
працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, як і вказано в
протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1від 27.09.2008 року.
Правопорушник вину визнав повністю та
обіцяв, що більше такого не вчинить.
Враховуючи  особу, матеріальний та
сімейний стан правопорушника, визнання вини, суддя вважає необхідним накласти
наОСОБА_1. адміністративне стягнення - арешт.
Керуючись:  ст. 34, ст. 35, ст.
185,  283,  284, 287 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне
стягнення  - арешт  строком на 10 діб.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком
випадків, передбачених законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду
Херсонської області      /підпис/
А.Я.Сидорякіна

К О П І Я     П О С Т А Н О В И     В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду
Херсонської області
А.Я.Сидорякіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2008 р. о 10.20 год., в с. Бедевля, керуючи автомобілем марки
«Фольцваген», держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі
швидкістю 66 км/год., чим порушив п. 12.9б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 166671 від
28.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа 3 -660
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від

відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС
України в

Чернівецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності      ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 29.12.2007 року о 16 год. 45 хв., в м. Сторожинець, по вул..О.Кобилянської, керуючи транспортним засобом марки УРАЛ номерний знак НОМЕР_1 з причепом який не зареєстровано в установленому порядку та без державного номерного знака, чим порушив вимоги
ст.121 ч.4 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 121 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1972 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень,
що становить п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1

кв.12,працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

03.10.2008р. ОСОБА_1. біля 16 год.20
хв.на а/д Ніжин-М.Кошелівка керуючи автомобілем порушив правила проїзду залізничних
переїздів,не виконав вимогу дор.знаку 2.2”Рух без зупинки заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 03. 10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях    ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.123 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцять п”ять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №3-2675/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.Веренчанка Заставнівського району,
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2008 року, о 20 годині 25
хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОПЕЛЬ, держномер  НОМЕР_1 на території Соборної площі
м.Чернівці, недодержав вимогу дорожнього знаку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  01.08.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-3110/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1975 р.н., жителя с. Вербівці Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

13 вересня 2008 року, біля 19 год. 15
хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки Форд Сієра д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
М-12, виконуючи маневр обгону, пересік при цьому суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим створив аварійну ситуацію для автомобіля, що рухався в зутрічному
напрямку, змусивши його різко змінити швидкість руху,   чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
13.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.4 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-471/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не   працюючого , мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007р.
ОСОБА_1 рухався по вул. Артема
- пр-т. Мира о 18 год
30 хвил., керуючи
транспортним засобом марки
«Хонда» дн НОМЕР_1, керував автомобілем в темний час доби з вимкненими фарами, своїми діями він
порушив п. 19.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з*явився, належним чином був повідомлен про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1.
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення
штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 листопада 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Старі Бросківці Сторожинецького району
Чернівецької області, тимчасово не працює,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

06 листопада 2008 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “Фольксваген Джетта” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул. Шкіля,3 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного
огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився,  чим порушив п
2.5   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив викладені в протоколі обставини.

Його
винність підтверджується також особистими письмовими поясненнями, що маються в
матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальний стан.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів стоком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2008
року                   м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області, Єрмічова В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної  території Могилів - Подільського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця Чернівецької області с.Біляни, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм в Могилів - Подільському МТМО,

за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2008 року о 09 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 в м.
Могилів-Подільський по вул.Ставиській, керуючи транспортним засобом марки
„М-21412” державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 16.12 ПДР, тобто
вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду
причинам. Його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.02.2008 року о 11 годині 30 хвилин, керувала автомобілем
“Міцубісі” НОМЕР_1 змінюючи напрямок руху не переконалась, що це буде
безпечним, в результаті чого допустила наїзд на електроопору. Своїми діями
ОСОБА_1. порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з даних в суді пояснень правопорушниці, вона дійсно керуючи
автомобілем при зазначених обставинах порушила правила зміни напрямку руху в
результаті чого допустила наїзд на електроопору, спричинивши пошкодження
транспортному засобу.

Винність правопорушниці у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.02.2008 року серії ДН № 271351, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП,
власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких остання дійсно вчинила
зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в скоєні, порушення встановлених
правил, дорожньо-транспортної пригоди до якої вона має відношення, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушницю, враховую характер скоєного
правопорушення та особистість правопорушниці, що характеризується позитивно,
повністю усвідомила вчинене правопорушення; ступінь її вини; майновий та
сімейний стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не
являє собою великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам
інших громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до
ст. 22 КпАП України звільнити правопорушницю від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
Справа № 3-434/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року. Кіровоградської
областіСуддя
Добровеличківського районного суду Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з ОАТ м. Южноукраїнська УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Голованівського району Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 02.02.2008 року о 16
годині 20 хвилин керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102 НОМЕР_1 на автошляху Р 06
в м. Южноукраїнськ   Миколаївської
області перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в перевищенні швидкості руху доведено
повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за   ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:В. В. Ведющенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира роти ДПС ДАІ №3 ВДДЗ УДАІ УМВС Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

01.09.08 р. о 21-40 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1по вул.
Ломоносова у м. Мелітополі, порушив правила обгону - здійснив обгін на
перехресті доріг, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
ПОСТАНОВА

28 травня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1961 р.н.,

меш.:АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ТОЙОТА», НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (надати
дорогу), при виїзді на перехрестя, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«ВАЗ», НОМЕР_2, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма транспортними засобами строком на 3 (три)
місяці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус
А.В.
Справа 3 -715 2008
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не працює за ст.122 ч.4 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2008 року о 18 год. 00 хв. м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки АЗЛК 2140, номерний
знак НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію а саме:- проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим змусив інших учасників руху різко гальмувати та змінити
швидкість руху , чим порушив вимоги ст.122 ч.4 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 1964 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім гривень), що становить чотири
неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.