overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5905/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  працює: ТОВ
“Агрофірма ім.Котовського”, агроном,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111.10.2008 року о 14-25 год.  в
м.Мелітополь на перехресті вул.Чкалова - вул.Ломоносова  керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1,
здійснюючи поворот ліворуч ненадав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
зустрічній смузі, чим порушив п.п.16.6. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа
№    3-443508
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
листопада  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області        Кириченко В.І.,.   розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по
обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.; уродж. та  жит.  -
АДРЕСА_1;   непрацюючого.

за ст .121 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1.
13.10.2008 року близько 19 год. 45 хв. в м. Києві по мосту Патона,  керував
автомобілем  ВАЗ 210994   д. н. НОМЕР_1,  на
який  не  пройдено
державний  технічний  огляд,
чим порушив п.
31. 3  б    ПДР.

Керуючись
ст.121 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-560 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“11”березня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  Добровеличківського
УДАІ  УМВС України у Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого , -

за  ч.2 ст. 122
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 13.02.2008 року  о 09 годині 24  хвилин
керував автомобілем ЗАЗ 11 0307
д/н НОМЕР_1 по вул. Поповича смт. Добровеличківка Кіровоградської
області здійснив зупинку автомобіля порушуючи вимоги дорожнього знаку “зупинку
заборонено” чим порушив п.33.3.1   ПДР
України .

В судовому засіданні вину
в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого  в
порушенні вимог дорожнього знаку “зупинку заборонено”  доведена повністю. Його дії судом  кваліфікуються   за
ч.2  ст. 122  КУпАП .

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.  122
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
вступає в законну силу негайно  та
оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Суддя  Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області                                                                                В.Ведющенко
Cправа № 3-100/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

23 січня  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: головним бухгалтером ТОВ
«ТРІО», мешкає в АДРЕСА_1, яка скоїла правопорушення передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з
адміністративного протоколу  КК №  002870 від 19.12.2007р., складеного   державним податковим інспектором  ДПІ м. Краматорська Аузіною О.В., головний
бухгалтер ТОВ «ТРІО»ОСОБА_1
допустила  несвоєчасне подання  платіжного доручення до установи банку на
перерахування до бюджету суми збору за спец водокористування по терміну надання
19.11.07р., фактично платіжне доручення надане 20.11.07 року, чим  порушила п.14 «Порядку справлення збору за
спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для
потреб гідроенергетики водного транспорту, затвердженого КМУ від 16.08.99р. №
1494 , та п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

Вказані обставини підтверджуються  актом невиїзної документальної перевірки,
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що
винаОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи  те, що
затримка по сплаті податку склала 1 день, суд вважає можливим  звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності у зв'язку  з
малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
163-2ч.1,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1  усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Справа № 3 -4067
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, механізатора ДП «Бережанського
лісомисливського господарства», жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 жовтня 2008 року о 9 год.20 хв., в селі
Урмань Бережанського району, керував транспортним засобом «МТЗ-82»,
д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, освідчення проводилась за допомогою трубки
«контроль тверезості», яка змінила колір на зелений, тобто своїми діями порушив
п. 2.9 «а» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом ТР № 220247 про адміністративне
правопорушення від 25 жовтня 2008 року та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Дана
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05
червня 2008 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу
Ланос” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Красної в м. Дніпропетровську, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні
дії знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.06.2008 року серії ДП № 157897, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого ПП «Крикунов» директором, мешканця м.
Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2008 року о 03 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Фольксваген” д/н тр. НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нечітка мова,
нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи
зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку,
шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.04.2008 року серії ДП № 100169, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника
в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у
відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1ї у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

17 січня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «Спайк
ЛТД», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2008 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Мітсубісі Лансер” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Клари Цеткін
та вул. Шевченко в м. Дніпропетровську, де, при виникненні перешкоди для руху,
своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного
засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем “Хонда HRV” д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.01.2008 року серії ДН № 2712020, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2., відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Дело № 3-870/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2  ст.122  КоАП Украины,
в 18 час. 10 мин. ОСОБА_1 двигаясь на ул. Хрусталева в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «ВАЗ
нарушение  п.19.1 Правил дорожного
движения Украины двигался с выключенным ближним (дальним) светом фар в тёмное
время суток,   чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ч.2 ст. 122  КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3 -3876
П О С Т А Н О В А

6 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, тракториста ПП «Лапшинське»,
жителя АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 жовтня 2008 року о 10 год. 45 хв., в с. Гайок
Бережанського району, керуючи транспортним засобом «Т-150», д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
тобто своїми діями порушив п. 15.9 «г» ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП підтверджується протоколом ТР № 190451 про адміністративне правопорушення
від 16 жовтня 2008 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

08.12.2008 року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова  Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від заступника начальника ДПІ Московського району м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
АДРЕСА_1 директор ППФ «Ахтамар»

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2008р., при
проведенні перевірки ППФ «Ахтамар», встановлений
факт несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування орендної плати
за землю за травень - серпень 2008р. по строку сплати 01.07.08р., 30.07.08р.,
01.09.08. та 30.09.08р., відповідно. Фактично платіжне доручення було надане
22.09.08р., 23.09.08р., 26.09.08р., 30.09.08р., 03.10.08р., 07.10.08., та
09.10.08р. прострочена 84,62,32, та 9 днів, в зв'язку з цим виникла недоїмка у
сумі 16875,82грн.

Відносно директора ППФ «Ахтамар», складений протокол про адміністративне
правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-2 ч.1
КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005 року.

В суд правопорушник не з'явився.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до переконання, що вина
правопорушника підтверджена в повному обсягу, як кожним з доказів окремо так і
їх сукупністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у
доход держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня
винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя:                                 Ю.Є. Зінченко
Справа №
ПОСТАНОВА

4
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської
області Зоріна Д.О., розглянувши адміністративний  матеріал, який надійшов з Крюківського РВ
Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кременчука, не працюючого, без постійного місця
проживання

за  статтею 173 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2008 року о 16.00 год.
ОСОБА_1 по провулку Новохатського в місті Кременчуці, розпивав спиртні напої,
влаштував сварку, брутально лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський правопорядок та  вчинив  правопорушення  передбачене статтею 173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Обираючи  вид стягнення
правопорушникові, суддя  обставин,
що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
не вбачає.

Враховуючи
викладене, суддя вважає  за
необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді
адміністративного  арешту для   запобігання
вчиненню   нових правопорушень.

Керуючись статтями 173,  283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого статтею 173
КУпАП і накласти  стягнення  у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк
арешту  рахувати з 03.12.2008 року з
моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд,
який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                           Д.О. Зоріна
Справа № 3-3124/08
П О С Т А Н О ВА

08 грудня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ м. Армянськ АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

28.10.2008 року о 23-58 годині в м.
Армянськ по вул. Гайдара гр.ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 84 км/год. в населеному пункті, чим перевищив швидкість
руху на 24 км/год.. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» №2061, чим порушив
пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого - нач. Відділу Агро-союз, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2007 року о 19 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем “Москвич” дн НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 75 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.12.2006 року серії ДН № 215824 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: