overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В,,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе - вул. Панікахі в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007 року серії ДН №
246543,  відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-370/08
ПОСТАНОВА

18 січня  2008 року                                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ м.  Валки про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Красноярського Краю,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНВИВ:

ОСОБА_1   14.12.2007 року
близько 15 год.
40 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1  в
м.  Валки кабіні якого відсутня табличка
дублююча номер кузова та шасі передбачена заводом виробником,  чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 14.12.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн.00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 866- 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О. В.,  розглянувши
адміністративну справу з БДПС ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
громадянина України,  працює водій
по найму,  мешкаєАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  130
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 15 грудня 2007 року,  о 03.20
годині,  керував транспортним
засобом,  марки „Деу",  номерний НОМЕР_1 по вулиці
Мусоргського м.  Кривого Рогу,  в стані алкогольного сп'яніння,  відмовився від проходження огляду на стан
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки.
Справа № 3-759-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з РДПС КМУ УМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Кривого Рогу,
гр. України,  не працюючого,  прож.:
АДРЕСА_1

За ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 30 листопада 2007
року близько 16 годин 00 хв. керував
автомобілем марки Богдан А 69
НОМЕР_1  в м.  Кривому Розі на перехресті вул.  Волгоградській та вул.  Дарвіна проїхав перехрестя на -забороняючий
червоний сигнал світлофору.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився,  про місце і час
розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,   проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується протоколом №
146883 від 30 листопада 2007
р. про адміністративні правопорушення,
рапортом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 КпАП України за ознаками: перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 кілометрів на годину,  проїзд на забороняючий
сигнал світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,
283 -284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 17 гривень,  зі сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа  № 3-3067/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1, водія АТП 11228

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24
жовтня 2008 року о 14 год. 00 хв. в м.Дніпропетровську по вул..Передовій, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_1 на відрізку шляху з обмеженою
максимальною швидкістю руху 40 км/год., позначеному дорожнім знаком 3.29 (40
км/год), рухався зі швидкістю 68 км/год, чим перевищив встановлену швидкість
руху на 28 км/год, в порушення п.12.9б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями   ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
3-          /2008 року
ПОСТАНОВА

1 грудня
2008 року                            м.
Хмельницький

Суддя  Хмельницького міськрайонного суду Сарбей
В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ХМВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 не працюючої

за ст.
164 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

31.08.08 року ОСОБА_1. о 9.30 год. на речовому ринку «Дарсон» у
м. Хмельницький займалася торгівельною діяльністю продуктами харчування без
документів на право зайняття підприємницькою діяльністю, чим нею вчинено
правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 2 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою вину визнала, у скоєному розкаюється. Її
вина підтверджується матеріалами, наявними в справі про адміністративне
правопорушення.

При
обранні стягнення суд враховує особу правопорушника.

Керуючись
ч. 2 ст. 164, 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф у сумі 800 грн. в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №3-99/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима
І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.Кретівці, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, тимчасово
не рацює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 4 грудня 2007 року, приблизно о 19 годин 15хв. в с.Грицівці Збаразького району, керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що він дійсно
04.12.2007 року в с Грицівці керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, ствердивши, що від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
04.12.2007 року №044370.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а так само ухилення від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння..

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити   ОСОБА_1 права
керування   всіма   видами

транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Н О В А                     №3-2420/2008р.від 06.11.2008р.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
20 листопада 2008р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 27.10.2008 р. о 13 год.20 хв. в
м.Кременець, вул.. Оковиця керуючи автомобілем
«VW-Т4» д.н. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «STOP» проїзд
без зупинки заборонено,  чим порушив
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
здійснив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.03.2008
року в 11 год. 10 хв. по вул.
Шевченка в смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 34.1.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Рено  д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 “Вузька суцільна
лінія”, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в порушенні
вимог дорожньої розмітки в письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні вимог дорожньої розмітки підтверджена матеріалами справи і
він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа  №  3-4131
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 , не  працює, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 1 автодорозі   с. Новосафронівка, керував   автомобілем   « М-2140 », реєстраційний державний  номер
НОМЕР_1 , та  здійснив рух  заднім  ходом на перехресті, чим  порушив  вимоги п. 10.10   Правил дорожнього руху
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати 8,50  ( вісім п'ятдесят )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 січня 2008
року                                                              м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
відділу по оформленню ДТП
в Дніпропетровської області УМВС України в про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця м.  Кривого Рогу,
громадянина України,  працюючого
СПД,  проживаючого: АДРЕСА_1. в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУ про АП,  -

встановив:

Водій ОСОБА_1. 18 грудня 2007
року,  приблизно в 14-00 годин,  керував транспортним засобом автомобілем БМВ
НОМЕР_1 по вул.  Меркулова в м.  Кривому Розі,
не впевнився що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Деу
Нанос НОМЕР_2 .  Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічних ушкоджень.

В суді
ОСОБА_1. свою провину в скоєному правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення також підтверджується дослідженими
доказами,  протоколом про адміністративне
правопорушення ДН №
219423 від 18
грудня 2007 року,  поясненнями свідків,  та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  124
К про АП України за ознаками: порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху,  крім передбачених  ст.
123,  частиною першою або  ст.
130 цього Кодексу,  що спричинили
пошкодження транспортних засобів,
вантажів,  шляхів,  шляхових чи інших споруд чи іншого майна.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 К про АП України,  доведена,
тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 24, 124,  268,
279,  283,  284,  КУ про
АП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.  124 К про АП України і
призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 17 гривень,  зі
сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа  № 3-3885
П О С Т А Н О В А

12
грудня 2008 року     Суддя Герцаївського
місцевого суду Чернівецької області
Болгак Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1

Чернівецької області,  не працює

за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_103
листопада 2008 року о 13.20 годині в с. Маршинци, Новоселицького району,
Чернівецької області керуючи  автомобілем
ВАЗ -2106 державний номер НОМЕР_1який несвоєчасно пройшов державний технічний
огляд чим, порушив  вимоги п.31.3б Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20( двадцять)   грн.

Суддя:
20 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в Полтавській області, приватний
підприємець, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 09-40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Тойота Королла”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
перевищила встановлену швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.”, рухалась зі швидкістю 73
км/год., чим порушила п.12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у її відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  КР № 058499 від 13.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.                                                                             м.  Кривий Ріг

Суддя   Жовтневого
районного   суду   м.
Кривого   Рогу   ПРИХОЖАНОВ
О.   В.

розглянувши
адміністративну справу,   що поступила з
ВДАІ для обслуговування м.  Кривого

Рогу при УМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1                                                                                                 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  уродженця м.
Кривого Рогу ,  громадянина України,
студента ОНЮА,  не працюючого ,
проживаючогоАДРЕСА_1

в здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10
січня 2008 року,  в 10.30
годин,  по вулиці Дишинського в
м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем « Опель Омега », НОМЕР_1
,  під час руху не впорався з керуванням
та допустив наїзд на перешкоду ( електроопору №357),  внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження
та пасажир ОСОБА_2 . зазнав тілесних ушкоджень,
порушивши своїми діями п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Таким
чином водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП
України.

Згідно
постанови від 15 січня 2008 року,  затвердженої начальником Жовтневого РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області,
у відношенні ОСОБА_1
відмовлено в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1
у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення та просив суворо не карати.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП     10 січня 2008
року доведена.

Вважаючи     ОСОБА_1                           винним в скоєнні правопорушення
передбаченого

ст. 124 КпАП України,  йому необхідно призначити стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 24, 33,  268, 279, 280, 124 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1                                                                              винним        у
вчиненні

правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП.

Притягнути                ОСОБА_1                                                                   до  адміністративної

відповідальності
за  ст.
124 КпАП
України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова
є остаточною ,  оскарженню не підлягає та виконується негайно,  може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею,  а також
незалежно від наявності протесту прокурора- головою апеляційного суду
Дніпропетровської області.