overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ Справа № 3-766/08
ПОСТАНОВА

м. Полтава 05 лютого 2008
року

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  В.Багачка,
громадянина України,
українця,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 09.12.2007 року о 14 год. 50 хв.,
керував  автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  виїжджаючи з другорядної,  не надав перевагу в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі.. Чим порушив п. 16.11 ПДР Виходячи з викладеного,  керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєнні    адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Снятин
Івано-Франківської області, працюючого інженером в «Інтех», проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 вересня 2008 року о 20 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1, при здійсненні
обгону, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив дод. 2  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа
№3-4125/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Чернігів про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  05.10.2008 року біля 15
год. 00 хв.  в м. Чернігів, керуючи
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, з ряду, призначеного для повороту ліворуч,
здійснив рух прямо , чим порушив п. 10.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ДЕЛО №3-211508
17 января 2008 года Судья
Павлоградского порайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  женатого,
не работающего,  пенсионера,  проживающего в АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
17.01.2008 года в 10.25 час,  на ул. Шевченко в г. Павлограде,  водитель ОСОБА_1  управляя автомобилем Опель Вектра гн
НОМЕР_1,  не выполнил требование
дорожного знака «Дорога с односторонним движением»,  двигался в противоположном направлении,  в следствии,
чего,  вынудил водителя автомобиля
Део Ланос гн НОМЕР_2 резко тормозить,
изменять направление движения,
создал аварийную ситуацию,  при
этом нарушив п. 33; 5.5 ПДЦ Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1  вину в данном правонарушении признал полностью
и подтвердил факт создания ним аварийной ситуации и нарушение правил дорожного
движения 17.01.2008 года в 10.25 час.  на
ул. Шевченко г. Павлограда.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушенияіпредусмотренного  ст.  122
ч.4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира роти ДПС ДАІ №3 ВДДЗ УДАІ УМВС Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

10.09.08 р. о 12-35 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Пассат» державний номер НОМЕР_1на а/д
Харків - Сімферополь, порушив правила обгону - здійснив обгін на перехресті
доріг, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

18
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 28.10.2008 року в 11 год. 40 хв. був
затриманий в с. Крачківка, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.5 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним себе
визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання у
вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України ст. ст. 23, 33-35,
121 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа  №    3- 6865
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада  2008
р.                                                                                     м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з   ВДАІ
Городнянського р-ну при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працює, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ч. 1 ст. 121 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008
року о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1. керував трактором МТЗ-82, д/нНОМЕР_1, в смт.
Седнів, Городнянського р-ну, який не пройшов державний технічний оляд, чим
порушив вимоги п. 30.3б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1 ст. 121 КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 121 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді   17 грн. штрафу.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.В. Лиманська
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу в
ТОВ «Запорізьккерудпром», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 пАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 червня 2008 року о 19 годині 50 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Мерседес Бенс 240” д/н НОМЕР_1, рухався на 436 км автошляху
сполученням Бориспіль - Дніпропетрвоськ, зі швидкістю 135 км/год, чим порушив п. 12.6 г Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених  обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.06.2008 року серії ДП № 144512,
відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в
сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа
№ 3-6582/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська
і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, водія «Промстроймонтаж», проживаючого в АДРЕСА_1, якому
роз'яснена ст.268 КпАП України

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 р. о 07 год. 18 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Шевролет» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Леніна в районі магазина
«Оріон» не надав переваги в русі пішоходу
Болотову М.В.. який переходив проїзду частину по нерегульованому
пішохідному переходу, чим змусив його зупинитися та відійти назад, чим скоїв
аварійну ситуацію та порушив п. 18.1. ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
,поясненнями правопорушника у суді, якій вказав що дійсно 13.03.2008р.
керував автомобілем  марки «Шевролет» держ. № НОМЕР_1,  та створив аварійну обстановку, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення доказана.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3-3868/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 жовтня 2008 року о 8 годині 15 хвилин на 420
км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, у селі Братське, керуючи
автомобілем Чері, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81
км/год, перевищивши встановлені обмеження швидкості руху на 21 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт
перевищення швидкості руху.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у розмірі
15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
АДРЕСА_1не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
01.09.2008 р. о 12 год. 10 хв. в м.Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2101,
н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398278 від 01.09.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працює приватним
підприємцем, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008 року о 11.12 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді
по вул.40 роів Перемоги, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА № 413885 від
23.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

28 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ДПС
Слов'янського відділу ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року о 12-05 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ДЕО»
держ.НОМЕР_1 на 5 км. автошляху Слов'янськ - Донецьк перебільшив швидкість руху
в населеному пункті, більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа
№3-2119/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя
Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого,

–    за ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008 року ОСОБА_1 в с.Навіз
Рожищенського району  скуповлював
брухт чорних металів  у населення за ціною 0.70-0.80 грн за 1 кг, розрахунки проводив за готівку, при цьому відсутні
будь-які документи, чим порушив законодавство, що регулює
здійснення операцій з
металобрухтом.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного
правопорушення  визнав , суду   пояснив, що дійсно приймав металобрухт у населення за готівку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми
навмисними діями, направленими на порушення здійснення операцій з металобрухтом, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ст.164 -10 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що
адмінстягнення відносно ОСОБА_1 слід
застосувати у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту.

Керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією
металобрухту.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
І.І.Сіліч
Справа
№3-      /2008р.
“5”грудня_2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С.С., розглянув
матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року
народження, що проживає в с.Красилівка Овруцького району, працює різноробочим
ПП „Велідницьке”, за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 2 години в с.Красилівка Овруцького району ОСОБА_1з приміщення
медпункту зняв віконне скло, чим вчинив дрібне викрадання чужого майна.
свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, крім того вина
порушника підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 27, 221, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд Житомирської області
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її          законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено         протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:

Справа №3-      /2008р.

П О С Т А Н О
В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“5”грудня_2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С.С., розглянув
матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року
народження, що проживає в с.Красилівка Овруцького району, працює різноробочим
ПП „Велідницьке”, за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

“18.11.2008
року близько 2 години в с.Красилівка Овруцького району ОСОБА_1з приміщення
медпункту зняв віконне скло, чим вчинив дрібне викрадання чужого майна.

ОСОБА_1вину
свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, крім того вина
порушника підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 221, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

За вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або
на неї може бути внесено         протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: