overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6903
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2 “, водій.

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2008 року о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ГАЗ 330292 “ в м. Городня по вул. 1-го
Травня перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янська,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого компанія «СДМгрупп» - представником,
проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008р., о 12-28год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Сенс» держ.
НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Криворізькій рухався зі швидкістю 81км./год.
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» №8141В, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8388/2008 р.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Чепурко
Мойсієнко О.І.  pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ІНФОРМАЦІЯ_3, керував мотоциклом „ЯМАХА”, державний номерний знак
НОМЕР_1,  будучи в станi алкогольного
поpушив п. 2.9   ПДР Укpаїни.
Своїми дiями ОСОБА_1  скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, хоча про день та час судового
розгляду повідомлений, про причини неявки не попередив, тому суд вирішив справу
розглянути без його участі.
ОСОБА_1  підтверджується адмiнiстративним протоколом АГ
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у  вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.
Копію постанови для виконання
направити начальнику Менського ВДАІ при УМВС України  Чернігівської області.
Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                                           В.О.Чепурко
№ 3-9103/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1 не працює, за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

27.09.2008 р., в м. Гола Пристань по вул.
Черноарміська ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Тойота Камері д/н
НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2.,
виконуючи поворот ліворуч не з крайнього положення, не надав перевагу в русі
автомобілю ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_3., який виконував
обгін даного транспорту. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.4. Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124  КпАП України.

По даному факту порушник вину визнав повністю, у вичиненому щиро розкаюється.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про
особу, суд приходить до висновку, що порушника можна звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1
КпАП України закрити, та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-6926/2008
ПОСТАНОВА

03 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 19.11.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1,  українця, гр. України,     не працюючого  ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  3 ст. 121
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  12.11.2008 року о 16.50 год.  в с. Святилівка Глобинського району керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак
НОМЕР_1 був не пристебнутий пасами безпеки, чим порушив правила
експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1.
свою вину визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ч.  3 ст. 121, 283, 299, 303 КпАП України
,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 00 коп., в
рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова може
бути оскаржена або на неї  може бути
внесено протест прокурору до Апеляційного суду Полтавської області через
Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
03.12.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2008 року близько о 18 год. 26 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Форд, номерний знак тр. НОМЕР_1 по вул.
Луначарського при повороті на вул. Леніна в м. Кіровограді не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.13 “ Доріжка для пішоходів “ та в'їхав в зону його
дії, чим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №455187 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Дело № 3-654/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ч.1  ст. 122  КоАП Украины,
в  14 час. 55 мин. ОСОБА_1, двигаясь на
ул. Ген. Мельника в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «Ауди», с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения Украины  в населённом пункте двигался со скоростью 82
км/ч, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч.1
ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде  штрафа в размере 17
грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа№3-8259/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,1957 року народження, мешканця м.АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

21.05.2008р. біля 11 год.16 хв. ОСОБА_1.
в м.Ніжині на вул.Московській керуючи автомобілем порушив правила
обгону,здійснив обгін ближче ніж за 50 км до пішоходного переходу.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
21.05.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
12(дванадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа№3-8354/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1

гринівська,28,працюючого
фірма „ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

19.05.2008р. біля 17 год.20 хв. ОСОБА_1
в м.Ніжині на вул.Батюка, керуючи автомобілем, порушив правила  дорожного знаку 3.1”Рух заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 19.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 8(вісім) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
№ 3-2299/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008
року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н., розглянувши матеріали, які
надійшли від Путильського відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Паркулина
Путильського району Чернівецької області, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності притягується вперше,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.08р. о 18 год 20 хв., громадянин ОСОБА_1, на автодорозі смт.
Вашківці Вижницького району Чернівецької області, керуючи автомобілем „ЗІЛ-
130”, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.15.9
ПДР.

В  суді
правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про  адмінправопорушення  від 15 листопада 2008 р., де він своїм
підписом визнав вину у скоєному правопорушенні.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищенаведеного , керуючись ст.
284  КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2511/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня     2008
року                                                                 Суддя    Жовтневого    районного

суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  пспідприємцем,  проживаючогоАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 280310 від 19.01.2008 року,  ОСОБА_1 19.01.2008
року,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ 21061»
,НОМЕР_1  о 10.00 год.,  по вул.
Димитрова у м.  Кривому Розі
виїхав на зустрічну смугу .руху та здійснював рух назустріч транспортному
потоку,  чим змусив інших учасників руху
гальмувати та змінювати напрямок руху,
створив аварійну ситуацію,  чим
порушив вимоги знаку 3.21
ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1      до
адміністративної •відповідальності по ч.4  ст.  122 у вигляді штрафу
у розмірі 68 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Башкортостан, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
вересня 2008 року о 07 годині 15 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЛЕКСУС RX-330, номерний знак НОМЕР_1 на 327 км. автошляху Харків -
Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався
зі швидкістю 91 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 2666. При
цьому водій ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про
розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 104144 від 22 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
3-               2008 р.
ПОСТАНОВА

11
грудня 2008 року
м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л.,
ознайомившись з матеріалами, які надійшли від начальника Головного управління
Держрибоохорони у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України

встановив:

11.11.2008р. ОСОБА_1 на Центральному ринку м. Хмельницький
здійснював продаж свіжої риби  без
належних документів (накладної та сертифіката якості), чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Дане адміністративне порушення  правопорушником не оспорюється.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення,
особа порушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф у сумі 85 грн. у дохід держави без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №
02 грудня 2008 року. Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Кіровоградської області, українець, громадянин України, підприємець,
проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 55 хв. по а/д Гайворон-Завалля, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАН, д/н НОМЕР_1, перевозив у кузові вантажного автомобіля пасажирів, чим
порушив вимоги п.21.10 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суді даний факт правопорушення
справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді
Постанова суду може бути оскаржена в апеля
ційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Райсуддя
В.В. Поліщук
Справа №3- 417808
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня   2008 року
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області         Іванюта Т.Є.         розглянувши справу яка надійшла від В
ДАІ по  обслуговуванню   Кагарлицького  району
про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н., уродж. та    жит. - АДРЕСА_1  ;
непрацюючого .

за ст . 122 ч. 2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 20.09.2008 року   близько
07  год.  50
хв.  в м. Кагарлик ,  керуючи
автомобілем   ЗАЗ    д.н.
НОМЕР_1   ,     не виконав вимогу дорожнього знаку                   « Проїзд   без зупинки заборонено », чим  порушив п.
2.2  ПДР України.

Керуючись
ч. 2  ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1      визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та  піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
ПОСТАНОВА

09 грудня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року о 05 год. 10 хв. правопорушник, керуючи автомобілем ВАЗ
2106 д/н НОМЕР_1 по вул.. Водопроводній в м. Одесі здійснив в'їзд та
проїзд в зону дії д.з. «В'їзд заборонено» та рухався проти загального потоку
транспортних засобів, що рухалися по дорозі з одностороннім рухом, чим змусив
їх  різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Таким чином створив аварійну ситуацію та
порушив вимогу п. 3.21 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 505424 від 31.10.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко