overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.08.2008 року о 06.35 год. керував  автомобілем ГАЗ, державний НОМЕР_1 по
вул.Руській в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 травня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державної інспекції з енергозбереження територіальне
управління по Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ “Краматорський завод “Кондиціонер” - начальником
управління - ливарного цеху, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.98 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії ДО №000790 від 20.03.2008р.,
12-00год., ВАТ “Краматорський завод “Кондиціонер” м. Краматорськ, встановлено:
марнотратне використання паливно-енергетичних ресурсів, тобто систематична пряма
втрата тепла спричинена несправністю теплоізоляції тепловикористовуючого
устаткування, тобто під час проведення комплексної перевірки підприємства
встановлено пошкодження теплоізоляції ділянок сушила розташованого в чавунно -
ливарному цеху. Відповідального , а саме ст.27 Закону України “Про
енергозбереження”.

Даний адміністративний матеріал було залишено без розгляду 11.04.2008р.
суддею Гапоновим А.В., в зв'язку з тим, що в матеріалі не вказана дата
адміністративного правопорушення.

23.05.2008р. даний адміністративний матеріал надійшов до суду вдруге.

Але відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне провадження у відношенні
ОСОБА_2 необхідно закрити, в зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.98 ч.1 КУпАП,
закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7275
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з відділу прикордонної служби “ Деревини “ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, працює : будинок відпочинку
“ ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2008 року о 11 год. 00 хв. в пункті пропуску “ Хоробичі “ під
час здійснення прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1, яка намагалась на
потягу сполученням “ Дніпропетровськ-С.Петербург “ незаконно перетнути
державний кордон України без відповідних документів, чим порушила вимоги
діючого законодавства при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась,
але надала заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал
за її відсутності в зв”язку з хворобою.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Справа №3-3253/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
працівник Царичанської ЦРБ

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2008 року близько 03 год. 40 хв. в м. Мелітополь на проспекті
Б.Хмельницького водійОСОБА_1., керуючи автомобілем Хюндай-Гетц державний номер
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 66 км/год на відрізку шляху з обмеженою
максимальною швидкістю руху до 40 км/год, перевищивши встановлену швидкість
руху в населеному пункті на 22 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні не визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2008 р. о
20.05 год., в м. Ужгород, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21124”, держномер
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг (вул. Л.Толстого-Б.Хмельницького),
виїжджаючи з автошляху, який є другорядним, не надав перевагу в русі автомобілю
«Дейво-Ланос», д.н. НОМЕР_2, що наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, змусивши його водія різко гальмувати та змінити
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 16.11. Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп, - порушення водіями транспортних засобів
порядку проїзду перехресть, яке
спричинило створення аварійної обстановки, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 588809 від 30.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 50 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Дело № 3-1458/08
12 января 2008 года.                  судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
области Мельник В.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД
Украины   в   Днепропетровской    области
о   привлечении    к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,    работает
ЧП,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч.
номер НОМЕР_1 ,  на перекрестке
неравнозначных дорог ул. Днепровской на ул.Полтавскую г. Павлограда,  двигаясь по второстепенной дороге не
предоставил преимущества в движении автомобилю ИЖ 2717 гн. НОМЕР_2,  двигавшегося по главной дороге. Чем вынудил
водителя затормозить и сменить направление своего движения. Создал аварийную
обстановку. Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 4  ст.
КУоАП,    подаергнуть  ОСОБА_1 административному наказанию в виде штрафа
в размере 51 (пятьдесят
одна) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
ноября 2008 года Судья Ленинского районного суда города Севастополя
Гаркуша О.М., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2, управляя автомашиной марки
«Хонда» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей ей на праве собственности,
в нарушение п.14.6 ПДД Украины, совершила обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью в конце подъема.
Привлекаемая ОСОБА_1  на
рассмотрение административного материала не явилась, извещена надлежаще, о
причинах не явки суд не известила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в ее отсутствие.
- протоколом серии АБ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины.
Вина привлекаемой доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемой, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемой, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122, ч. 1КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-2696/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 130 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Будучи
раніше притягнутим за ст. 130 КупАП, водій ОСОБА_1. повторно                 19 жовтня 2008 року на 74 км
а/д “Харків - Охтирка”,  керував
мотциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння.
Після продуву трубки “Контроль Тверезості” наповнювач змінив колір з жовтого на
зелений, від проходження медичного огляду водій відмовився. Таким чином
ОСОБА_1. порушив п.  2.9.а ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 130 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності
і
накласти
адміністративне
стягнення,
у
вигляді
штрафу
на
користь
держави
в
розмірі               340 (триста
сорок)
грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.12.2007 року о 22 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” дн НОМЕР_1, рухавсяна 147 км а/д Харків -
Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
40 км/год” зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
253357 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого - «Укртелеком», мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007 року о 16 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі”, дн НОМЕР_1, рухався по вул. Космічна в
м. Дніпропетровськ, де переткнув суцільну лінію розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим
порушив п. 1.1 додаток 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем здійснив
вищезазначене правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2006 року серії ДН №
198019 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника у недодержанні вимог розмітки проїзної
частини шляхів, тобто у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП
України в сумі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2008 г.                                                                              г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, 1951 г.р., главный бухгалтер СПИИ
ООО «Татра - Юг», проживает:АДРЕСА_1
ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд,-
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела документальных
проверок субъектов хозяйствования юридических лиц управления аудита юридических
лиц Жечевой Е.В. проверки СПИИ ООО «Татра-Юг»,
расположенного на ул. Водопроводной, 9 в
гор. Одессе, установлен факт нарушения порядка ведения налогового учета
за период с 01.01.07 года по 31.12.2007 года, что является нарушением п.п.
5.2.1, п.п. 5.2.5, п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 6.1 ст. 6   Закона Украины от 22.05.1997 года №
283/97-IV «О налоге с прибыли предприятий», с изменениями и дополнениями, что
образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 604 от 14.05.2008 г..
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении  ОСОБА_1 следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан в размере
85  (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
Справа
№3-9748/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008р., о 14-00год.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3110»
держ.НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Карла Маркса, здійснив проїзд перехрестя
вулиць на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6299/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

27
листопада 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює
інженером з техногенної безпеки в ТОВ «Токмацький гранітний кар'єр»,

за
ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008
року в Токмацькому р-ні, в с. Трудовому, в ТОВ «Токмацький гранітний кар'єр»,
інженер з техногенної безпеки ТОВ «Токмацький гранітний кар'єр», ОСОБА_1. не
виконала вимоги припису Державної інспекції ЦЗ та ТБ від 23.04.2008 року.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та
місце його проведення.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з
дня її проголошення.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Справа
№ 3-266/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, не
працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.12.2007 р., о 1610 год., у с. Широке Дніпропетровської області, керуючи автомобілем моделі «Chevrolet Aveo», державний номерний знак - НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 (початок населеного пункту) рухався зі швидкістю
82 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 212457 від 12.12.2007 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя: