overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Айсберг» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03 грудня 2007 року о 18 годині 50
хвилин, керуючи транспортним засобом "ГАЗ" д/н  НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна в с.
Партизанське, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, зі швидкістю 63 км/год, чим
порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 201553, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 11.25
год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевроле Авео номерний знак НОМЕР_1, по
об”їздній а/д м.Кіровограда,  в
с.Завадівка, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не
з”явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680048 від
28.02.2008 року.

Враховуючи викладене,
приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1  складу правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено  не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня
його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, у
зв”язку з чим ОСОБА_1 необхідно звільнити від накладення адміністративного
стягнення в зв”язку з закінченням строків, передбачених ч.1 ст.38 КУпАП,

Керуючись ч.1
ст. 38, ч.1 ст. 122,  ст.ст. 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 від накладення адміністративного
стягнення звільнити у зв”язку із закінченням строків, передбачених ч.1 ст.38
КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             І.М.
Шевченко
листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не
працює, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,
21-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода”, державний реєстраційний
НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Архітекторів при обмеженні максимальної швидкості
руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 81 км./год.,, чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 771719 від 31.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
Застосувати до ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.07 року о 01 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем “ДЕУ” дн НОМЕР_1, рухався по Донецькому шосе в м. Дніпропетровськ,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”
зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.12.2007 року серії ДН № 233657 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.11.2008 року
м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Черкаська Лозова Дергачівського р-ну
Харківської обл., громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
„Полісток”, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1, -

в с т а
н о в и в :

26.09.2008 року при перевірці ТОВ „Полісток”, юридична
адреса: м.Харків, вул. Червоношкільна наб., 22, встановлено ведення податкового
обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до збільшення суми
податку на суму 103,20 грн.

Своїми
діями остання порушила п.4.2. ст.4 Закон України „Порядку заповнення та подання
податкової декларації з ПДВ”, затв. Наказом ДПА України від 30.05.1997 року, та
п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”
№168/97-ВР.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 26.09.2008 року за
№ 3937/15-214/21198638 та матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень 00 копійок.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
№ 3 - 8691
14 листопада 2008 року                Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Томашівка Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 30 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільському по вул. кн.Коріатовичів, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Део”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-291/ 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1986.Н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.12.2007 року біля 07 години,  в
м.  Чернівці,  по вул.
Г.Шлях,  керуючи автомобілем
"БМВ-525",  державний номер
НОМЕР_1 не обрав
безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку,  в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем " Пежо",  державний
номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2,
що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення вказана адреса за якою даний правопорушник не
проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для належного
оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1861/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та мешканку АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу.,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  08.01.2008 року о 13.50 год., керуючи  автомобілем Міцубіші, державний НОМЕР_1 по
вул.Головній в м.Чернівці, проїхала на заборонений сигнал світлофора, чим
порушила  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: її поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  її
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-4408/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла ВДАІ по
обслуговуванню міста Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя села АДРЕСА_1 який працює водієм на підприємстві “Триумф”,
протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

Вдень 3
листопада 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем по площі Свободи міста
Харкова, не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, чим порушив
п.33.3.21  Правил дорожнього руху
України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1., належним чином сповіщеного про місце
та час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового
засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 03.11.2008 р., в якому ОСОБА_1. визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1. необхідно визнати винним за ч.2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5
(п'ять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 3-8314/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 грудня 2008 року                                                                                    м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниці, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм маршрутного
таксі № 444,

за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА :

29.10.2008 року о 10 год. 50 хв. в м.
Києві по пров. Глушкова водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «БАЗ», НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, здійснивши зупинку для висадки пасажирів в другому ряду дорожньої
розмітки, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав повністю, крім того його вина у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч. 2, 284 ч. 1 п.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122  ч. 2 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 сентября 2008 года судья Приморского
районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции
в  Приморском районе гор. Одессы в
ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ЧП «СК-Центр», проживает:АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым инспектором отдела отбора плательщиков к налоговому
аудиту и анализу их деятельности Побережец М.Д. проверки ЧП «СК- Центр»,  расположенного на ул. Старопортофранковской,
105, кв. 37 в  гор. Одессе, установлен
факт нарушения установленного порядка ведения налогового учета, что является нарушением
п.п. 5.3.9 ст. 5 Закона Украины от 22.05.2003 года № 334/94-ВР «О налогооблажении прибыли
предприятий», с изменениями и дополнениями, что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1  КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 709 от 12.06.2008 г.,  актом № 4095/23-4/30492496 от 17.04.2008г.
В производство судьи Ильченко Н.А. данные
материалы поступили  17.09.2008 года.
В соответствии со ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее как через два месяца
со дня совершения правонарушения, а при длящемся - двух месяцев со дня его
Таким образом, учитывая, что с
момента совершения правонарушения прошло более двух месяцев, истекли сроки
привлечения правонарушителя к административной ответственности, суд
считает  необходимым производство по делу
Руководствуясь ч. 2 ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247,
ч. 1 п. 3 ст. 284 КоАП, суд, -
Закрыть производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 о
привлечении к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП, в связи
с окончанием, на момент рассмотрения дела, сроков предусмотренных ст. 38
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья                                                                                      Н.А.
Справа № 3-6726 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.10.2008
року в 09 год. 50 хв. в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Міцубісі д.н.з.
НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-575 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

30.12.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.12.2007
року № 071385.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

Іменем
України

9 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

до відповідальності за
ч.3 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 8 серпня 2008 року о 19 год. 40 хв. по АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений
ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 247
п.7, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: