overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4317
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 року. Суддя Гайворонського районного
суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Гайворонського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Казавчин
Гайворонського району,
українець, громадянин України, не одружений,
працює ПЧ-7, слюсар, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 121
ч. 3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008 року о 13 год. 20
хв. с.Хещевате по вул.. Центральній,
ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ-21099,
д/н НОМЕР_1, з порушенням вимог правил користування ременями безпеки, чим
порушив вимоги п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді даний факт правопорушення визнав. Із матеріалів
справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121  ч.
3  КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного адміністративного правопорушення, та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП і застосувати до нього стягнення у  вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Райсуддя                                                                                                         В.В.Поліщук
Справа №  3- 4110
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
16 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ДПС м. Кривий ріг  про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр.України ,
Українець , проживає  АДРЕСА_1Долинського району ,  не працює
122 ч 4  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
12.11.08р. о  08 год. 55 хв.  гр. ОСОБА_1в м. Кривий ріг по пр.200річчя
Кривого рогу, керуючи  автомобілем М
перестроюванні  не надав  дорогу автомобілю Шкода октавія , що рухався
в попутному напрямку по тій смузі ,на яку він перестроювався , змусивши
водія  різко зменшувати швидкість та
напрямок руху , щоб уникнути зіткнення , чим створив  аварійну обстановку ,чим порушив  п. 10.3 ПДР України .
На виклик до суду   з”явився   .Сам викладене не заперечує , в скоєному
розкаюється,  з порушенням згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного,
та керуючись ст.122 ч.4,  221 КУ про АП.
ОСОБА_1  за порушення  Правил дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 34 грн ./ тридцять
чотири грн ./ на користь  держави  .
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

Голова Долинського

Районного суду :
Л.І.СИНЯТО
Справа № 3-5208/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 листопада 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

·
за ст.122 ч.1 КУпроАП,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 10.10.2008р. приблизно
о 7год. 10хв. керуючи автомобілем марки ФОРД д.н.з.НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.15 Квітня, перевищив швидкість руху при обмеженні швидкості руху 50 км/год,
рухався зі швидкістю 71 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.10.2008р. № 215319.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 10 (десять) гривень в дохід держави.

СУДДЯ:                                                 О.М.ТКАЧЕНКО
Справа № 3-3054/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1967 року народження,
жителя с. Горошівці Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 22.08.2008 року  о 11 год. 35
хв., керуючи тз Фольцваген  дн  НОМЕР_1 в с. Марківці Тисменецького району
Івано-Франківської області перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год рухався із швидкістю 96 кмгод, чим порушив вимоги  п.12.4
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, працює інструктором ПП „Ірина”,
проживає в м. Харків, АДРЕСА_1,

за ст. 205 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1,
перебуваючи у громадянстві України, не вжив заходи щодо своєчасної реєстрації
своєї жінки, громадянки Російської федерації, ОСОБА_2, яка проживає з 2004 р. в
м. Харків по АДРЕСА_2.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 016809 від 24.09.2008 р.
(а.с.1).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 205 КУпАП, тобто невжиття заходів до
забезпечення своєчасної реєстрації іноземців та осіб без громадянства.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду
справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 205 ч.1, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського
районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги.

Суддя  -
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16.10.2008 г. в 13-49 часов ОСОБА_1 следуя в г. Севастополе
по 2 км. автодороги Севастополь - Инкерман, управляя транспортным средством
движения Украины, произвел движение в населенном пункте со скоростью 92 км/ч
при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1                   ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1968 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Мерседес  НОМЕР_1  рухаючись в с. Добряни Стрийського району
Львівської області перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Вину не
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
22.04.2008 року. Обставини, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3-3375/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 кв.4, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 13.42 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Шеврове-Лацеті н/з НОМЕР_1, на 297 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине в селі
Богуслав, рухався зі швидкістю 96 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху в населеному пункті на 36 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

2 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,   -

за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року о 16-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21030» держ. НОМЕР_1 на 671 км. автошляху Київ - Довжанське рухався по лівій
смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 2  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3 - 971 / 2008 р.
13 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає,АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 1222  КУпАП
27.04.2008 р. в 17 год. 45 хв.  був затриманий в с. Поташ, за керування транспортним
засобом АЗЛК , державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.4,
3.2  Правил Дорожнього руху.
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, ст.1222, 280, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 позбавити права
керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июля  2008 года судья Ленинского районного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, проживающего
в АДРЕСА_1,  не работающего
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
28.06.2008 года в 16-00 час. в г.Севастополе на ул.Руднева
управляя автомобилем ВАЗ   госномер НОМЕР_1,
при наличии дорожногоо знака движение по полосам, из полосы для движения
налево  произвел движение на право.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.д.з. 5.16 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа №3-797/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року.                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
15.01.2008р. приблизно о 21год. 35хв. керував автомобілем марки Форд Транзит,
д.н.з.НОМЕР_1 в м. Тернопіль, переобладнаним без відповідного дозволу
державтоінспекції, чим порушив вимогу п.32.1 (є) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2008 року № 070490.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними засобами
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів, стандартів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121
ч. 1 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 жовтня   2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , не працює ,  ідентифікаційний
код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня  2008
року о 06 год. 00  хв. в районі  с. Погребняки   Семенівського району Полтавської області , в
забороненому місці в Сулинському заказнику державного значення, гр. ОСОБА_1
здійснював незаконний лов риби , забороненим знаряддям лову( сітка) та  виловив
рибу: 5 (п*ять    ) карасів та 2 (
дві) щуки загальною вагою 5 кг,  чим
заподіяв державі майнову шкоду на суму 140.00 грн. , та порушив вимоги ст. 85 ч
4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340.00 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу: 21081100

Р/рахунок :0442

Отримувач :ГУ ДКУ в Полтавській області

Код отримувача :34698804

Банк отримувача:  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО :831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
140.00 (сто сорок  ) грн., які підлягають
перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської  сільської Ради Семенівського району
Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська сільська  рада, код платежу 24062100, код отримувача
34698317 ,МФО 831019 в ГУДК в Полтавській області, отримувач Погребняківська
сільська рада)

Вилучене знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3
місяці.

Постанова набрала чинності 17 жовтня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                              В.
І. Халявка
Справа № 3-2213/ 2008 р.
10 жовтня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 1732
ч. 1 КУпАП, суд
01.10.2008р. близько 19 год. 00 хв. АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою та погрожував їй
фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_1, в суді
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1
КУпАП та піддати штрафу в сумі 17,00 грн., на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А                            справа №3-10593/08

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон О.Я. розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України,
непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2008 року о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МІЦУБІСІ, державний НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.. Свердлова при
заїзді в дворовий проїзд проти будинку №29 при виникненні перешкоди не вжила
заходів для зменшення швидкості руху та скоїла наїзд на відкритий люк, чим
автомобілю спричинено механічні пошкодження. При цьому, ОСОБА_1 порушила
Правила дорожнього руху:  п.12.3.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом АБ №
004058 від 10 вересня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 10.09.2008
року та схемою до нього, поясненням водія ОСОБА_1, яка свою провину визнала.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини правопорушниці, особи
правопорушниці, яка свою провину визнала, до адміністративної відповідальності
не притягалася, а також приймаючи до уваги відсутність спричиненої шкоди іншим
учасникам дорожнього руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на
винну стягнення, достатнього для її виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі 68 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
О.Я. Леон