overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3970/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ для
обслуговування м. Павлоград Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає у смт. АДРЕСА_1,  місце роботи: ПП «Горішня», водій ,

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008
року о 21 год. 30 хв. на вул. Дніпровській у м.Павлоград Дніпропетровської
області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ДАФ 95400», номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю, нестійка хода.
Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився,
чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №НОМЕР_2 від 28 вересня 2008 року.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та,
враховуючи його особу, щире розкаяння, те, що раніше до адмінвідповідальності
не притягувався, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3- _______ /2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року                                                                                              м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр-на України, мешканця смт.АДРЕСА_1Рахівського району,
Закарпатської області,  одруженого, з
середньою освітою,   директора ПП
„ІНФОРМАЦІЯ_2” -

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду в
Рахівському районному суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів
адміністративної справи вбачається, що з 2002 року і по даний час в
смтАДРЕСА_2, приватне підприємство „ІНФОРМАЦІЯ_2”, директором якого являється
ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність по обробці та розпиловці деревини,
без дозволу на розміщення відходів, обов'язкова наявність якого передбачена
Законом України „Про відходи”.

Даними своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

В суді
правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у
скоєному.

Дане
правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1від 28 серпня 2008 року, та письмовим поясненням правопорушника.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення як заняття підприємницькою діяльністю без дозволу на  розміщення відходів.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним  за ст. 164 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
№ 3-9756/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсонської області та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.10.2008 р. в с. Садово
ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною
лайкою на адресу громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити
протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Порушник
за викликом до суду не з”явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3361
П О С Т А Н О В А

17.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Волноваха при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Тельманівського району  Донецької області, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008 року о 10 годині 35 хвилин
ОСОБА_1.,  знаходячись на 213-му
кілометрі автошляху Донецьк-Маріуполь в населенному пункті м.Волноваха
Донецької області, керуючи транспортним засобом ДЭО-Нексія, держ.НОМЕР_1 при
обмеженій швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

11
грудня 2008 року
м.Хмельницький

Суддя  Хмельницького
міськрайонного суду Сарбей В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від
ВДАІ м. Хмельницького та Хмельницького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
продавцем на ринку, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України

встановив:

3.12.2008 р. водій у м. Хмельницький по вул. Гарнізонна
керував  транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, однак від проходження обстеження на стан
сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч 1 КпАП України.

Дане порушення Правил дорожнього руху правопорушником не
оспорюється, порушник у скоєному щиросердечно розкаюється. Його вина
підтверджується матеріалами, наявними в справі.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не
встановлено.

При обранні стягнення враховується особа правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на 1
рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14248/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 вересня 2008 року о 17 годині, керуючи транспортним

засобом
«Форд» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Березинська в м.

Дніпропетровську, виконав поворот ліворуч з другого ряду дорожнього руху,

своєчасно не зайнявши відповідне положення на проїзній частині, порушив пункт

10.4
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 21.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого в ТОВ «Юкас» водієм, мешканцяАДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2007 року о 08 годині 15 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ГАЗ” НОМЕР_1, рухався по вул. Г.Сталінграда в м. Дніпропетровську, де
перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, в
результаті скоїв наїзд на транспортний засіб “ЗІЛ”НОМЕР_2, що знаходився без
руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно став учасником ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.12.2007 року серії ДН № 198274, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-4103
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

17.12.2008 року Суддя Долинського
районного суду Кіровоградської області Калмиков Б.Л., розглянувши матеріали які
надійшли   Інспекції праці в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянин  України,   працює директором СТОВ А/Ф «Расвет»  проживає
с.Федоро-Шулічено Долинського району Кіровоградської області

за ст. 41 ч1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.11. 2008 року було виявлено ,
що ОСОБА_1, являючись посадовою особою ,
працюючи  директором СТОВ А/Ф
«Расвет»   порушив терміни  виплати заробітної плати, виплати її в
неповному обсязі, та інші порушення законодавства про працю.

Сам він до суду не з,явився без
поважних причин , про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений повісткою.

Враховуючи характер вчиненного ,
особу винного , на підставі ст. 41 ч1 та керуючись ст,ст,  283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст 41 ч1 КупАП, і призначити йому покарання  у вигляді штрафу в розмірі 255 грн, на
користь держави

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя Долинського

Районного суду
Б.Л. Калмиков
№ 3-834 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС

України   в   Чернівецькій   області
по   обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1991 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

08 грудня 2007 року біля 08 години 30 хвилин в смт. Лужани Кіцманського
району Чернівецької області ОСОБА_1 викрав із будинку ОСОБА_2 50 гривень.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Разом з
тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ

Справу про
адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6924
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2008 року о 03 год. 35 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 21099 “ в м. Городня по вул. Чорновуса
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-6491
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2008 року, о 01 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.. Чкалова, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив зупинку в зоні дії
знаку.  При цьому водій ОСОБА_1  порушив Правила дорожнього руху України: знак
3.34 додаток 1.

ОСОБА_1   в суд не з'явився, про
розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1  підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №
155195 від 08 червня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 Пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі 8 гривен 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2008 року близько о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Шкода, номерний знак НОМЕР_1 по вул. К. Маркса в м. Кіровограді не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 ( Рух заборонено ) та в'їхав в зону його
дії , чим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №455630 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
ДЕЛО №3-212008
17 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего ЧП «ОСОБА_1»,  проживающего в АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.4 КУоАП,
17.01.2008 года в 09.15 час,  на ул. Горького в г. Павлограде,  водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем Опель
Вектра гн НОМЕР_1,  двигаясь задним ходом
не предоставил преимущество транспортному средству,  которое двигалось в том же направлении,  в следствии,
чего,  вьшудил водителя автомобиля
резко тормозить,  изменять направление
движения,  создал аварийную
ситуацию,  при этом нарушив п. 10.9 ПДД
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
данном правонарушении признал полностью и подтвердил факт создания ним аварийной
ситуации и нарушение правил дорожного движения 17.01.2008 года в 09.15 час на
ул. Горького г. Павлограда.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 68 ( шестьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2596/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2008р. суддя Самарського
районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець, фізична особа , проживаючого: АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2008р. при перевірці фізичної особи,
підприємця ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг,а саме:
допустила несвоєчасне подання до органів ДПІ звітності, пов'язаної із
застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок  за лютий 2008 р. Граничний термін подання
звітності-не пізніше  15 числа місяця
наступного за звітним місяцем. Фактично звітність було надано 17.03.2008 р., за
адресою:49026 м.Дніпропетровськ, пр. Газети Правда,95А, що встановлено актом
№2065/17-1 від 25.03.2008 р.Звітність надана з затримання на 2 календарних дні.

Було порушено п.7 ст.3 ЗУ ”Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”  від 06.07.1995 р.

Вина правопорушника у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить
висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при визначенні виду та
розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й
ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною  ОСОБА_1, у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ­­170гривень.

Постанова, згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню
не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                           Г.Я.
Маймур