overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6036/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
листопада  2008 року                        Кременецький районний
суд Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецької ВДАІ в Тернопільській області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1
01.11.2008 року  о 16 год. 00 хв.
в  с. Залісці, Зборівського району
керуючи транспортним засобом марки «Ауді-100», номерний знак  НОМЕР_1
при повороті ліворуч  виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР.
В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вину визнав, суд вважає,
що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
ст.ст.122, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді   попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 814/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з
Війтівецького взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 працюючого ТОВ «Кищенці» с. Кищенці,
Маньківського району, Черкаської області, бухгалтером, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
17.03.2008 року в 6 год. 40 хв. був затриманий
за керування транспортним засобом Шкода Октавія, НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 12.4. Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№ 3-8489/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,   не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 88 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 28 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1144 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ Печерського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаєАДРЕСА_1, не працюючого за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
11.03.2008 року о 6 год. 50 хв. був затриманий в
м. АДРЕСА_2, за керування транспортним засобом СПВ-17, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за
ст. 122 ч. 3 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа 3-6643/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 листопада
2008 року
смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської державної інспекції
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя
АДРЕСА_1 , українця, гр. України, непрацюючого,-

за ч.1 ст.88 -1 КУпАП,

встановив:

25 жовтня 2008  року
біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1. був затриманий на автошляху біля с.
Вереміївка у власному автомобілі марки ВАЗ 2110 сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , в
багажнику якого знаходилась свіжа риба лящ загальною вагою близько 100 кг без відповідних
документів та сертифікату якості, порушивши порядок придбання об»єктів
тваринного світу, чим порушив ст. 3.14
Правил любительського  та
спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено  рибу - лящ, загальною
вагою 100 кг.

ОСОБА_1.  порушення визнав, в
судове засідання не  з»явився,
повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 . винний
у вчиненні правопорушення  і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності  у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 , 283 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст. 88 - 1  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму  17
грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада   2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого   2009 року.
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС при УМВС України м.
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
водієм Нововоронцовської ЦРБ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.05.2008 року близько 15 год. 25 хв. на 49 км. автодороги Херсон - Генічеськ,
керуючи автомобілем ТОЙОТА д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 д. 1 ПДР
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 3.40 грн. (три гривні 40
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4671/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.2  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

21 жовтня 2008 року о  19 годині 27
хвилин ОСОБА_1. керував транспортним засобом КАМАЗ 5410, д/н НОМЕР_1 на 87 км
автомобільної дороги Київ-Чоп, на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього
та дальнього світла,  чим порушив
п.31.4.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                 Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                      Л.В.Матвійчук
Справа №
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Варвинського В ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
смт. Варва, АДРЕСА_1, Чернігівської області, приладиста Гнідинцівського
ГПЗ,

заст. 124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2008 р. о 20 год.
00 хв. на автодорозі Варва - Остапівка, керуючи автомобілем АЗЛК -2140 д/н
НОМЕР_1, не справився з керуванням, виїхав на праве узбіччя на
1-му кілометрі дороги, де здійснив наїзд на дерево по причині технічного стану автомобіля, що спричинило ДТП та
пошкодження транспортного засобу. Під час розгляду справи правопорушник
підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
50 ( п'ятдесят) гривень.

Постанова є
остаточною  і  оскарженню не підлягає,  набирає чинності  з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського районного суду

О.Ф. Кучерін
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября  2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории  г. Евпатория и АТИ при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. с. Магазинка Красноперекопского района АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
06.09.2008 года в 11-30
часов ОСОБА_1. по ул. Индустриальной г. Евпатория АР Крым управлял автомобилем
ВАЗ-2109 гос.НОМЕР_1,  не выполнил
требование правил обгона- осуществил обгон транспортного средства ближе 50м
перед пешеходным переходом, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1. вину
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признатьОСОБА_1  виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- невыполнение
водителями транспортных средств правил обгона,
и подвергнуть его административному взысканию в виде  предупреждении.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,  268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-5307/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

11 серпня
2008 року
м. Мена

Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. при секретарі
Зубкович Н.Ф. розглянули матерiали, якi надiйшли вiд начальника  Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)  при УМВС
України в Чернігівській області
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                          ОСОБА_1

Рiк народження                        ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце проживання                   АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада               не працює

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi
правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.
13 липня 2008 року о 08.08 год. у с. Максаки, керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-2102”, державний  номерний знак
НОМЕР_1 ,   та  порушив правило проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 .  вину визнав, факт
вчиненого правопорушення підтвердив. Крім того його вина  підтверджується адмiнiстративним пpотоколом АА №512030  від 13.07.2008 року.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 гривень .

Постанова
суду про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                        В.О. Кухта
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2008 р. о 11
год. 15 хв., в с. Дарахів, Тернопільської області, керував автомобілем марки
„В-21061” держномер НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п.
2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення ТР № 196045 від 30.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
№ 3-4203/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев дело, поступившее из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженца г. Евпатория АРК, гражданина Украины, не работающего,
холостого, проживающего по АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности
привлекавшегося по ст.187 ч.2 КУоАП постановлением от 28.02.2008 г., взыскание -
по ст. 187 ч. 2 КУоАП
04.06.2008 г. ОСОБА_1повторно нарушил установленный порядок административного
надзора, так как не находился по месту постоянного проживания и нахождения -
дАДРЕСА_1 , чем нарушил п.1 ограничений, установленных постановлением
Перевальского районного суда Луганской области от 17.01.2008 г.
В суд правонарушитель не явился, извещен надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела под роспись, не известил о причинах
Исследовав материал дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 187 КУоАП,
нарушение правил административного надзора, совершенное повторно в течение года
после наложения административного взыскания.
Оснований для освобождения
от административной ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства
дела, личность правонарушителя, наличие не отмененного постановления от
28.02.2008 г. о наложении на ОСОБА_1. взыскания в виде штрафа в размере 170
грн. по ч. 2 ст.187 КУоАП, считаю необходимым определить взыскание в виде
штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 2 ст.187 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст.187
ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя - Управление
Государственного Казначейства а Автономной Республике Крым г. Симферополь,
получатель - государственный бюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-3663/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008 року                                                                                 смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП
«Пєшков», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2008
року близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, порушив рядність проїзду перехрестя,
проїхав прямо зі смуги призначеної для повороту ліворуч, чим порушив вимоги п.
10.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Справа №3-3245/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
від Державної податкової інспекції у Вижницькому районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, менеджер
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
року при перевірці залу гральних автоматів о 14 год. 37 хв. у м. Вижниця, вул.
Поповича 3 А установлено нероздрукування  Z-звітів 29.05.07 року, 01.06.07 року, 14.07.08 року.
Незастосування РРО при наданні послуги з гри на гральному автоматі в сумі 100
грн,  чим були порушені вимоги ст.155-1
Правопорушник в суд з'явився, свою
вину визнав, у скоєному розкаявся.
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини та обставини справи.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП України, -
до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4944
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

01
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 ,
пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2008 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Санйонг “ в с. Політрудня Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4828/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

23 вересня 2008 року приблизно о
12 годин 45 хв. ОСОБА_1., керуючи в смт.Вишнівець  транспортним засобом  марки ВАЗ 2101, д.н.з.НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, а саме рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив  п.12.9.б. Правил дорожнього руху України.

Вина
Філатова О.В. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 23.09.2008 року №205338.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.1,  як за
ознаками  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 10 (десять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА