overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3097/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області                                                             Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали які надійшли від Добровеличківського МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка та жителька
АДРЕСА_1,  працюючої головним бухгалтером
Добровеличківської філії ЦРА-21 ЗАТ “Ліки Кіровоградщини” , -

по
ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнена 27.11.2008 року о 10 годині 56 хвилин головним бухгалтером
Добровеличківської філії ЦРА-21 ЗАТ “Ліки Кіровоградщини” в смт.
Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області по вул.
Артюха,10  допустила порушення, в  невідповідності грошових коштів на місці
проведення торгівлі сумі коштів зазначених в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, порушено режим попереднього  програмування товарів, що регулюються в
аптечному пункті, а саме порушила 11, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

В
судовому засіданні притягнена вину в інкримінованому правопорушенні визнала
повністю, розкаялась.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, тобто  порушення порядку
проведення розрахунків.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд
вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1551
КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять
гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 код 21081100.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 19.03.2009 року.

Постанова судді у справі
про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який
виніс постанову.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
О.П. Кучеренко
Справа№3-2408/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 механіком,за ст.122
ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 25.01.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул.Батюка
порушив  вимоги дорожного знаку  3.1 ”Рух заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 25.01.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Справа № 3-3991
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року

Суддя
Бахмацького району Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик
Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли із ІДПС 3 взводу ВДАІ м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина  України, працюючого водієм в ТОВ «СхідНВБКЕнерго»,  за ст.122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И Л А :

11
листопада 2008 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті Столичне
шоссе- пр-т Науки, керуючи автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив поворот праворуч на сигнал у вигляді зеленої стрілки у додатковій
секції разом з червоним сигналом світлофора, при цьому примусив автомобіль ФОРД
НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.  Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 186121
від 11 листопада 2008 року.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився з невідомої
суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, про що
свідчить розписка про отримання судової повістки.

З
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
08.08.2008 года в 15 часов 00 минут на 297 км автомагитсрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, соврешил обгон
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-6795/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року                                                                                                      м.Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області
Якухно О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що
проживає в с.Лукишки Овруцького району, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.08 біля 1600 на вул.Радянська м.Овруч
ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх осіб, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується
письмовим поясненням в протоколі.

При визначенні міри покарання суд враховує неодноразове
притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та застосувати
адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу.
Строк рахувати з дня затримання.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або
на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16227/08

14
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 жовтня 2008 року о 15 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ГАЗ 32213» д/н НОМЕР_1, по вул. Леніна в с.

Партизанське,
не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив пункт

12.9
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 13.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4658/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

2 листопада 2008 року о
13 годині 40 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101,
д/нНОМЕР_1 в с.Копачівка Рожищенського району, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.15.9  Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 2 листопада 2008 року керуючи автомобілем в с.Копачівка Рожищенського
району, здійснив зупинку на перехресті.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил зупинки ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                    Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-8563/2007р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

04.12.2007р
ОСОБА_1   керував  автомобілем
та  не  надав
переваги  в русі автомобілю який
рухався по головній дорозі , чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд   вважає, що
в  діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6652
14 листопада 2008 року                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Добропілля Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 23 жовтня 2008 р. о 07 годині 50 хвилин уІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки Камаз 5511 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а  “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
У  суд  ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 14
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 14 лютого 2009 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №3-145 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького ВДАІУМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1,    не
працюючого,    раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

10.12.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-66 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.31.3(б) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.12.2007 року № 044925.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа № 3-865 2008 рік.
П О С Т А НОВА

12  лютого 2008 р.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківскої області Ковригін ОС, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Валківського району ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП України гр-на ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуєва Харківської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм у ТОВ «Маршал». -

ВСТАНОВИВ :

24.01.2008 року о 12.00 годині гр-н ОСОБА_1. керував
автомобілем «ОАР 95 ХР 380» д.н. НОМЕР_1. на якому задні шини колес автомобіля
з правої сторони не відповідають встановленим нормам і стандартам, і є повністю
зношеними, чим порушено п.31.4.5 ПДР України.

За таких обставин в її діях мають
місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП. шо підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 151216 від 24.01.2008
року та поясненнями самого порушника

Керуючись ст.ст.283. 284. 121 ч 2 КпАП
України, суддя.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штраф) в дохід
держави у розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп. на р/р №0460 код платежу
21081100. одержувач Чугуївське ВДК код 24134478 банк одержувача ГУДКУ у
Харківській області МФО 851011

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

17
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 01.10.2008 року о 21 год. 00 хв. був
затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.12.2007
року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” днНОМЕР_1, на вул.
Горького в смт. Приазовське здійснив зупинку, чим порушив пп. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007
року серії ЯТ № 314609 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
правил зупинки і стоянки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, приватного підприємця, мешканця  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
ІДПС ДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за
те, що він 26 червня 2008 року, близько 06 години 04 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, д.н.НОМЕР_1, на перехресті а/д Стрий-Знам'янка та а/д
Кіровоград-Платоново порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.3
ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 26
червня 2008 року та його поясненнями
наданими суду, обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши показання правопорушника, суд відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов
до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає
можливим застосувати   адміністративне
стягнення у вигляді попередження ,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов