overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24  листопада   2008
Справа  № 3-4111  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  України
в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  непрацюючого
,-

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 05.11.2008 року  о 15
год.05 хв. ОСОБА_1 в м.Ніжині по вул.Московській керував  автомобілем
ГАЗ 2705  д/з  НОМЕР_1
з непройденим  державним
техоглядом,  чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного зізнання ,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
17  грн.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до
Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3 - 2259 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО озглянувши матеріли, що надійшли з
відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровськ, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
05.10.2008 року в 11 год. 30 хв. в м.
Дніпропетровськ, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 308, державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тітова на перехресті з пр. Кірова у м.
Дніпропетровськ не витримав безпечну дистанцію та скоїв наїзд на автомобілm ЗАЗ-ДЕУ
державний номерний знакНОМЕР_2 що зупинився перед ним, в результаті чого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 13.1,
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним
себе визнав.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.10.2008р. серія ДП № 204669, поясненнями
ОСОБА_1, викладеними ним в протоколі, а саме: що 05.10.2008 року він керуючи
автомобілем Мерседес Бенц 308, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Дніпропетровськ здійснив зіткнення з автомобілем який рухався попереду, чим
створив автомобілю який рухався попереду механічні пошкодження, а тому в його
діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст. 23, 33-35, 124, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00
грн.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 листопада 2008 року приблизно 10 год. 00 хв. в смт.Солотвино по
вул.Спортивна №72 незаконно скуповував 10 (десять) доларів  США, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст. 162 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАп - порушення
правила про валютні операції, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№5140 від 29.11.2008 року, письмовим поясненням, актом вилучення та постановою
Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
ст. 162, 283, КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 162
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 510 гривень з
Вилучені 10 (десять) США, які
зберігаються в Тячівському відділенні «Приват-банку» - конфіскувати.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
Суддя
районного суду:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
07.09.2008 года в 22 часов 10 минуту на ул.Набережная-ул.Грязнова , гр
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехала на запрещённый сигнал светофора.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1.
нарушила п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч.1  ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновной по ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить на нее  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июля  2008 года судья Ленинского районного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г.Севастополя, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
27.06.2008 года в 14-58 час. в г.Севастополе на 64 км.
Автодороги Ялта-Севастополь  управлял
автомобилем  ЗАЗ госномер НОМЕР_1, при
наличии дорожного знака направление
движения по полосам из полосы предназначенной для поворота налево произвел
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.5.1.6 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина правонарушителя
подтверждается исследованными материалами административного дела: протоколом об
административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 , подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа № 3 -3045/08
П О С Т А Н О В  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1,  -

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним ІДПС ВДАІ  УМВС Бабічем О.В., 23.01.2008 року о 13 год.
30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номер
НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті вулиць просп. Винниченка - Калініна  здійснив рух на заборонений сигнал світлофора
(жовтий), чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, повідомлений
належним чином. Відповідно до пояснень в протоколі про адміністративне
правопорушення, вину визнав, та пояснив, що проїхав на жовтий сигнал
світлофора, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, про наявність в
діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, в зв'язку з чим він підлягає
відповідальності за вказаною статтею з накладенням на нього адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.Іванова
року  Суддя Шевченківського районного
суду м. Чернівці   С.О.Волошин
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1,  працює
водієм таксі, за ст.122 ч.1  КпАП
ОСОБА_1, 29.08.2008 року
о 21.45 годині  керував
автомобілем  НОМЕР_1 на розі вул. Головна-Полєтаєва,
в м. Чернівці, порушив правила маневрування, при повороті ліворуч опинився на
смузі зустрічного руху, чим порушив правила дорожнього руху України.
Винність  адмінправопорушника  ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення .
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП  України,
суд , -
п о с т а н о в и в:
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 17,00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2008 року близько о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1 по просп. Університетському в м.
Кіровограді на ділянці дороги, де встановлено обмеження максимальної швидкості
перевищив швидкість руху більш як на 20 км./год., рухаючись зі швидкістю 91
км./год.,  чим порушив правила дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №412752 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 3-3963/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ  у Заставнівському районі відносноОСОБА_1,
1959 року народження, жительки с.Мосорівка Заставнівського району, Чернівецької
області,  працюючої приватним
підприємцем,  до
адмінвідповідальності  не піддавався, за
ст.155-1 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15
жовтня  2008 року о 14 год. 10 хв.
головним державним податковим ревізором-інспектором Бойко О.М. в ДПА Чернівецької
області проведено перевірку магазину  за
адресою с.Мосорівка Заставнівського району приватного  підприємцяОСОБА_1.

В ході
перевірки встановлено, щоОСОБА_1 при реалізації в магазині однієї пачки сигарет
Честер» та однієї пляшки »Пшенична»  не застосувала
РРО, не видала розрахунковий чек, чим порушила вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала повністю.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали справи,  керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1  ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008
року                                                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого нженером конструктором в НКТБ, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 червня 2008 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ЗАЗ 1103” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Чернишевського в м.
Дніпропетровську, де під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримав
безпечної дистанції руху і скоїв наїзд на автомобіль “Дей Ланос” д/н НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.07.2008 року серії ДП № 118247, протоколом огляду місця ДТП,
схемою події, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Постанова набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа № 3-2047/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

18 червня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2008 року о 17 год. 15 хв. в
м. Ічня по вул. Свято-Преобраденській Чернігівської області, гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом АVDI 100 д/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

25.02.2008 року гр. ОСОБА_1. вже
притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, таким
чином гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року
і його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6915
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2008 року о 15 год. 40 хв.
ІНФОРМАЦІЯ_1. керуючи транспортним засобом марки „ Хундай “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне, перевищив встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 66
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ІНФОРМАЦІЯ_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-9171/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 р. р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Маньківського районного суд Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності: 19.07.2007 року за ст. 185
КупАП, за ст. 185 КУпАП
ОСОБА_1, 02.04.2008р. близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в громадському місці, під час затримання вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції, на зауваження не реагував, намагався
в суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185
данні на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за
необхідне, як виняток, обрати покарання у вигляді адміністративному арешту.
ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,
піддати адміністративному арешту на 10 діб, відраховуючи строк покарання з
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-471/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодоОСОБА_1, 1964 р.н., жителя с.Товтри Заставнівського району
Чернівецької області,  не працюючого, що
скоїв правопорушення, передбачене  за ст.
122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

22 січня 2008 року, біля 16 год. 00
хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з.НОМЕР_1в м. Заставна
Чернівецької області здійснив зупинку на перехресті вул. Незалежності
-Бажанського, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122 ч.2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  22.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 122
ч. 2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа
№ 3-4041
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року
суддя   Бахмацького районного суду
Чернігівської області Ковалюх В.М. розглянув матеріали, які надійшли із
Бахмацької МДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України,
жительки  АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2  ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2008
року  при перевірці  ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, код  03794851, встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати сум
податків на додану вартість за вересень 2008 р. згідно декларації від
20.10.08р. № 17820 по терміну сплати 30.10.08р., фактично сплачено 31.10.08р.,
що є порушенням

ст. 5.3.1. Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (зі змінами і доповненнями).

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 382353
від 18.11.2008р., розрахунком податку на добавлену вартість, власним визнанням
вини в судовому засіданні.

Обставиною, що
обтяжує адміністративну відповідальність є провторне протягом року
вчинення  однорідного правопорушення, за
яке ОСОБА_1 було  вже піддано
адміністративному стягненню постановою Бахмацького районного суду Чернігівської
області від 21.02.2008р.№ 3-625/2008.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 є склад правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим
призначити їй
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.2 ст.163-2, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2  ст.163-2
КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 170(ста семидесяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської
області через Бахмацький районний суд  особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя