overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15439/08

31 жовтня  2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого,   мешканця

АДРЕСА_1,   притягнутого за ч. 1 ст. 122

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 жовтня 2008 року о 20 годині 30

хвилин, керуючи транспортним засобом «М-2140» д/н НОМЕР_1 по вул.  Полтавське

Шосе  в м. Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в

населеному пункті 60 км/г, рухаючись зі швидкістю 82 км/г., порушив пункт 12.4

ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 05.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 грудня 2007 року о 18 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем “ВАЗ”НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
213688, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-1827/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

05 червня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  за  ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008 року о 23 год. 30 хв. в
смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом М 412 д/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

25.01.2008 року гр. ОСОБА_1. вже
притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, таким
чином гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року
і його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

481119 від 31.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Ауді  НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул.Дніпропетровська
дорога  , де швидкість обмежена 60
км/г, рухався зі швидкістю 82 км/г.Швидкість вимірювалась приладом Сокіл №
0309329.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.12.4 ПДР     затв. Постановою
КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1  винним у скоєні   правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження.

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Терьохін
С.Е.
справа № 3-2630-2008
07 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ПП «Риков В.В.» - водій, проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2008 року о 20.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Камаз, номерний знак НОМЕР_1, на 620 км. а/д Одеса - Новоазовськ
порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 30
км/г”, рухався зі швидкістю 51 км/г, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДО № 416093 від 08.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15809/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04 жовтня 2008 року о 15
годині 30 хвилин, рухався на 666

км
по а/д Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом «Чері» д/нНОМЕР_1,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 04 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України
наОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

справа № 3-3407/08

16
червня  2008 року                                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючий водієм в ПП «ОСОБА_2», який мешкає АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 16
травня 2008 року о 19 годині 10 хвилин на 79 км а/д Харків - Красноград-
Перещепино,  керував автомобілем
«Фольксваген», державний НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В»їзд
заборонено», тим самим порушив вимоги пункту 3.21 Правил дорожнього руху
України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.05.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив правопорушення
за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого правопорушника, в яких він
визнав свою провину.

Письмові докази
були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні правил, тобто в порушенні правил не виконання вимог дорожніх знаків,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.

З
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1  у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа № 3-6363/2008р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
05 грудня 2008 року               Кременецький районний суд
Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник  ОСОБА_1
22.11.2008 року  о 11 год. 00
хв.  вчинив психологічне насильство  відносно своєї  дружини ОСОБА_2 що проявлялося у нецензурній
лайці, ображав її, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої
хуліганські дії не реагував.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що в діях  ОСОБА_1   є склад правопорушення, передбаченого ч.1
Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення порушника,
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
розкаявся, вину визнав, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді сплати штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284, 173 - 2 ч.1 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 гривень.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-7221-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця  Донецької обл. та мешканця АДРЕСА_1     працює: ш-та Глубока Макіївка
прохідник.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.08.08 року  о
08-55 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Днепр-16, державний номер
НОМЕР_1, в с.Олександрівка по вул..Леніна-Шевченко,  на перехресті здійснив обгін транспортного
засобу.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушивши вимоги
п. 14.6а  ПДР України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м. АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
17.08.2008 р. о 13 год. 45 хв.   на а/д
Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка,
керував автомобілем Опель, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 213533 від 17.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 481808
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродж. та   жит. - АДРЕСА_1   ;
«Сан Сістем» - водій

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1.
29.10.2008 року  близько 18 год. 30 хв. в
м. Києві,  керуючи  автомобілем
ЗАЗ  д.н. НОМЕР_1, здійнив рух по
тротуару, чим  порушив  п. 11.13
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 2  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
підпис

З оригіналом
згідно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15093/08

20
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 вересня 2008 року о 17
годині 35 хвилин, керував

транспортним
засобом «Шкода»    НОМЕР_1, рухаючись по
а/д Знамянка-

Луганськ-Ізварено,
перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на

дорогах
населеного пункту, рухався зі швидкістю 89 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

Валентиновича    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка ЛУ на Одеській залізниці,
про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності
за ст. 51 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 29 жовтня 2008 року біля 16-30
год. знаходячись на ІНФОРМАЦІЯ_2, викрав два
залізні хомути зварених між собою, чим скоїв дрібну крадіжку на суму 2
грн. 30 коп..

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді 51 грн. штрафу.

Вилучені два  залізні хомути зварених між собою залишити ДС
ст. ім. Т.Шевченка за належністю.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
:
справа №3-2125/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  який проживає за адресою: вул.
АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008
року о 13 год. 35 хв. на 212 км автодороги М 12, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ 1103», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю і такими діями порушив вимоги 14.6. Правил дорожнього
руху України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ №НОМЕР_2 від  25
квітня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення
правил обгону, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальност та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-593/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

“25” лютого 2008 року.
Суддя:   Добровеличківського
районного суду
Кіровоградської області                                         Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1,  не
працюючого,-

по ст. 203 ч.1   КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

Встановлено , що притягнений
будучи  громадянином  Росії (військовий квиток серії АЕ №
НОМЕР_1  виданий 20.01.2003 року) на
протязі одного року проживає на території України, а саме  вАДРЕСА_1
порушуючи правила перебування іноземців в Україні, ухилявся від виїзду з
україни, відсутня реєстрація у встановленому порядку та документи на право
проживання в Україні.

Притягнений    вину свою визнав повністю, покаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд прийшов до висновку, що вина притягненого
в невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців  і осіб без громадянства  доведено повністю. Його дії судом
кваліфікуються за ч.1 ст. 203 КупАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану,
обставин, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, вважаю доцільним
застосувати доОСОБА_1.  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.203 ч. 1 , 276, 277, 279, 280, 283   КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (триста
сорок) на користь держави р/р 0136,
Державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016, Код 21081100  .

Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 25.05. 2008 року.

Суддя