overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 00 год. 10
хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ 2105” держномер НОМЕР_1 на
якому не горіла ліва фара в режимі ближнього свтіла, чим порушив п. 31.43
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - користування
зовнішніми освітлювальними приладами, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 13.10.2008 р. о 00 год. 10 хв., в с. Горінчево
по вул. Незалежності, керуючи автомбілем марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, намагався
здійснити обгін автомобіля марки «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_2, який рухався
попереду, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з даним
автомобілем. В результаті ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічні
пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.
124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                   підпис                   Довжанин М. М.

З оригіналом
вірно :

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1 не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

07.03.2008 р.ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 5 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби (карась) у кількості 5 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ          №3-2470/2008р. від 11.11.2008р.

25 листопада 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Бриків Шумського району Тернопільської області, працюючого водієм ТОВ
«Стріла», за ч.1 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_104.11.2008 р. о 06 год. 25 хв. в смт Макарів Київської
області,  керував автобусом
«БАЗ-А079,14»,   д.н. НОМЕР_1 в якого
відчутні взаємні переміщення деталей, вузлів рульового керування, чим порушив
п.31.4.2(б) ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121
ч.2  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-154/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казахстану, громадянина України, працюючого: ВАТ АТП 11205, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.11.2007р., о 14.30год. водій ОСОБА_1, у м. Дніпропетровську
на вул.Дорожна, керуючи мікроавтобусом Фольксваген, д/н НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більш ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу,
перевозив пасажирів стоячи. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно на
протязі року.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 136грн. без оплатного вилучення транспортного засобу

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-173/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_2, за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.12.2007р., о 11.55год. водій ОСОБА_2, у м.
Дніпропетровську на вул.Донецькій, керував автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2,
який не зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ, дане
правопорушення ОСОБА_2 вчинив повторно на протязі року.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 136грн. без оплатного вилучення транспортного засобу

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший  от Территориальной
государственной инспекции
в АР Крым о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  с. Ново-Александровка
района АР Крым,   субъекта
предпринимательской деятельности,
АДРЕСА_1, по ст. 41 ч. 1 КУоАП,
Согласно протокола ОСОБА_1, являясь субъектом
допустила нарушение требований законодательства о труде,
нарушение ст. 115 КЗоТ Украины,  ст. 24
Закона Украины «Об оплате труда» -
плата выплачивается один раз в месяц.
нарушение ст. 75 КЗоТ Украины, ст. 10
Закона Украины «Об отпусках»,
не предупреждаются письменно о времени предоставления отпуска за две
нарушение ст. 30 Закона Украины «Об оплате труда», приказа Минстата от
года № 253 «Об утверждении типовых форм первичного учета личного
табеля учета использования рабочего времени ведутся не надлежаще.
нарушение ч. 1 ст. 12 Закона Украины «Об отпусках», ст. 74 КЗоТ Украины -
формулировки, не предусмотренные Законом.
нарушение ст. 108 КЗоТ Украины работа в ночное время не оплачивается в
нарушение ст. 33 Закона Украины «Об оплате труда», Постановления Кабинета
Украины от 17.10.2003 года № 1078 «Об утверждении Порядка проведения
денежных доходов населения» заработная плата работникам предприятия
индексируется и не выплачивается.
длящееся  с 2008 года.
в материале нет доказательств, что
ОСОБА_1 является субъектом
деятельности, нет ее объяснений по существу протокола.
При таких обстоятельствах суд не может
он подлежит возврату для дооформления.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 256, 283 КоАП Украины,
материал о привлечении к административной ответственности
вернуть для  дооформления.
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной
Крым  в течение десяти дней со  дня  его
вынесения   путем подачи
жалобы через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в силу после окончания
срока подачи апелляционной
или протеста прокурора.
Судья
Справа № 3 - 8082008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 року                                                                                           м.
Юцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1981 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2008 року, біля 08 години 45 хвилин, у с. Мамаївці на вул.
Шевченка Кіцманського району, керуючи автомобілем марки БМВ - 520, державний
номер НОМЕР_1, порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхавши на заборонений сигнал
світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки, примусивши учасника
дорожнього руху водія автомобіля Сітроен, державний номер НОМЕР_2, різко
змінити напрямок та швидкість руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, його щире каяття та те що він вперше
притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 122 ч.
4,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 40 (сорок) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2007 року о 02 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес Бенс” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Мільмана в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова), після чого, будучи
зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження
освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом
відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2007 року серії ДН №
232974, рапортами інспекторів ДПС ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в доход держави в сумі двохсот п'ятдесяти п'яти
гривень.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

05 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює,
мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

09.10.2008 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21011 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв обгін транспортного засобу на мосту
з виїздом на смугу зустрічного руху, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 05 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 05 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.10.2008 р., на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1. керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-8400/2008 р.
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
pоку                                                                                   м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської
областi Чепурко В.О.  пpи секpетаpi Мойсієнко О.І. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського  ВДАІ при УМВС в Чернігівській
області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
Мiсце пpоживання                                   АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                               ІНФОРМАЦІЯ_2
за  ст. 130 ч.2  Кодексу
Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
Постановою судді Корюківського районного суду Чернігівської
ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної
відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП України та  накладено
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.
ІНФОРМАЦІЯ_4, керував автомобілем ВАЗ-2107, номеpний знак НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 І. вину свою
визнав та показав, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння, факт скоєння ним правопорушення підтвердив. Крім того його вина
підтверджується адміністративним протоколом
АГ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5, постановою судді Корюківського районного
суду від ІНФОРМАЦІЯ_3.
На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч.2 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним  у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст.130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у виглядi  штрафу у сумі 680
(шістсот вісімдесят ) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                               В.О.Чепурко
справа №3-2116/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який проживає за адресою:

с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2008
року о 21 год. 40 хв. в в селі Чистопади Зборівського району, ОСОБА_1, керував
мотоцтклом «Дніпро -11», номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду і  такими діями водій
порушив вимоги 31.3. «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 10 травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№ 3 -3148 /2008
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 06.06.2008 року від Дніпропетровського
взводу ДПС ДАІ України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
24.05.2008 року о 06.30 год. на автодороги Р - 52 на 32 км  керуючи автомобілем марки  ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1 при
перестроюванні з лівого ряду в крайній правий не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався в попутному напрямку в крайньому правому ряді, чим
здійснив аварійну обстановку, змусив водія гальмувати та змінювати напрям руху,
для забезпечення особистої безпеки.

Свою вину    ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 , 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122  КпАП України у вигляді  штрафу в розмірі 34 грн.  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення та підлягає виконанню на протяІНФОРМАЦІЯ_3 3-х місяців з 18.06.2008
року

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА