overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада
2008 року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування доріг Новоушицького району та
авто технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя с. Юрківці Могилів-Подільського району
Вінницької області, громадянина України, українця,  працюючого
інспектором лінійної міліції Південно-західної залізниці,

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2008
року о 14 годині 10 хвилин в с. Любомирівна Новоушицького району громадянин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Нісан», державний номер НОМЕР_1 не був
пристебнутий ременем безпеки. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, а саме: порушення правил
користування ременями безпеки.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення адмінпорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 3 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 121 ч. 3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 121 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

06.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Скаліва Новоархангельського району, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008 року в 10.00 год. по вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4971
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2008 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Вольво 740 “ по автодорозі Київ-Одеса, 451
км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 50 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9-Б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 08.10 год., в м. Тячів, по вулиці
Головній, керував автомобілем марки «ГАЗ-3205», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях              ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 134048 від 23.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №  3- 3866
2008 рік                                                        П О С Т А Н О В А                                                                                                  ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
24  листопада   2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від
ІДПС    ВДАІ м. Луцьк  ,  про
притягнення до адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,     гр. України ,
українець, мешкає  с. Гурівка,
Кіровоградської   області ,   працює водієм ФГ " Максим".
122  ч 1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
2008р. о  13 год. 10   хв. гр. ОСОБА_1.  керував
автомобілем  МАЗ   д/з
НОМЕР_1   в м. Луцьк по вул..
Львівська  де здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті .Чим порушив   п. 14.6
Правопорушник   на виклик до суду
не     з"явився  , як вбачається з його  пояснень, записаних в протоколі про
адміністративне  правопорушення з
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122  ч.1,
ОСОБА_1    за порушення Правил
дорожнього руху   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
сумі   17-00  грн.  ,
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                     Л.І.СИНЯТО

Надійшла 13.11.08 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.11.2007
року в 17 год. 50 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Вольво д.н.з.НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року                                                                                  смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008
року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1., на а/д Любеч - Неданчичі, керував
трактором МТЗ-80, без державного номерного знака, чим порушив вимоги п. 30.2
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 121 КУпАП.

Правопорушник вину
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_112 жовтня 2008 р., близько 07.30 год., в м.Тячів, керуючи
автомобілем марки РЕНАУЛТ, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знака «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №4647 від 12.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2778/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

1ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюює Пежо сервіс - майстер

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008 року, близько 13
год.08 хв., по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську   водій ОСОБА_1 , керуючи  автомобілем
марки ВАЗ - 21120, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив розворот ,  перетнувши при цьому дві суцільні лінії  дорожньої розмітки , що поділяють транспортні
потоки.

В  діях
ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився  у своїх письмових поясненнях
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа № 3 - 5818/08р.
Постанова Іменем України

27 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

15.10.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, н/з НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку
заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 212162
від 15.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело № 3-8300
ноября 2008г. судья Первомайского городского суда Луганской области  Золотарев И.Л., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 - водитель,
Кодекса  Украины об административных
16.10.2008г. в 12.55час.  в г. Горское по ул. Советская ОСОБА_1
управляя транспортным средством марки ГАЗ 53А государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила проезда
перекрестка, на равнозначном перекрестке не пропустил движущийся справа
автомобиль, чем нарушил п. 16.12 Правил дорожного движения Украины.
составлении административного протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о
причинах своей неявки, которые суд счел бы уважительными.
материалы дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00грн. в доход
государства.
Постановление  обжалованию
Судья
Первомайского городского суда                 И.Л.
Cправа № 3-1318
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське Заліщицького
району

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року
о 17 годині ОСОБА_1, керуючи  в
м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, на пішохідному переході не надав
переваги в русі пішоходу, змусивши його вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№  105951 від 04.04.2008 року та поясненнями,
даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-6257/2008
ПОСТАНОВА

м.
Лозова
21 листопада 2008 року

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС БДПС при ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Яринівка, Сарнінського району,
Ровенської області, громадянина України, працюючого на посаді сільського голови
Комсомольської сільської ради, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП,

встановив:

31.10.2008
року о 22:00 год. на 113 км а/ш „Мерефа-Павлоград” був виявлений гр. ОСОБА_1,
який керував автомобілем марки М 2140, номерний знак НОМЕР_1, в якому була не
справна стоянкова гальмова система,  чим
порушив п.31.4.1. Д правил дорожнього руху.

Вказані
обставини підтверджуються протоколом серії АВ № 031761 від 31.10.2008 року про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності правопорушника, так як він знав про час та
місце розгляду справи, що підтверджується вищевказаним протоколом.

Дії
правопорушника слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 1 КУпАП, а саме керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

При накладенні
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, а тому до правопорушника слід застосувати
адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 24, 121 ч. 1, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Черняк
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
справа
№3-669/08
Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, протокол про
адміністративне правопорушення складено ДПС БОМ ДАІ м.Харків ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, працюючого Управління Шевченківської ветлікарні - ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КпАП України.
Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-
04.03.2008 року в м.Харкові
по проспекту Фрунзе в 12.52 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО,
держ. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинили створення
аварійної обстановки, тобто не пропустив пішоходів на нерегулованому
пішоходному переході, тим самим примусив їх, як учасників дорожнього руху різко
змінити напрямок руху та зупинитися, що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення АД №252552 від 04.03.2008 року.
В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопрушення визнав повністю, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана матеріалами справи та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні. Своїми
діями останній скоїв правопрушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України та
підлягає притягненню  до адміністративної
відповідальності, але не в максимальному розмірі санкції відповідної статті.
викладеного, керуючись  ч.4 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №252552 від 04.03.2008 року.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в
обслуговуванню Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області - повернути ОСОБА_1, вилучене посвідчення водія Серії АХВ НОМЕР_2, від
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3-6133/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 жовтня  2008
року о 19:36 годин в м. Ужгород,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  «Вольксваген», державний номер  «НОМЕР_1», порушила вимогу дорожнього знаку
„В'їзд заборонено,  чим порушив п.п.
3.21  п. 33   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що діїОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями вимог
дорожній знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя :
Гал  Л.Л.