overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в НПВФ «РМІ» начальником транспортного відділу, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2007 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Опель” НОМЕР_1, рухався на 225 км автошляху сполученням Київ - Харків, де
перед початком обгону, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він
виїжджав, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим
змусив водія транспортного засобу, який рухався в зустрічному напрямку, різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 14.2 “в”; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правили обгону, в результаті чого
виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.12.2007 року серії СК № 0094434, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4
КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-1307/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 січня 2008 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА
Т.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської області,

громадянина України, працюючого СПД «Арсенін»,

водієм,           проживаючого  в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
18.12.2007 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рута», державний НОМЕР_1,
18.12.2007 року о 15 годині 22 хвилин рухаючись по автодорозі Київ - Н.
Яриновий рухався зі швидкістю 81 км/
год, чим перевищив швидкість на 21 км/год.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.12.2007   року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.
279,280,122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
№3-496/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1966 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 13 січня 2008 року біля 14 години в м. Кіцмань, керуючи транспортним
засобом "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхавши
на заборонений сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки,
примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином був повідомлена про час та
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушниці не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в її
відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати    винним
ОСОБА_1   у   вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч.4 КУпАП і
призначити  йому  адміністративне  стягнення
у  виді  позбавлення
права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4815/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.07.2008р. о 2год. 45хв., на пр. Воронцова в м. Дніпропетровську,
водій ОСОБА_1  керував  автомобілем Мазда, д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками наркотичного сп”яніння (зіниці ока не реагують на світло, сухість у
роті). На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від
проходження у встановленому порядку, медичного огляду.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру
покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню
його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2
роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3 -
18 вересня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з УД ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає, АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ч. 2 ст.122 КУпАП,
14.08.2008 року в 10 год. 50 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Камаз, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.9. (г) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2, винним себе визнав.
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
оголосити попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

19 червня 2008 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1
керував  автомобілем марки “ПАЗ 32054”
державний НОМЕР_1 в м. Чернівці на розі вулиць Головна та Заньковецької,
під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу і допустив наїзд на
стоячий автомобіль марки «Шкода Октавіа» НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3. Своїми
діями порушив п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі частково
пошкоджені, постраждалих не має.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду
місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 68 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                     Підпис

Копія вірна.   Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008р., о 14-55год.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Фольксваген
Поло» держ. НОМЕР_1, в м. Волноваха на 181км., рухався в населеному пункті зі
швидкістю 90км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 30км./год.
Швидкість вимірювалась приладом “Іскра” №18027 В, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 листопада 2008 року                                                          м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС
України у Закарпатській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою,АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 08 листопада 2008 року, біля 18 год.,
перебуваючи у себе вдома в нетверезому стані, голосно кричав та виражався
нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні грОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав,
суду пояснив, що дійсно 08.11.2008 року він
знаходячись у себе вдома, голосно кричав та виражався нецензурними
словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                    Довжанин М. М.

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                              Довжанин
М. М.
А Н О В А                  Справа
2008 року      Носівський районний
суд в складі :
головуючого - судді Кучерявця О.М.
при секретарі    Марушку  І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на   ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не  працюючого ,
05.10.2008 року  в 10 год.15 хв. ОСОБА_1    в м. Носівка   по
вул. Центральна   керував  автомобілем
марки “ ГАЗ ”,  державний  номерний
знак  НОМЕР_1 та  рухався в
зоні  дії  дорожного
знаку : « Рух  заборонено» ,
чим  вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
В судове  засідання
ОСОБА_1 не з»явився.
На підставі вище викладеного
, керуючись  ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення  за ст.
122 ч.2  КУпАП піддати  адміністративній  відповідальності у  вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.
Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
дня  винесення  постанови .
Постанова  остаточна оскарженню  не  підлягає
.

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1.1989 року народження, мешканця мАДРЕСА_1

51 кв.62,студента Ніжинського агротехнічного
інстітута,за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

21.09.2008р. о 10 год.00 хв. ОСОБА_1. в
м.Ніжині на вул.Батюка керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожного знаку
3.1”Рух заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 21.09.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 8(вісім) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.01.2008
року в 11 год. 55 хв. на 192 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.6
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1а в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3- 1517/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця с.АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області, з середньою освітою, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 03.07.2008 року о 11 годині 07 хвилин в с. Цуцилів, керував
транспортним засобом  марки „Мерседес”,
н/з НОМЕР_1перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю
91 км/год, чим порушив  п. 12.4  Правил дорожнього руху України.
В суді правопорушник ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, у вчиненому
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 03 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа
№ 3-6223
29 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Краматорська Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 09 жовтня 2008 року о 13 годині 35 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки Заз 110307 номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі
автомобілю, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив
п.16.11 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду перехресть.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 29 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 29 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №3-2775/08р.
21 травня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ПП Ас-фі-Ай,
водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
21 квітня 2008р. о 5год. водій ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ, н/з НОМЕР_1у м. Дніпропетровську по пр. Карла
Маркса з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота, невиразна мова). Від проходження медичного огляду у встановленому
порядку  правопорушник ухилився у
присутності двох свідків.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується  матеріалами справи.
та розміру покарання, враховую характер скоєного, особистість правопорушника,
ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність і вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного
та керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
Справа 3-1349
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької

області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,    які надійшли від

відділення
ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в

Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної

відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,    жителя АДРЕСА_1,    громадянин України,    не працює,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.01.2008 року о 18 год.
10 хв.,    в м.  Сторожинець,    по вул. . Чернівецька-Видинівська,    керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,    номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,    що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.