overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5773/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.10.2008 року в м. Берегово
вул.. Мужайська 08 год. 00 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.з
НОМЕР_1 на якому в несправному стані покажчик повороту.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався усунути виявлені недоліки.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП, але враховуючи той факт, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №3-4746/2008
13 листопада 2008 року       Суддя Рожищенського
районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1943 року
народження,  жительку с.Квітневе Рожищенського району, пенсіонерку,-
правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП,-
ОСОБА_1., яка мешкає в с.Квітневе
Рожищенського району  не вжила  заходів для своєчасної
перереєстрації громадянки ОСОБА_2.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнала.
пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що остання
вчинила правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП і відносно неї слід
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.205 КупАП та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Cправа № 3-1797
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.05.2008 року о 13 годині 35 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області
автомобілем ВАЗ-21065                               НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості руху               60 км/год., чим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 128340 від 04.05.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю
за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2574
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

29 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає :АДРЕСА_1, працює : страховий агент КПП “ Сеньківка “.

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2008 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул. Шевченка
керував транспортним засобом марки “ ВАЗ-2101 “ в якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив вимоги п. 31.4.1-Д
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4642
Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.
о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ Тойота “
по автодорозі Київ-Суми, в с. Рогалів, при обгоні пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа №  3 -2686/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

06 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Макіївка УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина
України, не працюючого,  який мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12
вересня  2008  року о 11 годині 35 хвилин  у м. Макіївка по вул. Островського, ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом марки
«ВАЗ-21070», державний номерний знак НОМЕР_1,
на ділянці дороги з обмеженою швидкістю руху до 40 км/год рухався зі
швидкістю 66 км/год, чим перевищив встановлену на дільниці дороги швидкість
руху на 26 км/год та порушив вимоги
п.12.9 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом
«Радіс» №2207.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані
показання приладу для вимірювання швидкості руху транспортних засобів та його
поясненнями, викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцять  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 4148 /08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008
року                                     Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 23 жовтя 2008 року близько 20 години
30 хвилин, в АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки “ЮМЗ6”, державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, вина
ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 218237 від 23
жовтня 2008 року.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1ознак адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування
транспортним засобом особою в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які
керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу
порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що
ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді  позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя
Справа №3-3188/2008р.
11  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронником АЕК «Київенерго»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
01.08.2008 р. біля 10 год. 00 хв. в с. Кобижча, керуючи автомобілем ІЖ-412,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 а ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
року                                   Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув заяву ОСОБА_1про скорочення строку позбавлення прав на
керування транспортними засобами
звернувся із заявою про скорочення строку позбавлення його прав керування
транспортними засобами,посилаючись на те,що із часу винесення постанови минуло
більше половини строку і що про це клопоче трудовий колектив.
заяву ОСОБА_1.,клопотання про скорочення терміну покарання суд приходить до
висновку,що заява та подання не підлягають задоволенню так як постановою
Ніжинського міськрайсуду від 29 листопада він був позбавлений прав керування
транспортними засобами за ст.130 ч.1 КУпроАп на один рік.Із пояснень ОСОБА_1.
він ніде не працює,а тому клопотання підприємця ОСОБА_2 про скорочення терміну
покарання не може бути прийнято до уваги так як такі питання вирішуються за
поданням трудового колективу.Крім того як пояснив ОСОБА_1. він права в органи
ДАІ не здавав,а з його слів втратив,але в органи ВДАІ не звертався з цього
приводу.Поскільки термін позбавлення прав керування відраховується із часу
вилучення прав на право керування транспортними засобами то підстав для
задоволення заяви Кураєва немає.
заяві ОСОБА_1про скорочення терміну позбавлення прав керування транспортними
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Ю.Куровський
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Копія:

22 квітня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Справа № 3-394 2008 рік

Гольша О.А.

розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

- за ч.І ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1,
21.03.2008 року о 07 годині 35 хвилин, в смт. Вільшанка по вулиці Гранітна,
керував мотоциклом Восход д/з НОМЕР_1, без посвідчення водія, при цьому порушив
пункт 14.6 (г) ПДР, а саме: правила обгону, за що передбачена відповідальність
згідно з ч.І ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному
правопорушенні.

Крім визнання
неправомірності своїх дій, його вина підтверджується матеріалами справи, а
саме:

протоколом про
адміністративне правопорушення серія КД № 162501 від 21.03.2008 року

(а.с.1).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою обставиною
в справі є щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин
справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.І ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять)
грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                         О.А.
Гольша
Справа № 3-1424/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

10
квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 16
березня 2008 р. о 00 год. 30 хв керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 , на 441 км.
автодороги  Київ-Чоп, здійснив обгін з виїздом
на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №235720 від 16 березня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 17 вересня 2008 року, близько 8 год. 55 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку на майданчику, призначеному для зупинки маршрутних транспортних
засобів.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3474/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  ВДАІ з
обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області  про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.  Юрківці Чемеровецького району  Хмельницької області, тимчасово не працюючого,
1  Кодексу України про адміністративні
1.09.2008 року водій керуючи
транспортним засобом в смт.
Чемерівці  здійснив  обгін
транспортного засобі на   пішоходному
пееході , чим порушив  п. 14.6 ПДР.                                       Вказане
підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа
№ 3-1133/2008р.

05 вересня
2008 року                                                      Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Савченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого,

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 14.08.2008р. о 13-50 год. по вул. Миру в
смт. Вільшанка, керуючи автомобілем "ВАЗ"-21099 д/н НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро
розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Крім визнання неправомірності своїх
дій правопорушником, його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АА № 753596
від 14.08.2008р.  (а.с. 2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючими обставинами в справі є
те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючих обставин в справі
суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,  34, ч. 2 122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-6106/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
сАДРЕСА_1 ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ПП »ОСОБА_2.», водій

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2007  року
о  16 год. 40 хв.ОСОБА_1  в м.Теребовля по вул.Кн.Василька
Тернопільської бласті  керував  аатомобілем марки  «БАЗ«
державний номерний знак НОМЕР_1  в
якому не світились показчики стопів, чим
порушив  вимоги п.31.4.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
23.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн.   штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С  Т А Н О В А                          №10631/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17 листопада 2008 року                  Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

Уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_101.11.2008р.
близько 07.30год. 81км а/д Херсон-Генічеськ керуючи т/з Камаз д/н
ІНФОРМАЦІЯ_2перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 ПДР
України.

Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3від 01.11.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.2 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний
суд.

Суддя :

Постанова
набирає чинності негайно.

Строк
пред”явлення постанови до

Виконання
три місяці.