overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5958/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Гвардейское Хмельницкой области Хмельницкого района, гражданина
Украины, работающего ООО «Крым Холдинг» - начальник производственного участка,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в 08-15 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Деу Ланос гос.номер НОМЕР_1, по ад Херсон-Керчь в
г.Красноперекопске, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не
предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по
пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП не является обязательным.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.  содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как непредоставление водителем транспортного
средства преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17
госбюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого АТП 11227 водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 2
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.12.2007 року о 11 годині 30
хвилин, рухаючись по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровськ, керував
транспортним засобом “Мерседес” д/н НОМЕР_1, на якому встановлені шини, які
мають залишкову висоту малюнку протектора менше ніж 1,0 мм, чим порушив п.
31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом з технічною
несправністю.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.12.2007 року серії ДН № 226752, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом з технічною
несправністю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 121 ч. 2 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.04.2008 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Немирівська у м. Вінниця, де,
не врахувавши дорожню обстановку, не дотримав безпечну дистанцію руху і
допустив зіткнення з рухавшимся попереду автомобілем “Мазда” д/н у НОМЕР_2.
Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає
з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив
зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.04.2008 року серії АЮ № 198862, схемою пригоди,  поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких останній дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 21.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2007 року о 16 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1 рухався по а/д Дніпропетровськ - Миколаїв у с. Софіївка, зі швидкістю
83 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН № 212707,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-8288/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ПП ОСОБА_3, водій,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІЖ-2717230»
д.н. НОМЕР_1, на перехресті виїжджаючи на головну дорогу не пропустив
автомобіль, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем «Шевроле-Авео» д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-4494/2008р.
08  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адмінвідповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від Ніжинського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про вчинення
09.11.2008р. адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 121 ч. 1 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП
повернути до Ніжинського ВДАІ  при УМВС
України в Чернігівській області.
Суддя:
№ 3 - 8366
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 жовтня 2008 року о 12 год. 20 хв., в
м.Дунаївці по вул. Колгоспній, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „Форд”, номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним
з порушенням відповідних правил та без дозволу ДАІ,  а саме
порушив,  пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири  гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-4641/2008 рік
08 грудня 2008 року                                                                  смт
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області України Паринюк С.І., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
21.11.2008 року гр. ОСОБА_1 о 23:55 годин  в смт. Ширяєве  Одеської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки
гр. ОСОБА_2 та її дітей, погрожував фізичною розправою.
Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.
На підставі викладеного, суд вважає доведену вину
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 173І Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинив
насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного характеру).
В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ч.1 ст.
При накладені адміністративного стягнення, суд враховує
особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути до адміністративної відповідальності
передбаченого ч.1ст. 173І  КУпАП, гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення
може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
справа №3-673/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Молдови;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем Івеко дн НОМЕР_1 і
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг,  чим порушив п. 14.6 А Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

29
травня 2008 року  суддя Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

06.05.2008 р. в м.Прилуки по вул.Вокзальній ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ 33021 днз НОМЕР_2, розпочав рух заднім ходом, та, не
переконавшись в його безпечності, здійснив наїзд на автомобіль SSANG YONG RODIUS днз НОМЕР_1 внаслідок чого транспортні засобі отримали
механічні пошкодження, чим було порушено ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з”явився, хоча про час та місце слухання
справи був повідомлений завчасно.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 124 КУпАП.

Тому, керуючись
ст.124,221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 51 грн. на користь
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                        А.Кантур
Справа № 3-3603/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
стрільцем в/ч А 1479 м. Ічня-2,  за  ст. 122 ч. 4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008 року о 10 годині 45
хвилин в м. Прилуки по вул. Київська гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автобусу, що із
включеним показником повороту виїжджав із автобусної зупинки, змусивши
останнього різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення,
чим порушив п.17.4  ПДР України.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Оскільки дане правопорушення
скоєно до набрання законної чинності 18 листопада 2008 року Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення
регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", то суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до
КпАП України, діючого на час скоєння правопорушення.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять п'ять)
гривень 00 копійок.

Постанова оскаржується в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської
області на протязі 10 днів.

Суддя:
Т.В. Карапиш
ПОСТАНОВА

15 грудня  2008 року                                                                                 смт.
Семенівка

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний код відсутній

За ст.   122-2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня   2008 року о 23 год. 00 хв. в смт. Семенівка
по вул. Шевченка, Семенівського району,
Полтавської області  , ОСОБА_1 керував автомобілем Део -
Ланос  НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою жезла та
світла, був затриманий шляхом переслідувань на патрульному авто ,  чим
порушив п.2.4 ПДР  України.

ОСОБА_1 вину визнав . Його   вина підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 вперше притягується до
адмінвідповідальності, тому заслуговує на стягнення у вигляді штрафу

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.   122-2 КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 136.00 (сто тридцять шість   ) грн.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
справа № 3 -603/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця
Херсонської обл..;

Мешканця
АДРЕСА_1,

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 27.12.2007р. близько
07.30години в М. Дніпропетровськ керував транспортним засобом Вольво держномер НОМЕР_1 ,  рухався
в зоні дії заборонюючого знаку,  чим
порушив п..3.3 ПДР
України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №246367 від 27.12.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 17 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Дачія” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Н. Заводська в
м. Дніпропетровськ зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН №
213941 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
серпня 2008 року об 11-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, здійснив зупинку
автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 672533 від 04.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -