overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2973 2008 рік.
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира ВДПС м.д.м.Чугуїв ОДДЗ БДПС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Кочеток Чугуївського району Харківської області, мешканцяАДРЕСА_1, не
05.05.2008 року о 10.20 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи
Київ-Харків-Довжанський, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості
до 50 км/год», рухався зі швидкістю 75 км/год., перевищивши встановлену швидкість
на 25 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХК № 047425 від 05.05.2008 року.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -
Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                 О.А.
Спаскін
Справа № 3-3767/2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1990 р.н., жителя с. Вікно, Заставнівського району, Чернівецької
області, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

28 жовтня 2008 року, біля 11 год. 10
хв., ОСОБА_1., під час керування автомобілем марки БМВ 210 НОМЕР_1  в м. Чернівці по вул. Стефаника допустив
зупинку транспортного засобу на пішоходному переході дороги,   чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
28.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3-282
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, притягується за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 січня 2008 року о 08 год. 30 хв. в смт.
Іванівка, Херсонської області, по вулиці Енгельса керуючи транспортним засобом
- автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходу, який
переходив проїзну частину на пішохідному переході змусивши його зупинитись та
зробити крок назад для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав, пояснивши, що не помітив пішохода.

Оскільки
ОСОБА_1 не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим примусив пішохода вжити заходів щодо забезпечення особистої
безпеки, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3/1278
ПОСТАНОВА

31 січня 2008
року          Суддя    Сторожинецького    районного
суду

Чернівецької
області Дячук О.О. розглянувши матеріали,
які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. громадянина
України,    не працюючого ,    жителя АДРЕСА_1 за   ст.
ст.   173,   185 КУпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.01.2008 року о 21:00 год.
в с.  Комарівці на вулиці перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння вчинив суперечку з сином в ході якої висловлювався
на його адресу не цезурною лайкою ,
чим вчинив своїми діями порушення громадського порядку та спокою
громадян.

ОСОБА_1.
31.01.2008 року о 01:00 год.
в с.  Комарівці при його затриманні
працівниками міліції висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою ,    шарпав за формений одяг,    чим вчинив своїми діями злісну непокору
працівникам міліції.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи,    а саме : протоколами про адміністративне
правопорушення від 31.01.2008року,    та
30.01.2008 року,    рапортами працівників
міліції,    письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_1,    ОСОБА_1.,    протоколом медогляду на стан алкогольного
сп'яніння від 31.01.2008 року.

По місцю
проживання   ОСОБА_1. характеризується
позитивно   .

Судом
встановлено,    що в діях гр. ОСОБА_1. є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого   ст.
ст.   173,   185 КУпАП України .

Приймаючи до
уваги ту обставину,    що суддею одночасно розглядається два
адмінправопорушення відносно ОСОБА_1. ,
згідно   ст.   36 КУпАП якщо особа вчинила кілька  адміністративних   правопорушень,      стягнення   накладається   в
межах   санкції,    встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених. Керуючись   ст.   173,
185   КУпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 (одна ) доба.

Міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту рахувати з
31.01.2008 року. Зарахувати адміністративне затримання 31.01.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Ковригін
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Перм РФ,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч 4 КпАП України,

встановив:

28.01.2008
року о 16.45 годині ОСОБА_1., керував транспортним засобом "Ауді 80"
державний номер НОМЕР_1 на 757 км а/ш Київ -Харків - Довжанський, на якому був
відсутній передній номерний знак.

Своїми діями ОСОБА_1.
порушив вимоги 2.9 (в) ПДР України, що підтверджується
поясненнями правопорушника які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
правопорушення ДО № 37І716 від 28.01.2008 року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КпАП України -
керування транспортним засобом без номерного знаку.

Враховуючи вищевикладене і те, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення вперше, яке є незначне, суд в порядку ст.
22 КпАП України, вважає можливим звільнити
його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 121 ч 4 , 279, 280,
283, 284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України та в силу ст. 22
КпАП України звільнити від відповідальності
за адміністративне правопорушення обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Київської області, мешканець
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
18.09.2008 року о 12.10 год., керуючи автомобілем Ніссан, державний НОМЕР_1, по
вул. Фастівській, в м. Чернівці, і при повороті ліворуч з вул. Фастівської на
вул. Московської Олімпіади не зайняв завчасно крайнє положення на проїжджій
частині призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив  п. 10.4. Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада  2008 року
м. Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ВАТ «Інтертелеком» ст.інженером, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2008
року близько 09 год.40 хв. ОСОБА_1, в м.Чернігові по вул.Борисенко, керуючи
автомобілем Опель Кадет, д.н.з.НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки, чим
порушив вимоги п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та його підписом у протоколі про адміністративне
правопорушення.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       Л.В.
Хоменко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська і
АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ПП “ОСОБА_1”, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008р., о 12-35год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо-405»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську на перехресті вул. Паркова - Ювілейна, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-3053/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Запорізької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

30.09.2008 р. о
03.05 год. на в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Деу Сенс д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (хитка хода, тремтіння пальців
рук, почервоніння очей). На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для
визначення стану сп'яніння - відмовився в присутності двох свідків, своїми
діями  ОСОБА_1 порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 076024 від 30.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три)
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа
№ 3-2549/2008 р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,     працюючого  ФГ «Журавушка» - водій,
22.06.2008 року о 08 годині  05 хв. на
автодорозі Київ - Чернігів   керував  трактором МТЗ-82-1, державний номер НОМЕР_1
,  при розвороті пересік лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п.1.1  ПДР України,
що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
(вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Вик. І.Іванюк
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
года                                         Судья  Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю.,
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122-2 КоАП Украины,
года в 17 часов 15 минут в г.Алушта, правонарушитель управляя транспортным
средством марки «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по кольцу
автовокзала г.Алушта, не выполнил требования об остановке работника милиции.
действиями ОСОБА_1 нарушил п.2,4 правил дорожного движения Украины.
в суд явился, свою вину в содеянном не признал.
на непризнание, виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается также протоколом
об административном правонарушении от 24 ноября 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях, в котором зафиксирован факт правонарушения (л.д.1);
пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые подтвердили обстоятельства
правонарушения, совершенного ОСОБА_1 (л.д.2-4).
Совершенное правонарушение
подпадает под признаки ст.122-2 Кодекса Украины про административные
правонарушения, как невыполнение водителями требования сотрудника милиции об
остановке транспортного средства.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122-2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 170 (сто семьдесят) гривен.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течении 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 294
СУДЬЯ -
Справа № 3-2930/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25
вересня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 23.08.2008 року  о 18 год. 40 хв.
, керував тз ВАЗ 21063 дн НОМЕР_1в м. Заставна по вул. Незалежності,
Чернівецької області  який вчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги  п.31.3 б
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира роти ДПС ДАІ №3 ВДДЗ УДАІ УМВС Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.08 р. о 03-00 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Деу» державний номер НОМЕР_1у м.
Мелітополі, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело №3-1425/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего
водителем в ЧП «Зенитавтотранс», проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ч.4 ст. 122  КоАП Украины,
в 18 час. 27 мин.  ОСОБА_1, двигаясь на
пл.. Восставших в г. Севастополе, управляя автомобилем марки «Мерседес» с
госномеромНОМЕР_1 в нарушение п.10.1 Правил Дорожного Движения Украины при
перестроении  с правой полосы на левую не
предоставил преимущество в движении автомобилю «ДЭУ»  с госномером НОМЕР_2 движущемуся в попутном
направлении по левой  полосе, вынудив
водителя  изменить направление движения и
резко тормозить, чем создал аварийную обстановку, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст.
судебном заседании свою вину признал,  в
содеянном раскаялся..
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1, рапортом
изложенного, руководствуясь  ч.4 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде штрафа в
размере 68  грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа  №    3-6936
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Білорусії, мешканця
АДРЕСА_1, за  ч. 1 ст. 122 КУпАП ,
-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008 року о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
Хюндай, д/н НОМЕР_1 по автодорозі Чернігів-Сеньківка в с. Ясенівка,
Городнянського р-ну, рухався зі швидкістю 85 км/год. при обмеженні максимальної
швидкості руху 40 км/год., порушивши вимоги п. 12.9 ПДР України і вчинив
правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие из Ленинского РО УМВД Украины
в городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Севастополя,  гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.44 КоАП
08.01.2008 г.  около 18 час. 50 мин., на 5 км. Балаклавского
шоссе в г. Севастополе был задержан ОСОБА_1, у которого было обнаружено  особо опасное, растительного происхождения,
наркотическое средство - каннабис весом 2,4
грамм, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.1 ст.44 Ко АП Украины.
в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вина правонарушителя подтверждается  протоколом об административном правонарушении
на  л.д. 1, постановлением об отказе  в возбуждении уголовного дела на л.д.2-3,  рапортом л.д.4,протоколом обнаружения и
изъятия л.д.5, объяснениями на л.д.6-7, заключением на л.д.8-11.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1  ст.44, ст.283 КоАП Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 44 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере  306 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: