overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від батальйону ДПС Державної автомобільної інспекції
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1963 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
21.07.2008 р. о 21 год. 30 хв. на а/д Львів - Рава Руська, керуючи  автомобілем Хондай, НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АА № 677581 від 21.07.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2930/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

02грудня
2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого Артотех Механізатор,-

за ч. 1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
05.11.2008 року о 19 годині 25 хвилин керуючи трактором Т 25                             д/н НОМЕР_1 в с.
Тишківка по вул. Чкалова буксирував причеп який не пройшов технічний огляд, чим
порушив п 31.3 б. ПДР України.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 25.11.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
буксируванні причепа який не пройшов технічний огляд, доведено повністю. Дії
ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч. 1  ст. 121 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись  ч. 1
ст.  121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять чотири гривень) на користь держави
р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 02.03.2009 року.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа
№  3-2282/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ (по
обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2008 року о 07:55 в м. Харків Харківської області по вул. Вольтера
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив рух автомобілем по тротуару.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 020527 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил руху тротуарами.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.  283, 284
КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 грудня
2008 року
м. Баштанка

Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в Баштанському районі Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, приватного
підприємця, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення - при перевірці 25.11.2008 року
приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення порядку утримання податку
на доходи фізичних осіб, а саме неутримання до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті доходів в 2007 році на суму 762,42 грн., в 2008 році
на суму 683,16 грн. Всього на суму 1445,58 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом від 25.11.2008 року за №
794/17- про результати планової документальної перевірки та його
власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та при розгляді
справи в суді.

ОСОБА_1 до суду
з'явився, суду пояснив, що дійсно мало місце недоутримання до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів в 2007 році на суму 762,42 грн.,
в 2008 році на суму 683,16 грн. Всього на суму 1445,58 грн.

З урахуванням
даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив
адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності
притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
:
Справа№3-6643/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які надійши від
Ніжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,мешканцяАДРЕСА_1,непрацюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 04.04.2008р. о 17 год.40 хв. на
55 км а/д Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год.
По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 04.04.2008р., в якому порушник свою вину
В судове засідання   ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен
нести адміністративну відповідальність.
ст.284 КпАП України, суд,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцяти)
грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3 - 862 - 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О. В.,  розглянувши
адміністративну справу з БДПС ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу,
громадянина України,  не працює,  проживає: м.
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  130
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1,  19 грудня 2007 року,  о 23.30
годині,  керував транспортним
засобом,  марки «ВАЗ» номерний
НОМЕР_1  по вулиці Ногіна м.  Кривого Рогу,
повторно,  протягом року з
ознаками алкогольного сп'яніння,
відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння,  чим порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 грудня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, гр-на Бахрейну, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки, мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 203 ч.1
КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи
громадянином Бахрейну, проживала без реєстрації з 01 жовтня 2008 року до
теперішнього часу, чим порушив  вимоги
постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила
в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію”.

Правопорушник в
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА №
18572  від  18.12.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
Україні.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 листопада 2008 р.,
близько 13.00 год., на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив вимоги пункту 1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про
адмінпорушення № 225102 від 07.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу 8 гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2008 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко
Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

18.10.2008  року о 05 год. 15 хв.
правопорушник на вул.. Базовій смт Авангард Овідіоаольського району Одеської
області, керувала автомобілем ВАЗ 1111 д/н НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд за 2008 рік, чим порушила вимогу п. 31.3 б Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 929155 від  18.10.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

визнати винною у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа
№ 3-8512/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суд Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02
листопада 2008 року о 21 годині 40 хвилин в с. Червона Зірка водій
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "Рено", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався із швидкістю 83 кілометри на годину при
встановленому обмеженні швидкості 60 кілометрів на годину. Швидкість
вимірювалася приладом "Беркут". Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4
ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_130 жовтня 2008 року близько 10.40 год. керував автомобілем марки
"ВАЗ 21099" номерний знак НОМЕР_1 в с. Угля, порушивши правила
обгону, чим порушив вимоги пункту 14.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 265148 від 30.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

13.11.08 р. о 22-05 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Опель», державний НОМЕР_1 по вул. Академіка
Проскури у м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на Белгородське шосе з правого
ряду, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
Справа №3-3484/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та  мешканця с.Тереблече
Глибоцького району Чернівецької області, працюючого водієм таксі, за ст.122 ч.4
КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.02.2008 року о 17.55 год., керуючи  автомобілем Дейво, державний НОМЕР_1 по
вул.Шкіля - 29 березня, в напрямку вул.Червоноармійської в м.Чернівці, порушив
вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», рухався прти одностороннього руху,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив  п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину свою визнав повністю та пояснив, що він
приїхав на замовлення як таксист, тому порушив вимогу дорожнього знаку.

Винність
адмінправопорушника підтверджується його поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, заявою від 08.02.2008 р.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення
та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2007 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Генерала Пушкіна - вул. Запорізьке шосе у
м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.12.2007 року серії ДН № 239557,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: