overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1. 18.05.2008 року о 21
годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по вул. Ул'янова в
м. Дніпропетровськ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю с
порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керував
транспортним засобом, а після його зупинки інспектором ДПС ДАІ ухилився від
проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.
Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2008
року серії ДП № 140450, рапортом інспектора ДАІ, поясненнями свідків ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.., які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1., від проходження освідчення
на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.
Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої
транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку
освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Суддя:
Постанова набрала чинності 18.06.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці
Справа
№   3-3895/2008 р.
П О С Т А Н О В А

2
грудня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі В.М.Ткаченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС  в
Чернігівський області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,  за ч. 1
ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

30.11.2008 року о 19.00 год.
гр.ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив насильство в сім'ї,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, намагався
вчинити бійку.

Це
підтверджується  матеріалами справи і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми  діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за  яке передбачена ч. 1 ст. 173-2  КпАП України.

На  основі  викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України,  суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський
апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.12.2007 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя пр. Правди - вул. Донецька в м. Дніпропетровську на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН №
215430 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело № 3 - 6274/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 ноября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ташкент Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП,
10.10.2008 года в 08.40 часов ОСОБА_1. на 124 км автодороги Херсон
- Керчь управлял транспортным средством Опель М,  гос. НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 г Правил
дорожного движения Украины осуществил обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПП «Дяченко» водієм,
мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.02.2008 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем “Мерседес”НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Гагаріна - вул. Л.
Чайкіної та в м. Дніпропетровську, де, при виїзді з перехрещення проїзних
частин опинився на смузі зустрічного руху, чим змусив водіїв інших транспортних
засобів різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 10.5; 1.5 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив
правила зміни напрямку руху, спричинивши виникнення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2008
року серії ДН № 279964, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого директором фірми «Метка», мешканця
АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким
останній 25 лютого 2008 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Даймлер Бенц” НОМЕР_1, рухався по вул. Кірова в смт Царичанка, де
здійснив обгін на нерегульованому пішохідному переході.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю по наступним
підставам.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав, заперечивши сам факт скоєння правопорушення, та
пояснив, що він дійсно 25 лютого 2008 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Даймлер Бенц” НОМЕР_1, рухався по пр. Кірова в смт
Царичанка, проте правил дорожнього руху не порушував.

Крім того, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази
вини ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення (зокрема, пояснення свідків правопорушення,
які б підтверджували здійснення обгону ОСОБА_1. на нерегульованому пішохідному
переході), а сам факт вчинення правопорушення категорично спростовується
останнім, то  викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення у відношенні останнього обставини нічим
об'єктивно не підтверджуються, а оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її
користь, дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України
провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.04.2008 року о 06.10 год., керуючи  автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 в
м.Дунаївці, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався праворуч,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив  п.п.16.12 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з'явився, хоча неодноразово викликався
повістками і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи,
про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що
адмінправопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення, необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 08 листопада 2008 року о
16 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Дейво», державний номер
НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Ізмайлівській в м. Чернівці, перевищив швидкість
руху на 41 км/год, а саме: рухався зі швидкістю 101 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Приморского районного суда гор. Одессы Ярош С.В. рассмотрев
административные материалы о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка
Азербайджана, гражданка Украины, не работает, проживае: АДРЕСА_1
по ст.124 Кодекса Украины об административных
16 мая 2008  года в 15.10 часов ОСОБА_1 управляя автомобілем Хонда , государственный НОМЕР_1 в г.Одессе по
ул.Солнечной не учла дорожную обстановку, не выдержала безопасный интервал и
совершила столкновение с припаркованным автомобілем  Шкода государственный НОМЕР_2, который
принадлежит ОСОБА_2, Вследствии чего автомобили получили механические
данное нарушение  предусмотрена
ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении ВН  № 608094 от 16.05.2008 г., а также иными
Руководствуясь ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 68 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                     С.В. Ярош
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14544/08

08 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 вересня 2008 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Фіат» д/н НОМЕР_1, на 326 км. а/ш Харків-Сімферопіль,

перевищив встановлену дозволену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на

20 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№3-4127/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ДВРЗ м.
Київ, електрозварювальник,
за ст. ст.  122-2, 124 КУпАП,
ОСОБА_1  12.10.2008 року біля  17 год. 00 хв. на автодорозі
Бобровиця-Козелець,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2121, номерний знак  НОМЕР_1, на 787
км залізничного переїзду, не справився з керуванням, поїхав на закритий
шлагбаум, при цьому пошкодив його та поїхав з місця ДТП, не викликавши
працівників ДАІ,  чим порушив п. 12.1 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122-2, 124, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. ст. 122-2, 124 КУпАП у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 жителя
мАДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2008
року в 13 год. 23 хв. в м.Хотин на автодорозі Житомир  - Чернівці, керувала транспортним засобом
марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 рухалась зі швидкістю 81 км/год при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, чим порушила п. 12.4 ПДР.

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями
вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2008 року близько о 02 год. 44 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Фольцваген,  номерний знак НОМЕР_1
по а./ш. Олександрівка - Миколаїв ( 46 км. ) в зоні дії знаку “ Обмеження
максимальної швидкості - 50 км./год.” рухалася зі швидкістю 85 км./год., чим
порушила правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.
122 КпАП України.

ОСОБА_1  вину в скоєному
правопорушенні визнала, відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення АА №413389 вина її повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ «Фокс», який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.08 р. о 10-10 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія, державний номер НОМЕР_1на
а/д Перевальськ - Луганськ, рухався зі швидкістю 93 км./год. - порушив дію
дорожнього знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху не більш ніж
60км./год.» - перевищив швидкість на 33 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.2008
року. Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув
матеріали, які надійшли від УВДАІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця г. Харькова

мешкає:
м. Харків,

АДРЕСА_1

за
ст.124 КУпАП,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1
14.10.2008 року о 23-00 годині, керуючи автомобілем MITSUBISHI
д.н.НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців, під час руху заднім ходом не переконався, що
це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем WOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Постраждалих
в результаті ДТП нема, автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Своїми
діями він порушив ст. 124 КупАП.

Крім того,
його вина підтверджуються доказами, що знаходяться у матеріалах справи.

Керуючись
ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. на користь
держави на

рс 0007

код 230300

получатель УДК Московского
района

код  24134596

банк УДК в Харьковской области

МФО 851011

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: