overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3573/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,  за  ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2008 року о 12 годині
15 хвилин в м. Ічня по вул. Піщаній Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - автомобілем MERCEDES-BENZ д/н НОМЕР_1 з не пройденим в
установленому порядку державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3(б)  ПДР України.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.
1 КпАП України.

Оскільки дане правопорушення скоєно
до набрання законної чинності 18 листопада 2008 року Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення
регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", то суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до
КпАП України, діючого на час скоєння правопорушення.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова оскаржується в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської
області на протязі 10 днів.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
Справа
№3-1400/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з батальйону ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого “Донбасдомнаремонт” - водієм, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007р., о 13-37год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Шевролет»
держ. НОМЕР_1 на 455км. а./д. Знамянка - Луганськ, в населеному пункті м.
Донецьк, рухався зі швидкістю 86км./год., перевищив встановлену швидкість руху
на 26км./год. Швидкість вимірювалась прибором “Беркут” №0511012, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6600/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня  2008
року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли із
роти ДПС ДАІ « 2 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працює водієм  на ПЖКГ «Червонодонецьке», мешкає в сел..
АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до
адміністративної відповідальності

За  ч. 4 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008 року о 08.00 год., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2101, номерний знакНОМЕР_1, на 34 км автошляху
Харків-Сімферополь-Севастополь, та при виїзді на головну дорогу ОСОБА_1  не надав дорогу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, змусивши його різко загальмувати і змінити напрямок
руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без особистої
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КупАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 056809
від  06.11.2008 року, письмовим
поясненнями  ОСОБА_1, рапортом інспектора
ДПС Свинаренка А.А.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,, ступінь її вини, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його
дії.

На підставі викладеного,
керуючись ч.4 ст. 122 ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68
грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2008 р. о 10.00 год., в м.
Камянець-Подільськ, керував автомобілем марки «ВАЗ-2121”, держномер НОМЕР_1,
який наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги в
русі пішоходу, чим змусив його зупинитися та вжити заходів щодо забезпечення
особистої безпеки,  чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,  що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 264517 від 30.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України,    працює: ВАТ “Кіровоградобленерго”, проживає  АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року відносно гр.ОСОБА_1  було складено адміністративний протокол, в
якому зазначено, що ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем марки Опель, д/н НОМЕР_1,
порушив правила розташування транспортного засобу на проїзній частиній,
чим порушив вимогу п. 11.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність
згідно   ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину в скоєному правопорушення визнав, як вбачається із матеріалів справи його
вина повністю доведена.

Керуючись ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районого суду

м. Кіровограда
Чельник О.І.
Дело №
06 февраля 2008 г.                                                                      Судья
Терновского городского
суда Днепропетровской области
Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
МВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Днепропетровской области,
гражданина Украины,  работающего
ЧП "Захаров",  проживающего:
по ч. 4  ст.  122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 13.01.2008 года в 09-40 часов по ул. Боброва г.
Днепропетровска,  управляя автомобилем
ДЕО,  г/н НОМЕР_1,  не выполнил требования дорожного знака
"Въезд запрещен" двигался на встречу общему потоку транспорта,  двигающемуся со стороны проспекта
Пушкина,  в результате чего создал
аварийную ситуацию и вынудил других водителей применить экстренное
торможение,  изменив направление
движения,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Руководствуясь ч. 4  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в сумме 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
вступило   в   законную
силу 06.02.2008   года и может быть предьявлено к
исполнению в срок до 06.05.2008 года.
Справа № 3-3195/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 11.09.2008 року  о 10 год. 04
хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1в с.Магала, який не пройшов вчасно
державний технічний огляд,  чим порушив
вимоги  п.31.3  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3-9500/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 ً.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від м. Гола Пристань у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання доньки
ОСОБА_2, 1995р.н., так як остання з вересня місяця не відвідує уроки в школі,
за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, за викликом
суду не з'явилася. Вважаю її вину доведеною, оскільки підтверджується власноруч
написаними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та, керуючись
ст.24, 184 ч.1,ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008р., о 12-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102»
держ. НОМЕР_1 на 610км. а./д. Одеса - Новоазовськ, Першотравневий район
Донецької області, на перехресті при повороті на право виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 ПДР.

ВинаОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3128/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ у Рівненській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 3.09.2008 року о 22 год. 45 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1на
автодорозі Луцьк-Рівне при дії дорожнього знаку 5.45 рухався із швидкістю 83
кмгод,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№3-9476/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2008р., о 09-20год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Шевролет
Авео» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську здійснив обгін на перехресті вул. Паркова
- Ювілейна, чим порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року                                                                        м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16
червня 2008 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “Хюндай Соната” державний
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Каспійській, 23, рухаючись заднім ходом допустив
наїзд на електроопору. Своїми діями порушив п.10.9 ПДР України. Автомобіль
частково пошкоджений, потерпілих не має.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки
суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду місця ДТП, його
письмовими поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної
пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 68 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                   Підпис

Копія вірна: Суддя
справа №3-8559/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2008
року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, на а/д Чернігів - Н.Яриловичі, керуючи
автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 125 км/год, при
обмеженні швидкості руху 90 км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ст. 130 ч.1  КпАП України.

Вважаю,
що дана справа підлягає направленню начальнику ВДАІ для обслуговування міста
Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення в
зв'язку з неможливістю її розгляду по суті по суті.

Так,
в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р., в адміністративній
справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного
розгляду, такі як: пояснення свідків, а також результат медичного обстеження
водія на факт перебування у стані сп'яніння, рапорти співробітників міліції, не
вказано номер будинку та номер квартири де мешкає останній. Відсутність
зазначених матеріалів робить неможливим прийняття рішення по справі.

З
огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану
справу начальнику ВДАІ для обслуговування міста Дніпропетровська УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 України направити начальнику ВДАІ
для обслуговування міста Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській
області для дооформлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року                                                                         м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 02 жовтня
2008 року, близько 17 години 35 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-32105, д.н.
НОМЕР_1, по вул. К. Маркса, в м. Кіровоград, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.21 "В'", чим порушив п.8.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Клопотання від ОСОБА_2
про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 04 жовтня 2008 року з його поясненнями, обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_2 правопорушення,
суд вважає можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.2, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського
райсуду                                                                    Д.Л.Іванов
Справа №3 - 5903/-2008р.
ПОСТАНОВА

06.11. 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли
від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, за ст. 164 ч.і КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008 року
ОСОБА_1.,в м. Хоростків Гусятинського району здійснював господарську
діяльність без державної реєстрації та без одержання ліцензії на право перевезення
пасажирів.

Сам
правопорушник вину свою в скоєному правопорушенні визнав та пояснив ,що більше
подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1.,у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації .

Керуючись ст. ст. 33,
221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч. 1 КпАП України,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави,
без конфіскації.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя: