overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ДКБ „Південне” водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
липня 2008 року, о 21 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті проспектів Кірова та
Ілліча здійснив проїзд на заборонний (жовтий) сигнал світлофору. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 220333  від 11 липня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3 - 2256 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ДАІ м.
Джанкоя, Джанкойського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с.
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
29.08.2008 року в 15 год. 25 хв. був затриманий
на 204 км а/д Херсон - Джанкой - Феодосія, за керування транспортним засобом
Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.п. 14.6
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним себе
визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008
року.  Суддя Шевченківського районного
суду м. Чернівці
Богдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ
УМВС України  в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
Узбекистану,  тимчасово не працює,  тимчасово проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.2008 року в
м.Чернівці по вулиці Червоноармійській на ринку «Буковинський» , здійснював
торгівлю прянощами, без відповідного дозволу, на це, а саме дозволу на
працевлаштування в Україні, чим недотримався встановленого порядку реєстрації
та працевлаштування в Україні.

Правопорушник
ОСОБА_1
свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку
своєчасної реєстрації повністю підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №042203 від 17 листопада 2008 року та його письмовим
поясненням до протоколу, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст.203 ч.1  КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він  повинен
нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його майновий
стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203 ч.1 ,
221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення
у вигляді штрафу в сумі  340 гривен в
дохід держави.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський
районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:                                                                        С.І.Богдан
Справа
№ 3 -         2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

«10»
листопада    2008   року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
-  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:           АДРЕСА_1

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_2

За ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2008 року о 23.10 год. водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофара.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АГ № 230081 та накласти на
нього стягнення у виді  попередження.

На
основі викладеного, керуючись ч.  1  ст.
122  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  --
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює СП «Ямак», водій,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2008 р. на автодорозі
«Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ» ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, у зоні дії
дорожнього знака «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим
порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  штрафу розміром 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4958/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: капітан міліції, старшим
інспектором Титан, проживаючого м. АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.07.2008р., о 8год. 45хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1, на 434 км. а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18
(напрямок руху по смугам) повернув ліворуч зі смуги призначеної для проїзда
тільки прямо.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4958/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: капітан міліції, старшим
інспектором Титан, проживаючого м. АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.07.2008р., о 8год. 45хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1, на 434 км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 (напрямок руху по смугам) повернув
ліворуч зі смуги призначеної для проїзда тільки прямо.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа
№3-9982/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Київ, мешканця АДРЕСА_1
працюючого водієм таксі., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
09.05.2008 року о 10.25 год., керуючи
автомобілем Дачія, державний НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Чернівці,
здійснив зупинку транспортного засобу за 10 метрів від пішоходного переходу,
чим порушив  п.п. 15.9 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-6248
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня  2008 р.                                                                      м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 жовтня 2008 р. о 15 годині 30 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись
у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, стукав у
двері, на зауваження не реагував, чим здійснив правопорушення передбачене
ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка у
громадських місцях.

У  суд  24 жовтня 2008 р. ОСОБА_1 з'явився та пояснив,  що дійсно 18 жовтня 2008 р. о 15 годині 30 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, стукав у двері, на
зауваження не реагував. Факт
правопорушення ОСОБА_1 визнає.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24 жовтня 2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.173 КпАП
України  адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять)  діб, починаючи з 24 жовтня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 24 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 24 січня 2009 р.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2008 года судья Приморского районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Государственной
налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ЧП
«Стожари», проживает: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 20.10.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ЧП «Стожариа», расположенного
на ул. Л.Толстого, 19, кв. 10 в гор. Одессе было выявлено нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  что является нарушением п. 1,2,6,13 ст. 3
Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95 «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг», с изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 3336 от
20.10.2008г. об административном правонарушении, актом от 20.10.2008 г. о
проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях Украины и подвергнуть его штрафу в доход
государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.
85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
№ 3-2993/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008 року                                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Голопристанського РВ УВМС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
Голопристанського району,АДРЕСА_17, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

09.03.2008 р. на а/д “Херсон-Керч” ОСОБА_1,
керував транспортним засобом без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9
“в” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.
121 ч.4 КУпАП.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янська,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008р., о 18-14год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150»
держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Криворізькій, рухався зі швидкістю
80км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» №8141В, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5774/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1943  р.н.,жителя
с.АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.10.2008  року  о
18 год. 35  хв. ОСОБА_1в смт.Товсте
Заліщицького району Тернопільської області керував  автомобілем марки «ВАЗ-21011«  державний номерний знак НОМЕР_1, та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 63 км/год. чим  порушив вимоги 12.9 б. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№216658  від  7.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА                          №3- 27565 /08

22 грудня     2008
року
м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду   Галич
А.І.,   розглянувши матеріали, які
надійшли від Прилуцького МРВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
українки  ,   гр.України,
жительки  АДРЕСА_1

и не працюючої ,

за    ч.2
ст.154     КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада  2008
року  близько    08
години в м.Прилуки ,  собака гр.
ОСОБА_1.  розірвала  курицю в господарстві  гр.ОСОБА_2. за адресою:  АДРЕСА_2

В суді  гр.ОСОБА_1. підтвердила вищевикладене.

Тому, керуючись
ч.2  ст.154    КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на суму 51(п'ятдесят одну ) грн. з конфіскацією  тварини.

Постанова  може
бути оскаржена  протягом десяти днів  з дня
винесення постанови суду.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_10,
притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2008 року о 17 годині
20 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ 1102” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Набережна Заводська в м. Дніпропетровську, де виконав розворот з відповідного
крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не надав дорогу
зустрічним транспортним засобам, чим змусив інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила дорожнього руху, в результаті чого виникла аварійна
обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2008
року серії ДН № 247208, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми  гривень.

Суддя:
Справа №3-6027/2008р.
П О С Т А Н  О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 грудня 2008
року                           Кременецький районний суд
Тернопілльської області

Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з Кременецької МР ДПІ Тернопільської
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що при перевірці     ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
встановлено порушення порядку ведення
книги обліку.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд
приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1  є склад правопорушення
передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП. Однак враховуючи те, що до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   притягується
вперше, порушення було вчинене не з його прямим умислом, а тому його слід звільнити
від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо
неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 155-1 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, звільнивши
його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись
щодо нього усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.155-1 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: