overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
8 сентября 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
09.08.2008 года в 13 час. 30
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Фольцваген», государственный НОМЕР_1,
двигаясь по ул. Преображенской в г. Одессе, осуществил остановку и стоянку в
зоне действия знака «Остановка запрещена», чем нарушил требования п.п.3.34   Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 760999 от 09.08.2008 года.
В судебном заседании ОСОБА_1
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8 грн. 50 коп. .
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-9185/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 р. в с. Винрозсадник ОСОБА_1
керував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 100 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 40 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ДВУФК тренер - викладач, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ст. 122 ч.1  КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 року о 10 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Г. Сталінграду -
вул. Євпаторійська у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.12.2007 року серії ДН № 240348,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч. 1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

О 10 год
35 хв. 25.10.2008 р. в м.Києві по пр-ту Перемоги ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фіат днз НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3.е ПДР України.

В суді
ОСОБА_1. підтвердив вищенаведені обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.122 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
- попередити.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур
Справа
№ 3-6927/2008
ПОСТАНОВА

03 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 19.11.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, жителя  АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  не
працюючого  ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  1 ст. 122
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 11.11.2008 року о
13.40  год.  в с. Недогарки Кременчуцького  району керуючи автомобілем ВАЗ 2108,
державний номерний знак  НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху. Швидкість руху вимірювалась приладом "
Беркут" № 0510075.

ОСОБА_1. свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч.  1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова може
бути оскаржена або на неї  може бути
внесено протест прокурору до Апеляційного суду Полтавської області через
Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
03.12.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№3-2011/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Буринь Сумської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
вимоги п.20.3 ПДР України, не здійснив зупинку перед ж/д переїздом.
В судовому
засіданні порушення ОСОБА_1 вимог п.20.3 ПДР України підтверджуються наявними
матеріалами справи та визнаються самим правопорушником.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП,
керуючись ст.ст. 123 ч.2, 283, 284, 285,287
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі десять гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду                  (підпис)
В.В.Рябченко
Справа № 3-2522-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                     Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з
ДАІ міста Кривого Рогу,  про
залучення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого СПД,  проживаючогоАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.4КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 270196 від 18.01.2008
року,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21101»,НОМЕР_1 о 11.35. год.,  по вул.
Мусорського у м.  Кривому Розі не
надав переваги у русі пішоходам,  які
переходили проїзну частину по пішохідному переходу,  чим змусив останніх зупинитися на пішохідному
переходу,  створив аварійну
ситуацію,  чим порушив вимоги знаку 3.21 ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1у вчиненні зазначеного правопорушення визнав. .

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

.

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по ч.4  ст.  122 у вигляді штрафу
у розмірі 68 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008р., о 10-55год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011»
держ. НОМЕР_1 на 5км. а./д. Слов'янськ - Донецьк, перевищив швидкість руху
більш чим на 20км./год., рухався зі швидкістю 85км./год. у населеному пункті
“Слов'янськ”. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра” №8141, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2008
р. об 15 год. 45 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, державний НОМЕР_1, по вул.
Барабашова скоїв поворот ліворуч на вул.Г.Праці з правого ряду, чим порушив
пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-1785/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1, процюючого
продавцем ТОВ «Універсам», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,-
03.12.2007 року о 15 год. 21 хв. в ТОВ «Універсам», що знаходиться по пр.
Незалежності, 78 в м.Чернівці, проводив розрахункові операції без застосування
РРО, встановлено невідповідність готівки на суму 70,00 грн. та  нероздрукування щоденного фіскального чека
звіту за 15.07.2007 р., 13.08.07 р., 01.10.07 р., чим  порушив ст.3 п.9, 13 Закону України  №1776-111 від 01.06.2000 року „ Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ ст.155-1
в суді свою вину визнав повністю.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, копією
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника правопорушення,
передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести адміністративну  відповідальність.
При накладенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а
також  його особу  та майновий стан.
155-1 ч. 1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   за ст.155-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   34,00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.12.2007 року о 17 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Дачія” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Н. Заводська в
м. Дніпропетровськ зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН №
213941 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3,
в г. Севастополе, управляя
автомашиной марки «Шевроле»,
государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей ему на праве собственности,
в нарушение п.14.6ПДД Украины, произвел обгон транспортного средства в конце
подъема в зоне ограниченной видимости.
Привлекаемый ОСОБА_1  на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
- протоколом серии АА НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого, подтверждающими
факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений
- как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности
виновного, считаю, что ОСОБА_1  следует
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4704/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Слоним АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.2008
року в 11 год. 20 хв., на 192 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Вольво 460 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті вулиць, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа №3-134 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1,    не
працюючого,    раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

28.11.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21061 номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.11.2007 року № 046176.

Таким чином,    в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпроАП,    і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення,
та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 958 / 2008р.
13 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
02.04.2008 року о 17 год. 21 хв. був затриманий
на 125 км автодороги Київ - Чоп, за керування транспортним засобом Мазда 6,
державний номерний НОМЕР_1за порушення вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області  Зайончковська
І.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючий .

до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1. 27 вересня 2008 року
близько 19 год. 35 хв. в смт. Стеблів Корсунь -
Шевченківського району, керував автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, на який не було
своєчасно пройдено державний технічний огляд.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в
и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і накласти стягнення у
виді  17 гривен штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6205/08
14 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда  Бутельська Г.В. розглянувши матеріали, які
надійшли з відділення ДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого:
11.03.2008 року о 11.30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Чері”, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.  Г.Сталінграда в м. Кіровограді, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР, внаслідок чого не надав перевагу в русі
транспортному засобу “Чері 2121”, д/н НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі,
в результаті чого, здійснив з ним зіткнення, що спричинило ДТП, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.03.2008р., схемою ДТП від 17.03.2008р., поясненнями від
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда
Бутельська Г.В.