overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2173
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.05.2008 року
о 11 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Кровінка Теребовлянського району автомобілем
ВАЗ-2107 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 127824 від 26.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3- 5895/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
,

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, в м. Тернопіль керуючи
транспортним засобом марки Додж н.з. НОМЕР_1, порушив п.3.1д.1 ПДР України: не
виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 200896 від 25 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3             /2008 р.
Постанова іменем
України

2 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

31 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08 год. 20 хв. в с.
Товстолуг Тернопільського району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 2.9. (а) ПДР України, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 300 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада
2008 р.           Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню АДРЕСА_2 та автомобільно-технічної інспекції  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

працюючого
в Головному Управлінні МНС

в Сумській області

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

8.10.2008 р. о 19 год. 05 хв. в
АДРЕСА_2,  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим
порушив  п. 8.7 ПДР. Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі від підпису
відмовився. До суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від від
взводу № 5 ДПС ДАІ ( для обслуговування доріг державного значення) (підпорядкованого  ВДАІ
УМВС України у Волинській області) м. Луцьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2008 року  о 04 год 00 хв  ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ в
м.Луцьк по вул. Ковельська  та на дорозі,
яка має дві смуги руху в одному напрямку , рухався по крайній лівій смузі, коли
крайня права смуга була вільна, чим порушив вимоги ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у
вчинені даного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді   попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
водієм в ПП “Горізонт”
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
8.09.2008 року о 20.00 год. в с. В.
Сироватка по вул. сумська, водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і перевищив максимальну дозволену
швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину  визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 листопада 2008 року.                                                                                           м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Кумертау
Башкирської АРСР, гр. України, росіянина, освіта вища, одруженого, працюючого в
ТОВ "Технополіс", проживаючого в м. Ніжині, АДРЕСА_1,

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008
року, о 9.35 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104, д-н НОМЕР_1,
рухався у м. Ніжині по вул. Набережна (ТЦ "Терем"), в зоні дії
дорожного знака 3.21 “В"їзд заборонено”, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР
України.

ОСОБА_1.
себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що
знак "В"їзд заборонено" знаходиться з іншого боку руху і його дія
не поширюється на той бік, звідки він рухався автомобілем.

Проте
його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-3443/2008 р.
Постанова

Іменем України

26 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Ілавче
Теребовлянського району, працюючого вантажником ТС «Ельдорадо»,

за   ч.
1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

10 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 01 год. 00
хв. в с. Ілавче Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
Ява-350, без н.з., порушив п. 2.5. ПДР України: керував мотоциклом із явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан
сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 119934, від 10
червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, суд,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 6528/08р.
Постанова

Іменем України

21 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, українця, жителя м.
АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

03.11.2008 року, в смт.
Дружба, громадянинОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21112,НОМЕР_1, в умовах недостатньої
видимості не користувався зовнішніми освітлювальними приладами, чим порушив пункт 19.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно    ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 236709 від 03.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

07 листопада 2008 року                                                         м. Первомайський

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка
надійшла від ВДАЇ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню
Балаклійського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зеленівка
Первомайського району Харківської області та жителя АДРЕСА_1, працює
водієм в КВФ “Рома”, який раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України, -

В С Т А Н О
В И В:

Вдень 09 жовтня 2008 року,
керуючи транспортним засобом по вул. Жовтневій в місті Балаклія, порушив
правила стоянки, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку “Стоянка
заборонена”, чим порушив п.3.35 Правил дорожнього руху України.

Справа про адміністративне
правопорушення розглядалася у відсутність правопорушника, оскільки від
останнього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення
від 09.10.2008 року.

Тому дії ОСОБА_1 належить
кваліфікувати за ч.2 ст.122
КпАП України.

При вирішенні питання щодо
адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини та те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя -
Є.В. М”ягкий
Справа №
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

О 12 год
0 хв. 29.10.2008 р. в м.Києві по Столичному шоссе ОСОБА_1., керуючи автомобілем
KIA SPORTACE днз НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1. підтвердив вищенаведені обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.122 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  - попередити.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур
Справа № 3-3282/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 01.09.2008 року  о 14 год. 35
хв., керуючи тз Ланос  дн  НОМЕР_1 в м. Кременець Тернопільської
області   здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги  п.14.6
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-4026/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20
листопада 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Проскурні О.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2008 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1в м. Носівка керував автомобілем
«ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів - на автомобілі було встановлено
незареєстроване у встановленому порядку газобалонне обладнання, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1у судовому засіданні свою вину по ч. 1 ст. 121 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги
до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Дикий
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 103982008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Росії, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.1
КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 17.09.2008р. близько 11.00год. в м.Херсоні,
керував
т/з  31.3 д/н НОМЕР_1,
з непройденим держтехоглядом, чим порушив  п.31.3 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся, вина його у вчиненому підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ №466399 від
17.09.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України,на підставі ст.121
ч.1 КпАП
України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-4316/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АБ № 064980 від 12.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що проживає за
Згідно протоколу ОСОБА_1. 12.09.2008 року
о 10 год. 35 хв. в м.
порушив правила проїзду перехрестя.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.122,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі 8 ( вісім ) грн  50 коп. у прибуток держави.
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-5486/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                   Кременецький
районний суд Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ УМВСУ в  Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до відповідальності за
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1
18.10.2008р. о 07 год. 50 хв. в м. Кременець  по вул.Осовиця, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ 2107” номерний знак
НОМЕР_1  порушив  правила проїзду перехрестя, чим порушив п.
В судовому
правопорушник  вину визнав та
розкаявся у вчиненому.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати попередження.
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді  попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа   № 3-2813  / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС  ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого
майстром  КП „ Борзна - газ” ,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 19.07.2008 року  о 12
год.35 хв. ОСОБА_1. , керуючи
автомобілем ВАЗ- 2106  д/з НОМЕР_1
в м.Ніжині по вул.Подвойського  не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „ Рух заборонено”  , чим порушив
п.34.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,   підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний