overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6000/08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008р.  суддя Якимівського
районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського
державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізької області  у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1ч.1 КпАП України,
року об 11-00 г. ОСОБА_1, знаходячись в смт.Кирилівка, незаконно торгував рибою
бичок загальною вагою 21 кг. без відповідних документів, підтверджуючих
законність її придбання.
Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях
правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1ч.1 КупАП і досить повно підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
11.11.2008 року, поясненнями правопорушника.
Кп АП України, суд,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн. (реквізити рахунку для оплати
адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 34676885; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД -
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької
області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от Республиканской роты ДПС «Для обслуживания
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о
к административной ответственности
года рождения, уроженца   с. Гришино
Первомайского района АР Крым,
работающего  геодезистом фирма КП «Катран» с. Перово,
проживающего по адресу:
03.11.2008 года в 09 часов 30 мин.
на автодороге Харьков -
государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  приближаясь к
переходу на котором находились пешеходы,
не снизил скорость и не
чтобы  уступить им дорогу, чем создал им
препятствие в движении,
нарушил  п.п. 18.1  ПДД Украины.
подтверждается протоколом о правонарушении серия
№ 919266  от  03.11.2008 года,  с которым он в соответствии со ст. 268 КУоАП
пояснением  ОСОБА_1   в данном протоколе.
Таким образом, ОСОБА_1 своими
предусмотренное ст. 122 ч. 3 КУоАП, а именно непредставление
транспортных средств преимущества в движении пешеходам на
пешеходных переходах.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
основании изложенного ОСОБА_1  подлежит
ответственности и административному взысканию по ст. 122 ч. 3
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 3
122  КУоАП  и назначить наказание в виде штрафа в размере
грн.  Взыскать штраф в доход государства по коду
бюджетной классификации
21081300 в разрезе сельских советов.
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым или
Постановление вступает в силу после окончания
срока подачи апелляционной
или протеста прокурора.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-4956/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008р., о 10год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Рав 4, д/н НОМЕР_1 на 420 км.
а/м Харків-Сімферополь, скоїв обгін на перехресті.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4956/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1, якого
притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008р., о 10год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Рав 4, д/н НОМЕР_1 на 420 км.
а/м Харків-Сімферополь, скоїв обгін на перехресті.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,працюючого
водієм ПП. «Друкарський двір», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2008 року об 11 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОРД ТРАНЗІТ, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Бірюзова, 8 в м. Полтава  проїхав перехрестя з вул. Ст. Халтуріна з
крайньої правої смуги прямо при наявності на дорожньому знаку 5.16 Правил
дорожнього руху України «Напрямок руху по смугах», стрілки правого повороту.
При цьому водій ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху України: п. 5. 16 дод.1

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 682963 від 17 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
справа № 3-2814/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1
не працюючий

за
ст.  122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2008 року водій
ОСОБА_1. в м. Харків по просп. Тракторобудівників, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість на 28
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.
122 ч. 1  КУпАП

Керуючись
ст.  122 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова маже бути оскаржена протягом 10
днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008р., о 07-35год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ-525»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Соціалістичній, в районі “Експоцентру”
скоїв обгін тролейбусу, що об'їжджав нерухомий автомобіль, по смузі зустрічного
напрямку, чим порушив правило обгону, чим порушив п.п.14.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2007/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу
ПРИХОЖАНОВ О.В.,  розглянувши

матеріали які
надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Хабаровського
краю,  громадянина України,  СПД,
який мешкає м.  АДРЕСА_1

За скоєння  правопорушення  передбаченого частиною  2  статті   160 Кодексу
України  про

адміністративні
правопорушення:

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року в 09.30 годин ОСОБА_1
торгував з рук ковдрами промислового виробництва по вул.  Щепкіна біля буд. 2 у невстановленому для
торгівлі місці.

ОСОБА_1
про місце й час розгляду адміністративної справи сповіщений,  про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення,  однак у
суд не прибув,  причину неявки не
повідомив.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується: протоколом №
006870 від 13.01.2008
року,  протоколом огляду,  іншими матеріалами справи. Дослідивши
матеріали адмінсправи,  рахую,  що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого частиною 2
статті 160 КпАП
України доведена,  враховуючи вище
викладене рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.
160,   ст. 283-284 КпАП
України суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2  ст. 160 КпАП України й застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 гривні зі сплатою на
користь держави,  з конфіскацією предметів
торгівлі.

Речові докази по
справі. -    ковдри промислового виробництва в
кількості 4 штуки
передати для реалізації в ДВС Жовтневого району м.  Кривого Рогу.

постанова
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року                                                                                         м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1982 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 31 липня
2008 року, близько 12 години 55 хвилин, керуючи автомобілем БМВ-318, д.н.
НОМЕР_1, в м. Кіровограді, по вул. Мурманській, всупереч вимогам п.12.4 ПДР
України, рухався зі швидкістю 86 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи не надійшло.

Вину ОСОБА_1 не
визнав, однак факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 31 липня 2008
року, підстав не довіряти якому суд не вбачає.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа №
Постанова

Іменем України

02 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1958 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
11.08.2008 р. о 9 год. 00 хв.  в м.
Христинівка, керував автомобілем Опель Аскона, н/з НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815920 від 11.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
Справа
№ 3-4433/2008
І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И
року  Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Іванюк І.І..  розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  та  жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця,  не працюючого, ідентифікаційний
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від  Ніжинського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про вчинення  26.10.2008 року адміністративного
правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 123 ч.1 КУпАП.
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.
ст.. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу
про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1 за ст. 123
ч.1 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього дня стала
непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до суду на
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення
відповідальності  ОСОБА_1за ст.123
ч.1 КУпАП повернути до Ніжинського ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
Суддя:
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця сАДРЕСА_1, не працюючого,
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
жовтня 2008 року близько 9 год. 00 хв. в м. Сміла по вул.. Свердлова, керуючи
автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2», порушив правила стоянки.
ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
справа №3-3699/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. Б. АДРЕСА_1,

місце роботи: Зборівська
санепідемстанція

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2008
року о 17 год. 40 хв. в с. Озерна Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а
саме: рухався зі швидкістю 62 км/год. при обмеженні швидкості в 40 км/год. і
такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 05
вересня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-388/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкає
АДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2008 року в АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 не
виконав вимоги дорожнього знаку «
В»їзд заборонено » ,
чим порушив ПДР України ,
за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 2
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 300408
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року Судця
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко
В.М.  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ДАЇ УМВС
України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ПП «Полімерпласт»,
який проживає АДРЕСА_1,
правопорушення передбаченого ч.1  ст. .130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 27.01.2008року о 22.20
год. в М. Павлограді на вул. . Нова,  керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  на вимоги
працівника міліції пройти огляд на стан сп'яніння відмовився,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні гр..ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння та своєї відмови від проходження від мед.
огляду,  визнав свою провину.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  вислухавши
пояснення особи,  щодо якої складений
адміністративний протокол,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1
ст. 130 КупАП.

Санкція ч.1  ст.  130 КУпАП передбачає
накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобами в
стані сп'яніння,  передача керування
транспортним засобом особі,  яка
перебуває в стані сп'яніння,  а так само
ухилення осіб,  які керують транспортними
засобами,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Так,  відповідно до адміністративного протоколу 27.01.2008року
ОСОБА_1. о 22.20 год. в М.
Павлограді на вул. . Нова,  керував
автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння,
на вимоги працівника міліції пройти огляд на стан сп'яніння відмовився.
Зазначене у адміністративному протоколі підтверджується поясненнями самого
правопорушника,  підписами свідків.

Враховуючи
ступінь провини правопорушника,  визнання
останнім своєї провини,  вважаю,  що до ОСОБА_1 можливо для виправлення
застосувати адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь
держави.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. . 283,  284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.
130 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
340гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.