overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5693/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2008 року
о 13:20 годині в с. Боржава Берегівського району, ОСОБА_1. керував
автомобілем «ЗІЛ-ММЗ», державний номер «НОМЕР_1»,
на якому  передні шини з порізами і тріщинами, чим
порушив п.п. 31.4.3.  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121
КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, за винятком несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється,  однак
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП
України,-

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 - від
адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа №3-5763/2008р
П О С Т А Н О В А

24
листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
з  Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 05.10.2008 року о 15 год. 25
хв. в м. Почаєві Кременецького району, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, порушив встановлені обмеження швидкості руху,
чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день слухання справи. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17
гривень.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-52/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  працює водієм ТзОВ
"Збараж-цукор",  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.11.2007р.
приблизно о 02год. 50хв. керуючи автомобілем марки Камаз-53212,  д.н.з.НОМЕР_1,  в м.
Збараж Тернопільської області,
виконуючи лівий поворот на перехресті вул.  Грушевського-Заводська,  опинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив П.10.5ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.11.2007р. № 059177.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 4.2
КУпроАП,  як за ознаками порушеня
правил проїзду перехресть.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 29 січня 2008 року з часу
скоєння ОСОБА_1 вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122ч.1,
247 п.7,  284
КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку,  впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19 листопада 2008 р.                                                                                           м.
Тячів

Суддя  Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбачене ст. 173 КпАп України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27 жовтня 2008 року, близько 18.00 год., в
АДРЕСА_1 та в коридорі спільного вказаного будинку, ображав нецензурними
словами громадянку ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.173 КпАп України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують
громадський порядок і спокій громадян, що стверджується, крім його особистого
визнання фактичних обставин справи, даними протоколу про адмінправопорушення №
4916 від 04.11.2008 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33
КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 70 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем сАДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_102 вересня 2008 р., близько 08.20 год., в м.Вінниця, керуючи
автомобілем марки Опель Астра,НОМЕР_1здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №819574 від 02.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №  3-2181/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року  Суддя Нововоронцовського
районного суд Херсонської області Синьогуб М.І., розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ
УМВ України в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст. 124 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.10.2008 року близько 20
год. 30 хв. на 17 км автошляху Мар'янське-Берислав керував автомобілем М-412UЭ
д/н НОМЕР_1, під час зустрічного роз'їзду був засліплений зустрічним транспортним
засобом, не зменшив швидкості до такої, яка б не перевищувала безпечної за
умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, змінив напрямок руху та
виїхав на полосу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем Опель Вектра д/н
НОМЕР_2, чим пошкодив свій та зустрічний автомобіль та завдав матеріальних
збитків, внаслідок чого виникла дорожньо-транспортна пригода та порушив пункт
19.3 ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст. 124 ч.1, ст.ст.280, 284, 287  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завідуючим
будинком культури с. Вишневе, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2008
року близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_1. в с. Маслаківка, керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні дитину, що не
досягла 12-річного віку, чим порушив вимоги п. 21.11«б» Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер скоєного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Справа № 3-13872008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли
від  начальника ВДАІ Срібнянського р-ну
про притягнення  до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня,  уродженця та мешканця с.
Чернецьке, Талалаївського р-ну, працюючого водієм ТОВ «Чернецьке», за вчинення
правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня  2008  року о 17 год. 20  хв. в с. Чернецьке, ОСОБА_1. керував  автомобілем ЗІЛ-130 д/з НОМЕР_1, з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 б ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ч. 1 ст. 121 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької
області та мешканця АДРЕСА_1
працюючого: Кроз пресовщік.

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

22.07.08 року о 18-35 год.  водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
марки москвич 2140,  державний номер
НОМЕР_1,  в м.Гірник по вул..
Лермонтова,  не пристигнувшись ремнем
безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що  ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.3в  ПДР
України  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   /підпис/

Згідно з орегіналом

Суддя-

Помічник судді-
Дело № 3- 1286/08
19 февраля  2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
09 февраля 2008 года в 09 часов 30
мин  в городе Севастополе на 5-м км
Балаклавского шоссе, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ВАЗ 2101, с государственным номером НОМЕР_1,
произвел проезд регулируемого перекрестка на красный сигнал светофора, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом,
причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
122 КУоАП, проезд водителем на запрещающий сигнал светофора, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-2418 / 2008р.
13 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської області                                            І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає
АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч. 1 ст. 121
16.10.2008 року в 17 год. 00 хв. був затриманий в
с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним
засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б)
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. винним себе визнав.
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп., на
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3- 4025 /2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду
Галій О.Й. розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від
начальника ВДАІ з ОАТ Жидачівського району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, 1977 р.н.,

українця,  гр. України,
жителя   АДРЕСА_1 ТзОВ Торговий дім
«Остов-Бардс»

пенсіонера, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,-

-
за  ст. 122 ч.2   КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1,
17 жовтня  2008 р. о 12 год. 45 хв.в м.
Тернопіль по вул. Будного, керуючи автомобілем, порушив вимогу дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах» з крайньої смуги для руху тільки ліворуч продовжив
рух прямо, чим  порушив  вимоги
п.5.16  Правил дорожнього руху.

В судовому
засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

Винність правопорушника  доведена
зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення   та  його
письмовим поясненням.

Вбачаю
в діях  ОСОБА_1 склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.
122  ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283,
284  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1  визнати  винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП  і  призначити стягнення у  виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2583 / 08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

14 травня    2008 року                                                  м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя    АДРЕСА_1 , не працює за ст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04. 2008 року
гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль
керував транспортним засобом
ПА332054 д.н.з.

НОМЕР_1,     у якого було порушено герметичність
пневматичного приводу ,   чим   порушив п.31.4.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 111171 від 10.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є
ознаки адміністративного правопорушення ,а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопор%хиення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.1  ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути        ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 УпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
1.10.2008г., примерно в
16.30часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управляя
транспортным средством «Опель кадет», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 64км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 24км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
№ 3 -6407/2008
ПОСТАНОВА

3
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
21.10.2008 року від  ІДПС ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця,  гр. України,  пенсіонер ,-

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 10.10.2008 року о 09.50 год.
в м. Полтава по вул. Фрунзе
керував автобусом Деу,  державний
номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1. свою
вину  визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КпАП України.

Керуючись   ч. 1 ст.122, 283, 299,
303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за   ч.
1  ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи
з 03.11.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1260/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2008 року                                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ДП
«Папірнянський кар'єр скляних пісків», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2008
року близько 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 на а/д Глинянка - Замглай, керував
автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1, в якому стоянкова гальмівна система при
від'єднаній трансмісії від двигуна, не забезпечує нерухомий стан автомобіля,
чим порушив вимоги п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 121 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями
правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко