overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6823/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

04 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира Охтирського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Чугуєва Харківської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2008 року о 14 годині 30 хвилин по вул. Фрунзе м. Охтирка
Сумській області ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Хонда-акорд», державний
номерний знак  НОМЕР_1 , порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України: правила користування ременями безпеки, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
порушення  ВМ № 186223 від 12 листопада
2008 року.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-2286/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 18 час. 21 мин. ОСОБА_1 двигаясь на
ул. 07  км. Балаклавского шоссе в
г. Севастополе,  управлял автомобилем
марки «ВАЗ 2101» с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.12.4 Правил Дорожного
Движения Украины  в населённом пункте
двигался со скоростью 81 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть его  административному
взысканию в виде  штрафа в размере 17 грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
справа № 3-2629/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Охтирського взводу ДПС УДАІ ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Революції в
м. Охтирка Сумської області керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. 3   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі                  5  (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа: № 3-2038/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 листопада 2008р. суддя
Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки с.АДРЕСА_1, місце роботи: ОСОБА_2 -продавець,
мешкає: вул.АДРЕСА_2,

за ст.155-1 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу № 7549/2310 про
адміністративне правопорушення (серії КН № НОМЕР_1) вбачається, що в магазині
за адресою: вул..АДРЕСА_2 було виявлено порушення встановленого Законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: не проведення розрахунків через РРО та невидача розрахункового документа,
невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.1.2.13, ст.3  Закону України № 265/95 - ВР від 06.07.1995р.
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З адміністративного протоколу
вбачається, що ОСОБА_2 вину визнала.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.221 КУпАП, на підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати штрафу в сумі 34грн., на користь держави.

Суддя Борівського

районного суду:                                                           Гуляєва Г.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня 2008 року, о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
РАКЕТА, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Харківська з не
пройденим Державним технічним оглядом за 2008 рік. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 31.3-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 429477 від 07 жовтня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа  №    3-7026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працює,
за  ч. 2 ст. 122  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.10..2008 року о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Кіа Черомо,
д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вул. Чорновуса на дорозі, яка має дві смуги в
одному напрямку рухався по лівій смузі при тому, що права була вільна, чим
порушив вимоги п. 11.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, а також дані про
особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа № 3-7748/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09.2008
року

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 4 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної
відповідальності,керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.88-1 ч.1 КУпАП, закрити.

Вилучену рибу повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1319/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА
Т.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
Працюючого водієм, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
18.12.2007 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ніва Шевроле», державний
НОМЕР_1, 18.12.2007 року о 8 годині 55 хвилин, рухаючись по дорозі
Дніпропетровськ - Миколаїв, в зоні дії знаку 3.29, рухався зі швидкістю 81
км/год., чим перевищив швидкість на 31км/год.

Вина Кучерявенко СІ, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.12.2007   року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.
279,280,122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  05.09.2008 року о 23.57 год., керуючи  автомобілем Міцубіші, державний номер НОМЕР_1
в с.Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області, перевищила
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушила  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: її поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  її
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-2987/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором ТОВ “Техніка”,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ “Техніка”, невчасно
подав платіжне доручення до установи банку на перерахування суми податку на
додану вартість по декларації за листопад 2007р., граничний термін сплати
04.01.2008р., фактично платіжне доручення надане 11.01.2008 року.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив
ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на
додану вартість” та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобовязань
платників податку перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2081/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жоржівка, жителя с.Михайлики,
Шишацького району Полтавської області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний НОМЕР_1 з причепом, який не зареєстрований у встановленому порядку.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.4, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого  ,  ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

27  жовтня 2008 року близько 16 год.
00 хв. в с. Устимівка  , Семенівського
району Полтавської області , гр. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного
сп*яніння виражався нецензурною лайкою в присутності громадян  на вул. Леніна.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

Правопорушник скоїв злочин в стані алкогольного сп*яніння , протягом року
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення. ,

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно Пастушкова
А. Г.  адміністративне стягнення у
вигляді арешту .

На
підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  173 КУпАП у вигляді арешту строком на 5
(п*ять) діб   з урахуванням часу його
затримання з 27 .10. 2008 року з 22. 00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

17 липня 2008 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “Опель Кадет” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Києві по вул.
пр.Бажана з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду
для встановлення стану сп»яніння відмовився, чим порушив п  2.5
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 пояснив, що його дійсно зупиняли працівники міліції і пропонували
поїхати на освідчення, але він відмовився. Однак протокол при ньому не
складався, він просто підписав чистий бланк.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується особистими письмовими поясненнями, що мається в
матеріалах адміністративної справи, які написані порушником в присутності двох
свідків.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня
2008 року                                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України,
мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.   122
ч.   1   кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 227423 від 16 грудня 2007 року
ОСОБА_1. 16 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101,НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість на 22 км/год, чим порушив п.п. 12.9(б) ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
227423 від 16 грудня 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у
вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
-ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.12.2007 року о 20
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на 226 км а/д
Знамянка - Луганськ - Ізварино в м. Підгороднє зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2007
року серії ДН № 238340 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Дело № 3-997508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кемеровской обл.,
проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
20.05.2008 года в 22-05 час. в г. Севастополе на 10 км.
госномер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 84 кмч.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признал, о чем собственноручно написал в
протоколе, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения
Кроме признания вины, вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об
административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -