overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6827/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Мельник В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,  проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року, близько
12 години 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд, державний номерний
знак НОМЕР_1,  по вул. Полтавська в м.
Кіровограді повертаючи ліворуч не надав переваги в русі зустрічному автомобілю
Шкода, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, внаслідок
чого створив своїми діями аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього
руху, чим порушив пункт 16.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Порушник до суду не з'явився, суд визнав за можливе розглянути справу за
відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по
справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, оскільки його
вина підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня
вчинення правопорушення, а саме з 22.03.2008 року, минули строки притягнення
до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122 ч. 4, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провадження по справі
закрити у зв'язку  з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.Кіровограда
В.В. Мельник
Справа № 3-4052/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2008 року суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: м.
Красний Лиман

Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 121 ч.3, 121 ч. 1, 122 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

06.10.2008 р. об 12 г. 00
хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ - 49 н/з НОМЕР_1 по вул. Фрунзе на м. Красний
Лиман Донецької області без мотошолому, чим порушив п. 2.3 ПДР.

Також 06.10.2008 р. об 12
г. 00 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ - 49 н/з НОМЕР_1 по вул. Фрунзе на м.
Красний Лиман Донецької області з непройдений державним технічним оглядом за
2008 р., чим порушив п. 31.3 ПДР.

Також 06.10.2008 р. об 12
г. 00 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ - 49 н/з НОМЕР_1 по вул. Фрунзе на м.
Красний Лиман Донецької області при повороті праворуч не надав переваги в русі
пішоходу, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений
про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Його провина була
встановлена складеними протоколами та його поясненням в протоколах.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч.3, 121 ч. 1, 122 ч. 1, 284-285
КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

571764  від
14.04.2008 року водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки Міцубісі НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Рішельєвська здійснила
зупинку та стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 е « зупинку заборонено ».

Вказаними діями водій
ОСОБА_1  порушила п.д.з. 3.34 е ПДР     затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винною у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді призначення
ОСОБА_1 попередження.

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Терьохін
С.Е.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року о 12.50 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Газ 32213 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Родімцева, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА №408308 від
26.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа № 3-41702008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 грудня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з Криничанської
роти ДПС ДАІ УМВС України  в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2008 року близько 11 години 40 хвилин на 150 км. автодороги
Знам»янка - Луганськ - Ізварино ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд Транзит
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, проігнорував вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив пункт 2.2 Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  8 (вісім) гривень 50 (п»ятдесят) копійок.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2007 року о 14 годині 23
хвилин, керуючи транспортним засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Шинна в
м. Дніпропетровську, де не виконав вимог встановленого безпосередньо перед
залізничним переїздом дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”,
здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 20.2 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2007 року серії ДН №
232503 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил проїзду залізничного переїзду, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 2 ст. 123 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 - 2793 / 2008 р.
16 грудня 2008 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суд
15.12.2008 року о 20 год. 30 хв. був затриманий в с. Дзензелівка, Маньківського
району, Черкаської області, за керування транспортним засобом Хонда Діо,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху.
винним себе визнав, та суду пояснив, що випив 0,5 л. пива, тому з висновком
Його вина в скоєнні правопорушення
підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.12.2008 р. серія АБ № 868642, його
поясненнями, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що
він випив 0,5 л. пива і керував автомобілем Хонда Діо, державний
номерний знак НОМЕР_1,
протоколом № 000370 від 15.12.2008р. медичного огляду для встановлення
факту у вживання психотропної речовини та стану сп'яніння висновок якого є
алкогольна інтоксикація, а тому в його діях вбачається склад правопорушення
передбаченого ст. 130 КУпАП, в силу чого, суд вважає, що  гр.  ОСОБА_1, слід позбавити
права керування всіма видами транспортними засобами.
23, 33-35, ч. 1, 130, 280, 283, 284
КУпАП, суд
ОСОБА_1, визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити
права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова суду
може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський
районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.12.2007 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Генерала Пушкіна - вул. Запорізьке шосе у
м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.12.2007 року серії ДН № 239557,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-1331
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

10
жовтня  2008 року суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Богдан С.І. розглянувши адміністративну справу яка
надійшла з ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не  працює  -

за ст.130 ч.1  КпАП України -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  03.10.2008 року  керував автомобілем «АУДІ А8» державний номер
НОМЕР_1  в м.Чернівці по вулиці
Червоноармійській   в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9А.
Правил дорожнього руху.

Вина
в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, та його поясненнями, а тому вважаю, що в його
діях є склад правопорушення передбачений ст.130ч.1 КпАП України, в зв'язку з
чим за скоєне він має нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 130ч.1,221,283,284 КпАП України, суддя. -

п о с т а н о в и в:

Притягнути   ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1  КпАП України і накласти стягнення у вигляді  штрафу в сумі 340 грн. на користь держави ­.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Богдан С.І.
Справа №3-393/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008
року.       Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    уродженця та мешканця с.
Залужжя Збаразького району Тернопільської області,    українця,
громадянина України,    освіта
середня спеціальна,    одруженого,    що має на утриманні двоє неповнолітніх
дітей,    працює приватним
підприємцем,    раніше притягувався до
адміністративної відповідальності,    за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 30 грудня 2007
року,    приблизно о 4 годині 15 хв. в м.
Тернопіль,    керував транспортним
засобом марки Форд,
д.н.з.НОМЕР_1,    з ознаками
алкогольного сп'яніння,    від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився,   чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив,
що він дійсно 30.12.2007 р. керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння,    медичний огляд пройти
відмовився.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.12.2007 року №071534.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,    передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,    як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,    а так само ухилення від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    особа правопорушника,    а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,    суддя,

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа №3-7464/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.03.2008 року о 17.15 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 в с.Маринці, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим
порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя, Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую в АДРЕСА_1
по ст. 156, ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2осуществляла реализацию сигарет несовершеннолетнему
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Привлекаемая при рассмотрении административного материала не  признала факт совершения правонарушения и не
подтвердила обстоятельства, изложенные выше.
Виновность привлекаемой подтверждается:
протоколом серии СВ НОМЕР_1 об
административном правонарушении;
объяснениями ОСОБА_1;
объяснениями ОСОБА_2;
рапортом работника милиции.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемой имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 156, ч. 2 КоАП Украины. Вина привлекаемой
Назначая взыскание привлекаемой, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих ответственность
привлекаемой, по делу не установлено.
с учетом личности виновной, которая ранее
судима не была, к административной ответственности  привлекается впервые, малозначительность
совершенного правонарушения, отсутствием вредных последствий фактических
обстоятельств дела, считаю, что ОСОБА_1
следует освободить от административной ответственности, ограничившись
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 156, ч. 2; 22; 283;
284; 287 КоАП  Украины,
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1
по ст. 156, ч. 2 КоАП Украины прекратить, освободив ее от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ - подпись
Постановление вступило в законную силу  24 октября
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного
Суда города
№ 3-8961/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 64 км/г, перевищив
швидкість руху на 24 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС  ОГАИ  по обслуживанию
территории  Первомайского района и АТИ
при УГАИ ГУ МВД Украины
АР Крым  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
уроженца   г. Карши Узбекистан, не
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 09.10.2008 года в 08 часов 10
мин.  в п. Первомайское на ул.
«НОМЕР_1»,  не прошедшим государственный технический
осмотр, чем нарушил п.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 121 КУоАП, т.е.
управление транспортным
не прошедшим государственный технический осмотр.
ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности по ч.
и назначить наказание в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре)
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья