overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.03.2008 року о 03 годині 15 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Ваз” НОМЕР_1 рухався по пр. Ілліча у м. Дніпропетровськ, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (нечітка мова, нестійка хода, різкий запах
алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.03.2008 року серії ДП № 067429, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3., відповідно до
яких ОСОБА_1. дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
Справа № 3-640/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

6
березня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли
від   ДАІ при МВС Прилуцького  району в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  за  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3. Керуючи автомобілем ВАЗ 2105  д/н НОМЕР_1, був не пристебнутий пасками
безпеки.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч.3  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1а  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 4 ( чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст.1222 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 січня 2008 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
“МАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався в районі перехрестя вул. Яснополянська та дороги в
напрямку аеропорту в м. Дніпропетровську, де був причетний до
дорожньо-транспортної пригоди, після чого в порушення встановлених правил до
ДАІ не звернувся та залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.10
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2008 року серії ДП №
017056, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2.,
поясненнями свідка правопорушення ОСОБА_3., відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу, в порушення
встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він має відношення,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1222 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного стягнення, передбаченого
ст.1222 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі ста тридцяти шести гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 21.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної
податкової інспекції у м.Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером ТОВ “Агробуднафта”, за ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008 року відносно ОСОБА_1. складено
протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при
перевірці ТОВ “Агробуднафта”, встановлено порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за
2006 р.  на суму 14784грн., за 2007р. На
суму 18447,50 грн., чим порушено вимоги Закону України “Про оподаткування
прибутку підприємств”, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

ОСОБА_1. у судове засідання
не з”явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином,
причини своєї неявки до суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути
справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись п.7
ст.247, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адіміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6906
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : Городнянський
держлісгосп, головний лісничий.

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня  2008 року  о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ ИЖ 21251 “ по автодорозі Чернігів-Гремяч, 12 км, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Бутельська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВМ
Кіровоградського МВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, працюючої продавцем,
проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 160  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ленінський ВМ Кіровоградського МВ УМВС в області направив до суду справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого остання 04
вересня 2008 року о 12.30 год., торгувала з рук в невстановленому для торгівлі
місці, а саме, по прос. Комуністичному в м. Кіровограді, за що передбачена
відповідальність за ст.160 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ці матеріали надані до суду з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки
працівниками Ленінського ВМ не конкретизовано за якою нормою вчинено
правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення
і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення
справи.

Враховуючи
викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають
поверненню на доопрацювання.

Керуючись
ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Справу
про  адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, передбачене ст.160 КУпАП, направити на доопрацювання до
Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда
Бутельська Г.В.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ був складений
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП
України у відношенні ОСОБА_1. у відповідності до якого останній 23.07.2008 року
о 01 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом “Ваз”НОМЕР_1, рухався по
вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську з ознаками алкогольного
сп'яніння, після чого, будучи зупиненим співробітником  міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від
проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого
порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню начальнику
ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровськ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області для перевірки обставин правопорушення.

Так, ОСОБА_1. в суді пояснив, що ПДД
не порушував, підпис та пояснення що знаходяться у матеріалах справи йому не
належать так як 23.07.2008 року він знаходився поза межами міста.

На підставі викладеного, вважаю, що
зазначена неповнота даних про обставини вчиненого правопорушення виключає
можливість встановлення об'єктивної сторони правопорушення, а значить і
можливість прийняття рішення по даній справі.         З огляду на те, що складення та
оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним
чином, а зазначена вище неповнота відомостей про обставини вчиненого
правопорушення не може бути усунена в суді, вважаю за необхідне направити дану
справу начальнику ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровськ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для перевірки обставин правопорушення, під час якої
необхідно вирішити питання про наявність або відсутність підстав притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 278, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1
за ст.  130 ч. 1 КпАП України направити
начальнику ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровськ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для перевірки обставин правопорушення.

Суддя:
Справа №3-6195/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.03.2008 року о 13.00 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Калинівській в м.Чернівці, здійснив обгін транспортного засобу
на мосту, чим порушив  п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-2888/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                              Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим    О.М.,    розглянувши    матеріали
про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1, працівник ПП

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008 року близько 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 по вул. Мостовій в смт Царичанка
рухався зі швидкістю 80 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху до 40 км/год", перевищивши встановлену
швидкість руху на 40 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9 „б" Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

О.М.ГУДИМ
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працює, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
20.09.2008 року о 22.30 год., керуючи
автомобілем Шевроле-Авео, державний НОМЕР_1 по вул. на перехресті вул.
Головна-Садова, в м. Чернівці, здійснив зупинку транспортного засобу, чим
порушив  п.п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_130.10.2008 року в с. Нересниця, керував
автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 б в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ 276016 від 30.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює «Ляпко» слюсар,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.01.2008
року о 7-50 годині  на 610 км.  а/т Одеса-Новоазовськ керував авто ЗАЗ 110307
д/н НОМЕР_1 був не пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.121 ч.3 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
Справа №3-1334/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 січня
2008 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2007 року, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Фольксваген-пассат»НОМЕР_1, 13.12.2007 року о 19
годині 05 хвилин, по автодорозі Одеса-Южнийв в населеному пункті рухався зі
швидкістю 102 км/год.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.12.2007   року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 у вигляді штрафу у розмірі
17 гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
справа № 3-2521-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2008 року о 17.30 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Красна у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 030124 від 08.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська