overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05
червня 2008 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
21063” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Заводська в м. Дніпропетровську,
де не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну
лінію, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.06.2008 року серії ДП № 157606, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Донецької обл., та мешканця АДРЕСА_1 не       працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

04.08.08 року о 14-05 год.  водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
марки Опель Вектра,  державний номер
НОМЕР_1,  в с.Павлівка вул.Тельмана,  не пристигнувшись ремнем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що  ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.3в  ПДР
України  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-953/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“21” квітня    2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ першотравневого РВ УМВС України в Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

за ч.1 ст. 122  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
30.03. 2008   року  о 23 годині 05  хвилин
керуючи  автомобілем  МАН 19422
НОМЕР_1 на 620 кілометрі автодороги Одеса-Новоазовськ скоїв обгін у
кінці підйому, чим порушив п.14.6 г ПДР
України.

Будучи належним чином
повідомленим про день, час та  місце
слухання справи про що свідчить повідомлення від 11.04.2008 року в судове
засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає
можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд
прийшов до висновку, що вина притягненого
в  порушенні правил обгону  доведена повністю. Його дії судом  кваліфікуються   за
ч.1  ст. 122 КУпАП .

З урахуванням  характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеня його  вини,
обставин, які пом”якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст.  122
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень
(сімнадцять) на користь держави  р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код
21081100.

Постанова вступає в
законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до  21.07.  2008 року.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                            В.Ведющенко
Справа №3-6706/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н., мешканця с. Ласківці,
Теребовлянського району, не працює

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 листопада 2008 року, в с. Деренівка, керував
транспортним засобом марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим
порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 226734 від 6 листопада 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
справа
№ 3-6785/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                                         17
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської  областіу складі :

головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при    секретарі
Коваль Т.С.,

за
участю ОСОБА_1.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, одруженого,
не працюючого, громадянина Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1
ст. 185-10 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2008 року близько 17 години 45 хвилин, ОСОБА_1 . на території
Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в
пункті пропуску «Нові Яриловичі», відмовився виконати неодноразову вимогу
прикордонного наряду пред'явити документи, що посвідчують особу,  тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст. 185-10 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10
КУпАП  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15 листопада 2008 р. № 008123, протоколом
про адміністративне затримання від 15 листопада 2008 р. № 201, поясненнями
правопорушника в суді.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу, яка вчинила
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (однієї)
доби адміністративного арешту.

Строк  адміністративного арешту
зарахувати з моменту адміністративного затримання.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з
дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд.

Суддя
В.Б.
Сташків
Справа  № 3-3858
П О С Т А Н О В А

15   вересня 2008  року

Суддя  Новоодеського районного  суду  Миколаївської області   Гажа  О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли від   Новоодеського  РВ
УМВС  в  Миколаївській області  про  притягнення до  адміністративної  відповідальності     ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку   ІНФОРМАЦІЯ_2  , мешканку   АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 203  ч. 1  КУпАП , суд,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня  2008  року близько 10  години  35 хвилин   в   АДРЕСА_1 , була  виявлена  громадянка
Молдови   ОСОБА_1 , яка  проживала  в
Україні  по  недійсному паспорту, чим  порушила  вимоги ст.. 30 Закону  України  «Про правовий  статус  іноземців».

Таким чином,   ОСОБА_1   вчинила правопорушення,  передбачене  ст. 203 ч. 1
КУпАП.

Однак, враховуючи  малозначність  вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його  пояснення, згідно  ст. 22 КУпАП, його  слід звільнити  від  адміністративної  відповідальності  і обмежитися  усним  зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22, 221, 252, 280  і  п. 3  ст. 284  КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити  від адміністративної  відповідальності  за  ст. 203  ч. 1 КУпАП     ОСОБА_1 в зв'язку  з  малозначністю вчиненого  адміністративного  правопорушення,  обмежившись усним  зауваженням,  а справу  закрити.

Постанова  остаточна і  оскарженню не  підлягає.

Суддя:
Справа №3-606 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця с. Залужжя,
Збаразького району,
Тернопільської області,    не
працюючого,    раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

03.01.2008
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Форд номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.01.2008 року № 69647.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8192
06 листопада 2008 року              Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
смт. Дунаївці Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 15 хв., в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106»,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа№
ПОСТАНОВА Іменем    України

23 липня
2008року                                                           м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду 1.1. Бойко розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ УМВС України в Львівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н.

мешканця   АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2

заст.Шч.і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зітравня
2008 року   гр. ОСОБА_1.     на а/д Львів-Тернопіль   т/з                ІНФОРМАЦІЯ_3
д.н.з. НОМЕР_1,

перевищивши встановлену швидкість руху , чим
порушив вимогу   п. 12.9 Б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді      штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись чі ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути         ОСОБА_1       до
адміністративної відповідальності за ч.і ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в дохід держави у 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постаж}ваг0"статочна
і оскарженню не підлягає. Суддя
№ 3 - 8664
17 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "Агробізнес",
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 15 хв., в с.Любомирівка Новоушицького району, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „Даймлер”, номерний
знак  НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме, порушив
пункт  2.3в. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   Шклярук В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

16 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Курськ, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2008 року о 20.55 год.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем на пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові, проїхав
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в ТОВ «Золотий Орлан»
начальником служби безпеки, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2007 року о 13 годині
30 хвилин, керуючи транспортним засобом "ВАЗ" д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Маліновського в м. Дніпропетровську, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, останній,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху більш ніж на 20
кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2007 року серії ДН №
202313, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
справа №3-3898/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. О. АДРЕСА_1,  не
працює

за ч. 2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
ТР №НОМЕР_1 від 23 вересня
2008 року о 14 год. 30 хв.  цього дня на
вул. Шевченка в смт. Залізцях Зборівського раойну, ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2, в якого не горіли гальмівні ліхтарі і  притягується за ч.2 ст. 121 КУпАП.

Оскільки Правила
дорожнього руху України не забороняють експлуатацію транспортних засобів із
зазначеною несправністю, то в діях Козли В. І. відсутні ознаки і склад
адмінправопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу про адміністративні
правопорушення України закрити у зв'язку із відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6.г. Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Дело № 3-996808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 года судья Ленинского местного
суда города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, проживающего
в АДРЕСА_1,  работающего в ООО
"Древний Херсонес", ул. Вакуленчука,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
20.05.2008 года в 19-35 час. на пл. Восставших в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "Фольксваген" госномер
НОМЕР_1, произвел движение налево при наличии дорожного знака "движение
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.1 д.з. 4.1 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

№  3-5965/2008р.

04 грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1,
за частиною 1 статті 130  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених адміністративних
матеріалів вбачається: 08.11.2008 року приблизно о 22 годині 10 хвилин перебуваючи
в м.Кременець по проспекту Відродження правопорушник передав керування
транспортним засобом марки “ІНФОРМАЦІЯ_2“ водієві ОСОБА_2, який перебував в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 «г» ПДР.

В судове засідання порушник з'явився.
Вини у скоєному правопорушенні не заперечував.

Вина правопорушника доводиться
належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що дії
правопорушника слід кваліфікувати за частиною 1 статті 130 КУпАП, за що  йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130,
статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за яке їй призначити
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова в апеляційному порядку  оскарженню не підлягає.

Суддя: