overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_116
грудня 2007 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007
року серії ДН № 213283, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа
№ 3 -3897/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

3
грудня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська при секретарі
Ткаченко В.М., розглянувши  матеріали, що
надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого у «Райагрохім»,  за ч. 2 ст.
173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.08р. о 20.00 год. за місцем
проживання в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами,
намагався побити.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя  :
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-4520/08
м е н е м        У к р а ї н и
липня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 18.30 год. по а/д Дніпропетровськ-Миколаїв 259км., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАН  н.з. НОМЕР_1 незалежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного
судовому засіданні правопорушник визнав вину частково та пояснив, що водій
Камазу, який їхав попереду, теж частково винен у скоєні ДТП.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
№3-2007/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ №1 для
обслуговування доріг державного значення при УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 08 годині 50 хвилині на 297 км а/ш Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував
автомобілем Чері державний номер НОМЕР_1 і не надав перевагу в русі пішоходам,
які рухалися по пішохідному переходу.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.3, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду                                   (підпис)

З
оригіналом згідно:

Голова
Шишацького районного суду
В.В.Рябченко
Справа № 3-3890/2008 р.
Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 185 КпАП України,
року о 14.00 год. в с. Южне по вул. Шевченка гр.. ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами, на зауваження
працівників міліції не реагував, пройти до службового кабінету відмовився, чим
вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними
службових обов'язків.
Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.
Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КпАП України.
На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-3750/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

18 жовтня 2008 року близько 19 години
00 хвилин по вул.Зої Космодем'янській в м.Олевськ ОСОБА_1 керував
автомобілем, марки «Ваз-2101» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння  (від керування
автомобілем відсторонений),  чим  порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№ 3-4524
16 грудня 2008 року. Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, українець, громадянин України,
освіта середня, одружений, працює ПОСП «Славутич», проживає АДРЕСА_1, раніше не
судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
Гайворонського району, ОСОБА_1
керував автомобілем  ВАЗ-2121, НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5, Правил
дорожнього руху  України.
ОСОБА_1, в суді факт вчинення ним порушення
визнав. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130  ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Райсуддя
В.В.Поліщук
Справа № 3-590/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького
ВДАІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 2
КУпАЛ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.01.2008 року в АДРЕСА_2керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2
з несправними свытловими пристроями, чим порушив ПДР України
, за що передбачена відповідальність згідно ст. 121ч2КУпАП.

Порушник вину визнав.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий
стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33,34,279-289,  121 ч 2
КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9597/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008р., о 14-50год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Кадет»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Парковій, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті з вул. Гв. Кантемирівців, чим порушив правила обгону, чим
порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешканця АДРЕСА_1,

працюючого
торговим представиником ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопо- рушення

Встановив:

03.10.2008р. біля 13 год.20 хв. ОСОБА_1. в
м.Ніжині по вул.Батюка керував автомобілем та не виконав вимогу дорожного знаку
3.1”Рух заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 03.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді штрафу у розмірі 6(шість)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого інженером ІНФОРМАЦІЯ_2,
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
жовтня 2008 року близько 17 год. 40 хв. в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи
автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3», порушив правила стоянки.
Адмінпорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним
ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 8 грн. 50 коп. штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
25  листопада  2008 року
Справа   № 3-4160  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України ,
непрацюючого , -

за ст. 121 ч.3  КУПАП,

В С Т А Н О В И В  :

Згідно  адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду  вбачається, що 14.11.2008 року  о
16  годині  30 хвилин
ОСОБА_1 на 50 км  автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем
М-2140  д/з НОМЕР_1  не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив
п.2.3 ПДР та вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження..

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до
Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського   райсуду
С.Д.Затєєва
справа № 3-885/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Заболотний В.М.,  розглянувши
матеріали,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж: м.Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановив:

24 грудня 2007року близько 08-50годин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив хоча про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),  уповноважений
вирішувати справу,  може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи,  суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22,
ст.122 ч.3,  221 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне
правопорушення,  передбачене ст.122 ч.3
КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій
О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає :
м. АДРЕСА_1

по  ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.11.2008 року о 09-25 год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121»
державний номер НОМЕР_1по пр. Московському в районі будинку №247 в м. Харкові,
не виконав вимогу дорожніх знаків 4.1 «Рух прямо» та 3.2.1 «В'їзд заборонено »
та здійснив поворот ліворуч, чим примусив транспорт, який рухався в зустрічному
напрямку прямо, миттєво гальмувати і змінювати напрямок руху. Своїми діями
ОСОБА_2. створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1в
судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений про, що свідчить його підпис в сповіщенні та повідомленні.

В
протоколі про адміністративне правопорушення Серія АГ №022326 правопорушник
ОСОБА_1вказав, що порушив не навмисно, зобов'язується більше не створювати
аварійних ситуацій.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений  ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись  ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень на р/р
0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова
ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк:
ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована
прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, працюючої менеджером ТОВ
«Куніца», проживаючої АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2008 року, о 19 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
РЕНО, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Леніна та  пр. Пеліна в м. Дніпродзержинську, при виїзді
з перехрещення проїзної частини транспортний засіб опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушила правила маневрування. При цьому водій ОСОБА_1
порушила Правила дорожнього руху України:
п. 10.5.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 418446 від 10 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для її виховання
та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янська,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ТОВ “Гаалсосміт клей” - торговим
представником, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008р., о 17-34год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Рено Кліо» держ.НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Современа, здійснила обгін
транспортного засобу ближче ніж 50м. до пішохідного переходу, чим порушила
п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15394/08

27 жовтня  2008
року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,  мешканця
м.

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 жовтня 2008 року о 14 годині 37
хвилин,

керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1  на 1 км а/д Т-08-09,

перевищив встановлену швидкість руху  40 км/г, рухаючись зі швидкістю 90 км/г,

чим порушив пункт
12.9 б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений
належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 04.10.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж
на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко