overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14329/08

03
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 серпня 2008 року о 10 годині
30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-2105» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 103 км по а/д Слов'

янськ-Маріуполь,
при проїзді перехрестя не надав дорогу автомобілю, який

рухався
по головній дорозі, порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2008 року, о 11 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську
по вул. Г.Сталінграду керував моторолером ДЕФІАНТ, який не зареєстровано у
встановленому порядку в органах Державтоінспекції. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 30.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 019739  від 29 серпня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що
документи знаходяться на реєстрації в ДАІ.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 13, 24-1, 283, 284  КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
попередження.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
СПРАВА № 3-5282
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Дніпропетровська при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Донецьк, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
31.08.2008 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген з державним номерним
знакомНОМЕР_1 у м. Дніпропетровськ на вулиці героїв Сталінграда здійснив
поворот ліворуч на вимкнуту додаткову секцію світлофору в даному напрямку,
порушивши вимоги п. 8.7.3  ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 15 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 15 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

19 серпня 2008 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “Форд Транзит” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Комарова з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного
огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився, чим порушив п  2.5
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також особистими письмовими поясненнями, що мається в
матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 300 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г.                                                                              г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО
«Трасмастер», проживает: АДРЕСА_1
ст.163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,-
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч. 1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым инспектором отдела администратирования имущественных
налогов Гарбовской А.Я.  проверки ООО
«Трансмастер»,  расположенного на ул. Б.
Арнаутской, 72/74 в  гор. Одессе,
установлено несвоевременное предоставление платежного поручения  банкам для перерасчета налога с собственников
транспортных средств и других самоходных машин и механизмов за 2008 г., что
является нарушением ст. 5  Закона Украины
«О налоге с собственников транспортных средств и других самоходных машин и
механизмов» от 21.12.2001 года № 1963-ХІІ с изменениями и дополнениями, что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2  КУоАП.
Вина правонарушителя
подтверждается  материалами дела, а
именно: протоколом о совершении административного правонарушения № 642/82 от
26.05.2008 г., актом № 199/17-03 от 22.04.2008 года.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в размере  85
(восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
Справа  № 3-2666/2008р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з МВС України
ЛМУ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13.09.08. в 20
год. 20 хв. в м. Луганськ по вул. Захисна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Газель д/з НОМЕР_1, при виконанні маневру перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
коли перестроювався з лівого ряду в правий.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 894624 від 13.09.2008  року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08.50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 3-594/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

“25” лютого 2008 року.
Суддя:   Добровеличківського
районного суду
Кіровоградської області                                         Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителяАДРЕСА_1 громадянин Росії, не працюючого,-

по ст. 203 ч.1   КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

Встановлено , що притягнений
будучи  громадянином  Росії (військовий квиток НУ № НОМЕР_1 виданий
01.04.1981року) в період з 29.09.2005 року по 25.02.2008  року
знаходився  на території України,
а саме  в АДРЕСА_1  порушуючи правила перебування іноземців в
Україні, а саме проживав без документів на право проживання в Україні, без
паспорта, без посвідки на постійне проживання в Україні та  без реєстрації  на право проживання в Україні.

Притягнена    вину свою визнав,
покаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд прийшов до висновку, що вина притягненого
в порушенні правил проживання без документів на право проживання в
Україні доведено повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 203 КупАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану,
обставин, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, вважаю доцільним
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.203 ч. 1 , 276, 277, 279, 280, 283   КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень (триста сорок) на користь держави р/р
0136,  Державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016, Код 21081100  .

Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 25.05. 2008 року.

Суддя
Справа № 3-811/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу керував
автомобілем НОМЕР_1дн НОМЕР_2 і не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12 июня 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, директора ООО
«Надежда»: г. Одесса, проспект Шевченко, 10/1, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд г.
Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол № 1578 от
19.05.2008 г. о том, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 11, 13 ст.3  Закона Украины « Об использовании РКО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», за что предусмотрена ответственность
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, а именно - несоответствие сумм наличных
средств с суммами, указанными в отчете РРО.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 1578.
В судебном заседании ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 155 № ч.1, 221, 247 п. 7,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1551 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья                                                                                     С.В.
Справа № 3-1920/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 126  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 16.07.2008 р. близько 21 години 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1
всупереч вимогам п. 2.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом по автошляху
Коробчине - Новомиргород, не мав при собі посвідчення водія, вчинивши  правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 16.07.2008 р., згідно якому він також визнав
свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 126 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять п'ять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
№ 3-2663/2008р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, оператор, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

01.10.2008 р. о
16 год. 30 хв. при перевірці залу ігрових автоматів, який належить Запорізькій
філії ПП „Портер” та знаходиться за адресою АДРЕСА_2, було встановлено
придбання предметів для гри на гральному автоматі з грошовим виграшем без
застосування РРО на суму 50 грн. 00 коп., п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та
доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 150250 від
01.10.2008 року, актом перевірки №0013/04/27/23 34461880  поясненнями учасників  та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП,
притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.  Пустовар
Справа
№3- 2857/2008
“28“ листопада  2008 року
Добровеличківський  районний  суд                    Кіровоградської області
Суддя  Горовець М.І.
розглянувши матеріали,які
надійшли від ДАІ   Любашівського РВ УМВС
України в Одеській   області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області,
жителяАДРЕСА_1,  не працюючого, -
по  ч.1 ст.122 КУпАП ,-
Притягнений 21.10.2008 року о
17 годині 35 хвилин керуючи  автомобілем
Хюндай  д/н НОМЕР_1 на 326 кілометрі
автошляху Київ-Одеса перевищив швидкість руху
чим порушив п 12.9. ПДР України .
складанні протоколу правопорушник  вину
В судовому засіданні вину
Аналізуючи зібрані по справі
докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в перевищенні швидкості
руху   доведена повністю. Дії
ОСОБА_1  судом кваліфікуються за ч.1 ст.
З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу .
Керуючись  ч.1 ст. 122  КУпАП ,-
Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень на користь держави
23684291 Мфо 823016, Код 21081100  .
Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до 28.02.2009
року.

Суддя
№ 3 - 8714
17 листопада 2008 року                    Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого прибиральником
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
21 жовтня 2008 року о 09 год. 25
хв., в с. Антонівка Новоушицького району, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „Сеат”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа 3
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької

області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від

відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в

Чернівецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності      ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.12.2007 року о 08 год. 22 хв., в м. Чернівці, по вул.. Червоноармійська, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
обмеження швидкості руху на 24 км/год. в зоні дії знаку 40
км/год, рухався 64 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1973 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.