overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-259/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1952 р.н., жителя с. Горішні Шерівці Заставнівського
району Чернівецької області, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

22 грудня 2007 року, біля 20 год. 25
хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Кам'янець-Подільський  Хмельницької області
дійснив зупинку на перехресті доріг, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  22 грудня 2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2008 року о 12
годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Нексія», реєстр. НОМЕР_1, по
пр-ту 50 Років ВЛКСМ  м. Харкова здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 8.4
ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 040621, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова                                                                                         Н.В.
Єфіменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                                            м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, мешканця м. Новомиргорода, Кіровоградської
області, вул. Залізнична, 49, працюючого ВАТ “Новомиргородський елеватор”,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те,
що він 26 серпня 2008 року близько 23 години 00 хвилин на а/д
Городище-Устинівка, біля с. Ульянівка, керуючи автомобілем КАМАЗ-53215, д.н.
НОМЕР_1, з причепом НЕФАЗ, д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та
дистанції при виконанні маневру обгону, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем ГАЗ-53, д.н. НОМЕР_3, в результаті чого автомобіль отримав технічні
пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину повністю визнав, та пояснив, що фактично він сам постраждав, на
даний час машину відновлено за власні кошти, фактичні обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його
поясненнями наданими суду, а також матеріалами адміністративної справи від 25
липня 2008 року, його поясненнями, заявою ОСОБА_3, схемою ДТП, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння за № 65 від 25 липня 2008 року.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.
33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності
вперше, сам правопорушник постраждалий, всю матеріальну шкоду відновив за
власні кошти, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків.

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_2 правопорушення, суд вважає, що для
його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції до нього
може бути  застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     Д.Л. Іванов
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ПВКП «Єлін», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.12.2007 року о 19 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, рухався на 178 км а/д Харків -
Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
40 км/год” зі швидкістю 62 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2007 року серії ДН №
225302 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-3482
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08
лютого 2008 року
м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженця  та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого.,  за ст.130 ч.1 КпАП
України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
07.02.2008 року о 18.35 год.
керував  автомобілем Фіат,
державний НОМЕР_1 по пр.Незалежності в
м.Чернівці з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода,  чим порушив
п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього до суду не
поступило заяв чи клопотань про відкладення справи,  тому суд вважає, що справу можна розглянути в
його відсутності.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення,
протоколом № 976 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 07.02.2008 р.

Суд вважає, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення,
передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу,
майновий стан, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення, необхідне й достатнє для його
виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись
ст. 130 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3733/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008р., о 14-30год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ніссан» тр.
НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Карпинського перевищив дозволену швидкість руху на
25км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра” №1522В, чим порушив п.п.12.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3293/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
28 листопада 2008 року                              м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця міста АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.2 ст.187 КУпАП,
листопада 2008 року ОСОБА_1. знаходячись під гласним адміністративним наглядом
не прийшов на реєстрацію до Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, чим порушив п.1 постанови Синельніковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2008 року, про
встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.187, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 170 /сто сімдесят/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                   /С.С.
Кривошея./
№3-9117/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008 року                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09.09.08 на а/д «Одеса-Н.Азовськ»ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив р.34 п.1.1 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.

ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№3-3749/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1  08.10.2008 року біля 11 год. 30 хв. на а/д
обгін транспортного засобу ближче ніж 10 метрів до краю перехрещуваної проїзної
частини, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09.12.2007 року о 17 годині
50 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Донецьке Шосе
у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007
року серії ДН № 213179,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Добропілля при УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

07.09.2008 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ ДЕО з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж 50 м до пішохідного переходу, порушивши правило проїзду перехрестя,
порушивши вимоги п. 14.6 «в» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за
ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі про
адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

“3”грудня 2008 р.
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. розглянув матеріали, які надійшли  з ВДАІ м. Овруч про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
проживає в АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2008 року біля 08 год. 35
хв. в с. Потаповичі, Овруцького району ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ-2715 н/з
НОМЕР_1 з несправним рульовим управлінням.

В суд  ОСОБА_1 не з”явився, будучи належним чином
повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить поштове
повідомлення.

Вина Савчука В. В.
підтверджується його поясненнями в протоколі.

Керуючись
ст.121 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.  121 ч.1 КупАП  та піддати його штрафу в сумі 17 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:
Справа № 3-3594/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008 року о 10 годині
50 хвилин в м. Ніжин по вул. Московська гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ-21703 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
"В'їзд заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2 КпАП України.

Оскільки дане правопорушення
скоєно до набрання законної чинності 18 листопада 2008 року Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення
регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", то суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до
КпАП України, діючого на час скоєння правопорушення.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) гривень 00 копійок.

Постанова оскаржується в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської
області на протязі 10 днів.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа № 3-3227/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 21.09.2008 року  о 17 год. 15 хв.,
керуючи тз ВАЗ 2106  дн НОМЕР_1 в
м.Заставна по вул.. Бажанського , який не пройшов вчасно державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги  п.31.3
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська