overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА Іменем
України

09
травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
23 липня 2007 року, 26 лютого, 06 травня 2008 року притягався до адміністративної відповідальності, предбаченої
ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

зач. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

08 травня 2008 року о 17 год. ОСОБА_1., перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого
проживання вчинив насильство у сім'ї: виражався
нецензурними словами в сторону своєї дочки ОСОБА_2, у
словесній формі погрожував їй фізичною розправою.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, поясненнями
ОСОБА_2., актом медичного обстеження для встановлення алкогольного сп'яніння
№ 205 та іншими матеріалами справи.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому, враховуючи те, що він неодноразово притягався до адміністративної
відповідальності за аналогічні
правопорушення і належних висновків не зроби;:, його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283,
284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклав і
ми на нього адміністративне стягнення у
вигляді адмінстративного арешт} строком 5 /п'ять/ діб.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
справа №3-321/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

працює водієм
"Комплектавтодор";

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем ЗІЛ 130 дн НОМЕР_1
і не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 липня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого «логос-Транс» водієм,
мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.06.2008 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Камаз” НОМЕР_1 з
полу-причепом «Маз» НОМЕР_2 рухався по вул. Купріна - вул. Жуковського в м.
Дніпропетровську, де, під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що
це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2008
року серії ДО № 676754, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  власними поясненнями
водія ОСОБА_1. відповідно до яких останній дійсно скоїв вищевказане
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 23.07.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого комерційним директором
«Алцеко-Дніпро», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 січня 2008 року о 17 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем
“Мазда” НОМЕР_1  рухався на перехресті
вул. Коцюбинського та вул. Д.Бідного в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд
регульованого пішохідного переходу на забороняючий сигнал світлофора, чим
змусив пішоходів, що переходили проїжджу частину на дозволяючий сигнал
світлофору, різко зупинятись та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 8.7.3; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно порушив правила
дорожнього руху в указаний час та вказаному місці, чим створив аварійну
обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.01.2008 року серії КР № 210790, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно скоїв зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(проїзді на забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко зупинятись та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ст. 122 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3/1073
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008
року      суддя Сторожинецького

районного суду Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с. Костинці,    Сторожинецького р-ну,    Чернівецької обл.,    водія
таксі,    за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.01.2008 року в 06 год.
40 хв.,    керуючи т/з Део Ланос д/н
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях,
порушив правила зупинки,
здійснив зупинку на тролейбусній зупинці,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с.
Костинці,    Сторожинецького р-ну,    Чернівецької обл.,    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 5806/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1961 р.н.,

жителя с.АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст.123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1. в с. Іване-Пусте  Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Рено Кенго«
державний номерний знак НОМЕР_1та на залізничному переїзді не виконав
вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив вимоги
п.20.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 206959 від  20.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.123 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
09.09.2008 года                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
28.07.2008 года в 17 часов 40 минут на перекрёстке 278 км автомагистрали
Харьков-Симферополь , гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, совершил
обгон не убедивщшись в том, что водитель транспортного средства двигался сзади,
стал соврешать обгон и заставил водителя, что совершил обгон резко изменить
направление движения, чем создал аварийную ситуацию.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.4 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 4 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П  О С Т А Н О В А                         № 3-6919/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня   2008 року
м. Красноград

Суддя
Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця  с. Смирнівка Лозівського району
Харківської  області,  працюючого ВАТ „Надія” - токар, що проживає
за адресою: с. Ленінське Красноградського району Харківської області, щодо  вчинення адміністративного
правопорушення,    передбаченого ст. 44
ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 15.10.2008 року близько 14
години 00 хвилин за місцем проживання в
с. Ленінське Красноградського району Харківської області зберігав екстракт
каннабіса  вагою 0,0086 гр. без мети
збуту.

Відповідно
висновку НДЕКЦ при  ГУМВСУ в Харківській
області нашарування речовини на металевому наперстку з отворами є  наркотичним засобом - екстрактом каннабіса, в
перерахунку на суху речовину 0,0086 гр.

Правопорушник  при розгляді
справи свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1
КУпАП визнав повністю.

Вина
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності в вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом  ХА № 001397 від
09.12.2008   року, постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 14.11.2008 року, поясненнями ОСОБА_1

ДіїОСОБА_1  необхідно
кваліфіковані за ст. 44 ч.1 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних
засобів без мети збуту в невеликій кількості.

Обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.
Обставини, що обтяжують відповідальність -
судом не виявлені.

Беручи до уваги особу, яка
притягується до адміністративної відповідальності, обставини  правопорушення вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу,

керуючись  ст.ст. 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в  прибуток держави в сумі
306 /триста шість / грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти
денний термін на р/р  0300,
одержувач: УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача - 24134389,
банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО - 851011.

Вилучений наркотичний засіб екстракт каннабіса  вагою 0,0086 гр.,
який згідно протоколу ХА 001397 зберігається в Красноградському РВ ГУМВС
України -
підлягає знищенню.

Постанову  про
справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої
її винесено,  а також потерпілим,
або  опротестовано прокурорам протягом
десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області
через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
3 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2008 року о 13 годині 00 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ХЮНДАЙ, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Фрунзе, 60 в м. Полтава, який обладнаний
пасами безпеки і не користувався ними під час руху. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 2.3В.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 677469 від 19 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.05.2008 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” НОМЕР_1
рухався заднім ходом на вул. Лоцманський спуск в м. Дніпропетровську, де не
переконавшись в безпечності свого руху, допустив наїзд на автомобіль «Шевроле»
НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустив зіткнення з перешкодою, спричинивши пошкодження транспортному засобу.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.05.2008 року серії ДП № 069294, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 11.06.2008 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-127402008  р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
непрацюючоу,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 14
жовтня 2008 року, близько 16 год. 05 хв., в м. Сміла по вул. Мазура, керуючи
автомобілем «Сітроен»  д/з НОМЕР_1,
перевищила встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи
повідомлялася вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України у Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.08
р. о 13-40 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки АЗЛК-2140,
державний номер НОМЕР_1на Полтавському шляху у м. Харкові, здійснив поворот
праворуч на вул.. Маршала Конєва на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2008
року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова
Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з начальника Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає:  м. Харків, АДРЕСА_1

по ч.3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.11.2008 року о 15.00 год. біля пр. Тракторобудівників 162 в м.
Харкові знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність
та громадську мораль.

В діях ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення, передбачений  ч.3 ст. 178
КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Крім того в матеріалах справи містяться дані,
які підтверджують про повторне протягом року здійснення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи
наведене та керуючись  ч.3 ст. 178
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві)
гривень на р/р 0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної
класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена  особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а
також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення
постанови  шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення
строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя
Єрмак Н. В.