overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1655/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

17 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із  Прилуцького ВДПС ДАІ  УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 травня 2008 року  о 5 год. 47 хв.  на 130 км. автодороги Київ-Суми,  керуючи мікроавтобусом Форд Транзит  д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
3.29. « Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год », рухався зі швидкістю
72 км/год, чим перевищив швидкість руху на 22 км/год.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
8.10.2008 року о 2.09 год. в м.
Долина Івано-Франківської області по вул. П.Галицького водій ОСОБА_1.  керував
автомобілем і в населеному пункті
рухався зі швидкістю 104 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для розгляду
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в
суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 10 (десять) грн.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-4181 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.07.2008
року в 02 год. 40 хв. на 180 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Опель Омега д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№3-1930/2008р.
Постанова

Іменем   України

1 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1983 року народження, громадянина
України, жителя с. ОстрІвець Теребовлянського району, Тернопільської області,
непрацюючого,

за ч. 2ст. 122 КУпАП,-

встановив:

10.03.  2008 року
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з део Ланос НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив вимогу п.15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення,  № 106624
від 10.03.2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1
є  ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення  у виді штрафу в дохід держави.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.2ст. 122, ст. ст.  283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова судді судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №  3 - 588/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт.  Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного  суда Запорожской  области ВДОВЕНКО В.А,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской межрайонной
государственной налоговой инспекции Запорожской области  материалы о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, председатель ФХ «ОСОБА_1»,  ранее не привлекавшегося  к
административной ответственности
ст. 1632  КоАП  Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
выездной документальной проверки от 25.04.2008 г. № 5/15-31431628 установлено,
что ФХ «ОСОБА_1» несвоевременно подано платежное поручение  на перечисление положенных к оплате
фиксированного сельскохозяйственного налога, срок оплаты 03.03.2008 г.,
фактически оплачено 27.03.2008 г., чем было нарушено п.п.5.3.1, п. 5.3  ст. 5 Закона Украины  от 20.12.2000 г. № 2181 - ІІІ «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетом и государственными целевыми фондами», ст. 5 Закона
Украины «О фиксированном сельскохозяйственном налоге» № 320-ХIV от 17.12.1998
ОСОБА_1  в суд на рассмотрение административного
протокола не явился, о времени и дне рассмотрения был  уведомлен надлежащим образом, что
подтверждается почтовым уведомлением.
Факт  совершения ОСОБА_1  вышеуказанного правонарушения подтверждается
материалами  административного дела.
ч. 1 ст. 1632   КоАП   Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
административному  штрафу  в
размере 85  гривен в доход  государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                  В.А.
Справа № 3-4965/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Заріччя
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України,
працюючого різноробочим в СТОВ “Злагода”, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2008р. о 16 год 30 хв в с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом  марки „ІЖ-П5”, державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив пункт 2.9(а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 340 грн, який стягнути в дохід держави.

Документи та речі не вилучались.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , прописана: АДРЕСА_2
ст. 160 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 ., 02 октября 2008 года в
13 часов 00 минут по пл. Дражинского № 31 гор. Ялта осуществляла торговлю с рук
в не установленном месте продуктами питания (овощи, фруты), чем нарушила ч. 1
ст. 160 КоАП Украины.
себя в совершенном правонарушении полностью признала и пояснила, что
действительно  торговала фруктами и
овощами, не имея разрешения на право торговли.
Кроме полного признания своей вины
виновность ОСОБА_1 . в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 2);
объяснением самого правонарушителя (л.д.3); объяснениями ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 .
(лд4-5) и другими материалами дела.
Действия правонарушительницы
подпадают под признаки ч. 1 ст. 160 КоАП Украины, так как она торговала с рук в
не установленном месте продуктами питания.
Решая вопрос о размере кары за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушительницы, которая ранее ни к уголовной,
ни к административной ответственности не привлекалась, является инвалидом
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 160 КоАП Украины подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять) гривень.
Предметы торговли: яблоки в количестве 4,7 (четыре
семьсот) килограмма; помидоры в количестве 5,7 (пять семьсот) килограмм;
виноград в количестве 25,8 (двадцать пять восемьсот) килограмм; персик в
количестве 6,7 (шесть семьсот) килограмм; кизил в количестве 1,4 (один
четыреста) килограмм; огурцы в количестве 6 (шести) килограмм; инжир в
количестве 7 (семи) килограмм; арбузы в количестве 16 (шестнадцати) килограмм;
дыня в количестве 4,7 (четыре семьсот) килограмм, переданные на ответственное
хранение ЧП ОСОБА_4 (АДРЕСА_4 ) - конфисковать в доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
ЯСрок предъявления постановления к исполнению в течении
СУДЬЯ:
Справа № 3 - 5998/08р.
Постанова

Іменем України

05 литопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1,   працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

22.10.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку Заборонено», чим порушив 3.34
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно   ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 212191 від 22.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

19.08.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст 122-2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008 року було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому було зазначено, що
ОСОБА_1 07.06.2008 року в 16.30 год в смт. Новоархангельськ на вул. Новій не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим  порушив п. 2.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КупАП.

Враховуючи те, що на момент
розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення,
яке було розпочате, підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених
ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду
І.П.Партоліна
Справа № 3-3618/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого у Ічнянському ВУЖКГ, за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.08р.
о 12.50 год. в м. Ічня по вул. Максиміхіна ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖПЛ-5
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений законом
строк.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа №3-1061/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року.                        Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Гудима I. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця с. Болязуби Збаразького
району Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  освіта неповна середня,  одруженого,
що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.  130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  16
лютого 2008 року,  приблизно о 16 годин 00
хв. в с.  Болязуби Збаразького
району,  керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2106,  д.н.з.НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав і пояснив,  що він дійсно
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння,  медичний огляд пройти відмовився.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2008 року №104510.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а так само ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130
ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
3-598

2008 рік

04
червня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,

-
за ч.1 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 30 квітня 2008 року, о 18 годині 35 хвилин, на дорозі Вівсяники -
Коритно-Забузьке, керував мотоциклом ИЖ-Ю-4, д/н НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ч.1 ст.121 КпАП України.

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро
кається в скоєному.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 178126 про адміністративне
правопорушення від 30 квітня 2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною,
що пом'якшує правопорушення у скоєному правопорушенні є щире розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.1 ст.121 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 121 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна:
Суддя Вільшанського районного суду                                  О.А. Гольша
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в
АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем,
23.11.2007 року близько 13.40 год. ОСОБА_1. керувала
автомобілем Фіат, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ без пройденого
державного технічного огляду, чим порушила п. 31.3 б) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 .. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 5791/08р.
Постанова Іменем України

27 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11957 року народження, українця,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм,

зач. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

19.09.2008 року, в м.
Тернопіль, громадянин ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом марки ЛАЗ - 699 Т, НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака «В'їзд
заборонено», чим порушив пункт 3.21 дод.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 200590
від 19.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова^статочна,
оскарженню не підлягає. Суддя: