ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року                                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України у відношенні
ОСОБА_1, у відповідності до якого останній 17 грудня 2007 року о 14 годині 45
хвилин, керуючи транспортним засобом “Шевроле” д/нНОМЕР_1 рухався по вул.
Запорізьке Шосе в м. Дніпропетровську, не врахував дорожню обстановку, не
дотримав безпечного інтервалу руху і скоїв зіткнення з автомобілем “МАЗ” д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю
в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення по наступним
підставам.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно
17 грудня 2007 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Шевроле” д/нНОМЕР_1 рухався по вул. Запорізьке Шосе в м. Дніпропетровську, де
став учасником ДТП. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що правил дорожнього руху він
не порушував, оскільки рухався про вул. Запорізьке Шосе з боку вул. Панікахи в
напрямку вул. Космічна паралельно з автомобілем “МАЗ” д/н НОМЕР_2, не змінюючи
при цьому напрямку руху та смуги проїжджої частини, а отже, й з постійним
безпечним інтервалом. В районі електроопори №110 по вул. Запорізьке Шосе
ОСОБА_1 відчув удар в задню ліву частину свого транспортного засобу і, вийшовши
з автомобіля, побачив, що автомобіль “МАЗ” д/н НОМЕР_2, з яким він рухався
паралельно та якого почав випереджати, здійснив наїзд на його автомобіль. На
думку водія ОСОБА_1 ДТП сталася у зв'язку з порушенням саме водієм автомобіля
«МАЗ» ОСОБА_2 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: водій
автомобіля «МАЗ» ОСОБА_2 не дотримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем “Шевроле” д/нНОМЕР_1

Допитані в судовому засіданні в якості свідків
правопорушення ОСОБА_3 таОСОБА_4підтвердили поясненням ОСОБА_1 щодо механізму
зіткнення, пояснивши, що водій автомобіля «Шевроле» д/н АЕ 11969 ВО ОСОБА_1
рухався по вул. Запорізьке Шосе в м. Дніпропетровську не змінюючи напрямку руху
та смуги руху на проїжджій частині, з постійним інтервалом руху, а саме
зіткнення з автомобілем «МАЗ» сталося в зв'язку з недодержанням водієм цього
транспортного засобу безпечного інтервалу.

Спираючись на вищевикладене та дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що вина водія автомобіля “Шевроле” д/н АЕ 1969 ВО
ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, що сталася за його участю та участю водія “МАЗ” д/н
НОМЕР_2 ОСОБА_2 викликає сумніви, оскільки в матеріалах справи відсутні
будь-які об'єктивні докази вини ОСОБА_1 Натомість, з пояснень допитаних в
судовому засіданні свідків правопорушення випливає, що ДТП сталася з вини
іншого водія-учасника ДТП - водія автомобіля «МАЗ».

Таким чином, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, викликає
сумніви, а у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа
підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247п.1, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя: