overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_124.10.2008 року
близько 12.01 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки «ВАЗ 21150» д.н.
НОМЕР_1в»їхав в зону дії знаку в»їзд заборонено, чим порушив вимоги пункту 3.21
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії 386834 від 24.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
е м               У к р а ї н и
справа  № 3-142/08
06 лютого 2008 року                                                                                 м. Дніпропетровськ
Суддя Самарського районного
суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м. Дніпропетровську
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Водій ОСОБА_1 04 січня 2008 року біля
13 години 00 хвилин  рухався по пр.
Правди, 66 в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем «Мазда 626» державний
НОМЕР_1  перетнув вузьку суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки зутрічних напрямків, чим
порушив пункт  1.1 додаток 2 Правил
дорожнього руху України.
Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДН № 257252 від 04.01.2008
року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил дорожнього руху
України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає : АДРЕСА_1, місце
реєстрації АДРЕСА_2

по ст..178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.09.2008 року в 11.30 год. біля будинку №33 по вул..Коперніка
м. Харкові перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську
гідність та громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений  ч.3 ст. 178 КУпАП, в проколі правопорушник
вказав, що випив 200 гр. водки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями правопорушника.

Враховуючи
наведене та керуючись  ч.3 ст. 178  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривень на р/р 0007;
отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежа 24134596;
банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа  № 3-5642/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1990  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не
працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2008  року  о
13 год. 45  хв. ОСОБА_1в с.Деренівка
Теребовлянського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «Шкода Фабія«  державний номерний знак НОМЕР_1, та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 68 км/год,чим  порушив
вимоги 12.9 б. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№217050  від  24.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 18 липня 2008 року, близько 18
години 05 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_1, на а/д
Стрий-Знам'янка, 596 км., всупереч вимогам п.12.4 ПДР України, рухався зі
швидкістю 104 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1про відкладення розгляду
справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1у скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 18 липня 2008 року, а
також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-72 19.12.2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня
2008 року                                                                                  смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з взводу ДПС смт.  Новоолексіївка при УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм,  несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за  ст.
122 КУпАП,    за ч.1  ст.
122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
24 листопада 2007 року о 12 год.
00 хв. в селі Подове,  Новотроїцького
району,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом -автомобілем КАМАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
при виїзді з перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи
в суді вину визнав повністю,  дійсно
виїжджаючи з перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-3944/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця села
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 жовтня 2008 року о 12 годині 36 хвилин  по вул.Харківська у м.Дніпропетровську
керував автомобілем ДЕУ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
у встановленому порядку державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив
пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, згідно поданої заяви просив розглядати справу за
його відсутності.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом працівника міліції.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у межах санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис
Справа №3-6710/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 р.н., мешканця с. Налужжя, Теребовлянського
району, не працює

за ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 листопада 2008 року, в с. Деренівка, керував
транспортним засобом марки Сіат, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 226772 від 2 листопада 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює водієм в фірмі
„Фін”, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Бажанова в м. Харкові, в салоні якого було
встановлено додаткове сидіння без узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 642402 від 22.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ООСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого радником в Національній службі при Президенті України,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2008 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Хюндай Тюксон” НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна в м. Дніпропетровську,
де при зміні напрямку руху - здійсненні маневру перестроювання з однієї смуги руху
на іншу, не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого допустив зіткнення
з автомобілем “Шкода” НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в
попутному напрямку. Своїми діями  ОСОБА_1
порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.06.2008 року серії ДП № 069716, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно
до яких остання дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил
зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Постанова набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ПП ОСОБА_1,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
липня 2008 року, о 19 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по Кайдацькому мосту рухався зі
швидкістю 85 км на годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для
руху в населеному пункті. Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл МС» № 0309306.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 219989 від 13 липня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008 року о 16 год. 40 хв. правопорушник, керуючи автомобілем ВАЗ
НОМЕР_1 на вул.. Торговій - Софіївській в м. Одесі, здійснюючи рух заднім
ходом, не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших
осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Форд НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2. В результаті даної ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина  правопорушника,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  611465
від  19.05.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа  №    3-6944
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Молдови, мешканця  АДРЕСА_1,
не працює, за  ч. 2 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008 року о 00 год. 05 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
Фольцваген, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в м. Городня,
здійснив зупинку свого транспортного засобу на пішохідному переході, порушивши
вимоги п. 15.9 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008р., о 16-03год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: