overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-549/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“05” березня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Кіровоградського
УМВС  України в
Кіровоградській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця Черкаської області, жителя
смт. АДРЕСА_1, працюючого п.п”ОСОБА_2.” водієм,-

за ч.1 ст. 122  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
07.02. 2008   року  о 10 годині 35  хвилин
керуючи  автомобілем  МАЗ 509
д/н НОМЕР_1в м. Кіровограді по вул. Жовтневої Революції на перехресті
вул. Радянська здійснив виїзд за світлофорний об'єкт при забороненому сигналі
світлофора,   чим  порушив п. 8.10 ПДР України.

В судовому засіданні
притягнений вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю,
розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд
прийшов до висновку, що вина притягненого
в проїзді на заборонений сигнал світлофора  доведена повністю. Його дії судом  кваліфікуються   за
ч.1  ст. 122 КУпАП .

З урахуванням  характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеня його  вини,
обставин, які пом”якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст.  122
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень (сімнадцять) на користь держави  р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова вступає в
законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до  05.06. 2008
року.

Суддя добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                            В.Ведющенко
19.12.2008року                                            м.
Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м. Харкова, громадянку України, не працюючу,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
10.11.2008р., ОСОБА_1., знаходячись за місцем свого мешкання,
у нетверезому стані, влаштувала
висловлювалась нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу
своєї матері ОСОБА_2 на зауваження не реагувала.
Крім того ОСОБА_1. протягом року неодноразово
притягувалась до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, тобто своїми діями вона скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, про день та
місце розгляду справи була повідомлена у встановленому чинним законодавством
Винність ОСОБА_1. у скоєнні вищезазначеного
правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними по справі
і перевіреними в судовому засіданні доказами.
При призначенні покарання суд бере до уваги характер та
ступінь скоєного правопорушення, особу правопорушника і доходить до висновку про те, що до
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. 00 коп (п'ятдесят одна гривня
Постанова підлягає оскарженню у встановленому чинним
законодавством порядку.

Суддя
Московського районного суду

м. Харків
А.Ю.
Скотар
ПОСТАНОВА

07 травня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Нігматулін», мешканцяАДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.04.2008 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/н НОМЕР_1,
рухався по території автостоянки розташованої за адресою вул. Бульвар Слави м.
Дніпропетровську, де, під час зміни напрямку руху розвороту, не переконався, що
це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль “Міцубісі” д/з
НОМЕР_2, що стояв ліворуч. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному
засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2008
року серії ДП № 069083, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  поясненнями водія -
учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями водія
ОСОБА_1. відповідно до яких останній дійсно скоїв вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в шістдесят вісім
гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 07.05.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3- ________ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
30 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України, мешканця
мАДРЕСА_1Рахівського району, Закарпатської області, учня             НОМЕР_1класу,  -
за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 курив сигарету у місцях де це заборонено законом, а саме 21.09.2008
року біля 22:30 год. у приміщенні районного будинку культури, під час
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне
правопорушення  серії НОМЕР_2 від 21
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, яке виразилося в порушенні
встановлених законодавством вимог пожежної безпеки.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи
неповнолітнім, визнав вину та розкаявся у скоєному, тому у відповідності до ст.
241 КУпАП, йому слід оголосити попередження.
Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення на підставі ст. 241 КУпАП - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа
№ 3-1179 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“20” травня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ
Добровеличківського  РВ УМВС в
Кіровоградській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,
уродженця Кіровоградської області, жителяАДРЕСА_1  працюючого
підприємство ВАТ “ПЛЕМ” -водій ,-

за ч.1   ст. 121   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 05.03. 2008  року о
14 годині 35 хвилин  керував
автомобілем УАЗ 3452 д/н НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка по вул. Леніна з не
пройденим державним технічним оглядом чим порушив п. 31.3 б ПДР України .

При  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

В судовому засіданні вину
в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого  в не своєчасному пройденні державного
технічного огляду доведена повністю. Його дії судом  кваліфікуються   за
ч.1  ст. 121  КУпАП .

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  .

Керуючись ч.1 ст.  121
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1
у вигляді штрафу в сумі  17 грн.
(сімнадцять гривень 00 копійок) на користь держави р/р  0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова вступає в
законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до 20.08.2008 року.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                           В.Ведющенко
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

11 грудня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 1222  КпАП України

В С Т А Н О В И В

24.10.2008  року о 23 годині ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 з державним номерним  знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 на вимоги
інспектора ДАІ про зупинку світящимся жезлом та сюрчком не зупинився, був
затриманий шляхом переслідування, порушивши вимоги п.2.4 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 1222 КпАп України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст.. 268 КпАП
України присутність особи не є обов'язковою якщо вона сповіщена належним чином

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 11 грудня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 11 березня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року                      м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Єрмічова В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та  жителя с. Бронниця Могилів-Подільського
району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2008 року по
вул. Сагайдачного Могилів-Подільського району Вінницької області біля 18 години
20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся,
нецензурно лаявся на адресу громадян, на зауваження не реагував, порушуючи
громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину за
ст. 173 КпАП України визнав, також його вина за цією статтею підтверджується
матеріалами справи.

Заслухавши пояснення
адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, а
саме те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив повторно, так як протягом року
притягувався РВ УМВС України в Вінницькій області до адміністративної
відповідальності, а саме 19.11.2008 р. за вказаною статтею із застосуванням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, приходжу до висновку,
що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 173,
284 п. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з 26.11.2008 року з 19 години.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16178/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 жовтня 2008 року о 01 годині 35 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Опель» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Новосільна в м.

Дніпропетровську, без переднього та заднього державного номерного знаку,

порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2668/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС
смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новокиївка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

23.09.2008 року о 13-30 годині  на автодорозі Херсон - Джанкой 75 км гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Нісан, д/нНОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 23
км/год, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра»№5772В , чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

до відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 02 год. 00 хв. 8 вересня 2008 року в м. Київ по вул. голосіївській, керував
автомобілем  Тойота і проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.  8.7.3 ПДР України.

Порушник вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На час розгляду справи збігло більше двох
місяців передбачених ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до вимог п. 7 ст. 247
КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38,
247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП провадженням
закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14371/08

02
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 вересня 2008
року о 22 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Опель» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.1

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3/257
ПОСТАНОВА

11 січня 2008
року          суддя Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
ТОВ "Подільський тютюн" ч водій,    за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  10.12.2007 року в 16 год. 40 хв.,    керуючи т/з Форд Транзит д/н НОМЕР_1 в с. Глибочок.
Сторожинецького р-ну,    при
встановленому обмежені швидкості руху,
рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП України. ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився,    хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-202/08
м е н е м        У к р а ї н и
лютого 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця            м.Дніпропетровськ,
громадянина України, працюючого: ТОВ «Універсал центр», головним інженером,
проживаючого у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 12.20год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, н/з НОМЕР_1, у м.
Дніпропетровську на вул. Осіння,7, при розвороті не зайняв відповідне крайнє
положення і скоїв зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку ліворуч від нього
Шевроле Авео д/н НОМЕР_2. При ДТП завданні матеріальні збитки.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на три місяці.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                            Г.Я.
Маймур