overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - АТП 11205, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007 року о 06 годин 30
хвилин, рухаючись по вул. Каліновій в м. Дніпропетровськ, керував транспортним
засобом “Мерседес” д/н НОМЕР_1, у якого несправна гальмова система транспортного
засобу, чим порушив п. 31.4.1 “д” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом, що мав
несправності в гальмівній системі.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.12.2007 року серії ДН № 216609, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, що
має в рульового управління, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 121 ч. 1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого -
Таксі “Альянс”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008 року о 04.20 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.50 років Жовтня, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680180 від
25.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19.10.2008 г. в 11-31 часовОСОБА_1 следуя по 65 км.
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 Правил дорожного
движения Украины, произвел движение со скоростью 91 км/ч, при ограничении
максимальной скорости до 70 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                      В.А.
Справа № 3-1353 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року                                                                                                           м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українки, гр-ки України, мешканки сАДРЕСА_1, Рахівського району,
Закарпатської області, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з
вищою освітою, не судима, директор ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”, -

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду в
Рахівському районному судді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Із матеріалів
адміністративної справи вбачається, що при перевірці ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”,
розташованого в АДРЕСА_2, Рахівського району, встановлено порушення порядку
ведення податкового обліку, що призвело до несплати в бюджет податку на
прибуток в сумі 20577 грн; в т.ч. 4-квартал 2007 року-12333 грн; 1-квартал 2008
року-8244 грн; податку на додану вартість в сумі 3829 грн; в т.ч. Виявлено під
час документальної перевірки за період з 01.04.2007 року по 31.03.2008 року.
Таким чином ОСОБА_1. порушила пп. 5.2.1, п. 5.2, пп. 5.3.2. п. 5.3.,  ст. 5, пп. 8.1.1. п.8.1. ст. 8, пп. 11.2.1 п.
11.2, ст. 11 Закону України від 28.12 1994 року № 334/94-ВР „Про оподаткування
прибутку підприємств”; пп. 3.1.1., п.3.1 ст. 3
Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР „Про податок на додану
вартість”.

Даними своїми
діями, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення.

В суді
правопорушник ОСОБА_1. вину свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю,
розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не повторювати.

Дане
правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_1 від 17 червня 2008 року, актом перевірки за            НОМЕР_2 від 17 червня 2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с у д у:                                                                       І.І.Тулик
Справа № 3-2868/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 18.10.2008 р. близько 13 години 10 хвилинОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Леніна в с. Костянтинівка, всупереч вимогам п.
16.11 ПДР України при виїзді на головну дорогу не надав перевагу у русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 18.10.2008 р., згідно якому він визнав свою
вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-3032/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від відділення
ДАІ з обслуговування Чернівецької області відносно ОСОБА_1, 1987 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 16.07.2008 року о 14 год. 45 хв., керуючи тз Мазда днНОМЕР_1в
м.Чернівці на перехресті вул.Головна-Руська здійснив зупинку ,  чим порушив вимоги п.15.9  ПДР.

На момент
розгляду справи   про
адміністративне  правопорушення
закінчився термін  притягнення до
адміністративної відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення
пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись ст. ст. 283, 284, 38
, 247 п.7  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1   закрити за спливом терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Иркутск, гражданина Приднестровья, неработающего,
проживающего:АДРЕСА_1
-           по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных правонарушениях,
марта 2008 года примерно в 18 часов 00 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ
Тираспольской площади, в зоне действия дорожного знака 4.10 «Круговое
движение», произвел движение по направлению прямо против общего потока
транспортных средств, вследствие чего создал аварийную ситуацию вышеуказанным
транспортным средствам, заставив водителей прибегнуть к экстренному торможению
и изменению направления движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об административном правонарушении серия ВН №
538548 от 24.03.2008 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.122 ч.4
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
ст.ст. 122 ч.4, 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                 Пысларь
Справа № 3-6193/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.
АДРЕСА_1, Берегівського району, працюючого ПП «Горда» водієм, громадянина
України,

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2008 року о 06:40 годині на автодорозі Стрий -
Знаменка 596 км. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ДАФ», номерний знак
НОМЕР_1,  на якому не горіла лампа лівої
фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.п. 31.4.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Справа » 3- 2478 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Гуменний 3.1. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС м.Чугуїв ДАЇ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за ст.
122 ч.   З КУпАП,

встановив:

04.04.2008 року о 12.50 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_1 у м. Чугуєві по вул.К.Лібкнехта на перехресті не надав переваги у русі пішоходам, що знаходилися на пішохідному
переході.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.2 ПДР України,
що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення  ХК № 007048
від  04.04.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.З
ст.122 КУпАП - ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
З, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. на р/р
НОМЕР_1 код 21081100 одержувач : Чугуївське
УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської
області МФО 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3- 7374
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

08
грудня 2008 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк
М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС
України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  українця, непрацюючого,
проживає АДРЕСА_1., -

В С Т А
Н О В И В :

15  листопада
2008 року, о 20 годині 30 хвилин,
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21011”, державний
номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив вимоги п.2.9 а  ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 22.08.2008
р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП .

У
судове засідання правопорушник  з'явився,
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився .

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення/а.с.2/
, протоколом медичного огляду /а.с.3/, постановою райсуду /а.с.4/.

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 22.08.2008 р. ОСОБА_1 був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення
у вигляді  340 гривень штрафу.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 2 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
680  гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його
представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області через
Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або
протеста прокурора.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.12.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.205 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання надав жилу площу іноземцю, якого
запросив в Україну, не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку
його своєчасної реєстрації, тобто своїми діями вчинив правопорушення,
передбачене ст. 205 КпАП України.

ОСОБА_1 по даному факту вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст.
205,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 205 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008р., о 14-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Совхозній, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Заставна
Чернівецької області, працюючого водієм в ТОВ «Тютюн Поділля», проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 вересня 2008 року о 14
годині 42 хвилин, керуючи автомобілем марки Форд Транзіт, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись в с. П'ядиківці Кіцманського району Чернівецької області, перевищив
встановлену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 82
км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа3-389708р.
ПОСТАНОВА

26 грудня2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 1973 року народження,
мешканця м.Заставна  АДРЕСА_1, працює
директором  МКП „Заставнівський міський
ринок”,  про правопорушення, передбачене
за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Державним
інспектором праці Заставнівського району Чернівецької області  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  який
порушив законодавство про працю, а саме виплачував заробітну плату
працівникам не в повному обсязі та з порушенням термінів її виплати.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від  20.11.2008
р.,актом перевірки від 14.11.2008
року.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність, по  місцю проживання ОСОБА_1характеризується
позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше, від  міського голови м.Заставна  заявлено клопотання не притягувати ОСОБА_1,
до адміністративної відповідальності,  тому  суд вважає
за можливе  застосувати до
правопорушника захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284,  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал відносно
ОСОБА_1, за ст.41
ч.1 КУпАП передати на розгляд  громадськості м.Заставна.

Провадження
по адмінсправі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.