overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 мая 2008 года                                                                               г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  директора кооператива «Автопромсервис»,
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 11.03.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки кооператива
«Автопромсервис», расположенного по  ул.
Канатной, 10 в гор. Одессе было выявлено нарушение установленного законом
порядка  проведения расчетов в сфере
торговли, а именно:  нераспечатывание
расчетного документа и его выдачи, необеспечение соответствия сумм наличных
денежных средств на месте расчета, суммам указанным в отчете,  что является нарушением п.1, п. 2, п. 13  ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95
«О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг», с
изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершил
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 699 от
11.03.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях Украины и подвергнуть его штрафу в доход государства в
размере  пяти необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
ПОСТАНОВА

06 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008 року в 16 год. 50 хв. на  вул.. Торговій в м. Одесі, правопорушник,
керуючи автомобілем Мерседес держномер НОМЕР_1 при
перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Тойота НОМЕР_2, який рухався
в прямому попутному напрямку, вимусивши водія різко гальмувати і змінювати
напрямок руху, чим порушив вимогу п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 570295 від  09.04.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 К о АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП України, та
призначити адміністративне покарання у вигляді

штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гр.
00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого -
приватний підприємець, мешканцяАДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

Магро Г.В.   27.12.2007 року о 21 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_1, рухався на 328 км а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя в селі Бородаївка зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007
року серії ДН № 235496 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-254/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1979 р.н., жителя с.Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

26 грудня 2007 року, біля 19 год. 10
хв.,ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1  в м. Кам'янець-Подільський  Хмельницької області  на перехресті вул. Д.Галицького-
пр.Грушевського, виїжджаючи з другорядної дороги на головну  не надав перевагу в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія даного транспортного
засобу різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  26.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.4 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 37 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№3-1622008
ПОСТАНОВА

21січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від УМВС України Роти ДПС ДАІ № 3 в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканцяАДРЕСА_1 ТОВ «Дружба» головний інженер у вчиненні правопорушення за ч.2
ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року об 10-50 год. в АДРЕСА_2
водійОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» на залізничному
переїзді.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений, не з'явився до судового засідання, про причини неявки
суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯТ №
НОМЕР_2 та поясненнями, даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушника, враховуючи всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку,
що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу, передбаченого
санкцією закону

На підставі
викладеного, згідно ч.2 ст. 123 КУпАП та керуючись ст. ст. 279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч.2 ст. 123 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( тридцять чотири гривні) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
Справа №3-6391/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09
квітня 2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Данилюк М.І. розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

10
березня 2008 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він о 23 годині 40 хвилин керував автомобілем марки
«Мерседес С180», державний НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Чапаєва, 20 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР
України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши при цьому, що він 10 березня 2008 року
керував автомобілем тверезим.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Як
вбачається з довідки Чернівецького обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_1,
1978 року народження дійсно 10 березня 2008 року пройшов медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння, висновок лікаря - тверезий (протокол №1950 від 10
березня 2008 року), а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст.247 п.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,  -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            М.І.Данилюк
Справа№3-925/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого,за ст.122 ч.2

КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 21.12.2007р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул.Батюка
порушив  вимоги дорожного знаку  3.1 ”Рух заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 21.12.2007р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1.. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
29 августа 2008 года судья Приморского
районного суда г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы,
поступившие из Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об административных
24.07.2008 года в 23 час. 30
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мицубиси», государственный НОМЕР_1, двигаясь
по ул. Преображенской в г. Одессе, осуществил проезд регулируемого перекрестка
с ул. Троицкой на запрещающий сигнал светофора, заставив водителей резко
тормозить и менять направление движения, тем самым создав аварийную обстановку,
чем нарушил требования п.п. 8.7.3е Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 741402 от 24.07.2008 года, а также его
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КоАП
Украины и  подвергнуть штрафу в  доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-9194/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008
року                                    м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.09.2008
р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем, на дорозі, яка має дві смуги
руху в одному напрямку здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги,
порушивши п. 10.4 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України

Порушник вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у  розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2007 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом "М412" д/н НОМЕР_1, рухався по а/д сполученням
Дніпропетровськ - Миколаїв по території населеного пункту с. Широке, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, останній, керуючи транспортним
засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив перевищення
встановлених обмежень максимальної швидкості руху більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 212170, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості
руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-3615/2008
П О С Т А Н О В А

21 жовтня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І..
при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст. 121  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1  29.09.2008 року о 10 годині  07 хв. в м. Бобровиця  керував автомобілем  Сітроєн- берлінго, державний номер НОМЕР_1 ,
та не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3б  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Справа № 3
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Суддя: Чугуївського міського суду
Харківської

області Ковригін О.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по

обслуговуванню Чугуївського району
та АТІ ГУМВС України в Харківській

області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Харківської області, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера,                                                                                                                                     !

за ст. 130 ч 1 КпАП України,

встановив :

19.01.2008
року о 02.05 годині ОСОБА_1. керував транспортним засобом «МТЗ-80» державний
номер НОМЕР_1 на 547 км а/шКиїв-Харків - Довжанський в стані алкогольного
сп'яніння, від продуття трубки «КТ» та
медичного огляду відмовився.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.п. 2.5,2.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу,
протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 184310 від 19.01.2008 року,
підписом свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким
чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.і КпАП України -
керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1,279,280,283 - 284
КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік - з
21.01.2008 року по 21.01.2009 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца Черниговской обл., гражданина Украины, работающего водителем в
Воинской сельсовете, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
31.10.2008г. в 14-30 час.ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ЛАЗ-695Н гос. номерНОМЕР_1 на 140 км а/д Херсон - Керчь,
совершил обгон транспортного средства ближе 50-ти метров до пешеходного
перехода в населённом пункте, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 6492/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного
суду Харківської області  ЧАЙКА І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, відомості про
ідентифікаційний номер відсутні,

за
ст.122 ч.2 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:

29.10.2008 року близько 16-30 год. гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м. Харків на перехресті вулиць Шевченко та
Матюшенко виконав зупинку автомобіля.

Крім того, винність гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2008 року серії
АВ № НОМЕР_1.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Причини
неявки не повідомив.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ч.2 ст. 122 КпАП  УКРАЇНИ, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2606/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23  жовтня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ІВАНОВ Д.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новомирогодського РВ ГУМНС України в
Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 06.10.2008 р. близько 10 години 30 хвилин при
проведенні незапланованої перевірки протипожежного стану новобудови
ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2, було виявлено
порушення громадянином ОСОБА_1вимог Закону України “Про пожежну безпеку” був
відсутній дозвіл органу державного пожежного нагляду на початок роботи, тобто було вчинене правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При розгляді
даної справи правопорушник визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 164  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП
адміністративний штраф в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп., який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                                  Д.
Л. ІВАНОВ