overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К
Р А Ї Н И

08 грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в

Одеській області Комінтернівський взвод про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючу в АДРЕСА_1,

не працюючу,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2008 р., о 10.45 год., по а/д Одеса - Мелітополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху, рухалася зі швидкістю 70 км/год., чим порушила п.п. 12.9(б) ДР.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
10 июня 2008 года                                                                          г.
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего врачом травматологом в ОКБ им. Мечникова,
проживающего АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины,
ОСОБА_1, нарушил сроки перерегистрации
принадлежащего ему газового оружия, а именно до 15 марта 2008 года не
перерегистрировал принадлежащий ему газовый пистолет «Супер П 35 кал. 9»
НОМЕР_1 разрешение НОМЕР_2, разрешение на хранение и ношение которого
закончилось 15 марта 2008 года.
ОСОБА_1 в своих пояснениях свою вину
Данные обстоятельства полностью
подтверждаются справкой из разрешительной системы Жовтневого РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области о том, что ОСОБА_1 является собственником
газового оружия, которое имеет в личном пользовании, а именно пистолетом «Супер
П 35 кал. 9» НОМЕР_1 (л.д.4), срок
действия разрешения на хранение и ношение НОМЕР_2 закончился 15 марта 2008
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины, а именно нарушил
порядок хранения и регистрации газового пистолета.
При определении вида и размера
наказания суд исходит из степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и
степени его вины, и считает необходимым подвергнуть его административному
штрафу в доход государства без конфискации газового пистолета.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины,
и подвергнуть последнего административному штрафу в доход государства в сумме
пятидесяти одной гривны без конфискации газового пистолета.
Судья:
Справа №3-3109/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  02.08.2008 року біля 16
год. 15 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А   Н  О
В  И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Дело № 3-6324/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
14-40 час. ОСОБА_1 управляя транспортным средством Форд гос.номер НОМЕР_1 в
г.Красноперекопск по ул.Таврической, совершил обгон на путепроводе, чем нарушил
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14545/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 вересня 2008 року о 02 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Форд» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 341 км по а/д Харків-

Сімферополь,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, порушив пункт

14.6
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави,

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.12.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.11.2008 р. о 10.00 ОСОБА_1
на 121 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ЗАЗ
дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело №3-335/2008 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ'
2008 года Судья
Терновского городского суда Днепропетровской области Жмайло
Н.В.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Терновского MB УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки Кемеровской области,  гражданки Украины,  не работающей,  проживающей:АДРЕСА_1,  по
ч. 1 ст. 184 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ненадлежащим
образом занимается воспитанием своих
несовершеннолетних детей
рождения,  ОСОБА_3 1993 года рождения,
которые без уважительной
причины пропускают занятия в средней школе на протяжении
года,          таким   образом
ОСОБА_1.   совершила  правонарушение
предусмотренное ч. 1 ст. 184 КоАП Украины.
изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а ее умышленные действия выразились в
уклонении от выполнения своих обязанностей в воспитании детей,  ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 184 КоАП Украины.
При определении вида и
размера- административного взыскания,
суд учитывает характер правонарушения ( уклонении от выполнения своих
обязанностей в воспитании детей),
личность правонарушителя,  вину
свою признала полностью,  с учетом
приведенных обстоятельств считает целесообразным подвергнуть административному
Руководствуясь ч. 1 ст. 184 КоАП
ОСОБА_1    подвергнуть  административному
обжалованию не подлежит,  но на него
может быть вынесен протест или обжаловано председателю,  первому заместителю,  заместителю председателя апелляционного суда
Днепропетровской области.
Справа №3-1424/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого директором СП “Гевіс”,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Директор СП “Гевіс” ОСОБА_1 порушив встановлений законом
порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму податкового кредиту
за вересень 2007р. у сумі 77367грн., та суму бюджетного відшкодування за
жовтень 2007р. у сумі 75686грн. (Акт від 19.12.2007р.).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив
ст.163-1 ч.1 КпАП України, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону
України “Про податок на додану вартість”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-624/2008
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Ічнянському районі в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,   за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, у якого
стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан, а також є не передбачені конструкцією відчутні
взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування або переміщення їх
відносно кузова транспортного засобу.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1, в судове засідання не з»явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121 ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.П.
Чугуєвська
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 грудня 2007 року о 15 годині 50
хвилин, керуючи транспортним засобом "ВАЗ" д/н НОМЕР_1, рухався по
а/д сполученням Дніпропетровськ - Миколаїв по території населеного пункту с.
Широке, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного
пункту”, зі швидкістю 135 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН №
212295, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу обмежень
швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС ДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008р., о 22-10год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда Акорд»
держ. НОМЕР_1, на 5км. а./д. Слов'янськ - Донецьк, перевищив швидкість руху
більш ніж на 20км./год., рухався зі швидкістю 82км./год., у населеному пункті
“Слов'янськ”. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра” №8141, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

ВинаОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4889
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.                                                                                   м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС м. Дружківка Донецької
області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України,  працюючого мойщиком
„Веско”, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 22 серпня 2008 року о 09 годині 30 хвилин на
перехресті вул. Енгельса - О.Кошового м. Дружківка, керуючи автомобілем марки
ЗАЗ Деу номерний знак НОМЕР_1, повертаючи праворуч не надав перевагу в русі
пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він повертав, чим порушив
п.16.2 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду перехресть.

У  суд  23 вересня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 23 вересня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 23 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3-5111/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України, працюючого
фармацевтом КП «ЦРА № 97» м. Корсунь - Шевченківський, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 р. о 15 год. 22 хв. в аптечному
пункті КП «ЦРА № 97» розташованого за адресою: АДРЕСА_2, Черкаської
області,  фармацевт гр. ОСОБА_1 здійснив
реалізацію товару, але не провів розрахункову операцію через РРО, та не  видав розрахунковий чек, чим порушив п.п. 1,
2, ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП, як штраф у розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст. 8, 283, 284, 294 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 51 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис
Справа № 3-3900/08
м е н е м        У к р а ї н и
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої: ООО «Руш»,
економістом, не заміжня, має двох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2  проживаючої у
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 21год. 30хв. водійОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Фьюжин, н/зНОМЕР_1 у
м.Дніпропетровську на перехресті з»їзду з моста №1 з пр. Воронцова, на
перехресті нерівнозначних доріг при виїзді з другорядної дороги не надала
дорогу автомобілю Фольксваген Гольф, д.н. НОМЕР_2 який під керуванням водія
ОСОБА_2 рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. При ДТП  завдана матеріальна шкода, потерпілих не має.
в судовому засіданні вину свою визнала частково та пояснила, що у ДТП є вина
ОСОБА_2 Окрім того у неї автомобіль ушкоджений більш ніж у ОСОБА_2, у якого
ушкоджена лише фара.
правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур