overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-884/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-884/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд-
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 08.10.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом перевищив швидкість руху, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за № 072207 від 08.10.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину  ОСОБА_1., а вимоги
ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні без участі
правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 17
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
№
серпня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України для
обслуговування м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 19 год. 45 хв. в м. Кривий Ріг по об'їзній дорозі керував
мотоциклом МТ 15ОТ-3 д.н.
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік в
установлений законом термін, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 121 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1114
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року о 8 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області автомобілем Рено                     НОМЕР_1, здійснив лівий
поворот з другого ряду, чим порушив                   ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 102848 від 11.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила маневрування.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3505/08
Надійшла 18.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2008 року
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Поліщук Т.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Острозького МВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 ,   пенсіонера ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

На
ОСОБА_1 . Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області   11 листопада 2008 року, було складено
адміністративний протокол за ст. 51 КУАП .

Матеріали надійшли до Острозького
райсуду  18.11.2008  року.

Відповідно до лікарського свідоцтва
про смерть № 197 від ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1. помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При таких обставинах адміністративне
провадження щодо нього підлягає до закриття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.
247,284 КУАП

постановила :

справу по
адміністративне правопорушення  відносно
ОСОБА_1  за ст. 51  КУпАП
провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом
10 днів з дня її винесення  та на неї
може бути внесено протест прокурора.

Суддя Острозького

районного
суду                                                   Т.М.Поліщук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6604
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює :
ІНФОРМАЦІЯ_2“, голова.

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2008 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ ВАЗ 2109 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив зупинку ближче 10
м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 15.9 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-3661
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рожанівка Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року о 16 годині ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте
Заліщицького району трактором ЮМЗ-6
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 185153 від 03.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “ Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-1584 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня  2008 року                                                                                          м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ м. Вінниці про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 06.07.2008 року о 23 годині 10 хвилин, в с. Комсомольське,
Козятинського району, Вінницької області, керуючи мікроавтобусом марки
„Мерседес Бенц”, д.н НОМЕР_1, буксирував причіп ПР КРД д.н. НОМЕР_2, чим
порушив п. 23.10 д  Правил дорожнього
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АЮ № 251629 від 06 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-1407/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

11 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11986 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого ,

заст. 122 ч.і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 року гр.ОСОБА_1. в М.Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки ГА33302 НОМЕР_1, порушив
п.8.7.3 Е ПДР України: проїхав на червоний сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1.     визнав повністю.
Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 068887 від 11.01.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави .

При   накладенні
стягнення   суд   враховує
характер   вчиненого   правопорушення,   особу

порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 122 ч.іКУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, наклавши -      адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн . Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3634 /08
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ “Транссервісінвест”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2008 року о 21.20 годині на 87 км а/д Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2107” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

В суд правопорушник не з'явився.
Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
717855 від 01.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
Постанова

Іменем  України

21 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від  Теребовлянського  ВДАІ УМВС України в Тернопільській     області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

12 листопада  2008 року
гр. ОСОБА_1  о 14 год. 00 хв.  у м. Теребовля по вулиці Кн. Василька
Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки Ханр, н.з. НОМЕР_1порушив вимоги п. 3.34 (д.
1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212372, від
12 листопада 2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2
ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3- 3497  / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській  області про  притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Оленівка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого ,- ст. 122 ч.2  КУпАП,- адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  28.09.2008 року   о 03 год .40 хв. ОСОБА_1 , керуючи  автомобілем  САЗ д/з  НОМЕР_1 на 50 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ  здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішоходного переходу, чим порушив п. 15.9 ПДР та вчинив  адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2  КУпАП. притягуваного  підтверджується матеріалами  справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі  8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-205
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 12 25 год. ОСОБА_1. в м. Миколаєві львівської області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього
знаку „ В'їзд заборонено”, чим порушив п.3.21 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 131318 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-1328
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 14 05 год. ОСОБА_1 . в смт. Розділ Миколаївського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 ,
здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п.14.6 г ПДР
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 207599 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №  3 -2727/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

13 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Єнакієве ГУМВС України в Донецькій  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Одеської області, м. Болград, громадянина
України, працюючого ш. «Комсомолець Донбасу», майстром підривником, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14
вересня  2008  року о 10 годині 50 хвилин  в м. Єнакієве по пр-ту Леніна ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом марки
«ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, об'їхав автомобіль, що зупинився
перед нерегульованим пішохідним переходом, надаючи перевагу у русі пішоходу,
попередньо не переконавшись, що для пішохода немає небезпеки, чим порушив
вимоги п.18.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення..

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцять  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-185-2008p.
ПОСТАНОВА

„25" січня 2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Малинці Хотинського району Чернівецької області, не
працює.

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007 року в 19 год. 40 хв. в с. Клішківці на перехресті вулиць Дружби - Народів і
Млинецька, керував автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1,
який здійснив обгін на перехресті.

Чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061364 від 30.12.2007 року про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Березанського Взводу ДПС УДАІ
в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого приватним підприємцем,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

5 жовтня
2008 року о 18.59 год. на ад Київ- Харків водій ОСОБА_1
керував  автомобілем  і
перевищив швидкістю 99 кмгод, чим порушив Правила дорожнього руху
України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1
не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3-8536/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 90 км/г, перевищив
швидкість руху на 50 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: