overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2809
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Волноваха при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Єреван, не
працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008 року о 17 годині 20
хвилинОСОБА_1., знаходячись на 165-му кілометрі автошляху Донецьк-Маріуполь в
населенному пункті м.Волноваха, керуючи транспортним засобом ВАЗ-210700,
держ.НОМЕР_1 при обмеженій швидкості руху 60 км/год,  рухався зі швидкістю 107 км/год, перевищивши
встановлену швидкість руху на 47км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушенняОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2007 року о
18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда”НОМЕР_1, рухалась по вул.
Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, де здійснила проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
204447, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-2815/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця м. Дніпропетровськ, працюючого
на посаді директора ТОВ «ГРАНД КВ», мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за
ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування податку на
прибуток за 11 місяців 2007 року в сумі 1,00 грн. по строку сплати - 04.01.2008
р. (фактично сплачено 09.04.2008 р.).

Правопорушник до суду не з'явився, повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 148/15-1 від 15.04.2008 р.,
актом перевірки від 15.04.2008 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративний штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у доход держави в сумі 85,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа
№ 3-5603
13 жовтня 2008 р.                                                         ІНФОРМАЦІЯ_2
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від Донецького взводу ДПС ДАІ при УДАІ
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 07 годині 05 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 2705 номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 В “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення
правил користування ременями безпеки.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн. 00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 13 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 13 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2008 року о 17 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ  21099, номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Танкістів у м. Краматорську, який не пройшов державний технічний огляд у
встановлено порядку  за 2008 рік. При
цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п. 31.3(6).

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 940456 від 15 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
34 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючою керівником ПП “Март“, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

29 вересня 2008 року при перевірці ПП “Март“, юридична адреса: м.
Кіровоград, вул. Башкірська 3-Б, кв. 17, було встановлено неподання або
несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (
обов'язкових платежів ), а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування податку на прибуток на суму 56 грн., термін сплати 19.08.2008 р.,
фактична сплата 22.08.2008р., за що передбачена відповідальність за ст. 163-2
ч. 1 КпАП України..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи
повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, як вбачається з
матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, копії
акту перевірки, вина її повністю доведена.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 3-5875/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
листопада 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає
в АДРЕСА_1

, приватного підприємця

-
за статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25
жовтня 2008 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, порушив порядок використання
мисливської вогнепальної зброї, а саме: здійснював стрільбу з вогнепальної
зброї в не відведеному для цього місці.

Своїми
діями ОСОБА_1порушив вимоги статті 174 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1в суді вину свою визнав та пояснив, що 25 жовтня 2008 року о 12
годині 00 хвилин, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_2, на автомобілі
останнього, поїхали до смітника біля села Барвінки, Малинського району, щоб
постріляти з карабіна марки СКС № ИЕ 291, який ОСОБА_1придбав 14 жовтня 2008
року. Упевнившись у відсутності сторонніх осіб вони здійснили декілька
пострілів з карабіна у металеву пляшку та поїхали додому.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1підтверджується6

-    протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с. 2, 3);

-    поясненнями ОСОБА_2(а. с. 5)
таОСОБА_3 (а. с. 6).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись
статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят п'ять гривень
без оплатного вилучення зброї.

Суддя:
А.О.Тимошенко
Справа№3-8376/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

16.05.2008р. о 12 год.25 хв. ОСОБА_1 в
м.Ніжині на  вул.Московська , керуючи
автомобілем,  проїхав на заборонений
сигнал світлофора.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 16.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року.    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Чернівці, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 29 жовтня 2008 року о 20 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем марки “Мерседес”, державний НОМЕР_1 рухався по вулиці
Головній в м. Чернівці і здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході,
чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день та
час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не
повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АД № 400392 від 29 жовтня
2008 року та його письмовим поясненням до протоколу, а тому вважаю, що в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з
чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №3-9904/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого в ЧРЗН водієм,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008
року близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_1.,  в
с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, керуючи  автомобілем АЗЛК, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку  транспортного засобу у
невстановленому для цього місці - ближче ніж за 10 метрів до пішоходного
переходу, чим порушив вимоги п. 15.9
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність  ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами
адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-18119/08

12 грудня 2008 р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
Тячівського району Закарпатської області України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111.11.2008 року, о 18.30 год.,
в смт Дубове по вул. Калініна, у власному будинку № 191, ображав свою дружину
ОСОБА_2нецензурними словами, виганяв з будинку та намагався побити, внаслідок
чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1в
суді свою вину визнав та пояснив, що дійсно затіяв сварку з дружиною, так як
вона разом з іншою жінкою вживала алкогольні напої. В майбутньому такі дії
допускати не буде.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2
ч.1 КУпАп , - вчинення насильства в сім'ї, що стверджується, крім його
особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від
14.11.2008 року за № 5108, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 14.11.2008 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_2,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 173-2 ч.1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 50 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського райсуду:
М.М. Розман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14960/08

17
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року о 16
годині 50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу Ланос » НОМЕР_1, на 159 км. а/ш Знам`янка-

Луганськ-Ізварино,
перевищив встановлену дозволену швидкість руху в населеному

пункті
більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив

пункт
12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа №3-3149/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008
року біля 11 год.. в м. Зборові Тернопільської області  ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063»,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду і  такими діями водій порушив вимоги 31.3. «б»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 04 серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський