overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 292/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли ВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо ОСОБА_1,  1987
року народження,  мешканця с.  Брусниця,
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  працюючого водієм ТОВ
"Карол-ЛТ",  за  ст.
124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 19.12.2007 року біля 11 години в
м.  Чернівці,    по вул.
Гагаріна,  41,  керуючи автомобілем
"ГАЗ-3307",  державний номер
НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції,  в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем "Гольф",  державний
номер НОМЕР_2 під
керуванням гр. ОСОБА_2,  що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча
завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про
відкладення справи від правопорушника не надходило,  тому зважаючи на ці обставини,  вважаю,
що справу можна слухати в його відсутності.

Даний факт,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи,  а саме: протоколом   дорожньо-транспортної пригоди та схемою
пригоди,   протоколом медичного огляду №
10383 ,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму   34
(тридцять чотири) гривні в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6503-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова)
та АТІ ГУМВСУ в Харківської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

23
жовтня 2008 року о 18-50 годині
громадянин ОСОБА_1. в м. Харкові по вул. Блюхера керував транспортним
засобом автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_5 державний номерний знак НОМЕР_1 та
виконав поворот праворуч на вул. Ак.Павлова на заборонений (червоний) сігнал
світлофора.

Правопорушник
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але
до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст.
268 КупАП його участь не є обовязковою по даній категорії справ, справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 23.10.2008р, в якому порушник
скоєне правопорушення не визнав, але доказів щодо невиновності не надав.

Дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 1,
122  ч. 1,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КупАП у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного підприємця, мешканця м.
АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007 року о 12 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Протасевича в м.
Тернопіль, де не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18 “Напрямок руху по
смугах”, здійснивши рух в забороненому напрямку, чим порушив п. 5.18 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007 року серії ТР №
071388, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року

Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 серпня 2008 року о 11 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем марки Сітроєн С 4, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вулиці Руській в м. Чернівці, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 «Б» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
листопада 2008 року                                                                                                               м.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ фірма
«Вітязь», директор, мешкає АДРЕСА_1,
за  ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-
в ході перевірки кафе «Вітязь», розташованого за адресою: М. Харків вул.
Гуданова 5/7, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме:  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі
114, 56 грн., чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від
06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», із змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №
9639/20/40/23/23008725 від 18.10.2008 р., протоколом про адміністративне
правопорушення № 7220/2310 від 18.10.2008 р., з яким вона була ознайомлена, про
що свідчить її підпис.
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за
можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
винною у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Копія вірна: суддя -

секретар
-

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського
міського управління юстиції

Копія:

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му
аркуші.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа№3-8755/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Менського взводу ДПС про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністра- тивні
правопорушення

Встановив:

04.05.2008р. біля 17 год.20 хв. ОСОБА_1.
в м.Мені вул.Леніна керуючи автомобілем , перевищів встановлену максимальну
швидкість більш ніж на 20 км/год.,рухався зі швидкістю 87 км/год,при швидкость
60 км/год.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 04.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
на нього стягнення у виді  штрафу у
розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.08.2008 року о 21.40 год. керував  автомобілем Сітроен, державний НОМЕР_1 по
вул.Червоноармійській в м.Чернівці,  який
не пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
справа № 3-546/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.

Донецька,
громадянина України, працюючого лікарем больниця № 18, проживаючого

за адресою:
мАДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007
року близько 18 годин 40 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом -
автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по пр..
Гринкевича в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 4.1 «Рух
прямо», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 14 грудня 2007 року близько 18 годин 40 хвилин водій
ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1не виконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
3 грудня 2008 року                                                                                        м.Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
України, громадянкою України, передбачене
ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
листопада 2008 року при перевірці відділу роздрібної торгівлі магазину ТПП,
який належить ПП ОСОБА_1виявлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахункових операцій, а саме порушення у веденні книги обліку
розрахункових операцій, чим порушено п. 5 ст. 3 Закону України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
ОСОБА_1в судове засідання не з”явилася.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1
КУпАп - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується матеріалами
справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1за ст.155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 3-8739/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 грудня  2008 року                                                                                      м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Макіївка, Донецької області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2008 року о 16 годині 00 хвилин, в с. Сказинці,
Могилів-Подільського району,  Вінницької
області, громадянин ОСОБА_1,  нецензурно
лаявся у громадському місці, образливо чіплявся до громадян, порушуючи
громадський порядок і спокій, на зауваження не реагував, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину свою за ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної
справи, прихожу до висновку визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 294, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
Справа № 3-3986/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
листопада
2008
року                                                                                    м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

По ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2008 року близько 09 години 00 хвилин в м. Олевську ОСОБА_1
керував автомобілем марки Москвич - 2125 державний реєстраційний номер НОМЕР_1
з несправною стоянковою гальмівною системою, чим порушив пункт 31.4.1 «д»
Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
вважаю, що дії правопорушника є малозначними, а тому його слід звільнити
від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП..

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 22,  ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121  Кодексу
України про адміністративні правопорушення
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-5358/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «АЗТ Славутич»,
проживає АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «АЗТ Славутич», при виплаті
доходів фізичним особам за адресою м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 8  податку у сумі 330 грн.72 коп., у т.ч. за
травень 2007 року - 306, 60грн., за червень 2007 року - 24,12грн., чим порушив
підпункт 8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»
від 22.05.2003 року № 889-ІУ, із змінами та доповненнями

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної  перевірки від
24.12.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не  з'явилася, про час
розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки
від неї не надійшло, також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі  доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-4   КпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.163-4ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному
штрафу в розмірі   34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм, ПП “ Анатоль “, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2008 року близько о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ГАЗ - 3302, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кропивницького в м. Кіровограді
на якому був установлений спеціальний звуковий сигнал типу “ Сирена “ без
узгодження з Державтоінспекцією, чим порушив правила дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №455534 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.4 ст. 121 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в 09 час. 35 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ДЕУ», государственный НОМЕР_1,
на ул. Базовой в пгт Авангард Овидиопольского района Одесской области не
пропустил пешеходов, которые находились на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН № 486996 от 07.05.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа доход государства в
размере 8 гривен 50  копеек.
Судья                                                                     Ильченко
№ 3-9120/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.2  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: