overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенніОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Белгорода, Росії,
не працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2008 року о 09
годині 35 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем «Деу», реєстр. номер НОМЕР_1 по
вул. Шевченка у м. Харкові, який не пройшов технічний огляд, чим порушив пункти
31.3-Б ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 672599, з яким вона була ознайомлена
та згодна, о що свідчить її підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3-2039
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,
пенсіонера, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст. 122 ч.4
КУпАП

в с т а н о в и в:

22.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  м. Борщів автомобілем               ВАЗ 21043 НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не пропустив транспортний засіб який
рухався по головній дорозі змусивши його різко гальмувати щоб вжити заходів для
особистої безпеки,
чим порушив ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
22.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 4 КупАП, так як він створив аварійну ситуацію.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення  у  вигляді 68 гривень
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.4,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
визнати  винним  у  вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.4  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
68 (шістдесят вісім) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Дело № 3-2644/08
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины  в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки города Ровны Сумской области, не работающей, проживающей по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 160
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, о
том, что она 27 марта
минут в городе Севастополе на улице Урицкого торговала в неустановленном  для этого месте
совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 27.03.2008  года, в
котором правонарушитель вину признала.
Согласно ч. 1 ст. 160
КУоАП,  торговля в городах с рук на
улицах в неустановленных местах, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 160, ст. 283
КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновный в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160
КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в сумме 34
гривен, в доход государства, без конфискации предметов торговли.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-5254/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року о 10:30 годині в м. Берегово по вул.
Мочолівській  ОСОБА_1. керував
автомобілем «Буік», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушені правил
користування ременями безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа № 3- 977 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

17.02.2008 року в 11 год. 35 хв.
по вул. Шевченко в смт. Ріпки, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.1 д) Правил
дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з.НОМЕР_1,
з стоянковою гальмівною системою яка при відключеному від трансмісії
двигуні  не забезпечувала нерухомий стан,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями, за винятком несправностей
зазначених у ч. 1 ст. 121 КУпАП, з якими згідно встановленими правилами
експлуатація їх забороняється визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст.121
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1 работающего Инспекторат Украины, -
28.09.2008г., примерно в
21.05часов, ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - пр. Аношкина,
управлял транспортным средством «ГАЗ 2410», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», осуществил остановку в
зоне действия знака.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-3058
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008 року о 14 35 год. ОСОБА_1 в с. Добряни Стрийського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 319850 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-320/2008
ПОСТАНОВА

Іменем   України

31 січня 2008 року                                       І                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1943 р.н.,
мешканця с. Застіноче, Теребовлянського району, Тернопільської області, Не
працює

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року біля 22:40 год. гр. ОСОБА_1., перебуваючи по місцю свого
проживання, виражався в сторону своєї невістки нецензурними словами, виганяв її
з буДинку, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 0050565 від 29 січня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Малярчук В.В.
Справа № 3-177 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня
2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого приватним підприємцем, жителя
АДРЕСА_1,

у  вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.12.2007 року
в 23 год. 05 хв. на автодорозі Київ - Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 14. 6 а) Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним
засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті
вулиць, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил обгону визнав, за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 9 (дев'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Цюрупинського району Херсонської області,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008 р. в м. Гола Пристань Херсонської області     ОСОБА_1 незаконно, без відповідних
документів, що підтверджують законність придбання, продавала об'єкти тваринного
світу - рибу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.7 Закону України “Про
тваринний світ”, ст. 3.14 Правил аматорського та спортивного рибальства.

За даним фактом ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 88-1 ч.1, 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 25 /двадцять п'ть/ гривень, з конфіскацією вилученої
риби.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
3 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
18.10.2008р. о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем БМВ 500, держ.
НОМЕР_1 на 630 км автодороги Київ-Харків-Довжанський здійснив обгін автомобіля
на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа
№ 3-5747/2008 р.
Постанова Іменем України

22 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,-

зач. 1ст. 122КУпАП,

встановив:

29 вересня 2008 року гр.ОСОБА_1. о
14 год. 43 хв. на 343 км а/д Доманове-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21703,НОМЕР_1 порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на 20
км/год.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 180497, від 29 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-2053/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008
року Голова суду, суддя Зачепилівського районного
суду  Харківської області БОЙКО Г.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов  від
Дніпропетровського  ВДАІ при УМВС України
в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ПП «Техноцентр» водієм

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

16.11.2008 року о 08.50 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц державний НОМЕР_1 перевозив пасажирів у
транспортному засобі в кількості більшої ніж передбачено технічними
характеристиками транспортного засобу по-друге на протязі року .

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне   правопорушення  АВ № 760425 від 16.11.2008 р. судом
встановлено, що ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин, що  обтяжують
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставиною, що
пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що вчинене
правопорушення не призвело до  шкідливих
наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню  адміністративного протоколу відносно   нього та визнав свою вину.

Під
час  вирішення питання про
призначення  міри покарання відносно   гр. ОСОБА_1 за вчинення ним
вказаного адміністративного
правопорушення, суд приходить до висновку, що до нього  можливе
застосування  покарання у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 ,284, 122 ч.1
КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні  правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Голова суду, суддя                                                                          Г.В. Бойко
Справа
№3-1988/08
П О С Т А Н О В А

13 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм “Агрошлягбуду”,  про порушення ним
ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25
жовтня  2008 року в с.Н.Ворота  о 13.20 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом КРАЗ НОМЕР_1, без проходження державного технічного огляду, чим  порушив п.31.3”б” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
в суді пояснив, що на даний час
державний технічний огляд пройдено .

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

Однак
враховуючи пом”якшуючі обставини, щире розкаяння винного, малозначність
вчиненого адмінправопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1  від  адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Справу
закрити.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-304/08 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

14 січня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Чугуївського РВ
ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого,

заст. 173 КУпАП,

встановив:

12 січня 2008 року о 20 години 30 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись біля автовокзалу по вул.
Харківської м. Чугуєва Харківської області, висловлювався нецензурної
лайкою в громадському місці, образливо чіплявся
до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і
спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді, підтверджується поясненням правопорушника, протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 027579 від
12 січня 2008 року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 326 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві)
добі з 12 січня 2008 року.

Виконання постанови покласти на
Чугуївський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя: