overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6867/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                02 грудня 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не одруженого, студента ЧДІУпроживаючого
в АДРЕСА_1ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року, близько 22 години в смт.Ріпки Чернігівської областіОСОБА_1., в
порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ЗАЗ-Деу» д.н.НОМЕР_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного освідування, поясненнями
порушника.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33,
252, 283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Постанова

03 грудня 2008 року                                                                        м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в  складі: головуючого судді            Подалюки О.Ф.

при секретарі                      Летяга
М.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП,  -

Встановив:

14.11.2008 року о 17-40 год. ОСОБА_1. в м. Чернігові, по вулиці
Комсомольській,  нецензурно
висловлювався, сварився, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту відносно нього було складено протокол про адміністративне
правопорушення по ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи
сповіщений, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про отримання
судової повістки.  Клопотань про
відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до
відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 ч. 3 КпАП
України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн.,
стягнувши його на користь держави.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти
діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2008 р. о 13 год. 35
хв., в с. Мужієво керував автомобілем марки „ВАЗ 2102” держномер НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення правил
користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 17.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                           Бобрушко В.І.
Справа № 3-358/2008 р.
№3-В-37/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

Ім'ям України

06 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Шило О.М.,  розглянувши
заяву, яка надійшла від гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ "Агрофірма "Надія" с.
Ольшана Ічнянського району Чернігівської області, про скорочення терміну
позбавлення права керування транспортними засобами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про скорочення терміну позбавлення права керування транспортними засобами у
зв'язку з виробничою необхідністю, оскільки 29 січня 2008 року постановою  Ічнянського районного суду Чернігівської
області був позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

В судовому засіданніОСОБА_1
просив заяву задовольнити.

Вислухавши правопорушника,
дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як
встановлено в судовому засіданніОСОБА_1 постановою Ічнянського районного
суду Чернігівської області від 29 січня 2008 року позбавлений права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік, що підтверджується
копією постанови (а.с. 11), а вилучення прав відбулося 29 січня 2008 року, що
підтверджується копією протоколу огляду та вилучення  (а.с. 16). ТОВ "Агрофірма
"Надія" с. Ольшана Ічнянського району Чернігівської області надало
клопотання про скорочення терміну позбавлення права керування транспортними
засобами ОСОБА_1 у зв'язку з виробничою необхідністю (а.с. 12).

Відповідно до ст. 320 КпАП
України при сумлінному ставленні до правці та зразковій поведінці особи,
позбавленій на певний строк права керування транспортними засобами орган
(посадова особа), який наклав стягнення, може після закінчення не менше як
половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації,
трудового колективу строк позбавлення зазначеного права.

З клопотання та характеристики,
наданої ТОВ "Агрофірма "Надія" с. Ольшана Ічнянського району
Чернігівської області (а.с.13-14), вбачається сумлінне ставлення до праці і
зразкова поведінка ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне скоротити строк
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України, ст. 320
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити ОСОБА_1 строк
накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на половину, тобто на 6 (шість) місяців. Строк накладення
стягнення вираховувати з моменту вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1, а саме
з  29 січня 2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В.
Карапиш
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 січня 2008 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Опель
Вектра” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, де
не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх різко змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1,
він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно
допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.01.2008 року серії КР № 209439, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-6446/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця с. Балажер,              АДРЕСА_1, Закарпатської області,
неодруженого, працюючого інкасатором ТОВ „Нумінатор”, раніше не судимого,

за ч. 1 ст.
1952 КпАП України,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2008 року о 15:00 годин, під час продовження
терміну дії  дозволу на право постійного
зберігання газового пістолету марки ”Форт-12 Г” 9 мм калібру НОМЕР_1     ОСОБА_1 було встановлено, що термін дії
дозволу закінчився 25.11.2008 року, чим він порушив порядок обліку газового
пістолета.

З'явившись в суд адмінправопорушник ОСОБА_1свою вину в
порушенні порядку обліку газового пістолету визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до адміністративної
відповідальності та перевірив матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 15.12.2008 року, пояснення ОСОБА_1.,
ксерокопію посвідчення на право носіння, зберігання газової зброї вважаю, що
громадянин ОСОБА_1своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1952
ч. 1 КпАП України, тобто порушення порядку обліку газових пістолетів.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету, в межах санкції ст.
1952 ч. 1 КпАП України.

Вилучений газовий пістолет марки ”Форт-12 Г” 9 мм калібру
НОМЕР_1, який зберігається в дозвільній системі Берегівського РВ УМВС слід
повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 1952 ч.1, 283, п. 1 ст. 284
КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 51 (п'ятдесят одну) гривень без
конфіскації газового пістолету.

Вилучений газовий пістолет марки ”Форт-12 Г” 9 мм калібру
НОМЕР_1, який зберігається в дозвільній системі Берегівського РВ УМВС -   повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року                                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2008 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай”
д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Бородинівська у м. Дніпропетровськ, де під час
руху, відволіклась від керування, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 “б”; 12.3 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.07.2008 року серії ДП № 069235, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
власними поясненнями водія ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (обов'язків водіїв механічних транспортних засобів), що
спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на
правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення та особистість
правопорушника, що характеризується позитивно, повністю усвідомив вчинене
правопорушення; ступінь його вини; майновий та сімейний стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені
обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої
суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам інших громадян, не
порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КпАП
України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за
малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
справа № 3 -117/2008р.
14 січня 2008 року                         смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від органів УМВС України на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження; Уродженця миколаївської обл..; мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України; не працюючого, заст. 122 ч.1 КУпАП,
До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, котрий 02.12.2007р.
близько 20.00години на 184 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував транспортним засобом ЗАЗ-1102
держномер НОМЕР_1, рухався з перевищеною
швидкістю 60км/год при встановленій максимальній 40км/год, чим порушив п. 12.9
В судовому засіданні правопорушник вину визнав,
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №394556 від 02.12.2007р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2008 року, о 10 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ, номерний знак
НОМЕР_1, на 721 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта в м. Ялта здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 14.6.

ОСОБА_1
в суді свою провину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 835305 від 24 серпня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.Я. Леон
Дело № 3-6917/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
г., в 15-30 часов, гр.ОСОБА_1., находясь за дачным обществом «Дружба», в 30 м
от Северо-Крымского канала, Красноперекопского р-на, был задержан работниками
милиции по подозрению в совершении преступления, при задержании пытался
убежать, отталкивал сотрудников милиции,
оказывал злостное неповиновение.
В суде правонарушитель вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренного ст.185 КУоАП, как злостное неповиновение законному требованию
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 185, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.185
КУоАП, и  подвергнуть его
административному взысканию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Срок административного ареста исчислять с 14.11.2008 г.  с 17-00 час.
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2422/2008р.
від 06.11.2008р.

18 листопада
2008 р.     Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  Шумського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   працює в Шумській ЦРЛ
за ст.122 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 04.11.2008р.  на
вул..Українська. м.Шумськ зупинився в зоні дії знака  «зупинка заборонена»,  чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2008 р. о 10.50 год., в с. Бедевля,  керував автомобілем марки «Форд-Транзит»
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 165280 від 11.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3 - 1786 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з
Білоцерківської роти УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
10.08.2008 року в 19 год. 25 хв. був затриманий на ад Київ - Одеса, за
керування транспортним засобом Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Дело № 3-86/08
10 января 2008.             судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр: ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1    г.р.,    не
работающего,     проживающего:
АДРЕСА_1. По ч. 1  ст.  122 КУоАП,
14.11.2007г. в 12-00 час,  управляя автомобилем ГАЗ 53 А,  гос.
номер НОМЕР_1,  на 174 км.  ад Харьков- Симферополь,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил правила ПДД.
Свою вину признал полностью.
1    ст.    122 КУоАП,
подвергнуть ОСОБА_1 административному наказанию в виде предупреждение.
Постановление обжалованию не подлежит.