overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-868/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2008
року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Херсонської області,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.01.2007
р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1керував автомобілем на якому відсутній державний
номерний знак, чим порушив п.2.9.в. Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

По данному факту ОСОБА_1вину визнав, у вичиненому
щиро розкаюється.

Враховуючи
ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1можна звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і
обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.4, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КпАП України закрити
та, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого: ВОХР ст.
Т.Шевченка,-

за ч.
4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 8 листопада 2008 року, о 10 год. 30 хв. на вул.
Леніна в м. Сміла, керуючи автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, при здійсненні
лівого повороту, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-2106, який рухався
назустріч та змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що аварійну обстановку не
створював, а пояснення у протоколі написав під диктовку працівника ДАІ.

Беручи до уваги, що працівниками ДАІ не надано доказів
щодо зміни швидкості і напрямку руху іншими учасниками дорожнього руху,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                       У К
Р А Ї Н И

21
квітня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, ви
користування  і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. м. Краматорську
Донецької  області,  працюючого Дмитровский комбікормовий завод
,  мешк. у м. АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене  ст.
85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

20 березня 2008 року о 9год.30 хвилин ОСОБА_1ловив рибу на Маячковськом
водоймищі забороненими знаряддями лову - сіткою
L-10м, Н-1м діаметр 4,5
мм. Риби не поймав, чим порушив п. 3.15 Правила любительського та спортивного
рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Зазначені
обставини підтверджуються   протоколом
про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 85ч.1 КпАП знайшла своє
підтвердження   і йому необхідно
призначити покарання у вигляді адміністративного  штрафу в дохід держави з конфіскацією
знаряддя лову.

Керуючись
ст.  85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в розмірі  340 ( триста сорок)
гривень з конфіскацією сітки L-10м, Н-1м діаметр
4,5 мм .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.09.2008г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.
155-1  КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающую частным предпринимателем, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код НОМЕР_1,  -
года при  проверке магазина, принадлежащего ЧП ОСОБА_1, расположенного в д.12 по
ул.Новокузнецкой в г.Запорожье, выявлено, что гр.ОСОБА_1. не
ежедневно распечатывала Z - отчеты.
Виновность правонарушителя подтверждена
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушила установленный порядок проведение расчетов в сфере торговли,
общественного питания и  услуг. За это
деяние она должна нести ответственность по ч.1 ст.155-1, КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП, судья, -
признать виновной по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в
виде  штрафа в размере 34 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                  В.Л.Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
П  О  С  Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року                                                                  смт
Ширяєве

суддя Ширяївського районного суду Одеської області
України Янковський В.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Молдови, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2008 року ОСОБА_1 о 17:40 годин в с. Старі Маяки,
Ширяївського району Одеської області керував механічним транспортним засобом
ВАЗ - 2106,              НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан вживання
алкоголю  в медичному закладі
відмовився,  тобто порушив вимоги пункту
2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення
визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч.

Суд вважає доведену вину громадянина ОСОБА_1 у вчинені
порушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

В діях ОСОБА_1
вбачається порушення передбаченого ст. 130 ч.1  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує
особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись:
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  строком на один рік.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення
може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _________________
Справа № 3-1545/2008
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова М.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ЗДПС ДПС ДАІ УМВС України в м.
Неміров про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Запорізької
області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.
4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

31 січня 2008
року о 14 год. 10  хв. водій
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
Мерседес д/н НОМЕР_1 на а/ш Стрій- Львів-Кіровоград керував автомобілем
з відсутнім заднім номерним знаком.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЮ № 082470 від 31.01.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 121 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:                                                                                             М.Ю.
Петешенкова
справа №3-1673/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул..Б. АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008
року о 10 год. 40 хв. у м. Тернополі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель
Астра», номерний знак ВО НОМЕР_1 АН, зупинився на перехресті вулиць Крушельницької
- Грушевського - Замкова і такими діями порушив вимоги п.15.9. «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 04 квітня 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення
правил зупинки і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-3464/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1987 р.н., жителя с. Вікно Заставнівського району
Чернівецької області, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

24 вересня 2008 року,  біля 20 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької
області здійснив обгін іншого транспортного засобу на пішоходному
переході,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  24.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

31 липня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Хорольського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Очеретувате, жителя АДРЕСА_1, Цукрозавод - електромонтер ,
ідентифікаційний код відсутній

За ст. 121 ч. 4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня  2008 року о 19 год. 25 хв. в смт. Семенівка
по вул. Транспортній, гр. ОСОБА_1
керував  автомобілем, у якого
державні номерні знаки не відповідають вимогам стандарту, чим порушив п. 30.2
ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав . Його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 4 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 34.00 (тридцять чотири ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 31 липня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
№ 3 - 8631
18 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 48 хв., в м. Дунаївці по вул.Першотравнева, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ-2121”, номерний знак
НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, а саме, порушив
пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело № 3-837/08
17 января 2008 г.         судья Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области
Мельник В.В. рассмотрев
материалы,  поступившие из
Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской    области
о    привлечении    к    административной    ответственности гр.: ОСОБА_1,   1932 г.р.,
проживающего:АДРЕСА_1 По ч. 1
18.11.2007 г. в 09-00 час,  по ул. С Лазо,  12,  в
г. Павлограде,  гр. ОСОБА_1.,  громко выражалась нецензурной бранью в адрес
работников Полтавской МК-4,  угрожал
физической расправой,  на замечания не
реагировал,  тем самым грубо нарушил
общественный порядок и покой граждан.
Вина ОСОБА_1. судом установлена. Руководствуясь ч.1  ст.
ст.  173 КУоАП подвергнуть
ОСОБА_1административному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление обжалованию не подлежит.
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиніст крану «НКМЗ», проживаючого в
м. АДРЕСА_1,  якому  роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП

за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008р. о 08 год. 40 хв.ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ 110307»,
держ. № НОМЕР_1, на а/д Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь 22 км+800 м, при
перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному
напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. В результаті чого
скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_2, автомобілі  одержали механічні ушкодження, що є
порушенням  п.10.3 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом  працівника ДАІ, схемою ДТП, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідка ОСОБА_2 в суді.

ОСОБА_1 в суді в
указаному правопорушенні вину визнав повністю, та не заперечує, що ДТП
відбулася по його вині, розкаявся, правопорушення скоїв вперше, тому, суд
вважає можливим призначить покарання у вигляді штрафу.

Таким чином, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження.

Керуючись
ст.124  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-4256/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 серпня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

зач.
1 ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 ОСОБА_1. 14 липня
2008 року, в смт. Дружба, керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, з технічними несправностями, чим порушив п. 31.4.2.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та
іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В.Малярчук
Справа № 3-3470/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого,
ідентифікаційний номер невідомо

за ст.
121  ч.3
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
18.09.2008 року о 07 годині  40хв. на
автодорозі Київ - Суми,  керував
автомобілем  ВАЗ-21011,  державний номер НОМЕР_1 , та небув
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3б  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 3 ( три) гривні  40 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Жовтневий  районний  суд  м. Дніпропетровська
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 3-6130/08
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008 року                                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця и
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ст. 173-2
ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1. про те, що останній біля 20 години 45 хвилин 13 березня 2008 року
знаходячись за адресою АДРЕСА_2, ображав ОСОБА_2., погрожуючи їй застосуванням
фізичного насильства.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час влаштував сварку,
ображаючи ОСОБА_2.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.03.2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення
від 18.03.2008 року, копією протоколу усної заяви про злочин, поясненнями
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні
насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру
(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не
спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи
була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти
на нього за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
адміністративному штрафу в доход держави у сумі п'ятдесят однієї гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: