overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-150008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Душанбе, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
на ул. Я. Гамарника в г. Севастополе ОСОБА_1., управляя
автомобилем "ГАЗ" госномер
НОМЕР_1, произвел движение в зоне действия дорожного знака "движение
нарушил пр.1 д.з.3.1 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1. признал,
о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. В
судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1961 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_111.08.2008 р. о 10 год. 305хв. в с. Новодмитрівка Золотоніжського
району, керував автомобілем ЗАЗ-110206, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815389 від 11.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3 -574/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця
Херсонської обл..;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.,  котрий 06.01.2008р. близько
15.00години в м. Херсон керував транспортним засобом ГАЗ-31105 держномер НОМЕР_1,  здійснив стоянку на пішохідному переході,  чим порушив п.. 15.9 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №012540 від 06.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

>

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6396/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2008 р. в с.Винрозсадник, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 грудня
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської  області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 9 жовтня
2008 року,  близько 20 год. 40 хв., в м.
Черкаси по вул. Леніна-Ільїна, керуючи
автомобілем «Фольцваген»  д/з
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року                                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої МПТК «Онкорос»
лікарем, мешканки м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2008 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Хюндай” д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Бойкова у м. Дніпропетровськ, де, не
обравши безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням транспортним
засобом, внаслідок чого допустила зіткнення з перешкодою. Своїми діями ОСОБА_1
порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.04.2008 року серії ДП № 069170, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 21.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
№ 3-731 /2008
Суддя: Добровеличківського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працюючого РАЙ СЕС бухгалтер   , -
14.03.2008 року о 23 год. 50 хв. знаходився в смт. Добровеличківка  Кіровоградської області на вул. Леніна  в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався
нецензурною лайкою та не реагував на зроблені йому зауваження, продовжуючи
нецензурну лайку,  чим порушив
громадський порядок, скоїв дрібне хуліганство.
Притягнений свою вину під час складання
протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.
судовому засіданні в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю,
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях
притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173  КпАП України, тобто  дрібне хуліганство .
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини,  обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника   адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу .
Керуючись ст.173, 276, 277, 279  КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривні  на користь держави р/р
Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016, Код 21081100  .
Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 17.06.
2008 року.

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                           В.Ведющенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм, мешкаючого за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада
2008 р. о 13 год. 50
хв.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, по
пр. Правди у м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч”,
повернув ліворуч на вул. Сумську, чим порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує доОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа
№3-7671/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.44 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
19.03.2008 року о 18.40 год.  по
пр.Незалежності, 107 «А» в м.Чернівці, зберігав наркотичний засіб ефедрин -
вагою 0,2 грама для власного споживання без мети збуту в невеликих розмірах,
чим порушив  ст. 44 КпАП України.

В суді
адмінправопорушник свою вину визнав повністю.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: копією рапорта ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.44 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 44,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306,00 грн.

Вилучений
у ОСОБА_1 наркотичний засіб ефедрин - вагою 0,02 грама, що знаходиться в камері
схову ВРЗ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
№ 3-2061/2008 р.
ПОСТАНОВА

30
вересня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали які надійшли від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого ,  ідентифікаційний код
відсутній,

за
ст.  121 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 вересня   2008 року о 11 год. 50 хв. в с.
Малашівка  Полтавської області  , гр. ОСОБА_1
керував FAW
д.н.з. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державний технічний огляд , чим
порушив п. 31.3  ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1  КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять    ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає

Строк
пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності 30 вересня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря
Справа № 3-6385
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О. розглянувши матеріали,
які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності притягувався., за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1,
07.02.2008 р. перебуваючи під адміністративним наглядом Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, не прийшов на відмітку в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області, порушив правила адміністративного нагляду, чим
порушив ст. 187 ч.2 КпАП України.

Адмінправопорушник в
суді свою вину визнав повністю.

Вина адмінправопорушника підтверджується його
поясненнями в матеріалах справи.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч.2
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 187 ч.2
КпАП  України, суд , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст. 187 ч.2  КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі  170,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июля 2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь,
проживающего в АДРЕСА_1, не работает.
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
18.06.2008 года в 17-15 час. на Камышовском шоссе  уравлял
автомобилем Форд госномер НОМЕР_1,
произвел  обгон транспортного
средства при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.
Тем самым ОСОБА_1., нарушил пр.1 п.1.1 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
ОСОБА_1.признал, о чем собственноручно написал в протоколе об
административном правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте
рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
№ 3-9122
Е М        У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008 року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Маринчак О.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ОСОБА_1 року
народження, українця, мешканця  АДРЕСА_1
ст.173-2ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 листопада 2008 року 15 год. 00 хв. в с. Заставля
Дунаєвецького району,  ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп”яніння, вчинив насильство в сім”ї психологічного
характеру відносно своєї тещі, яке веражалось в нецензурній лайці, намагався
вчинити бійку, тобто скоїв насильство в сім”ї .
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять
Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Хмельницького апеляційного суду
через Дунаєвецький райсуд  в 10-ти
денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                 О.М.Маринчак
Справа № 3-2558 2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 квітня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний ЗІ., розглянувши матеріал, який надійшов від командира Мукачівського ВДПС
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1 мешкаючого
за адресою: с. АДРЕСА_2, ПП,

ВСТАНОВИВ:

26
03 2008 року о 12.30 годині гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"Мен" д.н. НОМЕР_1 на 717 км а/ш Київ-Чоп, порушив вимоги дорожнього
знаку 3.41, проїхав без зупинки, чим порушив п.8.4 "в" ПДР України,
шо підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
1081011 від 26.03.2008 року.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає

Суддя -
Справа №  3-4416/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
8 грудня 2008 року                                                                                    м.Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич
Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від командира Новомосковської РДПС про
притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, жителя  АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
15.11.2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1,
по 181 км а/ш Харків-Сімферополь, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6.(а)  ПДР
Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення
від 15.11.2008 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до
адмінвідповідальності, яка вину визнала, підтвердила наведений факт.
Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності до суду не прибула, хоча й була належним
чином сповіщена про день та час розгляду справи. Заяв та клопотань про
перенесення розгляду справи до суду не надійшло.
Дії правопорушника вірно
кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КУпАП.
При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що
особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та  накласти адмінстягнення  -
Постанова про
накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено
протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
Постанова

24
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 працюючої торговим представником ПП „ОСОБА_2”,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько
14 години 29 жовтня 2008 року по вул. Мазура в м. Смілі, керуючи автомобілем
„ВАЗ-21124” державний № НОМЕР_1, перевищила встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Порушниця в протоколі та суді визнала факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
№ 3-3572/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2008 року
м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Голопристанського району, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав
дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.3 КУпАП.

Порушник за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :