overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-17835/08

17
грудня 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
Тячівського району Закарпатської області України, приватним підприємцем, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ч. 1 ст. 163-4 К
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1будучи
приватним підприємцем, станом на 18.11.2008
року допустив неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів
фізичних осіб з виплаченої зарплати за період травень-вересень 2007 року, чим
порушив п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб» від 22.05.03 р. № 889-IV.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАп, як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 267 від 18.11.2008 року.

Беручи
до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в 2007 р. році, а адмінпротокол щодо
нього був складений тільки 18.11.2008 року, тобто після спливу встановленого
ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Тому керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягненняОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.
1 ст. 163-4 КУпАп  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського райсуду:
М.М. Розман
Справа № 3-4393
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина
України, працюючого водієм VIP-таксі,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

27.08.2008 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1в
м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки Деу-Сенс д.н.з.НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку “В`їзд заборонено”, чим порушив
п. 3.21 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1,
його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.08.2008 рокуНОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення
передбачене  ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

ﾍ_ ・蓴箋 浯粢蒟濵胛  ・ . 122 _.2  ﾊﾓ・鋿ﾏ, 蒿

постановив:

ОСОБА_1попередити про недопущення
вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа №3-4094
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.12.2007 року о 14.48 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 70 км/год,
чим порушив  п.п. 3.29 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність, але
враховуючи, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної
відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути
закрите.

Керуючись ст. 38,  247 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП  України закрити у зв'язку
з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 499608
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03    грудня
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.,    розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ
по ослуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. -
АДРЕСА_1  ;  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1.  29.10.2008 року  близько 09 год. 40 хв. на 65 км. автодороги
Київ-Знамянка,  керуючи  автомобілем
Деу   д.н.  НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля при цьому
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п.  1.1  ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 2  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно
Справа
№3-2036
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

22
січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
21.01.2008 року о 20.25 год., керуючи
автомобілем БМВ, державний НОМЕР_1
по вул.Шкіля в м.Чернівці, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», керував автомобілем проти зустрічного руху, змусив інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши при цьому
аварійну ситуацію, чим порушив  п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

В суді
адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 081687 від  21.01.2008
р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 4,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем
України

23 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

до відповідальності за  ч.2  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який в судовому засіданні винним себе визнав, 22 вересня 2008 року о 15.35 год., керуючи автомобілем "ГАЗ" на 287 км. автомобільної дороги "Київ-Знам'янка", недодержався вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2008 р. о
22.30 год., керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», держномер НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 109 км/год., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 388915 від
30.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15069 /08

20
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 вересня 2008 року о 09
годині 00 хвилин, керував

транспортним
засобом «ЗАЗ» 6991 НОМЕР_1, рухаючись по
а/д Р-52-56км.,

порушив
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50

км/г»,
рухався зі швидкістю  97 км/г в зоні дії
дорожнього знаку, чим порушив

пункт
12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який, свою вину визнав повністю,  раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-6112/08
ПОСТАНОВА

29 вересня 2008 року суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого: ДОКПБ, лікарем невропатологом, який мешкає у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

7.09.2008р., о
13год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Тойота Авенсіс, д/н  НОМЕР_1, по пр. Правди у м. Дніпропетровську,
не обрав безпечну дистанцію з попереду зупинившимся автомобілем Нісан Максіма
д/н НОМЕР_2 в разі чого скоїв на нього наїзд.
При ДТП постраждалих не має, заподіяна матеріальна шкода.

В судовому
засіданні правопорушник вину свою визнав та просив не позбавляти права
керування транспортними засобами, так як у нього дитина інвалід прикована до
ліжка, а машина потрібна для своєчасного перевезення дитини та уходу.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при
визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.
124  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Постанова

Іменем України

03 жовтня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1982 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
07.08.2008 р. о 10 год. 10 хв. на а/д Ніжин-Глухів-Богачівськ керував
автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії АА № 511936 від 07.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2007 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Сталінграду - вул. Ілліча у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.12.2007 року серії ДН № 233573,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 - 1503 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили            з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
19.06.2008 року о 16 год. 30 хв. був затриманий в
с. Вільховець за керування
транспортним засобом Даймлер Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги 3.3 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. в
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання
в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Код суду : 2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26 грудня 2008р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М.,при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який
надійшов від ЛВ на ст.Куп'янськ ЛУ на ПЗ УМВСУ на залізничному
транспорті в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Куп'янськ Харківської області, громадянки України,  не працюючої, ІІН не відомий,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше  притягувалася до адміністративної
відповідальності- 02.12.2008р. за ст. 160 ч.1 КУпАП,

- за
ст. 160 ч.1  КУпАП;

В
С Т А Н О В И В :

16.12.2008р. о 14.20год. ОСОБА_1
напроти кімнати відпочинку зі сторони Лисичанської платформи
ст.Куп'янськ-Вузловий торгувала рибою в'яленою домашнього  приготування у невстановленому для торгівлі
місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, згідно пояснень в адміністративному
протоколі, вину у скоєні правопорушення визнала, просить справу розглянути без
її участі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення ПТ №030945,  актом знищення від 17.12.2008р.( а.с.6 ).

Враховуючи викладене, особу правопорушника,
характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294  КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 на підставі ст. 160ч.1  КУпАП
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі
17грн.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський
міськрайонний суд правопорушником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши під час підготовки до
розгляду матеріали які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції
м. Кіровограда про порушення п.12.4 Правил дорожнього руху ОСОБА_1., за яке
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №
207680 від 14.06.2008 року ОСОБА_1., проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, розглядаються за
місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи,
що ОСОБА_1., стосовно якого складено протокол про адміністративне
правопорушення,  проживає по пр-ту
Винниченка, яка відповідно до адміністративного району міста Кіровограда
відноситься до території Кіровського району, вважаю за необхідне направити
зазначені матеріали за підсудністю в Кіровський районний суд м. Кіровограда для
розгляду їх по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про порушення п.12.4 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, за яке
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, направити за підсудністю в Кіровський районний
суд м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.
Іванова