overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3071 2008 рік
ПОСТАНОВА
Іменем України

28 травня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов
з Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 155-1 КпАП України гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
та мешканки АДРЕСА_1, працюючої касиром у магазині ТОВ "Дарс-Д",

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008
року об 11.54 год., при перевірці магазину, який належить ТОВ "Дарс-Д", юридична адреса: Харківська область,
м.Чугуїв, бул.Комарова, буд. 10А, де ОСОБА_1
працює касиром, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме:
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО, не
забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків, чим порушено
п.9, 13 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 169802/2984/2310 від 24.04.2008 року, копією
акту перевірки №20404117/2310 від 24.04.2008 року.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ.

Притягти гр-ку ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.
на р/р 0020, код 21081100, одержувач: Чугуївське УДК, код одержувача:
24134478, банк одержувача. ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.12.2007 року о 13
годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Форд” д/н НОМЕР_1, рухався по
а/д Харків - Сімферополь на 201 км., де в порушення правил
обгону, здійснив обгін іншого транспортного засобу ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2007 року
серії ДН № 225276,  відповідно до яких
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14887/08

16 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1,  притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2008 року о 20 годині 55 хвилин, керував

транспортним засобом «Деу» НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Г.

Сталінграда та вул. Вакуленчука на заборонений червоний сигнал світофора, чим

порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, рапортом працівника

міліції
Горошко С.М.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який  раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.04.2008
року о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Камаз” д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Томській у м. Дніпропетровськ, де при обгоні, не переконався в тому, що
смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних
засобів на достатній для обгону відстані, в наслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем “М412” д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному
напрямку. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 14.2 “в” Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила обгону, в наслідок чого допустив
зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.04.2008 року серії ДП № 069133, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обгону),
що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі шістдесят вісім
гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 14.05.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14980/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року о 11 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мерседес» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, виконав зупинку на пішохідному переході, порушив пункт 15.9

ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України наОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                                                                                             м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду надійшла справа про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 11 липня 2008
року, близько 11 години 30 хвилин, в порушення п. 8.7.3 ПДР України, керував
автомобілем марки ЧЕРІ д.н. НОМЕР_1 в м. Кіровоград здійснив переїзд перехрестя
на заборонений сигнал світлофора, в наслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем ДЕО Ланос, в результаті чого автомобілі отримали  технічні пошкодження, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку про наявність у діях  ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11 липня 2008 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки
накладення адміністративного стягнення, справа на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП
підлягає закриттю.

ПОСТАНОВИВ:

Справу по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Дело №3-298/2008
30 января 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из ОГАИ по обслуживанию
г.Терновка при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской области,  работающего в Автоколонне №5,  водитель,  проживающего
ОСОБА_1,  17.01.2008
года,  в 18.50 часов,  управляя
автомобилем ГАЗ 2752,  г/н НОМЕР_1,  по ул.Пушкина в г.Терновка,  нарушил требование дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен» ,  чем
нарушил п.3.21 дополнение 1 ПДД
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно,
соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
подлежит рассмотрению в его отсутствие.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 30 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 30 апреля
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної
інспекції в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
-

за ч. 5 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
15 жовтня 2008 року, близько 16 год. 00 хв., порушив правила спеціального
використання риби: вирощував, розводив та використовував рибу в орендованих
ставках площею 7,02 та 1,1 га на землях Пастирської сільської ради Смілянського
району без науково-біологічного обґрунтування рибогосподарської експлуатації
ставків.

В суд
правопорушник надав ветеринарну довідку, з якої вбачається, що при дослідженні
риби паразитарних захворювань не виявлено, гідрохімічне дослідження води
відповідає нормі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушника, ступінь
його вини, суддя, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП України, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 85 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і  оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
червня 2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Данилюк М.І. розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого менеджером на ПП
«Гала-трейд», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

23
травня 2008 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він о 03 годині 40 хвилин керував автомобілем марки „Мазда
3”, державний НОМЕР_1 в м.Чернівці на розі вулиць Вінниченка та вул. Руська в
стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР
України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши при цьому, що він 23 травня 2008 року
керував автомобілем тверезим.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Як
вбачається з протоколу медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння
обласного наркологічного диспансеру № 4006 від 23 травня 2008 року - при
проведенні дослідження аналізу крові на наявність алкоголю чи іншої речовини
ОСОБА_1 алкоголь не виявлено, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст.247 п.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,  -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            М.І.Данилюк
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
НОМЕР_1, на пл. 10- го Апреля в г. Одессе не пропустил пешеходов, которые
находились на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п.
18.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АБ №
732100 от 01.09.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в размере 8 гривен 50  копеек.
Судья
Справа
№3-2060/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

8
квітня    2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду  Макарик В.Я.  розглянувши матеріали, які надійшли від  Теребовлянського  районного відділення ДАІ  в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,громадянина України,

мешканця  с.
АДРЕСА_1 ,

працює водієм таксі,

за ч.2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня
2008 року, гр.  ОСОБА_1 в м.
Тернопіль керуючи т/з  ДЕО д.н.з. ВО   НОМЕР_1, порушив п.  5.16
ПДР України : не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух по смугах».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №   НОМЕР_2 від 19 березня  2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-3232 липня   2008  р.                                                 м.  Нова
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа  О.П.,   розглянувши матеріали,  які  надійшли
України  в   Миколаївській  області стосовно     ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,     працює ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає  за  адресою: автодорозі     м. Миколаїв,  по проспекту  Жовтневий-вул. Будівельників, водій     ОСОБА_1     керував автомобілем   «  Шкода-октавія », реєстраційний  державний  номер ліворуч, перетнувши  двойну  суцільну лінію  дорожньої  розмітки вимоги  п. 1.3  д. 1
Правил  дорожнього  руху правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В: в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-6160/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області      Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1990 р.н.,жительку
с.Іване-Пусте ,

Борщівського району,

Тернопільської
області

не працюючу

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.11.2008  року
ОСОБА_1 о 1 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул.Живова керувала  автомобілем марки «Део Ланос»  державний номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного  сп»яніння, чим  порушила
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  ТР№121400 від 3.11.2008 року та протоколом
№3193 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану
сп»яніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому її
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3866/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
"Агрос", раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 жовтня 2008 року о 19 годині 10 хвилин  на 440 км автошляху
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ-21011, державний
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний технічний
огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт
порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у межах санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис