overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1098/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. Не
одружений,  освіта не повна середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  11
лютого 2008 року біля 16 години на центральній вулиці с. Житники Жашківського
району Черкаської області,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою та чіплявся до
гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 173 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5786/2008 р.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
2008 pоку                                                                              м. Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської
областi Кухта В.О. пpи
секpетаpi Корюковець П.Д. pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ )при
УМВС України в Чернігівській області
пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
П.I.П.                                                            ОСОБА_1
Мiсце пpоживання                                      АДРЕСА_1
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1. 27 липня 2008 pоку о
02.00 год. у м. Мена по вул. Воровського, керував автомобілем марки
Фольксваген,  державний номерний
знак  НОМЕР_1 , з явними ознаками
алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка
хода),  чим поpушив п. 2.5 ПДР
Своїми дiями ОСОБА_1.
вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст. 130
судовому засіданні  ОСОБА_1 . вину свою
визнав, щиро розкаюється,  просить не
позбавляти його прав.
Крім того його вина підтверджується
адміністративним протоколом АБ№523897 від 27.07.2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, є щире
розкаяння, визнання вини.
суд, вважає за можливе накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в
Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                   В.О.
Кухта
№ 3-5551/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Радивилівського району Рівненської
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за частиною 2 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.10.2008 року о
18 годині 35 хвилин по вул.Почаївській в м.Радивилів Рівненської області
правопорушник, керуючи транспортним засобом «Пежо» державний номерний знак
«НОМЕР_1» порушив правила зупинки - стоянки - здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.15.9
ПДР України.

В судове засідання правопорушник з'явився. Свою вину у скоєному
правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина порушника у вчиненні
правопорушення доводиться належно оформленим протоколом про скоєне
правопорушення, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому
засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений частиною 2 статті 122 КУпАП, за
яке йому слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 122 КупАП і призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1075/2008 р.
Постанова Іменем України

02 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя с. Семенів Теребовлянського
району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

07 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
10 год. 06 хв. в м. Чорткові по вулиці Копичинецькій, керуючи транспортним засобом марки Нісан
Мікра, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 12.4. ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 091696 від 07 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-1600/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

10 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця

АДРЕСА_1
непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  24 травня 2008 р.  в 10 год. 25 хв. в с. Журавка Варвинського
району,        керуючи автомобілем LANCIA
THEMA   д/н НОМЕР_1  здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті.

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 10 (  десять
)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
№3-3337/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 года
Судья
Володарского районного суда Донецкой области Яковенко Н.Н., рассмотрев
материалы поступившие из Володарской ГНИ
о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданку Украины, работающую продавцом, проживающую: АДРЕСА_1
по ст.155-1 ч.2 Кодекса Украины об административных
Из ГНИ в Володарском районе
поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 ., которая нарушила п.13 ст.3 Закона
Украины № 1776-ІІІ
от 01.06.2000 года «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг», в части: несоответствие суммы наличных считов на месте проведения
расчетов суммы наличных счетов, указанной в денном отчете РРО.
Изучив материалы дела,
считаю,  что её следует признать виновной
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.155-1 КоАП Украины и
подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновной в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.155-1 КУоАП и
подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
/восемьдесят пять/ гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5052/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
уродженця Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008 р. о 08 год. 10 хв. в м. Київ по
вул. Чоколовській, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 8.4. ПДР «Рух прямо».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 8,
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-81/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 січня
2008 року                                                                                                  м.  Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М.  розглянувши адміністративний протокол,  який надійшов з ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Валківського району Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Харківської області,  громадянина України,  проживає : АДРЕСА_1,  працює СВК «Дружба» с Благодатне,  механізатор,
за ч. 1  ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  02.01.2008 року о 14 годині 15 хвилин в с Благодатне,  Валківського району. Харківської області по
вул.  Леніна,  керував трактором Т-16 д. н. НОМЕР_1,  будучи в стані алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного освідчення та дуття трубки «Контроль-тверезості»
ОСОБА_1  відмовився в присутності двох
понятих,  чим порушив п.п.2.9(а),  2.5 ПДР України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1  ст. 130 КУпАП

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом,  який містить власноручні
пояснення ОСОБА_1 .

Дії
ОСОБА_1  суддя кваліфікує за ч.1  ст. 130 КУпАП - керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння ,
передача керування транспортними засобами особі,  яка перебуває в стані сп'яніння,  а так само ухилення осіб,  які керують транспортними засобами,  від проходження відповідного до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння,  тому
вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  та керуючись ч.
1  ст.
130 КУпАП та  ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 гривень,  які стягнути
користь держави.

постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5089
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

28 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2008 року приблизно
о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-829/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 45
хв. в м. Теребовлі по вулиці С. Стрільців, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.12. ПДР України, а саме: не
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по
другорядній дорозі, не надав переваги у русі транспортному засобу, що наближався до даного перехрестя по головній
дорозі, чим змусив останнього зупинитися,
чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також його вина у вчиненому доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3276/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року.                                                                                         місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С. М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ДАІ Криворізького району
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  пенсіонера,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
123 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення ДН № 250857 ,
ОСОБА_1 19 січня 2008 року близько 12 години 40 хвилин,  керував автомобілем марки "ВАЗ
21063",  реєстраційний номер якого -
НОМЕР_1 ,  у селі Шевченково
Криворізького району,  порушивши
пункт,  - 20, 5 /В/ Правил дорожнього
руху,  переїхав залізнодорожній переїзд
на червоний сигнал світлофору.

Під час
розгляду справи у суді ОСОБА_1 своєї вини у скоєні зазначеного правопорушення
не визнав,  та вказав,  що він Правил дорожнього руху не порушував,  та переїхав залізнодорожній переїзд тільки
тоді,  коли було вимкнуто червоне світло
світлофору.

А
робітники ДАІ,  знаходились від
зазначеного світлофору та такій відстані,
що вони не могли бачити на яке світло він переїхав цей переїзд.

Вивчивши
матеріали адмінсправи,  вважаю,  що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
,  передбаченого  ст. 123 ч.1 КпАП України не найшла свого
підтвердження тому справа повинна бути провадженням закрита.

Робітники
ДАІ,  які склали цей протокол,  згідно норм закону зобов'язані надати докази
вини ОСОБА_1,  але до зазначеного
протоколу не приєднано ніяких інших письмових доказів вини останнього.

Виходячи
з вищезазначеного,  ця адміністративна
справа підлягає закриттю,  з причини
недоведеності вини ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
123 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
123 ч.1  КпАП України,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за  ст.  123 ч.1 КПАП України,  провадженням закрити.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
№ 3-7157-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької обл. та мешканця АДРЕСА_1  не
працює.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.08.08 року  о
08-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер
НОМЕР_1,  в м.Мар*їнка по вул..Леніна на
перехресті скояв обгін тз.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
14.6   ПДР України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Cправа № 3-2465
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008 року о 9 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль
по вулиці Шептицького автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1, зупинився на
пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 136895 від 29.05.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
14 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающей продавцом ДП санаторий «Ливадия», проживающей по
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, 05.11.2008 г. в
12-30 часов, в магазине, принадлежащем ДП санаторий «Ливадия», расположенном по
адресу: АДРЕСА_2, допустила нарушение установленного порядка проведения
расчетов, а именно: несоответствие суммы наличных денежных средств на месте
проведения расчетов, сумме средств указанной в дневном отчете РРО, чем нарушила
13 ст. 3 Закона Украины «О применении Регистратора расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил,
просила суд рассмотреть дело без его участия.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 05.11.2008 года (л.д. 1) и
иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа № 3-5742/2008 р.
Постанова Іменем України

22 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

28 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
22 год. 55 хв. в с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Чері Тігго,НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР
України: перевищив дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР, № 202146, від 28 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: