overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-495/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1978 року народження, мешканця с Суховерхів, Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 14 січня 2008 року біля 05 години в м. Кіцмань, по вул.
Незалежності, керував транспортним засобом "ВАЗ", державний номер
НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати     винним
ОСОБА_1    у     вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  130 ч.  1 КУпАП і призначити  йому
адміністративне  стягнення  у
виді  позбавлення  права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
121 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2007 року о 11 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Тойота”, дн НОМЕР_1, рухався по пр. Правди м.
Дніпропетровськ на автомобілі, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2007 року серії ДН №
214607 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника у керуванні транспортним засобом, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 121 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-7186/08
ПОСТАНОВА

9 грудня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, гр-на України, освіта
середня, вдівця, на утриманні одна особа, працюючого водієм у ВАТ
«Кремавтобуд»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 8.12.2008 року близько 15.30 год. в м. Глобине на вул. Леніна
біля магазину «Гурман», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в
присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.173,
283   КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту строком на 1 (одну) добу, починаючи з 15.45 год. 8.12.2008 року.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-269/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ у Новотроїцькому районі Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцяАДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007
року о 10.20 годині в АДРЕСА_2гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі.

Порушник до судового засідання не
з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
слухання справи, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № НОМЕР_1Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку,
що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3039/2008
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області                                       Кучеренко
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого лісництво різноробочий, -
по ч. 1 ст. 130   КУпАП ,-
03.12.2008 року до суду надійшов протокол про  адміністративне правопорушення відносно                ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП у
зв'язку з тим, що притягнений
29.11.2008  року о 18 годині 50
хвилин  керуючи мотоциклом ММВЗ д/н
НОМЕР_1 в с. Тишківка по вул. Шевченка в стані алкогольного сп'яніння.
При розгляді вказаних
матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам                    ст. 256 КУпАП, а саме у
протоколі не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника.
Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності  суд вважає,
що вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
ст. ст.256 ,  278, 283, 287 КУпАП
, ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про практику
застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні
правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, по ч. 1
ст.130 КУпАП - повернути начальнику відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території смт. Добровеличківка в Кіровоградській області  на доопрацювання.
Постанова
суду може бути оскаржена ( опротестована прокурором ) до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення  шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                    О.П. Кучеренко
Справа № 3-2813
П О С Т А Н О В А

18.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від
відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  смт.Старобешево
Донецької області,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2008 року о 15 годині 15  хвилин ОСОБА_1., знаходячись в
м.Маріуполі  Донецької області, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2106, держ.НОМЕР_1 вчинив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1.вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія                                                                                                                                               Справа  №
П О С  Т А Н О В А

05
грудня   2008 р.  Суддя
Устинівського  районного  суду,
Кіровоградської  області   Годованець І.А., розглянувши  матеріали, які  надійшли
від   Олександрійської роти ДПС
ДАІ про  притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.121   КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи  про адміністративне правопорушення  встановлено, що відповідно до
п.1ч.1ст.278  КпАП України та  Закону України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24 вересня 2008 року справа
непідсудна суду і підлягає поверненню на доопрацювання

Керуючись
ст.278  КпАП  України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу у відношенні  ОСОБА_1  за ч.2 ст.121   КпАП України повернути Олександрійській роті
ДПС ДАІ на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  :    підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області
І.А.Годованець
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
и АТИ г. Красноперекопска и Красноперекопского района при УГАИ ГУ
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское АР
не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
15.09.2008 года в 17.40 часов на 140 км. автодороге Херсон-Керчь
автомобилем «ГАЗ-2402», государственный номерной знак «НОМЕР_1», не
государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.121 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре)
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа №3-2172/2008р.
П О С Т А Н О В А

6 жовтня 2008р.
Суддя Маньківського районного суд Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1
не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: ст.
185 КУпАП - 10 діб адмін. Арешту,  за ст.
185 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1., 03.10.2008р. о 20 год. 00 хв., в центрі с. Крачківка перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний вигляд, розмахував руками, на
прохання припинити відреагував негативно, на законні вимоги працівників міліції
не реагував, хватався за форменний одяг, намагався втекти, під час затримання
вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_1. в суді визнав
себе винним.

Його
вина в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в
його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи
данні на ОСОБА_1, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне,
як виняток, обрати покарання у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись
ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту на 15 діб, відраховуючи строк покарання з
03.10.2008 р.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-3069
П О С Т А Н О В А

15.08.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Волноваха при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Кам»янка Тельманівського району Донецької  області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року о 14 годині 16  хвилин ОСОБА_1., знаходячись на 182-му
кілометрі автошляху Донецьк-Маріуполь в населенному пункті  м.Волноваха Донецької області, керуючи
транспортним засобом Мерседес Віто, держ.НОМЕР_1 при обмеженій швидкості руху
60 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год., чим порушив п.п.12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 296608
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко
В.М.  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ДАЇ УМВС
України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  який проживає
АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.4  ст. .122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 27.01.2007року
о 16.10 год. в М.
Павлограді керуючи автомобілем на вул. . Горького виїхав на дорогу з
одностороннім рухом в зустрічному напрямку,
змусивши водіїв які рухалися в зустрічному напрямку,  різко загальмувати,  змінити напрямок руху,  створив тим самим аварійну ситуацію,  чим порушив п.3.21 ПДД України.

В судове
засідання гр..ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився про час та місце розгляду
адміністративного матеріалу щодо нього був повідомлений належним чином,  про поважні причини неявки суд не
проінформував.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  вивчивши
письмові пояснення особи,  щодо якої
складений адміністративний протокол,
аналізуючи його у своїй сукупності,
приходжу до висновку,  що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.  122 КупАП.

Враховуючи
ступінь провини правопорушника,  його
матеріальне становище,  визнання останнім
своєї провини та каяття щодо вчиненого,
вважаю,  що до ОСОБА_1 можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284   КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  122
КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68 гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Справа № 3 - 1859 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
01.08.2008 року в 12 год. 00 хв. був затриманий в с.м.т. Лисянка по вул. Київській, за
керування транспортним засобом КАМАЗ 54112, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа  № 3 - 5805/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1985 р.н.,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.123 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1. в с. Іване-Пусте  Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «ВАЗ 21099«
державний номерний знак АДРЕСА_1та не виконав вимогу дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено”, проїхавши
на червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.20.2 а Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 206958 від  20.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.123 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 68 (шісдесять вісім) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа
№ 3 -
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
житель   АДРЕСА_1, гр. України,
пенсіонер ,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 22.06.2008 року  о
22.00  год.. в с. Опришки по вул. Щорса
Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

Свою
вину   ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст.173   КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинення  правопорушення передбаченого ст.173 КпАП
України і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту 15 діб (п"ятнадцять діб ). Строк рахувати
починаючи з 23 год. 40 хв. з 22.06.2008 року

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3- 8480/2008 р.
11 грудня 2008 pоку                                                                                        м.
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г.  пpи секpетаpi  Корюковець П.Д. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ  УМВС України  в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної  вiдповiдальностi:
П.I.П.                                                        ОСОБА_1
Дата наpодження                                    ІНФОРМАЦІЯ_1
Мiсце пpоживання                             с. Степанівка, Менського району
посада                        Волосківська ЗОШ,
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
22.11.2008 року о 05 год. 10 хв. в с. Волосківці, керував транспортним засобом
марки Дельта державний номерний знак б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР України.
Своїми дiями ОСОБА_1
скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.130
судовому засіданні  ОСОБА_1 вину  визнав, факт скоєння правопорушення  підтвердив.
вина  ОСОБА_1 підтверджується
адміністративним протоколом АГ № 852414 від 22.11.2008 року, протоколом
медичного огляду № 386 від 22.11.2008 року.
підставі викладеного та кеpуючись
ст.130 ч.1 КпАП України, суддя
винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.130 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                                  Т.Г.Сова
Справа №3-1862
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу про   притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.01.2008 року о 17.30 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Головна-Полєтаєва в м.Чернівці, порушив правила проїзду
перехресть, а саме п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Адмінправопорушник в суді визнав
повністю свою вину.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення
.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: