overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3486/2008
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Броварського
ВДАІ УМВС у Київській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   працюючого майстер
«Учкомбінату»,

за ст.
121  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
02.09.2008 року о 09 годині  35 хв.  в с. Гоголів
керував автомобілем  САЗ-3507,
державний номер НОМЕР_1 , який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3  ПДР України, що
стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик І.І.Іванюк
№ 3-9161/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 р. в с. Винрозсадник ОСОБА_1
керував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 25 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“03” грудня 2008  р. суддя Овруцького районного суду Житомирської
області Невмержицький  С.С. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає _в с.АДРЕСА_1,
не працює, за ч.1ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2008 року  в 17 год. 03 хв. в с.Микуличі Бородянського
району ОСОБА_1  керуючи  трактором ЕО-2621 В виїхав на перехрестя під
час затору, який змусив водія зупинитися на перехресті, це створило перешкоду
для інших транспортних засобів.

ОСОБА_1 винуватим себе  у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ч1 ст. 122 , ст. ст.221, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С
Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню  у вигляді
попередження._

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький   районний суд Житомирської області особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її  законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Справа
3-6437/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“03” грудня 2008  р. суддя Овруцького районного суду Житомирської
області Невмержицький  С.С. розглянув матеріали,
які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає _в с.АДРЕСА_1, не працює,
за ч.1ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2008 року  в 17 год. 03 хв. в с.Микуличі Бородянського
району ОСОБА_1  керуючи  трактором ЕО-2621 В виїхав на перехрестя під
час затору, який змусив водія зупинитися на перехресті, це створило перешкоду
для інших транспортних засобів.

ОСОБА_1 винуватим себе  у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ч1 ст. 122 , ст. ст.221, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С
Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню  у вигляді
попередження._

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький   районний суд Житомирської області особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її  законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа  №    3- 7170
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008
р.                                                                            м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Молдови, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1 за
ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2008
року о 00 год. 10 хв., ОСОБА_2., керуючи автомобілем «ВАЗ-2112», д/н НОМЕР_1, в
м. Городня по вул. 1-го Травня, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП
України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа № 3-942/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Чернігівської
області, мешканця АДРЕСА_1 працюючого ВАТ "Кам,янське",

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.01.2008 року
о 10.40 год. в с О.Кам,янка
Бериславського району по вул. Бульонного,
гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ЗАЗ-966" д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, допустивши порушення пункту 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою провину визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

23 липня 2008 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “ВАЗ-2108” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Гагаріна,29 в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п  2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом проведення медичного огляду на стан
сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1988 года рождения, студентки ОНЮА, проживающей АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
31 июля 2008 г., в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем «Мереседес»
регистрационный НОМЕР_1 по пр-кту Шевченко в г.
выдержала безопасную дистанцию с впереди движущемся автомобилем «БМВ»
регистрационный НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, в результате чего допустила с
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями ОСОБА_1  нарушила п.п. 13.1
Правонарушитель свою вину в
совершенном правонарушении признала.
В соответствии со ст. 33 КоАП
Украины при наложении взыскания учитывается характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия № 022384 от 31 июля 2008 г. и протоколом
осмотра места ДТП № 024972 от 31 июля 2008 г., в связи с чем, квалифицирует ее
действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1
меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ст.124, 284 КоАП Украины,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 34
(тридцать четыре) гривны.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області  Харченко
Л.Г.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
16 жовтня 2008 року, близько 18 год. 30 хв., в м. Сміла по вул. Мазура, керуючи
автомобілем «Мазда-626»  д/зНОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним
чином.

Керуючись ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
виді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

24.07.08
р. о 09-30 год. ОСОБА_1., керував автомобілем «Ауді-8», державний номер
НОМЕР_1по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, на якому встановлено газобалонне
обладнання, яке не пройшло реєстрацію у встановленому порядку у
Державтоінспекції, чим порушив пункт 31.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008р.                                                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженця м. Харкова, працюючого водієм
ТОВ «Атос», мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

30.09.08р.
ОСОБА_1керував автобусом ГАЗ-2705222 д/н НОМЕР_1по пр. Тракторобудівників у м.
Харкові, який не пройшов державний (квартальний) технічний огляд за 2008 рік.
Своїми діями ОСОБА_1порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.09.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь  вини правопорушника, обставини
справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.121 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) гр.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Дело № 3-9092/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м        У к р а и н ы
19 декабря 2008 года судья Балаклавского
районного суда горда Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал,
поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе в городе
Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Севастополь, не работающего, гражданина Украины, украинца, образование
начальное среднее, прописанного и проживающего в АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
постановлением Перевальского
районного суда Луганской области от 29.07.2008 года в отношении ОСОБА_1
установлен административный надзор сроком на 1 год, некоторыми из ограничений
которого являются: запрет выходить из дома с 21-00 часов до 05-00 часов
следующего дня и регистрация в ораганах милиции 1,2, 3, 4 четверг каждого
месяца с 08-00 часов до 17-00 часов.
Однако, при проверки 15.10.2008 года в 22-10 часов,
18.10.2008 года в 23-15 часов, 20.10.2008 года в 21-40 часов, 30.10.2008 года в
23-00 часов, 01.11.2008 года в 21-50 часов, 06.11.2008 года в 22-40 часов,
10.11.2008 года в 21-20 часов, 12.11.2008 года в 21-05 часов ОСОБА_1 по месту
жительства отсутствовал.
ОСОБА_1 не явился на регистрацию в органы милиции, чем нарушил правила
административного надзора.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, извещался
надлежаще, причины неявки суду не сообщил.
Его виновность подтверждается:
Протоколами об административном правонарушении,
являющимся одним из основных источников доказательства об административных
правонарушениях, рапортами работников милиции.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ч. 2 ст. 187, ст. 283 КУоАП, -
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
города Севастополя в течении 10 дней со дня постановления через Балаклавский
районный суд города Севастополя.
Судья:
Справа № 3-2812
П О С Т А Н О В А

18.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від
відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Орловське
Донецької області,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008 року о 12 годині 30  хвилин ОСОБА_1., знаходячись в
м.Маріуполі  Донецької області, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21061, держ.НОМЕР_1 вчинив обгін транспортного засобу
на перехресті вул.Ілліча-вул.Левченка, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3155/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1979 р.н., жителя с. Добринівці Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

17 вересня 2008 року, біля 10 год. 00
хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці
по вул. Фастівська, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п.
31.3 «б»  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
17.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-5023/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 122 ч.2 КупроАП,
ОСОБА_1., 12.09.2008р. приблизно
о 10год. 20хв. в м.Тернополі, керуючи автомобілем марки Фольксваген
д.н.з.НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку ”В»їзд заборонено”, чим порушив
вимоги п.3.21 ПДР України.
ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.09.2008р. № 174117.
Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                      О.М.ТКАЧЕНКО
Дело № 3-9766
Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из Первомайского ГО УМВД в Луганской
области,  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано,
что  15.12.2008 г.  13-30 часов, ОСОБА_1 по адресу : АДРЕСА_1
совершил насилие в семье по отношению к своей жене ОСОБА_2 , выражался в ее
адрес грубой нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетних детей, устроил
дебош, скандал, чем мог быть нанесен вред ее психическому здоровью.
административного дела в суде факт совершения административного правонарушения
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА_1 состав  административного правонарушения, предусмотренного
ст.173-2 ч.1  КоАП Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 30грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано
лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, или на него может
быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня его вынесения  в Апелляционный суд Луганской обл.  через Первомайский городской суд.
Судья
справа
№ 3-6752/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                              14 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у
складі : головуючого -  судді    Сташківа В.Б.

при
секретарі   Коваль Т.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 ,

за
статтею 122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 року близько 12 години 50 хвилин,
ОСОБА_1. на 181 км автодороги сполученням Київ-Нові Яриловичі, в с. Вербичі,
керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, перевищив встановлену швидкість руху 60 км/год та рухався зі
швидкістю 156 км/год, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник, будучи завчасно повідомленим
про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування
стягнення, суд враховує характер та наслідки
вчиненого, а також  відомості про
особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б.
Сташків