overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3975/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя
АДРЕСА_1 Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_125.10.2008 року о 23 год. 04 хв. в м.Кам»янець-Подільського  по вул.Хмельницького, керуючи тз Тайота дн
НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє два транспортні
потоки,  чим порушив вимоги  дод. 1.1 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа№3-5857/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши від
ВДАІ м.Чернігова про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,мешканця АДРЕСА_1,працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ст.122 ч.1
КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 26.03.2008р. о 19 год.45 хв. в
м.Чернігові пр.Миру, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 69 км/год., чим
перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 26.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання  ОСОБА_1. не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі
12(дванадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-5179
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року.         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1Тернопільської області,
українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

10.10.2008 року приблизно о 21 годині 10 хвилинОСОБА_1на
6 км. автодороги Чернихівці-Ланівці, спричинив створення аварійної ситуації, а
саме, при з`їзді з головної дороги на другорядну не надав переваги у русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі по правій смузі, змусивши
при цьому останнього різко гальмувати і змінювати напрямок руху, щоб уникнути
зіткнення, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.10.2008 року
НОМЕР_1.

Таким
чином, в діяхОСОБА_1, вбачається
правопорушення передбачене  ст.122 ч.4 КУпроАП, як за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної ситуації.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави,
врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він повністю
визнав свою вину, щиро розкаявся та вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.4  КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 40 грн.  (сорок  гривень).

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
Справа № 3-2883/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС  України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.
1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
12.11.2008 року о 11 годині 00 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2103                          д/н НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка по вул. Артюха з установленим спец сигналом типу «Сирена» без
погодження з ДАІ, чим порушив п2.1. ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений вину  в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортного засобу на якому установлений сигнал типу «Сирена» без
згоди з ДАІ, доведено повністю . Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч. 1  ст. 121 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 1
ст.  121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
(тридцять чотири гривень) на користь держави р/р НОМЕР_1державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 03.03.2009 року.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються
до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко
№3-487/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня
2008 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1, 1968 року народження, мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12 січня 2008 року біля 13 години в с. Мамаївці,
керуючи транспортним засобом "Фольцваген", державний номер НОМЕР_1,
порушив правила початку руху, що спричинило створення аварійної обстановки,
примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст.
ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати     винним
ОСОБА_1     у     вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.   122 ч.4 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 35 (тридцять п'ять) гривень у доход держави .
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5076/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року.
м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, працюючого водієм ПП «Зарічинський», раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

·
за ст.121 ч.2 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1., 3.09.2008р. приблизно о 15год. 00хв. керував
автомобілем марки УРАЛ д.н.з.НОМЕР_1, в смт.Залізці Зборівського р-ну
Тернопільської обл., з несправною гальмівною системою, чим порушив вимоги
п.31.4.1 (а) ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився. Його вина знайшла своє
підтвердження  також протоколом про
адміністративне правопорушення від 3.09.2008р. № 186937.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.2 КУпроАП,
суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять п»ять) гривень в дохід держави.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або
внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                                         О.М.Ткаченко
Справа № 3- 1741 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2008 року                                                                      м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр-ки
Вірменії, мешк. сАДРЕСА_1, Рахівського району, Закарпатської області, не
за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Гр. Вірменії ОСОБА_1 проживає в районі без
документів на право проживання іноземця.
В суд ОСОБА_1не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлена судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЗА НОМЕР_1 від 27 серпня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил перебування на території України без відповідних
Керуючись ст.ст.  283, 284 КпАП
України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                І.І.Тулик
Справа № 3-3102
П О С Т А Н О В А

30.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Ясинувата при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  с.Михайлівка Донецької  області,
не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2008 року о 01 годині 28  хвилин ОСОБА_1., знаходячись на 459-му
кілометрі автошляху Знам»янка-Луганськ, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109,
держ.НОМЕР_1 при обмеженій швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 73
км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п.п.12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008р., о 15-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-ММЗ» держ. НОМЕР_1, на 89км. а./д. Красний Лиман - Добропілля, виконуючи
поворот ліворуч на перехресті, опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив
п.п.10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 14 жовтня 2008 року близько 15
год. 45 хв. по вул.. Мазура в м. Сміла, керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2”, дн
„НОМЕР_1”, перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Адмінпорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст.ст. 22, 122, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
виді 17 гри. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
: //
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А. розглянувши матеріали які надійшли з Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

22 травня  2008 року близько о 08
год. 40 хв. ОСОБА_1  керуючи автомобілем
марки ГАЗ - 3302,  номерний знак НОМЕР_1,
по а./д. Одеса - Мелітополь здійснив обгін іншого транспортного засобу на шляхопроводі,
чим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ №545805, вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_1,  працюючого водієм ПСП «Лан»,
за ч.1 ст 121 КУпАП.
15.09.2008 року в 08.50 год. на 596 км
автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1. керував автомобілем ЗІЛ ММЗ з не
пройденим технічним оглядом, чим  порушив
п. 31.3 (б) ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
№ 3 - 8136
06 листопада 2008 року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                          Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 58 хв.,  на 274 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  „ВАЗ 2101”,
номерний знак  НОМЕР_1, з технічними
несправностями,
а саме, порушив пункт  31.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
О.М. Маринчак
Справа № 3-6917/08
Суддя Красноградського райсуду
Харківської області Тарасенко Л.І. розглянувши матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м. Сватове Луганської
області,  не працюючого, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, прописаний:АДРЕСА_2.
В С Т А Н О В И Л А:
року близько 18 годині 00 хвилин по вул. Красноармйській в с. Наталине
Красноградського району  Харківської
області   вчинив злісну непокору вимозі
працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме: намагався втекти,
хапав за формений одяг.
розгляді справи  визнав  вину в вчиненні  адміністративного правопорушення передбачене
Вина особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом  ХА № 001483 від  10.12.2008 року, рапортом працівника міліції,
поясненнями свідка ОСОБА_3., поясненнями ОСОБА_1.
Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст.
185  КУпАП,  як злісна непокора вимозі працівника міліції
при виконанні ним службових обов'язків.
Беручи до уваги особу, яка
притягується до адміністративної відповідальності, обставини  правопорушення вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне  стягнення у
вигляді адміністративного  арешту.
Керуючись ст.ст. 185 , 279, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.
185 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді  адміністративного
арешту строком на 15  ( п'ятнадцять )
Адміністративний арешт рахувати з часу
затримання - 20 години 30 хвилин 10.12.2008 року.
про справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено
особою, щодо якої її винесено,  а також
потерпілим, або  опротестовано прокурорам
протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської
області через Красноградський райсуд.
Суддя
23 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС, про притягнення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого майстром колії ПЧ 9 станції ім.. Т.Шевченка в м. Сміла,
відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,
проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку в сім'ї
психологічного характеру, що призвело до психологічної та моральної
Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 34 грн. штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
А Н О В А                  Справа
12  листопада  2008 року      Носівський районний суд в складі :
головуючого - судді Кучерявця О.М.
при секретарі   Марушку
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на  ОСОБА_1
проживаючого в АДРЕСА_1  не  працюючого ,
28. 09. 2008 року  в  09
год. 00 хв.ОСОБА_1  в м. Ніжині    по
автомобілем  марки “ Део-Ланос ” ,
державний номер НОМЕР_1 та  порушив  вимоги
дорожного  знаку : « Рух
заборонено» , чим вчинив
адміністративне  правопорушення  передбачене
В судовому  засіданні ОСОБА_1 вину  свою
На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення  за ст.
122 ч.2  КУпАП  піддати
відповідальності  у  вигляді
штрафу  в сумі 5 грн.
Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
дня  винесення  постанови .
Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2007 року о 09
годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом "Хюндай" д/н НОМЕР_1,
рухався по території населеного пункту с. Софіївка, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної
швидкості руху більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007
року серії ДН № 181928, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя: