overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

22.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008 року в 09.10 год. на автодорозі Новоархангельськ-Тернівка ОСОБА_1 керував автомобілем  УАЗ-452 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5  ПДР України.

Правопорушник в поясненні вину визнав та пояснив, що він 11.01.2008 року випив 100 грам горілки після чого 12.01.2008 року керував автомобілем від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився при свідках .

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
№ 3-907/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-9073/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 13.10.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом порушив правила обгону,
чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками
ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 857522 від
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 10 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського
району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого
водієм ПОП ім. Гагаріна,
за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-
10.09.2008 року близько 21.55
год. в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_1
керував автомобілем Камаз-5511 д.н.з. НОМЕР_1, на якому не працювали в
установленому режимі зовнішні світлові прилади (стоп-сигнали), чим порушив п.
31.4.3 а) ПДР України.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 121, ч.2; 221, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-890/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008
року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ в м. Полтаві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської обл..,
громадянина України,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2007 року о 22
год. 50 хв. по вул.
В.Тирнівській в м. Полтаві,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 6500 / 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС ДАІ м. Харкова
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця республіки Польща, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
о 10.35. годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -  автомобілем «Фольцваген» державний номер
НОМЕР_1 по вул. Сумській в м. Харків скоїв зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено».
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії  АВ № 041330
ОСОБА_1. порушив п. 8.4 ПДР України та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 8
24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4570/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.Кияж Рожищенського району,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2008 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем
марки «ВАЗ», НОМЕР_1 в с.Зміїнець Луцького району з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3в  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа
№ 3-2454/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

5 травня 2008 року                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 р.н., мешканця с. Сущин,
Теребовлянського району,

не
працює,

зач. 1 ст. тКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2008 року, в с.
Смиківці, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 003591 від 30 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути          ОСОБА_1     до
адміністративної

відповідальності,  передбаченої ч.   1   ст.   122 КУпАП, наклавши адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-2221/200
Постанова Іменем
України

17
квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, * надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, щ притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

23 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 04 год. 18 хв. в м.
І.-Франківськ) керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9 (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведеш протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1554/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської
області, не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 17 липня 2008 року 0 22 годині 20 хвилин, в смт. В.Бичків, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-2106”, д.н. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем  безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього
В суд ОСОБА_1.  не з'явився з
невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений судовою
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 148502 від 17 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке виразилося в керуванні
транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа №
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району та автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України
в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає,АДРЕСА_1не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 07.03.2008
року близько 23 год. 20 хв. був затриманий в с. Роги, за керування транспортним
засобом МТ-1036, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
винним себе визнала.
правопорушника в суді доведена протоколом серія СА № 104111 від 07.03.2008 року
згідно якого ОСОБА_1. дійсно 07.03.2008 року в 23 год. 20 хв. керував
транспортним засобом МТ-1036, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується показами свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3.
та показами самого ОСОБА_1., які він виклав в протоколі власноручно і згідно
яких він 07.03.2008 року, випив бренді-шоколад, після чого, керував
транспортним засобом МТ-1036, державний номерний знак НОМЕР_1 під час продуття
трубки «КТ» вона змінила колір з жовтого на зелений, а тому в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.
ст. ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3
ПОСТАНОВА

21 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ УМВД України
в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,                            ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Працюючого директором СТОВ "

за ст. 122 ч. 1
КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2008 року о 7 год. 00 хв. на відрізку дороги Р 52.30, в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год."ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-21 121 д/н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год.,
і рухався при цьому із швидкістю 62 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушенняОСОБА_1. підтвердив під час розгляду
протоколу в суді.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

II О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

підпис

О. М. Семенченко

Суддя

О.М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

У
Справа
№    3-6698
07 листопада  2008 р.
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
мешканка  АДРЕСА_1, продавець
„Кафетерію”,  за  ч. 2 ст. 156
Протоколом від 24.10.08 року серії
ЧН № 009665 складеним молодшим лейтенантом Городнянського РВ УМВС Неділько О.В.
відносно  гр. ОСОБА_1 було встановлено,
що остання  24.10.08 о 20 год. 40 хв.
працюючи продавцем „Кафетерію”, що належить Городнянській районній спілці
споживчих товариств продала неповнолітньому гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 пляшку
горілки „Хортиця срібна” ємністю 0,250 л, чим було порушено правила торгівлі
алкогольними напоями, передбачені ч.2 ст. 156 КУпАП.
в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася,
свою вину визнала, дала пояснення щодо вчиненого правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч.2 ст. 156 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  85 грн.  штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2008 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ Мерседес “ в м. Городня по вул. Чорновуса, на дорозі яка має дві смуги
руху в одному напрямку, здійснив обгін вантажного автомобіля, чим порушив
вимоги п. 14.6-Е правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-7890/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

14 листопада  2008 року                                                                                        м.Мена

Суддя Менського районного суду  Чернiгiвської областi Чепурко В.О. при секретарi Гронь О.К.  розглянув
матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ  при УМВС в Чернігівській
області про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi

П.I.Б.                                                           ОСОБА_1

Рiк
народження                                         ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце
проживання                                   АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                               ІНФОРМАЦІЯ_2

Сімейний
стан

За
ст.121 ч.1 Кодексу
України про адмiнiстративнi правопорушення

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем „ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1, з не
пройденим державним технічним оглядом у встановленому законом порядку, чим
порушив п. 31.3  ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адмiнiстративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день і
час розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу
розглянуто без його участі, за наявних у справі доказів.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується адмiнiстративним пpотоколом АГ
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.121
ч.1 КпАП України,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу в сумі 30 (тридцять) грн.

Постанова суду про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
В.О.Чепурко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей оператором «ТАК ТЭС», проживающей по
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18.09.2008 г. в 11-10 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.1 Правил дорожного
движения Украины, произвела въезд и движение в зоне действия дорожного знака 3.1
«Движение запрещено», чем совершила административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3- 2796 /08
22 апреля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Владивостока, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.
года в 21 часов 45 мин в  городе
Севастополе на Ялтинском кольце,
управлял  транспортным средством ВАЗ 01,
с государственным номером НОМЕР_1, на стекле которого нанесено дополнительное
покрытие (черная пленка), ухудшающее прозрачность стекла, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.2 ст. 121 КУоАП, управление водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями, влечет за собой административную ответственность, за
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст. 121, ст. 283 КУоАП,  судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 и подвергнуть
его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалование не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда