overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3 - 3618
П О С Т А Н О В А

16.09.2008 року.                                  Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли   від Солонянського ВДПС ДАІ в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  ТОВ  «АТП»,

за ст.  121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,   03. 09 . 2008 року в  10 год.
10 хв., на 415 км автошляху Бориспіль - Дніпропетровськ,  керував
автомобілем ГАЗ 3307 д/н  НОМЕР_1
,   з не пройденим державним технічним
оглядом , чим порушив  вимоги п.   31.3б
Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   не з»явився, хоч про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення, те , що він  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 121 ч . 1     Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати  адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в сумі   17грн.                            00 коп. в прибуток
держави  на р/р  0011 держбюджет, код                              платежу
21081100, код одержувача 22809201, МФО 854018

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
27 червня 2008 року  суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда  Бутельська
Г.В.,  розглянувши матеріали службової
перевірки, які надійшли з Кіровоградського слідчого ізолятора-арештного дому
відносно ув'язненого ОСОБА_1, 1978 р.н., за ч.2 ст.187 КК України,
Кіровоградським слідчим ізолятором-арештного дому до суду направлені
матеріали  проведення службової перевірки
по факту вилучення у ув'язненого ОСОБА_1 мобільного телефону “Нокія”.
Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або
представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол не складається у випадках, коли відповідно до закону штраф
накладається і стягується, а попередження фіксується на місці вчинення
Як вбачається з матеріалів службової перевірки по факту вилучення у
ув'язненого ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КК України, мобільного телефону “Нокія”,
протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався хоча
відповідно до ст. 254 КУпАП України його складення є обов'язковим.
Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та
підлягають поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст.254 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали службової перевірки, які
надійшли з Кіровоградського слідчого ізолятора - арештного дому відносно
ув'язненого ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КК України, направити на доопрацювання до
Кіровоградського слідчого ізолятора-арештного дому.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
Бутельська Г.В.
Справа
№ 3-6963/2008
ПОСТАНОВА

4 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 21.11.2008 року від Сулинської державної
інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1,  українця, гр. України,   одруженого, не працюючого ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про
адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  03.11.2008 року о 15.00 год. на території
АДРЕСА_1 в багажнику автомобіля ВАЗ 2109, НОМЕР_1, який належав останньому,
знаходилась  свіжовиловлена риба без
відповідних документів та сертифікату якості. Чим порушив порядок придбання
об"єктів тваринного світу.

ОСОБА_1.  свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88 1КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 88 1, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
88 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
04.12.2008 року.

СУДДЯ                                                                                                Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 729/2008р

28 січня
2008 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1. не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

встановила:

08.12.2007року
ОСОБА_1. керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медогляду відмовився,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП,  на підставі
ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3- 9916/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2008
року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1., в с. Новоселівка Чернігівського району на
а/д Чернігів - Грем»яч, керуючи автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого т/з ближче ніж за 50 метрів перед пішоходним переходом у населеному
пункті, чим порушив вимоги п.14.6  Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
№ 3 - 8711
14 листопада 2008 року             Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Тернава Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого в „Стіомі-холдінг”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
09 жовтня 2008 року о 06 год. 55 хв., на 260 кілометрі
автодороги М-12, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-7768/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2008 р. в с.З.Порт, ОСОБА_1, здійснював торгівлю
сільськогосподарською продукцією у невстановленому місці, за що передбачена
відповідальність за ст.160 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.160 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008
року о 12 годині 20 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070,
номерний знак НОМЕР_1, на 26 км. автошляху Київ-Ковель м. Бучи проїхав
перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 8.7.3.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО № 076760 від 17 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання
та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-1170-08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

07.12.2007 року відносно гр. ОСОБА_1
було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що він керуючи
автомобілем  марки Хонда Сівік, д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км.г,
чим порушив пункт 12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність
згідно  ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав,
як вбачається із матеріалів справи його вина повністю доведена.

Згідно ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Справа підлягає закриттю, так як  на ОСОБА_1 не може бути накладено
адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 107.12.2007 року.

Керуючись ст.38  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 18.02.2008 року.

Постанова направлена порушнику “___”__________”2008 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
Справа
№ 3-4225/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

03 грудня   2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області  С.О. Клименко, розглянув справу, яка надійшла
від Лінійного відділу на ст. Лозова ЛУ на ПЗ УМВС України на залізничному
транспорті Харківської області    про притягнення до адмінвідповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Тишківка Новоисковського району Луганської області  та проживаючого в АДРЕСА_1 не
працюючого.

За   ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

02.12.2008 року о 19  годині 50
хв. ОСОБА_1., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння на вокзалі на ст..
Лихачово  голосно висловлювався
брутальною лайкою у присутності громадян, на зауваження не реагував, чим
порушував громадський порядок і спокій останніх.

Обставини
вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про
адмінправопорушення  від 02.12.2008 року,
поясненнями самого ОСОБА_1, який себе винним визнав та дав пояснення, які
відповідають викладеному в протоколі, рапортом інспектора міліції, письмовими
поясненнями свідків та іншими доданими матеріалами.

При
вирішенні судом питання про визначення виду та міри стягнення враховуються  характер вчиненого правопорушення, особисті
дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його
вини, стан алкогольного сп`яніння, щире каяття, а також те, що раніше він не
притягувався до адміністративної відповідальності..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП та накласти адмінстягнення
згідно санкції статті - штраф у розмірі 51 ( п`ятдесят одна) гривня.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 3-8719/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в м.Теленешти Республіка Молдова, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

20
квітня 2008 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керував  автомобілем марки “БМВ 530 І” державний
НОМЕР_1
в м. Чернівці по площі Театральній та допустив наїзд на
перешкоду (піцерія «Маріо»). Своїми діями порушив п.п. 12.1 ПДР України. В
результаті ДТП автомобіль частково пошкоджений, а у пасажира ОСОБА_2 тілесних
ушкоджень не виявлено.

В
суді ОСОБА_1.  свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1. у вчиненні даного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
схемою огляду місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця
дорожньо - транспортної пригоди,
протоколом огляду транспортного засобу та фото таблицею.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 24 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                     Підпис

Копія вірна: Суддя
Справа  №
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України  у
Донецькій області

про притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, яка
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 році уІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  -

за  ч. 1
ст. 51  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21
вересня 2008 року о 18 годині 30 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, таємно викрала хімічну
продукцію, а також продукти харчування, завдавши ТОВ „АТБ” шкоду на суму 80,76
грн., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, а
саме дрібне викрадення чужого майна.

У суді 24
вересня 2008 року ОСОБА_1 факт правопорушення
підтвердила. Пояснила що дійсно вкрала продукцію в магазині „АТБ”, з
порушенням згодна.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 51 КпАП України
накласти штраф у розмірі 100 (сто) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 07 листопада 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 07 лютого
2008 року.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100
Справа № 3-3896
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
02 грудня    2008 року
Суддя  Долинського районного суду
Кіровоградської області  Калмиков Б.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від  ІДПС  Долинського
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українець, громадянин України, не працюючий,   проживаючого  в АДРЕСА_1.
ст. 122    ч. 2   Кодексу України про Адміністративні
хвилин   гр.  ОСОБА_1 . керував
Чим порушив п. 15.9 ПДР.
суду не    з”явився, як вбачається з його пояснень записаних в протоколі про адміністративне
правопорушення, з протоколом згоден.
Враховуючи обставини справи, особу
винного , керуючись ст. ст. 283-284 КупАП,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в розмірі  8-50
грн., на користь держави.
Постанова не оскаржується.

Суддя ( підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського

Районного суду
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла 14.11.2008 р
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 18.07.2008 р. близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_1. всупереч
вимогам п. 2.9  ПДР України керував
транспортним засобом в с. Костянтинівка, Новомиргородського району у  стані
алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 18.07.2008 р.,  згідно якому він також визнав скоєне,
протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 17.07.2008 р.,
згідно якому ОСОБА_1. перебував у стані
алкогольного сп'яніння.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративний штраф в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень, який
стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым     Михайлова Л.
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
Симферополя  и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым  о
к административной ответственности
уроженца   г. Симферополь АР Крым,  работающего
ООО «Оптима-лизинг», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 14.10.2008 года в 07 часов 35 мин. в
ул. Гагарина - ул. Ким, управляя автомобилем «ТАТА»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  осуществил
обгон на перекреске, чем
п. 14.6 а  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
нарушение правила  обгона.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.
КУоАП  и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа №3-3141/2008р.
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2008 року, приблизно о
16 годин 25 хвилин  в м. Чернівці по
вул.Кармелюка керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,  номерний знак НОМЕР_1, допустив проїзд
транспортного засобу на заборонений сигнал світлофора.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.09.2008 року.

ОСОБА_1 обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер
правопорушення,  його щире розкаяння,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.