overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
ІДПС ДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за
те, що він 27 червня 2008 року, близько 13 години 50 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ-2115, д.н. НОМЕР_1, по вул. Мурманській в м. Кіровограді,
рухався зі швидкістю 102 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху,
чим  порушив п.12.4 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про  час
та місце  розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду
справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному  правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 27
червня 2008 року, а також його
поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17.00 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-621/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   10.01.2008 року близько 14 год.00
хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Миру проїхав перехрестя з просп. Миру на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 10.01.2008 року.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
28.08.2008 р. о 12 год. 05 хв.  в м.
Христинівка, керував автомобілем САЗ- ВА НОМЕР_2, н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398445 від 28.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 5728/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1968
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2008 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1. в м.Борщеві по вул. С.Бандери
Тернопільської області керував автомобілем марки „Мерседес Бенц 410” державний
номерний знак НОМЕР_1та на перехресті рівнозначних доріг не пропустив
транспортний засіб, що наближався праворуч до нього, чим порушив вимоги п.
16.12 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 188379 від  16.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-3021/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню Покровського
району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

22.10.2008 року близько 23.30 год. в с. Великомихайлівка
Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу                 д.н.
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, та не впоравшись з керуванням,
здійснив наїзд на придорожнє дерево, автомобіль отримав механічні пошкодження,
чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 432727 від 22.10.2008 року, схемою події, протоколом огляду місця
ДТП, поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 3-294/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС 2 смт Василівка Запорізької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцяАДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007
року наАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем  здійснив
обгін  транспортного  засобу
з  виїздом  на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Порушник
у судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним за ст.   122 ч.  1
КУпАП і притягнути до
адміністративної відповідальності у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-3141/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1  не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30
жовтня 2008 року о 12 год. 13 хв. на 1 км. автодороги Т-08-09, водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ГАЗ НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 40
км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього
руху України.

Своїми
діями  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-16/08
ПОСТАНОВА

21 січня  2008 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина
України,  працюючого :ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
164 ч.1   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу складеного
05.12.2007  року ОСОБА_1 04.12.2007 року
надавав послуги населенню у сфері пасажирських перевезень без відповідних
дозвільних документів на Південному вокзалі в м.  Полтаві.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
164 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1
не з»явився,  не повідомивши суду причину
своєї неявки. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.12.2007 року,
актом контрольної перевірки,
його поясненням відповідно до якого він з порушенням згоден,  рапортами працівників міліції.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  164 ч.1   КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 340 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Постанова
може бути пред'явлена
Справа № 3-4421

до
03.02.2009 р.
2008р.

Постанова
набрала чинності

03.11.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 р.
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в смт. Чаплинка Чаплинського району
Херсонської області

За ч.1
ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 року постановою
Кіровського районного суду м. Макіївка Донецької області встановлено адміністративний
нагляд відносно ОСОБА_1., терміном на 12 (дванадцять) місяців, згідно п. «2»
встановлених обмежень йому заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 21
години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

29.05.2008 року о 23 години 15
хвилин громадянин ОСОБА_1, на момент перевірки був відсутній за місцем свого
проживання в смт. Чаплинка АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного
нагляду, передбаченого п.3 ст.187 КпАП України, так як п. «2» постанови суду
про накладення адміністративного нагляду встановлено обмеження покидати будинок
з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України - Порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вивчивши матеріали справи суд
з'ясував, що на момент розгляду справи пройшли строки розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбачені ст. 38 КУпАП -  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення а тому суд вважає
можливим застосувати до ОСОБА_1., п.7 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247  КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ТОВ «Стиль Д» фінансовим директором, мешканця
АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем “Хюндай” д/н НОМЕР_1 рухався на пр. Миру м. Кривий Ріг, де здійснив маневр
зміни напрямку руху,
завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,
передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН № 220219,  відповідно до якого  останній дійсно вчинив вказане правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
Постанова

Іменем України

1
грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за  ч.2  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
який в судовому засіданні винним себе визнав, 11 жовтня 2008 року о 14.10 год.,
керуючи транспортним засобом на 44 км. автомобільної дороги
«Бориспіль-Дніпропетровськ», недодержався розмітки проїжджої частини шляху.

Керуючись
ч.2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суддя -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10
діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд.

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Евпатории и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,  работающего слесорем, проживающего
АДРЕСА_1,  по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
протокола ОСОБА_1 25.10.2008 г. в 11 часов 50 мин., на
в г. Евпатория по пр. Победы, управлял транспортным средством «Дэо
государственный номерной знак «НОМЕР_1», принадлежащим ОСОБА_2, не прошел в
установленный законом срок государственный технический осмотр
транспортное средство, чем нарушил п.п. 30.3 ПДД Украины.
Законом Украины «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
безопасности дорожного движения» № 586-VI от 24 сентября 2008 года,
в силу 17.11.2008 года, внесены изменения в статью 221 кодекса
об административных правонарушениях о подведомственности районным,
в городе, городским и горрайонным судам дел об административных
Согласно данным изменениям, дела об административных
предусмотренных ч. 1 ст. 121 КУоАП, исключены из перечня
дел, подведомственных судам.
связи с вышеизложенным, производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 121 ч.
1 КУоАП подлежит прекращению и направлению по
Руководствуясь ст.ст. 221, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
Направить административный материал по
подведомственности ОГАИ по
административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ
Украины в АР Крым для рассмотрения по существу.
Постановление окончательное и обжалованию
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1973 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ШЕВРОЛЕТ»,НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку, відчиняючи двері
транспортного засобу, здійснив перешкоду автомобілю «ВАЗ» НОМЕР_2, внаслідок
чого допустив зіткнення з цим автомобілем, в результаті зіткнення транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, позбавити права управління
всіма транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа  № 3-5729/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1986  р.н.,жителя
м.АДРЕСА_1,

приватний  підприємець

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2008  року  о
19  год. 50  хв. ОСОБА_1в
м.Борщеві по вул.Промисловій
Тернопільської області
керував  автомобілем марки «Опель«  державний номерний знак НОМЕР_1,та порушив
вимогу дорожнього знаку 3.11,чим
порушив  вимоги 3.21.  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№206815  від  14.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року  Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці
Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
1987 року народження, працюючого водієм таксі, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  Шевроле
НОМЕР_1 рухаючись на автодорозі Стрий-Житомир в с. Знамянка перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 29
березня 2008 року. Обставини, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3 - 2118 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

1 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
10.09.2008 року в 17 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО