overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20 листопада 2008 року                    м.
Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області, Єрмічова В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Р.Молдова,
мешканця АДРЕСА_1  , який не працює,за
ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України ,-
15.11.2008 року о 22 годині 30 хв. водій ОСОБА_1. в м.
Могилеві-Подільському, по вул. ІІІ Гвардійська, керуючи транспортним засобом
марки „БМВ 320” державний номерний знакНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження його транспортного
засобу. Освідчення на стан сп'яніння проводилося в Могилів-Подільському МТМО.
Тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч. 1 ст. 130
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав повністю, крім
того його вина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджена матеріалами
справи.
Оскільки справи про правопорушення, вчинені ОСОБА_1.
розглядаються одночасно одним органом, суд відповідно до ст. 36 КпАП України
накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, більш
суворої з числа вчинених.
Керуючись ст. 36, ст. 124, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/
гривень в доход держави.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Постанова

Іменем      України

13 листопада 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, - по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 року близько 08 год. 05 хвл. на перехресті
вул. Університетська - вул. Триньова у м. Донецьку, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «ВАЗ 2104», д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 2.3. (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
№3-723/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области                Доценко
С.И. рассмотрев материалы, поступившие с ДПС «Мангуш» УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, не работающего , проживающего  АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
25.01.2008 года в 13-15
часов ОСОБА_1 управлял транспортным средством - мотоциклом Днепр г/н НОМЕР_1 в
состоянии алкогольного опьянения, был остановлен работниками гаи и на него был
Исследовав материалы дела,
выслушав пояснения правонарушителя, считаю, что его следует признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины, и избрать
админнаказание в виде штрафа в доход государства без лишения права управлять
всеми видами транспорта .
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть
админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 300 /триста / гривен
без лишения права управлять всеми видами транспорта
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1994/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008 р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС
України  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Затурці Локачинського
району,   працюючого завгоспом СШ,  до адміністративної відповідальності  не
притягувався,

за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2008 року о 11 год. 05
хв.  в с. Затурці  по вул. Луцькій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем  ЮМЗ-6,
номерний знак НОМЕР_1 на перехресті, здійснюючи поворот ліворуч,  не зайняв крайнє ліве необхідне положення,
чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав.

Вина    правопорушника підтверджується протоколом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-2187/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

22 серпня 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ м. Кіровоград УМВС України в
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
-

за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
23.07.2008 року о 11 годині 25 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21099  д/н НОМЕР_1 на 714 кілометрі по автодорозі Стрій-Львів-Знам'янка
на перехресті виконуючи поворот праворуч не своєчасно зайняв  відповідне крайнє положення, що до руху у
цьому напрямку, чим порушив п.10.4.ПДР України.

Будучи
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 12.08.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні проїзду перехрестя, доведено повністю. Дії ОСОБА_1 . судом
кваліфікуються за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 1
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
(сімнадцять гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО  823016  код
21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 22.11.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа  №    3- 6702
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року                                                        м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВПС „Деревини”
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає : АДРЕСА_1,
тимчасово не працює, суд -
25.10.2008 року о 11
годині на ПС „Хоробичі” під час проведення прикордонного контролю потягу № 335
сполученням „Дніпропетровськ-С.Петербург” у вагоні №17, місце № 15 був
затриманий гр. ОСОБА_1, який рухався  за
Ріг(Україна)-С.Петербург(РФ) та на паспортний контроль пред”явив паспорт в
якому була відсутня друга вікова фотокартка, що не дає право для перетину ДКУ,
тобто даний громадянин вчинив правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з”явився, просив в заяві
розглянути справу у його відсутності.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення(а.с. 2), протоколом про адміністративне
затримання(а.с.3), поясненням(а.с.4), рапортами(а.с.5-6), копією
паспорта(а.с.7-8), заявою(а.с.9).
Дослідивши і вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, п.1284,
22 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                                                        М.В.
Лиманська
Справа №
Постанова

Іменем  України

19
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського  ВДАІ УМВС
України в Тернопільській     області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

19
жовтня  2008 року гр. ОСОБА_1.  о 17 год. 35 хв.  у м. Тернопіль по вулиці М. Гоголя,
Тернопільська область, керуючи
транспортним засобом марки БМВ-520, н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 5.16
(д. 1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по
смугах».

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 210793, від 19 жовтня  2008 року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-439/08

с.м.т.Шевченкове
07 березня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Лубенськ ОР ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року на
автошляху Київ-Харків 202 кілометрі в 07.00 годин, гр-н ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес, держ. №НОМЕР_1, порушив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину (рухався в населеному пункті
с.Вільшанка 86 км/год), чим порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення СК №0136404 від 08.02.2008
року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про його дату, час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази, а також те, що ОСОБА_1 у
встановленому порядку законність протоколу не оскаржував, тому суд сприймає його
ставлення до звинувачення, як його фактичне визнання та приходжу до висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана протоколом, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст.ст.122, 252, 280,
284-285 КпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу СК №0136404 від 08.02.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
№ 3 - 8430
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  мешканця АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 10 хв., в м. дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_5, номерний знак  НОМЕР_1 не додержав вимогу дорожнього знаку,
порушив пункт  8.4 Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
№ 3-5550/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

11 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Радивилівського району Рівненської
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1,
експерта з продажу салону магазину «Лайф», за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що  19.10.2008 року о 16
годині 50 хвилин в с.Підзамче Радивилівського району Рівненської області
правопорушник, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21140” державний
номерний знак «НОМЕР_1» порушив правила обгону - здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив п. 14.6
(г) Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час
розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-6326/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 листопада   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Калашник
С.І., ,розглянувши
матеріали,що  надійшли від
відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с. Вереміївка,  Чорнобаївського
району,  не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1
30.10.2008  року  біля 14-30 год  в с. Вереміївка  керував мотоциклом ИЖ Ю 5

д.н. б/н
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання
не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші  письмові докази
по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283
КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255  грн.  в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                  03 листопада      2008
року

Строк
пред'явлення до виконання        03 лютого            2009
року
Cправа № 3-3873
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.08.2008 року
о 13 годині ОСОБА_1 в смт.Ямпіль Хмельницької області, здійснювала торгівлю
помідорами з рук у невстановленому місці, чим порушила ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за
ст.160 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1620/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
за ч. 4 ст. 85 кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
24.06.2008 року близько 18 год. 00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та спортивного
рибальства - сіткою лісковою в брід. Затриманий під час лову.
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 45 мм., l - 30 м, h - 1.5 м..
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1. порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
сітку ліскову: а - 45 мм., l - 30 м, n - 1.5 м., що згідно розписки від 02 липня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 і яка згідно
опису-оцінки є непридатною для використання - знищити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-2108/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна
і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Голова
суду
Справа
№    3- 5947
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                          м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працює в СПД «ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм, мешканця
12.09.2008 року о 15 год. 05 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, в м. Чернігів по вулиці
Шевченка, на перехресті вулиць Шевченка-Кільцева зі смуги, що призначена для
руху ліворуч проїхав прямо, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 1  ст. 122 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав, дав пояснення
щодо вчиненого ним правопорушення.
підтверджуються  протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
Справа № 3 - 6022/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у
ВАТ «Бровар»,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

10.10.2008 року, в с. Озерна, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 г Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 215999 від 10.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: