overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

23.12.2008 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Луганської обл., громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

за  ч.3 ст. 178 КпроАП
України,

В С Т А Н О В И В:

В суд 23.12.2008 р. від заступника начальника Московського РВ ГУ УМВСУ в
Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 по ч.3 ст.178 КУпроАП.

17.12.2008р. ОСОБА_1. о 16.00ч.  біля буд. АДРЕСА_2 знаходився у п'яному
вигляді, мав неохайний вигляд, шатку ходу, чим ображав людську гідність  та громадську мораль.

На даний час правопорушник перебуває на примусовому лікуванні в ХОНД.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд вважає, що скоєне
правопорушення слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КпроАП України, розпивання
спиртних напоїв у громадських місцях, вчинене особою яка двічі
протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних
напоїв у громадських місцях або появу у громадських місцях у п'яному вигляді.

Вина правопорушника підтверджується протоколом ХА № 012083      № 3476-2 від 17.12.2008 р., рапортом працівника міліції.

При накладенні адмінстягнення суд ураховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його провини.

На основані викладеного та керуючись ч.3 ст. 173 , 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 178 КУпроАП,

адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві )грив. (р/р
№ 0007 одержувач - УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у
Харківській області  код одержувача
24134596 Банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області МФО 851011).

Постанова підлягає оскарженню
згідно чинного законодавства.

Суддя
Довготько
Т.М.
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                       У К
Р А Ї Н И

29
квітня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, ви
користування  і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. с. Кушница Іршавського району
Закарпатської  області, не
працюючого,  мешк. уАДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене  ст.
85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

29 березня 2008 року о 9год.30 хвилин
ОСОБА_1 на річці Казений Торець в районі Краматорської плотини поблизу
п. Ясногорка ловив рибу забороненими знаряддями лову - сіткою  L-15м, Н-1м діаметр 30 мм; L-12м, Н-1м діаметр 35 мм. Риби не поймав, чим порушив п. 3.15 Правила
любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Зазначені
обставини підтверджуються   протоколом
про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд вважає, що винаОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 85ч.4 КУпАП знайшла своє підтвердження   і йому необхідно призначити покарання у
вигляді адміністративного  штрафу в дохід
держави з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись
ст.  85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі  340 ( триста сорок) гривень з конфіскацією
сітки L-15м, Н-1м діаметр 30
мм; L-12м, Н-1м діаметр 35 мм .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25.02.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає за
адресою: с. Ставчани, Кіцманського району, Чернівецької області, за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: 22.02.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1. вбачається, що Він дійсно
22.02.2008 року керував транспортним засобом марки „Форд”, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками
ДАІ під час обстеження шляхом застосування трубки контролю тверезості, яка
змінила колір з жовтого на зелений). У письмових поясненнях правопорушник свою
вину  визнав, від проходження медичного
огляду відмовився.

У суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія СЕ № 102233  від 22.02.2008р.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
Справа
№3-6563/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого.,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,  16.03.2008 року о 21.10 год., керуючи  автомобілем БМВ, державний НОМЕР_1 по
вул.Канівській-Червоноармійській в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п.п. 8.7.3.
Правил дорожнього руху України.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа  № 3-2975/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

встановила:

29.10.2008 року
при перевірці працівниками Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області умов проживання родини ОСОБА_1, виявлено, невиконання ним батьківських
обов'язків по вихованню неповнолітнього сина, не займається вихованням сина,
дитина не відвідує школу без поважних причин.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02789 від 29.10.2008
року.

Розглянувши матеріали
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканцяАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня  2008 року близько 17 год. 25 хв.ОСОБА_1. на
152 км. а/д Київ - Н. Яриловичі, керуючи автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 113 км/год,
при обмеженні швидкості руху 90 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.6 Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

20 травня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя смт. Добровеличківка
Кіровоградської області  АДРЕСА_1,             не працюючого, студент, -

за ч. 1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 12.04.2008 року о 19
годині 43 хвилин керував мотоциклом Днепр 11                         д/н НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка по вул. Леніна з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив  ПДР України.

В судовому засіданні притягнений вину
в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в не своєчасному пройдені
державного технічного огляду. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за         ч. 1
ст. 121 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 1
ст.  121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривня) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 20.08.2008 року

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа № 3-3226/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя
АДРЕСА_1Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 23.09.2008 року о 10 год. 05 хв., керуючи тз ГАЗ 53 днНОМЕР_1 в  м.Чернівці по вул.. Калинівській  здійснив зупинку  на мосту,
чим порушив вимоги п. 15.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-282/08
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2007 року біля 15.45 год.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

559156,  31.03.2008 року водій  ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Дєу  НОМЕР_1 , на  вул. Дніпропетровська дорога  м.
Одесі,   не виконав вимогу дорожнього знаку
5.16 =напрямок руху по смугам = виконав поворот ліворуч на вул. Ген.
Бочарова  зі смуги по якій дозволено рух
тільки на розворот.

Вказаними  діями
водій  ОСОБА_1
порушив п. д/з  5.16  ПДД
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1
про те, що він скоїв  правопорушення ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1  винним у скоєні  правопорушення передбаченого   ч.2 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.33, 34, ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Терьохін
С.Е.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року                       Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,-

Встановив:

29 липня 2008
року о 19-55 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Хонда Цивік”, державний
номерний знак НОМЕР_1, рухався по території платного пляжу „Піски”
Журавлівського водосховища, який розташований за адресою: м. Харків, вул.
Героїв Праці 2, не врахував дорожніх обставин та не вибрав безпечну швидкість
руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (дерево).

При ДТП
потерпілих не було, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 635371 (а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді
(а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.3), схемою до
протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими
поясненнями водія ОСОБА_1. (а.с.5).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п.п.12.1, 12.3 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 грн. (шістдесят
вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
№ 3 - 8062
07 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ "ім.Богдана Хмельницького",
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
07 жовтня 2008 року о 09 год. 10 хв., в м.Дунаївці по вул.
Шевченко, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2105”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором по будівництву в «Форд
Пост», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2008 року о 10 годині
00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Москвич” НОМЕР_1, рухався на
перехресті пр. Правда - вул. Байкальська у м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.05.2008 року серії ДП № 154008,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
№ 3 - 8201
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  м. АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
01 жовтня 2008 року о 09 год. 55 хв., в
м. Кам'янець-Подільському по вул. Грушевського, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом „Сітроен”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай      суду                                   О.М.Маринчак