overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4713/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який
поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого  у м. АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т
а н о в и л а:

12.07.2008 р. об 11:40 в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, Форд д.н. НОМЕР_1 по вул. К. Либнехта в м. Дніпропетровську
невиконав вимог дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена», зупинився в зоні
дії знаку. Чим  порушив пункт 3.34
дод.1  ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного
та керуючись
ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8.50 гривень

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                           Г.Я.Маймур
Справа № 3-2762/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого будівником у ТОВ
"Созідатель", за ст. 122 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2008
року о 13.40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
2107" державний номер НОМЕР_1 у м.Харкові по пл.Конституції, 26, порушив
вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена".

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги 8.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК №
002727 від 30.03.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав
при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченного ст. 122 ч.2 КпАПУ, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-5592/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

УДАІ  ГУМВСУ в Київській
області  на:

ОСОБА_1,

1966 р.н.,жителя
АДРЕСА_1

,

не
працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.10.2008 року  о 9 год. 50 хв. ОСОБА_1в с.Шпитьки
керував  автомобілем  марки
«ВАЗ 2107»  державний номерний
знак НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд , чим  порушив
вимоги п.31.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
АЛ № 0234159  від  4.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2007
року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Запорізьке шосе - вул. Панікахі в м. Дніпропетровську, де здійснив поворот
праворуч з другої смуги руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення
на проїзній частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку
руху.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2007
року серії ДН № 233430, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-2737/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, голова ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки 06.10.2008 р по
24.10.2008 р. ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване по АДРЕСА_1, було виявлено
порушення ОСОБА_1., головою ІНФОРМАЦІЯ_2, встановленого законом порядку  здійснення розрахункових операцій за готівку
при продажу товарів, а саме: ОСОБА_1. було прийнято готівку в касу підприємства
без застосування РРО за торгівлю продукцією невласного виробництва на суму 62347
(шістдесят дві тисячі триста сорок сім) грн. 58 коп., що призвело до порушення
п. 1 ст. 9 р. 2 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Правопорушник в судове засідання
не з”явився, причинунеявки суду не повідомив, однак факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до
протоколу та актом перевірки.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.
155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штраф на користь держави в розмірі                  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова маже бути оскаржена
протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа   № 3-3118/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

05.11.2008 р. о
10.25 год. в смт Покровське по вул. Кірова Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини
рота). На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану
сп'яніння - відмовився в присутності двох свідків, своїми діями  ОСОБА_1 порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432681 від 05.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13938/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 вересня 2008 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Шевроле» д/н НОМЕР_1, проїхала перехрестя вул.

Орловська - пр. Петровського в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал

світлофору, порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16.09.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зам голови, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.12.2007 року о 11 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Шевролет” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди -
вул. Донецька у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН № 239337,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

13
листопада 2008 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді: Шитченко Н.В.,

при секретарі:
Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові  справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.203
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
порушуючи п. 5 ст.3  "Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства", проживає на території
АДРЕСА_1, з 19 жовтня 2008 року без документів на право проживання та без
відповідної реєстрації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його
участі, в якій зазначив, що свою провину визнає повністю, підтвердивши
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, його щире каяття, а
також те, що  значної шкоди його діями
державі не завдано, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283,
п. 3 ст. 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за

ст. 203 ч. 1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
жовтня 2008 року.        Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці  Волошин С.О., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ІДПС КР ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, за ст.122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
В С Т А Н О В И В  :
вересня 2008 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4  КпАП України.
даних матеріалів було встановлено, що 11 вересня 2008 року старшим сержантом
ІДПС КР ДАІ - Буришиним Р.Ф. було складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст.122 ч. 4  КпАП
України відносно ОСОБА_1
ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і
потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для
вирішення справи.
Вважаю, що складений протокол про адміністративне
правопорушення від 11 вересня 2008  року
відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КпАП України, а саме: вказана
адреса проживання порушника не відповідає дійсності, що підтверджується заявою
громадянина ОСОБА_2, який повідомив, що за місцем його проживання за адресою
АДРЕСА_1,  ОСОБА_1 не проживає,  і дану особу він не знає.
чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
належить повернути в ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного
оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.
підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,  -
П О С Т А Н О В И В  :
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення.
СУДДЯ :
Справа №3-9973/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
08.05.2008 року о 06.15 год., керуючи
автомобілем Шевроле, державний НОМЕР_1 по вул.Вінниченко в м.Чернівці,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 03 липня 2008 року, близько 21 години 00 хвилин,
керуючи автомобілем АЛЬФА РОМЕО, д.н. НОМЕР_1, по вул. Мурманській, в м.
Кіровограді, рухався зі швидкістю 71 кмгод, тобто перевищив дозволену
швидкість руху, чим  порушив п.12.4 ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю, надав суду
пояснення, і фактичні обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення
ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції до нього може бути
застосовано  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
08.50 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3 - 1885 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

8 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС
ДАІ м. Немирів, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає, АДРЕСА_1, приватного підприємця за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
10.08.2008 року в 11 год. 30 хв. був затриманий
на автодорозі М-12 в с. Кунка, за керування транспортним засобом Фольксваген,
державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги 12.4 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1
в судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним у протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8
жовтня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Ніжин, гр. України, українця, працюючого у в-ч А4558, проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008 року, о 14.25
годин, ОСОБА_1у м. Ніжині по вул. Батюка
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2112, д-н НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим порушив вимогу п.8.1 ПДР
України.

ОСОБА_1за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС  ОГАИ  по обслуживанию
территории   Первомайского района и АТИ
в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 21.10.2008 года в 07 часов 45
дополнительным для сидения местом без согласования с ГАИ, чем
п. 32.1 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 121 КУоАП, т.е.  управление
средством,  переоборудованным с нарушением
соответствующих правил, норм и
ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  к административной
ч. 1  ст. 121  КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в размере 34
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья