overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14646/08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 вересня 2008 року о 18
годині 50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «БМВ» д/н НОМЕР_1, на 224 км. а/ш Знам`янка-Луганськ в

м.
Підгороднє, перевищив встановлену дозволену швидкість руху в населеному

пункті
більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив

пункт
12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 11.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3999/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15
грудня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ  у Заставнівському районі відносноОСОБА_1,
1940 року народження, жителькиАДРЕСА_1
працюючої бухгалтером МКП «Заставнівський міський ринок» , до адмінвідповідальності
не піддавалася,  за  ст. 163-1 ч.1    КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із
30.09.2008 року по 10.10.2008 року податковою інспекцією в Заставнівському
районі проводилась планова перевірка МКП «Заставнівський міський ринок» з
питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за
період із 01.04.2005 року по 31.03.2008 року.

В ході
перевірки  встановлено, що ОСОБА_1,
працюючи бухгалтером МКП «Заставнівський міський ринок» допустила порушення
ведення податкового обліку за 2008 рік
та зниження ПДВ за 4 квартал 2007 року в сумі 1089 грн..

Правопорушниця вину у вчиненню вказаних порушень визнала повністю,
пообіцяла надалі такі порушення не допускати.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали справи,  керуючись ст.ст.268, 283, 284, 163-1  ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело №3-341/2008 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ   ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из ОГАИ при
УМВС Украины в Днепропетровской области по обслуживанию г. Терновки о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Терновки Днепропетровской
области,  гражданина Украины,  работающего: ш. "Терновская" ВАТ
"Павлоградская",  проживающего:
АДРЕСА_1,  по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, -
НОМЕР_1,  по ул. Пушкина г.
Терновки,  нарушил требования дорожного
знака 3.23,  "Поворот влево запрещен",  осуществил поворот влево,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное Ч. 2 ст.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился,  о дне слушания был
уведомлен своевременно,  что
подтверждается протоколом об административном правонарушении,  поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
осуществлении   поворота   влево
при   наличии   дорожного
знака   3.23   запрещающий  . осуществлять
данный маневр,  его действия,  правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
определении вида и размера административного взыскания,  суд учитывает характер правонарушения
(несоблюдение водителями требований дорожных знаков),  личность правонарушителя,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 8,  50 грн.
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КоАЦ
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8, 50 грн.
обжалованию не подлежит,  но на него
может быть вынесен протест или обжаловано председателю,  первому заместителю,  заместителю председателя апелляционного суда
Днепропетровской области.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

2 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Донецької області та мешканця АДРЕСА_1
не   працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

02.08.08 року о 12-35 год.  водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
марки АЗЛК 412,  державний номер НОМЕР_1,
на 178 км аш Донецьк-Запоріжжя,  не був
пристебнутий та не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що  ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.3 в ПДР України
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   /підпис/

Згідно з орегіналом

Суддя-

Помічник  судді-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 листопада 2008 р.,
близько 21.10 год., в с.Нересниця, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, номерний
знак НОМЕР_1, у якого несправна система освітлення, чим порушив вимоги пункту
31.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною системою освітлення, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №386895 від 03.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

27 листопада  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.   розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського ВДАІ   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Глобинського району, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  122 ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада       2008 року о 10 год.  56
хв.  в смт. Семенівка
Семенівського району Полтавської області
,  водій ОСОБА_1 ,  керував автомобілем  Фольсваген - пасат д.н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу знаку  « Зупинка Заборонена»   , чим
порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  122  ч.
2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа  № 3-5673/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1979
р.н., жителя АДРЕСА_1,

таксі
«ВІР», водій

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.10.2008  року  о
22 год. 05 хв.  ОСОБА_1.  в м.Тернополі по вул.Коновальця  керував
автомобілем   марки  «Део»
державний номерний знак НОМЕР_1та не надав переваги в русі пішоходу,
чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 204799 від  5.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.3  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого “Славутич” - менеджером, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008р., о 20-33год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2140»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Союзній, з не пройденим державним
технічним оглядом у встановленому порядку за 2008р., чим порушив п.п.31.3 б
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6863/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:          АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

20.08.2008
р., о 07.20 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Одеса - Мелітополь, керуючи
транспортним засобом - ЗАЗ 110207, д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 26 км/год.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1955 р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1
03.08.2008 р. о 10 год. 00 хв.  в м.
Христинівка, керуючи  автомобілем
ВАЗ-21063, НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815701 від 03.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3 - 6333/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2008 года                      Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Фергана Узбекистана, гражданина Украины, работающего прорабом СК
«Консоль», проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП,
18.10.2008 года в 16.20 часов ОСОБА_1. на 140 км автодороги Херсон
- Керчь управлял транспортным средством М - 412,  гос. НОМЕР_1 в нарушение п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины осуществил обгон транспортного средства ближе 50 м
перед пешеходным переходом в населенном пункте.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122
ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело №3-3438/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности  ОСОБА_1,
рождения, уроженца г.Пермь, работающего электромонтером ЗАО «Укртелеком», проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.2 Кодекса Украины об  административных правонарушениях,
14.06.08г. около 10.40 час. на 245 км а/д
Джанкой-Феодосия-Керчь, управляя траспортным средством  Днепр
11 государственный номер НОМЕР_1 нарушил правила остановки-стоянки, совершил
остановку автомобиля на перекрестке, своими
действиями нарушил п.15.9
Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 9,33, 122ч.2,268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1  по
ст.122 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.Брындя
Справа № 3 -2660 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

1 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Переяслав - Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає с. Багва, Маньківського району, Черкаської області,
не працюючого за ч. 3 ст. 121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
15.11.2008 року в 12год. 45 хв. був затриманий в м. Бориспіль, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.3. 121, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-7258/08
ПОСТАНОВА

17 грудня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя м. Глобине,
вул. Маяковського, 8, українця,  гр-на
України, освіта середня, вдівця, працюючого каменщиком у ВАТ «Глобинський
елеватор»,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,           ОСОБА_1 16.12.2008 року близько
13.00 год. в м. Глобине на вул. К.Маркса, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження
не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.ст.173, 283, 299, 303   КпАП України,
-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
51 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

НОМЕР_1

Код податку 21081100

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
17.12.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2007 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ГАЗ” НОМЕР_1, рухався по вул. Ворошилова в м. Дніпропетровську, де при
зміні напрямку руху не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечного
інтервалу руху і скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН № 198083, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2., відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечного інтервалу руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя: