overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6373/2008р
П О С Т А Н О В А

11
грудня  2008 року

Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ Тернопільської
області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 01.11.2008 року  в
с. Бонівка Кременецького району в приміщенні БК., знаходився в п'яному
вигляді, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд та своєю поведінкою і
зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
є склад  адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що порушник є неповнолітнім, суд
приходить до переконання, що ОСОБА_1. слід призначити стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-2565 2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 квітня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний ЗІ., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника
ВДАІ Чугуївського району ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП
України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Луганської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008
року о 7.10 годині гр-н ОСОБА_1.. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
2108" д.н. НОМЕР_1 на 9 км а'ш Чугуїв-Мілове, не виконав вимоги дорожнього
знаку 2 2 "Проїзд без зупинки заборонено , чим порушив п.8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 007107 від 12.04.2008 року та
поясненнями самого порушника.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч 2 ст 122 КпАП України

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти  гр-на ОСОБА_1до  адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
СПРАВА № 3-5027
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Красний Лиман при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
14.08.2008 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 на автошляху Красний Лиман - Щурове виконуючи маневр
повороту ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, порушивши вимоги п. 10.5
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 13 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 13 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 грудня
2008 року  Суддя Московського районного
суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
РВ ГУМВД України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, заступника директора ЦПТО №3, яка мешкає:
АДРЕСА_1

по ст.204 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
18.11.2008 року надала житло громадянину СРВ, чим порушила порядок надання
житла іноземцям та особам без громадянства.

Своїми діями
ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.. 204 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.204 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень на р/р 0007; отримувач ВДК Московського
району; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській
обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може
бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області  через Московський районний суд
м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г.
Харкова                     Єрмак Н. В.
№ 3-7556-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

3 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  Донецької обл. та мешканця
АДРЕСА_1    не працює.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.08.08 року  о
10-40 год. водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, на 181 км аш
Запоріжжя-Донецьк, виконав обгіт тз на перехресті.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п. 12.6
б  ПДР України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа№3-225/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122
ч.2 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 15.12.2007р.  керуючи
автомобілем на 60 км а/д Кіпті-Глухів не виконав вимог дорожного знаку 3.1”Рух
заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 15.12.2007р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Справа
№ 3-231/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, гр-на України, не
працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.12.2007 р., о 1750 год., керуючи автомобілем моделі «Skoda SuperB», державний номерний знак - НОМЕР_1, на
вул. Плеханова в м. Дніпропетровськ, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, яка поділяє транспортні потоки зустрічного руху, чим порушив вимоги
п. 2.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.12.2007 р. серії ДН № 213158.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
№ 3 - 8346
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 09 год. 05 хв., в м. Тернополі по вул. Руські, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
УКРАИНА                                  Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 декабря 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Главного государственного управления охраны,
использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования
рыболовства в Луганской области, о привлечении к административной
проживающей: АДРЕСА_1
22.11.2008 года в 11.00 часов
ОСОБА_1 на рынке г.Первомайска Луганской области производила незаконный сбыт
объектов животного мира -рыбы без соответствующих документов, подтверждающих
законность приобретения указанных объектов -накладной и сертификата качества,
чем нарушила ст.ст.7,27,63 Закона Украины
«О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства, утвержденных Приказом Государственного комитета рыбного хозяйства
Украины от 15.02.1999 г. №19, п.9.7 Правил промышленного рыболовства в
рыбохозяйственных водных объектах Украины.
В суде ОСОБА_1вину в совершении
административного правонарушения признала.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.88-1 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст.88-1  КУоАП,-
основании ч.1 ст.88-1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн. в доход государства без конфискации объектов животного
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента его вынесения в
Апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья Первомайского
городского суда
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_124 грудня 2007 року о 01 годині 10 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Ауді” д/н НОМЕР_1рухався по пл. Жовтнева в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
спиртного з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН № 240146,
поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3., відповідно до яких
ОСОБА_1дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130
ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
ПОСТАНОВА                    Справа №
3-___-08

Ім'ям України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:   секретарі
Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження ДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ Колорит ЛТД,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада
2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з
якого  вбачається, що 31 жовтня 2008
року, близько 20 год. 01 хв., в м. Чернігові по вулиці Шевченка, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Хундай, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п. 10.4 ПДР України.

На
неодноразові виклики, в тому числі з повідомленням, ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки правопорушника в судове
засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без
його участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1. до суду не надходило, хоча про
місце та час розгляду справи він
попереджувався  неодноразово, а
тому суддя вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 845448 від 31.10.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 12 (дванадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007
року о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, проїхав
регульований пішоходний перехід на забороняючий “червоний” сигнал світлофору в
м. Дніпропетровську, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 214524 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня   2008 року                                                                                Справа
№ 3-18487

2008
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого в
Комунальному підприємстві «ЯРСУ Зеленстрой» водієм, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

27 листопада 2008 року в 08 годин 30 хвилин на а/д. Ялта - Севастополь, п.
Аутка, вул.. Мамута ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ЗІЛ ММЗ 4502 СПГ», державний
номерний знакНОМЕР_1, належний КП «ЯРСУ Зеленстрой», на праві приватної
власності, рухався не строго правого краю дороги, на закругленні дороги вліво,
виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення с транспортним засобом
ДЕУ, державній номерній знакНОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. під керуванням
ОСОБА_3, що привело до пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями він порушив  п. 11.2
Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ), що знаходяться в прямому причинному
зв'язку наслідками - пошкодженням транспортних засобів.

Правопорушник при розгляді справи в суді свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Винуватість його підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
КУпАП (а.с.1); схемою події (а.с. 2); протоколом огляду місця події (а.с.3);
поясненнями   ОСОБА_1., ОСОБА_3.
(а.с.4,5), фото схемою ( а.с. 8,9).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення
ПДРУ, які спричинили ушкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість
правопорушника, яка раніше не скоював
правопорушень у сфері дорожнього руху, до часу розгляду справи в суді
частково відшкодував потерпілому завдану
шкоду в наслідок дорожньо-транспортної події.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.  268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124  КУпАП
штраф  на користь держави у сумі
триста сорок гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяця, з дня   набрання
постановою чинності.

Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим
через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені
ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя-                                                                                              Секретар-
Справа № 3-205/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня
2008 року                                                                        смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли із Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  приватного підприємця,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.  173-2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09 січня
2008 року о 01 годинні в смт.
Березнегувате Миколаївської області,
ОСОБА_1. в своєму будинку вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2. та своїх
неповнолітніх дітей,  висловлювався на їх
адресу нецензурною лайкою,  погрожував
фізичною розправою,  виганяв з будинку.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст. 173-2КУпАП.

ОСОБА_1. винним
себе визнав.

Його  вина
підтверджується  протоколами  про
адміністративне
правопорушення  від 09.01.2008
року.

Керуючись  ст.
ст. 252, 280, 283, 284 КУАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна   грн.)

постанова
оскарженню не підлягає.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ВАТ «ДМЗ»-водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
13 жовтня 2008 року о 21 годині 10
хвилині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДЕУ ЛАНОС, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Київській в
м.Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
40 км/год.», рухався зі швидкістю 65 км/год., перевищивши встановлену швидкість
руху на 25 км/год., чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.
Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл» № 0309305.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
520112 від 13 жовтня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 303 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 грн.
Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

С у д д я :
О.Я. Леон