overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2138/2007 р.
Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши  протест
прокурора  Міжгірського  району на постанову  судді про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, -
Із  протеста прокурора  району вбачається, що райсудом
неправомірно  притягнуто  до адміністративної  відповідальності  за ст. 121-1 ч. 2 КУпАП  і накладено
стягнення  в сумі 85 грн. на гр.
ОСОБА_1.,  оскільки порушено  вимоги
викладене в протесті та матеріали
адмінсправи № 3-2138/2007 р. суд приходить  до висновку, що протест  підлягає до задоволення, оскільки  грунтується
на законних  вимогах  та підставах.
відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП адмінпорушення
за ст. 121-1 ч. 2 КУпАП підвідомчі до розгляду органів внутрішніх  справ,
а не суду  і оскільки суд не
дотримався правил підвідомчості, то винесена судом  постанова
про притягнення  ОСОБА_1. до
адмінвідповідальності та накладення на нього
штрафу підлягає  скасуванню.
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
292, 293  КУпАП , суддя,-
Скасувати  постанову
від 18.12.2007 р.  про притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1211
ч. 2 КУпАП і накладення  на нього  штрафу
в розмірі 85 грн.  як таку, що  непідвідомча суду.
Матеріали  адміністративної  справи направити  начальнику ВДАІ Міжгірського  РВ УМВС України  для вирішення, невідкладно.
прийняте рішення повідомити
Постанова  остаточна.

Суддя                                                                                                 А.Ю.Гайдур
Справа № 3 - 4004/08р.
Постанова

Іменем України

26 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан
Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, жителя с.
Золотники, Теребовлянського району, Тернопільської області, не працює,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

Встановив:

08.07.2008 року, в м. Бережани, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 2108, НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знака «В'їзд заборонено», чим порушив пункт 3.21 дод.1 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
145708 від 08.07.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3741
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шутроминці Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року о 6 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Озерна
Зборівського району автомобілем Део Ланос
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 180482 від 11.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-290/08
ПОСТАНОВА

18
січня 2008 року                                                                                    м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Ленінського РВ ПМУ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
Полтавської обл..,  громадянки
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року близько 07
год. 30 хв. в м. Полтаві по вул. . П.Слави,  1,
здійснювала торгівлю ялинками в невстановленому місці.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.12.2007 р. (а.с.  1),  рапортом
працівника міліції ОСОБА_2 (а.с.  2). Дії ОСОБА_1 за ст.
160
ч.1   КУпАП
кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за
можливе накласти    на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 160 ч. 1,  221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною     у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  160 ч.1    КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

29 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                         жителя АДРЕСА_1 працюючого в "Укрспецбуд"

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2008 року вії год. 20 хв. в смт. Ладан Прилуцького
району по вул. Миру, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д/н. НОМЕР_1
здійснив обгін іншого транспортного
засобу   на   пішоходному
переході,    чим       вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КупАП

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді   штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                  О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Справа №3-3227/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 червня 2008 року                  м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, працює водієм
м. Тернопіль МТС, за ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008 року ОСОБА_1. в м. Одеса, керуючи
транспортним засобом марки: Даф, д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні з лівої
смуги на праву не дав дорогу автомобілю Тойота, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в
попутному напрямку та допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.3 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 633342 від 28 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                        В.В.
Малярчук
П О С Т А Н О В А

29.05.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, освіта середня, одруженого, проживаючого                    АДРЕСА_1, працюючого
електромонтером в ВАТ “Укртелеком”,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008
року в 21.00 год. по вул. Садовій в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем М-412 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5,
2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що
він випив 100 грам вина після чого керував автомобілем.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Cправа № 3-2399
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.07.2008 року
о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
мікроавтобусом Фольксваген Т4 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 152921 від 05.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2204/2008 р.
Постанова Іменем
України

17 квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

6
квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 19 год. 00 хв. в с. Оришківці Гусятинського району, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За даних
обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа  № 3-2732/2008 р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Красноармійськ
та Красноармійського району УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в
колгоспі „Україна”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

24.09.2008 року
о 16.50 год. по вул. Артема в м. Дімітров водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2108 НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на пішохідному
переході.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 851263 від 24.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Cправа № 3-2599
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Білогірського району та автомобільно-технічної інспекції  УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.07.2008 року о 19 годині 05
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Жемепинці Хмельницької області автомобілем
Шкода  № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90
км/год. при обмеженні швидкості руху  60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 13.07.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-116/2008 р.
Суддя
Міжгірського районного суду  Закарпатської
області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ та АТІ з
обслуговування Міжгірського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП   гр.ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, гр.України, українця, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності  не має,-
р. біля 8 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1.
керуючи  в с.Сойми автомобілем ВАЗ
знаку 2.2. “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.п. 2.2 Правил
дорожнього руху України, вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  від 05.12.2007 р. ,  поясненням
правопорушника, за якими  він  визнав
вищевказані обставини. При накладенні стягнення беру до уваги обставини
правопорушення та особу правопорушника.
ст.ст.   283-285  КУпАП , суддя,-
визнати  винним  за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити  йому
адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 грн.
Постанова  остаточна, оскарженню не  підлягає.

Суддя                                                                                                              А.Ю.Гайдур
П О С Т А Н О В А

07.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008 року в 13.30 год. на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140 не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим  порушив п.2.2. Дод. 1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-2013/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня  2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.03.2008 року
в 03 год. 45 хв. на   автодорозі Київ -
Н. Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Фіат д.н.з. НОМЕР_1, перевищила встановлене обмеження швидкості руху
більше як на 20 км. на годину, тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи була своєчасно
повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу,
відсутністю її письмових пояснень та заперечень на зміст протоколу і вона
підлягає відповідальності  за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №3-5560/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

15.10.2008
року о 00.30 годин в м.Берегово
по вул.Сечені ОСОБА_1, знаходячись у
нетверезому стані, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував, чим  порушив
громадський порядок .

Приведений ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому не порушувати
закон .

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП , а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян .

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

піддати
ОСОБА_1
адміністративному арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк відбуття адміністративного
арешту рахувати з 15.10.2008 року .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя  (підпис)

Вірно:

Суддя Берегівського райсуду
О.О.Фейір

В.о. старшого секретаря
О.В.Куриця