overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-8503/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Чернігівського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1963 року народження, мешканця
м.АДРЕСА_1,непрацюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

06.05.2008р. ОСОБА_1. в м.Чернігові   керував автомобілем  та перехресті вул.Мстиславська- пр.Перемоги
не виконав вимоги дор.знаку 4.2”Рух праворуч”,повернув ліворуч.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
06.05.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23 січня 2008
року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «Планета-Смак», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2008 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ
2705” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті рівнозначних доріг вул. Ливарна та
вул. Рогальова в м. Дніпропетровську, де, в порушення правил проїзду
перехресть, не дав дорогу патрульному автомобілю «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_2, який
наближався до перехрестя проїзних частин праворуч, чим змусив водія цього
транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив
Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 2301.2008 року серії ДН 273871,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-4079
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.01.2008 року о 13.34 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим порушив
п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме його поясненнямив
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився у  ІНФОРМАЦІЯ_2громадянин
України, працюєІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

19.10.2008 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 з державним номерним
знакомНОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5 на перехресті рухався заднім ходом,
порушивши вимоги п. 10.10 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 18 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа  3-779-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  гр. України,
яка працює: КЖП №
5 головним бухгалтером,  проживає за
адресою АДРЕСА_1 . за ч. 2  ст.  163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків і зборів по податку на додану вартість за 2005 рік у сумі 49125, 03 гривень.

В суд
ОСОБА_1. не з'явилась,  про місце і час
розгляду даної адміністративної справи була повідомлена належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомила.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом №
026815 від 26
листопада 2007 року про
адміністративне правопорушення,
актом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 163-2 КУпАП України за
ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств,  установ,  організацій,
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів),  вчинені
особою,  яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж порушення.

Керуючись
ч.2  ст.
163-2,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 170  гривень,  зі
сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Дело № 3-878/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 февраля 2008 года  судья Балаклавского районного суда г.
Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
По ч. 2 ст. 122  КоАП Украины,
24.01.2008  г. в 17 час. 40 мин. ОСОБА_1, двигаясь на 5
км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе,
управлял транспортным средством «ГАЗ 24»
с госномером   НОМЕР_1 в нарушение
п.15.9 Правил дорожного движения Украины произвёл остановку в месте выезда из
примыкающей дороги, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч.2 ст. 122
ОСОБА_1   в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь  ч.2 ст. 122
ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та
АТІ ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008р., о 07-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-31105» держ. НОМЕР_1, в м. Харків по Салтівському шосе №157, який не пройшов
державний технічний огляд за 2008р., чим порушив п.п.31.3 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 жовтня 2008 р., близько 10.20 год., в с.Нересниця, керуючи
автомобілем марки Шевролет, номерний знак НОМЕР_1 не впорався з керуванням та
здійснив наїзд в естакаду, чим порушив вимоги пункту 12.2 Правил дорожнього
руху України.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп - порушення правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 386066 від
28.10.2008 року, схемою ДТП, письмовим поясненням та постановою про відмову в
порушення кримінальної справи.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 50 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 8249
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
23 вересня 2008 року о 06 год. 55
хв., на 274 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушила пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа 3-20-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 січня
2008 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з відділу по оформленню ДТП в
Дніпропетровської області УМВС України в про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого Куренівське
тролейбусне ДЕПО водієм, проживаючого: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУ про АП, -

встановив:

Водій ОСОБА_1. 5 листопада 2007 року,
приблизно в 18-15 годин, керував транспортним засобом тролейбусом ЮМЗ Т.2
НОМЕР_1 по вул.  Братиславській в м.
Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, під
час виникнення перешкоди в русі не вжив заходів для зменшення швидкості аж до
повної зупинки транспортного засобу з автомобілем ВАЗ 2101,НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічних пошкоджень.

В суд
ОСОБА_1. на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, про
день та час розгляду справи був повідомлений, про що є відмітка в протоколі.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення також підтверджується дослідженими доказами,
протоколом про адміністративне правопорушення ВА № 187595 від 5 листопада 2007
року, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 К про АП України за
ознаками: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, крім
передбачених ст. 123, частиною першою або ст. 130 цього Кодексу, що спричинили
пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових чи інших споруд чи
іншого майна.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 К про АП України
доведена, однак строк притягнення до адміністративної відповідальності пройшов,

Керуючись ст.ст.
38, 124, 268, 279, 283, 284, КУ про АП, суддя
-

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку.

Справу
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.  за ст. 124 КУ про АП  провадженням закрити.

Постанова  оскарженню не підлягає та виконується
негайно.
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

11 червня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 22 травня 2008 року
о 11
год. 25
хв., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний номерний
знак НОМЕР_1, в м.Тернополі на
перехресті вул. Протасовича-Підволочиське шоссе, порушив вимогу дорожнього
знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив п.5.16 д.1  ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№136747 від 22 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа № 3-3326/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС
м.д.м. міста Красно град БДПС відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця м.Першотравенська,
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
н/з НОМЕР_1, на 108 км. а/ш Харків-Сімферополь, перетнув суцільну лінію
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, щоОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  Хонда Сівік НОМЕР_1  рухаючись по вул. Калинівській в м. Чернівці
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 14.10.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Авіто трейдінг груп»
директором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 18 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди у м. Дніпропетровськ, в зоні
дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 90 км/год, чим порушив пп.
12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.12.2007 року серії ДН № 245220 відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: