overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6809/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  02
грудня 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не одруженого, працюючого керівником відділення «Акцент Банк»,
проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,

за
ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року, близько 16 години 55 хвилин по вул.Бєлова в м.Чернігів ОСОБА_1., в
порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «GЕLY MR7151А» д.н. НОМЕР_1 та при виїзді з автостоянки,  рухаючись заднім ходом, не переконався, що це
буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не
звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з
позаду стоячим автомобілем «ГАЗ 3302-24» д.н. НОМЕР_2. В результаті ДТП
автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  матеріалами
справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
грн.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2008 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Деу
Ланос” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Героїв Сталінграду та вул.
Енергетична в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1
“Рух прямо”, повернув праворуч, чим змусив інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.1 додатку 1 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого
виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2008
року серії ДП № 003695, рапортами інспекторів ДПС ДАІ, власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (в невиконанні вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч. 4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА                            справа №
3-2676-08

Іменем України

смт. Короп
12 грудня 2008 року

Суддя Коропського  районного суду Чернігівської області Корзюк
Т.П.,

при: секретарі Хілько Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Сохачі, Коропського
району, Чернігівської області,  жителя
АДРЕСА_1, освіта неповна середня, одруженого, пенсіонера, -

за ст.
173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 листопада
2008 року, близько 11 год. 00 хв., по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході
якої ображав її нецензурними словами, чим завдав психологічного болю.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 039232 від
28.11.2008 року та іншими матеріалами справи.

В діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2,
283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Постанова
може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів до
апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.12.2008 року
Голова суду, суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області Г.В.Бойко, розглянувши матеріали, що  надійшли від ВДАІ з обслуговування
Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с. Новомажарово,
Зачепилівського району Харківської
області, не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України  про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області подано до суду 16.12.2008 року адміністративний
матеріал відносно громадянина ОСОБА_1. про скоєння ним дій, які кваліфікуються
як порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів.

В протоколі АВ №499446 від
16.10.2008 року, складеного інспектором ДПС Роговим Д.М. зазначено, що
16.10.2008 ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21011, який не пройшов технічний
огляд.

Дослідивши надані
матеріали встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до Зачепилівського районного суду Харківської області 16.10.2008 року,
а згідно ст. 38 КУпАП „Адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.” Відповідно до
ст. 247 п. 7 КУпАП „Провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо ... закінчився на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений
ст. 38 КУпАП.”

Враховуючи вищевикладене, дану адміністративну справу необхідно закрити
провадженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7   КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження по
ст. 121
ч.1    КУпАП  - закрити провадженням.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає.

Голова суду, суддя
Г.В.Бойко
№ 3 - 8494
13 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
смт. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
30 жовтня 2008 року об 11 год. 15 хв., в м.Дунаївці по
вул.Шевченко, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2121”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008
року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_1., в м.Чернігів по вул. Рокосовського,
керуючи автомобілем Саманд, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год, при
обмеженні швидкості руху 40 км/год, при цьому перевищв допустиму швидкість руху
більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2008 р.,
близько 11.25 год., в с.Сниківці, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги
пункту 15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил зупинки, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №238602 від 11.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа № 3-3447/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добринівці Заставнівського
району Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

07 жовтня 2008 року, ОСОБА_1 о 17
год. 10 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21070 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул. Кармелюка проїхав на забронений сигнал світлофора, чим порушив  вимоги
п. 8.7.3 «е» ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  07.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з Державтоінспекції АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: «Креатив»,
водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2008 року близько 09
год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено, номерний знак НОМЕР_1, по
автомагістралі Харків - Сімферополь-Алушта-Ялта, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне
правопорушення АБ №53364 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
справа № 3 - 2093
УКРАЇНИ                                          2008 р.
року                         Суддя
П”ятихатського районного суду Дніпропетровської області  А.А.Борцова, розглянувши  адміністративний матеріал, який надійшов з
Олександрійської  об'єднаної державної податкової
інспекції в Кіровоградській області відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
України, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_2
адміністративної відповідальності за ст. 155 - 1 ч.1 КпАП  України , -
працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 допустила порушення встановленого порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 06.11.2008р. о 10.40 год. не
забезпечила наявність довідки про опломбування реєстратора розрахункових
операцій або її копії, що встановлено при перевірці АГЗП, розташованого по вул.
Кліменка, 2-а в м. П'ятихатки , яке
належить вказаному товариству, чим порушила вимоги п.3 ст. 3 Закону
України від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилась про день та час розгляду справи повідомлена належним чином про що
свідчить поштове повідомлення .
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 -1 КпАП  України .
Керуючись ст. 155-1 ч.1,
283-286  КпАП  України ,
суддя, -
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності по ст. 155-1 ч. 1 КпАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
Постанова може бути оскаржена у
встановленому законом порядку.

Суддя:
Справа
№ 3 -3122/ 2008
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 05.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  АДРЕСА_1,
українець, гр. України, безробітний ,-

за ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення   ОСОБА_1
28.05.2008 року о 10.25 год. в с. Пироги
Глобинського району Полтавської області
керував мотоциклом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2який не зареєстрований у установленому порядку, чим порушив
правила експлуатації транспортних засобів.

Свою вину    ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене  ч.4 ст. 121
КпАП України.

Керуючись ст. 121 ч.4,  283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.
121   КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 19.06.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР керував мотоциклом ІЖ Планета
(НОМЕР_1) в стані алкогольного сп'яніння.

Результати тестування за допомогою трубки „Контроль
тверезості”, реагент якої змінив колір з жовтого на зелений, підтверджують
керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного  сп'яніння. ОСОБА_1 від подальшого проходження
медичного огляду в медичній установі відмовився, про що вказав в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Свою вину у
керуванні транспортом у стані алкогольного сп'яніння за вказаних вище обставин
ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, пояснивши, що посвідчення
водія не отримував

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, відсутність у нього посвідчення на право керування
транспортними засобами та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за
доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в сумі 300 (триста) гривень.

Суддя:
Справа 3 - 784
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 р.   Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.1
ст. 122 КУпАП України,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
20.12.2007 р. о 05:00 год.,    керуючи транспортним засобом марки
«ЗАЗ» н/з НОМЕР_1,    в м. Одеса по вул.
М. Жукова проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,    яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,    суд прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,      особу   правопорушника   та
керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,    суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за порушення
вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягаєааишщгігі8
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1345/08
П О С Т А Н О В А

18
листопада 2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.121  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

30
жовтня 2008 року, о 10.00 ОСОБА_1, на 65 кілометрі автомобільної дороги
Запоріжжя-Донецьк, керував автомобілем ГАЗ-52, н/з НОМЕР_1, який не пройшов у
встановленому порядку державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 (б)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 34 гривні на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа
№3-3591/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого Нафтобаза,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 19.09.2008 року біля 14 год. 00
хв.  в м. Ніжин по вул. Шевченка, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя: