overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем в ПП «Ток
клімат», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи
транспортним засобом “ЗАЗ 110557” д/н НОМЕР_1, рухався вул. Запорізьке шосе в
м. Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх
різко змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 18.2 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.01.2008 року серії ДП № 004001, відповідно до якого
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко (пішоходів) змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
№ 3-2832/2008
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из  Балклавского РО УМВД Украины в г.
Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, работающего грузчиком в ОАО «Балаклавское рудоуправление
им  А.М.Горького», проживающего по
21.04.2008 г. в 21 час. 15 мин.  ОСОБА_1 тайно похитил лом чёрного
металла  с  территории ОАО «Балаклавское рудоуправление
им. А.М. Горького» весом 30 кг. на сумму 30 грн. 60 коп., чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.51 Ко АП Украины.
ОСОБА_1в судебном заседании свою вину признал полностью,
в содеянном раскаялся.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении на л.д.1, объяснениями на л.д.2, актом о
совершённом правонарушении на л.д.4, объяснением на л.д.5, служебной запиской
на л.д.6, докладной на л.д.7, справкой на л.д.8.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 ранее не
привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаялся, совершенное ним правонарушение
является малозначительным, суд считает возможным
объявить ему устное замечание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 22,
ч.1  ст.51, ст.283 КоАП Украины, суд, -
объявить устное замечание.
Административное дело
в отношении ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 51 КоАП Украины
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-6127/2008р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 квітня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, не  працює, проживає: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
року відносно гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, в якому
зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Опель, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш ніж на 20 км.г, чим порушив пункт 12.9 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно  ч.1 ст. 122
вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається із матеріалів справи
його  вина повністю доведена.
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1  КУпАП  та притягнути до відповідальності у вигляді
Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
Справа № 3-3863/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

06 жовтня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя сАДРЕСА_1, Зборівського району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_113 вересня 2008 р. о 06 год. 54 хв. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ
2105» державний номерний знак НОМЕР_1в м.Чортків по
вул..Копичинецькій, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 81 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення №185462
від 13 вересня 2008 р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                             Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 3-3745/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1986 р.н., жителя с. Горішні Шерівці,  Заставнівського району, Чернівецької області,
не працюючого,  який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

31 жовтня 2008 року  ОСОБА_1. біля 14 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем марки БМВ 524 НОМЕР_1 в
м. Чернівці по вул. Незалежності,
здійснив розворот транспортного засобу на пішохідному переході дороги,
чим порушив п.п. 10.7  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
31.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1  адміністративного стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-3449/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1974 р.н., жителя с. Горішні Шерівці Заставнівського
району Чернівецької області, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

09 жовтня 2008 року,  біля 20 год. 22 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1  в
м. Чернівці по вул. Калинівська
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.,   чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  09.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
Судья
Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГНИ в Жовтневом районе г.
Днепропетровска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, привлечённого к административной
ответственности по ч. 1 ст. 164 КУоАП,
ОСОБА_1 18 апреля 2008 года, в торговом
киоске, расположенном возле дома № 12-14 по Бульвару Славы в г.
Днепропетровске, осуществлял реализацию табачных изделий и алкогольных напитков
без лицензии на право осуществления данного вида деятельности, а также без
государственной регистрации.
Данные обстоятельства
18 апреля 2008 года, в ходе которого в торговом киоске, расположенном возле
дома № 12-14 по Бульвару Славы в г. Днепропетровске, была установлена реализация
алкогольных напитков и табачных изделий в отсутствие лицензии на право занятия
данным видом деятельности, а также без государственной регистрации (л.д.3),
объяснениями ОСОБА_1 (л.д.4), а также рапортом сотрудника налоговой милиции
Таким образом суд делает вывод о
доказанности вины ОСОБА_1 в осуществлении без
получения лицензии хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию, то
есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП.
Однако, как следует из протокола ДП №
года, тогда как административный материал поступил в суд после дооформления
только 24 июня 2008 года. Таким образом, предусмотренный ч.1 ст. 38 КоАП Украины
двухмесячный срок привлечения к административной ответственности со дня
совершения правонарушения и на момент поступления административного материала в
суд истек, в связи с чем в соответствии со ст. 247 п.7 КоАП Украины наложения
на ОСОБА_1 административного взыскания не возможно, а производство по данному
делу подлежит закрытию.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КоАП Украины,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КоАП Украины.
дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 на основании п.7 ст. 247 КоАП Украины
производством закрыть в связи с истечением сроков привлечения к
административной ответственности.
Судья:                                                                                                             С.Н. Пойда
Справа№3-3981/2008р.
ПОСТАНОВА

22 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Прилипче, Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2008 року ОСОБА_1., в м.Київ о 02 год. 35 хв.   керував автомобілем Форд -Ескорт
НОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.10.2008 р., його поясненнями.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №3-280/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від MP ВДАІ АДРЕСА_2Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцяАДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року в АДРЕСА_2гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем на пішохідному переході не пропустив пішохода. Порушник у судовому
засіданні вину визнав.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.  122 ч.
1  КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-152 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкання с. Витківці,
Збаразького району,
Тернопільської області,    не
працюючого,    раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,    за
ст.  121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

16.12.2007
року громадянин ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.12.2007 року № 044296.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа №3-6504/08
24 вересня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
03.08.2008 р. ОСОБА_1 в м.Одеса,
керуючи транспортним засобом - ЧАС,, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
В судове
засідання порушник не з'явився, про слухання справи повідомлений.
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофора.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ленинского местного суда города Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Севастополя, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
на пр. Окт. революции в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "ГАЗ" госномер НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия
дорожного знака "остановка запрещена".
нарушил пр.1 д.з.3.34 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1. признал,
о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. В
судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа№3-3493/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ  про   притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1
09.02.2008р.  керуючи автомобілем
в м.Ніжині на вул. Н.Шлях не виконав вимог
дорожного знаку 2.2”Проїзд без зупинки заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 09.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Справа № 3-4044/08
М       У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченківського районного суду
м. Чернівці   С.О.Волошин
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Магала Новоселицького
району, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався., за ст.124
ОСОБА_1, 06.02.2008 року
о 08.50 годині  керуючи
автомобілем ВАЗ,  НОМЕР_1 по
вул.Московської Олімпіади в м.Чернівці, не дотримався безпечної дистанції руху,
в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Рено, НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.
В суді адмінправопорушник визнав  свою вину.
Винність адмінправопорушника у  вчиненому підтверджується його поясненнями,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,  протоколами № 941, 942 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння та іншими
матеріалами справи.
адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан, тому суд вважає, що адмінправопорушника слід притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення, необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.
ст. 124, 284  КпАП  України, суд , -
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за
ст.124 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 68,00  грн.   в
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого на підприємстві «Кока-Кола» водієм, мешканця
АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 лютого 2008 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Форд” НОМЕР_1 рухався на перехресті бул. Слави та вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, де, при здійсненні повороту виїхав на смугу зустрічного руху,
чим змусив водіїв інших транспортних засобу, які рухались в зустрічному
напрямку, змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 10.5; 1.5 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.02.2007 року серії ДН № 276406, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил зміни напрямку руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
змусивши інших учасників дорожнього руху змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 122 ч.4 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на шість місяців.

Суддя:
Справа № 3 - 252 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з МВС
України, Уманська рота ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.
Юрпіль, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
08.01.2008 року в 09 год. 30 хв. був затриманий
на автодорозі Київ - Одеса на 185 км, за керування транспортним засобом М - 2140, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 ком

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ