overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2008
року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по вул. Шевченка, керуючи
транспорним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого т/з на пішоходному переході, чим порушив вимоги
п.14.6  Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Справа № 3- 3360/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

04 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ  Срібнянського  РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1 працюючого інженером по охороні праці санаторію
«Тростянець»,  за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2008 року  о 16
годині 20 хвилин в с. Тростянець по вул.. Леніна Ічнянського району
Чернігівської області гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом - трактором Т-16 МГ д/н НОМЕР_1, що не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив  п.31.3 (б) ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
№ 3-486/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.03.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Шевченківського району та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130
КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, не працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не
притягався

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008 року близько
2.30 год. ОСОБА_1., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, керував
мотоциклом ІЖ-Ю-3 НОМЕР_1 по вул.. Колонній у с. Гроза Шевченківського району
Харківської області.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив
про обставини вчиненого так, як зафіксовано у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керував транспортним засобом в
стані сп'яніння.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2008 року з підписами
понятих, протоколом огляду на стан сп'яніння № 598 від 01.03.2008 року
Шевченківської ЦРЛ, з якого вбачається, що 01.03.2008 року ОСОБА_1. знаходився
в стані алкогольної інтоксикації, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, який раніше до дисциплінарної
відповідальності не притягався, не працює, обставин, що обтяжують його
відповідальність судом не встановлено, тому можливо накласти стягнення в
мінімальних межах санкції відповідної статті.

На підставі викладеного,

керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 255
гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Стеганцов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2008 р. о 19.00 год., в смт. Тересва,  керував автомобілем марки «ВАЗ-21011»
держномер НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях         ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 399586 від 29.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Дело № 3 - 6437
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
г.Симферополя при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_2
по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
13.10.2008 года в 08-10 часов
ОСОБА_1, в г.Симферополь по пл.Куйбышева, управлял транспортным средством Дэо,
гос. НОМЕР_1 на котором установлено специальное звуковое сигнальное устройство,
типа «Сирена», без согласования ГАИ, чем нарушил п.п.31.3 «г» ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
121 ч. 1 КУоАП, как управление транспортными средствами, переоборудованными с
нарушением соответствующих правил, нормативов и стандартов.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121. ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 34 грн. .,  на
расчетный счет НОМЕР_1 код 2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008 року
ОСОБА_1 керуючи в м. Чернівці по проспекту Незалежності автомобілем марки  КІА НОМЕР_1 порушив правила розвороту, а саме
здійснив розворот  на пішохідному
переході, чим порушив п. 10.7 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 30.05.2008
року. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне
правопорушення, а також обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

10 жовтня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Ніжин, гр. України, українця, не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1

по ст. 121ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2008 року, об 11.00
годин, ОСОБА_1рухався у м. Ніжині по вул. Носівський шлях автомобілем марки ВАЗ
21150, д-н НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
вимогу п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він не
заперечував проти скоєного правопорушення.

Тому, керуючись ст.121ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-2447/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1974 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
менеджером,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18
вересня 2008 року, близько 07 години 40 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2103,
д.н. НОМЕР_1 в м. Новомиргороді, Кіровоградської області, по вул. Залізничній,
всупереч вимогам п.14.6 “а” ПДР України, порушив правила обгону, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав повністю і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил
обгону в судовому засіданні доведена і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано адміністративне
стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 08.50 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.12.2007 року о 17 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
“Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв у м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.12.2007 року серії ДН № 196327,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого мастером «Укрвторресурс», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року о 07 годині 05
хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем GRFND CHEROKEE, номерний знак НОМЕР_1, на Запорізькому шосе
у м.  Дніпропетровську при розвороті
переткнув дві суцільні лінії дорожньої розмітки, які розділяють транспортні
потоки протилежних напрямків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України: п. 1. 3 дод. 2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив..

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
521401 від 19 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

14 листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, водій П/П «Потрогош», раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 29.10.2008 р. о 04 год. 30 хв. в м. Хуст,
керував автомобілем марки “ПАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
398886 від 29.10.2008р. та протоколом медичного огляду № 351 від 29.10.2008р.,
чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі  255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-681/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1968 р.н., жителя АДРЕСА_1   не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

23 січня 2008 року ОСОБА_1, біля 23
год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки
МАН  д.н.з.  НОМЕР_1. по автодорозі Житомир-Чернівці
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.
12.9  ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
23.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№3-3695/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008р., о 10-40год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «М-412» держ.
НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Дарвіна, скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6 а
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29 травня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1.»,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 05 травня 2008 року
о 08
год. 05
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес", державний
номерний знак НОМЕР_1, на 68 км. автодороги
Броди-Тернопіль, перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною
характеристикою даного виду транспортного засобу, чим порушив п.21.1  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№125164 від 05 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа №3-635/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  203 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року встановлено факт проживання в АДРЕСА_2гр. ОСОБА_1

на території
України за недійсним паспортом та без громадянства. України.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його

майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,     ступінь його вини,

враховуючи всі
наведені обставини справи суд приходить до висновку,  що

порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді

штрафу.

На підставі
викладеного,   ст.  203
ч. 1,   ст.  33
КУпАП та керуючись  ст.  ст.  278-

289 КУпАП,   ст.  124
Конституції України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  203
ч.  1 КУпАП,

притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі

двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 гривні в дохід

держави.

постанова
оскарженню не підлягає.