overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого:  АТП
11233, водієм, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.06.2008р., о 13.35год. водій
ОСОБА_1, у м.Дніпропетровську на вул. 20р. Перемоги, керував транспортним
засобом  А 0482 рута, н/з НОМЕР_1,
рухаючись по маршруту в автомобілі обладнаному місцями для сидіння, перевозив
пасажирів кількість яких перевищувала кількість, передбачену технічною
характеристикою даного транспортного засобу.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа №
3-3883/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого:  АТП
11233, водієм, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.06.2008р., о 13.35год. водій
ОСОБА_1, у м.Дніпропетровську на вул. 20р. Перемоги, керував транспортним
засобом  А 0482 рута, н/з НОМЕР_1,
рухаючись по маршруту в автомобілі обладнаному місцями для сидіння, перевозив
пасажирів кількість яких перевищувала кількість, передбачену технічною
характеристикою даного транспортного засобу.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Справа № 3 - 857 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін ОС, розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ при ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Чугуєва Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм у «Новопокровському
КХП», за ст. 122 ч 1 КУпАП,

встановив:

25.01.2008
року о 05.20 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2121» державний
номер НОМЕР_1, у м. Полтава по вул. Харківськ
Шосе, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України,
що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК № 0135213 від 25.01.2008 року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч 1 ст. 122 КУпАП - проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1948 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
30.08.2008 р. о 11 год. 05 хв.   в м.
Христинівка, керував мотоциклом Днепр-11, н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398429 від 30.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3214/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  21.08.2008 року о 6 год. 25 хв.,
керуючи тз РЕНО дн НОМЕР_1в м.Долина
Івано-Франківської області рухався із швидкістю 87 кмгод при обмеженій
швидкості 60 кмгод,  чим порушив вимоги
п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.04.2008 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом “Шевроле”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, де, не був
уважним до дорожньої обстановки і при виникненні перешкоди для руху, яку він
об'єктивно спроможній був виявити, у вигляді автомобіля «Заз» д/нНОМЕР_2,
своєчасно не вжив заходів для зупинки транспортного засобу або безпечного для
інших учасників руху об'їзду, в результаті чого допустив зіткнення з останнім.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним
засобам. .

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.04.2008 року серії ДН № 120317, поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2.,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечної
швидкості руху), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді у вигляді
штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 07.05.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого - ТОВ
„Луї2, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008 року о 13.10 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель номерний знак НОМЕР_1, по об”їздній
а/д м.Кіровограда, в с.Завадівка, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ №680684 від
28.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283,
284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з Білгород-Дністровського ВДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, 1978 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008р. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда 626», НОМЕР_1, виконуючи розворот
транспортного засобу, не надав перевагу в русі автомобілю «ДАФ», НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку та змусив його різко
гальмувати та знизити швидкість руху, скоївши при цьому аварійну ситуацію, чим
порушив ПДР.

Суд вважає, що у його
діях
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню по ст. 122 ч. 4 КпАП України у виді штрафу
в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                        А.В.
Дерус
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008
року                                                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого менеджером в ТОВ «Агротехкомплекс», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2008 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Тойота Ленд Крузер” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, де при виїзді з дворового проїзду на головну дорогу, не дав дорогу транспортному засобу “Кавассакі” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, що рухався по ній, в результаті чого допустив зіткнення з останнім.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 10.2 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.04.2008 року серії ДН № 198043, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколами огляду та перевірки
технічного стану транспорту, висновком спеціаліста № 70/27-274 від 17 квітня
2008 року, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил початку та зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Однак, як випливає з протоколу ДН № 198043, ОСОБА_1, вчинив правопорушення
08 квітня 2008 року, тоді як дана справа надійшла до суду після
дооформлення  лише 01 липня 2008 року.
Таким чином,  передбачений ч.1 ст. 38
КпАП України двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її
розгляду минули, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по
даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на
підставі п.7 ст. 247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набрала чинності 09.07.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3-6804
р.                                                                                     м.
Суддя Дружківського міського суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Києва
до  адміністративної відповідальності
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 20 жовтня 2008 р. о 12 годині 05 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки Шкода, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/г в
населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 30 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 21
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 21 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №3-1842008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року Суддя   П'ятихатського   районного суду

Дніпропетровської   області Митошоп В.М.,  розглянувши   адміністративний матеріал,  що надійшов з ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області   відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпродзержинська ,
працюючого 1111 «Зінов'єв Л.Є» -водій маршрутного таксі,  мешкаючого: АДРЕСА_1

притягнутого до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

05.01.2008 року о 09 год. 05 хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес
Бенц,  державний
номерний знак НОМЕР_1  рухався по
вул.Широка в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області,  зупинився на пішохідному переході,  чим порушив правила зупинки і стоянки,  тобто порушив п.15.9 б Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1,  для розгляду справи по суті
до суду не явився про день,  час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином,  ОСОБА_1,  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2,  283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   наОСОБА_1            адміністративне   стягнення
за

ст.122ч.2
КУпАП у вигляді - попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1.
№ 3-9205/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008
р. на а/д Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не виконав
вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив р.33 п.2.2
Правил дорожнього руху України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Харкова, громадянку України, не
працюючу, яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

29.09.08 р. о 11-50 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Шевролет» державний номер НОМЕР_1по майдану
Свободи у м. Харкові, не виконала вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено»» - здійснила проїзд автомобіля в зону дії знаку, чим порушила п.
8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-5749/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1986 р.н.,

жителя с.АДРЕСА_1,

непрацюючого.

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008 року о 20 год. 54 хв. ОСОБА_1. в м.Борщів  по вул. С.Бандери керував автомобілем марки
«ВАЗ 2105«  державний номерний знак
НОМЕР_1та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний
засіб, що наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 216645 від  18.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.