overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
ІДПС Маловисківського ВДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 12 липня 2008 року, близько 21 години 20 хвилин,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, д.н. НОМЕР_1, на а/д Стрий-Кіровоград в с.
Велика Виска Кіровоградської області, рухався зі швидкістю 83 кмгод, тобто
перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.12.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про  час
та місце  розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 12 липня 2008 року, а
також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17.00 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа№3-8895/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ініжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення

Встановив:

21.05.2008р. біля 18 год.23 хв.
ОСОБА_1.на 98 км а/д Кіпті-Глухів керуючи автомобілем перетнув суцільну лінію
розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 21.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 6 (шість) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
№
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2008 года судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой
области Гимон Н.М., рассмотрев в г. Мариуполе административный материал,
поступивший из Киевского РО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2 3, 3 курс, 32 группа,  проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 178 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
ОСОБА_1. 21.11.2008 года
в 19:00 часов, находясь в общественном месте - во дворе домов, расположенных
возле РСК «Олимпийский», распивал спиртные напитки (водку).
подтверждается материалами дела, а также его объяснениями.
В действиях ОСОБА_1.
усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 178 КоАП Украины и его следует подвергнуть административному взысканию в
Руководствуясь ст. 178
ч. 1  КоАП Украины, судья -
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
На постановление может
быть подана апелляционная жалоба, протест прокурора в Апелляционный суд
Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней
со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 3-6367/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008
року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС у
відношенні  неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не
притягувався, направлена за ч. 1  ст. 178
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених
матеріалів вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1   24.11.2008 року  о 20 годині 30 хвилин по вул.  Дубенська в м. Кременець перебував в стані
алкогольного сп'яніння, хитався, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд,
чим своїми діями ображав  людську
гідність та громадську мораль.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1
є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 статті 178  КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення
правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності притягується
вперше, щиро розкаявся, неповнолітній, суд вважає за необхідне застосувати ст.
24-1 КУпАП та призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ч.1 ст.178
КУпАП  у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284,
178  ч. 1 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 1 статті 178  КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КупАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником в ДП НКТБ ЦПУЗ, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2007 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
“Субару” д/н НОМЕР_1, рухався по пров. Пролетарський в с. Кіровське, де, не
врахувавши дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався
з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеному транспортному засобу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.12.2007 року серії ДН № 216981, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та
АТІ ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008р., о 09-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО» держ. НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Академіка Павлова, 149, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п.31.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3200/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, директора ПП «Вогник
К»,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

При
перевірці приватного підприємства «Вогник К», що знаходиться за адресою м.
Бобровиця вул. Незалежності, 16, директором якого являється ОСОБА_1, виявлено
порушення законодавства про працю, а саме: відсутня диференційована система
оплати праці та інше, про що складено акт та оформлено протокол.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283 - 285 КУпАП,
суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі п`ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті
п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:  підпис

Копія вірно.

Суддя

Бобровицького райсуду
В.О. Кузюра
Справа №3-168 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с. Ліски, Збаразького району, Тернопільської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

14.11.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.11.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.11.2007
року № 056074.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8785/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

20 червня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця Чернігівської
області, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2008 року, о 6.05
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Форд, д-н НОМЕР_1, і рухаючись на
49-у км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ у с. Вертіївка, позначеного
дорожнім знаком 5.45 “Початок населеного пункту” при обмеженні максимальної
швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив вимогу п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа  № 3-6181/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

8
грудня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1961 р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2008
року  о 19  год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по вул.Прорізна
керував автомобілем марки «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1, та
ненадав переваги в русі пішоходам, які переходили на неврегульованому
пішохідному переході, змусивши їх зупинитися та вживати заходів щодо
забезпечення особистої безпеки, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим  порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  АВ№ 277789
від 29.10.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СПРАВА № 3 -4209/08 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада  2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1  Приватного підприємця,

за
ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня
2008 року о 18 год 50 хв  в
м.   Тернополі по вул. 15 квітня   гр. ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом марки “СТ-40”,
номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході,
чим порушив п.15.9 (г)   Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився, причини неявки не повідомив, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 207693  від 16.10.2008
р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1.  .      складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил зупинки  тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1.  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім )
гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа №3-5169
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.02.2008 року о 07.15 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 по вул.Львівській в м.Калуші, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 25.10.2008 року близько 10.50 год. на а/д
Рахів-Мукачево, керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н. НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ 294936 від 25.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-5837/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10.12.2008 року    Суддя  Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Падалка В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського
МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с. Мітіно
Кінешемського району Івановської області Російської Федерації, громадянку
України, пенсіонерку, проживаючу в АДРЕСА_1, - за ст. 205 Кодексу України про
Адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка України ОСОБА_1 не вжила заходів щодо своєчасної  реєстрації, 07.11.2008 року, за своєю адресою
громадянки Російської Федерації - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка постійно проживає за місцем її
проживання в АДРЕСА_1 та термін реєстрації якої
скінчився 06.11.2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю
визнала свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення і
підтвердила, що дійсно ОСОБА_2, яка є
громадянкою Російської Федерації своєчасно не
здійснила тимчасової реєстрації як громадянки Росії в СГІРФО Южноукраїнського
МВ УМВС України в Миколаївській області.

Крім того, вина правопорушниці у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від
17.11.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
копіями їх паспортів та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 205  КпАП України, як невжиття громадянами, які
запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і
надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх
своєчасної реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушницю  та керуючись ст.ст.   283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня
винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку
давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя -