overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2708 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

9 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
відділення Державтоінспекції  ГУ МВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
09.11.2008 року в 6 год. 15 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 12.6.  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки  до суду, які б могли бути визнані
судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 вересня 2008 р., близько 11.20 год., в м.Кам'янець-Подільськ,
керуючи автомобілем марки ВОЛЬВО, номерний знак НОМЕР_1 пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив вимоги пункту 1.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про
адмінпорушення № 208276 від 24.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу 8 гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Розман М.М.
справа № 3 -125/2008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року                                                                                 смт.   Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.  Б.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,   що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця
м.  Херсон.;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за   ст.   121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.,   котрий 16.12.2007р. близько
12.30години в м.  Херсон керував
транспортним засобом МТ-10 держномер НОМЕР_1 з не
пройденим держтехоглядом за 1998-2007
роки,   чим порушив п..31.2 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,   вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №385108 від 16.12.2007р.

Таким
чином,   ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1   ст.   121 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.   24,
221,   283,   284 КпАП України,   на підставі
ст.   121 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,
передбаченого   ст.   121
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2008 року, о 14 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ТОЙОТА, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпродзержинську по пр. Аношкіна з не
пройденим Державним технічним оглядом за 2008 рік. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 31.3-Б.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 419801  від 14 жовтня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от Республиканской роты ДПС «Для обслуживания
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца п. Первомайское Первомайского района АР
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 27.09.2008 года в 10 часов 50 мин. на
679 км автодороги Харьков -
- Алушта - Ялта, управляя автомобилем «ГАЗ 3302 3НГ»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», осуществил обгон транспортного
на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушил правила  обгона.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.
КУоАП  и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3-4223 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Мінськ, РБ, АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2008
року в 02 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, його вина в перевищенні швидкості руху  підтверджена матеріалами справи, заперечення
ОСОБА_1 не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа  №
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
і мешканця   АДРЕСА_1 ,  не працює,
правопорушення ,передбаченого ст. 121
автодорозі     м. Нова Одеса, по
вул.. Леніна, водій   ОСОБА_1 ,
керував   автомобілем   « Деу-ланос », реєстраційний державний  номер
НОМЕР_1 , який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку за 2008  рік, чим
порушив  вимоги  п. 31.3 (б)
Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст. 121  ч. 1
КУпАП,  та   піддати
його    штрафу   на  34  ( тридцять чотири )  гривень,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
жителя с.Пригородок Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2008
року в 11 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом марки Фіат Івеко
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість в населеному пункті
більше як на 20 км/год на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався з швидкістю 68
км/год. Швідкість вимірювалась приладом „Беркут”, чим порушив п. 12.9 (б)
ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
29 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
15-55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевроле”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харкові на перехресті вул. Блюхера і вул.
Тракторобудівників керував, повертаючи ліворуч не пропустив транспорт, що
рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 020284 від
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

05 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2008 року в 13-05
годині на 70 км а/д Слов»янськ-Маріуполь ОСОБА_1 керуючи автомобілем Генсі д/н
НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 73 км/год
на ділянці дороги з обмеженою швикістю 50 км/год,чим перевищив дозволену
швидкість на 23км, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2008
року близько 07 год. 45 хв. ОСОБА_1. в с. Новоселівка Чернігівського району,
Чернігівської області, керуючи автомобілем Мустанг, НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 64 км/год, при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому
перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа № 3-2498/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   працюючого ТОВ
«Світанок» - водій,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т   А
Н   О   В
И   В :

ОСОБА_1 .
25.06.2008 року о 16 годині  35 хв.
в  м. Бобровиця   керував автомобілем «Сітроєн», державний
номер НОМЕР_1 ,  виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11  ПДР
України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис
та пояснення  на
адмінпротоколі  про правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик.І.І.Іванюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1  не працює

за ст. 180
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2008 року в 15 год. 00 хв. на перебуваючи
на території ІНФОРМАЦІЯ_1разом з своїм знайомим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
неповнолітньоюОСОБА_4 та ОСОБА_5. та ОСОБА_6 вживали спиртні напої що призвело
що неповнолітні сп”яніли, чим порушив громадський порядок.

Його вина
доведена протоколом серіяНОМЕР_1 та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в
діяхОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст.180 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.180, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На.ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 100  (сто) грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-6640/08
“10” грудня 2008 року
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Кондратюк В. І.
розглянув матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1967 року народження, що проживає в АДРЕСА_1, приватний підприємець за
ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
ОСОБА_1, займаючись підприємницькою
діяльністю, порушив ст. 24, 24-1 КЗпП України - не уклав трудовий договір з
найманим працівникмОСОБА_2, яка працює продавцем з 20.10.2008 року в магазині
„Подарунок” в с. Словечно.
ст.ст. 41 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КупАП та піддати його
адміністративному стягнню у вигляді штрафу в сумі  255 грн.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5144
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

18
серпня 2008 рік
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з відділення прикордонного контролю “ Деревини “ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянка України, проживає:АДРЕСА_1  працює: ПП.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 року приблизно о 23 год. 40
хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий
ОСОБА_1 який на потязі сполученням „Кисловодськ - Мінськ” намагався незаконно
перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився
але надав письмову заяву згідно якої він свою вину визнає, з адміністративним
матеріалом згоден та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску він надав
паспорт в якому відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких обставин враховуючи
малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-2676/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС
смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого ОАО «Калаечацький маслозавод»

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

18.09.2008 року о 18-05 годині  на автодорозі Херсон - Джанкой 25 км
гр.ОСОБА_1керуючи автомобілем Мазда, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діяхОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз»їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Дело №3-7984/2008г.
Судья Новоазовского
районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие с ДПС
ГАИ Мангушского взвода
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
управляя транспортным средством марки «ЗАЗ - 110307» г./н.
НОМЕР_1 на 678 км а/д М - 14, совершил
обгон на перекрестке,  чем нарушил п.
14.6.а ПДД Украины, совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст.122 ч.1 КоАП Украины.
уведомленным о рассмотрении материала, в суд не явился.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным по  ст.122 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государств а в сумме 17гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом,
привлечённым к административной ответственности, его законным представителем,
защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в апелляционный
суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение
10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
Уведомлен по почте исх. № _________________от