overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в АТП № 32,
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 10 годині 55 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Мерседес Бенс” НОМЕР_1, рухався вул. Набережна Перемоги в
м. Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив
проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив його
різко змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього
руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2008 року серії ДП № 016141, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко (пішоходів) змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1
08.08.2008 р. о 17 год. 00 хв. на а/д Христинівка - Монастирище, керував
автомобілем Форд, НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815623 від 08.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2791
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Бабинці Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.01.2008 року о 17.10 год.,
керуючи  автомобілем Хундай, державний
НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м.Хотині Чернівецької області, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим порушив
п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи: а саме його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15806/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 жовтня 2008 року о 00
годині 40 хвилин, рухався в с.

Українка
по а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 90 км/г на дорогах поза

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 114 км/г , чим порушив пункт 12.6

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 14 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-823/08 р.
року                                                                               с.
Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця смт. Коломак Валківського району Харківської  області, українця,  громадянина
України, освіта середня професійна, одруженого, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, працюючого “Харківобленерго” - електромонтер,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався,
25 вересня 2008 року  о 19.30 годині  в смт. Коломак Коломацького району
Харківської області, громадянин ОСОБА_1., вчинив  вдома сварку з своєю дружиною, обзивав
її  брутальною лайкою на зауваження не
Даний факт підтверджується протоколом  серії
ХА № 950602 від 25.09.2008 року
про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та
визнанням  своєї вини правопорушником в
судовому засіданні.
Дії  ОСОБА_1.  являються порушенням ст.1732 ч.1
КУпАП , тобто вчинення насильства в сім”ї ,
за що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.1732  ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1  визнати винним за ст.173
2  ч.1 КУпАП і призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17  (
сімнадцять ) гривень  в доход
держави.  В строк 15 діб.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

10 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює менеджером в ВАТ «Піщевик»,
мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008 року о 16 год. 00 хв. правопорушник, керуючи автомобілем
Ніссан НОМЕР_1 на вул.. Рішельєвській в м. Одесі, рухаючись заднім ходом не
переконався в безпечності свого маневру в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем Ніссан, який стояв у заторі на вул.. Рішельєвській, в результаті
чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п. 10.9
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №
544932  від 11.04.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився. .

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3- 3369/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. при секретарі Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ «Ніжинський хліб»,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008 року  о 15
годині 50 хвилин в м. Ніжин по вул.. Шевченка гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ-52 д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив
п. 8.7.3 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

19 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2008 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ
Славута” НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та
при необхідності не зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходам, що
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, змусивши
останніх різко зупинятись та змінювати напрямок свого руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, він, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.01.2008 року серії КР № 210631, відповідно до якого
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду пішохідних переходів), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
(зупинятись) та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, проживає АДРЕСА_1

1
по ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем Тойота
НОМЕР_1 на території «Ланжерону» в м. Одесі з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків
відмовився, чим порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина  правопорушника,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
449021  від  10.09.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Враховуючи обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, суд  вважає за
необхідне  застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Керуючись ст.130 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3-4525/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Видяєво АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.08.2008
року в 23 год. 35 хв., на 192 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Міцубісі Галант д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті вулиць, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 а в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа №3-2946/08р.
4 червня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
4 травня 2008р. о 00:40год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз-2101,
н/з НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську по вул. Лебянська  з явними ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з  порожнини рота,
нестійка постанова). Ухилився від проходження медичного огляду у встановленому
порядку в присутності двох свідків.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується  матеріалами справи.
та розміру покарання, враховую характер скоєного, особистість правопорушника,
ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність і вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
Дело№   3-1167/08
23 января 2008 года       г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г.,    рассмотрев административный
материал в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в гор. Цюрупинске Херсонской области,
не работающего,    проживающего
поАДРЕСА_1,    16.01.2008 г. подвергался Цюрупинским р/судом
админвзысканию по  ст.  187 КоАП
в совершении правонарушения,    предусмотренного 187 ч.2 КоАП Украины,   -
Постановлением Суворовского районного
суда гор.Херсона от 11.07.2007г. в отношение ОСОБА_1 установлен
административный надзор с рядом ограничений,
в том числе ему запрещен выход с места проживания с 22 до 06 часов.
2008 года после 22 часов ОСОБА_1 отсутствовал по месту
своего жительства,    чем нарушил правила
административного надзора.
ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного правонарушения
в действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения,    предусмотренного  ст.  187 ч.2 КоАП Украины.
На основании изложенного,    руководствуясь  ст.
ст.  283,   284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по  ст.  187 ч. 2 КоАП Украины в виде административного
ареста сроком на семь суток. Срок отбывания взыскания исчислять с момента
задержания. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2150/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2008
року                                м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.02.2008 р., в с. Олексіївна ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 задміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 13.10.2008 р. близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом по вул. Луначарського в м. Новомиргороді, всупереч вимогам п. 2.5  ПДР України здійснив ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинивши
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 13.10.2008 р.,  згідно якому він визнав скоєне, поясненнями ОСОБА_2., який був очевидцем скоєного.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративний штраф в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень, який
стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3- 9072/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року.                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця м.Ніжин, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в с.
АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2008 року, о 8.05
годин, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Опель, д-н НОМЕР_1, і рухаючись на 50-у
км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, перетнув подвійну суцільну лінію
розмітки 1.3, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1за викликами по повісткам
до суду не з”явився.

Даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він не погоджувався зі скоєним  правопорушенням.

Проте його вина у скоєнні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.