overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-8764/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Броварського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,пенсіонера, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

19.05.2008р. біля 22 год.50 хв. ОСОБА_1.
у м.Бровари а/д Київ-Чернігів керуючи автомобілем,рухався зі швидкістю 85
кгорд.,при обмеженні 60 км/год.,чим перевищів максимально допустиму швидкість
руху більш ніж на 20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 19.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен
нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти  стягнення у виді 8(вісім) грн. 50 коп.  на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
справа №3-3827/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2008
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у  Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає: вул.
АДРЕСА_1, здійснює підприємницьку діяльність у с. АДРЕСА_2, -

за ч.1  ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2008 року в ході
перевірки цеху з виробництва крупяних виробів, що с. АДРЕСА_2, проведеної
Територіальною державною інспекцією праці у
Тернопільській області виявлено, що ОСОБА_1, будучи суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою, який використовує працю найманих працівників,
допустив порушення законодавства про працю, а саме:

не ведеться облік робочого часу,
не визначений розмір оплати праці і відсутні документи про нарахування і
виплату заробітної плати;

нрацівникам з 2005 року по даний
час не надавалася щорічні оплачувані відпустки і відповідно відсутні документи
щодо обліку відпусток.

Такими діями ОСОБА_1 допустив
порушення вимог ч.ч.1,2 ст.30, ст.24 Закону України “Про оплату праці”,
ст.ст.79,80,110,115 Кодексу законів про працю України, ст.ст.10,12 Закону
України «Про відпустки».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться матеріалами, наявними в адмінсправі:

протоколом про адміністративне правопорушення
№19-08-012/0615 від 17 вересня 2008 року, актом перевірки від 17 вересня 2008
року року, з якими порушник був ознайомлений;

поясненнями ОСОБА_1 та найманих працівників.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення вимог законодавства про працю, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№3-3871/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  12.10.2008 року біля 23 год. 20 хв. на а/д
Київ-Суми в с. Нова Басань, керуючи автомобілем В-2103, номерний знак НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному
засобу, що наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №3-3120/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 123 ч.2 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  12.08.2008 року біля 15 год. 25 хв. в м.
Бобровиця по вул. Червонопартизанська, керуючи мотоциклом, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд, не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.2.
«Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 20.3 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи,заслухавши пояснення правопорушника,  враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 123 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №3-6646/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року суддя Балаклійського
районного суду Харківської області
Муленко Л.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли з  відділення ДАІ
по обслуговуванню Балаклійського району та АТІ ГУМВС України в Харківській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,
громадянина України, не працюючого,  посвідчення
водія серії РРВ №НОМЕР_1, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 року Балаклійським МРЕВ, відомості про ідентифікаційний код
відсутні,

за ч.1   ст.130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2008 року о 18 годині 20 хвилин по вул.О.Петрусенко у АДРЕСА_1 ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України - керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",
номерний знак НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння. Від
проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі та від
проведення огляду із застосуванням трубки «Контроль тверезості» ОСОБА_1. відмовився у присутності понятих
ОСОБА_2., ОСОБА_3. Від
керування транспортним засобом ОСОБА_1. був відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав вину у вчиненні зазначеного
правопорушення, пояснив, що керував транспортним засобом після вживання вина.
Щиро розкаявся у вчиненному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №994986
від 30.11.2008 року  та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до
уваги щире розкаяння ОСОБА_1., відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт в межах
санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283-285, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2008 року близько о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ - 2106, номерний знак НОМЕР_1 по вул. 40 років Перемоги в м.
Кіровограді рухався зі швидкістю 81 км./год.,
чим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №413559 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
№ 3 - 8533
року                                 Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1
працюючого Приватним підприємцем,
за  ст.130 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
жовтня 2008 року о 19 год. 50 хв. в с. Балин Дунаєвецького району,
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5 Правил
Судом
встановлено, що ОСОБА_1.. правопорушення вчинив вперше, в якому щиро кається,
негативних наслідків не наступило,  а
тому, слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283- 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі триста
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа 3-951
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    жителя с.  Стара Жадова,    Сторожинецького району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.01.2008 року о 01 год. 00 хв.,    в м.
Чернівці,    керуючи транспортним
засобом марки Мерседес,    державний номерний знак
НОМЕР_1,    порушив вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено»,    чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3862-2008р
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Краматорська і
автомобільно-технічної інспекції
при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює ОШ № 20
кочегар,  прож. АДРЕСА_1
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
03.02. 2008 р. о 13  год.15 хв. ОСОБА_1, керуючи  автомобілем М 412 держ. № НОМЕР_1 в м.
Краматорську рухався по вул. Шкільної , якій не пройшов державний технічний
огляд за 2007 рік,  чим порушив п. 31.3
у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, його письмовими поясненнями.
суд не з'явився по невідомій суду причині, про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП.,
,  піддати адміністративному
штрафу на користь держави в сумі   17 (
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3473/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця,  працюючого  «Київєнерго» - водій,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
10.09.2008 року о 15 годині  50 хв. по
вул. Носівський шлях в м.Ніжин  керував
автомобілем  ВАЗ-2109, державний номер
НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Справа № 3-3446/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

08 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Гаї зо Рудою,
Зборівського району, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 20 серпня 2008 року о 21 год. 00
хв., керуючи транспортним засобом марки "Мінськ",
державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Гаї за
Рудою Зборівського району перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№170303 від 20 серпня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення прав.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів  строком на 1 рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
ПОСТАНОВА

Іменем
України

9.10.
2008
р.
Справа № 3-2321

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від
державної податкової інспекції Врадіївського відділення  Кривоозерської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 1957
року народження, українку, громадянку України, освіта вища,  працює
головним бухгалтером
комунальному  підприємстві
редакції газети „Вісник Врадіївщини”, жителька АДРЕСА_1, до кримінальної
та  адміністративної  відповідальності раніше  не притягувалася,

У вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.163-2
КпАП України.

ВСТАНОВИВ
:

10 вересня  2008 року,
при невиїзній документальної перевірки державної податкової
інспекції Врадіївського відділення
Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції, з питання несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на
перерахування податкового забов”язання  з
земельного податку з юридичних осіб
комунального підприємства редакції газети „Вісник Врадіївщини” де
головним бухгалтером є ОСОБА_1, який зареєстрований і знаходиться   в с.м.т. Врадіївка Врадіївського району
Миколаївської області, по вулиці Героїв Врадіївщини, 89, інспектором державної
податкової інспекції  у Врадіївському
районі  Миколаївської області,  було виявлено порушення граничного строку
сплати узгодженого податкового забов”язання з земельного податку, тобто своїми
діями ОСОБА_1  порушила п.п. 5.3.1
п.5.3   Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників  податків
перед бюджетами  та державними цільовими
фондами №2181-ІІІ від 21.12.2000 року” із змінами та доповненнями,  за що передбачена відповідальність по  ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення правопорушниці, яка повністю визнала свою вину та пояснила, що допустила
правопорушення в зв”язку з тим, що перебувала у тимчасовій відпустці так як у
неї помер батько і вона виїзджала за межі області,   вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, що підтверджується
протоколом від 10.09.2008 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, ступінь вини,  особу
порушника, вперше скоєне правопорушення протягом року,  враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, згідно ст.22  КУпАП,
вважаю можливим звільнити ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням,

Керуючись ст.ст.  22, 221, 284
КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,звільнити від адміністративної відповідальності
передбаченої   ст.163-2 ч.1 КпАП України
в зв'язку з малозначністю правопорушення
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:
М.Т.Висоцький
10 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя мотоциклом марки «Иж
планета-4»,  государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_2 на праве собственности, в нарушение п.14.6
ПДД Украины, произвел обгон транспортного средства на перекрестке.
Привлекаемый ОСОБА_1   на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
- протоколом серии АА НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное взыскание
является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но
имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, уважения к
правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим
правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности виновного, считаю,
что ОСОБА_1  следует подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-569 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                               м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

25.12.2007 року о 01 годині 00 хвилин
громадянин ОСОБА_1, в м. Збаражі, по вул. Грушевського, керував транспортним
засобом марки Сітроен номерний знак 592-20
ТІ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(a) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.12.2007
року № 069130.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 340  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.