overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 21 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Гагаріна
та вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.4 “Рух прямо або праворуч”, здійснивши рух ліворуч в зоні його дії, чим
порушив п. 4.4 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
245394, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа № 3-2960/2008 рік
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 травня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника
Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КпАП України гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки м.Чугуєва Харківської області, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ "Агрохолдінг
Схід",

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ "Агрохолдінг Схід", юридична
адреса: Харківська область, м.Чугуїв, вул.Харківська, буд.82, кв. 117, де
ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, встановлено
порушення ведення податкового обліку: завищення суми експортних операцій
за січень 2008 року на суму 558025 грн., чим порушено п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 ЗУ "Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 162111/219 від 07.05.2008 року,
копією акту перевірки № 452/160/33181303 від 07.05.2008 року.

За
таких обставин у діях  порушника  мають місце
ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 163-1, ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
гр-куОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КпАП України
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. на р/р № 0020 код платежу 21081100,
одержувач: Чугуївське УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у
Харківській області, МФО: 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                                        О.А. Спаскін
П О С  Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року                                                                                                             м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, працюючого директором ХФ № 1 ТОВ фірма „ХІС”, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

09.10.2008 р. о 12 год. 17 хв. при перевірці салону гральних автоматів ХФ №
1 ТОВ фірма „ХІС”, що розташований за адресою: м. Харків, вул. О.Стасової,13,
виявлено порушення  встановленого порядку
проведення розрахункових операцій, а саме: розрахункові операції не
фіксируються на гральному автоматі фіскальною функцією РРО.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд,
у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу у відсутність ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП
України - порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від
09.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений,  актом перевірки від 09.10.2008р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 155-1 КпАП України
, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85
/вісімдесят п'ять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №
Постанова

Іменем України

02 вересня 2008
року
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого підсобним робітником на ВАТ «Христинівський молокозавод»,
не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
17.08.2008 р. о 15 год. 50 хв. в с. Розсішки Христинівського району, керував
автомобілем Москвич - 412, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що це є його єдиний
заробіток, а тому просить суд не позбавляти його права керувати транспортними
засобами і надав суду характеристику з місця роботи.

Крім того його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398021 від 17.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29 травня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1  01 травня 2008 року
о 14
год. 57
хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 2101", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.
Злуки, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив
п.5.16 д.1  ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№123657 від 01 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 листопада 2008 р.,
близько 22.00 год., в смт.В.Бичків, керуючи автомобілем марки Форд, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 253200 від
07.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС ОГАИ  г. Красноперекопска при УГАИ ГУ
Украины в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца   Ташкентской
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
29.09.2008 года в 15 часов 45 мин.  на
- Керчь г. Красноперекопск, управляя автомобилем «Хонда цивин»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», осуществил обгон транспортного
на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушение правила  обгона.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности по ч.
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
справа № 3-2630/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1,
водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст.  121 ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1.
по вул. Леніна в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.
121 ч. 3  КУпАП

Керуючись
ст.  121 ч. 3   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-624408
10.11.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ   г. Армянск и АТИ
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего  АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  КУоАП,
11.10.2008 года ОСОБА_1. на
зоне действия дорожного знака 3.29 « Ограничение максимальной скорости движения
40 кмч» двигался со скоростью
68кмч,  чем нарушил п.  п.12.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще
извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленной скорости  движения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Дело № 3-6367/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 20-55 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Шкода гос.номер НОМЕР_1 по ад Херсон-Керчь, произвел обгон
транспортного средства ближе 50 м до пешеходного перехода в населенном
пункте,   чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 жовтня  2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

БОГДАН С.І.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з державної податкової інспекції у місті Чернівці,

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької
області,  за ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  12 вересня 2008 року  в м.Чернівці
займався  підприємницькою
діяльністю без державної реєстрації, а саме займався перевезенням пасажирів без
ліцензії по маршруту вулиця Б.Хмельницького-Комарова .

Вина
ОСОБА_1    повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №1221/770 від 12 вересня 2008
року, та його поясненнями,  а тому
вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.164 КпАП України,
в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 164 ,221,283,284 КпАП України, суддя. -

п о с т а н о в и в:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.164 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Богдан С.І.
Справа №3-1865
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.01.2008 року о 18.00 год.,
керуючи  автомобілем Даево, державний
НОМЕР_1 по вул.Шкіля в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його  поясненнями в протоколі про адіміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №3-822/08р.
3 березня 2008р. суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
24.01.2008р. о 3год. 40хв. водій ОСОБА_1. у м. Дніпропетровську на мосту
№2, керував автомобілем Деу Ланос, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нескладна мова, і на вимогу
працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому
порядку медичний огляд для стану сп`яніння.
ОСОБА_1. правопорушення скоїв повторно протягом року.
Правопорушник вину свою визнав.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, картками обліку
адміністративного порушення,  поясненнями
та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2
роки без вилучення транспортного засобу.
Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я.
Маймур
П О С Т А Н О В А

14 листопада
2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 02 годині 10 хвилин, в селі Киселівка на автошляху
Чернігів - Гремяч, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше, ніж на 20 км/год.,
при обмеженій максимальній швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 83
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя                                                                                                                           Н.В. Шитченко
Справа № 3           2007р.
Постанова
Іменем України

18 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, українця, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

заст. ПЗКУпАП,-

Встановив:

17 березня 2008 року о 12 год. ЗО хв. ОСОБА_1. у
приміщенні приймального відділення Теребовлянської ЦРЛ, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне
хуліганство: виражався в сторону медичного персоналу нецензурними словами, шарпав їх за одяг, поводився
зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

У
суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав та запевнив, що подібне більше не повториться. Крім того, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2, рапортом працівників міліції, протоколом медичного
обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння №
122 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном 10
/десять/діб.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3 - 8640
14 листопада 2008 року                Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Стара Гута Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільському по вул. Грушевського, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 11 год. 15 хв. в селі Киянка, керуючи автомобілем
марки «АЗЛК-2140», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожньої
розмітки, чим порушив вимоги пункту 34.1.1.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко