overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1576  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області
В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.
Подібна, Маньківського району, Черкаської області, працюючого головою СФГ
«Шевченко», за ст. 413 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці
СФГ «Шевченко» 09.07.2008 р. встановлено, що голова СФГ ОСОБА_1 не забезпечив
надання інформації необхідної для ведення колективних переговорів, та
ухиляється від підписання змін до колективного договору про виплату заробітної
плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, чим порушив ст. 17 Закону України „Про колективні
договори і угоди”.

ОСОБА_1. винним
себе визнав.

Крім того його
вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення № 23-17-11/25 від 09.07.2008 р. (а. с. 2) та актом перевірки №
23-17-11/42, від 09.07.2008 р. з яких витікає те, що ОСОБА_1 дійсно заробітну
плату на підприємстві не виплачував два рази на місяць, через проміжок часу, що
не перевищує шістнадцяти календарних днів, і не забезпечив надання інформації
необхідної для ведення колективних переговорів, та ухиляється від підписання
змін до колективного договору, чим порушив ст. 17 Закону України „Про
колективні договори і угоди”, тому в його діях є склад правопорушення
передбаченого ст. 413 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення
вимог законодавства про працю.

Враховуючи данні
на ОСОБА_1, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується, рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. ст. 413, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючу приватним підприємцем, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008р., о 17-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Lexus RX350» держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Современній, рухалась зі
швидкістю 86км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Радіс” №2206, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

25  січня
2008 року                                                           м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області                                                                            в
складі:

судді
- Пантелієнко В.Г.,

при
секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  відділення  ДАІ
з  обслуговування  адміністративної  території м. Ніжина  та
Ніжинського  району в  Чернігівській
області     про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого
трактористом Вертіївського ДЕД,     проживаючого в   АДРЕСА_1

за ст. 122-2,  122 ч.4   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.01.2008 року   о  10 год.
30 хв.  ОСОБА_1    рухаючись
в  с.  Вертіївка
Ніжинського  району     мотоциклом
«Мінськ»,  державний номерний знак    НОМЕР_1, не  виконав  вимогу
працівника   ДАІ  про
зупинку  автомобіля,  продовжуючи
рух,  при  цьому на
надав дорогу  автомобілю,  який рухався
по  проїзній  частині,
змусивши  його  загальмувати,
та  змінити  напрямок
руху,  чим  порушив
п.2.4, 10.2 ,  Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення СВ   №  202536
від   24.01.2008 року.

В судовому засіданні правопорушник  свою  вину
визнав,  вчинення  правопорушення  не
заперечував,  розкаявся  та
просив  не  позбавляти його  права
керування  транспортним  засобом.

Аналізуючи  покази
правопорушника   суд  приходить
до  висновку  про
наявність  в  діях
водія   ОСОБА_1    правопорушення  передбаченого
ст.  122 ч.4,  122-2 КпАП України,  за
що  він  має
нести  відповідальність .

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення,   особу
порушника, ступінь його вини   і приходить до висновку про недоцільність
застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, застосувавши
стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи  правила
накладення  стягнення ,  передбачені
ст..  36 КУпАП  України,
при   розгляді  справи
одним  і  тим
же  органом відносно  особи,
яка  вчинила  кілька
адміністративних
правопорушень,  стягнення  накладається
в  межах  санкції,
встановленої  за  більш
серйозне  порушення  з  числа  вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
за   ст. 122
ч.4, 122-2  КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді   136
(ста тридцяти)  гривень 00 коп. штрафу на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Пантелієнко
В.Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008 року о 16.40 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді
по вул.К.Маркса порушив вимоги знаку 3.1 “Рух заборонено”, чим порушив п.1.3
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 684468 від
15.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа №3-295/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року о
19.00 годині вАДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1.
керував мікроавтобусом, переобладнаним у невстановленому порядку.

Порушник до судового засідання не
з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
слухання справи, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №НОМЕР_1.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.
1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого -
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.12.2007 року о 06
годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, рухався на 224 км а/д
Знамянка - Луганськ зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007
року серії ДН № 253090 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15189/08

24 жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працюючого, мешканця

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 вересня 2008 року о 09 годині 00

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1 на 420 км а/д Харків-

Сімферополь,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт 14.6
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 06.09.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил обгону,  тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа   № 3-2837/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Донецьк
при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм ПП
„Стариков”, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

07.10.2008 р. о
16.30 год. в м. Донецьк, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ТАТА д/з. НОМЕР_1,
зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 838147 від 07.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

20 листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 22.10.2008 р. о 14 год. 45 хв., на а/д
Мукачево-Рахів, керував мотоциклом марки «Мінськ» д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 294788 від 21.10.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і
вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис                 Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа
№    3-7292
2008 р.  Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України, працюючого в Невклянському лісництві, мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
04.11.2008 року о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігів,
керуючи транспортним засобом марки "Опель", номерний знак  НОМЕР_1,  та
на нерегульованому пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходам,  чим порушив вимоги п. 18.1ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 3 КУпАП .
в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.3  КУпАП ,
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 3 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законим представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови до судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя
Д.П.Криворученко
Дело №3-2668/08
П о с т а н о в л е н и е
м е н е м      У к р а и н ы
06 июня 2008 года Балаклавский районный суд
г.Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Гавуры О.В.,
при секретаре                   -            Лесиной Т.Ю.,
с участием защитника
-            ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Севастополе материалы, поступившие из ОГСБЭП УМВД Украины в г.Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Севастополя, частного предпринимателя, проживающего:
совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОГСБЭП УМВД Украины в г.Севастополе в отношении ОСОБА_1
возбуждено административное производство. Он обвиняется в том, что, в период
времени с 01 марта 2008 г. по 07 апреля 2008 г. в 12 час. 15 мин., будучи
председателем открытого собрания общественности микрорайона АДРЕСА_1
организовал деятельность многоканальной телесети в домах АДРЕСА_1, не имея
лицензии Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.164 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание явился, с правонарушением
не согласен, пояснив, что организатором и исполнителем указанного вида
деятельности он не является.
Выслушав мнение участников процесса, свидетелей ОСОБА_2 ОСОБА_3, изучив материалы дела, суд приходит к
выводу о том, что ОГСБЭП УМВД Украины в г.Севастополе не добыты доказательства,
подтверждающие виновность ОСОБА_1в совершении указанного выше правонарушения.
Так, суду представлены доказательства о проведении 27
октября 2007 года, 18 ноября 2007 года собраний общественности микрорайона
АДРЕСА_1 25 февраля 2008 года собрания актива микрорайона АДРЕСА_1 протокол
осмотра лестничной клетки АДРЕСА_1 от 07 апреля 2008 г. (л.д.3), схема
подключения системы коллективного приема телевидения (л.д.4), фототаблица к
протоколу осмотра (л.д.5-8). Однако доказательств, подтверждающих виновные действия
ОСОБА_1суду не представлены. Поэтому, производство по делу следует прекратить в
связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1состава правонарушения, предусмотренного
Кроме того, согласно ч.1 ст.38 КУоАП, административное
взыскание может быть наложено не позднее, чем через 2 месяца со дня совершения
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38,
247, 283, 284 КУоАП, -
Административное производство по ч.1 ст.164 КУоАП в
отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в Дерт Ком ВУВКГ водієм, мешканця
АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30
листопада 2007 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “РАФ” д/нНОМЕР_1
рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН № 196862,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Дело № 3-6123/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в 09-45 час. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством ВАЗ 2101 гос.номер НОМЕР_1, по ад Херсон-Керчь 137 км,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: