overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2008 року о 04.05 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21183 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по пр-ту Університетському, здійснив перевищення швидкості
руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за
що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 684020 від
13.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чорний потік Заставнівського району,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого заступником директора МПП «Джокер», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.155-1 ч.1 КпАП
27.06.2008 р. о 17.28 год. в залі гральних автоматів МПП «Джокер», що
знаходиться по вул.Південно-Кільцевій, 25 в м.Чернівці проводив розрахункові
операції без застосування РРО, розрахунковий документ не видавався, чим  порушив ст.3
Закону України  №1776-111 від
01.06.2000 року „ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг„ та ст.155-1 ч.1 КпАП України.
в суді свою вину визнав частково.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: копією акту перевірки від 27.06.2008 року.
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника правопорушення,
передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести адміністративну  відповідальність.
При накладенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а
також  його особу  та майновий стан.
155-1 ч. 1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   за ст.155-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-850 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“08” квітня    2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС
україни в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого  ,-

за  ч.1 ст.121   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 07.03.2008
року о 09 годині 42 хвилин на автодорозі смт. Добровеличківка по вул. Поповича
Кіровоградської області керував автомобілем ИЖ 2715 НОМЕР_1 непройденим
технічним оглядом чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 При складанні
протоколу вину визнав повністю.

В судовому засіданні вину
в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази, суд вважає, що вина притягненого в керуванні транспортним
засобом з непройденим технічним оглядом доведено повністю, його дії судом   кваліфікуються за   ч.1
ст. 121  КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави .

Керуючись ч.1 ст.  121  КУпАП
,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання постанови до 08.07. 2008 року .

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          В.В.
Ведющенко
Судья Индустриального районного  суда г. Днепропетровска Зосименко С.Г.,
протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающей в  АДРЕСА_1, в совершении
правонарушения, предусмотренного
1 ст. 185-3 КпАП Украины,-
ОСОБА_1., являясь свидетелем по уголовному
ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, вызывался в судебное
на 22 сентября 2008 года, однако, будучи надлежащим образом
о времени месте слушания указанного уголовного дела, в суд не
и о причинах неявки суд не уведомил, чем проявил неуважение к суду,
в злостном уклонении от явки в суд, что подтверждается протоколом
административном правонарушении от 22 сентября 2008 года, а также распиской
ОСОБА_1., из которой видно, что последний был уведомлен о
явки в судебное заседание на 22 сентября 2008 года.
При определении вида и размера наказания,
исхожу из характера и степени
опасности содеянного, личности правонарушительницы,  степени ее
и считаю необходимым подвергнуть ее административному наказанию в виде
в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.283-284 КоАП Украины,-
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185-3 КоАП
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня
2008  року                                                                               м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця

за  ч. 1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що за результатами проведеної спільно з прокуратурою
Новомиргородського району та Новомиргородського РЦЗ перевірки інспектором з
охорони праці ОСОБА_2, щодо дотримання приватним підприємцем ОСОБА_1 законодавства
про працю, стосовно ОСОБА_1 26 червня 2008 року складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він будучи приватним підприємцем,
допустив порушення законодавства про працю, а саме:

-  порушення вимог ст. 21, 24 КЗпП України щодо
укладення трудового договору з продавцем ОСОБА_3, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене   ч. 1
ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні, правопорушник визнав
свою вину повністю, фактичні обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Причетність
правопорушника до вчиненого,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26
червня 2008 року за № 11-18-052/657 та актом перевірки від 18 червня 2008 року
за № 11-18-052/861.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, та інспектора з охорони праці територіальної державної
інспекції праці у Кіровоградській області ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про
наявність у його діях складу
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.
23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як
самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_1 виду
адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, що він до
адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся у скоєному і
розповів суду про всі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 41 ч.1, 245,  283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255.00  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Д.Л.Іванов
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  -
в 16 час. 00 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Митцубиси», государственный
НОМЕР_1, на ул. Фонтанская дорога в г. Одессе
совершил поворот налево при наличии д.з. «Движение прямо и направо», чем
нарушил требования п. 4.4 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН № 538960 от 25.03.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа № 3-4944/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, уродженця м. Дніпропетровськ,
не працюючого, мешкаючого у м. АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

установив:

29 липня 2008 року до суду надійшов
даний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у ній
має бути закрито з наступних причин.

В силу ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 31.05.2008
р., а справа поступила до суду лише 29.07.2008 р., тобто за два дні до
закінчення двохмісячного строку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому
числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За умови, що двохмісячний строк закінчився, а від правопорушника не
надійшло поштове повідомлення на підтвердження явки до суду, суддя доходить
висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16.10.2008 г. в 13-14 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по 2 км. автодороги Севастополь - Инкерман, управляя транспортным средством
Правил дорожного движения Украины, произвел движение в населенном пункте со
скоростью 83 км/ч при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області  Харченко
Л.Г.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12 жовтня 2008 року, близько 14 год.
40 хв., на а / д Золотоноша - Сміла, керуючи автомобілем «ВАЗ-21013»  д/з НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№3-2841/2008р.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,   Чернівецької області, працюючого
в м.Чернівці ТзОВ «Європа-Транс», що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008 року ОСОБА_1,
в с. Озерна Зборівського району, Тернопільської області,    о 16.год.
хв., 50  керуючи автомобілем марки
МАН  д/н НОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.07.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-208708
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008 року                                                                      м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

вірменки, без громадянства України, мешканки

АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 004402, складеного 05 серпня 2008 року,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона
являючись матір'ю малолітнього ОСОБА_2 вчинила ухилення від виконання
батьківських обов'язків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення її сином
правопорушення, а саме 31 липня 2008 року її син малолітній ОСОБА_2 шляхом
вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Самсунг D600», що належить
ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184
КУпАП.

В судовому засіданні Алієва Е.Т.
свою вину визнала повністю,  і обставини скоєного нею правопорушення не
оспорювала.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП,
дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення
правопорушниці, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що вона
до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнала
повністю, у вчиненому розкаялася, має на утриманні двоє дітей.

У зв'язку з цим суд вважає, що для
виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нею нових
правопорушень достатньо буде призначити їй адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 68.00 грн., тобто у межах санкції ч.2 статті 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283,
284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 68.00 грн.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                       Д.Л.
Іванов
Справа № 3-3269/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
25 листопада 2008 року                         м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця міста
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.1732
листопада 2008 року о 11.00 годин громадянин ОСОБА_1у газслужбі вчинив дії
психологічного характеру своєї матері громадянки ОСОБА_2, чим міг призвести до
розладу її психологічного здоров'я.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_4, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                   /С.С.
Кривошея./
Справа
№ 3-6904/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

08 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла
від Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле-Авео», державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 г Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене   ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
порушення  АВ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  і накласти
адміністративне стягнення в вигляді - попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-500/08
ПОСТАНОВА

іменем   України

21 січня 2008 року                                                                                           м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши  адміністративний  матеріал,
що  надійшов  з
ДАІ  КМУ  УМВС
України  у Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця Кіровоградської
області,  громадянина України,  проживає у АДРЕСА_1   працюючого водієм КЖП № 17,  у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  ст.  121 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправонарушення ДН №
200118,  складеного 29 листопада 2007 року,  ОСОБА_1.
29 листопада
2007 року
близько 11-15 год. у м.  Кривому Розі керував транспортним засобом
ГАЗ,  державний НОМЕР_1,  який не пройшов державний механічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1.  у суд за викликом не з'явився,  причини неявки суду не вказав.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  рахую,  що вина ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  рахую,  що вина ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення доведена,
враховуючи вище викладене,  рахую
можливим застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  277,
278,  121 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення по
ст.  121 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  у
вигляді штрафу у розмірі 34,
00 грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.  для добровільного
виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає.