overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Нові Драчинці, мешканця АДРЕСА_1, працюючого «Техно
Плюс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.10.2008 року о 16.45 год.,
керуючи  автомобілем Опель, державний
номер НОМЕР_1 по вул.Винниченка в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

25 листопада
2008 року.                                         Справа
№ 3-591208р.

Суддя суду Гусятинського району
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  Державної податкової інспекції в
Гусятинському районі Тернопільської області про притягнення до
адміністративної   відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.
155-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1.
працюючи підприємцем 18.10.2008
року порушив порядок проведення розрахунків,
а саме: не видано розрахункову квитанцію встановленої
форми при реалізації пива пляшкового, чим порушив ст.3 п.1;2,5,8 ЗУ “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.95 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії КН № 304836 від 18.10.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 155-1ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1ч.1
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень
в дохід держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
августа 2008 г.                              дело
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1966 года рождения, работающего: ООПНД, служащий, проживающего
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины,
03 августа 2008 г., в 07 часов 45 минут управлял автомобилем «ВАЗ-2101»
регистрационный НОМЕР_1 по ул. Княжеской в г. Одессе, с явными признаками
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта).
прохождения медицинского освидетельствования ОСОБА_1 в присутствии двух понятых
в суде свою вину признал.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении и объяснениями свидетелей, в
связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.130 КоАП Украины, т.е.
уклонение лиц, которые управляют транспортным средством от прохождения осмотра
на состояние алкогольного опьянения.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
руководствуясь ч.1 ст.130, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
255 (двести пятьдесят пять) гривень.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки України, непрацюючої, мешканки м. АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України у відношенніОСОБА_1, згідно з яким остання
16 лютого 2008 року о 19 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Міцубісі” НОМЕР_1, рухалась на 421 км а/д Бориспіль - Дніпропетровськ -
Запоріжжя зі швидкістю 83 км/год, тобто перевищила швидкість руху на 23 км/год.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю по наступним
підставам.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного
правопорушення не визнала, заперечивши сам факт скоєння правопорушення, та
пояснила, що вона дійсно 16 лютого 2008 року о 19 годині 05 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Міцубісі” НОМЕР_1, рухалась на 421 км а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя, проте правил дорожнього
руху не порушувала, оскільки рухалась з допустимою швидкістю. Пред'явити прилад, який вимірював швидкість посадова особа ДАІ
відмовилась .

Крім того, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази
вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення (зокрема, пояснення свідків
правопорушення, які б підтверджували перевищення швидкості руху ОСОБА_1), а сам
факт вчинення правопорушення категорично спростовується останньою, то  викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні останньої обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються, а оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України
усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана
адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України
за відсутністю складу правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенніОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України
провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 13.03.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа   № 3-3282 липня   2008  р.                                                 м.  Нова
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа  О.П.,   розглянувши матеріали,  які  надійшли
України  в   Миколаївській  області стосовно     ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює,  проживає  за адресою:   АДРЕСА_1  , за автодорозі     м. Нова  Одеса, по  вул. Леніна, водій     ОСОБА_1 автомобілем   «  Ваз-2121 », реєстраційний  державний  номер та  здійснив  зупинку посадковому  майданчику  для зупинки  маршрутних  транспортних засобів,  чим  порушив вимоги  п. 15.9 (е), 15.10
(а)  Правил  дорожнього правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В: в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3915/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. Лида АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.07.2008
року в 11 год. 50 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
правил обгону підтверджена матеріалами справи та відсутністю його письмових
пояснень та заперечень на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
№3-482/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1978 року народження, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючу, за ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12 січня 2008 року біля 15 години в с Мамаївці, керуючи транспортним засобом "ВАЗ",
державний номер НОМЕР_1, порушила правила проїзду перехрестя, що спричинило
створення аварійної обстановки, примусивши інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст.
ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати    винною
ОСОБА_1    у    вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч.4 КУпАП і
призначити їй  адміністративне  стягнення
у     виді  штрафу
на суму  35 (тридцять п'ять) гривень
у доход держави . Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючої, мешканцки АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008
року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1., на а/д Київ - Н.Яриловичі  в с.Кіпті, керуючи автомобілем Мазда, д.н.з.
НОМЕР_1, рухалась зі швидкістю 103 км/год, при обмеженні швидкості руху 60
км/год, при цьому перевищила допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

22.12.2008
р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського
РВ ГУМВСУ в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку м. Харкова, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпроАП

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду в суд
12.12.2008 р. від  заступника начальника
Московського РВ ГУМВСУ в Харківської області надійшов адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1
КупроАП, з якого вбачається що ОСОБА_1. не приділяла належної та достатньої
уваги своїй дитині в результаті чого вона
пішла з дому.

За викликом в суд ОСОБА_1. не з'явилася.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.12.2008 р. ХА № 011857 № 8036-4, матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне слід
кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КупроАП, як невиконання  батьками зобов'язань щодо виховання дитини.

Керуючись ст. 184
ч.1, 284 КупроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 184 КУпроАП адмінстягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одної гривні) грив. (р/р № 0007 одержувач - УДК у Московському районі
м. Харкова ГУДКУ у Харківській області
код одержувача 24134596 Банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області
МФО 851011).

Постанова підлягає
оскарженню відповідно до чинного законодавства.

Суддя                                       Довготько Т.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ПП, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
3 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2008 року, о 15 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Московська не надав
переваги у русі пішоходу, що переходив проїзну частину по пішохідному переходу.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 18.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 794222  від 01 вересня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-6050/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
08.10.2008 року о 21-32 год.  на 328 км. автодороги Харків-Сімферополь  керуючи автомобілем ПЕЖО д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті Кам'янське на 51
км/год,  швидкість вимірювалася приладом
“Радіс”№2665,  чим порушив п.п.12.4.
Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1. визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа
№ 3-1137/2008
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Добровеличківського  УМВС в
Кіровоградській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   громадянина україни,
уродженця м. Воркута республіки Комі РФ, жителя АДРЕСА_1 . не працюючого.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-
Притягнений 30.04.2008 року о 21
годині 00 хвилин знаходячись в с. Червона Поляна Добровеличківського району,
Кіровоградської області на вулиці Шкільній перебувачи в не тверезому стані
висловлювався нецензщурною лайкою в адресу громадян, розмахував руками та не
реагував на зроблені йому зауваження, продовжуючи нецензурну лайку, чим порушив
громадський порядок, скоїв  дрібне
Притягнений свою вину під час складання
протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.
судовому засіданні вину визнав.
притягненого в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях
притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173  КпАП України, тобто  дрібне хуліганство .
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника,  ступеня його вини,
обставин що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти  до
нього  адміністративне стягнення у
Керуючись ст.173, 276, 277, 279, 24-1   КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
Строк рахувати з 01.05.2008 року.
Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15127/08

21
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером  ТОВ

«Стекло
- баланс», мешканки:АДРЕСА_1,

притягнутої
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером  ТОВ
«Стекло - баланс», яке

розташоване
за адресою:  м. Дніпропетровськ, вул.
Батумська, буд. 11, ком.

401,    згідно акту перевірки від 06.10.2008 року
допустила несвоєчасне подання

платіжного
доручення до установи банку для
перерахування належного до сплати

податку
на прибуток за 1 півріччя 2008 року в сумі 42276 грн., по строку сплати

19.08.2008
року. Фактично подано платіжне доручення 21.08.2008 року на суму

1000
грн., з затримкою на 2 дні, платіжне доручення 26.08.2008 року на суму

1000
грн, з затримкою на 7 днів, платіжне доручення 28.08.2008 року на суму 500

грн.
з затримкою на 9 днів, платіжне доручення 02.09.2008 року на суму 1500

грн,
з затримкою на 14 днів, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону

України
від 21.12.2000 року  № 2181-ІІІ “Про
порядок погашення зобов'язань

платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 06.10.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
07.10.2008 року серії АХ № 378016.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 18-45 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Хюндай»,
державний номерний знак НОМЕР_1по проспекту Ілліча в м. Донецьку, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ДО № 837709 від 14.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Республиканской роты ДПС «Для обслуживания
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца АР Крым Первомайского района, работающего
в ЧП «ОСОБА_2», проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
08.10.2008 года в 19 часов 30 мин. на 663 км. автодороги Харьков
Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «Даф», государственный
знак «НОМЕР_1», совершил обгон на участке дороги с ограниченной
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн.,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья: