overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року                                                                            м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Судді - Діденко О.П.,

при
секретарі -Микитин Т.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця  АДРЕСА_1,   водія ПП Оліфір ,

за ст.122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

30. 08. 2008  року о 07 год. 50 хв.
на автомобільній дорозі Ніжин - Крути,
водій  ОСОБА_1., керуючи  мікроавтобусом марки „РУТА ” НОМЕР_1,  перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки
«1.1» яка поділяє смуги зустрічного руху, в
порушення вимог п. 8.1  ПДР
України.

Для дачі пояснень в судове засідання
правопорушник  викликався, але  не з”явився,  хоч
був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, але письмово при складанні  адмінпротоколу
з вчиненим правопорушенням погодився.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122  ч. 2 КУпАП, за  яке він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.
2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 08 (вісім)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               О.П.Діденко
04 декабря 2008 года
Судья
Ильичевского районного суда города Мариуполя Ткаченко Т.Б., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ г. Мариуполя УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой
области, о привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  не работающего, инвалида 1
группы, проживающего:АДРЕСА_1
по статьям 121 часть 4, 126 ч.1
11.05.2008 года в 21 часов 00
минут водительОСОБА_1, двигаясь по ул.Советской в п.Сартана г.Мариуполя, управлял
не зарегистрированном в ГАИ мотоциклом Иж-Юпитер-5, не имея права управления
данным транспортным средством. Отсутствовали - водительское удостоверение,
поскольку правонарушитель его не получал, и свидетельство о регистрации
мотоцикла, чем нарушил пункты 30.1 «а», 2.1 «а», «б»  Правил дорожного движения Украины.
подтвержден материалами дела, не отрицается правонарушителем.
в судебное заседание не явился по уважительной причине, в связи с тем, что
является инвалидом первой группы, нуждается в постоянном постороннем уходе. В
материалах дела имеются справка об инвалидности ОСОБА_1, а также заключение об
условиях и характере труда.
учетом личности правонарушителя и обстоятельств настоящего дела, учитывая, что
на момент совершения правонарушенияОСОБА_1 являлся несовершеннолетним,  считаю возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа.
статьями 8, 36, 121 ч.4, 126 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, за совершенное правонарушение,
предусмотренное ст.ст.121 ч.4, 126 ч.1 КУоАП - подвергнуть штрафу в
размере   85-00 гривен.
может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в течение
десяти дней с момента вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Апелляционный суд
Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 серпня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого машиністом локомотивного
депо,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

29 липня 2008 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “Ніссан” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Сторожинецька в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив п
2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом проведення медичного огляду на стан
сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
Справа
№3-4098/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, працюючого МНС, водій,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
21.10.2008 року біля  00 год. 13
хв.  в с. Нова Басань, керуючи
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість в зоні дії дорожнього
знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» на 24 км/год, рухався
із швидкістю 64 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Донецьк, громадянка України, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2008 року, о 15 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Митсубисі, номерний знак НОМЕР_1, на 24 км. автошляху Симферопіль - Севастополь
здійснила обгін на  ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю. При цьому водій ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху
України:  п. 14.6.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 848060 від 15 вересня 2008 року,поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ІДПС Сулейманова Р.С.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для її виховання
та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ,1982 року народження, мешканця АДРЕСА_1 ,працюючого гол.бухгалтером
відділу освіти Ніжинської райдерж- адміністрації ,за ст.122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні право-порушення

Встановив:

03.10.2008р. біля 13 год.50 хв.ОСОБА_1 .
в м.Ніжині по вул.Московсь кій,керуючи автомобілем, не надав переваги в русі
пішоходу на регульованому пішоходному переході.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 03.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.  на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого в водієм в ТОВ «Ігрек», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 лютого 2008 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Мерседес” НОМЕР_1  рухався на перехресті
пр. Гагаріна та пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, де здійснив маневр
зміни напрямку руху - маневр повороту, завчасно не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїзній частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим
змусив водіїв інших транспортних засобів різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
10.4 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку
руху.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1., він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього
руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.02.2008 року серії ДН № 113141, власними поясненнями
ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил зміни напрямку руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 122 ч.4 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на шість місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

21.09.2008р. о 9 год.25 хв. ОСОБА_1. в
м.Ніжині на вул.Батюка керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожного знаку
3.1”Рух заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 21.09.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 8(вісім) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
№3-2002/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
Петриківського району УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, приватного
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Агроуніверситет» лаборантом,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14.12.2007 року о 04 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по Мосту №2 у м. Дніпропетровськ, зі швидкістю 72
км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”  додаток
1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості
руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.12.2007 року серії ДН № 240018,
відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший  от  ИДПС
Феодосийского взвода ДПС при УГАИ
МВД Украины в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г. Китаб
Кашкадарьинской области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122
ОСОБА_1 16.10.2008 года в 08 часов 45 мин.
в  г. Феодосия  на ул.
управляя автомобилем «ЗАЗ-110307», государственный номерной знак
принадлежащим ему на праве частной собственности, приближаясь к
пешеходному переходу на котором находились пешеходы,  не снизил
и не остановился, чтобы предоставить им дорогу, чем создал им
в движении, чем нарушил  п.п. 18.1  ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом о правонарушении
АБ № 570394 от 16.10.2008 года,  с
которым он в соответствии со ст. 268
ознакомлен, пояснением  ОСОБА_1  в данном протоколе.
Таким образом,ОСОБА_1  своими действиями совершил
предусмотренное ст. 122 ч. 3 КУоАП, а именно непредставление
транспортных средств преимущества в движении пешеходам на
пешеходных переходах.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
основании изложенногоОСОБА_1 подлежит привлечению к
ответственности и административному взысканию по ст. 122 ч. 3
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284
к административной ответственности по ч. 3  ст.
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа №3-3136/2008
року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Менського ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1
Чернігівської області,
за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -
жовтня 2008 року о 00  год. 40 хв.
на а/д Чернігів - Грем'яч
в с. Новоселівка керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д/нНОМЕР_1і рухався зі швидкістю 67 км/год при допустимій швидкості
40 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0510157.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1.
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа №3-2145/08
Справа №3-2146/08
П О С Т А Н О В А

11 грудня    2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького   районного
суду   Закарпатської  області Софілканич О.А., розглянувши справи
про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого АДРЕСА_1,
майстра лісу Воловецького ДЛГ , про порушення ним   ст.124, ч.1 ст.130  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2008 року на
розгляд суду поступили протоколи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те що він 04 грудня 2008 року о 16.30 годині в с.Задільське керуючи
транспортним засобом  марки Дейво-Ланос ,
номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та недотримавшись
безпечної дистанції безпечного інтервалу, допустив зіткнення  з транспортним засобом марки ВАЗ-21214 н/з
НОМЕР_2, чим порушив п.12.1.13.1 ПДР України, за що  передбачена відповідальність за  ст.124
КУпАП .

Крім
того 04.12.2008 року о 17.20  в
с.Задільське ОСОБА_1 керував транспортним засобом Дейво-Ланос в стані
алкогольного сп”яніння  , чим було
порушено п.2.9”а” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення за №
337414  та  №337513 від 04.12.2008 року , поясненнями в
суді самого правопорушника та схемою ДТП.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою
особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинення.

Керуючись   ст.124, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення: у вигляді громадських робіт строком 40 /сорок/
годин.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з Старобельського ВДПС при УДАІ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008р., о 11-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307»
держ. НОМЕР_1, в м. Северодонецьку по вул. Заводській, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-772/08
ПОСТАНОВА

04 лютого  2008 року                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.  Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Краснофад,  Харківської
області,  громадянина України,  українця,
непрацюючого,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17.01.2008 року о 07 год. 20 хв.   в   м.
Полтава по вул. . Леніна керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 ц.з.
НОМЕР_1,  пересік суцільну смугу
розмітки,  яка розділяє транспортні
потоки. Чим порушив п. 13 ПДР Виходячи з викладеного,  керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєнні    адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.