overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року                                                                        м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «Віст-Сервіс»
менеджером, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.05.2008 року о 11 годині 45 хвилин, керував автомобілем
“Міцубісі” НОМЕР_1, рухався заднім ходом по вул. Тонельна у м. Дніпропетровськ,
де не переконався в безпечності свого маневру внаслідок чого здійснив наїзд на
перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого
допустив пошкодження власного автомобіля.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
03.05.2008 року серії ДП № 069761, схемою пригоди,  відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення ДТП, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного
правопорушення та особистість правопорушника, що характеризується позитивно,
повністю усвідомив вчинене правопорушення; ступінь його вини; майновий та
сімейний стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не
являє собою великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам
інших громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до
ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
Справа № 3-6536
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

06 листопада
2008
р.                                                                            м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області,

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин  України, не працюює, мешкає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 вересня 2008 року о  07
год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4, керував автомобілем
ФОРД ТРАНЗІТ, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю
з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у медичному закладі
ухилився в присутності двох свідків,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та ч.1 ст.130 КпАП України, а
саме: ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

У  суд  ОСОБА_1
06 листопада    2008 р. не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності, не є
обов'язковою.  ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений належним чином,  а
також працівниками ДАІ, про що свідчить його підпис у протоколі. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 276, 284 КпАП України,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу  ОСОБА_1, ступінь
його вини, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 130 ч. 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав на керування
всіма  видами транспортних засобів
строком на  1 (один) рік.

Постанова набула
чинності  06 листопада 2008 р. і може бути
пред'явлена  до  виконання до 06 лютого  2009 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6073/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории Первомайского
района и АТИ при  УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 13-40 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ВАЗ 2105 гос.номер НОМЕР_1, по ад
Первомайское-Абрикосово 14 км, двигался задним ходом на перекрестке,  чем нарушил п.10.10 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6392/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2008 р. в с.Винрозсадник,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-5341/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ДПС відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає в м. Малині, Житомирської області,

поАДРЕСА_1 непрацюючого

-
за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 вересня 2008 року о 18 годині 50 хвилинОСОБА_1 керував автомобілем
„Део-Ланос”, реєстраційний номерНОМЕР_1, по автодорозі Київ-Чоп (129 км), з
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, незв'язна мова, нестійка хода. На вимогу працівників ДАІ від
проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що на вимогу працівників ДАІ
від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Крім особистого зізнання його вина підтверджується:

-    протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с. 2);

-    поясненнями свідків: ОСОБА_2. (а.
с. 3) та ОСОБА_3(а. с. 4);

-    постановою по справі про
адміністративне правопорушення (а. с. 5).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста
гривень.

Суддя:                                                                                     Тимошенко
А.О.
Справа
№3-3880/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  10.10.2008 року біля 19 год. 22 хв. в м.
Прилуки по вул. Київська, керуючи автомобілем, номерний знак  НОМЕР_1, перевищив швидкість на 23 км/год в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-3286/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
20 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
ГУМВС України в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого на шахті «Сташкова», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 15.58 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely н/з НОМЕР_1, на 420 км. а/ш Знамянка-Луганськ-Ізварине,
здійснив обгін транспортного засобу на дільниці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа №3-3103/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                   м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши матеріали які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Херсон,  громадянина України,  працюючого менеджером в ПП Лєонтьєв,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
122 КУпАП,

встановила:

24.01.2008
року о 16:35 годині ОСОБА_1 в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 110247,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не надав переваги в русі іншому автомобілю на
регульованому перехресті,  змусивши його
змінити різко напрямок руху,  чим створив
аварійну ситуацію.

Вказаними
діями він порушив пункт 16.4 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.
4  ст.
122 КУпАП.

Правопорушник у
судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 037100 від 24.01.2008
року.

На
підставі викладеного,  керуючись    ст.
ст.  33, ч.4  ст.
122,  283,  284 КУпАП,
суддя

постановила:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної сили з 25.01.2008 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-3076
П О С Т А Н О В А

30.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Тельманове Тельманівського району Донецької  області, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2008 року о 20 годині 50  хвилин ОСОБА_1., знаходячись на пр-ті 1-го Травня
в населенному пункті м.Маріуполь Донецької області, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ ТЕ 6991, держ.НОМЕР_1 при обмеженій швидкості руху 60 км/год,
рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п.п.12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-6594/08
“12” грудня 2008 року
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Кондратюк В. І.
розглянув матеріали, які надійшли з Овруцької МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження, що проживає в
с. Покалів, Овруцького району, Житомирської області, керівник ПП „Покалівське”
за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
При перевірці ПП „Покалівське”
старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб
встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків і зборів, а саме несвоєчасна сплата фіксованого податку
відповідно до акту №489/15-01-33557519 від 31.10.2008 року, податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів відповідно до акту
№39/17-00-33557519 від 31.10.2008 року.
ОСОБА_1 в суд не
з”явився, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи,
про що свідчить поштове повідомлення.
підтверджується матеріалами справи.
ст.ст. 163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП та піддати
його адміністративному стягнню у вигляді штрафу в сумі  85 грн.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 июля 2008 года                                                                          г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавец -
кассир ЧП ОСОБА_2, проживает: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 03.06.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ЧП ОСОБА_2,
расположенного по ул. Костанди, 56 в гор. Одессе было выявлено нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  что является нарушением п.п. 9,13  ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95
«О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг», с
изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 1762 от
03.06.2008г. об административном правонарушении, актом №0002186 от 03.06.2008г.
о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении следует
применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в
доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
Справа
№3-3324/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Броварського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  31.08.2008 року біля 15 год. 10 хв. в м.
Бровари по вул. Гагаріна, керував автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 б ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
справа №3-2269/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

місце роботи: «Буд сервіс», водій

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008
року о 15 год. 20 хв. на вул. Руській,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено» і такими діями порушив вимоги 3.1.
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 13 травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог
дорожніх знаків, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності .
Враховуючи характер порушника вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-2700/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008 року близько 12 год. 55 хв. на автошляху
Т-0414 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1, на який не пройдено у встановленому
законом порядку державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив вимоги
пункту 31.3 „б" Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі
17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                  О.М.ГУДИМ
Справа № 3-4183/2008 р.
Постанова Іменем
України

15 серпня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1,1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

25 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 25 хв. в с.
Деренівка Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б)
ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: