overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1305 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України відділу ДАІ м. Одеси та АТІ
при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця сАДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 07 липня 2008 року о 17 годині 15 хвилин, по вул. Катеринській,
керуючи автомобілем марки „ШКОДА”, н.з. НОМЕР_1, зробив зупинку в  зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено”, чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 07 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
справа №3-2129/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

місце роботи: ЗАТ СП «Добра вода»

за ч.2  ст. 132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008 року ОСОБА_1 зберігав автомобіль «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, який
належить ЗАТ СП «Добра вода» за місцем свого проживання і такими діями порушив
ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 15 травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 132 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто зберігання транспортних
засобів, що належать підприємствам, установам, організаціям, поза встановленими
місцями їх стоянки, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності.
Враховуючи характер порушення та особу порушника вважаю, що на ОСОБА_1
необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-857 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу
ПРИХОЖАНОВ О. В.,  розглянувши

адміністративну  справу,
яка  надійшла     з
ДАІ  м.    Кривого
Рогу   про   притягнення     до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.  Кривого Рогу Дніпропетровської      області,
громадянина України,       не    працюючого ,     проживаючого
АДРЕСА_1 в
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1,  12 грудня 2007 року,  в 03.20
годин,  управляв транспортним засобом
марки « GEELY » НОМЕР_1 ,
АДРЕСА_2  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене  ст.  130 ч. 1 КУ п АП. Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився ,
в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1з'явився,  в скоєному чистосердечно розкаявся,  просив суворо не карати.

Винуватість
ОСОБА_1                             в
скоєнні правопорушення   підтверджується
також

дослідженими
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №227875 від 12.12.   2007
року,  поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винуватість ОСОБА_1в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП
України,  доведена в повному обсязі,  тому з урахуванням висловленого,  вважаю необхідним призначити стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
висловленого,  керуючись  ст.
ст. 24,  268,
279,  283,  284,
130 ч. 1   КУпАП,  -

П ОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч.1 КпАП України і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті п'ятьдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

10 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Кіровоград, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2008  року о 16.30 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на вул. Тракторобудівників в м. Харкові, був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м. Дніпропетровська, громадянка
України, не працююча, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2008 року, о 11 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Хонда, номерний знак НОМЕР_1 в с. Широке автошляху Дніпропетровськ - Миколаїв,
позначеному дорожнім знаком 5.45-5.46 Правил дорожнього руху України, рухалася
зі швидкістю 124 км/год, чим перевищила швидкість на 64 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом Сокіл 0303910. При цьому водій ОСОБА_1 порушила Правила
дорожнього руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 027835 від 26 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення
пояснила, що з порушенням згодна.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання та
попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-183/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008
року         м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця м.
Цюрупинська Херсонської області,    що
проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,    передбаченого ч.2  ст.
132 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007р.
ОСОБА_1.,    здійснив зберігання
транспортного засобу ГАЗ 32231,
Д.Н.НОМЕР_1,    поза місцем його
стоянки.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,    що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 132 КпАП
України.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2
ст. 132 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2007 року о
9 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, рухаючись по пр.
Героїв в м. Дніпропетровську проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН № 233523 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2008 р. о 22.15 год., в смт.
Солотвино,  керував автомобілем марки
«БМВ”, держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 389127 від 29.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-3620/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1977 р.н., жителя АДРЕСА_1 що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

03 жовтня 2008 року, ОСОБА_1., о 08
год. 35 хв., керуючи автомобілем марки Ауді-80 НОМЕР_1 в с. Озерна  Зборівського району Тернопільської області
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив  вимоги
п. 12.4  ПДР.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  03.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУПАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
справа №3-4822/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09 грудня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Козівської
міжрайонної державної податкової інспекції ДПА України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,проживає: м.
АДРЕСА_1,

головним  бухгалтером
ВАТ «Зборівський

цегельний завод''.

за
ст. ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10  листопада 2008 року при
проведенні невиїзної документальної перевірки ВАТ «Зборівський  цегельний
завод», що у м. Зборів, вул. Б. Хмельницького,55 ,  з питань своєчасності сплати до бюджету суми
узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, виявлено, що
ОСОБА_1 як посадова особа підприємства допустила несвоєчасне подання в установу
банку платіжного доручення по сплаті податку на додану вартість в сумі
22460.55грн. за серпень 2008 року, граничний термін сплати якого 30 вересня
2008 року і такими діями порушила пп.5.3.1.,п.5.3 . ст.5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення КН №НОМЕР_1 від 10  листопада 2008, актом перевірки від 10
листопада  2008 року.

Тому, вважаю, що в діях  ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів, а тому її слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-1009/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня  2008
року
Суддя добровеличківського районного суду Кіровоградської області
М.І.Горовець

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС України в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженцята жителя м. Помічна
Добровеличківського району. Кіровоградської області,   працюючого локомотивне ДЕПО машиніст ,-

за  ч.3 ст. 126
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 04.04. 2008 року о 15
годині 50 хвилин керуючи автомобілем  ВАЗ
21063  НОМЕР_1 в м. Новоукраїнка по вул.
В.Демченка без тимчасового реєстраційного талону при собі, чим порушив  п.2.1 ПДР України.

При складанні протоколу вину свою у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

В
судовому засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом
без тимчасового реєстраційного талону доведено повністю. Його дії  судом кваліфікуються за ч.3 ст.126 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставн, які обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.126 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 15 гривень (п»ятнадцять) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличкіське УДК 23684291 МФО
823016 КОД 21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання до 22.07. 2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає АДРЕСА_1

1
по ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 року о 01 год. 00 хв. правопорушник, керував автомобілем
ВАЗ 2121 НОМЕР_1 на вул.. Ак. Заболотного в м. Одесі з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (почервоніння білків очей, запах алкоголю з порожнини
рота), на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний
огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння у присутності двох понятих
відмовився, чим порушив вимогу п. 2.5, 2.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН №
611495 від 19.05.2008 року, протоколом № 003631 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
19.05.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Враховуючи обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особистість винного, суд  вважає за необхідне  застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на
мінімальний строк.

На підставі викладеного та керуючись
ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Суддя                                                                              Н.А.Ільченко
Справа
№ 3- 1961-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О.
В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ВДАІ для обслуговування м.  Кривого Рогу
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця Герлівського
району Дніпропетровської області,
громадянина України,  працює СПД
Белікова водій,  мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1,  15 січня 2008
року,  о 13.10 годин,  керував транспортним засобом,  марки "
ГАЗ 330210
",  НОМЕР_1,  по вулиці Бульонного м.  Кривого
Рогу,  на перехресті з вулицею Димитрова в місті Кривому
Розі,  не виконав вимоги знаку та не
пропустив автомобіль "Тайота Камрі",
який рухався по головній дорозі вулиці Димитрова ,  чим ,
чим змусив водія автомобіля " Тайота
Камрі" різко змінити швидкість ,  що спричинило створення аварійної обстановки,  порушив пункт 16.11 правил дорожнього руху ,  чим
вчинив правопорушення за ч.4  ст.  122
КУпАП.

В суді
ОСОБА_1   визнав факт скоєння
правопорушення,  просив суворо не карати.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
назначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
гривна (
п'ятдесят одна гривна).
Справа №
Постанова

Іменем України

17 жовтня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого
вАДРЕСА_1працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
18.09.2008 р. о 18 год. 15 хв. в м. Христинівка керував автомобілем ВАЗ-21063
н/з НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, був повідомлений у встановленому законом
порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398608 від 18.09.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-646008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13  ноября 2008 года
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории  г. Красноперекопска и Красноперекопского
района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к  административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Фергана, Узбекистана, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч 1 КУоАП,
23.10.2008 года около 12-00
Херсон-Керчь, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущество в движении транспортному средству, которое двигалось по главной
нарушил п. 16.11  ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил обгона.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья