overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
листопада 2007 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “BYD” НОМЕР_1,
рухався на перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Березинська в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
179729, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14842/08

16
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,  притягнутого за ч. 1
ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 21 годині
25 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» 21703 НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя пр. К.

Маркса
та вул. Артема на заборонений жовтий сигнал світофора, чим порушив пункт

8.7.3
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю,  раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  № 3-1626/2008 р.
2008 року.  Суддя  Устинівського
районного  суду  Кіровоградської  області
Годованець  І.А .  розглянувши
матеріали  які  надійшли
України  в  Кіровоградській області  про
притягнення   до  адміністративної  відповідальностіОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, громадянина України,
уродженця  та  жителя
с. Орлова  Балка,  Устинівського району,   Кіровоградської  області за
ч. 1 ст. 130  КпАП  України,-
листопада    2008 року  о 11 - 30 годині  ОСОБА_1
керував  мопедом   в смт. Устинівка , по  вул.. Хмельницького 1 з  явними ознаками   алкогольного
сп'яніння, ухилився  від  проходження
відповідно  до встановленого  порядку
сп'яніння , чим  порушив п.2.5 ПДР
пояснив  обставини  правопорушення .
ступінь  вчиненого, особу  правопорушника, керуючись ч.1  ст.130, ст..ст.221,  КпАП України,-
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП   та  призначити  йому
покарання  у  вигляді
40  годин  громадських робіт.
направити  для  виконання
Устинівському    РП   КВІ.
апеляційну  скаргу  до
апеляційного  суду  Кіровоградської області   протягом
Суддя  підпис
Суддя   Устинівського
Районного  суду :                                                                                        І.А
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1980 года рождения, работающего «Конкорд энергия», директор,
проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
31 июля  2008 г., в 19 часов 20 минут,
управляя автомобилем «Хонда» регистрационный НОМЕР_1 по ул. Ш. Руставели в г. Одессе не выбрал безопасную скорость движения, не
учел дорожную обстановку, не справился с управлением, в результате чего
допустил наезд на препятствие, а именно на каменный бордюр, что привело к
повреждению транспортного средства.
действиями ОСОБА_1  нарушил п.п. 12.1
Правонарушитель совю вину в
совершенном правонарушении признал.
В соответствии со ст. 33 КоАП
Украины при наложении взыскания учитывается характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1  подтверждается схемой дорожно-транспортного
происшествия № 034347 от 31 июля 2008 г. и протоколом осмотра места ДТП №
023369 от 31 июля 2008 г., в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.124
КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения, которые повлекли
повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
ст.124, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
34 (тридцать четыре) гривни.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа 3 -166
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при УМВС України у Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с
Великий Кучурів,    Сторожинецького
району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює за  ст. 122 ч.4КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.12.2007 року о 19 год.
15 хв. в м.  Коломия,    по вул. Театральна,    керуючи транспортним засобом марки
Мерседес,    номерний знак НОМЕР_1,    створив аварійну обстановку а саме порушив
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим змусив інших учасників руху різко гальмувати та змінити швидкість
руху ,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.4 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ІФ № 135257 від 05.12.2007 року,    з якого вбачається,    що ОСОБА_1 05.12.2007 року о 19 год. 15 хв. в м.  Коломия,
по вул. Театральна,    керуючи
транспортним засобом марки Мерседес,    номерний знак НОМЕР_1,    створив аварійну обстановку а саме:-
порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,    чим змусив інших учасників руху різко
гальмувати та змінити швидкість руху

Таким чином
судом доведено ту обставину,    що в діях
ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення за  ст. . 122 ч.4 КУпАП порушення правил
дорожнього руху ,    що створили аварійну
обстановку. На підставі  ст.  122 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с Великий
Кучурів,    Сторожинецького району,    Чернівецької області,    за створення аварійної обстановки накласти
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8735
17 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
12 жовтня 2008 року о 21 год. 48
хв., в с.Тетерівка Житомирського району, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „Вольксваген-Гольф”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего в ЧП «Сиберской» водителем, проживающего по
по ст. 122 ч. 3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
27 сентября 2008 года в
09-40  часов на ул. Киевская, 11 в гор.
Ялта, водитель управлял транспортным средством  марки «ВАЗ» госномер НОМЕР_1 , не пропустил
пешеходов переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 565866 от 27 сентября 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
Справа №3-756
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.12.2007 року о 09.40 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по пр.Незалежності в м.Чернівці, здійснив зупинку та стоянку на
пішоходному переході, чим порушив п.п. 15.9
Правил дорожнього руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4854
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2008 року приблизно
о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Чернігів зупинився в
забороненому місті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 5
грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15060 /08

20
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року о 09
годині 10 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу» НОМЕР_1, рухаючись по  а/д
Київ-Одеса на 452

км.,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості

руху
60 км/г», рухався зі швидкістю  88 км/г в
зоні дії дорожнього знаку, чим

порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який, свою вину визнав повністю,  раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-2094/08
П О С Т А Н О В А

05 грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  водій АВТ “Карпати”,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 01 листопада
2008 року , о 14.05 год. в с.Петринівка, керував автомобілем   марки
Вольво  н/з  НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.9/б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№809616  від 01.11.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.8;  283;  284; ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Симферополь и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Первомайского
района с. Островское, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 16.09.2008 года  в 19 часов 20 мин. на автодороге г.
по ул. Жидкова, управляя автомобилем «ВАЗ-2101», государственный
знак «НОМЕР_1», принадлежащим ему на праве частной собственности, не
требования дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», осуществил движение
зоне его действия,  чем нарушил  п. 8.4
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                       м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_125 жовтня 2008 року близько 02.40
керуючи автомобілем марки «ДАФ-95», номерний знак НОМЕР_1на а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв, не виконав дію дорожнього знаку „Уступити дорогу”,
змусив іншого учасника руху, який рухався по головній дорозі загальмувати та
змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створивши  аварійну ситуацію, чим порушив вимоги пункту
1.21 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1в судове засідання не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп - порушення водієм правил
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 994319 від 25.10.2008
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 50 гривень.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
Суддя Тячівського
районного суду:
Справа
№ 3-9759/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.11.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділу південного державного управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1
не  працює,

за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 року відносно ОСОБА_1було складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 21-00 год. в Збур"ївському
куту біля с. ст. Збур"ївка
Голопристанського району, здійснив незаконний лов риби промисловим
знаряддям. Ловив рибу забороненими знаряддями лову
без дозволу - сітками (2 шт.). Під час огляду
риби в сітках не виявлено. Своїми діями
порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4
Правил аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність
за ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром  340 (триста
сорок) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

4 грудня
2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню м. Біла
Церква при УДАІ ГУ МВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 15.11.2008 року о 5 год. 45 хв. був
затриманий в м. Біла Церква, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.9 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та
інші  нормативно правові акти не мають
зворотної дії  в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід
керуватись нормою закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО