overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15156/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого юрисконсультом
в

ПП
« Євротехгаз», мешканця   АДРЕСА_1 ,

притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 вересня   2008 року о 14 годині 20

хвилин,
керуючи транспортним засобом «Опель-Вектра» НОМЕР_1 на а/д Р-52,

порушив
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40

км/г»,
рухаючись зі швидкістю 65 км/г, чим порушив пункт     12.9 б Правил

дорожнього
руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 25.09.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа №3-6498/08
24 вересня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
26.07.2008 р. ОСОБА_1 по а/д
Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом - Івеко, перевищив встановлену
В судове
засідання порушник не з'явився, про слухання справи повідомлений.
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Дело №3-151/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из Отдела ГАИ  по обслуживанию административной  территории
г. Керчи  и автомобильно-технической
инспекции при УГАИ ГУ МВД Украины  в АР
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Хмельницка, гражданина Украины, работающего
водителем в ЧП «Искрым», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
в 07 час. 25 мин. ОСОБА_1 двигаясь на
автодороге Керчь - Борзенко, управляя автомобилем марки «ЗИЛ 5301» с
госномером  НОМЕР_1в нарушение п.15.9
Правил Дорожного Движения Украины осуществил
остановку в месте где затруднён встречный  разъезд,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Согласно  ч. 1 ст. 38 КоАП Украины, административное
взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца со дня совершения
во внимание, что правонарушение было совершено 17.11.2007 года, а
административный материал в отношении ОСОБА_1 поступил в суд 08.01.2008 г.,
последний был вызван в судебное заседание, назначенное на 18.01.2008  г., суд считает необходимым  дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1  за истечением срока
давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения
материала - прекратить.
изложенного, руководствуясь   ст..
38,  ч.2 ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    суд -
дело в отношении   ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 122 КоАП Украины за истечением срока
давности привлечения к административной ответственности - ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1970 р.н.,

меш.:АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ДОДЖ», НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований  автомобіль «ФІАТ», НОМЕР_2 та автомобіль
«ОПЕЛЬ», НОМЕР_3, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа № 3-6194/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

07 листопада 2008 року об 17:15 годині с. Карпати
Мукачівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний
номер   «НОМЕР_1», порушив вимог дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину”,
їхав зі швидкістю 80 кілометрів на годину,
чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів
на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа
№3-9613/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008р., о 07-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос»
держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Совхозній, повертаючи праворуч на вул.
Орджонікідзе не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку
він повертав, чим порушив п.п.16.2 ПДР.

ВинаОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4903/08
ПОСТАНОВА

19
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України,
не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

7
липня 2008 року, о 8 год., ОСОБА_1 на збросному каналі Придніпровської ТЕС,
Самарського району, здійснював лов риби забороняючим знаряддям лову, а саме драком
- 1шт, риби не виловив.

Таким чином, був порушений п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 0002898 від 7.07.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 340,00 грн.

Драк
у кількості одна штука конфіскувати в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-5173/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про притягнення
до  адміністративної         відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.02.2008 року о 10.55 год.
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по пр.Незалежності в м.Чернівці, не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 3,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
№ 3- 3344                                                                                                                                                 2008р.
Т А Н О В А                        11 грудня 2008 року                                                   смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ м.
Кам»янця-Подільського
про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  30
жовтня 2008 року  о 09 годині 35 хвилин в
смт. Нова Ушиця по вулиці Подільській, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, здійснив  обгін на
пішохідному переході, порушивши правила обгону,чим  порушив
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу
неоподатковуваного мінімуму
доходу громадян  в сумі -17
(сімнадцять) гривень .
Стягнення проводити на р/р Зеленокуриловецької  сільської ради Новоушицького району,
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                         С.С. Бондарчук
Дело № 3-6163/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопск и Красноперекопского района и АТИпри УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Херсон, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года около 15-10 часов ОСОБА_1  управляя
автомобилем Рено   гос. номер НОМЕР_1,
следовал на 122 км  автодороги Херсон -
Керчь, нарушил правила обгона, тем, что осуществил обгон транспортного
средства  ближе 50 метров перед
пешеходным переходом, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил обгона.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья
№3-4669
ПОСТАНОВА

17 грудня  2008 року                                                                                              м.
Зміїв

Суддя  Зміївського районного суду Харківської
області Овдієнко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Зміївському
районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Самбор Дрогобицької області,
мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера
Зміївського машинобудівного заводу філії ВАТ “Автрамат”, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т
а н о в и в:

Головному бухгалтеру Зміївського машинобудівного заводу філії ВАТ
“Автрамат” ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних
обставин: несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення до
установ банку на перерахування належного до сплати збору за забруднення
навколишнього природного середовища в розмірі 3 грн. 09 коп. (згідно розрахунку
№25557 від 27.10.2008 року термін сплати 19.11.2008 року, фактично сплачено
24.11.2008 року), чим порушено вимоги п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5  Закону України “Про порядок погашення зобов&cent;язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”

Ознайомившись
з протоколом про адміністративне правопорушення №524/15-085 від 27.11.2008
року; копією акту про результати не виїзної документальної перевірки №1413/15-027/26450284 від 27.11.2008
року; дійшов наступного:

У відповідністю
зі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ
та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків
та зборів, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, але враховуючи, конкретні обставини,
незначні суму та строки, на які допущено порушення, вчинене правопорушення є
малозначним.

За таких
обставин ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с
т а н о в и в :

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення звільнити і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя:
Дело № 3-5066/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года.       Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал
поступивший из Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., гражданина
Украины, уроженца г.Бука Ташкентской обл., имеющего 1 н/летнего ребенка, не
работающего, ранее  привлекавшегося к
административной ответственности 17.12.2007г. по ст. 173-2 ч.1, проживающего:
АДРЕСА_1  по ст. 173-2 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1, ранее привлекавшийся в течение года по ст.
173-2 ч.1 КуоАП, 08 сентября 2008г. в 11.00 час, находясь по месту жительства
в  состоянии алкогольного опьянения,
устроил скандал со своей сожительницей ОСОБА_2, оскорблял ее словами грубой
нецензурной брани, выгонял  своими
действиями причинил психологический вред потерпевшей, т.е. совершил насилие в
В действиях ОСОБА_1а суд усматривает состав
административного правонарушения
предусмотренного ст. 173-2 ч.2
В судебном
заседании ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что выпил пива, после чего поругался с
сожительницей из-за разногласий по воспитанию ребенка, оскорблял ее словами
Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о доказанности
вины правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 173-2 КУоАП.
При определении меры наказания, суд, учитывая характер
совершенного  правонарушения, личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.ст. 9,33,ч.2 ст. 173-2, 283,  284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 173-2
КУоАП подвергнуть административному аресту на срок 2 суток.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   Чернецкая
Справа №3-6808/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

22.08.2008р.
о 11.00 год., ОСОБА_1., на автомобільній дорозі Херсон -Джанкой, керував
транспортним засобом ВАЗ 2121, д.н.НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1., можливо звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
№ 3-9618                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Славянского взвода ДПС при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.3 ст.121  КУоАП, -
г. в 08-20 часов в г.Артемовске на ул.Советская ОСОБА_1., управляя транспортным
нарушил п.2.3 (в) Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1.,
уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 .  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.121   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.3 ст.121   КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.3 ст.121 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента
его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцяАДРЕСА_1,не-

працюючого,за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення

Встановив:

04.10.2008р. біля 11 год.55 хв.ОСОБА_1 на
вул. Подвойського в м.Ніжині керував автомобілем та не виконав вимогу дорожного
знаку 3.21”В”їзд заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 04.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 8(вісім) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк