overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1839/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
березня 2008 року, в с. Мшанець, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21083,
д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив т/з, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 092037 від 14 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В. Малярчук
Справа  № 3-6109/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Київській  області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  с.АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008  року  о
7 год. 45 хв.ОСОБА_1на автодорозі Київ-Чоп керував автомобілем марки «ВАЗ
2106«  державний номерний знак
НОМЕР_1та  перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 93 км./год., чим
порушив  вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від  21.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008 р. о 11.10 ОСОБА_1 у
м. Мар»їнка по вул. Ворошилова керував транспортним засобом марки Мерседес-Бенз
дн НОМЕР_1, з технічною неіправністю замка двері аварійного виходу, чим  порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 10(десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4439
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2008 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Хюндай “ по автодорозі Київ-Н.Яриловича, в с.
Красилівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 95 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3842-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Луганській
області управління Державтоінспекції  про
притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

уродженця Магаданської області,

громадянина України, працює водієм СТОВ «Дружба»,

мешкає: вАДРЕСА_1.

за ст. 121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008 року о 10 годині 40 хвилин, а також 07 жовтня
2008 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем Зіл ММЗ  н/з
НОМЕР_1 на 131 км  а/ш Р - 07 з не
пройденим технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив п. 31.3  ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не
повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про
відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи
- протоколами АА 922385, АА 922443,  з якими він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                                                 підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                            М.І.
Лисаченко
№ 3- 9584/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

17 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.08 о 07-25 на 324 км
аш Знамянка- Луганськ- Ізваріно водій керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 68 км/годину, перевищів встановлену швидкість більш ніж на 20 км/
годину, чим порушив п 12.9.5ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1   скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.
1  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого:
«Укр-Рос-Транс», -

- за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 23 жовтня 2008 року, близько 12 год. 40 хв., на
вул. Леніна в м. Роздільна, керував автомобілем ВАЗ-21041-182-20, д/н НОМЕР_1,
на якому встановлений спеціальний сигнал «Сирена» без дозволу ДАІ.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 121, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 432508
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
лстопада  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродж. та   жит. -
АДРЕСА_1   ;  ПП - водієм.

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1   02.10.2008 року  близько 12
год.  17  хв.
на 33 км. Автодороги Київ-Знамфнка, керуючи  автомобілем
Шевролет   д.н. НОМЕР_1,  в зоні дії знаку «Обмеження максимальної
швидкості 70» рухався зі швидкістю 105 км./год.,   чим
порушив  п.  12.9
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
справа №3-524/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупииського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинськ
Херсонської області , громадянина України, працюючого ООО «Дружба» охоронець,
проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КупАП, -

встановила:

13 грудня 2007
року о 20-30 год. на автодорозі
Одеса - Мелітополь гр.-н. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Заз -
110247" державний номерний знак "НОМЕР_1",
не виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.»
рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п.12.9б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. при розгляді справи провину свою визнав, щиро
розкаявся.

Заслухавши пояснення, вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КупАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122,283,284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1
визнати      винним      у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2933/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

«01»
грудня року
смт.Добровеличківка

Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області  Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіровоградської області, жителя
с.Липняжка, Добровеличківського району Кіровоградської області, вулиця
Шкільна,3 громадянина України, пенсіонера.

за  ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
відДобровеличківського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області надійшов
протокол про адміністративне правопорушення серії АГ №171602 складений 05
листопада 2008 року відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.121 КУпАП, згідно якого останній
05.11.2008 року о 21 годині 07 хвилин в с.Липняжка Добровеличківського району
Кіровоградської області по вулиці Центральній керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1 який не пройшов технічний огляд, чим порушив п.31.3 Б ПДР України.

Вивчивши протокол
про адміністративне правопорушення судом встановлено, що він не відповідає
вимогам ст..256 КУпАП, а саме в протоколі не вірно вказано дані про особу
правопорушника, зокрема прізвище та по батькові правопорушника які зазначено в
його паспорті не співпадають з його прізвищем та по батькові зазначеними в
протоколі, окрім того не повністю вказано місце народження особи щодо якої
складено протокол .

Відповідно до
вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне
правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи.

Відповідно до
статті 256 КУпАп в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються
дані про особу правопорушника.

Відповідно
до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про
адміністративне правопорушення.

З огляду
на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.122-2,
256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АГ №171602 складений 05 листопада 2008 року відносно
ОСОБА_1за ч.1 ст.121 КУпАП, повернути для доопрацювання до Добровеличківського
ВДАІ приУМВС України в
Кіровоградській області

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1775/08
Суддя
Ватутінського міського суду, Черкаської області - Муляр В.С., розглянувши матеріали
які надійшли від начальника ДПІ у м. Ватутіне Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої
головним бухгалтером ВАТ «Ватутінський м'ясокомбінат», проживаючої за адресою:
гр. ОСОБА_1. працюючи на посаді головного бухгалтера ВАТ
«Ватутінський м'ясокомбінат» не забезпечила виконання встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, а саме: занизила податок прибуток за 2007
рік в сумі 25 682 грн. та ПДВ 53 000 грн. за 2007 рік, чим порушила п.п.4.1.6;
п.4.1 ст.4; п.п.5.7.1; п.5.7; п.5.9 ст.5; п.п.8.3.1; 8.3.2; п.8.3; п.п.8.6.1;
8.6. ст.8 Закону України від 28.12.1994 року № 334194-ВР «Про оподаткування
прибутку підприємств»; вимогу п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на
додану вартість» із змінами та доповненнями; п.5 Порядку нарахування виплат та
використання коштів.
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю
правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, актом проведеної перевірки та поясненням
самої правопорушниці, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП -
гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.         та застосувати до неї адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                       В.С. Муляр
Справа №3-33108
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
березня 2008 року                                                  Суддя
П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської
області Митошоп В.М.

розглянувши      адміністративний   матеріал,
що   надійшов   з
ВДАІ   з   обслуговування

адміністративної
території м. Кривого Рогу та ATI підпорядкованого УДАІ УМВС України в

Дніпропетровській
області відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Житомир,  не працюючого,  мешкаючого:АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч. 1 К України проАП, -

УСТАНОВИВ:

09.02.2008
року о 19 год. 50
хв.,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗІЛ -133 ГЯ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя пр.Миру - вул. Рязанова в
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за заборонений червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 є ПДР
України.

ОСОБА_1,
при розгляді справи по суті підтвердив факт вчинення ним
адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1,
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 122 4.1, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення
за  ст.
122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі -17 гривень. Копію постанови
вручити ОСОБА_1.
Cправа № 3-3877
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта базова
вища, приватного підприємця, одруженої, на утриманні неповнолітня дочка, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася

за
ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  будучи приватним підприємцем, якій належить
аптека, що знаходиться в смт.Товсте по вулиці Українській 60 А, 18.09.2008 року
о                     11 годині 40 хвилин
порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила облік
готівкових коштів у відповідних книгах обліку на суму                342 гривні,  не забезпечила своєчасне оприбуткування готівки,
що надходить до каси в повній сумі, чим скоїла правопорушення передбачене                                    ст.155-1
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 370215 від 30.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-3807
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Новоазовського  району
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Заможне, Донецької області, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 року о 12 годині 35 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на автошляху Павлополь-Гнутове Донецької області, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-711212, держ.НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості (40 км/год)», рухався зі швидкістю  96 км/год, перевищивши встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.9 (б)
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 липня
2008року.                                                                                                            м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М..,

розглянувши
матеріали які надійшли з Ніжинського МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, освіта середня-технічна, одруженого,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

по ст.185
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2008 року, в 18 год., ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, в службовому кабінеті Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області, куди він був доставлений за появу в
громадському місті в стані алкогольного сп"яніння, вчинив злісну непокору
законним розпорядженням працівників міліції, виражався в їх адресу брутальною
лайкою, хватався за форменний одяг працівників міліції.

ОСОБА_1 в суді себе визнав повністю
і пояснив, що так трапилось тому, що він перебував в стані алкогольного
сп"яніння і тому слабо контролював свої дії.

Його вина в скоєнні правопорушення
підтверджується матеріалами справи: рапортами працівників міліції з приводу
даного правопорушення, протоколом медичного огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, що він ніде не працює, вчинив
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, тому суд вважає необхідним
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Тому, керуючись ст.33,
185, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 /
п”ять / діб.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                        Кобилецький І.Ф.
Справа
№3-1930/2008р.
Постанова

Іменем   України

1 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1972 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

09.03.  2008 року
гр. ОСОБА_1., керуючи т/з Ауді А 4 НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в
населеному пункті, чим порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення,  №
078914  від 14.012008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення  у
виді штрафу в дохід держави.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.1ст. 122, ст. ст.  283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова судді судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: