overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-3109

12.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В.Олександрівка,
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, на
утриманні 1 особа, проживаючого в смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1, Херсонської
області, раніше адміністративному стягненню піддавався 19.07.08р. за ст. 173-2
ч.2 КпАП України,

за ст.173-2 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2008 року близько 13 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вул.Комсомольській,10 будучи в
стані алкогольного сп”яніння, облаяв грубою, нецензурною лайкою та наніс
тілесні ушкодження своїй співмешканці гр. Перетятій Світлані Віталіївні, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2  КУпАП України

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовою заявою та
поясненням гр.ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1., наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.2  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно
з ст.303 КУпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                               Дічакова Т.І.
Справа № 3-1627/2008
П О С Т А Н О В А

19 березня
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого АТП 11 233 водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 лютого  2008 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на
перехресті вул. Горького та  вул.
Ленінградська повертаючи праворуч не надав дороги пішоходам, які знаходились на
проїзній частині на яку він повернув, чим порушив правила проїзду перехрестя.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії № ДН 276559 від 13.02.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

26.11.2008 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянка України, яка мешкає вАДРЕСА_1працюючої в ЗЕТЦ, заступником
начальника відділу, ідентификаційний  код
в  матеріалах  справи
відсутній,  за правопорушення
передбачене    ст. 124   КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  АГ  № 062330
від 05.11.2008 року, 05.11.2008 р. о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ВАЗ ЗАЗ 1102»  н/з
НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, під час руху заднім ходом не впевнилася в безпеці та скоїла
наїзд на стоячій автомобіль „ЗАЗ 1103” нз НОМЕР_2 за кермом якого був водій
ОСОБА_2.

В наслідок чого механізми отримали механічні пошкодження, травмованих не
має.

В судове засідання, згідно розписки
від 14.11.2008 року підписаної власноручно ОСОБА_3 повинна була з'явитися до Комунарського районного суду м. Запоріжжя
протягом 26.11.2008 року, але не з'явився та не повідомивши про причини не
явки, що розцінюється суддею, як неявка без поважних причин.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З
огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1.., Дійсно
порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України за що повинен нести
відповідальність за  ст. 124  КУпАП.

При
вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного
правопорушення, данні про особу, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне
призначити покарання у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією  ст. 124 КУпАП.

На підстав
ст. ст. 30, 284 КУпАП,  суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124  КУпАП
та призначити їй покарання у вигляді
штрафу у сумі 68 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:                                                                                                          Герасименко
С.Г.
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1950 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
24.08.2008 р. о 8 год. 15 хв.  в м.
Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2108, н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398212 від 24.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року      м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської обл.,
м. Кривий Ріг громадянина України,

мешкає АДРЕСА_1

не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.   122
ч.   1   кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 220867 від 13 грудня 2007 року
ОСОБА_1. 13 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки ДЕУ, НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість на 25 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
220867 від 13 грудня 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
справа №3-1891/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2008
року о  17 год. 40 хв. у м. Тернополі на
вул. Грушевського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Оріон», номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»  і такими діями порушив вимоги п.3.1. додатку
1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 08 квітня 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 р. о 12.20 ОСОБА_1 у м. Донецьку по пр-ту Київський керував
транспортним засобом марки Шевроле дн НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена», тим самим порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Слівер» торг представником,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.12.2007 року о 17 годині 55
хвилин, керуючи транспортним засобом “Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Комінтернівська у м. Дніпропетровськ, де,  порушив правила обгону, здійснив обгін ближче 100 м.
залізничного переїзду, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
обгону.

Винність правопорушник підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2007 року серії ДН №
232207,  відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ст. 276 КпАП України
справа про адміністративне правопорушення даної категорії розглядається за
місцем його вчинення, за місцем проживання порушника або за місцем обліку
транспортних засобів.

Оскільки місце проживання особи, що
притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення правопорушення
та місце реєстрації транспортного засобу знаходяться
не в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, дана справа про
адміністративне правопорушення підлягає направленню для розгляду за підсудністю
за місцем проживання особи в Жовтневий районний суд м. Кривий Ріг.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України надіслати в Жовтневий районний
суд м. Кривий Ріг для розгляду по суті за підсудністю.

Суддя:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2007 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Мітсубісі” НОМЕР_1 на парковці між будинками № 86 та № 86-А по вул. Набережна
Перемоги в м. Дніпропетровську, де під час руху заднім ходом, не переконалася,
що це буде безпечним, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль “Деу”
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушила правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустила зіткнення з транспортним засобам іншого учасників дорожнього руху,
спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН № 198638, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2., власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-2787/08
П О С Т А Н О ВА

24 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого приватним підприємцем

за
ст. 121  ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

27.09.2008 року о 16-40 годині на
автодорозі Херсон - Джанкой гр. ОСОБА_1., керував автомобілем Міцубісі, д/н
НОМЕР_1, який не зареєстрвоаний в ДАІ у встановлений  термін 10 діб, чим порушив пункт 2.9 (в)
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
автомобіль не зареєстрований в установленому порядку.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, з номерним знаком, що не належить цьому засобу

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.01.2008 року о 10 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем “Ваз” д/нНОМЕР_1, рухався по а/д Дніпродзержинськ -
Миколаїв - Солоне на 54 км., де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 “Обгін
заборонено”, здійснивши обгін в зоні його дії, чим порушив п. 3.25 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2008 року серії ДН №
259014, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України
в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14399/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 вересня 2008 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ГАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 121 км по а/д Запоріжжя-

Донецьк, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, порушив пункт 14.6

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№3-2038/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького відділення
Миргородської ОДПІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку с.Михайлики Шишацького району
Полтавської області, приватного підприємця,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в ході проведення Шишацьким відділенням Миргородської ОДПІ перевірки приватного
підприємця ОСОБА_1 були виявлені порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1551
ч.1  КУпАП, керуючись, ст.ст.
1551 ч.1, 283, 284, 285
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду