overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4554/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2008 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом «Фіат», НОМЕР_1 на 503 км. автодороги М-07, рухався зі швидкістю 82
км/год.,  чим порушив п.12.4  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.01.2008
року в  10 год. 25 хв. на автодорозі Київ
- Н. Яриловичі, в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1  в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Фольксваген  д.н.з.НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-2026
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 22 15 год. ОСОБА_1 в с. Колодруби Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Фіат 138» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 232483 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-8821/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.10.2008 року

Суддя Голопристанського місцевого суду
Херсонської області  Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ смт. Антонівка м.Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,    за
ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.09.2008 р. на а/д
"Херсон-Джанкой" ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на якому установлений газово-балонний
пристрій, який не зареєстрований у встаноленому порядку, чим порушив п. 32.1    Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121 ч.1, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Воинка Красноперекопского района, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский р-н, АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
11.10.2008 года в 11-40 часов ОСОБА_1. в
с.Воинка  Красноперекопского р-на по
ул.Пирогова, не имея права управления транспортными средствами, управлял
транспортным средством М 408, гос.номер НОМЕР_1, с явными признаками
алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии двух
свидетелей с помощью трубки «Контроль Трезвости», после продутия которой цвет
наполнителя изменился с жёлтого на зелёный по всей длине наполнителя. Своими
действиями ОСОБА_1. нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не
явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1
КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-5468
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                                                                    м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вільнянського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.123
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2008 року о 11.00 годині ОСОБА_1 в
м.Вільнянську, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2. «Stop» на залізничному переїзді, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення серії АВ №НОМЕР_2.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.123 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
статті.

Керуючись ч.2 ст.123, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 20,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
справа             № 3- 2445/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Єременко С. В. при секретарі  Приходько
Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського ВДАЇ  в Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,    одруженого,    освіта базова вища,    працюючого
водієм  ФГ „ Вікторія”  ,  не
судимого,    до адмінвідповідальності
притягується  вперше, у вчиненому   за ст.
122 ч.4 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1
23 травня    2008 року біля 13 год. 10
хв.  керував автомобілем  ГАЗ -31105
в м. Ніжині вул. Прилуцький   з
порушенням ПДР України п.10.2 при виїзді
від автозаправки  створив аварійну
обстановку , не пропустив автомобіль , що рухався по головній дорозі, змусив
водія змінити швидкість руху та напрямок.

Правопорушник ОСОБА_1 Вину   за ст. 122 ч.4  КУпАП
визнав  повністю , що
підтверджується  його  поясненнями
та  матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави  , враховуючи
обставини та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,  283,
284, 285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати  адміністративному стягненню за ст. 122
ч.4  КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
чотирьох неоподаткованих  мінімумів доходу
громадян в сумі  68 / шістдесят вісім/
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3646/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

17
вересня 2008 року, о 11 год. 36 хв. на 244 км автодороги Київ - Знам'янка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФОРД, д. н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год
в населеному пункті при обмеженні 60 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 122 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа  № 3-5533/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1983
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.10.2008  року  о
9 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Чорткові Тернопільської області керував автомобілем
марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 216506  від 4.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008
року
суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Партоліна І.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с.
Сабове Новоархангельського району Кіровоградської області, на утриманні двоє
осіб, працюючого охоронцем ПОП ім. Гагаріна,

за ч. 1 ст. 1732
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

14.09.2008 року
близько 08.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини та
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,
належить вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 1732 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.: 1732 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
/п'ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                             /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Справа № 3-5272/08
Постанова Іменем України

24
вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с.
Різдв»яни, Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого,-

зач.
4ст. 122КУпАП,-

встановив:

18 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 20 год. 55 хв. у смт.
Дружба Теребовлянського району, керуючи
транспортним засобом марки Ауді 80 НОМЕР_1 порушив п. 16.11 ПДР України, а саме: не перехресті нерівнозначних
доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі транспортному
засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, змусивши водія
цього автомобіля зупинитися, чим створив для нього аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 203972, від 18 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-923 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

24.01.2008 року в 08 год. 38
хв. по пр-ту Перемоги в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 21.1 Правил
дорожнього руху,  керуючи транспортним
засобом БАЗ 22154 д.н.з. НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більшій ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений та належним чином, від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
недотриманні правил перевезення пасажирів а саме, перевезення пасажирів понад
кількості місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на
транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою транспортного
засобу підтверджена матеріалами справи, зокрема його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 121
КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення, -  40  (сорок) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В. І.  Шляхов
Справа № 3-2945/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

29 травня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 р.н., мешканця с.Кровінка, Теребовлянського району
Тернопільської області, працюючого в ДП
«Вайлант група Україна» зач. 1 ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_16 травня 2008 року, в
с.Озерна, керуючи транспортним
засобом марки Шкода Октавія НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9
б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 125872 від 6 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1                                                          адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч.   1   ст.
122 КУпАП,  наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  Л.С. Ромазан
Справа
№  3-3521
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
м. Городище.

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,
жителя

АДРЕСА_1,
Черкаської області,     тимчасово не  працюючого ,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1.,
29. 08. 2008 року в  16 год. 40
хв.,  по вулиці Героїв Чорнобиля, в м.
Городище, Черкаської області, керував мотоциклом   «Восход»,
д/нНОМЕР_1 ,    в стані
алкогольного сп»яніння , порушивши
вимоги п.   2.9 а  Правил дорожнього руху України. Тобто,  ОСОБА_1., скоїв правопорушення, відповідальність,  за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу,
ОСОБА_1.,   вину свою в скоєному
правопорушенні визнав та від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом
порядку у лікаря нарколога відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При розгляді протоколу в суді,  ОСОБА_1.,
в судове засідання з'явився, вину свою визнав,    вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1,  те, що він  вперше притягується до адміністративної
відповідальності та характер вчиненого правопорушення,

Керуючись :  ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі   340 грн. в прибуток держави  на р/р
0011 держбюджет, код платежу 21081100, код одержувача
22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
№3-2069/2008
24 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ДПС  ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 01.10.2008 року о 12 год. 40 хв. в м. Нікополь Дніпропетровської
області керував автомобілем Опель Кадет д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю
64 км/год.,  чим порушив пункт 12.9 б
Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122,  ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя