overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-641808
ПОСТАНОВА

04 грудня 2008 року
м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  адміністративний
матеріал, який надійшов  з  відділу ДАІ по обслуговуванню Зміївського
району при ГУМВСУ в Харківській області
у  відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Харківської області, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності

за  ч.1 ст.122
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2008 року о 07.10
годині  в м.Зміїв по вул.
Харківській,4  гр.ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки  ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

В судове засідання гр.ОСОБА_1. не
з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина
неявки суду не відома, справа слухається у його
відсутність.

Вивчивши матеріали справи приходжу
до висновку, що вина гр.ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_2, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної
відповідальності,  ступінь її вини,
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю
можливим застосувати до гр.ОСОБА_1. адміністративне стягнення  у вигляді штрафу, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч.1 ст.122 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі  17,00 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код
платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10  днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 3 -1748 /  2008р.
21 серпня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121
09.08.2008 року в 11 год. 35 хв., був затриманий на а/д Маньківка-Добра, за
керування транспортним засобом ВАЗ-2193, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п.2.3 (в) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 70/2008р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122ч. 1 КпАП України,

встановила :

10.12.2007р
ОСОБА_1   керував   автомобілем
та   перевищив   встановлену швидкість руху на 28 кмгод, чим
порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про датулас та місце розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку.

Суд  вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№    3- 5534
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                          м.
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працює в ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 охоронцем, мешканця
АДРЕСА_1.,  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
24.08.2008 року о 12 год. 05 хв.,
ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня керуючи автомобілем ГАЗ-51, д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті вулиць 1-го
Травня і Калова, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 1  ст. 122 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
ч.1 ст. 122 КУпАП ,  -
до адміністративної відповідальності
КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді 8 грн. 50 коп. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
Судья Ильичевского райсуда города Мариуполя
рассмотрев материалы,  поступившие из Ильичевского РО МГУ УМВД Украины
в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Российской Федерации, не работающего, проживающего в
статье 203 ч.1  КоАП Украины,
в 14.30 час. гр. ОСОБА_1. являющийся гражданином Российской Федерации,  проживающий в Ильичевском районе г. Мариуполя
нарушил правила нахождения иностранцев на территории  Украины, а именно  с 29 декабря 2007 года проживает по АДРЕСА_1
по недействительному удостоверению, не оформив регистрацию в соответствии  со ст.ст.25,30 Закона Украины «О правовом
статусе иностранцев», ст.6 Закона Украины « О свободном передвижении и свободном
выборе места проживания» п.п.33,35 постановления КМУ № 1074 от 29.12.1995 года.
подтвержден материалами дела.
будучи уведомленным, о дне, месте и времени слушания дела в суд не явился по
неизвестным причинам.
С учетом личности правонарушителя и
обстоятельств настоящего дела, считаю возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.203 ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 340  гривен.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба, протест прокурора в Апелляционный
суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 10
дней со дня вынесения постановления.
Судья:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, працюючою
головним бухгалтером ПП «Вагома компанія «Міка», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду
головного бухгалтера ПП «Вагома компанія «Міка», тобто будучи посадовою особою
вказаного підприємства, що розташовано по вул. Дзержинського, 7/33, в м.
Дніпропетровську, несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку по
ПДВ терміном сплати 20.05.2008р. у сумі 1340,37 грн. Акт перевірки № 15111502
від 27.05.2008 року.

Винність правопорушниці
підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 15111502 від
27.05.2008 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1,
(а.с.2).

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у
несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства  платіжного доручення на перерахування
належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушницю, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа  №    3-7005
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за  ч. 1 ст. 122  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.09..2008 року о 23 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-ланос,
д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в м. Городня рухався зі швидкістю
116 км/год. при максимально дозволеній швидкості руху в населеному пункті 60
км/год. перевищивши допустиму швидкість на 56 км/год., чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
17 грн.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа №3-4621/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.А.,
розглянувши матеріал, що надійшов із Краматорського МВ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у
відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, установленим 13.11.2007
року Кіровським міським судом Донецької області, одним з обмежень якого є:

1) заборонити вихід з будинку з 21-00 до 05-00 годин ранку наступного дня,
за винятком часу пов'язаного з роботою чи навчанням;

2) заборонити виїзд за межі міста без дозволу начальника ОВД чи його
заступника;

3) з'являтися на реєстрацію в ОВД три рази на місяць.

Однак, ОСОБА_1, 29.01.2008 року, у період часу з 21-18год. до 21-35год., за
місцем свого проживання АДРЕСА_1, без поважних причин був відсутній, вдруге за
рік.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, та
іншими матеріалами справи, та його винність у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

На
підставі викладеного й керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3-2404/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  який проживає за адресою:
вул. Б. АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2008 року о 14 год. 55 хв. на 103 км автодороги Львів - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а
саме: рухався зі швидкістю 74 км/год. в зоні обмеження швидкості до 50 км/год.
і такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  30
травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності. Враховуючи обставини справи, характер порушення,  вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-4716/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який
поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця Харківська обл.,
громадянина України, працюючого (не повідомив), проживаючого  у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т
а н о в и л а:

12.07.2008 р. о17:40 в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, Хюндай Матрікс НОМЕР_1 по вул. Малиновського 25, позначеному
дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 83км.год., чим перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл» № 0309305. Чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 Сегеду у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                               Г.Я.Маймур
№ 3-9830/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2008
року                                    м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.10.2008
р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем, на дорозі, яка має дві смуги руху
в одному напрямку здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги,
порушивши п. 10.4 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України

Порушник вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 вересня 2008 року о 13 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем марки Ауді 80, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Зеленій в м. Чернівці, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.ЯРЕМА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей директором ЧП «ОСОБА_2»,
проживающей: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
03 июля  2008 года, ОСОБА_1, являясь директором ПП
«ОСОБА_2»,  расположенного  в  г.
Одессе  пляж  «Аркадия»
нарушила  установленный  законом порядок проведения расчетов в сфере
торговли, выразившееся в несоответствии наличных денег на месте проведения
расчетов суммам, указанных в дневном отчете РРО и в нарушении режима
предварительного программирования наименования цен, что было выявлено и
зафиксировано актом Специализированной государственной налоговой инспекции
Приморского района  в г. Одессе №
предусмотренное ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала  и полностью
подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1, ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 2233 от 03.07.2008 г., которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1, правонарушения.               л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1, и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                            л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1,
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15342/08

31
жовтня  2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1,  притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13  жовтня 2008 року о 10 годині 00

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ФОРД» д/н НОМЕР_1 на 221 км а/д Знам'янка-

Луганськ-Ізварино,
перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті
60 км/г, рухаючись зі швидкістю 87 км/г., порушив пункт 12.4 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 13.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко