overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3166/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,1982 р.н., жителя с. Чорний Потік Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

08 вересня 2008 року, біля 15 год. 40
хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки Мерседес Бенц-914 «Д» д.н.з. НОМЕР_1 у
м. Чернівці по вул. Гагаріна, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.п. 31.3 «б»  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 08.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3-6958
П О С  Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 р.                                                                 м. Дружковка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Сєрікова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової
Інспекції у м. Дружковка Донецької області,

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка народилася в ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

За ст. 1551 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від 20 листопада 2008 року при перевірці
господарської діяльності СГД ОСОБА_1, встановлено порушення законного порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме о 20.11.2008 року о 16 годині
27 хвилин у торгівельному у ІНФОРМАЦІЯ_5, СПД ОСОБА_1не застосування РРО не
надання розрахункового документа, не забезпечення відповідальності готівкових
коштів із сумою коштів вказаних в звіті денному на місці проведення розрахунків.

Таким чином
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 1551  ч.1 КпАП України, порушивши п.1,2,13  ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в
сфері торгівлі та громадського харчування та послуг»..

ОСОБА_1 у судове засідання за викликом
судовою повісткою не з'явився, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від неї не надійшло.

Керуючись ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, беручи до уваги характер скоєного адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, а також той факт що ОСОБА_1 протягом року
не притягалася до адміністративної відповідальності, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню на
підлягає.

Суддя  Дружківського

Міського
суду
Сєрікова О.О.

Постанова набрала чинності 22
грудня 2008 року і може бути звернута до примусового виконання до 22 березня
2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р
0040 в Державний бюджет банк ГУ Держказначейства у Донецької області,
МФО 834016 ОКПО 34686563

Суддя  Дружківського

Міського
суду
Сєрікова О.О.
Справа №3-1643/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.0І.2008р. ОСОБА_1 рухався по
пр-т. Київський о 14 год
45 хвил., керуючи транспортним засобом марки «Део Сенс» дн НОМЕР_1, під час зміни
напрямку руху завчасно не зайняв крайнє ліве положення, для повороту ліворуч,
зупинився на другій лівій смузі, примусивши водія автомобілю Део Ланос д/н НОМЕР_2 різко змінити
швидкість та напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, своїми діями він
порушив п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що він дійсно , під час зміни
напрямку руху завчасно не зайняв крайнє ліве положення, для повороту ліворуч,
зупинився на другій лівій смузі, примусивши водія автомобілю Део Ланос д/н НОМЕР_2 різко змінити
швидкість та напрямок руху, створивши аварійну ситуацію.

Допитаний в
якості свідка працівника ІДПС ДАІ м. Донецька ОСОБА_2. пояснив, що ОСОБА_1 рухався по
пр-т. Київський о 14 год
45 хвил., керуючи транспортним засобом марки «Део Сенс» дн НОМЕР_1, під час зміни
напрямку руху завчасно не зайняв крайнє ліве положення, для повороту ліворуч,
зупинився на другій лівій смузі, примусивши водія автомобілю Део Ланос д/н НОМЕР_2 різко змінити
швидкість та напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, своїми діями він
порушив п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Вислухав
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка
правопорушення, дослідив матеріали справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Проаналізував
матеріали справи, приймаючи до уваги данні про особу правопорушника,

суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1  необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на
строк шість місяців.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3091
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов
від командира ВДПС м.д.м.Ізюм БДПС ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України гр-на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Чугуєва
Харківської області, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого слюсарем у ПП «Чугуїв» -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року о 01.05 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Блюберд» д.н. НОМЕР_1 на 620 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, у населенному пункті, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Обмеження максимальної швидкості руху до 60 км/год», рухався зі швидкістю 94
км/год., перевищивши встановлену максимальну для руху швидкість на 34 км/год.,
чим порушив п 12.4 ПДР України.

За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК №
063274 від 12.05.2008 року та поясненнями самого порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               О.А.
Спаскін
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ смт. Володарське при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008р., о 10-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33023»
держ. НОМЕР_1, на 31км. а./д. Кременівка - Ялта, без заднього номерного знаку,
чим порушив п.п.2.9 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

13 жовтня  2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Ніжин, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1

по ст. 121ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008 року, об 11.20
годин, ОСОБА_1. рухався у м. Ніжині по вул. Шевченка автомобілем марки ВАЗ
21013, д-н А НОМЕР_1з причепом д-н НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив вимогу п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.121ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-8294/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

06.09.2008 р. в с.Гладківка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
20.08.2008 года в 18 часов 20 минут по ул. Г-Сталинграда- вул.Козачья ,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществляя проезд по второстепенной
дороге не пропустил транспорт, который двигался по главной дороге.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.  нарушила п.16.11 Правил дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновной по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року                                                                                              смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського територіального
відділу  Держрибінспекції південного
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця Херсонської області

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України;

не працює:

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2008 року о 08.20год
гр.ОСОБА_1 незаконно здійснював продаж свіжої риби  на
Білозерському ринку в смт.Білозерка Херсонської області. Документів, що
б підтверджували б законність придбання риби та її реалізацію у правопорушника
не має. Виявлено свіжу рибу карась, загальною кількістю 3шт. на суму 3,00грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1ст.88-1 КУпАП, ст.
7 Закону України «Про тваринницький світ», ст. 8 Закону України „Про рибу, інші
водні живі ресурси та харчову продукцію з них”.

Правопорушник в судове засідання  з”явився, вину визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №006422/7376 від 11.11.2008 року та письмовими
поясненнями.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 24, 34, 221,
279, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Вилучену рибу карась загальною кількістю 3 шт., згідно
накладної №1250 від 21.11.2008 року, переданої до філії Херсонського
аукціонного центру від Херсондержрибохорони
або кошти виручені від її реалізації перерахувати на користь держави.

Постанова можу бути оскаржена  протягом 10 днів з моменту її винесення до
апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:

Первинний
строк пред”явлення до виконання - 3 місяці.
Справа  № 3-5863/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1982 р.н.,жителя с.АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2008  року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1. в с.Глибочок
Борщівського району Тернопільської області
керував  мотоциклом марки «ІЖ
Планета 5» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №206910 від 14.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення  -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на  1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№3-113/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                      смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від УДАІ відділення ДАІ з обслуговування адміністративної     території     Березнегуватського     району
про     притягнення     до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  не працюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 про
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня
2008 року о 16 годині 30 хвилин в смт.
Березнегувате Миколаївської області ОСОБА_1.  керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  121 КУпАП та порушив п.31.3
(б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  винним себе визнав.

Його вина у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.01.2008 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280, 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
(сімнадцять  грн.).

постанова
оскарженню не підлягає .
№ 3-7554-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця  Дніпропетровської обл. та мешканця
АДРЕСА_1     працює ЧП ОСОБА_2.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.08.08 року  о
09-58  год.  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 11183, державний номер НОМЕР_1, на 174
км аш Запоріжжя-Донецьк, в м.Курахово, рухався зі швидкістю 82 кмгод. при
дозволеной швидкості 60 кмгод. чим перевищив швидкість на 22 км.Швидкість
вимірювалась приладом Беркут-0601130.

ОСОБА_1  до суду не явився, про день слухання
матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
12.4   ПДР України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
№ 3-937/2008
П О С Т А Н О В А

19.11.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-937/2008, який надійшов
із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 09.10.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 09.10.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
10 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію
постанови надіслати зацікавленим особам.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа
№ 3-1552 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу країни про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.03.2008
року в 10 год. 30 хв. по вул. Шевченко в смт. Ріпки Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6 г)  Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом Фольктсваген д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на мосту, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
справа №3-131/2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

Уродженця Херсонської обл...;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий порушив порядок ведення
податкового обліку.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК №263664
від 03.12.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1вчинив правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.163-1 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - в сумі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                                                               Справа  № 3 - 1624/2008
12 грудня 2008року.  Суддя
Устинівського  районного  суду
Кіровоградської  області  Годованець І.А.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
притягнення   до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
листопада 2008 року о 11.40 годин ОСОБА_1
керував трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_1 по в с. Інгульське  в стані алкогольного сп'яніння, від  проходження огляду на  стан сп'яніння відмовився  в присутності свідків,
чим порушив  п 2.5 ; ПДР України
ОСОБА_1  вину у вчинені правопорушення визнав і
пояснив  обставини правопорушення .
Ознайомившись з матеріалами
справи  суд вважає, що під час розгляду
справи  встановлений факт  вчинення ОСОБА_1 адміністративного
Враховуючи характер вчиненого, особу
Керуючись ч.1 ст.130 , ст. ст. 221,
122      КпАП  України,-
правопорушення  за ч.1  ст.130 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді 40 годин громадських робіт.
направити для виконання Устинівському РП КВІ.
може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області
протягом  10 днів з дня її винесення .
Строк пред'явлення до
Суддя    підпис
Суддя
Устинівського районного суду