overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-208708
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008 року                                                                      м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

вірменки, без громадянства України, мешканки

АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 004402, складеного 05 серпня 2008 року,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона
являючись матір'ю малолітнього ОСОБА_2вчинила ухилення від виконання
батьківських обов'язків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення її сином
правопорушення, а саме 31 липня 2008 року її син малолітній ОСОБА_2 шляхом
вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Самсунг D600», що належить
ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнала повністю,  і обставини скоєного нею правопорушення не
оспорювала.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП,
дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення
правопорушниці, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що вона
до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнала
повністю, у вчиненому розкаялася, має на утриманні двоє дітей.

У зв'язку з цим суд вважає, що для
виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нею нових
правопорушень достатньо буде призначити їй адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 68.00 грн., тобто у межах санкції ч.2 статті 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283,
284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 68.00 грн.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                       Д.Л.
Іванов
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

19.12.2008 року
суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Куп'янськ, громадянина України, працюючого в Роганській гімназії, вчителем
інформатики, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст. ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський
районний суд м. Харкова поступив 01.12.2008 року адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 22.11.2008 року, ОСОБА_1, на вул. на АДРЕСА_2
не вибрав безпечну дистанцію,  в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Шевро лет Авео  НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2., чим порушив
п. 12.3, 13.1 ПДР України.

При даній
дорожньо-транспортній пригоді постраждалих осіб не було. Автомобілям завдані
механічні пошкодження.

За викликом суду
для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився,  свою провину в даному ДТП визнав
повністю.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. п. 12.3,
13.1 ПДР України. В п. 13.1 ПДР України сказано: « водій в залежності від
скорості руху, дорожньої обстановки, особливостей перевози мого вантажу
зобов'язаний дотримуватися безпечного інтервалу.»

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії  АГ № 120048 від
22.11.2008 року, схемою до протоколу огляду міста дорожньо-транспортної
пригоди.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124,
284  КУпАП  України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (
триста сорок гривень ).

Постанова підлягає оскарженню згідно чинного
законодавства.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м.
Харкова
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Пирятинського району та автомобіль - технічної інспекції підпорядкованої УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2008 року близько о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Додж, номерний знак НОМЕР_1 по а./д. Пирятин - Прилуки в населеному
пункті рухався зі швидкістю 84 км./год., чим порушив правила дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення СК №0205698 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 3-254/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС Новотроїцького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцяАДРЕСА_1, у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 року о 11.25 годині в
АДРЕСА_2гр.ОСОБА_1керував автомобілем переобладнаним, з
встановленими маячками синього кольору. Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, те, що порушник є безробітним,
правопорушення вчинив перший раз, і воно є незначним, враховуючи всі наведені
обставини справи суд приходить до висновку, що порушника можливо
звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
1 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП
звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2008 року, о 13 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Горокого не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо”, здійснив поворот ліворуч в зоні дії
знаку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  знак 4.1 додаток 1.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про
розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 005450 від 11 серпня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.06.2008 року о 10.45 год.,
керуючи  автомобілем ГАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Чернівці, здійснив розворот на пішоходному
переході, чим порушив  п. 10.7 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа      № 3-4308
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук
С.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли  від ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець с. Таужна Кіровоградської області, українець, громадянин
України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягався.
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення..
року о 19 год. 20 хв. на 30 км. по автодорозі Гайворон-Ульяновка ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ-2121 д/з НОМЕР_1, при цьому був не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 в. Правил дорожнього руху України.
суді  факт порушення визнав.
справи в діях  ОСОБА_1, вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3  КУпАП.
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу
нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  8 ( вісім ) грн. 50
копійок в прибуток держави.
Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя                                                                                                С.Я.
Ковальчук
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.
АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07 грудня 2007 року о 14 годині 34
хвилин, керуючи транспортним засобом "Мазда" д/н НОМЕР_1 рухався на
437 км а/д Н-08, де дозволена швидкість руху не
більше 90 км/год, зі швидкістю 112 км/год, чим порушив п. 12.6г Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.12.2007 року серії ДН № 199449, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,
про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1,
приватного підприємця,

до відповідальності за  ч.1 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 26
вересня 2008 року о 0 год. 30 хв., в АДРЕСА_2, керував автомобілем «Форд»
д.н.НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Керуючись ч.1 ст.
121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року         Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  24 серпня
2008 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки Ауді, державний
номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Грушевського в м. Кам'янець-Подільському
Хмельницької області,  порушив правила
зупинки на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 декабря 2008 г.                                                                                             г.
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Г.
Севастополя, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного по
адресу:                        АДРЕСА_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ч. 2 ст. 130 Кодекса Украины об административных
25.11.2008 г. в 23-00 час. ОСОБА_1., следуя по
ул. Ракетная в городе Севастополе, в нарушение п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожного
движения Украины, повторно в течение года управлял транспортным средством «ВАЗ»
с государственным номерным знаком НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения,
в результате употребления алкогольных средств, от освидетельствования в
медицинском учреждении в установленном законом порядке отказался в присутствии
двух свидетелей. Данными неправомерными действиями ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. с совершенным правонарушением согласился.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о дате
слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1. в совершении им правонарушения
также подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 2), справкой о повторности совершения правонарушения от
06.10.2008 г. (л.д. 1).
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 130,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 130 Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть его
административному наказанию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств на два года без оплатного изъятия транспортного средства.
Постановление о наложении административного
взыскания может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения
Апелляционная жалоба подается в Апелляционный суд
города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2008 року, о 23 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ТОЙОТА, номерний знак НОМЕР_1, в с. Братське
з не пройденим Державним технічним оглядом за 2008 рік. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 31.3-Б.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 767547 від 24 жовтня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання
протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О.
Я. Леон
Справа № 3/7223
26 листопада 2008 року суддя місцевого
Городнянського райсуду, Чернігівської області, Лиманська М.В. при секретарі
Подде А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянин України, українець, який проживає :АДРЕСА_1 Не
ЧН за № 009612 від 30.10.08 року складеним
ІПС Городнянського РВ УМВС рядовим міліції ОСОБА_2. було встановлено, що
30.10.08 року о 19-10 ОСОБА_1в м. Городня по вулиці Шевченко, перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння, хитався, мова нечітка, чим ображав людську
гідність і громадську мораль.
В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину
визнав, з адміністративним матеріалом ознайомився і погодився, дав пояснення
щодо вчиненого ним правопорушення.
На підставі викладеного, вислухавши
пояснення, враховуючи те, що ОСОБА_1свою вину визнав, вже втретє протягом року
допускає таке правопорушення, суд вважає можливим призначити
ОСОБА_1адміністративний штраф.
Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 102 грн.
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                   М.В.
Лиманська
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
декабря 2008 года                                         Судья  Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю.,
административный материал о  привлечении
к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, прож.
13 ноября 2008 года в 03 часов 10
минут на 04 километре автодороги Ялта-Севастополь, ОСОБА_1 управляла транспортным
средством марки «Ниссан», принадлежащем ОСОБА_2, государственный номер НОМЕР_1
с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского
освидетельствования и продутая трубки «контроль трезвости» уклонился путем
отказа в присутствии двух свидетелей.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила
п.2.5 правил дорожного движении Украины.
Правонарушитель в суд не явился, был
извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
от 13 ноября 2008 года, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях, которым был зафиксирован
факт управления ОСОБА_1 транспортным средством с признаками алкогольного
опьянения (л.д.1); пояснениями самого правонарушителя ОСОБА_1 (л.д. 2);
пояснениями  ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые
подтвердили факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.3-4).
Согласно имеющейся в материалах дела
справки ГАИ г.Ялта ОСОБА_1 постановлением Ялтинского городского суда от
28.11.2008 года по ст. 130 ч.1 КоАП Украины лишен права управления
транспортными средствами сроком на 12 месяцев, транспортное средство на ОСОБА_1
не зарегистрировано.
Согласно справки ГАИ г.Ялта за
ОСОБА_1 в собственности транспортные средства не зарегистрированы.
Совершенное правонарушение подпадает
под признаки ст. 130 ч.2 Кодекса Украины про административные правонарушения,
как повторное в течении года, совершение правонарушения предусмотренного частью
первой данной статьи.
При определении вида и размера кары
за  содеянное учитывается ст.8 КоАП
Украины, характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя. При рассмотрении вопроса об оплатном изъятии
транспортного средства, суд считает, что провести изъятие не представляется
возможным, поскольку транспортное средство не принадлежит правонарушителю.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.2 КоАП
Украины - подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) гривен.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в
течении 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 294 КоАП Украины.
После вступления постановления в
законную силу, срок предъявления к исполнению три месяца.
СУДЬЯ: