overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

06 листопада 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Ніссан”
НОМЕР_1 по вул.. Добровольського, 102 в м. Одесі, після зупинки не забезпечила
відкривання двері пасажиром автомобіля ОСОБА_2, внаслідок чого здійснили
зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_2, який рухався по дворовому проїзду -
прямо, у зв'язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями
ОСОБА_1 порушила вимогу п. 15.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 449078
від 08.09.2008 року, протоколом 024062 огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 08.09.2008 року, схемою пригоди 036429 від 08.09.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явилася, хоча про
дату і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що в
матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення  про отримання нею судової повістки, причини
своєї неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Факт
здійснення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особистість винного, суд  вважає за необхідне  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                              Н.А.Ільченко
Дело №3-1991/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Ташкентской области, гражданина Украины, не
работающего, проживаАДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
в 00 час. 10 мин. ОСОБА_1 двигаясь на Камышовском шоссе в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «Форд» с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.12.4 Правил Дорожного Движения Украины  в населённом пункте двигался со скоростью 82
км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное   ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся..ющего по адресу:
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа
№ 3-1971-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О.
В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ВДАІ для обслуговування м.  Кривого Рогу
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Дніпропетровської області ,
громадянина України,
не працює ,  мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. ,  16 січня 2008 року,  о 15.20
годин,  керував транспортним засобом
марки " Опель Вектра ",  НОМЕР_1,  в районі
ринку « Габро» в
Жовтневому районі в місті Криво му Розі,
перед початком руху не впевнився в беспечності маневру,  примусив інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та змінити напрямок руху,  що спричинило створення аварійної
обстановки,  порушив пункт 10.1 правил
дорожнього руху ,  чим вчинив правопорушення за ч.4  ст.  122 КУпАП.

В суді                ОСОБА_1.                 визнав факт скоєння
правопорушення,  просив суворо не

карати.

Винність                  ОСОБА_1.        підтверджується матеріалами справи  та поясненням

правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути                   ОСОБА_1                                                                    до  адміністративної

відповідальності   по
ст.  122
ч. 4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 гривня.
Справа № 3-4058/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2008 року
суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: м.
Красний Лиман

Донецької області,
громадянина України,

не працюючого, проживаючого
за адресою:

АДРЕСА_1.

за ст.ст. 121 ч.1, 122 ч. 2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

04.10.2008 р. об 8 г. 05
хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210700-20 н/зНОМЕР_1 по вул. Ворошилова м.
Красний Лиман Донецькій області на якому встановлене газове обладнання, яке не
зареєстроване в органах ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДР.

Також 04.10.2008 р. об 8 г.
05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210700-20 н/зНОМЕР_1 по вул. Ворошилова
м. Красний Лиман Донецькій області здійснив зупинку ближче 30 м від посадочних
площадок для зупинки маршрутного транспортного засобу, чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений
про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Його провина була
встановлена складеними протоколами та його поясненням в протоколах.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч.1, 122 ч. 2, 284-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№3-4744/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народ- ження, мешканця АДРЕСА_1,непра- цюючого,за  ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1.
01.03.2008р.  керуючи автомобілем в
м.Ніжині по вул. Батюка порушив  вимоги
дорожного знаку  3.1 ”Рух заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопо- рушення від 01.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопоруш- ник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5(п”ять)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03
червня 2008 року о 22 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом “Хонда
Акорд” НОМЕР_1, рухався по вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.4 “Рух прямо або праворуч”, здійснивши рух
ліворуч в зоні його дії, чим порушив п. 4.4 додатку 1 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.06.2008 року серії ДП № 156469, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

22 січня
2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2008 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем “ГАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Ломана в м. Дніпропетровську, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в
зону його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 3.21 додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2008 року серії РК №
012010, поясненнями водія ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до
яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (в невиконанні вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч. 4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 03 липня 2008 року, близько 21
години 00 хвилин, керуючи автомобілем АЛЬФА РОМЕО, д.н. НОМЕР_1, по вул.
Мурманській, в м. Кіровограді, рухався зі швидкістю 71 кмгод, тобто перевищив
дозволену швидкість руху, чим  порушив
п.12.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду
пояснення, і фактичні обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для
виправленняОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції до нього
може бути застосовано  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
08.50 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада 2008р.                                                Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області по притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
уродженця м. Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.08р. о
09-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет» НОМЕР_1 при виїзді з
гаражного боксу кооператива «Окружний» у м. Харкові, здійснив наїзд на петлю
гаражних воріт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся.

Суд вважає, що
винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП
України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, довідкою про ДТП.

Суд, враховуючи
особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від ДТП не наступило,
застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.268 ч.1,279, 283, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення за ст.124 КпАП України, та оштрафувати його в
доход держави в сумі 68 грн.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ-

Постанова
набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Ташкентской области Калининского района, не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1
22.10.2008 года в 18 часов 00 мин. на 50 км. автодороги
- Симферополь с. Войково, управлял автомобилем «ЗАЗ-968м»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», с не пройденным государственным
осмотром, чем нарушил п. 31.3 «б» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.121 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре)
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
29 августа 2008 года судья Приморского
районного суда г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы,
поступившие из Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об административных
24.07.2008 года в 18 час. 10
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «БМВ», государственный НОМЕР_1, двигаясь по
ул. Ланжероновской в г. Одессе, не пропустил пешеходов, переходивших проезжую
часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п.п.18.1
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.3
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 743327 от 24.07.2008 года.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взыскание в виде штрафа в размере 17
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3568/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

22 вересня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м.Немирів про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

працюючого водієм ДП
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ПравопорушникОСОБА_1 31 серпня 2008 р. о 09 год. 40 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1на 424 км. автодороги М-12, перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю117 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР
України.

ВинаОСОБА_1  доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №775903 від 31 серпня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-4900/08
ПОСТАНОВА

19
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дніпропетровська, гр-на України,
не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

6
липня 2008 року, о 15год. 20хв., ОСОБА_1. в районі Придніпровської ТЕС,
здійснював лов водних живих ресурсів, а саме риби, методом багріння (металевим
драком).

Таким чином, був порушений п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 0002893 від 6.07.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф у доход держави в сумі 340,00 грн.

Драк
у кількості одна штука конфіскувати в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.11.2008 року

Суддя Голопристанського місцевого суду
Херсонської області  Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ смт Антонівка м.Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.10.2008 р. на а/д Херсон-Керч
ОСОБА_1керував транспортним
засобом, на якому установлений газово-балонний пристрій, який не
зареєстрований у встаноленому порядку, чим порушив п. 32.1    Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121 ч.1, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
І М Е Н Е Н М     У К Р А Ї Н И
26 червня 2008 року  Суддя Шевченківського  районного суду м. Чернівці Данилюк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого продавцем,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КпАП України,
травня 2008 року в 12-30 годині ОСОБА_1 за адресою проспект Незалежності, 109
«А» реалізовував ДВД диски в кількості 92 штуки не марковані контрольними
марками. Згідно протоколу виявлення та вилучення від 23 травня 2008 року у
ОСОБА_1 в присутності понятих було виявлено та вилучено 92 DVD диски, які здані в камеру схову Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці, вул. Білоусова, 19.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з
цим суд вважає можливим справу розглянути у його відсутності. Крім визнавальних
пояснень винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом виявлення та вилучення, квитанцією про здачу речових доказів,
поясненнями, довідкою №1296 стосовно дослідження дисків, довідкою-характеристикою.
ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів та
мешканців міста не поступало.
ст. 164-9 ч.1 КпАП України, суддя, -
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 164-9 ч.1 КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень.
докази по справі, а саме DVD диски
в кількості 92 штуки (квитанція №1359), що зберігається в камері схову
Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці,
вул. Білоусова, 19 знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Данилюк М.І.