overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3677/2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду
Чернівецької  області Остапович
В.І., розглянувши  адміністративний  матеріал, що
надійшов від  Заставнівського
РВ  УМВС,   щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Чуньків Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого, раніше до
адміністративної  відповідальності  не притягувався,  за
ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.10.2008 року, о 15 год. 00 хв.,
перебуваючи  в  стані
алкогольного  сп”яніння, у
власному помешканні в с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області,
вчинив суперечку зі своєю дружиною та дочкою, в ході якої ображав їх
нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх
психічному здоров'ю, тим самим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто скоїв
насильство в сім'ї.

Під час розгляду адмінпротоколу
ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаявся, запевнив, що подібного більше не
повторить.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністраовиного
правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю, його власним зізнанням
та матеріалами адміністративнорї справи .

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення суд враховує, обставини скоєння адмінпорушення та
особу правопорушника.

На підставі наведеногго, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 КУПАП та  накласти на нього адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу, в  розмірі 17 грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя                                                                  В.Остапович
Справа
№3-3782008 рік
ПОСТАНОВА

21
січня 2008 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг , який
мешкає: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
грудня 2007 року о 15-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки БМВ,
номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кривому Розі по вул. світлогорська, на регульованому пішоходному
переході при ввімкненому червоному сигналі світлофора, перед світлофором не
зупинився, заїхав за світлофор, чим порушив п. 16.3 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом ДН №
146840, та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
октября 2008 года, в 01 час 15 минут, ОСОБА_1, на 52
км автодороги Гончарное-Ялта, управлял транспортным средством Мазда г.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт  2.3
суд не явился.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), рапортом
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 121 КУоАП, как нарушение правил пользования ремнями безопасности.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2502008р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
, розглянувши матеріали,  які надійшли
від З - міжрайонного
відділу ДАІ Білозерського  РВ   УМВС
України  в Херсонській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.  122
ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,  мешканця
АДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

04 12 2007 року близько
23год. 20хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Херсон по вул.  Будьного, керуючи транспортним засобом
ШЕВРОЛЕ, дн НОМЕР_1,  здійснив проїзд прехрестя на заборонений (чевроний)
сигнал світлофора.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 8.7.3
еПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не зявився, про день,
час та місце слухання справи повідомлявся однак виність його в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 394148 від 04.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним на підставі  ст.  122
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - «Алізон Фармасьют», мешканцяАДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 10 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” днНОМЕР_1, рухався по а/д РО - 2 в м.
Нікополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год” зі швидкістю 86 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
187775 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-39902008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2008 року близько 10 години 00 хвилин в м.  Олевську по вул. Київській ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ - 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу, не увімкнувши лівий показчик повороту про виконання
даного маневру, чим   порушив пункт 9.2
«б»  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п»ятдесят) копійок.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3-351/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської

області Марківський О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїького ВДАІ Херсонської
області           про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкає
АДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.12.2007 року в АДРЕСА_2керуючи транспортним засобом - мотоцикл
ІНФОРМАЦІЯ_2на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 1
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-550 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“04”
березня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Кіровоградського УМВС  України в Кіровоградській   області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської
області, жителяАДРЕСА_11, не працюючого
, -

за ч.1  ст. 122
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 06.02. 2008  року  о
23 годині 15  хвилин  керуючи автомобілем ВАЗ 21061   д/н НОМЕР_1в м. Кіровограді по вул.
Жовтневій Революції в районі Ковалівка здійснив обгін на мосту, чим порушив п.
14.6 ПДР України .

В судовому засіданні притягнений вину
в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд вважає, що вина правопорушника                      ОСОБА_1 в порушенні правил обгону на
мосту доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються   за  ч.1 ст. 122
КУпАП .

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122   КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  є остаточною та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          В.Ведющенко
Справа №3-1339/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 січня 2008 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА
Т.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровська область, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, .

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 9.12.2007 року,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21120», державний НОМЕР_1, 9.12.2007
року о 9 годині 55 хвилин, рухався зі швидкістю 98 км/год, чим порушив
швидкість на 38 км/год.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
9.12,2007  року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.
279,280,122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа   № 3-3188/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  м. Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
мешкає в               АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.10.2008 року
о 20.40 год. в с. Кіровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем               М-2140 д.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 809182 від 22.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
справа № 3-2440-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ „Дніпроводоканал” - водій, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 лютого 2008 року о 17.10 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 185 км. а/д Знам'янка -
Луганськ - Ізварено при наявності вільної правої смуги, рухався в лівій смузі,
чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 031407 від 06.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
3-2436/08 від 10.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року            Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, 1967 року народження жителя с.Потуторів Шумського р-ну Тернопільської
області,  не працюючого , про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.11.08 р. о 00 год 20 хв. в
с.М.Дедеркали Тернопільської області передав керування транспортним засобом марки
«ВАЗ-21063» , з д.н.з. НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2., який перебував в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9(г)
ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання,правопорушнику слід
призначити стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,36 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-4515/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал,
який поступив у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,   за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07липня 2008р. о 20год. 50 хв.   в
АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Тойота AURIS, д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год,чим перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 25 км-/год, ,

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                 Г.Я.Маймур
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

12 листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 14.09.2008 р. о 21 год. 50 хв., в м. Хуст,
повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ» НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 388649 від 14.09.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і
вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

Постановою судді Хустського районного суду від 10 січня 2008 року
ОСОБА_1вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис                 Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа №
Суддя
Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі
Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Чернігів, зареєстрована в АДРЕСА_2, проживала в
АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України,
освіта повна загальна середня, розлучену, не працюючу, на обліку в
районному центрі зайнятості не перебуває, раніше не засуджувалася, -
19 грудня 2008 року о 18 год. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вул.
Київській, гучно виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим
порушила громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене
ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧН № 000364 від 19 грудня 2008 року, власним визнанням
вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді  штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 283, 284, 294  КпАП України, суддя-
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і
призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.
Постанова може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем            України

10 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2008  року о 16.20 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на вул. Морозова в м. Харкові, рухався зі швидкістю 82 км/годину,
чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, від підпису якого та дачі пояснень водій
відмовився в присутності двох понятих.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,
що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в редакції Закону від 05.04.2001 р.) та
піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя