overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6638/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресою:           АДРЕСА_1, працюючого
за ст.121 ч.1 КУпАП,
о 15.45 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керував транспортним засобом -
М-412, д.н. НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.
даного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа № 3-800/08
24 листопада 2008 року
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції
праці Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку смт. Коломак Харківської області, українця,
громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючу директором
ДП “Мрія”  Коломацького РАЙ СТ,
проживаючу за адресою:АДРЕСА_1,   раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,
в скоєні правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 41 КУпАП,
2008  року  начальником відділу контролю за додержанням
законодавства про працю - державним інспектором праці Вовк С.А., при перевірці
ДП “Мрія”  Коломацького РАЙ СТ, юридична
області, було встановлено що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ДП “Мрія”  Коломацького РАЙ СТ, вчинив адміністративне
правопорушення: в період січень - жовтень 2008 року, факт порушення встановлено
актом перевірки № 20-01-301/2265 від 30 жовтня 2008 року.
В результаті  було порушено: п.7.1 Інструкції  про порядок ведення трудових книжок
працівників; ч.2 ст.97 КЗпПУ; ч.ч.3, 4 ст. 96 КЗпПУ, ч.3 ст. 115 КзпПУ, чим
порушив вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав.
визнання вини правопорушником, його вина підтверджується  даними, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення № 20-01-301/1180
від 30.10.2008 р. та матеріалами справи.
ОСОБА_1. являються порушенням ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення
вимог законодавства про працю та про охорону праці, за яке йому необхідно
призначити покарання у вигляді штрафу.
ОСОБА_1  визнати винним в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ
в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Постанова

26
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько
17 години 40 хвилин 21 жовтня 2008 року на 47 км автодороги Черкаси-Сміла,
керуючи автомобілем „Форд” державний № НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Порушник в
протоколі визнав факт вчинення правопорушення, а в суд не з'явився, хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем            України

10 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2008 року о 16.50 год.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем в с. Немовиці Рівненської області, перевищив
встановлену швидкість руху на 46 км/годину, рухався зі швидкістю 106 км/годину,
чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,
що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в редакції Закону від 05.04.2001 р.) та
піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа№ 3-1994/2008 р. ПОСТАНОВА іменем України
грудня 2008 року                                                                                            смт.Золочів
Суддя
Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 123 ч.2 КУпАП, -
3 протоколу про адміністративне
м.Харків по вул.Морозова, проїзджаючи через
залізничний переїзд, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 „Проїзд
заборонено", чим порушив п.20.2
ОСОБА_1. в судове засідання не
з"явився. Протокол про адміністративне правопорушення ним підписано, з письмових пояснень видно, що з вказаним
правопорушенням він згоден.
Своїми діями, що виразилися у іншому порушенні правил
проїзду залізничних переїздів, крім передбачених
частиною першою, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, характер
та обставини правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 123 ч.2,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбаченого
ст. 123 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 (десять) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 3 -
року  Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1 народження, уродженця   АДРЕСА_1 , не працюючого за  ст. 173
25.11.2008 року ОСОБА_1. близько
22.40 год.  в с. Лави по вул.. Шевченка
вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 ., в ході якої висловлювався в її бік
нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 173  КУпАП
визнав повністю та пояснив, що дійсно
25.11.2008 року в с. Лави вчинив сварку та лаявся нецензурною
Дослідивши матеріали справи, заслухавши
особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП.              Обставин,
що пом»якшують та обтяжують його відповідальність суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених санкцією даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП суд,  -
визнати  винним  у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 173  КУпАП  і
застосувати до нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до  судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі  апеляційної скарги  через Сосницький райсуд.

Суддя
Сосницького райсуду                                                                 І.А.Смаль
Справа
№ 3-8805/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

482528,  05.03.2008  року
о 15 год.00 хв. , водій
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ФАВ  НОМЕР_1, на перехресті
вул. Бугаївська  та  вул. Дальницька в м. Одесі,  здійснив обгін транспортних
засобів.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1, порушив п. 14.6. а ПДД     затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що він скоїв правопорушення
ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєнні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати
до нього адміністративне стягнення  у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення - попередження .

Керуючись
ст.33, ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
справа  №  3-6781/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                              20 листопада 2008 року

Ріпкинський районний
суд  Чернігівської  області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при    секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 року близько 12 години 55 хвилин ОСОБА_1 . на автодорозі
сполученням Вишгород-Десна, керуючи автомобілем “Міцубісі Лансер”  д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 12.9 б)
Правил дорожнього руху України, перевищив максимальну швидкість руху 70 км/год
та рухався зі швидкістю 91 км/год, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 .  у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується
матеріалами справи, його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та  застосувати щодо нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з
дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд.

Суддя                                                                                               В.Б. Сташків
Справа № 3-760/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

19 березня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Добровеличківського РВ ГУМНС України в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Гнатівка, Добровеличківського району, Кіровоградської
області, гр..України, одруженого, працюючи голова сільської ради,-

за ч.1 ст.188-16
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП,
а саме 08 лютого 2008 року о 10.годині 00 хвилин працюючи головою Гнатівської
сільської ради, Добровеличківського району, Кіровоградської області, не виконав
пункти припису ст. інспектора з ЦЗ, п та М. Александрова Ю.В. РВ ГУМНС від
26.11.2007 року,а саме:

1.     Не відкоригував та не узгодив
«План цивільної оборони сільської ради». Підстава: п.4 постанови КМУ №299 від
10.05.1994 року «Про затвердження положення про Цивільну оборону України»;

2.     Не розробив план ліквідації
наслідків стихійних явищ на 2008 рік та не узгодив в РДА. Підстава : ст.25.32.
ЗУ «Про захист населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного і
природного характеру»;

3.     Не провів уточнення та не надав
перелік наявної інженерної техніки на території сільської ради. Підстава п.4
постанови КМ України №229 «Про затвердження положення ЦО України»

Відповідальність передбачена ч.1 ст.188-16 КУпАП, а саме:
не виконано законних вимог посадових осіб спеціального уповноваженого
центрального органу виконавчої влади, до компетенції, якого віднесено питання
захисту населення і території від НС техногенного та природного характеру щодо
розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від
техногенного та природного характеру.

Правопорушник
при складанні протоколу вину свою визнав.

В
судовому засіданні вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх
сукупності прийшов до висновку, що вина притягненого в адміністративному
порушенні невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту
населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру доведена повністю, його дії кваліфікуються ч.1 ст.188-16 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд
вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.1ст.188-16 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в сумі 170 грн.(сто
сімдесят гривень) на користь держави РР 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код 21081100

Постанова вступає в
законну силу негайно та порядку провадження про адміністративні правопорушення
не підлягає

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 19.06.2008 року.

Суддя                                                                                                               М.І. Горовець
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в
Одесской области, о привлечении   к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Республики Молдова, гражданина Украины, являющегося
студентом Одесского Национального Политехнического Университета,
проживающегоАДРЕСА_1
-          по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
марта 2008 года примерно в 20 часов 40 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Шевроле», НОМЕР_1, двигаясь по ул. Довженко в г. Одессе, при осуществлении
левого поворота на пр. Шевченко, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему
проезжую часть по пешеходному переходу, вынудив последнего остановиться и
отпрыгнуть от автомобиля в результате чего создал ему аварийную ситуацию, чем
совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об административных
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в
инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил
обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 562503 от 24.03.2008
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.122
ч.4  Кодекса Украины «Об административных
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221,
268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68
/шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                              Пысларь
Справа
№3-4322/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1  31.10.2008 року біля 07 год. 15 хв. на  90 км а/д Київ-Суми, керуючи мотоциклом
МТ-10, номерний знак НОМЕР_1,  залишив
стояти мотоцикл ближче ніж за 10 метрів до перехрестя, чим порушив п. 15.9 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
3 (три) грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№ 3-2529/2008 р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,    не працюючого,
ОСОБА_1  16.06.2008 року о 16 годині  05 хв. в
м.Бобровиця   керував  мотоциклом К-650, державний номер НОМЕР_1
,  на нерегульованому пішохідному
переході не надав переваги в русі пішоходу який переходив проїзджу частину, чим
порушив п.18.2  ПДР України, що
стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.
122 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
справи №3-1459/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М           У К Р А Ї Н И

26 листопада    2008
року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - Цигури Н.А. ,

при
секретарі Желібі  Л.О.  ,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Срібне  справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від    Прилуцького
взводу  ДПС   у відношенні

ОСОБА_1           , ІНФОРМАЦІЯ_1       року народження,    українця , громадянина   України,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1
,   маючого середню  освіту ,не працюючого  , не одруженого

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 7 листопада  2008  року
об 16 годині 25   хвилин  в
смт.Срібне  по  вул. Калініна   керував автомобілем  М-412
,  н/з  НОМЕР_1 та
зупинився  ближче 10 м до
перехрестя     , чим  порушив
п.15.9    ПДР  , за що передбачена  відповідальність  згідно
ст.122 ч.2 КУпАП.

У судовому  засіданні  ОСОБА_1 вину
визнав , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи ,
характер вчиненого правопорушення , приходить  до висновку
про доцільність застосування особі , яка притягається  до
адміністративної  відповідальності
,   адміністративного стягнення  за вчинене
адміністративне
правопорушення  у виді штрафу .

Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1           визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення , передбаченого   ст. 122
ч.2   КУпАП і  призначити
йому  адміністративне стягнення  у виді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок
.

На постанову  суду   може бути подана   апеляційна скарга  до апеляційного  суду
Чернігівської області  через  Срібнянський
районний суд  протягом   10 днів з дня  винесення
постанови .

Суддя
Справа № 3-4831
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 р.                                                                                   м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Слов'янського взводу ДПС в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тульської області, громадянина
України,  не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 липня 2008 р. о 18 годині 20 хвилин в м.
Слов'янськ Донецької області по вул. Криворіжській, керуючи автомобілем марки
Газ 31105 номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/г в населеному
пункті, тобто перевищив швидкість руху на 21 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд  19 вересня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 9 (дев'ять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19 вересня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 19 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя: