overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2008 року, о 11 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вул.
Комсомольська та Красна здійснив проїзд на заборонний жест регулювальника. При
цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.8-А.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 059213  від 10 вересня 2008
року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
№3-490 (2008г.)
14 января 2008 года Судья Саксаганского районного
суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области Прасолов В.Н., рассмотрев
материалы, которые поступили из И ГПС ГАИ КГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор. Кривого
Рога., работающего водителем такси, проживающий по адресу, горАДРЕСА_1
14 января 2008 года, примерно в 08:15 час водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Деу Сенс,
г.н. НОМЕР_1на пер. ул. Волгоградская -пр-т Мира в гор. Кривом Рог, выезжая со
второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении
НОМЕР_1, который двигался по главной дороге , вынуждая его при этом резко
торморзить и изменять направление движения во избежании столкновения, чем
создал аварийную обстановку на дороге.
нарушил п. 16.11  ПДД Украины. ОСОБА_1. в судебном заседании факт
правонарушения признал, пояснил что   он
действительно создал аварийную обстановку на дороге. Просил суд строго его не
Изучив письменные материалы дела, выслушав
правонарушителя, суд приходит к выводу о виновности  ОСОБА_1. в
правонарушении предусмотренном ст. 122 ч.4 КоАП Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 24, 122 ч.4,
251, 252, 283, 284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ст. 122 ч.4
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 68 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2008 года                                                                                  г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ЧП
«Козачка», проживает: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 13.03.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ЧП «Козачка»,
расположенного на ул. Садовой,14 в гор. Одессе было выявлено нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  что является нарушением п.1, п. 13  ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95
«О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг», с
изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 763 от
13.03.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении следует
применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в
доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
ПОСТАНОВА

ІМ*ЯМ   УКРАЇНИ.

19.12.2008 г.                                           м. Харків

Суддя Московського суду м.Харкова Оксененко В.А.,  розглянувши  матеріали,що надійшли від  начальника відділу ДАІ з
обслуговування м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративній
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця Рівненської обл.,
громадянина України, працюючого :ФЛП”ОСОБА_2”, мешкаючого:АДРЕСА_1

за ст.124
КоАП України,-

установив:

13.11.08р. о 9:52 год., ОСОБА_1, керуючи  автомобілем „ТАТА”, НОМЕР_1, рухаючись
АДРЕСА_2 не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не
дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „Форд-Фіеста”,НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., чим порушив
п.13.1 ПДР.

Автомобілі
отримали механичні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

При
судовому розгляді ОСОБА_1 провину свою визнав повністю, та надав суду письмові
пояснення.

Вивчивши
матеріали справи , суд
приходить до наступного.

Як встановлено, 13.11.08г., о 9:52 год. на АДРЕСА_2  мало місце ДТП, у результаті котрого
автомобіль „ТАТА”, НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1  та автомобіль „Форд-Фіеста”,НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2. зіткнулись.

У настанні
ДТП винуватий водій ОСОБА_1  порушивши
п.13.1 ПДР України, згідно якого: „водій залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу
повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу”.

На місці
пригоди постраждалих осіб не було, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викладені
обставини справи підтверджуються
матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 017448 від 13.11.08р. , довідкою по ДТП,
протоколом огляду
місця ДТП, схемою до протоколу ДТП, поясненнями водіїв.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КоАП України, суд,  -

ПОСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 68 грн.

Постанова
про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником,потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-                                В.А. Оксененко.
Справа № 3-5363/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій працює директором ТОВ «Донкомплектбуд»,
проживає АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Донкомплектбуд », при виплаті доходів
фізичним особам за адресою м. Краматорськ, проспект Миру, 2  податку у сумі 104 грн.42 коп., у т.ч. за
грудень 2005 року - 26, 13грн., за серпень 2007 року - 78,29грн., чим порушив
підпункт 8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»
від 22.05.2003 року № 889-ІУ, із змінами та доповненнями

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної  перевірки
від 26.12.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не  з'явився, про час
розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від
нього не надійшло, також від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі  доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-4   КпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.163-4ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному
штрафу в розмірі   34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего на должности директора ООО «Жарден», проживающего:АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
В период времени с 07.06.07 по
31.03.08  ОСОБА_1, являясь
директором  ООО «Жарден», расположенного
по адресу: г. Одесса, ул. Ланжероновская, 19кв. 2,  нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета за вышеуказанный
период времени, которое было выявлено и зафиксировано актом Государственной
налоговой администрации Одесской области № 256/15-40/35178140/14 от 24.06.2008
года, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признала  и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1, его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 249/15-40/36 от 04.07.2008 г., которым зафиксирован факт
совершенного ОСОБА_1, правонарушения.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1, и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                                                     л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1,
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1, меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
справи №3-1451/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М           У К Р А Ї Н И

26  листопада    2008
року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - Цигури Н.А. ,

при
секретарі Желібі  Л.О.  ,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Срібне  справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від    ВДАІ
Срібнянського району    у
відношенні

ОСОБА_1    , ІНФОРМАЦІЯ_1       року народження,    українця , громадянина   України,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1
,   маючого середню спеціальну
освіту , працюючого різноробочим СТОВ «Батьківщина» , одруженого

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 130 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 листопада    2008  року
о 2 годині 05   хвилин  в смт.Срібне
по  вул. Чапаєва   керував автомобілем  АЗЛК
2140  ,  н/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння , різкий  запах
алкоголю з ротової порожнини , почервоніння обличчя, від продимання
трубки  «Контроль тверезості» та проходження  медогляду в установленому  порядку
відмовився , пояснивши  це  тим, що в
цьому  немає необхідності ,

, чим  порушив
п.п.2.5 , 2.9    ПДР  , за що передбачена  відповідальність  згідно
ст.130 ч.2 КУпАП.

У судовому  засіданні  ОСОБА_1 вину
визнав , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи ,
характер вчиненого правопорушення , беручи до уваги , що постановою
Срібнянського районного суду від  13
травня 2008 року  ОСОБА_1 вже  позбавлений
права керувати  всіма  видами транспортних  засобів строком на  3 роки ,
приходить  до висновку  про доцільність застосування  особі , яка притягається  до
адміністративної  відповідальності
адміністративного стягнення  за
вчинене  адміністративне  правопорушення  у виді штрафу .

Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1    визнати
винним     у вчиненні  адміністративного правопорушення ,
передбаченого   ст. 130 ч.2    КУпАП і
призначити  йому  адміністративне стягнення  у виді
штрафу в розмірі 510 гривень  .

На постанову  суду   може бути подана   апеляційна скарга  до апеляційного  суду  Чернігівської
області  через  Срібнянський
районний суд  протягом   10 днів з дня  винесення
постанови .

Суддя
№ 3 - 8624
18 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 45 хв., в м.Дунаївці по вул.МТС, ОСОБА_1, керуючи транспортним
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          О.М.Маринчак
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем в ІНФОРМАЦІЯ_3 де встановлена швидкість руху 60км/год
рухався зі швидкістю 86км/год перевищив на 24 км. Швидкість зафіксована
приладом «Беркут» №0802069, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007 року о 19 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Р-52 - То414, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд
без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2 додатку 1 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007 року серії ДН №
242239, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№ 3-74 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС

щодо

ОСОБА_1, 1977 року народження, мешканця с Заболотів
Снятинського району Івано - Франківської області, приватного підприємця, за ст. ст. 173, 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 09 січня
2008 року біля 22 години в с
Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурними
словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на законні вимоги
працівників міліції про припинення протиправних дій не реагував та відмовився пройти
в Кіцманський РВ УМВС для складення протоколу про адміністративне
правопорушення, вчинивши злісну непокору законному розпорядженню працівника
міліції при виконанні ним службових обов'язків,

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього
його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується повністю матеріалами
справи, що свідчить про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. ст. 173,185 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, те що дані правопорушення вчинив в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ст.
ст. 35, 173,185, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень в доход
держави.

2

Накласти на
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 150 (сто п'ятдесят) гривень
в доход держави.

На підставі ст.. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму150 (сто п'ятдесят) гривень
в доход держави.
справа № 3-2572/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Полтавського району та АТІ УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, працівник ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1.
в с. Марківка Полтавського району Полтавської області, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, на перехресті не рівнозначних доріг, не пропустив
автомобіль який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                              В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16163/08

13
листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 жовтня 2008 року о 09 годині 50
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Тойота» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Д.Бідного в м.

Дніпропетровську,
виконав зупинки на зупинці громадського транспорту, порушив

пункт
15.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України
наОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін