overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Одесского территориального
отдела Черноморского государственного бассейнового управления охраны водных
живых ресурсов, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Кириловка Котовского района Одесской области, гражданки Украины,
украинки, неработающей, проживающей: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
14 апреля 2008 года, примерно в 11
часов 00 минут,ОСОБА_1, находясь на рынке «Привоз» в г. Одессе, нарушила
порядок сбыта объектов животного мира, выразившееся в осуществлении
торговой деятельности свежими раками - общим весом 2 кг без накладной
рыбохозяйственного предприятия, подтверждающей законность улова реализации, чем
совершила правонарушение, предусмотренное ст.88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1, вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала  и полностью
подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1, ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 001214/338-97 от 14.04.2008 г., которым зафиксирован факт
совершенного ОСОБА_1 правонарушения.                   л.д.
- опись-оценкой  от 14.04.2008 года, согласно которой у
ОСОБА_1 были изъяты свежие раки, весом 2 кг                                                                                                                      л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.88-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247,268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 /восьмидесяти пяти / гривен с конфискацией объектов
водных живых ресурсов.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья  Приморского
суда г. Одессы                                                                             Пысларь
Справа № 3-3606 / 2008 рік
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ                    У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира ВДПС м.д.м.Чугуїв ОДДЗ БД1ІС України в Харківській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця Харківської
області, мешканцяАДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.06.2008 року о 10.45 годиніОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2106»  державний
номер НОМЕР_1 на 517 км а/ш Київ-Харків-Довжанський,
проїхав на заборонний "червоний" сигнал світлофору.

Своїми
діямиОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 11ДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
297251 від 02.06.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України - проїзд на заборонний сигнал світлофору.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП

України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.  Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего на должности менеджера в ООО «Рубыкон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
27.07.2008 года в 11 часов 48 минут на пр.Б-Хмельницкого в г.Запорожье ,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со скоростью 68 км/час,
чем превысил установленное ограничение скорости более , чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.01.2008 року о 18 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Камаз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.. Яснополянська
у м. Дніпропетровськ, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив
п. 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008 року серії ДН №
254647, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм
транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
№ 3 - 8258
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ "Б.Хмельницького",
за  ст.121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 27 хв.,  в с. Залісці
Дунаєвецького району, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „Т 150”, без
номерного знаку  , а саме, порушив пункт
30.2. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісімдесят  п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
28 июля 2008 года                                                                          г.
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего
предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст.
ОСОБА_1, нарушил сроки перерегистрации
принадлежащего ему газового оружия, а именно до 05 февраля 2007 года не
перерегистрировал принадлежащий ему газовый пистолет «Говермент кал. 9» НОМЕР_1
разрешение № 041, разрешение на хранение и ношение которого закончилось 05
ОСОБА_1 в своих пояснениях свою вину признал
Данные обстоятельства полностью
подтверждаются справкой из разрешительной системы Жовтневого РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области о том, что ОСОБА_1 является собственником
газового оружия, которое имеет в личном пользовании, а именно газовый пистолет
«Говермент кал. 9» НОМЕР_1 (л.д.4), срок действия разрешения на хранение и ношение № 041
закончился 05 февраля 2007 года.
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины, а именно нарушил
порядок хранения и регистрации газового пистолета.
При определении вида и размера наказания суд
исходит из степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и степени его
вины, и считает необходимым подвергнуть его административному штрафу в доход
государства без конфискации газового пистолета.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.283-284 КоАП Украины,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины,
и подвергнуть последнего административному штрафу в доход государства в сумме
семнадцати гривен без конфискации газового пистолета.
вступило в законную силу 28.07.2008 года.
предъявления постановления для исполнения 3 месяца.
Судья:
Справа № 3-582/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1984 р.н., жителя с.Малий Кучурів,  Заставнівського району Чернівецької області,
не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

31 січня 2008 року, біля 10 год. 20
хв., ОСОБА_1  керував автомобілем марки
Форд Сієра д.н.з.НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Хотинська, на якому встановлено
без відповідного дозволу ДАІ  звуковий
винал типу «сирена», чим порушив п.п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

ВинаОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  31.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1,
года рождения, работающего инженером «Тайт Вотер», проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 31 мая 2008 г., в 13 часов 45
автомобилем марки «Мітсубісі» регистрационный
НОМЕР_1, двигаясь по ул. Краснова в г. Одессе, при выполнении манёвра по перестроению в крайний правый ряд, не учёл
сложившуюся дорожную обстановку. В результате чего
допустил столкновение с автомобилем  марки «БМВ» регистрационный
НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2.
результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.
действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.10.1 ПДД.
Шипицин  в суд не явился, извещался, о причинах неявки
суд не уведомил.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия № 031603 от 31.05.08 г. и протоколом осмотра
места ДТП № 020591 от 31.05.08, в связи с чем, квалифицирует его действия по
ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения, которые повлекли
повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
руководствуясь ст.124, 284
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 68
(шестьдесят восемь)  грн.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-583/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року                                       Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                     Кучеренко
О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця та жителя с. Піщаний-Брід
Добровеличківського району Кіровоградської області, не працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
22.02.2008 року близько о 18 години 30 хвилин знаходився в                             с. Піщаний-Брід,
Добровеличківського району, Кіровоградської області по вул. Дзержинського
перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною лайкою в
адресу громадян, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим
порушив громадський порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 свою вину визнає

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 3 доби (три доби).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 22.02.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                     О.П. Кучеренко
Справа  № 3-6128/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

2.11.2008  року  о 21 год. 00
хв. ОСОБА_1  в м.Борщеві по
вул.В.Великого  Тернопільської області
керував  автомобілем марки «АЗЛК
412«  державний номерний знак НОМЕР_1, та
порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,чим  порушив
вимоги 20.2  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №221548  від
2.11.2008  року.

За   таких
обставин  вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2
КУпАП, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі
ст.123 ч.2  КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 123 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -34   грн.
штрафу  в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня 2008 року, о 10 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Харківська з не
пройденим Державним технічним оглядом за 2006-2008 роки. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 31.3-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 431518 від 07 жовтня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2008 року о 14 годині 05
хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ на 44 км., де в порушення правил обгону,
здійснив обгін іншого транспортного засобу ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії АМ №
0073577,  відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.12.2007 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “МАЗ” дн НОМЕР_1 на
185 км а/д Знам'янка - Луганськ, рухався по крайній лівій смузі, коли крайня
права смуга була вільною, чим порушив пп. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007
року серії ДН № 232688 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у недодержані
вимог розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа 3
ПОСТАНОВА

10
січня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.12.2007 року о 21 год. 13 хв.,  в
АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 25
км/год.,  в зоні дії знаку 60 км/год,  рухався 85 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На
підставі  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

10.10.2008 р. ОСОБА_1. в с. Н.Збур"ївка на ринку
здійснював торгівлю рибою (карась) в кількості 6 кг., без документів, що
підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України
“Про тваринний світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 /двадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: