overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                             05 червня 2008 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли  з Ріпкинського РВ ГУ МНС в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, займаючого посаду
сільського голови Малолиственської сільської ради, проживаючого в
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст.18816 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., займаючи посаду сільського голови Малолиственської сільської
ради, в порушення вимог ст.ст.1,2,3,8,11,12 Закону України «Про цивільну
оборону України», ст.ст.3,4,10,23,25,31 Закону України «Про захист населення і
територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру»,
будучи посадовою особою підприємства, на яку покладено обов'язки з охорони
праці та цивільного захисту населення, не розробив положення про об'єктивну
комісію, не склав план роботи комісії на 2008 рік та не розробив функціональні
обов'язки всіх призначених посадових осіб. Крім того, ОСОБА_1. з 06.09.2007
року по 20.05.2008 року не виконує вимоги припису  інспектора Державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки Ріпкинського РВ ГУ МНС України в Чернігівській
області щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і
територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру.

Таким чином в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18816 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення суд враховує обставини та
наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18816 КУпАП та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 3 - 1969 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.
3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
28.08.2008 року о 17 год. 00 хв. був затриманий в
с. Іваньки, за керування транспортним засобом Део Ланос, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні винним себе в скоєнні правопорушення визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
№ 3-7779/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська
О.Х.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаєАДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП за те що він
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, який
переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1
правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП
України.

Однак відповідальність за дане правопорушення передбачена за ст. 122 ч.3
КУпАП України. Суд позбавлений можливості здійснювати  перекваліфікацію дій порушника, тому
провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14917/08

16
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року о 22 годині,
керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м. Дніпропетровську,

виконав
зупинку на пішохідному переході, порушив пункт 15.9 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ТОВ «ПКП Агротехпром» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 121 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2007 року о 06 годин 30 хвилин, рухаючись по а/д Київ - Знам'янка, керував транспортним засобом “Камаз” д/н НОМЕР_1, в якого замість
резини R260, була встановлена резина розміром R 280, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом з технічною несправністю.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2007 року серії КД №
94960, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом з технічною
несправністю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15303/08

28 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: АДРЕСА_1

притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за

адресою:  АДРЕСА_2 згідно акту перевірки від

07.10.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку для перерахування належного до сплати земельного податку за 1 півріччя

2008 року у сумі 28,24 грн, по строку сплати 14.08.2008 року фактично подано

платіжне доручення 22.08.2008 року з затримкою на 8 днів, чим було порушено п.п.

5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  № 2181-ІІІ “Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами», ст. 17 Закону України від 03.07.1992 року № 2535-XI «Про

плату за землю».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1.. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

актом перевірки від 07.10.2008 року, протоколом про адміністративне

правопорушення від 07.10.2008 року серії АХ № НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №3-3790/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Прилуцького ВДАІ при
УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 23.08.2008  року о 01 години  50 хвилин в м. Бобровиця,  керував мотоциклом ИЖ-П-5, державний
номер  б/н, який не зареєстрований в ДАІ,
чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 23 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного
стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 121 ч.4,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 121 ч.4  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Вик.І.Іванюк
№3-107/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                      смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши  матеріали  справи,
які  надійшли  від
відділення ДАІ  з  обслуговування адміністративної     території     Березнегуватського     району
про     притягнення     до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  не працюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.  122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11 січня
2008 року о 10 годині 15 хвилин в смт.
Березнегувате Миколаївської області по вул. Чехова ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2.,  рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим змусив автомобіль змінювати напрямок руху.

Своїми   діями
ОСОБА_1.    вчинив   адміністративне   правопорушення передбачене ч. 4  ст.
122 КУпАП та порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1  винним себе визнав.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008
року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят
одна  грн.).

постанова
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2008 року о 01 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Бульвар Слави у м. Дніпропетровськ, перебуваючи
при цьому у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.03.2008 року серії ДП № 068688, протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння № 595 від 15.03.2008 року, відповідності до яких ОСОБА_1 дійсно
керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані сп'яніння, тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
Справа № 3-185/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця            м.Дніпропетровськ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31.12.2007р., о 10год. водій ОСОБА_1, у м.Дніпропетровську
на вул.Курчатова, керуючи автомобілем ВАЗ 111830, н/з НОМЕР_1, не виконав вимог
дорожнього знаку «Рух прямо», повернув ліворуч на пров.Калініна.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Код суду 2023
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня 2008 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
головуючого - судді Гетьман Л.В.,
секретарі - Кузьміній О.І.
адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Куп'янського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1  КпАП
України,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Куп'янська Харківської області, що
мешкає : АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний код невідомий,
ОСОБА_1  протягом тривалого часу вчиняла
економічне насилля відносно свого малолітнього сина, витрачала гроші соціальної
допомоги на спиртні напої, чим скоїла правопорушення, передбачене  ст. 173-2 ч.1
У судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Факт здійснення правопорушення
підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХА № 027020 від 27.11.2008 року (а.с.2),
постановою про адміністративне правопорушення від 27.11.2008 року (а.с.3),
поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності від
27.11.2008 року (а.с.4).
Враховуючи викладене, характер і
обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до
адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.1  КпАП України,
суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і
призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят
Постанова
суду дійсна для пред'явлення до виконання
протягом 3 місяців.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя                                                                                                                 Л.В.
Гетьман
Справа№3-8184/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,працюючого помічником
арбітражного керуючого,за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністра- ративні
правопорушення

Встановив:

19.05.2008р. біля 15 год.45 хв. ОСОБА_1.
в м.Ніжині на вул.Прилуцькій, керуючи автомобілем при обмеженій максимальній
швидкості 40 км/год.,рухався зі швидкістю 67 км/год.,чим перевищів швидкість
більш ніж на 20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 19.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2008 р. о 15 год. 10
хв., в с. В. Копаня, керував автомобілем марки „ВАЗ 21011” держномер НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.