Справа
року  Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки та жительки АДРЕСА_1, Сосницького
району,  непрацюючої,  за
року о 23..50 год. громадянка ОСОБА_1. знаходячись в кафе «Юність», вчинила
злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції про припинення
роботи кафе «Юність» та відмовилась пройти до чергової частини для написання
пояснень, а саме вчинила непокору працівникам міліції.
В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст.
185 КУпАП не визнала та пояснила,  що
12.11.2008 року вона перебувала  в кафе
та проводила ремонт, оскільки вона дочка власника кафе.  Через деякий час зайшли до бару працівники
міліції. Вона в цей час знаходилася за барною стійкою . Працівник міліції  ОСОБА_2
приказним тоном сказав, щоб вона закривала кафе ,що є відповідне  рішення селищної ради і щоб вона пройшла в
міліцію. .Вона не погодилася і попросила пояснити, чому вона повинна закривати
кафе. Тоді ОСОБА_2 зайшов за прилавок ,вона попросила його вийти ,але він
схопив її за руку, почав викручувати ,витяг із-за барної стійки. ОСОБА_2
говорив своїм підлеглим, щоб вони наділи наручники. Потім після цього їй запропонували
пройти в міліцію  і вона погодилась ,і
опору не чинила.  Їй було відомо про
прийняте рішення про припинення роботи кафе, оскільки вона була присутня на
сесії селищної ради..
Дослідивши матеріали
справи,  заслухавши  свідків та особу яка притягується до
адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
В судовому
засіданні свідок ОСОБА_3. пояснив, що 12.11.2008 року він спільно із
заступником начальника Сосницького РВ УМВС ОСОБА_2ОСОБА_2., інспекторами ПСМ
ОСОБА_4 і ОСОБА_5. та міліціонером ІТТ ОСОБА_6. несли службу по охороні
громадського порядку  на території смт.
Сосниця.  Після 23 год. вони виявили, що
кафе «Юність» працює ,хоча було рішення сесії
Сосницької селищної ради  про
зупинення роботи кафе. В приміщенні кафе знаходилося біля 10 відвідувачів, за
барною стійкою  була бармен та  ОСОБА_1.
На запитання  ОСОБА_2., на яких
підставах працює кафе ,ОСОБА_1. відповіла, що на законних підставах. ОСОБА_2 їй
пояснив, що є  рішення  сесії
Сосницької селищної ради  про
зупинення роботи кафе та запропонували
виключити музику та закрити кафе на що вона відповіла відмовою,
відмовилась  також пройти до Сосницького
РВ УМВС для написання пояснень, пояснивши що нікуди не піде .Потім ОСОБА_2
ОСОБА_2. зайшов за барну стійку і ще  раз
запропонував їй вийти .ОСОБА_1. відмовилася. ОСОБА_2 ОСОБА_2. взяв ОСОБА_1 за
руку ,але вона намагалася вирватися. Потім ОСОБА_2 заломив їй руку за спину і
вивів із за барної стійки.
В судовому
засіданні свідок ОСОБА_6. пояснив, що 12.11.2008 року він був в наряді по
охороні громадського порядку. Біля 24 години було встановлено,що кафе «Юність»
працює в порушення рішення сесії селищної ради. Коли він з іншими працівниками
міліції зайшов до приміщення кафе, то побачив, що   за барною стійкою знаходилась ОСОБА_1, в
залі перебувало близько 10 відвідувачів. На запитання  ОСОБА_2. на яких підставах працює кафе
ОСОБА_1. відповіла, що на законних підставах. ОСОБА_2 пояснив ОСОБА_1, що
робота кафе призупинена рішенням сесії селищної ради і запропонував виключити
музику, закрити кафе і пройти в приміщення РВ УМВС для написання пояснень.  ОСОБА_1 категорично відмовилася, їй ще
декілька раз пропонували це зробити. Потім ОСОБА_2 ОСОБА_2. взяв ОСОБА_1 за
руку ,але вона намагалася вирватися ,вела себе агресивно. Потім ОСОБА_1
заспокоїлась і погодилася пройти до приміщення міліції.
судовому засіданні свідок ОСОБА_5. пояснив, що 12.11.2008 року він був в наряді
по охороні громадського порядку  .Біля 23
год.30 хв. Було встановлено, що кафе «Юність» працює всупереч рішенню селищної
ради. Зайшовши до кафе ,ОСОБА_2 ОСОБА_2. запропонував ОСОБА_1., яка знаходилася
за барною стійкою закрити кафе і пройти в міліцію для написання пояснень.
ОСОБА_2 ОСОБА_2. неодноразово говорив їй про необхідність припинення роботи
кафе та попередив, що якщо вона  відмовиться
виконати вимоги працівників міліції, то це може бути розцінено як злісна
непокора працівникам міліції. Але воно не погодилася. Коли ОСОБА_2 взяв її за
руку  для того, щоб вивести із -за барної
стійки, то вона почала чинити опір, опиралася, намагалася вдарити.
В судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 пояснив, що 12.11.2008 року він ніс службу по охороні громадського
порядку в смт. Сосниця.  О 23.40 год.
було встановлено, що кафе «Юність» всупереч рішенню Сосницької селищної ради
про зупинення роботи, продовжує працювати. Зайшовши до кафе побачив, що в залі
танцює близько 10 відвідувачів,  за
барною стійкою знаходиться ОСОБА_1, яка на пропозицію заступником начальника
Сосницького РВ УМВС ОСОБА_2. припинити правопорушення та закрити  кафе відмовилась,  також відмовилась пройти до Сосницького РВ
УМВС.  ОСОБА_2 ОСОБА_2. попередив її про
відповідальність, але вона не зреагувала. Коли ОСОБА_2 зайшов за барну стійку,
то ОСОБА_1 почала його виштовхувати ,вела себе агресивно. Тоді ОСОБА_2 закрутив
їй руку за спину і вивів на середину залу.
В судовому
засіданні свідок ОСОБА_2 ОСОБА_2. пояснив, що 12.11.2008 року він спільно із
дільничним інспектором ОСОБА_3., інспекторами ПСМ ОСОБА_4 і ОСОБА_5. та
міліціонером ІТТ ОСОБА_6. несли службу по охороні громадського порядку  на території смт. Сосниця. О 23.40 год. було
встановлено, що кафе «Юність», всупереч рішенню Сосницької селищної ради про
зупинення роботи, продовжує працювати. Вони зайшли до приміщення кафе і
виявили, за барною стійкою знаходилась ОСОБА_1, а  також були відвідувачі, які танцювали.  Відповідно до вимог п.5 ст.10 Закону України
«Про міліцію» він запропонував їй припинити правопорушення і закрити кафе,
оскільки  вбачалися ознаки правопорушення
,передбаченого ст..155,164 КУпАП ,а саме робота
закладу без дозволу. ОСОБА_1. відповіла, що рішення селищної ради їй не
вказівка. Вона категорично відмовилася закрити кафе і пройти для написання
пояснень в міліції.. Коли він взяв її за руку ,для того щоб вивести із за
барної стійки, то ОСОБА_1 намагалася чинити опір, вела себе агресивно. Після
чого він заломив її руку за спину і вивів в зал.  Потім він попросив її заспокоїтися і пройти
добровільно до приміщення райвідділу, інакше працівники міліції поведуть її під
конвоєм. ОСОБА_1. заспокоїлася, сама закрила
кафе і пройшла до приміщення міліції.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що
12.11.2008 року близько 23 год. вона разом зі своїми  знайомими відпочивали в кафе «Юність»,
танцювали . За барною стійкою в той час були ОСОБА_1. та ОСОБА_8., що кафе не
працює їх ніхто не попереджав.
Через деякий час в кафе зайшли працівники міліції , які повідомили, що
згідно рішення  Сосницької селищної ради
кафе закрито і попросили відвідувачів залишити приміщення. В цей час інший
працівник міліції підійшов до  ОСОБА_1. і
запропонував їй закрити кафе, ОСОБА_1 почала кричати і сперечатися. Працівник
міліції зробив їй загиб руки за спину.                   В судовому засіданні свідок ОСОБА_8. пояснила,
що вона працює барменом в кафе «Юність». Про те що робота кафе призупинена їй
стало відомо 11.11.2008 року від працівників міліції. 12.11.2008 року вона
знаходилася в кафе  «Юність» , там були
ОСОБА_1.,яка прибирала в приміщенні. В залі танцювало близько п'яти
відвідувачів. Потім  до кафе зайшли
працівники міліції і запитали у ОСОБА_1. на яких підставах працює кафе та
попросили виключити музику.  ОСОБА_1
стала заперечувати і говорити чому вона буде закривати. Працівники міліції
пропонували пройти їй до райвідділу, але ОСОБА_1 не погодилася.                        Свідок
ОСОБА_9.  пояснив, що 12.11.2008 року він
приїхав до кафе «Юність»,щоб забрати свою співмешканку ОСОБА_1. В приміщенні
кафе були люди, які зайшли щоб погрітися. ОСОБА_1. та бармен ОСОБА_8
знаходилися за барною стійкою, коли зайшли працівники міліції і запропонували
ОСОБА_1 пройти в міліцію. В цей час у нього задзвонив телефон і він вийшов на
вулицю. Коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_1
держали за руку і ОСОБА_2 говорив, щоб одягнули її наручники. Коли він
втрутився ,то ОСОБА_1 відпустили  ,а
потім вона пішла до райвідділу.                                                                                      З дослідженої в судовому
засіданні  виписки із рішення двадцять
другої сесії Сосницької селищної ради V скликання від
04.11.2008 року видно, що  рішення
виконкому  Сосницької селищної ради від 9
серпня 2005 року НОМЕР_1 «Про надання дозволу на розміщення об'єкту торгівлі
громадянину ОСОБА_10» скасовано, робота кафе «Юність» призупинена до наведення
повного порядку в роботі кафе.
ОСОБА_1. ,які спростовуються показами свідків,
суд відноситься критично і розцінює їх як намагання уникнути
Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вони свідчать про скоєння ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ст..185 КУпАП, а саме ,злісної непокори законному розпорядженні
та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків.
пом»якшують та обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. суд не знаходить.                                                                                                                                            При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення,             особу яка
притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає
за необхідне накласти стягнення в межах установлених санкцією даної статті.                                  Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -
визнати  винною  у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 185 КУпАП  і застосувати до неї   адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі   170
грн. на користь держави.
Постанова
протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до  судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі  апеляційної скарги  через Сосницький райсуд.

Суддя Сосницького райсуду
І.А.Смаль