overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3786
П О С Т А Н О В А

14.11.2008 р.                                                                                                       смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Новоазовського району ГУМВС України в Донецькій області
про   притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого в сАДРЕСА_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

04.10.2008 року,
о 18 г. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Хомутове Новоазовського району  Донецької області, по
вул. Леніна передав керування легковим автомобілем "ВАЗ -
21099",
д/з  НОМЕР_1ОСОБА_1
який перебував
в стані алкогольного сп”яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України м.
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
водієм в СТОВ „Дніпро”,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.06.2008 року близько 07 год. 15 хв. на 57 км. автодороги Херсон - Генічеськ,
керував автомобілем ГАЗ - 53 д.н.НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5,
2.9 (а) ПДР України.
11.06.2008 року близько 21 год. 40 хв. на 4 км. автодороги Т 0403, керуючи
автомобілем ГАЗ - 53 д.н.НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9 (г) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 130, ст. 122 ч.2, ст. 36, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3795
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від  ВДПС Кіровоградського ВДАІ  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , освіта середня , одруженого , працюючого  водієм

Долинського РЕС , проживаючого АДРЕСА_1 ,  -

за  ст. 122  ч.2   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

06.10.2008
року  о
11
год. 40
хв.  гр. ОСОБА_1.  керував  автомобілем  ВАЗ-2107
дн
НОМЕР_1  по  вул. Леніна
в  м. Кіровоград ,

не  виконав  вимогу
дорожнього  знаку “В”їзд  на
дорогу  з  одностороннім

рухом”  та  повернув
на  вул. Пашутіна .

ОСОБА_1.  факт  вчинення
правопорушення
не  запе-

речує .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення , особу  винного
та  керуючись  ч.2  ст.122 , ст.ст.283-284
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути
до

адміністративної  відповідальності  та
піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу
в  сумі  3 грн.
40
коп.  на
користь  державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                             Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Cправа № 3-1199
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Товсте Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань
Чернівецької області автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 66
км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3005/08
листопада 2008 року   Суддя  Царичанського районного суду
Дніпропетровської області  Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
Дніпропетровської області,
працюючого слюсарем Царичанського
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02 листопада 2008 року близько 11 год. 15 хв. в смт Царичанка по вул.
Мостовій водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-24 державний номер НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом у встановленому законом порядку за 2008
рік, чим порушив вимоги пункту 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Справа  №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2008  року о 16 годині 50 хвилин
водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1.  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 27.07.2008г., он 27.07.2008г., в 00.45часов,
на 350 км. а/д Борисполь - Запорожье, управляя транспортным средством «Дэу
ланос», г/н «НОМЕР_1», двигался со скоростью 84км/ч., чем превысил
установленную скорость движения на 24км/ч. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.
Справа  № 3-2961
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Кузнецово - Михайлівка Тельманівського
району Донецької області, керуючи мотоциклом "МТ- 9", д/з НОМЕР_1,
рухаючись на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин
праворуч, чим порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3035                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
10  листопада   2008
року                                                        смт. Нова Ушиця
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ
м.Чернівці

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  07  жовтня
2008 року  о 09 годин 50
хвилин  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Ауді А6, н/з
НОМЕР_1, в м. Чернівці по вулиці Гагаріна,  порушив вимогу дорожнього знаку " Рух
праворуч заборонено",  чим порушив
вимоги п.8.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, ст..ст. 221, 283, 284 КУпАП, -                                                                                                 ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення - оголошення
попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                 С.Л. Стефанишин
Справа  №  3-5483/2008 р.
11 листопада  2008 року                                                                  м. Южноукраїнськ
Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ЮУ МВ УМВС  України в Миколаївській
області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, який навчається в
Южноукраїнському МБЛ, проживає за адресою: м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1
ОСОБА_1.   17 жовтня 2008 року  о
22-10  год. в парковій зоні ККСС
«Олімп» у  м. Южноукраїнськ Миколаївської
області справляв свої природні потреби в невстановленому місці.
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
суді правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення  до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до
вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як
матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер
адміністративного правопорушення,  суддя
вважає можливим застосувати до ОСОБА_1. застереження.
тому, керуючись ст. ст. 13, 24-1,   283,
284 КУпАП, суддя
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід
впливу у вигляді  застереження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту
винесення .

Постанова має бути звернена до
виконання  протягом 3-х місяців з дня
винесення .

Суддя:                                                                                                           О.І.
Савін
Справа  № 3-3685/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

07
жовтня 2008 року, о 07 год. 00 хв. в м. Кам'янка по вул.. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ШЕВРОЛЕТ АВЕО, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Зупинку
заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1070

2008 рік

27 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                   Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
навчається ІНФОРМАЦІЯ_2,

-    за ч.2 ст. 122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 08 серпня 2008 року, о 11 годині 05 хвилин,
в смт. Вільшанка по вул. Миру, керуючи автомобілем ВАЗ 21103, д/нНОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «рух заборонено», за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА №
411117 про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення у справі є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих обставин
за вчинене правопорушення  по
справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.2 ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст.
33, 35, 36,  ч. 2 ст. 122 , 221,
283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п”ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4941/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Валява Городищенського району, а жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм  в ПП”Росинка”, громадянина
України, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2008 року о 14 год. 10 в
смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″САЗ-53″, державний
номерний знак НОМЕР_1, на який не пройдено державний технічний огляд, чим
порушив пункт 31.3 б ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 У вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн, який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа   № 3- 3019/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
с.Сидорівка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого  ,-

за
ст. 130  ч.1  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 20.08.2008
року  о 21-00  годині ОСОБА_1 в с.Ховми Борзнянського
району   керував  автомобілем
ЗАЗ 1102  д/з  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння , чим
порушив п.2.9, ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на  два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
29.09.2008г., примерно в
14.42часов,ОСОБА_1., на 87км. а/д Харьков - Красноград - Перещепино, управлял
транспортным средством «Форд транзит», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД, с
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, аОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
16 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
17-42 годині ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем „ЗАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Леніна при обмеженні максимальної швидкості
руху до 40 км./год., рухався зі швидкістю 76 км./год., чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ВМ № 145337 від 14.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
Застосувати до ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна