overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-3587 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського  ВДАІ
при  УМВС України в  Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого, -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 31.08 .2008 року  в  14 год. 20
хв.ОСОБА_1 ,  керуючи  автомобілем
Форд   д/з НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку  „Рух праворуч”
здійснив  рух ліворуч , чим порушив  п.4.2
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в  сумі 7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
22 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  работающего
предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 18 часов 20 минут на ул. Снежковой в г.Алушта, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Мерседес», государственный номер
НОМЕР_1, осуществил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, чем
нарушил п.14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 22 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про административные
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.02.2008
року в 10 год 35 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі, в смт.  Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 2. 3 в) Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом  ВАЗ 2121 д.н.з.
НОМЕР_1, будучи не пристебнутим ременем безпеки, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина   ОСОБА_1 у порушенні правил користування
ременями безпеки, підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на
зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 08 (вісім)
грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-1799                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розсипноє, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 19.04.2008 року,
згідно якого ОСОБА_1 19.04.2008 року о 18 год. 00 хв. на
Павлопольському водосховищі в районі с. Миколаївка Тельманівського району
Донецької області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою "доріжка" в період нересту.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі має бути
вказана суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі вказано, що адміністративна
відповідальність за вчинення вказаного правопорушення встановлена ч.4 ст. 85
КУпАП, але фактично він складений про порушення ч.3 ст. 85 КУпАП, тобто
порушення правил рибальства, тому в протоколі необхідно вказати, чи мало місце
грубе порушення правил рибальства. Крім того, в протоклі мають бути вказані
відомості про особу правопорушника, незрозуміло вказане місце проживання
правопорушника - назва вулиці. В зв”язку з викладеним, протокол підлягає
поверненню до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 19.04.2008 року відносно ОСОБА_1 повернути  до
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області  для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3-7862/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.08.2008 р. о 09.25 ОСОБА_1 у
м. Вугледар по вул. Трифонова керував транспортним засобом марки Опель дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-34242008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, не
працюючий, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.08.2008 року о 03 год. 20 хв, в с. Долішній Шепіт керував автомобілем ЗАЗ
966 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від обстеження на
визначення стану сп'яніння в присутності свідків відмовився, чим вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
в суд з”явився, свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АА № 210450 від 09.08.2008 року,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії  за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковані вірно.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283,
284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області
визнати винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст. 130
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді шрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень у дохід держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5842/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

03 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
судимого, громадянина України за ст. 173
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 02.11.2008 року о 17 год.
30 хв. в м. Берегово вул.. Лоньї чіплявся до прохожих громадян виражався в їх
адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Приведений в суд громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав і обіцяв
в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1
винним за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 - оштрафувати на суму 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб
В. І.
Справа № 3-1734/08
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008  рік                                                                   сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1734/08 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1,

не
працює, -

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 вересня 2008
року о 17 годині                      03
хвилин  по Дніпропетровському шосе в
м.Кривий Ріг, керуючи автомобілем                    Деу Сенс  державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
83 км/год., перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год.,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,  ОСОБА_1,
22 жовтня 2008 року, в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1  правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи , приходжу до висновку,
згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України
у  відношенні  ОСОБА_1 необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       О.Є.Джерелейко
Справа №3-5713/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                     Кременецький районний суд Тернопільської
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ  в Тернопільській
області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Зеблази, Кременецького району, Тернопільської області,  не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1
15.10.2008 року  о 14 год. 19 хв.
в смт. Вишнівці  керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес»  номерний знак
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, рухався із швидкістю 86 км/год.,
чим порушив п. 12.4 ПДР.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.
ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

14 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : Дитячі ясла “ 4, кочегар.

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2008 року о 08 год. 55 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ВАЗ-2106 “ в м. Городня по вул. Чорновуса та на дорозі яка має дві смуги руху в
одному напрямку здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив вимоги п.
14.6-Е правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-918 2008 рік

25 липня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

-  за ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
07.07.2008 року о 13 год. ЗО хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області по
вул. Комсомольській, керуючи автомобілем САЗ-3502, д/н НОМЕР_1. здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання своїх
неправомірних дій, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 203500 від 07.07.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопоршення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якш} ючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.І ст.122 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в
скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст ст. 33. 34,
ч.І ст.122,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягттн громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять) грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис                                                О.А. Гольша

Копія вірна
№ 3 - 8154
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.123 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 01 год. 20 хв., в м. Кам'янець-Подільському по вул. Привокзальній,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Део
Ланос”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів,  а саме,
порушив пункт  20.3.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Дело №3-416/2008
21 февраля 2008 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из
Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянск,  АР
Крым,  проживающего в АДРЕСА_1,  не
работающего,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины,
года около 9 часов 20 минут ОСОБА_1,  в г. Армянске управлял транспортным средством
марки «Мазда» гос.  НОМЕР_1,
не уступил дорогу пешеходам,
находящимся на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 18.1 ПДД
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  о причинах неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины - нарушение водителем проезда
пешеходных переходов,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
3,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.3
КоАП Украины,  и подвергнуть его
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию  не подлежит.
Справа № 3-564
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 14 50 год. ОСОБА_1 . м. Львів, вул. В.Великого-Стрийська, керуючи
автомобілем марки «Черрі» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 185276 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Дело № 3-425408
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Казахстана, гражданина
Украины,   работающего ЧП «Дедок» -
водитель, проживающего по АДРЕСА_1
года  около 20-50 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем Рено - Премиум гос. НОМЕР_1, следуя на 620 км
автодороги Одеса - Новоазовск, превысил установленную скорость движения в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 30
кмчас»,  двигался со скоростью 51
нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств, правил установленных
ограничений скорости движения.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым  госбюджет г.  Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3 - 4210/08р.
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

25.07.2008 року, в м. Теребволя, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 2107, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод. 1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 157821 від   25.07.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5068/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 працюючого водієм у ПП Кочан, за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 09.09.2008 року в 04 год. 20
хв. на автодорозі Київ-Чоп в районі м. Мукачево керував автомобілем МАН д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.