overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-869/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАІ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській
області про залучення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Кривого Рогу,
громадянина України,    працюючого
ПП.

Коргальцев,  проживаючого: АДРЕСА_1

здійсненні
правопорушення,
передбаченого    ст.     130   ч.1    Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1,  09 грудня 2007
року,  приблизно у 05-10 годині,  керував транспортним засобом марки "Мерседес Бенц 310", НОМЕР_1 по вул.
. Кремлівська в м. Кривому Розі,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги
п. 2.5 Правил
дорожнього руху і скоїв правопорушення,
передбачена  ст.  130
ч. 1 КУоАП,  від медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1
факт правопорушення визнав,  просив
строго не наказувати.

Винуватість
ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами,
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 219215 від 09.12.2007 року,  поясненням правопорушника й інших матеріалів
справи.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винуватість ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч. 1 КгіАГІ
України,  доведена,  тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_1
покарання за  ст.  130
ч. 1 КпАГІ
України у вигляді,  штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  130 ч. 1 КУпАГІ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КпАП України і стягнути штраф в розмірі 255 ( двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
№ 3-2496/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 листопада   2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ (
м. Полтава)  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Полтава,  жителя АДРЕСА_1 ,
ПП « Спецтехсервіс»   ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2008 року близько 22 год. 40
хв. в м. Полтава  по вул. Фрунзе, гр.
ОСОБА_1 , керував автомобілем   , проїхав
перехрестя з вул. Чапаєва на заборонений сигнал світлофора    , чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1    КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3
місяці

Постанова набрала чинності 18   листопада
2008 року.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-701/2008
П О С Т А Н О В А

5 лютого
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ново московської роти ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 грудня 2007
року о 16 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Тайота ланд
крузер д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на вул. Малиновського, 14 позначеного
дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 107
км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0110126.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 253577 від 30.12.2007 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
Справа
№3-4136/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дніпропетровська, мешканцяАДРЕСА_1 не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

18
жовтня 2008 року о 21 годині 10 хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_1, на 125 км а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв у с.
Широке рухався зі швидкістю 102 км/год, тобто
перевищив встановлену швидкість руху на 42 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР
України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1
ст. 122 КУпАП, яка була чинною на період вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284, ч.2,3
ст.294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, 1979 р. народження, мешканця АДРЕСА_1,не-

працюючого,за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопо- рушення

Встановив:

04.10.2008р. біля 12 год.30 хв. ОСОБА_1.
на вул. Подвойського в м.Ніжині керував автомобілем та не виконав вимогу
дорожного знаку 3.21”В”їзд заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 04.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести
адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
8(вісім) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-206808
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                   м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 004307, складеного 12 серпня 2008 року
дільничним інспектором міліції Новомиргородського РВ УМВС України
ОСОБА_2,ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він
09 серпня  2008 року, близько 15.00 год.,
знаходячись по вулиці Червоноармійській с. Тишківка Новомиргородського району
Кіровоградської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3

Доставлений працівниками Новомиргородського РВ УМВС -

ОСОБА_1 пояснив суду, що  09 серпня
2008 року о 15.00 год, по вулиці Червоноармійській с. Тишківка Новомиргородського
району Кіровоградської області проганяв свою корову, коли гр. ОСОБА_3 зробила
йому зауваження він висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

У відповідності до ст.173 КУпАП, суд вважає за можливе виправдати ОСОБА_1,
оскільки у його діях  відсутній склад
адміністративного правопорушення, так як відсутня об”єктивна сторона.

Але вина ОСОБА_1 в умисному вчиненні протиправних дій психологічного та
економічного характеру стосовно гр. ОСОБА_3 судом не доведена.

У зв'язку з цим суд вважає за
можливе справу провадженням закрити за відсутністю об”єктивної сторони.

Керуючись ст.ст. 173, 293,
294  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1
за ст. 173 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Новомиргородського  районного суду

Кіровоградської
області
Д.Л. Іванов
Справа № 3-94 6/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсону Заболотний
В.М.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур.Чернігівської області,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 173-2 ч.1
КпАП України,  -

встановив:

23 жовтня 2007 року ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля 10-00 годин за місцем
проживання вчинив насильство у сім'ї по відношенні до своєї матері.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась,  про місце та час розгляду справи повідомлена
своєчасно,  про причини неявки суду не
повідомила. Присутність особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії,  відповідно до ст. 268
КУпАП,  не обов'язкова.

На момент розгляду справи в суді скінчився строк,  передбачений ст.38 КпАП України для
накладання адміністративного стягнення.

Таким чином
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
38,  ст. 247 КпАП України,  суддя,
-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1- закрити,  у
зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту

винесення.
Справа № 3- 1509/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
12 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця с.АДРЕСА_1
Рахівського району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 15 липня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, в смт. В.Бичків, по вул.
Головній, керував автомобілем марки „ВАЗ-2170”, д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, їхав зі швидкістю  82
км/год (швидкість руху вимірювалась приладом „Іскра”), чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 15 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
справа № 3-2509-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кривого
Рогу, працюючого: ТОВ компанія «Інріго мьюзік» - інженер, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 лютого 2008 року о 22.11 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Набережній Леніна у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г”, рухався зі швидкістю 64 км/г, чим порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 031959 від 07.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-5801
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ м. Краматорська УМВС України в Донецькій
області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 вересня 2008 р. о 12 годині 10 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом марки “Форд Мондео” номерний знак НОМЕР_1на ділянці дроги,
де встановлено знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» перевищив швидкість
на 24 км/год., чим порушив п. 12.9б “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 факт
порушення правил дорожнього руху  не заперечує. Про розгляд справи
повідомлений судовою повісткою. При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені
ст.122 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
14.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-7998/2008 р.
П О С Т А Н О В А

9
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ ГУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

8 грудня 2008 року близько 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в
м.Кременчуці, брутально лаявся в громадському місці в присутності громадян, вів
себе зухвало та на зауваження перехожих не реагував, чим порушив  громадський
порядок  і  вчинив
правопорушення  передбачене  ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 вину  визнав повністю.

Крім  визнання  вини ОСОБА_1 його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом та поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Обираючи  вид стягнення
правопорушникові, суддя  обставин,
що обтяжують відповідальність не вбачає, пом'якшуючою обставиною визнає щире
каяття  правопорушника.

Враховуючи
викладене, суть правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника суддя
вважає  за необхідне застосувати до нього
вид  адміністративного стягнення  у вигляді штрафу для запобігання   вчиненню
нових правопорушень.

Керуючись
ст. 173, 283 , 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і
накласти  стягнення  у вигляді
штрафу в дохід держави  в сумі 70
грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту
її винесення.

Суддя :
Справа № 3-3627/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькі області
відносноОСОБА_1, 1980 року народження, жителя с.Веренчанка Заставнівського
району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 21.10.2008 року о 11 год. 30 хв., керуючи тз Пежо днНОМЕР_1в
с.Мамаївці Кіцманського району  при
здійсненні повороту ліворуч не зайняв
крайнє відповідне положення  на
проїзній частині , чим  порушив вимоги
п.10.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа   № 3-3227/2008 р.
ПОСТАНОВА

26  листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрійської
роти ДПС ДАІ  при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм ТОВ „Галактика”, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

18.10.2008 р. о
16.55 год. в м. Знам'янка Донецької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ д/з. НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 152474 від 18.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1 1987 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
06 апреля  2008 г., в 12 часов 30 минут,
управляя автомобилем «Мазда» регистрационный НОМЕР_1 по ул.
Новосельського  г. Одессе, не выбрала
безопасную дистанцию с движущемся впереди автомобилем «Нисан» регистрационный
НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего допустила с ним
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями ОСОБА_1 нарушила п.п.13.1 ПДД.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину в
совершенном правонарушении признал.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия № 007056 от 06 апреля 2008 г. и протоколом
осмотра места ДТП, в связи с чем, квалифицирует ее действия по ст.124 КоАП
Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения, которые повлекли повреждение
транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1меры административного характера в виде
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и подвергнуть
ее административному взысканию в виде штрафа в размере 68 (шестьдесят восемь)
Постановление обжалованию не
Судья