overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3419/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

18 вересня  2008 року Суддя  Бобровицького
районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб
Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця
справу про адмінправопорушення , яка надійшла
з  Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  Вірменії та жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина  України  ,
працюючого ТОВ”Земля і воля”  ,-

В С Т А Н О В И В :

Станом
на 12.09.2008 року ОСОБА_1  допустив
проживання  без реєстрації в с. Рудьківка
Бобровицького району громадянина Азербайджана , чим порушив правила проживання
іноземців на території України.

Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.

НА
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 205, 283, 284  КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 205 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню в вигляді
штрафу в сумі 85( вісімдесят п”ять) гривень.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
№ 3-48/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2008 року                                                                      смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Софіївського взводу ДПС ДАІ УМВС України    в
Дніпропетровській    області    про
притягнення    до    адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,    працюючого в ФГ
«ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11
грудня 2007 року в 6 годин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак НОМЕР_1,  який
належить ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  перевищив
швидкість в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП та порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.12.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя Мар*їнського райсуду
розглянувши матеріал
якій надійшов із Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Ростовської
області, громадянки Росії, мешканки АДРЕСА_1
З 17.11.2008 року за місцем мешкання
громадянка ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 мешкає без реєстрації, являючись громадянкою Росії,
чим порушує «Правила проживання іноземців в Україні»
ОСОБА_1 до суду не з*явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.
Вважаю, що порушуючи «Правила
проживання іноземців в Україні» ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене  ст.203 ч.1 КоАП України за яке повинна нести
адміністративну відповідальність.
На підставі викладеного , керуючись
ст.203 ч.1 КоАП України , суд
ОСОБА_1 визнати винним
та накласти адміністративному стягненню у розмірі  340
(триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована.

Суддя Мар*їнського
райсуду
О.П. Лінник
Справа  № 3-3314/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008
року
Суддя   Царичанського
районного   суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15
листопада 2008 року о 10 год. 10 хв. в м.Дніпродзержинську по пр.Леніна, водій
ОСОБА_2. керуючи автомобілем М2140 НОМЕР_1 виконав поворот праворуч з правого
ряду, чим порушив правила маневрування, в порушення п.10.4 Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями ОСОБА_2. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2. вину в скоєному
правопорушенні визнав

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків., громадянина України,
приватного підприємця, який мешкає АДРЕСА_1

.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30овтня
2008 р. об 21 год. 20хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Субару, державний НОМЕР_1, на 452км
автодороги Київ-Харків-Довжанський, перевищив швидкість в населенному пункті
„Манченки” зазначеним дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 116км/год, чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
працюючої в «ДМЕТ Депо 3» водієм, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2007 року о 22 годині 05 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Т-3” б/н НОМЕР_2, рухалась на перехресті вул. Леваневського та вул.
Калініна в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну,
в порушення правил проїзду перехресть, не дала дорогу автомобілем “Шевроле” д/н
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого
допустила зіткнення з останнім. Внаслідок зіткнення з транспортним засобом
«Т-3» б/н НОМЕР_2 автомобіль “Шевроле” д/н НОМЕР_1 здійснив наїзд на автомобіль
«Мерседес» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.
16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.10.2007 року серії ДН № 120476, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2, висновком спеціаліста №70/27-978 від 31 грудня 2007 року, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Однак, як випливає з протоколу ДН № 120476 та інших матеріалів справи,
ОСОБА_1 вчинила правопорушення 18 жовтня 2007 року, тоді як дана справа
надійшла до суду лише 21 січня 2008 року. Таким чином передбачений ч. 1 ст. 38
КпАП України двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку
з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на
підставі п.7 ст. 247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П..,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої,

проживаючої
по АДРЕСА_1,

притягнутої
за ч.1, ч. 2 ст. 156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27 вересня 2008 року о 11-35 годині в
кафе «Зелений гай», яке

розташована
в за адресою: пр. Правди, 128 у м. Дніпропетровську, порушила

правила
торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснювала торгівлю алкогольними

напоями
на розлив без мірного стакану та без ліцензії на право торгівлі

алкогольними
напоями.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилася, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
огляду, поясненням ОСОБА_2., письмовим поясненням самої

порушниці,
а також протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2008

року
№ 690382.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. в

незаконному
торгівлі алкогольними напоями, тобто у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ч.1, ч.2 ст. 156 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1, ч. 2 ст. 156 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі одна тисяча

сімсот
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
справа №3-2533/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н.,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2008 року о 22 год. 45 хв. в с. Озерна Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в
населеному пункті та  рухався зі
швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості до 60 км/год. і такими діями
порушив вимоги 12.4. Правил дорожнього руху
України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  09
червня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-1990/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
смт.Ріпки                                                                                                           21
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Ріпкинського району Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
одруженого, військовослужбовця в/ч 2253, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
25.03.2008 року, близько 13 години 45 хвилин в м.Чернігів по вул.Щорса ОСОБА_1., керуючи
здійсненні маневру розвороту, не переконався, що позаду рухається автомобіль
«ЗАЗ-1103» д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП
автомобілі отримали механічні пошкодження.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  матеріалами справи, поясненнями порушника.
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
Роз'яснити правопорушнику, що штраф необхідно
сплатити через банківську установу протягом 15 днів з наданням до суду
квитанції в цей строк.
Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Чернівці, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Войтар ЛТД»,
проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 155 1 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ «Войтар ЛТД»,
яке знаходиться по вулиці Нікітіна, № 42, м.Чернівці, не зберегла друк щоденних
фіскальних z-звітів від 04
листопада 2007 року, 25 та 26 травня, 24 червня 2008 року, що виявлено актом
перевірки від 10 жовтня 2008 року, чим порушила порядок проведення розрахунків
у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про день та
час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявку суду не
повідомила, вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Згідно ст.38 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з протоколу
про адміністративні правопорушення,ОСОБА_1 вчинила правопорушення в 2007 році,
25-26 травня та 24 червня 2008 року, а адміністративна справа поступила в суд
01 грудня 2008 року, тобто після закінчення двохмісячного строку для
притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі
належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38 ч.1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155 1 ч.1 КпАП України
закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської  області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в м. Сміла, про притягнення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця, до адміністративної відповідальності за ч. 2008  року, близько 14 год. 40 хв., в м.
Київ по вул. І.Мазепи, керуючи автомобілем «ВАЗ»  д/з НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки. ст. 122, 283, 284 КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді   попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
Раздольненского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца пгт. Первомайское Первомайского района АР
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1 19.10.2008 г.  в 16 часов 15 мин. на 80 км. автодороги
Воинка пгт. Раздольное, управляя автомобилем «М-412» государственный номерной
«НОМЕР_1», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором
пешеходы, не уменьшил скорость, не остановился, чтобы уступить
пешеходам, чем нарушил  п. 18.1  ПДД Украины.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
АБ  № 595791 от 19.10.2008 года, с
которым он в соответствии со ст. 268
ознакомлен, пояснением ОСОБА_1 в данном протоколе.
образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил
предусмотренное ст. 122 ч. 3 КУоАП, а именно непредставление
транспортных средств преимуществ в движении пешеходам на
пешеходных переходах.
ОСОБА_1 на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
основании изложенного  ОСОБА_1 подлежит
привлечению к административной
и административному взысканию по ст. 122 ч. 3 КУоАП в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде
Госбюджет Первомайского района, код бюджетной классификации
банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Дело № 3-9607
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
16 декабря 2008 г. Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г.
Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в  Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
«Жилсервис», тракторист,
ч.1 ст. 130 КоАП Украины, -
12.11.2008 г. в 08-00 час. в г. Золотое-1 по ул.
Петровского ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки ЮМЗ-6А КМ40 номерной
знак НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя
из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования уклонился
путем прямого отказа в присутствии двух понятых, чем нарушил  п. 2.5
Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,  в
суд не явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины, считаю возможным
ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа, так как не
имеет водительского удостоверения.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст. 130 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 340 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано, а также
опротестовано  прокурором в течение 10
дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.12.2008 года судья Московского
районного суда г. Харькова Майстренко А.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1976 года рождения, частный
предприниматель, проживающего: АДРЕСА_1
ст. 124 КоАП Украины -
ОСОБА_1  17.11.2008 управляя автомобилем «ЗИЛ-431610»
НОМЕР_1, по пр. Московский в г. Харькове, согласно дорожной обстановки не
соблюдал безопасный интервал,  в
результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген НОМЕР_2 под
управлением водителя ОСОБА_2., который управляя указанным автомобилем по пр.
Московский в г. Харькове, стал участником ДТП.
ОСОБА_1 нарушил п.п. 13.1 ПДД
Водитель ОСОБА_1 в судебное
заседание  явился, вину признал
полностью, пояснив, что все произошло как указано в протоколе об
административном правонарушении.
Вина водителя ОСОБА_1. подтверждается
материалами дела, а именно: протоколам об административном правонарушении,
объяснениями водителей, справкой ДТП, протоколом осмотра места происшествия.
Проверив материалы дела, изучив
данные о личности правонарушителя, выслушав пояснения ОСОБА_1., считаю
необходимым признать последнего виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАп Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 124 КоАП
В Московском районе  г. Харькова ГУДКУ в
Харьковской области, код ЕДРПОУ получателя 24134596, банк получателя ГУДКУ в
Харьковской области, МФО 851011.
Постановление окончательное.
Судья :
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1,  працюючого у ПП ОСОБА_2,

за ч. 4 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2008
року о 08 годині 40 хвилин в м. Могилів-Подільський, громадянин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "ХАЗ 3230", державний реєстраційний
НОМЕР_1, що працює у режимі маршрутного таксомотору, перевозив пасажирів понад
кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою
транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, крім того його вина  за вказаною статтею підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 121 ч. 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: