overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7344
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

04 грудня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_2 - головний бухгалтер.

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2008 року
відносно ОСОБА_1 працівниками ДПІ в Городнянському районі було складено
протокол про адміністративне правопорушення в зв'язку з тим, що вона
перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не своєчасно подала
до податкового органу платіжне доручення про сплату податків з власників
транспортних засобів, що підтверджується актом перевірки від 30.10.2008 року №
181, таким чином були порушені вимоги податкового законодавства.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явилась, винною себе
визнала.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 163 - 2 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 85 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, протягом 10 днів з дня винесення
постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та  жителя АДРЕСА_1, ТОВ «
Кварк» - водій, ідентифікаційний код відсутній

За ст.  121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 червня  2008 року о 11 год. 00 хв. в смт.
Семенівка  Семенівського району
Полтавської області , гр. ОСОБА_1  керував  автомобілем , який не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1    вину визнав . Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 18 липня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
№ 3-2496/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2008
року                                м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя Голопристанського району,АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.02.2008 р., в м. гола Пристань Станик В.В. керував транспортним засобом
з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1
КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-2662/2008р.
ПОСТАНОВА

28 листопада  2008 року                                                                           смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1963  року
народження,  уродженця с. Тукали,
жительку АДРЕСА_1, начальника Семенівського РДЛВМ , ідентифікаційний номер не
відомий

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2008 року було виявлено неналежне виховання ОСОБА_1  свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , в
результаті чого останній з початку навчального року без поважних причин
пропустив 49 уроків.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1   КУпАП у вигляді штрафу в сумі
17.00(сімнадцять    ) грн..

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її вчинення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.03.2008 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Маз”
НОМЕР_1, рухався по вул. Орловська в м. Дніпропетровську, не дав дорогу
автомобілю “Ваз” НОМЕР_2 який наближався до перехрестя праворуч, в результаті
чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 16.12
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.03.2008 року серії ДП № 017225, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2., відповідно до
яких ОСОБА_1. дійсно вчинив вказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують /повне усунення завданої шкоди/ та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 09.04.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
12 июня 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1956 года рождения,
продавца киоска ООО «Димс-10»: г. Одесса, ул. Большая Арнаутская, 45,
проживающую: АДРЕСА_1
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд г.
Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол № 1537 от
16.05.2008 г. о том, что ОСОБА_1 нарушила п. 13 ст.3  Закона Украины « Об использовании РКО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», за что предусмотрена ответственность
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, а именно - проведение расчетов без применения
регистратора расчетных операций, несоответствие наличных средств на месте
проведения расчетов.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 1537 от 16.05.08 г.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явилась, о дате и времени слушанья дела уведомлялась надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 155 № ч.1, 221, 247 п. 7,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1551 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья
№ 3 - 8692
18 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 20 хв., в м. Дунаївці по вул.Фрунзе, ОСОБА_1, керуючи
НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, а саме, порушив
пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№3-6915-2008р
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Краматорська і
автомобільно-технічної інспекції
при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-ку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює .
ст. 121 ч.1   Кодексу України  про адміністративні правопорушення,
Краматорську рухалася по вул. Двірцевій , на якому встановлени проблискові
маячки без узгодження з  ДАЇ,  чим порушила п. 32.1е ПДР.
у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
письмовими поясненнями.
суд не з'явилася по невідомій суду причині, про місце та час розгляду
справи сповіщена.
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП.,
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   17 ( сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3175/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя с. Васловівці  Заставнівського району Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

16 вересня 2008 року, біля 15 год. 10
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21150 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області
здійснив обгін іншого транспортного засобу в кінці підйому, пересікши
при цьому  суцільну лінію дорожньої
розмітки та виїхаввши на смугу зустрічного руху,   чим порушив п.п. 14.6  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
16.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, 1969 року
народження, працюючого керівником ПП «Оклі», який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду
керівника ПП «Оклі, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що
розташовано по вул. Гоголя, 17/30, в м. Дніпропетровську, несвоєчасно надано
платіжне доручення до установи банку по ПДВ терміном сплати 21.04.2008р. у сумі
676,30 грн. Акт перевірки № 15111169 від 21.05.2008 року.

Винність правопорушника
підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 15111169 від
21.05.2008 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1,
(а.с.2).

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у
несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства  платіжного доручення на перерахування
належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Дело № 3-96/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из 2-го ОГАИ  г. Умань УМВД Украины в Черкасской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца  г.
Севастополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 11 час. 33 мин.  ОСОБА_1, двигаясь на
232 км.  Киев - Одесса, управляя
автомобилем марки «Шкода - Октавия» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.12.6 Правил Дорожного
Движения Украины при ограничении максимальной скорости движения до 90 км/ч,
двигался со скоростью 131 км/ч,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь   ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    суд -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа № 3-8195/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.12.2008 р.                             м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008 р. о 16
год.45 хв. ОСОБА_1 в м. Вінниці, керуючи транспортним засобом марки  „Опель”, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, вчинивши тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину у вчииненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, визнав повністю. Крім того, його вина за вказаною статтею
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.
122, п.1 ст. 284 КпАП, України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа №3-1794/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                   м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувпш матеріали які надійшли від ЩПС Солонянського взводу ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановила:

29.12.2007
року о 21:30 годині ОСОБА_1,  на 437
км.  а/д Бориспіль -Дніпропетровськ -
Запоріжжя,  керуючи транспортним засобом
Ауді А6 державний номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 122 км/год.,  перевищив
швидкість руху на 32 км. /год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра 18706.

Вказаними   діями
він      порушив      пункт
12.6   ПДР   України
та   скоїв правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 254950 від 29.12.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1, 283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти
на   ОСОБА_1 стягнення у вигляді     штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної сили з 25.01.2008 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-571/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2008 року Судця
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.01.2008 року вАДРЕСА_2керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку « Пішохідний перехід» , чим порушив ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий
стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи пояснення порушника, суд вважає за
можливе притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33,34,279-289,  122 ч 2
КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним     у     вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-2525/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008 року о 08 год. 25 хв. на перехресті автодороги Броди - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху і такими діями порушив вимоги п. 10.5. Правил дорожнього
руху  України

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  12 червня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил зміни напрямку руху, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності. Враховуючи обставини справи, характер порушення,  вважаю, що на ОСОБА_1необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
СПРАВА № 3 -4249/08 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада  2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя сел.
Підволочиськ вул. Тернопільська, 75,
Підволочиського району Тернопільської області,  підприємця,

за
ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня
2008 року о 18-00 год     в сел.
Підволочиськ по вул. Д.Галицького   гр.
ОСОБА_1.  керував транспортним засобом
марки “Фольцваген", номерний знакНОМЕР_1 у якого не працювали задні
габаритні вогні,   чим порушив п.31.6
(б)  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився, причини неявки не повідомив, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 234253 від 31.10.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1  . складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом з
технічними несправностями і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, керуючись ст. 283-288 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень  в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків