overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року                                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 січня 2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Космічна в м. Дніпропетровську, де, не
врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не впорався з
керуванням транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2. Своїми діями  ОСОБА_1. порушив
п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не врахував дорожню обстановку, внаслідок
чого допустив наїзд на інший автомобіль.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.01.2008 року серії ДН № 271899, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Дело №3-1763/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Мурманской области, гражданина Украины,   военнослужащего, проживающего по
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
в 14 час. 30 мин. ОСОБА_1., двигаясь  на
ул. Строительной в г. Севастополе,  управлял
автомобилем марки «ВАЗ» с госномером
НОМЕР_1в нарушение п.14.6 Правил Дорожного Движения Украины произвёл
обгон на перекрёстке,    чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное   ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1..  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,    судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в  виде штрафа в размере 17 грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
№ 3-481/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року .смт. Добровеличківка.

Суддя Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області Ведющенко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимий,
по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 року біля 23 години
правопорушник перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
підійшов до рогу бару « Бістро» , який знаходиться в центрі смт.
Добровеличківка, та вчинив відправлення
своїх природних потреб.

З пояснень правопрушника встановлено, що означеного
вище факту ніхто не бачив, він не порушував громадський
спокій та громадський порядок, а з причини відсутності громадських туалетів в центрі смт. Добровеличківка, вимушений
був вчинити інкримінований проступок виходячи
з фізіологічних потреб.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину по ст. 173КУпАП визнав повністю, щиро покаявся. Вивчаючи особу правопорушника судом
встановлено, що останній позитивно характеризується,
раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Зважаючи на низький рівень суспільної небезпечності
інкримінованого правопорушнику проступку суд вважає, що в його діях є ознаки
малозначності діяння. На підставі викладеного суд вважає за можливе звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене,
керуючись   ст. 173, ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від
адміністративної відповідальності по
ст.173 КУпАП в силу малозначності інкримінованого адіністративного проступку, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Справа № 3-3936/2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1965 року народження, жителя
с.Горошівці Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_110.11.2008 року о 9 год. 10
хв. в м.Чернівці по вул.Вінниченка , керуючи тз Кіа дн НОМЕР_1 не пропустив
пішоходів, які переходили проїзну частину,
чим порушив вимоги  п.16.2 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-6605/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.10.2008
року в 14 год. 20 хв., на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
а) Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Додж,
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в
порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа № 3-6657
14 листопада 2008 р.
Суддя Дружківського міського суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Донецьк
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
за ст. 122 ч. 1, ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 03 листопада 2008 р. о 10 годині 35 хвилин
в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем марки Газ 3302 номерний знак НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України,
а саме порушення правил користування ременем безпеки.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14 листопада 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання
до 14 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100.

Суддя:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
25 июня 2008 года                                                                          г.
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, пенсионера, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины,
ОСОБА_1, нарушил сроки перерегистрации
принадлежащего ему газового оружия, а именно до 17 мая 2008 года не
перерегистрировал принадлежащий ему газовый пистолет «Супер ПП кал. 9» НОМЕР_1
разрешение № 168, разрешение на хранение и ношение которого закончилось 17 мая
ОСОБА_1 в своих пояснениях свою вину
Данные обстоятельства полностью подтверждаются справкой из
разрешительной системы Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области о том, что ОСОБА_1 является собственником газового оружия, которое имеет
в личном пользовании, а именно пистолетом «Супер ПП кал. 9» НОМЕР_1 (л.д.4), срок действия разрешения на хранение и ношение № 168
закончился 17 мая 2008 года.
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины, а именно нарушил
порядок хранения и регистрации газового пистолета.
При определении вида и размера
наказания суд исходит из степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и
степени его вины, и считает необходимым подвергнуть его административному
штрафу в доход государства без конфискации газового пистолета.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины,
и подвергнуть последнего административному штрафу в доход государства в сумме
пятидесяти одной гривны без конфискации газового пистолета.
Судья:
Справа № 3-5309/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 грудня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Дніпропетровськ, а
жительку с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,
пенсіонерку, громадянку України, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським
РВ УМВС України  в Черкаській області 13
січня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,  за ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року о 18 год. 30 хв. в с.
Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, гр. ОСОБА_1
вчинила крадіжку велосипеда у гр. ОСОБА_2, заподіявши матеріальні збитки на
суму 545 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.51 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1  з'явилася, вину не визнала.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр.
ОСОБА_1  У вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, доказана і вона притягується до
відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення, обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
грн.

Керуючись ст.ст. 24, 29, 34, 35,
252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.51 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 51 грн., який стягнути в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані
до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний
суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя -підпис
Справа № 3-7401
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 грудня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого в АПК «Снов»,
проживає АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2008 року, о 09 годині 50 хвилин, гр.
ОСОБА_1 в с.Хотуничі  керував
транспортним засобом марки „ЮМЗ-6” державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння
рук) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння
відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення погодився, по справі пояснив, що звечора
вживав алкогольні напої, а зранку керував трактором.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  300
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови до судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області
шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ТОВ «Дніпробуд» водієм, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.03.2008 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом “Екскаватор
ЕО-2627 В-3” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ -
Запоріжжя, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил
проїзду перехресть, не дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній
дорозі, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.
16.11; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.03.2008 року серії ДП № 073664, поясненнями ОСОБА_2 якому було створено
аварійну обстановку, рапортом співробітника ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть),
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 14.05.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 року
о 07.10 год. в м. Іллічівськ на вул. Перемоги ОСОБА_1 керуючи автомобілем
КамАЗНОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив вимоги п. 3.34 додатку 1 ПДР.

Свою
вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1визнав при складенні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На підставі
викладеного та ст.122 ч.2 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в АРК про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, працюючого
директором приватного підприємства «Україночка», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 серпня 2008 року о 20
годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки Мазда, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по а/д Красноперекопськ-Сімферополь, в с. Богданівка, перевищив
встановлену обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю
84 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа №3-288
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року                                                                                            смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався за ст. 122 КУпАП, притягується за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 грудня 2008 року о 17 год. 30 хв. на 200 км автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2103,
номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, повертаючи ліворуч опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що дійсно порушив правила проїзду
перехресть.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, відповідальність за що передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9(дев'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.