overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1652/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.03.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській
області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, не проживає,
за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 10-30 год. в Кардашинському
піщанному кар”єрі здійснив незаконний лов риби. Ловив
рибу в забороненому місці на зимувальній ямі. Під
час огляду виявлено та вилучено риби: тараня - 3 шт. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15, 3.14, 6.1,
6.4 Правил аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
є
винним в порушення правил використання об'єктів тваринного світу, однак провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до
дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 30,60
гривень.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави, а вилучені знаряддя лову знищити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-1521/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

25 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканцем. АДРЕСА_1,

не працює,
зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
2 лютого 2008 року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34
д.1 Ї1ДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами
справи.

За
даних обставин суд вважає, що в» діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

# Притягнути   ОСОБА_1   до
адміністративної

відповідальності,  передбаченої ч.  2 ст.
122 КУпАП,  наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду                                                                     Л.С.Ромазан
Справа  № 3- 4036
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
04 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС Долинського   ВДАІ    про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр.України , українець , проживає  АДРЕСА_1, працює  Долинська ЛМО , механізатором  ,
122 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
07.11.08р. О  15 год. 30  хв. Гр. ОСОБА_1. в  с.Василівка, Долинського району , керував трактором
Т-40, державний номер  НОМЕР_1 , порушив
правила перевезення пасажирів , чим порушив 21.1  ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.122 ч.2 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1за порушення Правил дорожнього руху піддати штрафу в сумі  8 грн . 50 коп. / вісім  грн  50
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
: (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа
№  3-2854-2008  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з відділу по оформленню ДТП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженки Дніпропетровської області,  громадянки України,  яка не працює,  проживає: АДРЕСА_1

за ч.4  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій ОСОБА_1.  25 січня 2008 року,  приблизно в 15-10 годин,  керувала
транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108
НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по
вул.  Димитрова на якій організовано односторонній
рух,  рухалась у зустрічному
напрямку,  чим порушила вимогу дорожнього
знаку3.21 «В'їзд заборонено» чим змусила водіїв транспортних засобів змінювати
напрямок руху та різко гальмувати,  чим
створила аварійну обстановку..

В суд ОСОБА_1.  на розгляд справи не з'явилась,  про день та час розгляду справи була
повідомлена належним чином,  про що є
відмітка в протоколі та сповіщення.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДН №
280122 від 25
січня 2008 року про
адміністративне правопорушення,
поясненнями.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїла правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 4 КпАП
України за ознаками: порушення,
передбачені частинами 1,
2, 3 цієї статті,  що спричинили створення
аварійної обстановки тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість,  напрямок руху або
вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Вивчивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суддя приходить до висновку,  що винність ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.  122 К про АП України,  доведена,
тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4 ,
283 - 284 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривні,  зі сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Немирів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 р.н., українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
31.07.2008 р. о 21 год. 10 хв. в с. Райгород, керуючи  автомобілем Фольцваген,НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на відрізку дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14.6 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АЮ № 243855 від 31.07.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8500/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ПП,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

18.09.2008 р. на автодорозі
«одеса-Мелітополь-Новоазовськ», ОСОБА_1, керував транспортним
засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1  КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді 10 (десять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.10.2008 р. о 18.10 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Артема керував
транспортним засобом марки Шевроле дн НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  тим самим порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело № 3-306/2008
30 января 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из ОГАИ по обслуживанию
г.Терновка при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской области,  не работающего ,  проживающего
:АДРЕСА_1,  - по ч.3  ст.  122 КУоАП,
ОСОБА_1,  21.01.2008
года,  в 18.00 часов ,  управляя
автомобилем Шевроле Авео,  г/н
НОМЕР_1,  по ул.Харьковская в
г.Терновка,  проехал нерегулируемый
пешеходный переход,  на котором
находились пешеходы,  не остановившись и
не уменьшив скорость,  чем создал
преграду для движения пешеходов,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно,
соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
подлежит рассмотрению в его отсутствие.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 30 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 30 апреля
Справа
№ 3-8005/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Якимець Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці матеріали, які  надійшли з
Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   Івано-Франківської
області, не працює, мешкає: Козельщанський р-н,     с.Булахи,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1
09.12.2008 року близько 19год. 00хв. біля магазину „24 години” по
вул.Першотравнева в м.Кременчуці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
справляв свої природні потреби в непредназначеному для цього місці, на зауваження
не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи  малозначність вчиненого правопорушення,
ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення,
особу порушника, те, що він до адмінвідповідальності не притягувався, щиро
кається, вважаю необхідним ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 22
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
виконується негайно після її винесення.

Постанову
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

СУДДЯ:

Постанова
набрала чинності 10.12.2008р.

Строк пред'явлення до виконання 10.03.2009р.

Секретар:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 листопада
2008р.
Суддя Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в

Одеській області Комінтернівський взвод про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2008 р., о
02.50 год., по а/д Одеса - Мелітополь ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 68 км./год., чим порушив п.п. 12.9 ДР.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма
матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.122 ч.1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
попередження.           Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
Справа№3-3593/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2008 року ОСОБА_1в м.Луцьку о 21 год. 06 хв.
керував транспортним засобом ОПЕЛЬ  д/н
НОМЕР_1  та порушив правила встановленої
швидкості на даній проїжджій частині. .

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.10.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008 року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, ,
притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 23.03.2008 року
о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Леніна в м. Дніпропетровську, де рухався по тротуару, змусивши пішоходів, що
знаходились на ньому вживати заходи особистої безпеки, різко зупинятись та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки, однак
при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1
ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази
(зокрема, пояснення учасників дорожнього руху, яким була створена аварійна
обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо) створення останнім іншим
учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко
змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у зазначеному
рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає можливість
розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому даних як
самостійного доказу скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у відповідності
до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає закриттю на
підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
Дело № 3-9340/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ОГУ УМВД
Украины в Одесской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца,  неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
-          по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
марта 2008 года  примерно в 12 часов 45
в г. Одессе, при осуществлении левого поворота на регулируемом перекрестке с
ул. Заболотного, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по
пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, вынудив последнего
остановиться и отпрыгнуть от автомобиля в результате чего создал ему аварийную
ситуацию, чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об административных
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 549444 от 13.03.2008
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221,
268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68
/шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                              Пысларь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 вересня 2008 року о 01 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Кафедральній в м. Чернівці,  не
виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п.8.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням
правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа № 3-10а/08
м е н е м        У к р а ї н и
січня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця            м.Дніпропетровськ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
м.Дніпропетровську на перехресті вул.Шевченко-вул.Гоголя рухаючись по
другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю Шкода Октавія, н/з НОМЕР_2, який
рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. При ДТП
постраждалих немає, причинені матеріальні пошкодження.
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур