overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2272008р
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
року

суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.  122 ч. 1 КпАП
України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,  мешканця АДРЕСА_1,  не працююючого.

встановила:

09 02 2007 року близько
6год. 10хв. громадянин ОСОБА_1 на 264
км.  ад Одеса - Мелітополь - Н.Азовськ
керуючи транспортним засобом Газ 31110, днНОМЕР_1,
перевищив швидкість на 40 км. .

Таким чином він
порушив вимоги пункту 12.9ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання зявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
виність його в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
394396 від 09.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2092/08
П О С Т А Н О В А

05 грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1про те, що він 05 жовтня
2008 року , о 13.45 год. в с.Тухолька, керував автомобілем   марки
Ауді-80  н/з  НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.9/б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№386567  від 05.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.8;  283;  284; ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Костянтинівка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В

27.09.2008 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки МАЗ 54328 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у населеному пункті ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконав вимоги
дорожнього знаку 3.3 ПДР «Рух вантажних автомобілів заборонено», рухався у зоні
дії дорожнього знаку, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2
КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 18 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа№3-2401/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст. 121 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_124.01.2008р.  керуючи мікроавтобусои в м.Ніжині по вул.
Шевченка перевозив пасажирів в кількості більше ніж передбачене по техничною
По даному факту складено
протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2008р., в якому порушник
В судовому засіданні
ОСОБА_1.підтвердив факт скоєнного порушення.
Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що  в
діях  ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.121 ч.4 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 34(тридцять чотири) грн. на
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2008 р. о 16 год. 25
хв., на а/д Рахів-Мукачево, керував автомобілем марки „ВАЗ 2103” держномер
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив п.
3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
02 грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВІДДІЛУ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ ГУМВС УКРАЇНИ
В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ 2 - й
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючу в АДРЕСА_1 ,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 листопада 2008 р., о 12.10 год.,
по а/д Одеса - Южне ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мазда, державний
номер НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху, рухалася зі швидкістю 88
км/год., чим порушила п.п. 12.4 ДР.
Вина правопорушниці підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня
винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
Справа №3-7461/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіцмань, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм заводу «Роси Буковини», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.03.2008 року о 14.50 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Українській в м.Вижниця, здійснював рух в зоні дії дорожного
знаку „Рух заборонено”, чим порушив  п.п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа  №  3-4346
П О С Т А Н О В А

17
жовтня  2008  року
м. Нова  Одеса

Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Гажа О.П.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли
з  Новоодеського відділення  Вознесенської
ОДПІ в   Миколаївській
області  стосовно  приватного підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ,
мешканки   АДРЕСА_1 , за
скоєння  правопорушення
,передбаченого ст.155-1  ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30
вересня  2008  року  о  13
годині  10  хвилин при перевірці  магазину, що знаходиться в АДРЕСА_3 , який належить  приватному
підприємцю ОСОБА_1
, було
встановлено  не проведення  на
повну  суму  вартості
проданих  товарів  розрахункових
операцій  через  реєстратор
розрахункових  операцій  в  сумі  337,50 грн., відсутність  цінників
на  2-х  найменуваннях
товару, порушено  порядок  програмування
ціни  товару, що є порушенням  вимог п. 1,8,11  ст. 3  Закону  України
« Про  застосування  реєстраторів
розрахункових  операцій  у сфері
торгівлі, громадського
харчування  та  послуг» від
06.07.1995  року  за  №
26595-ВР.

Таким  чином, ОСОБА_1   вчинила
правопорушення,  передбачене  ст. 155-1
ч. 1  КУпАП.

Керуючись  ст. ст.
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винною  в  скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст. 155-1   ч. 1
КУпАП,  та  піддати
її    штрафу  на
64  ( шістдесят  чотири )
гривні,  який  стягнути
на  користь  держави,
рр  0263  Новоодеського
відділення  держказначейства,  код
23627411  УДК  в
Миколаївській  області,  МФО
826013,  м. Нова  Одеса.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-478408
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28  листопада
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області         Кириченко В.І.       розглянувши справу яка надійшла від  В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького  району про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж та жит.- АДРЕСА_1;
Приватний підприємець.

за ст . 121 ч.3
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
01.11.2008 року близько 07 год. 50 хв. на 84
км. Київ-Одеса, керував автомобілем
ВАЗ 2108  дн  НОМЕР_1 не пристебнутим ремнем безпеки, чим  порушив п.2,3
ПДР України.

Керуючись
ч.3 ст.121 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10
днів.

Суддя  :підпис

З оригіналом згідно
Справа  № 3-4073 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України
в Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого  , -

за ст. 130  ч.2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  04.11.2008 року   о 18 год.10 хв. ОСОБА_1, повторно протягом
року,  в
с.Оленівка Борзнянського району
керував  автомобілем  Субару
д/н НОМЕР_1 в  стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.2  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на два
роки.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест
прокурором  до Чернігівського
апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом  десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14493/08

08
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого головним

бухгалтером  ДП «Дніпропетровський завод прецизійних
труб», мешканця:  АДРЕСА_1 притягнутого
за ст. 163-2 ч.1

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером  ДП
«Дніпропетровський завод

прецизійних
труб», яке розташоване за адресою:  м.
Дніпропетровськ, вул.

Винокурова,
буд. 22 згідно акту перевірки від 23.09.2008 року допустив

несвоєчасне
подання платіжного доручення до установи банку для  перерахування

належного
до сплати податку на прибуток, доранахованого як основний платіж за

актом
перевірки від 27.06.2008 року № 5040/15-1/34367550, податкове

повідомлення-рішення
(форма «Р») № від 15.07.2008 року в сумі

4276,00
по строку сплати 31.07.2008 року., фактично подано платіжне доручення

18.08.2008
року на суму 7000,00 грн., з затримкою на 18 днів, чим було порушено

п.п.5.3.1,
п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року
№ 2181-ІІІ “Про

порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими
фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1.  у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується

актом
перевірки від 23.09.2008 року, протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23.09.2008 року серії АХ № 273401.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.

у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа 3-1008
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.01.2008 року о 13 год.
00 хв.,    в м.  Сторожинець,    по вул. .Б.Хмельницького,    керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ,    державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-9015/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30.09.2009 р., на а/д Херсон-Керч
ОСОБА_1., керуючи автомобілем на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку,
рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,

керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№    3-7423
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
Протоколом від 15.11.08 року серії
ЧН № 009852 складеним ст. лейтенантом міліції Городнянського РВ УМВС Томило
Р.Г. відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено, що остання  15.11.08 о 16 годині перебуваючи в
нетверезому стані  в м. Городня по вул.
Червоноармійській,90 розбила вікно гр. ОСОБА_2, чим було вчинено дрібне
хуліганство, правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
в судове засідання не з”явилася. Про розгляд справи була повідомлена належним
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст. 173 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  штрафу  в розмірі 51 грн.  .
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області
шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-4245

11.02.2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

11.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1в смт.
Чаплинка Чаплинського району Херсонської
області.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21.10.2008 року, о 22 годині 25 хвилин, на 22 км. автошляху Херсон-Керч керував
транспортним засобом марки “КАМАЗ”, державний номер «НОМЕР_1», здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР  України,
тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ч.1 ст.122
КпАП  України - порушення правил
обгону.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3-6930
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1
не працює, за  ч. 2 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2008 року о 01 год. 35 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в с. Ясенівка,
Городянського р-ну, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м до
пішохідного переходу, порушивши вимоги п. 15.9 ПДР України і вчинив
правопорушення передбачене  ч. 2 ст.
122  КУпАП.

Правопорушник
в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська