overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4135/2008р.
Постанова
Іменем України

31 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

27 липня 2008 року приблизно о 15 год. гр. ОСОБА_1. по
місцю свого проживання вчинив насильство у сім'ї:
виражався нецензурними словами в сторону
своєї матері ОСОБА_2, намагався побити, виганяв з будинку, чим чинив
відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав та запевнив, що подібне більше не повториться. Також, його вина у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, поясненнями ОСОБА_2. та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ Первомайского района о
к административной ответственности
ОСОБА_1, ОСОБА_1, уроженца   п.
района, АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  по ст. 130
ОСОБА_1 14.10.2008 г. в 10 часов 00 мин. в с.
Новая Деревня на ул.
«НОМЕР_1»,  с признаками алкогольного опьянения (резкий
рта, шаткая походка, от освидетельствования в любой форме в присутствии
свидетелей отказался),  чем нарушил п.п.
2.5, 2.9  ПДД Украины.
в судебном заседании свою вину признал.
Суд, исследовав материалы дела:
протокол о совершении
правонарушения серии АБ № 595455 от 14.10.2008 года,
правонарушителя, который признал вину в совершении
правонарушения, объяснения  ОСОБА_2 и
что ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение,
ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление транспортным средством
в состоянии алкогольного опьянения, он подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в виде
в размере 340 (триста сорок) гривен без изъятия транспортного средства.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит, вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 грудня 2008 р.                                                                                                             м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого АДРЕСА_1, мешкаючого АДРЕСА_2.

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

23.11.2008
р. о  17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  ОПЕЛЬ, державний
НОМЕР_1, по вул. Блюхера у м. Харкові не витримав безпечну дистанцію та скоїв
зіткнення з транспортним засобом
ЗАЗ-110307, державний НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив  п. 10.1 Правил Дорожнього руху України.
Транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, що привело до матеріальних
збитків.

У судове засідання ОСОБА_1
з'явився, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2008 року /а.с. 1/;

-
поясненням водія  ОСОБА_2 /а.с. 2/;

-
поясненням самого порушника /а.с. 3/;

-
довідкою по ДТП від 23.11.2008 року /а.с. 4/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 23.11.2008 року /а.с. 5/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 6/;.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини  суд
застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти
наОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП штраф
у розмірі  425 грн. 00 коп.
(чотириста двадцять п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-966/2008 р
П О С Т А Н О В А

6 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого с. Молодецьке, Маньківського
району, Черкаської області за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
03.05.2008 р. під час затримання в ході вчинення правопорушення чинив опір
законним вимогам працівників міліції, сперечався, намагався втекти та нанести
тілесні ушкодження громадському помічникові дільничого інспектора міліції
ОСОБА_2.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі
вину обставини, це те що порушник здійснив злісну непокору працівникам міліції,
суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного штрафу в
межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 136,00
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 1222 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.02.2008 року о 01 годині 42 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” НОМЕР_1, рухався по а/д Київ - Чоп на 191 км., порушив вимогу знаку
«Обмеження швидкості руху 60 км/год» рухався зі швидкістю 112 км/год, не
виконав вимогу працівника міліції (інспектора ДПС ДАІ) про зупинку
транспортного засобу у вигляді своєчасно поданого жесту за допомогою жезлу, та
свистком, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2008
року серії АЛ № 117539,  відповідно до
яких останній   дійсно вчинив зазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм вимог
співробітника міліції про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі ста тридцяти шести гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Дело № 3-872/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца  г. Саки, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ч.2  ст.122  КоАП Украины,
в 11 час. 10 мин. ОСОБА_1 двигаясь на городском шоссе в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством
Мицубиси»  с госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.3.3; д.з.3.21 Правил
дорожного движения Украины  произвёл движение
по полосе, над которой установлен дорожный знак 3.21 «Въезд запрещён»,   чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч.2 ст. 122
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з Полтавської ОР ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008р., о 22-20год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевроле» держ. НОМЕР_1 на 333км. а./д. Київ - Харків в населеному пункті
позначеній дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 85км./год. Швидкість
вимірювалась приладом “Іскра” №18710, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2302/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008
року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н., розглянувши матеріали, які
надійшли від Путильського відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя               с. Селятин Путильського району
Чернівецької області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
притягується вперше,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2008р. о 13 год. 05 хв., громадянин ОСОБА_1, на автодорозі                    с. Мядиківці Кіцманського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем “Форд- Мондео“ д/н НОМЕР_1 ,
перевищив швидкість руху на 41 км рухався 101 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

Правопорушник  в
суд не з&cent;явився хоча
про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення  від 15 листопада 2008 р., де він своїм
підписом визнав вину у скоєному правопорушенні.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищенаведеного , керуючись ст.
284  КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-8460/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суд Вінницької області Соколов В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від роти ДПС ДАІ м. Немирів, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого в Могилів-Подільському прикордонному загоні,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
листопада 2008 року о 22 годині 15 хвилин в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "Шевроле", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 рухався із швидкістю 87 кілометрів на годину при встановленому
обмеженні швидкості 60 кілометрів на годину. Швидкість вимірювалася приладом
"Сокіл". Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.4 ПДР України і вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме:
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч. 1 ст. 122 КпАП України визнав
повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-2990/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  21.07.2008 року біля 11
год. 35 хв. в м. Бобровиця по вул. Горького, керуючи автомобілем ВАЗ-21011,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Постанова

26 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

до відповідальності за  ст. 122 ч. 2
КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 близько 10 годин 31 серпня 2008 року, керуючи автомобілем „ВАз-2101”
державний № НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку на перехресті.

Оскільки на день
розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення
адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП
закрити.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-8052/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Якимець Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці матеріали, які  надійшли з
Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Хорольського району, не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 16.12.2008 року близько 18год.
30хв. на АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурно, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи  малозначність вчиненого правопорушення,
ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення,
особу порушника, його щире каяття в скоєному, те, що він є учасником бойових
дій, вважаю необхідним ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,
обмежившись усним зауваженням.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 22
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанову
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

СУДДЯ:

Постанова
набрала чинності 17.12.2008р.

Строк пред'явлення до виконання 17.03.2009р.

Секретар:
Справа№3-3568/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Вікно Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2008 року ОСОБА_1.
в с.Соколівка о 15 год. 35 хв., керував
транспортним засобом ЗІЛ 5301 д/н
НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого - ПП «Мирненко», мешканця м.
Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.12.2007 року о 07 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” дн НОМЕР_1, рухався по а/д Р - 52, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі
швидкістю 73 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007 року серії ДН №
236590 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-4686/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 грудня 2008
року                                                                  смт
Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області України Паринюк С.І., розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

14.12.2008 року
гр. ОСОБА_1 біля 22:00 годин, знаходячись в
смт. Ширяєве на території хлібозаводу, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив відносно працівників
даного підприємства сварку, поводив себе зухвало та висловлювався брудною
лайкою на їх адресу.

Правопорушник в
судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який
правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі
викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(вчинення дрібного хуліганства).

В діях  ОСОБА_1
вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які
обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст.
ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,                     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

На постанову по
справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
_______________