overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6384/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.
Токмак ”19” листопада 2008 року

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює охоронником ПП «Гарант Сервіс Днепр»,

за
ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.08. близько 10 години, ОСОБА_1. на центральній
прохідній ВАТ «Південдизельмаш» вчинив злісну непокору працівникам Токмацького
МВ УМВС, шляхом перешкоди забезпечення доступу на територію підприємства
працівникам КРУ в Запорізькій області для здійснення планової перевірки.
Штовхав хватав працівників міліції, на вимогу працівників міліції припинити
незаконні дії не реагував.

ОСОБА_1.
свою вину у правопорушенні не визнав, пояснив що ніякі документи на перевірку
пред'явлено не було, працівникам міліції пройти на підприємство ніхто не
перешкоджав, ні штовхав, ні хватав.

Не
зважаючи на невизнання своєї вини, виновність ОСОБА_1. у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП повністю підтверджена показаннями
свідків - працівників Токмацького МВ УМВС ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., які підтвердили факт пред'явлення документів на перевірку та
перешкоджання з боку ОСОБА_1. пройти на територію підприємства, штовхання та
хватання за формений одяг з його боку. Також вина ОСОБА_2. підтверджується
поясненнями начальника КРУ Запорізької області ОСОБА_7., працівника КРУ
Запорізької області ОСОБА_8., поясненнями працівників Токмацького МВ УМВС
ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., листом КРУ Запорізької області начальнику
Токмацького МВ УМВС від 17.11.2008 р., дорученням Токмацького міжрайонного
прокурора від 18.11.2008 р.

На підставі досліджених доказів суд доходить висновку
про наявність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ст.. 185
КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст..ст. 283, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова
може бути оскарження до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів
з дня проголошення.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2008р., о 11-30год., ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «КМЗ Дніпр-11»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Кірова, без мотошолому, чим порушив
п.п.2.3 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2008
року

Суддя Голопристанського місцевого суду  Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ
:

13.11.2006 р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним
наглядом і встановленим з'являтись на реєстрацію до Голопристанського РВ УМВС
три рази на місяць, на реєстрацію не з'явився, за що передбачена
відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з”явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 187,
284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-1484/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 февраля 2008 года  судья Балаклавского районного суда г.
Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  работающего
водителем в ЧП «Федчишин», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.122-2  КоАП Украины,
20.02.2008  г. в 06 час. 30 мин. ОСОБА_1, двигаясь на
городском шоссе в г. Севастополе,
управлял транспортным средством «Мерседес Бенц»  с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.15.4
Правил дорожного движения Украины произвёл остановку вторым рядом, чем создал
помеху для движения, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное   ст. 122-2
судебном заседании свою вину  признал.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, объяснением на л.д.2.
изложенного, руководствуясь  ст. 122-2,
ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122-2 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа№3-3656/2008р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остаповича
В.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Ржавинці Заставнівського району,  Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008 року, о 10.год. 30 хв.,ОСОБА_1  в м. Камянець - Подільський по
вул.Грушевського Хмельницької області,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.п.21.1. ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про день та місце
судового розгляду справи, однак на судовий розгляд справи не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122 ч.2 КУпАП. не
віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 08.10.2008 року

При обранні ОСОБА_1 .адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.268 ч.2, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапович В.І.
Справа
№ 3-1148  /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“30”травня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ
Добровеличківського  УМВС в
Кіровоградській    області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя с. Червона Поляна Добровеличківського району
Кіровоградської області,  українця,
громадянина України,АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч.1  ст. 130   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
27.04.2008 року о  03 годині 00
хвилин  на  автошляху с. Червона Поляна
Добровеличківського району Кіровоградської області  керував
автомобілем  ЗАЗ 1102  д/н НОМЕР_1 в с. Червона Поляна по вул.
Шкільній в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив  п.2.9.а  ПДР України.

В судове засідання не
з'явився, про днь, час і місце слухання справи повідомлений вчасно. Належним
чином, про що свідчить повідомлення від 23.05.2008 року, причину неявки та
заперечень суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого  в порушенні
вимог знаку “Рух тільки прямо”
доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються   за  ч.1
ст. 130  КУпАП .

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2
роки.

Керуючись ч.1 ст.  130
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
до 30.08. 2008 року.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                           В.Ведющенко
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючої, мешканки м.
Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 20 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди -
вул. Столетова у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2007 року серії ДН №
239370,  відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,  21.04.2008 року о 07.00 год., керуючи  автомобілем Вольво, державний НОМЕР_1 по
вул.Грушевського в м.Кам'янець-Подільський, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п.п. 8.7.3.
Правил дорожнього руху України.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
№ 3-6416-08
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 грудня 2008 року                                                             м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В, розглянувши
адміністративні матеріали, що
надійшли з Ізяславського  РВ УМВСУ у
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1не працюючого,

за ст.   173-2 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  30.10.2008 року біля  23 години 00 хв. по місцю свого проживання
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2., а
саме ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав, розкаюється.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку,
що він допустив порушення ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за що передбачена
адміністративна відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч. 2, 221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 60 грн.

Постанова
може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя                                                                   П.В.Демчук
справа № 3-7383-2008
30 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30 червня 2008 року о 04.50 годині водійОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Карла Маркса у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 188283 від 30.06.2008 року, в якому по суті
порушенняОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3 - 954 / 2008р.
13 травня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с. АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
13.04.2008 року в 11 год. 00 хв. був затриманий в
с. Іваньки, за керування транспортним засобом МТ-10, державний номерний НОМЕР_1
, за порушення вимоги п. 31.3
Правил дорожнього руху.
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Постанова

Іменем України

29 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

до
відповідальності за  ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 2 серпня 2008 року  о 22 год. 05 хв. на 1 км. автомобільної
дороги «Олександрівка-Кіровоград», керував мотоциклом «Хонда» державний номер
НОМЕР_1 в стані сп'яніння, чим порушив п.2.9. Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник  в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Винність ОСОБА_1у
вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю
що до ОСОБА_1необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення спеціального
права.

Керуючись  ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на
нього стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3654/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал  щодо ОСОБА_1,
1954  р.н., жителя с. Бабино,
Заставнівського району Чернівецької області, вул. Кобилянська, працюючого у
агрофірмі «Хрещатик» с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу  ОСОБА_1 21.10.2008
р. біля 10 год. 00 хв. в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької
області  керував трактором марки Жондір
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

При розгляді адмінсправи ОСОБА_1 стверджував, що  спиртні напої вживав звечора 20.10.2008 р., а
21.10.2008 р., приблизно о 10 год. сів за кремо трактора по виробничій
необхідності. По дорозі він був зупинений працівниками міліції, які виявивши в
нього запах алкоголю з ротової порожнини, склали адмінпротокол. При складанні
протоколу ОСОБА_1 їм пояснив, що спиртне вживав напередодні, до того як сів за
кермо транспортного засобу, про що зробив відповідний запис в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши протокол, погодитися з ним не можу, атже
ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності фактично за запах
алкоголю з ротової порожнини, в той час як ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає
відповідальність саме за перебування в стані алкогольного сп"яніння за
кермом. Його вина  в скоєнні адмінпорушення
не доведена.

За таких обставин складу адмінпорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП  в його діях не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням
закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
справа №3-769/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1 за
ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007
року близько 11 годин 50 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1, рухався на автошляху
Слов»янськ-Маріуполь, не пристибнувши ремень
безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1, в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 21 грудня 2007 року близько 11 годин 50 хв. водій ОСОБА_1,
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушив
правила користування ременями безпеки, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
№ 3-9149/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 84 км/г, перевищив
швидкість руху на 44 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9393/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.11.2008
року.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області         Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від смт. Антонівка у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122  ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11.10.2008р. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Цюрупинськ -
Гола Пристань - Скадовськ керував транспортним засобом Москвич, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху та наїзду на
пішохідний перехід, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись, ст. 24, 122  ч.1, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122  ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :