overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
27  октября 2008 года                                                                              Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
часов, ОСОБА_1 . на 673 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в п. Заречное, управляя транспортным средством
произвел обгон транспортного средства ближе 50 м перед пешеходным переходом,
чем нарушил п. 14.6 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-738/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АР Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122  КУоАП,
17 января  2008 года в 10 часов 45 мин  в городе Севастополе на пр. Острякова,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством  ВАЗ, с
государственным номером  НОМЕР_1,
произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал
светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.
ОСОБА_1 в судебном
заседании  вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, проезд водителями на
запрещающий сигнал светофора, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.1 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                           Т.А.
Cправа № 3-1460
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Гиньківці Заліщицького
району

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року
о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи  в
м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1, на пішохідному переході не надав
переваги в русі пішоходу, змусивши його вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№  105926 від 09.04.2008 року та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  68 (шістдесят вісім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5720/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканця АДРЕСА_1пенсіонер за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 16.10.2008 року о 10 год.
10 хв. в м. Берегово по вул.. Мукачівській керував автомобілем Міцубісі д.з.
НОМЕР_1який не прошов щорічний державний технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП, але враховуючи той факт, що на
момент розгляду ОСОБА_1. пройшов ТО та той факт, що ОСОБА_1. вперше
притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-533 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

10.01.2008 року в 17 год. 15 хв.
на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі, водій ОСОБА_1, в порушення п.
12. 4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ЯК д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена матеріалами справи, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-2088
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
03.06.2008 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1
керуючи в с. Оришківці, Гусятинського району, автомобілем Мерседес Бенц
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в зоні дії знаку “Обмеження максимальної
швидкості”, більш ніж на 20 км/год. Рухався зі швидкістю 65 км/год. чим порушив
ОСОБА_1 в суд не з”явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1 поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 134391 від 03.06.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
не виконав вимогу дорожнього знаку .
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за
даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 3-3442/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1982  р.н.,
жителя с.Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

07 жовтня 2008 року, ОСОБА_1 о 09
год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Ауді-100 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул. Вінниченка проїхав на забронений сигнал світлофора, чим порушив  вимоги
п. 8.7.3  ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  07.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1України, громадянкою України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
7 липня 2008 року близько 21.30 год. керувала автомобілем марки «ВАЗ
21074»НОМЕР_1 в смт.Буштино, перевищивши швидкість руху,  чим порушила вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явилася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 132288
від 07.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа  № 3-3199/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року
м.. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1
ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

22.10.2008 року, ОСОБА_1, в с. Черняхів
Острозького району Рівненської області, о 12 год. 10 хв., керуючи транспортним
засобом, порушив вимоги п. 31.4.2 ПДР України - керував автомобілем з  технічною несправністю, а саме не передбачені
конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений
належним чином про день та час розгляду справи в суді. Заяв про відкладення
розгляду справи не подав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.10.2008 р., РВ № 147512, за яким ОСОБА_1
вину в порушенні п.31.4.2 ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
ст.221,276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу,
розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                            Ф.Л.
Гуц.
Справа №3-5548
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                 м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2008 року о 17.20 годині ОСОБА_1 в с.Кірове
Оріхівського району на вул.Запорізькій керував мотоциклом ММВЗ-112Н, номерний
знак НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії АВ №НОМЕР_2.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
статті.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 06.30 годиніОСОБА_1., керуючи автомобілем „Ауді”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. К. Корка здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 754505 від 08.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №3-5851/2008р.
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу

про адміністративне правопорушення

м.
Токмак                                                                                                      11
листопада 2008 року

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Іллічівськ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
урож. Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008 р. до
Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП відносно
ОСОБА_1

Згідно протоколу  порушник проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Місцем розгляду згідно зі ст.ст.221, 222 КУпАП було вказано суд м.Харцизська
Донецької області.

Ч.2 ст.276 КУпАП
передбачає, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.122
КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем
проживання порушників.

Отже
даний протокол про адміністративне правопорушення до Токмацького районного суду
Запорізької області направлено помилково.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП
відносно  ОСОБА_1  повернути
до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Іллічівськ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській  області  для належного направлення по підсудності.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3 - 72 / 2008 р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 січня  2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки М2140, д.н.з. НОМЕР_1, та не вибрав безпечної
швидкості  руху ,  та не врахував дорожньої обстановки, стану  транспортного засобу внаслідок чого допустив
ДТП чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 067097 від 27.12 2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керування.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами  транспортних засобів
строком на 6 місяців

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.Я.
Макарик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1088

2008 рік

29 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                   Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,

-    за ч.1 ст. 121
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 11 серпня 2008 року, о 11 годині 25
хвилин, в смт. Вільшанка по вул. Гранітна, керував автомобілем ГАЗ-24, д/н
НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА №
753509 про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує правопорушення у скоєному
правопорушенні є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.1 ст.121 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст.
33, 35, 36,  ч. 1 ст. 121 , 221,
283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября  2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского
ГУ МВД Украины в АР Крым, о  привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г. Херсон, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
15.09.2008 года в 23-20
часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 138 км управлял
автомобилем Опель Вектра гос.нНОМЕР_1, находясь в зоне дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч», двигался со скоростью
движения 66 км/ч, превысив установленную скорость движения на 26 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1
вину признал полностью, пояснив, что правонарушение совершил
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/ч,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья    _______________