overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15488/08

25 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 жовтня 2008 року о 05 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1 по пр.
Кірова в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 86 км/г., порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-6638/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня  2008
року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли із
ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення
Балаклійського району у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працює, відомості про
ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної
відповідальності

За  ч. 3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 року о 12.15 год., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гвардійців Широненців в
м. Харкові,ОСОБА_1 не пропустив пішохода на нерегульованому пішохідному
переході.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без особистої
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що
винаОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КупАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 017247
від 12.11.2008 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,, ступінь її вини, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
притягтиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою
кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3 ст. 122 ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа
№ 3-5702
Суддя Дружківського міського суду Донецької
області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від 1 батальйону ДПС
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої,
мешкаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_117 серпня 2008 р. о 19 годині 10 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи
автомобілем марки Деу матіз номерний знак НОМЕР_1 перевозила на передньому
сидінні автомобілю дитину, яка не достигла 12- ти річного віку, чим порушив п.
21.11 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил перевезення
У суд ОСОБА_1не з'явилася.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1про час
і місце розгляду справи сповіщена повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1визнає, про що є відмітка у протоколі про адміністративне  правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1., керуючись, ст. 284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1на підставі ст.122 частини 2 КпАП  України
штраф в сумі 6 (шість) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 21 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 21 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
липня 2008 року, о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21053, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць
Чернишевського та Гагаріна не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено”, здійснив зупинку в зоні дії знаку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  знак
3.34 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 195932 від 09 липня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
№
П О С Т А Н О В А

03
грудня 2008 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
Гумен В.М. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28
листопада 2008 року близько 7 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю
дружиною, в ході якої кричав, висловлювався нецензурними словами в її адресу,
на зауваження припинити негативні дії не реагував.

В
суді ОСОБА_1визнав себе винним та підтвердив викладені вище обставини, в його
діях наявне вчинення насильства в сім'ї.

Крім
того його винність у вчиненні адміністративних правопорушень також
підтверджується даними протоколу.

Тому,
керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 грн..

Постанова
підлягає оскарженню з моменту її винесення протягом десяти днів до
Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
Справа №3-2499/2008 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2008 року                       смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з від Новомосковського РДПС ДАІ ГУМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу  про адміністративне
правопорушення серії АВ № 526482 від 14.11.2008 року ОСОБА_1 14.11.2008 року
керуючи транспортним засобом Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 на а/д Харків -
Сімферополь перевищив швидкість на 25 км/год., чим  порушив пункт 12.9 Правил дорожнього Руху.

ОСОБА_1 пояснив, що
розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого
боку подібного роду правопорушень..

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП  в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти
на порушника адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 27, 122, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн. (сімнадцять грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426
МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови
направити ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Харкова при ГУ УМВС України в
Харківській області.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                          Смірнов
О.С.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДУПО, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2007
року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, проїхав
перехрестя по вул. пр. Правди - вул. Донецька в м. Дніпропетровську на
заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН № 233652 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа № 3-6071/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року, о 18 годині 40 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан Максіма,
державний НОМЕР_1, на мостовому переході через р. Дніпро в м.
Дніпродзержинську, рухався зі швидкістю 82 км/год., перевищив встановлений в
населеному пункті швидкісний режим на 22 км/год. Швидкість руху вимірювалась
приладом «Іскра № 9976». При цьому водій порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 109065 від 24 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18.10.2008 г. в 08-55 часов ОСОБА_1 следуя в г. Севастополе
по                     ул. Истомина,
управляя транспортным средством “Ниссан” с государственным номерным знаком
НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.21 Правил дорожного движения Украины, произвел
въезд в зону действия дорожного знака
3.21 «Въезд запрещен», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 2207 /2008р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаєАДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
12.09.2008 року в 03 год. 13 хв. був затриманий в
с. Кіпті, за керування транспортним засобом Тойота, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне оголосити йому попередження.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  оголосити йому попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа№3-2820/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 року ОСОБА_1
в м.Новоселиця  о 12 год. 00 хв.,
керував автомобілем ЗАЗ-110216, д/н
НОМЕР_1 та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодженню
транспортного засобу, а саме заснув за кермом внаслідок чого  виїхав на зустрічну смугу руху та допустив
зіткнення із автомобілем Сканія.
Потерпілих внаслідок ДТП не має.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 124  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа
№    3-7482
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з Державної
Податкової Інспекції в Городянському районі в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки України, мешканця
АДРЕСА_1, є суб”єктом СГД-фізична особа,
Протоколом від 26.11.08 року серії
КН № 342596 складеним начальником відділу ДПІ з оподаткування фізичних осіб в
Городянському районі ОСОБА_2 відносно
СГД-ОСОБА_1 при ревізії було встановлено несвоєчасне подання податкового
розрахунку сум доходу нарахованого(сплаченого) на користь платника податку і
сум утриманого з них податку, чим було допущено порушення підп. “Б” п. 19.2 ст.
19 ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб”, вчинено правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 1631, ст. 1634 КУпАП.
в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася,
свою вину визнала, дала пояснення щодо вчиненого нею  правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушниці.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ч. 1 ст. 1634 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 51 грн.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя                                                                                    М.В.
Лиманська
Справа № 3-39022008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м.
Коростень в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2008 року близько 21 години 40 хвилин в с. Білокоровичі
Олевського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ -
2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 «б»  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника,  вважаю, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-5903/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_110.10.2008 року о 21-00 год.  в
Мелітопольському районі с.Світлодолинське керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1, зупинився на перехресті, чим порушив п.п.15.9. Правил дорожнього руху
України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________