overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -4076/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в   Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя села
Пальчинці Підволочиського району,
підприємця,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня   2008 року о  20-30 годин
в смт. Підволочиську по вул. Д.Галицького гр. ОСОБА_1..,  керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ -
21011”, номерний знак: НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9 (г)  Правил дорожнього руху України.

В
судове  засідання   правопорушник не з'явився, причини неявки не
повідомив, хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1.,  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 218126  від 19.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1.,
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП, тобто порушення правил зупинки і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1.,  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-7540/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008 року суддя
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу
податкової міліції Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції в
Полтавській області, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2008 року
працівниками ВПМ Кременчуцької ОДПІ в ході проведення заходів, направлених на
виявлення фактів порушення податкового законодавства, було здійснено огляд
гаража № 224, розташованого в гаражному кооперативі «Крюківський-3» по пров.Червоноармійському
в м.Кременчуці, який орендує ОСОБА_1. При цьому було встановлено факт
виготовлення та реалізації ОСОБА_1 металевих виробів, а саме, дверей та воріт,
без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, що підтверджується
протоколом огляду місця події від 18.10.2008 року.

В суді правопорушник вину
визнав.

Вислухавши
правопорушника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке виразилося у
провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді
штрафу без конфіскації вилучених ТМЦ.

Обставин, що пом'якшують
або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не
встановлено.

Керуючись ст.164 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави без
конфіскації товаро-матеріальних цінностей, вилучених згідно протоколу огляду
місця події від 18.10.2008 року.

Постанова судді може  бути
оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної
відповідальності,   її   законним
представником,    захисником,
потерпілим,  його  представником
або  на  неї
може  бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної
скарги,    протесту    прокурора до Апеляційного  суду Полтавської області  через
місцевий суд.

Суддя
І.І.Дядечко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,
не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2008 року о 11
годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», реєстр. НОМЕР_1 по вул.
Гв. Широнінців м. Харкова здійснив поворот на вул. Ком. Уборевича з другого
ряду, не зайнявши завчасно крайній лівий ряд, чим порушив пункт 10.4 ПДР
України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 040928, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
і м е н е м     У к р а ї н и
25  листопада 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м.
Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності:
вул. АДРЕСА_1 працюючого ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2”
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 9 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Горького, гр.  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ
110206, д/н НОМЕР_1, не дотримувався вимог зупинки транспортного засобу,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив правила дорожнього руху, п. 15.9 і
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
до суду не з'явився.
протоколі про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. свою вину
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на Ткаченка ОСОБА_1. адміністративного стягнення
ст.ст.  122 ч. 2, 221, 283 - 284, ст.
287-291, 294  КУпАП, суд -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
може бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, опротестована прокурором - до Апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги
протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя:                                                підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-6135/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
м.Миколаїв, АДРЕСА_1, не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2008 р. на водоймі Каркінітської затоки, ОСОБА_1
був затриманий державним інспектором
рибоохорони  за вилов риби з
порушеннями правил любительського рибальства, лов риби забороненими знаряддями
(сітка) з човна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.ст. 38, 40, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.85 ч.4 КУпАП, закрити.

Вилучені знаряддя лову знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1168/2008
П О С Т А Н О В А

5 березня
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу З ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 лютого 2008
року о 22  год. 40 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1  на вул. Московській в м. Дніпропетровську не
виконав вимог дорожнього знаку 3.23.
«Поворот ліворуч заборонено», повернувши ліворуч на вул. Глінки.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії  ДП
№ 015856  від 03.02.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 ст.ст.  283, ї КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д/нНОМЕР_1 по
вул. Ак. Павлова, при перестроєнні
ліворуч не надав пеерваги в русі автомобілю «Лексус» д/н НОМЕР_2, що
рухався ліворуч в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з цим
автомобілем, порушивши п. 10.3 Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, яка підписана  порушником.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання
три місяці з наступного дня після її постановлення.
СПРАВА № 3 - 4263/08 р.
ПОСТАНОВА

14
листопада   2008 року                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району  УДАІ УМВС України в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя  села Пальчинці Підволочиського району
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня   2008 року о 12-00 годин  в м. Хмельницькому гр. ОСОБА_1. керував  транспортним засобом марки “ВАЗ”, номерний
знак: НОМЕР_1, що не пройшов державного технічного огляду,   чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього
руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 193751 від
16.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях     ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, тобто керування транспортним
засобом, що не пройшов державного технічного огляду і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що    ОСОБА_1.   слід притягнути до адміністративної
відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні  в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-2489-2008
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця АР Крим, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 лютого 2008 року о 07.45 годині водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Шмідта у м.
Дніпропетровську не надав дороги пішоходу, який рухався по нерегульованому
пішохідному переходу, чим змусив останнього різко змінювати напрямок руху для
забезпечення особистої безпеки, тим самим створив аварійну ситуацію. При цьому
водій порушив п. п. 1.5, 18.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДН № 226271 від 06.02.2008 року, рапортом інспектора
відділення ДТП ВДАІ лейтенанта міліції Полякова В.М., поясненнями ОСОБА_1., в
яких по суті порушення він пояснив, що з порушенням згоден.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність
вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій
ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся,  вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа№3-3843/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Хрещатик Заставнівського району,  Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2008 року ОСОБА_1., в смт.Товсте Заліщицького
району, Тернопільської області  о 18 год.
05 хв.   керував автомобілем Фольцваген
НОМЕР_1  та    порушив правила проїзду перехрестя.

Вина ОСОБА_1.,підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.11.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

17 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДПС
м. Краматорська при УДАІ України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

08.10.2008 року о 16 годині 29 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 210994 - 20 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 34 км на годину, рухався з швидкістю 94 км на годину,
порушивши вимоги п. 12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1не визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

Згідно з наказом № 185 від 22.02.2001 року «Про затвердження інструкції з
оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.» п.2.4 не
допускається закреслень чи виправлень відомостей що заносяться до протоколу.

Якщо правопорушник не визнає свою вину у скоєнні адміністративного
правопорушення, до матеріалів справи додаються пояснення двох свідків
адміністративного правопорушення, до матеріалів справи додані одні пояснення
свідка.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 повернути до ІДПС ВДАІ м. Краматорська для належного
оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.
Дело № 3-798/08
18 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Западно-Донбасской
объединенной государственной налоговой инспекции в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  работающего директором ЧП
«Альфастройград»,  проживающегоАДРЕСА_1
По ч. 1  ст.  163-2 КУоАП,
18.12.2007 года при проведении
проверки работниками Западно-Донбасской объединенной государственной налоговой
инспекции в Днепропетровской области - ЧП «Альфастройград» ,  установлено,
что директором данного предприятия - ОСОБА_1.,  допущено несвоевременное подача платежных
поручений на оплату НДС .
Таким образом было нарушено положения
ЗУ «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами».
В судебном заседании вина ОСОБА_1установлена.
основании    ч.1     ст.
163-2    КУоАП,     подвергнуть    ОСОБА_1административному наказанию в виде
штрафа/в размере 85 (восемьдесят пять) грн. Постановление обжалованию не
СПРАВА № 3-5321
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Краматорськ при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює ДМЗ машиністом
тепловоза, мешкає АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
27.08.2008 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 з
державним номерним  знаком НОМЕР_1 у м.
Краматорськ на вулиці Танкістів перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 21 км на годину, рухався з швидкістю 81 км на
годину, порушивши вимоги п. 12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 14 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 14 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.