overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2714/2008р.
11  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1  працюючого охоронником
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
08.06.2008 р. біля 21 год. 20 хв. в с. Нова Басань по вул. Пролетарська,
передав керування власним мопедом «Джокер» без номерного знаку, з об'ємом двигуна 125 куб. см, водію Замула Станіславу Сергійовича, який перебував в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник Колесник Р.І.
скоїв правопорушення 08.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
29.07.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 04.08.2008р. правопорушник
не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 4/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-2353
ПОСТАНОВА

07 березня
2008 року                                    Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали,
які поступили від

Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не

працюючого , жителя с.Годилів , Сторожинецького р-ну за
ст. 187 ч.1 КУпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2008 р.н., о 02 год перебуваючи під адміністративним
наглядом був відсутній за місцем постійного проживання, чим своїми
діями, порушив встановлений порядок адміністративного нагляду .

8  судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю .

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме :
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2008 року, письмовими
поясненнями  гр. ОСОБА_1

По місцю проживання ОСОБА_1
характеризується з негативної сторони Судом    встановлено    ,що
в   діях   гр.
ОСОБА_1    є   ознаки
та   склад адмінправопорушення передбаченого ст. 187 ч.1     КУпАП України .

Керуючись ст. 187 ч.1     КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.(п'ятдесят одна гривня
).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-6587/2008рік
Е М     У К Р А Ї Н И
14 листопада  2008   року
Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого
рибаком СТОВ “Дніпро” с. Васютинці, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
07 листопада 2008 року біля 09 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в с. Москаленки, Чорнобаївського району, Черкаської області керував
мотоциклом “Урал” НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим
ОСОБА_1 при складанні протоколу порушення визнав, в судове
засідання  з»явився, про час, місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне, вважає, що  ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним  ОСОБА_1 в
скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   14 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  14 лютого  2009 року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2008р. СУДДЯ Балаклійського районного
суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженець
АДРЕСА_1, мешканець АДРЕСА_2, українець, громадянина України, працює
“ІНФОРМАЦІЯ_2” водієм.

за ст. 122 ч.2 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008р. біля 11год.00хв. ОСОБА_1 в м.Зміїв по
вул.Харківській керуючи автомобілем КАМАЗ-5320 д/н НОМЕР_1 порушив вимоги д.з.
“Рух вантажних автомобілів” заборонено, чим порушив п.8.4 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з”явився, про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про
адімнправопорушення НОМЕР_2 від 27.10.08р..

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України

Керуючись ст. 283-285, 122 ч.2 КпАП  УКРАЇНИ    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Справа № 3-4546/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Любомльського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2008 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом «Сітроен» на 503 км. автодороги Київ-Ковель з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3в  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа №3-1879/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , працює торговим агентом «Карпати-Холод»  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
22.08.2008р. о 18 год. 47 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Део, номерний знак НОМЕР_1 в
с.Нижнів, Тлумацького району, Ів-Франківської обл. перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті більше як на 20 км/год. і рухався зі швидкістю 83
км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4239/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

24
листопада 2008 року
м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП на
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2008 року на ОСОБА_1було
складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122.

24 листопада 2008 року зазначений
протокол надійшов до Носівського районного суду Чернігівської області.

Згідно зі ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення
адміністративного правопорушення пройшло більше двох місяців, суд приходить до
висновку, що згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення на ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити у зв'язку
із закінченням терміну накладення стягнення.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №3-2656/2008р.
01  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм ВАТ «Бобровицький молокозавод»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
11.07.2008 р. біля 06 год. 19 хв. на а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем ВАЗ
швидкістю в населеному пункті 85 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8239
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 00 хв.,  в м. Дунаївці,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„М-412”, номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході,  а саме, порушив пункт  18.1.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді  штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3- 1563/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканцяАДРЕСА_1, Закарпатської
області, не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1.  19 липня 2008 року на
автодорозі „Мукачево-Рогатин”,   керував
автомобілем марки „ВАЗ-2107”, н.з.НОМЕР_1, не користуючись ременем  безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил
дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1.  вину свою
визнав,  розкаявся у скоєному .
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 129641 від 19 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі по справі доказам, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2979
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

11 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови,
проживає:АДРЕСА_1, працює : “ Шойвтранс “, водій.

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2008 року
о 16 год. 03 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ Вольво “
в м. Городня по вул. Чорновуса рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій, по дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив
вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5554
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, працюючого : СВАТ “ Городнянський по відгодівлі худоби “, тракторист,
проживає : АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

11
серпня 2008 року  о 09 год. 20 хв.
ОСОБА_1. в м. Городня по вул. 1-го Травня керував транспортним засобом марки “
МТЗ-80 “ державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп”яніння ( почервоніння очей, нечітка мова, різкий запах алкоголю з рота ) та
від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння в медичному
закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                        О.Д.
Березовський
Справа № 3-963/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Куропатники Бережанського р-ну Тернопільської обл. мешканця
с. Синява,  Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
4.02.2008р. приблизно о 12год. 00хв. керуючи автомобілем марки Део-Ланос
Д.Н.З.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул. 15
Квітня,  проїжджаючи перехрестя на регульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам,  чим змусив їх зупинитися на переході та вжити
заходів щодо забезпечення особистої безпеки,
чим порушив вимогу п.18.2 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 4.02.2008р. № 095585.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.4 КУпроАП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.4
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесят)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2947 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДАІ  при
УМВС  України  в Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1,

водія ПП « ОСОБА_2 »,

за
ст. 121 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27 вересня 2008  р. о 14 год. 05 хв. в м.
Прилуки по вул. Вавілова,  керував
мікроавтобусом Форд Транзит д/н НОМЕР_1 , на якому переднє вітрове скло мало
тріщини, які обмежували його прозорість
та оглядовість з місця водія.

Під час розгляду
справи, ОСОБА_1 .  підтвердив факт
вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення
, останнього слід притягти до адміністративної відповідальності , виходячи з
вимог ст. 121  ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  121 ч.2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 121 ч.2
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі  5  (п'ять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-2664/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст. 122  ч. 3 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.11 правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не
пропустив пішохода на пішохідному переході.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП - ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №  3 -2048/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

14 серпня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Антрацитівської роти ДПС ОДДЗ м. Антрацит  УДАІ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28
липня 2008 року о 11 годин 35 хвилин на 814 км автошляху  Київ-Харьків-Довжанський ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2106, державний номерний знак  НОМЕР_1, рухався в крайньому лівому ряду при
вільному правому ряді на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напряму,
чим порушив вимоги п. 11.5  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
представив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у
зв'язку з чим  суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283 КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: