overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року                                                                        м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

28
травня 2008 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “Мерседес Бенц 190”
державний НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Південно-Кільцева №9 Б від вул.
Червоноармійська в напрямку вул. Головна проїхав на заборонений сигнал
світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд
Скорпіо» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував поворот ліворуч
для заїзду в гараж.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини
неявки суду не повідомив.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124
КпАП України  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді 68 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                   Підпис

Копія вірна: Суддя
3-          /2008 року
ПОСТАНОВА

19
листопада 2008 року
м. Хмельницький

Суддя  Хмельницького міськрайонного суду Сарбей
В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ХМВ УМВСІНФОРМАЦІЯ_2 у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянкиІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкиАДРЕСА_1, не працюючої

за ст.
164 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушенняІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

19.08.08 року ОСОБА_1. о 12.10 год. на речовому ринку «Ізіда» у
м. Хмельницький займалася торгівельною діяльністю продуктами харчування без
документів на право зайняття підприємницькою діяльністю, чим нею вчинено
правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 2 КодексуІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою вину визнала, у скоєному розкаюється. Її
вина підтверджується матеріалами, наявними в справі про адміністративне
правопорушення.

При
обранні стягнення суд враховує особу правопорушника.

Керуючись
ч. 2 ст. 164, 283, 284 КпАПІНФОРМАЦІЯ_2,

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф у сумі 510 грн. в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
СПРАВА № 3-5276
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Велико - Новоселківського району при УДАІ ГУМВС України в
Луганській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Азербайджані, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1
За ст. 121 ч.3 КпАП України
09.07.2008 року о 13 годині 05 хвилинОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом марки АЗЛК 2140
з державним номерним  знакомНОМЕР_1 у с.
Времіївка на вулиці Героя не був причеплений пасками безпеки, порушивши вимоги
п. 2.3 «в» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.3 КпАП
Згідно ст.. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення
Згідно з протоколом про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1. огли скоїв правопорушення 09.07.2008 року,
адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1  надійшов до Дружківського міського суду
22.09.2008 року, тобто минув термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 п. 7 КпАП України,-
Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.
Справа № 3-6328/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, урож. Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.10.2008 р. о 15-20 год. в м.Енергодар
по вул.Комсомольська   в районі
магазину “Колібрі” керував мотоциклом ЯВА 350
д.з. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, огляд проведено за
допомогою трубки “Контроль тверезості”, результат огляду позитивний, чим
порушив п.2.5. ПДР України.

Строк притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.  згідно ст.38 КУпАП
закінчився  на день розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності по
ст.130  ч.1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:______________________

Справа №
3-6328/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, урож. Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.10.2008 р. о 15-20 год. в м.Енергодар
по вул.Комсомольська   в районі
магазину “Колібрі” керував мотоциклом ЯВА 350
д.з. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, огляд проведено за
допомогою трубки “Контроль тверезості”, результат огляду позитивний, чим
порушив п.2.5. ПДР України.

Строк притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.  згідно ст.38 КУпАП
закінчився  на день розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності по
ст.130  ч.1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3- 8416/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17
квітня 2008 року  Прилуцький міськрай суд
Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Державного департаменту з питань
інтелектуальної власності в Чернігівській, Сумській областях про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року ранодження, мешканця
АДРЕСА_1, ПП,-

за ст.164-9 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

28.03.2008р.
в м.Прилуки по вул.Київській ( на території старогоринку) ОСОБА_1 здійснював
розповсюдження  немаркованих контрольними
марками примірників аудіовізуальних творів на DVD-дисках в
загальній кількості 137 штук, чим вчинено правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищенаведені обставини.

Таким
чинам, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.164-9 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 200 грн. на користь
держави з конфіскацією 137 дисків.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                        А.Кантур
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «366366 таксі» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2007 року о 20 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Знам*янка -
Луганськ - 185 км. по території населеного пункту, по лівій смузі руху, при
вільній від транспорту правій смузі руху, чим порушив пп. 11.2; 11.5 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.12.2007 року серії ДН № 232691, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя смт. Виборг, Виборгського р-ну Ленінградської АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.2008
року в  19 год. 05 хв. на 183 км
автодороги Київ - Н. Яриловичі водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.9 б) Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Хонда д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1а в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-8312/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 грудня 2008 року                                                                                    м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм
маршрутного таксі,

за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА
:

21.10.2008 року о 19 год. 40 хв. в м.
Києві по вул. Сміленській водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Богдан»,НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснивши зупинку менше ніж за 10
метрів від виїзду з прилеглої території, вчинивши тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав повністю, крім того його вина у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч. 2, 284 ч. 1 п.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122  ч. 2 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

18 січня 2008
року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2008 року о 21 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Лабораторна в м. Дніпропетровську, де, не обравши
безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з
керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеному транспортному засобу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.01.2008 року серії ДН № 271893, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.12.2007 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем “Сузукі” д/н НОМЕР_1, рухався на 224 км автошляху сполученням
Кіровоград - Запоріжжя, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 “Обгін
заборонено”, здійснивши обгін в зоні його дії, чим порушив п. 3.25 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.12.2007 року серії ДН № 182586, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2
КпАП України  в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1957 р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
09.08.2008 р. о 14 год. 20 хв. в смт. Верхнячка, керував автомобілем ВАЗ-21013,
НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815671 від 09.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого водієм, мешканця Дніпропетровської
області, АДРЕСА_1, притягнутого за ст.1222 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “МАЗ”
д/н НОМЕР_1, рухався в районі перехрестя вул. Яснополянська та дороги в
напрямку аеропорту в м. Дніпропетровську, де був причетний до
дорожньо-транспортної пригоди, після чого в порушення встановлених правил до
ДАІ не звернувся та залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2008 року серії ДП №
017056, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_3,
поясненнями свідка правопорушення ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу, в порушення
встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він має
відношення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1222
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного стягнення, передбаченого
ст.1222 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі ста тридцяти шести гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 21.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.04.2008 року о 22.10 год.,
керуючи  автомобілем Ауді, державний
НОМЕР_1 по пр.Грушевського в м.Кам'янець-Подільський, не виконав вимогу
дорожного знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 54 км/год, чим порушив  п.п.
3.29 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: