overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2272 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
08.10.2008 року в 21 год. 25 хв. був затриманий
на 203 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ЗАЗ-Део,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.п. 12.6 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.08 р. о 17-45 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Шкода», державний номер НОМЕР_1по пр. 50
років СРСР у м. Харкові, здійснив обгін автотранспорту на перехресті з вул.
Киргизькою, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до Золотцева І.В. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
СПРАВА № 3 - 3970/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ч. 1
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня   2008 року о 18-50 год   в м. Волочиську Хмельницької області гр.
Рибак І.Б. керував транспортним засобом марки “ВАЗ - 2101”, номерний знак:
НОМЕР_1, на якому встановлені сині
габаритні лампочки не передбачені заводом,  чим порушив п. 31.3   Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання  правопорушник не з'явився,
причини неявки не повідомив, хоч про явку на цей день бува повідомлений  належним чином.

Винуватість
гр.ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 098068  від 05.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діяхОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, тобто керування транспортним засобом
переобладнаним з порушенням відповідних правил
і стандартів і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
18 вересня 2008 року                       Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, не працює,
мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1, по ст.ст.121 ч.4, 122 ч.1, 130 ч.1 КпАП України,
року о 02-05 год. ОСОБА_1. керував мопедом „Тигер” не зареєстрованим  у встановленому порядку, проїхав на червоний
сигнал світлофора перехрестя вулиці 17-го Партз'їзду та проспекту Косіора в м.
Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. При продутті трубки
„Контроль тверезості” наповнювач змінив колір з жовтого на зелений в
присутності двох понятих, чим порушив п.п.2.9, 31, 8.7.3 Правил Дорожнього Руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд,  у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 646557 від 04.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться склади адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.4, 122 ч.1, 130 ч.1 КпАП України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає необхідним
застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
усіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284, 121 ч.4, 122 ч.1, 130 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.), за ст.
122 ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 17 грн.
(сімнадцять грн.), за ст. 130 ч.1 - піддати адміністративному стягненню -
позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів строком на
КпАП України - піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - позбавити його
права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-3324
П О С Т А Н О В А

17.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського району
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  смт.Тельманове Донецької  області, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008 року о 16 годині 45  хвилин ОСОБА_1., знаходячись на вул.Леніна в
населенному пункті смт.Тельманове Донецької області, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21063, держ.НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год., перевищивши
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративні
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3209/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2008 року близько 17 год. 45 хв. в смт Царичанка по вул. Кірова
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ 520 державний номер НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 91 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті
на 31 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-3681/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 Заставнівського
району, Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 15.10.2008 року  о 17 год. 12 хв., керуючи тз Фольсваген  дн НОМЕР_1в с.Озерне Зборівського району
Тернопільської області рухався із швидкістю 69 кмгод при обмеженій  швидкості 40 кмгод,  чим порушив вимоги  п.12.9
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні
правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело № 3-1154/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
госномером   НОМЕР_1 нарушение пр..1
д.з.3.34 Правил дорожного движения Украины произвёл остановку в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,
чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч.2 ст. 122
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщила.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административных  правонарушений,
предусмотренных   ч.2 ст. 122  КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №3-64
ПОСТАНОВА

18 січня 2008
року          Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с. Давидівка Сторожинецького р-ну
Чернівецької області,    громадянина
України ,    за  ст. 124 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
07.12.2007 р. о 17:30 год.,    керуючи транспортним засобом марки
«Нісан» д/н НОМЕР_1 в м. Шумськ Тернопільської області,    рухаючись заднім ходом,    не справився з керуванням,    внаслідок чого допустився зіткнення з топливозаправочною колонкою.
Потерпілих немає

Правопорушник
в суд не з'явився,    причин неявки суду
не повідомив,    хоча про час та місце
розгляду спарви належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає можливим провести розгляд справи у відсутності правопорушника на
підставі наданих документів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,    протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди,
протоколом огляду транспортного засобу,    письмовим поясненням правопорушника.

Суддя
дійшов висновку,    що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,    передбаченого  ст. 124 КУпАП «Порушення водіями вимог правил
дорожнього руху,    що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажів,    шляхів,    шляхових споруд чи іншого майна»

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись  ст. 124 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
18 листопада 2008 року                   Суддя
Київського районного суду м. Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
приватним підприємцем, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КпАП України, -
о 12.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем „Камаз 5320”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Революції в стані алкогольного сп'яніння,
від продуття трубки „Контроль тверезості”, від медичного огляду на встановлення
стану сп'яніння водій відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5
Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутність.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ
№ 032866 від 10.09.2008 р..
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:
справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП України.
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 130 ч.1  КпАП України, суд, -
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа
№ 3-6989/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

01 грудня 2008
року Суддя Чугуївського  міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Чугуївського РВ ГУМВС України Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Чугуєва, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, Харківської
області, мешканки  м. Чугуєва, АДРЕСА_2,
українки, громадянки України, не працюючої,

за ст. 162 КУпАП ,
-

в с т
а н о в и в:

29 листопада 2008 року о 11 годині 00 хвилин  ОСОБА_1 на території Ощадбанку, який
розташований за адресою: м. Чугуїв, вул. К. Лібкнехта, здійснила обмін -  10 (десять) доларів США в одній купюрі
продала ОСОБА_2 за 70 (сімдесят) грн. в двох купюрах: 20 (двадцять) грн. та 50
(п'ятдесят) грн., чим скоїла порушення правил про валютні операції, що
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 026144 від 29.11.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 162, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП України та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження, без конфіскації
валютних цінностей.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний
суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Дело № 3-5239
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из 1-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ МВД
Украины в Крыму, о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Запорожской обл., не работающего, проживающего
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 23.10 часов, ОСОБА_1 двигаясь по ул. Руднева  г. Севастополя, управляя транспортным
средством марки  Шевроле с
государственным номерным знаком НОМЕР_1 при наличии д.з. 3.19 «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 61 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил. Неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению
административного материала по существу.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
ст. 122 КоАП Украины превышение водителями установленных ограничений скорости
движения влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается ОСОБА_1
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ч. 2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья:
Справа № 3-5218/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року.
м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

·
за ст.121 ч.2 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1., 09.10.2008р. приблизно
о 7год. 25хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ-21099 д.н.з.НОМЕР_1, в
м.Тернополі по вул.15 Квітня, в якого були встановлені світлові прилади синього
кольору, що не передбачені заводом виробником, чим порушив вимоги п.31.4.3 (а)
ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.10.2008р. № 196485.

Таким чином в діях ОСОБА_1.
вбачається правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпроАП, як за ознаками
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та
керуючись ст.121 ч.2 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
дело №
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из
Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, привлечённого
по ст.44 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 14 января 2008 года около 20
часов напротив дома № 96 по ул. Севастопольская в г. Днепропетровске незаконно
без цели сбыта хранил при себе особо опасное психотропное вещество «первитин»,
в перерасчете на сухой вес 0,144 г., которое было обнаружено и изъято у него
работниками милиции, что подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 29.01.2008г. (л.д.2), протоколом личного досмотра от
14.01.2008г. (л.д.4), показаниями свидетелей ОСОБА_2(л.д.6), ОСОБА_3(л.д.7),
присутствовавших при обнаружении и изъятии у ОСОБА_1 вещества, которое,
согласно справки эксперта № 362 от 16.01.2008г., является особо опасным психотропным
веществом «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина»,
количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 0,144 г. (л.д.8).
В соответствии с ч.1 ст. 44 КоАП
Украины незаконное производство, приобретение, хранение, перевозка, пересылка
наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта в небольших
размерах влекут наложение штрафа от восемнадцати до сорока трех необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан или административный арест на срок до
При определении вида и размера
наказания исхожу из характера содеянного, личности правонарушителя, степени его
вины и считаю необходимым подвергнуть его взысканию в виде административного
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.283-284 КоАП Украины,
Подвергнуть по ст.44 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 взысканию в виде административного ареста сроком на десять суток.
Срок отбытия взыскания исчислять с 28
Психотропное вещество - «первитин» -
Судья:                                                                                      С.Н. Пойда
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2008 року, о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську
по вул. Високовольтній керував автомобілем СУЗУКІ, який не зареєстровано в
органах Державтоінспекції у встановленому порядку. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 30.1.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 004747  від 08 вересня 2008 року, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 31.08.2008 року.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон