overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 - 946
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008
р.           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.1
ст. 122 КУпАП України,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
09.01.2008 р. о 14:40 год.,    керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ» н/з НОМЕР_1
в м. Чернівці на
проїхав перехрестя вул. .вул. М. Олімпіади-Руська на заборонений сигнал
світлофора.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,    суд прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,      особу   правопорушника   та
керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,    суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за порушення
вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 8537/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року.                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Нікополя та
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м. Чернігова, гр. України, українця,
працюючого в ТОВ “Укрзернотранс”, проживаючого в м.АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2008 року, о 13.00
годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, д-н НОМЕР_1та рухаючись на
перехресті вул. Електрометалургів - вул. Трубників, здійснив поворот ліворуч,
порушивши вимогу дорожнього знака 4.4 “Рух прямо або праворуч”, чим порушив
вимогу п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликами по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа  № 3-3285/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008
року
Суддя   Царичанського
районного   суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянку  України,   мешканку

АДРЕСА_1 приватного
підприємця

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08
листопада 2008 року о 21 год. 40 хв. в с.Могилів Царичанського району
Дніпропетровської області. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 111830 НОМЕР_1
та рухаючись в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (40 км/год) зі швидкістю 73
км/год, перевищила встановлену швидкість руху на 33 км/год, в порушення п.12.9б
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнала.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
справа № 3-6746-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 червня 2008 року о 01.30 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Героїв у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 175070 від 12.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший  от территориальной
государственной инспекции
в АР Крым о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки
г.  Пинковичи Пинского
Брестской области,   директора ООО
«Райагрострой Первомайский»,
проживающего  в АДРЕСА_1, по ст. 41 ч.
протокола, ОСОБА_1, являясь руководителем предприятия, допустил
требований законодательства о труде, выразившееся в следующем:
нарушение ст. 256 КЗОТ Украины начисленное пособие по временной
ОСОБА_3  за период с 26.09. по 23.10.2008
несвоевременно  7.11.2008 года.
Заработная плата за отпуск ему же с
по 15.11.2008 года выплачены  17.11.2008
года, чем нарушена ст. 21
Украины «Об отпусках» и ст. 115 ч. 3 КЗОТ Украины.
нарушение ст. 32, 256, 115  КЗОТ Украины
перевод ОСОБА_2  23.10.2008 года
должности и.о. главного бухгалтера на должность бухгалтера-кассира без
за два месяца, ей не выплачено пособие по временной
и заработная плата, имеется задолженность.
нарушение ст. 116 КЗОТ Украины окончательный расчет с уволенным с должности
ОСОБА_4   не произведен.
длящиеся  с 2008 года.
привлекаемое к административной ответственности, с правонарушением не
мотивируя тем, что фактически бывший директор ОСОБА_4 с 1
2008 года препятствовала ему в вступлению в должность, осуществляла
организационно-распорядительные
функции, печать передана ею только 6 ноября
года, в связи с чем допущены нарушения сроков. Задолженности по выплате
платы  перед ОСОБА_2, ОСОБА_4 нет, а
наоборот они должны предприятию
полученную заработную плату.
материалы дела, суд считает, что доводы правонарушителя обоснованы и
предоставленными доказательствами: протоколом собрания  участников
«Райагрострой Первомайский», справками об отсутствии задолженности по
плате, актом о передаче печати, заявлениями об обращении в
органы на действия ОСОБА_4 В материалах дела
данные об отмене как незаконного приказа о переводе ОСОБА_2,
спор о размере невыплаченной заработной плате ОСОБА_2 и ОСОБА_4, который
разрешен надлежащим органом. При таких обстоятельствах отсутствуют
о наличии указанных правонарушений или
совершении,  поэтому производство  по делу подлежит прекращению за
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1 КУоАП
прекратить за недоказанностью.
Постановление  может быть обжаловано в апелляционный суд АРК
дня вынесения постановления путем подачи жалобы через районный суд.
Судья
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 538/2008р

23 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановила:

04.01.2008року   ОСОБА_1
керував    мотоциклом    в
с. Н.Тягінка   в   стані алкогольного сп»яніння,  за стосовувалась трубка контролю.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 130 ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 255грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8266
10 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
21 вересня 2008 року о 21 год. 40 хв., на 274 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Мерседес-Бенц ”,
номерний знак НОМЕР_1,  не додержав
вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07 лютого 2008 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Шевроле” НОМЕР_1, в порушення правил розташування транспортних засобів на
дорозі здійснив рух по тротуару на пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, чим
створив аварійну обстановку для пішоходів, що рухались по тротуару, змусивши
останніх різко зупинятись та змінювати напрямок свого руху. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 11.13 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1. в судовому засіданні, він, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.02.2008 року серії ДП № 030177, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил розташування транспортних засобів на дорозі), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко зупинятись
та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на один рік.

Суддя:
Справа № 3-3383/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
н/зНОМЕР_1, на 318 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін
транспортного засобу на дільниці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в ДУПО, мешканця м.
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.12.2007
року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, проїхав
перехрестя по вул. пр. Правди - вул. Донецька в м. Дніпропетровську на
заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
233652 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№ 3-2014 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Мінськ, Ленінський р-н,
АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

23.03.2008 року в 02 год.
35 хв.  на автодорозі Київ-Нові Яриловичі
в с. Вербичі,   Ріпкинського району
Чернігівської області, водій   ОСОБА_1,  в порушення п. 14. 6 а) Правил дорожнього
руху України, керуючи транспортним засобом Крайслер д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1на
розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону не спростовує.

Вина
ОСОБА_1в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6490/08

22.09.2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с
т а н о в и л а:

20.09.2008р. о 18:45 у м. Дніпропетровську на Наб.
Перемоги б.168, водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Дасія д/н НОМЕР_1 на ділянці дороги де швидкість обмежена дорожнім
знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год., рухався зі
швидкістю 67 км/год.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6490/08

22.09.2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.09.2008р. о 18:45 у м. Дніпропетровську на Наб.
Перемоги б.168, водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Дасія д/н НОМЕР_1 на ділянці дороги де швидкість обмежена дорожнім
знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год., рухався зі
швидкістю 67 км/год.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
№3-877/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1976 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  27 січня 2008 року біля 04 години в с.  Шишківці,
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  керував транспортним засобом "Тойота",  державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1  визнав.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його щире каяття,  керуючись
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 300 (триста) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15629/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 жовтня 2008 року о 12 годині, керуючи транспортним

засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр.
Правди в м. Дніпропетровську,

виконала поворот праворуч, своєчасно не зайнявши відповідне положення на

проїзній частині в цьому напрямку, порушив пункт 10.4 ПДР
України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13.10.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на НОМЕР_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко