overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3823/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 р.                                                                               м.
Носівка

Носівський районний суд в
складі:

Головуючого - районного судді             Дикого В.М.,

при секретарі                                               Герасимчук
Н.Ю.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130  КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя м. Носівка, вул. Фурманова, 96, працюючого трактористом в
райавтодорі м. Носівка,

В С Т А
Н О В И В:

04 жовтня 2008 року о 01 годині 10 хвилин, в м. Носівка
по вул. Вокзальна, ОСОБА_1, керував мотоциклом «Мінськ» державний номерний
знак  НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 19 червня 2008 року на ОСОБА_1 по ч.1
ст. 130 КУпАП було накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк один рік за те, що 20 квітня 2008 року він
керував трактором
ЮМЗ державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив повторне протягом року
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, то його дії
необхідно кваліфікувати по ч.2 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 двічі в судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Крім цього в матеріалах справи є протокол медичного
огляду ОСОБА_1на стан алкогольного сп'яніння, де вказано, що останній перебував
04 жовтня 2008 року в стані алкогольного сп'яніння.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи суспільну
небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1М.
необхідно позбавити права керування транспортом на певний строк, а тому
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч.2 ст. 130 КУпАП
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1
рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя                                                             В.М. Дикий
Справа № 3-4885/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, за 2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.07.2008р., о 17год. 55 хв.водій ОСОБА_1, на 437 км, а/д Н-08, керуючи
мікроавтобусом ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 «обмеження
максимальної швидкості руху до 40 км/год.», рухався зі швидкістю 64 км/год, чим
перевищив швидкість руху на 24 км. Чим порушив пункт 12.9 Б- ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі8 грн. 50 коп. .

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська
Г.Я.Маймур
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого менеджером в ТОВ «Олімп», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2008 року о 23 годині 45 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Хонда Інтегра” НОМЕР_1, рухався по вул.
Мукачівська в м. Дніпропетровську, перебуваючи при цьому у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.05.2008 року серії ДП № 156028,  рапортами інспекторів ДПС ДАІ, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння  № 1260 від 31.05.2008
року у відповідності до яких ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
керуванні транспортним засобом особою у стані сп'яніння, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3  місяці

Суддя:
Справа № 3-4295
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 року. Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює,
проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст.
121 ч. 3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008 року о 11 год. 50 хв. в м.
Гайворон, по вул. Кірова,ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н 370-63 ОН, з
порушенням вимог правил користування ременями безпеки, чим порушив вимоги п.
2.3 „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суді даний факт правопорушення визнав.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121  ч.
3  КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного адміністративного правопорушення, та особу ОСОБА_1., до нього
необхідно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП і застосувати до нього стягнення у  вигляді попередження.

Постанова
суду може бути оскаржена апеляційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Райсуддя
В.В.Поліщук
Справа  № 3-4095 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України
в Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого  , -

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  23.10.2008 року   о 15
год.00 хв. ОСОБА_1 в м.Борзна по вул. П.Комуни   керував
мотоциклом ММВЗ  д/н НОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п.2.5  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 340 грн.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест
прокурором  до Чернігівського
апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом  десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3 - 8447
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 жовтня 2008 року о 14 год. 00
хв., м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Фольсфаген”, номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа 3 -892
ПОСТАНОВА

06
лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,    які

надійшли
від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС

України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,    жителя с.  Ропча,    Сторожинецького району,    Чернівецької області,    громадянин України,    не працює,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.01.2008 року о 09 год.
40 хв.,    в с.
Берегомет,    Кіцманського
району,    керуючи транспортним засобом
марки Мерседес,    номерний знак НОМЕР_1,    перевищив обмеження швидкості руху на 27
км/год.,    в зоні дії знаку 60
км/год,    рухався 87 км/год,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
1951   року народження накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,    що становить один неоподаткований мінімум
доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1452/08
12 января 2008 г.             судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из  ОГАИ Павлоградского  ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,     работающего    ш.Героев
Космоса,  проживающего: АДРЕСА_1.
11.01.2008 г. в 22-45 час.  водитель ОСОБА_1,  управлял автомобилем Тойота ярис,  гос.
номер НОМЕР_1,  в с.  Вербки на ад Павлоград- Лозовая,  в состоянии алкогольного опьянения.
Свою вину в суде признал полностью. Руководствуясь ч.
основании     ч.1      ст.
130     КУоАП     подвергнуть     ОСОБА_1 административному наказанию в виде
лишения управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2732 / 2008 рік
17 грудня 2008 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області Базіль Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Верби Нижньосірогозького
району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина
України,  одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення
правопорушення  передбаченого
ст.122-2  КпАП України
14.11.2008 року о 09год. 45 хв. в смт. Іванівка по вул. Енгельса
Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував
працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР
України,  тим  самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП
В судовому засіданні під час розгляду
адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою вину  визнав повністю, підтвердивши викладені
обставини правопорушення,   у вчиненому
правопорушника, крім його особистого зізнання
підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу  серії АБ № 834156 від 14.11.2008 року про
адміністративне правопорушення.
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1.
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП
України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності  в мінімальних межах
санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини
скоєння правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено,  керуючись ст.ст.33, 122-2,   221
КУпАП України суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 122-2 КпАП України,
піддавши  адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу у розмірі  136грн. 00коп. /сто тридцять шість гривень  00 коп./.
Постанова оголошена  правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять
днів з дня вручення постанови, у разі не сплати
штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КпАП України, постанова
надсилається для примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання
чинності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної
скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через
місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя
:
Л.В.БАЗІЛЬ
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  Дейво НОМЕР_1
рухаючись по вул. Руській в м. Чернівці перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 14.10.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа №3-3875
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП,-
ОСОБА_1, 16 жовтня 2008 року о 14 год. 30 хв., в
с.Надрічне Бережанського району, керував транспортним засобом «Фольксваген»,
д.н.з. НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою, стоянкове гальмо при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувало нерухомий стан автомобіля,
тобто своїми діями порушив п. 31.4.1«д» ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 190084 про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
Дана постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-2758/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

13 травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова
та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2
КпАП України,

встановив:

30.03.2008
року об 11.50 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
21124'" державний номер НОМЕР_1 у м.Харкові по вул.Сумській, здійснив
стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "'Зупинка заборонена".

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги 8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК №
002783 від 30.03.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.2 КпАПУ, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року суддя Карлівського  районного
суду Полтавської   області
Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184  КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає в с. Халтуріно, Карлівського району, Полтавської області, працює
приватним підприємцем, громадянина України, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2, так як останній 25.11.2008 року наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, про
що відібрано пояснення.

В діях, ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки він ухиляється від виконання
обов'язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов
життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
01.12.2008 року,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.184 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя                                                                                             Миронець
О.К.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВС Украины в Одесской
области, о привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает бригадиром в фирме «Маркони», проживает АДРЕСА_1
по  ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 17 час. 35 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ 2103»,
государственный НОМЕР_1, на ул. Химической в г. Одессе совершил объезд колонны
перед железнодорожным переездом когда движение через него запрещено, чем
нарушил требования п. 20.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.123 ч.2 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя, подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АБ № 267154 от 15.10.2008 г..
Руководствуясь ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ч. 2 ст. 123 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа доход государства в размере 8 гривен 50  копеек.
Судья
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.10.2008 р. о 10.50 ОСОБА_1 у
м. Донецьку по вул. Університетська керував транспортним засобом марки ГАЗ-3302
дн НОМЕР_1, без державного технічного огляду, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник