overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 -424/2008р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,
розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

Уродженця Херсонської обл...;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  котрий 23.12.2007р. близько 12.30години
15км а/д Херсон-Керчь
керував транспортним засобом Форд держномер НОМЕР_1 рухався з перевищеною швидкістю 108км/год. при
встановленій максимальній 60км/год,  чим
порушив п..
12.4 ПДР України.

В судовому засіданні належним чином повідомлений правопорушник
не з»явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ №003085 від 23.12.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян -в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

меш. АДРЕСА_1району,

Закарпатської області, України, громадянином України,

передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 жовтня 2008 року близько 18.20 год. керував автомобілем марки
«Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_1 перевищивши швидкість руху, чим порушив
вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ 386023
від 27.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14839/08

16
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 14 годині 15
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Ніссан» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Харківська в м.

Дніпропетровську,
з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3 -3892/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

2 грудня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська при
секретарі Ткаченко В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008 року о 08.00 год. в с.
Южне по вул. Шевченка гр..ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, висловлювався
нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян в
громадському місці.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КпАП
України.

На основі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 5 ( п'ять ) діб. Строк арешту
вираховувати  з 08 год. 30 хв. 2 грудня
2008 року.

Постанова може бути
оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя  :
Т.П.Чугуєвська
Справа
серпня 2008 року             Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, працює водієм в ННЦ
„Фізико-технічний Інститут”, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КпАП
року о 18-35 год. ОСОБА_1. керував автомобілем „ІЖ 2715”, державний номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Бєлгородське Шосе в м. Харкові в стані алкогольного
сп'яніння. В присутності двох понятих слідувати до наркоцентру для медичного
освідчення та продуття трубки „Контроль тверезості” відмовився, чим порушив
п.п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АА № 952737 від 11.08.2008 року (а.с.1).
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
цьому, суд вважає помилковим посилання органу, яким було складено протокол про
адміністративне правопорушення, на ст. 130 ч.2 КпАП України, яка вказана в
протоколі про адміністративне правопорушення АА № 952737 від 11 серпня 2008
року, виходячи з наступного. Протокол про адміністративне правопорушення АА №
952737 від 11 серпня 2008 року, не містить жодних доказів про наявність факту
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності (винесення постанови
про наявність складу адміністративного правопорушення та накладення
адміністративного стягнення) за таке ж правопорушення протягом року, на момент
вчинення правопорушення - 11 серпня 2008 року. В той час як обов'язковою умовою
наявності правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, є притягнення
особи до адміністративної відповідальності протягом року.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає необхідним
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284, 130 ч.1 КпАП України,  суд, -
адміністративному стягненню - позбавити його права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15390/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1,   притягнутого за ч. 1 ст. 121

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 жовтня 2008 року  о 06 годині 45

хвилин  керував транспортним засобом «АУДІ» д/н НОМЕР_1 по вул. Перемоги

в м. Запоріжжя з не пройденим державним технічним оглядом у встановленому

порядку за 2008 рік,   чим порушив пункт 31.3   Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 03.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який своєчасно не пройшов

державний технічний огляд, тобто и у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.

1 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  тридцяти

чотирьох  гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа
№3-4018/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  06.10.2008 року біля 16 год. 25 хв.  в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2008 року
о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1, рухався по м. Мелітополь,
де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в
зону його дії, чим порушив п. 3.1
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008
року серії ЯТ № 339773, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№ 3-1242/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 р. в с. Гладківка  ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-6152/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3
грудня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

1983 р.н.,жителя с.Мушкатівка ,

Борщівського
району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.11.2008
року  о  15
год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської
області керував автомобілем марки «ВАЗ 21093»
державний номерний знак  НОМЕР_1
виїжаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю
марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній
дорозі, змусивши його вживати заходи особистої безпеки, гальмувати, змінювати
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, своривши при цьому аварійну ситуацію,
чим  порушив   вимоги п.10.1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТР №
221729  від 9.11.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 68
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-9031/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008
року                                    м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

30.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку здійснив
поворот ліворуч з крайньої правої смуги, порушивши п. 10.4 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України

Порушник за
викликом до суду не з”явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у  розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

538584  від 31.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мазда НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Преображенська
на перехресті з вул. Буніна здійснив обгін транспортних
засобів.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 14.6 ПДР
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа №3-3960/08р.
9 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого:
ВАТ «Дніпроенерго»», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130
В С Т А Н О В И Л А:
6 червня 2008р. о 9год. 40хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ  д/н НОМЕР_1, по вул. Енергетичній у м.
Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різький запах
алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції, в присутності двох
свідків відмовився від медичного обстеження.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортом, поясненням свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
Справа № 3-2866/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 18.10.2008 р. близько 16 години ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом по вул. Залізничній в м. Новомиргороді, всупереч вимогам п. 14.6 (“а”)
ПДР України, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 18.10.2008 р., згідно якому він визнав свою
вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа№3-5838/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які надійши від
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,мешканця
АДРЕСА_1,працюючого  торг.представником
СПД”Малюга”, за ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 17.03.2008р. о 10 год.20 хв. в
м.Ніжині ,керуючи автомо- білем,рухався заднім ходом на перехресті
вул.Шевченка-Авдіївська.
По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
17.03.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.
В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
ст.284 КпАП України, суд,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 12(дванадцяти)грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк