overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

24.07.08
р. о 10-55 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Шевролет»,
державний номер НОМЕР_1по вул. Героїв Праці у м. Харкові, в зоні дії обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/г., рухався зі швидкістю 87 км/г. - перевищив
встановлену швидкість руху на 27 км/г., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

Суддя-

Строк звернення до виконання три роки.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого директором «Тід Стой», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України у відношенніОСОБА_1, згідно з яким
останній 20.03.2008 року о 06 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався на 438 км а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя зі швидкістю 121 км/год.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю по наступним
підставам.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав, заперечивши сам факт скоєння правопорушення, та
пояснив, що він дійсно 20.03.2008 року о 06 годині 47 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався на 438 км а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя, проте правил дорожнього
руху не порушував, оскільки здійснював рух з дозволеною швидкістю.

Крім того, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази
вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення (зокрема, пояснення свідків
правопорушення, які б підтверджували перевищення швидкості руху ОСОБА_1), а сам
факт вчинення правопорушення категорично спростовується останнім, то  викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні останнього обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються, а оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України
усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана
адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України
за відсутністю складу правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенніОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України
провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
Справа №33-28/28
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
січня 2008 року                                                                                         м.  Київ

Голова
Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,  перевіривши матеріали справи про накладення
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1 адміністративного стягнення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Києво-Святошинського районного суду від 03.09.2007 року на ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КУпАП накладено адміністративне
стягнення у вигляді 8-ми гривень штрафу.

Як
вбачається з постанови адміністративне стягнення накладене в зв»язку з
тим,  що 08.08.2007 p.,
о 19 годині в м.
Києві,  по вул.
Червоноармійській,  24/1,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Лексус" з реєстраційним номером
НОМЕР_1,  здійснив стоянку безпосередньо
на виїзді з прилеглої території чим порушив п.15.9 ПДР України.

постанова судді
не грунтується на законі.

За
змістом  ст.  268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення справа розглядається в присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках,  коли є дані про
своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Цієї
вимоги закону суддя не дотримався і розглянув справу без особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності та без сповіщення ОСОБА_1
про розгляд справи 03.09.2007 року.

За таких
обставин

постанова
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП
підлягає скасуванню,  а справа -
поверненню на новий розгляд.

При
новому судовому розгляді необхідно дати оцінку зібраним доказам,  якими підтверджується чи спростовується
вчинення Рубановим О.В. правопорушення,
зокрема,  перевірити і,  при необхідності,  врахувати повідомлення заступника начальника
Департаменту Державтоінспекції МВС України ОСОБА_2  (№ 4/3-Щ-1091 від 05.09.2007 р.) про
неправомірні дії інспектора ДПС 2-го взводу старшого сержанта міліції ОСОБА_3
при прийнятті рішення про примусове переміщення автомобіля "Лексус" з
реєстраційним номером НОМЕР_1 та при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення щодо водія ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.09.2007 року
про накладення стягнення на ОСОБА_1 за
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. . 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення - скасувати,
а справу надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської
області на новий розгляд.
Справа  № 3-5657/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1967  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2008  року  о
14 год. 05  хв. ОСОБА_1на 202 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував
автомобілем марки «Мітсубісі«
державний номерний знак НОМЕР_1,та пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки 1.1,чим порушив  вимоги 8.5.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ХІ
№210028  від  28.09.2008
року.

За таких обставин вважаю,
що в діях  ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-33532008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м.
Коростень в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

по  ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2008 року близько 20 години 10 хвилин в м. Олевську ОСОБА_1
керував автомобілем марки ИЖ - 2125 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на
який не пройдений державний технічний огляд у встановленому законом порядку,
чим порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яке він надав в судовому
засіданні,  вважаю, що дії правопорушника
є малозначними, а тому його слід звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 22 та ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15819/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 жовтня 2008 року о 22 годині
25 хвилин, рухався на 244

км
по а/д Київ-Знам'янка, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1,

проїхав
прямо по смузі, яка передбачена для руху ліворуч, чим порушив пункт

11.5
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в недодержані вимог дорожньої розмітки, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа
№ 3 - 456808
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.,    розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ
по ослуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. -
АДРЕСА_1  ; непрацюючого        за
ст.  122 ч. 1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1.  21.09.2008 року  близько 10 год. 58 хв. на 81 км. автодороги
Київ-Знамянка,  керуючи  автомобілем
Деу  д.н.  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено»,  чим  порушив п.
3.34  ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 2  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-3208
П О С Т А Н О В А

12.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Донецька при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Кам»янка
Донецької  області, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008 року о 8 годині 55 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в м.Донецьку на вул.Горна, керуючи транспортним засобом
ДЕО , держ.НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч з правої смуги, чим порушив п.10.4
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-2818/2008 р.
ПОСТАНОВА

03  листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС ДАІ  при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.10.2008 р. об
11.10 год. на 121 км. а.д. Донецьк - Запоріжжя, водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д/з.
НОМЕР_1, без використання ременів безпеки, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 848943 від 04.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Дело № 3-8799/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 00-20 часов ОСОБА_1 на 2 км автодороги Севастопоь-Инкерман в городе
Севастополе, управляя транспортным средством «ВАЗ 2103» с государственным
номеромНОМЕР_1, двигался без включенного ближнего света фар в темное время
суток, чем нарушил п. 19.1 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины
судья,  -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа 3/606
ПОСТАНОВА

21 січня 2008
року          Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.2
ст. 122 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
11.01.2008 р. о 14:00 год.,    керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець
по вул. .Б.Хмельницького здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-9688
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
по ч. 3 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
в 09 час. 50  мин. на ад Первомайск -
Горск  ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ЯВА-350 государственный
НОМЕР_1,  не имея шлема безопасности, чем
нарушил пункт 2.2 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 3 ст. 121  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции и судом о дне и месте рассмотрения протокола, о
чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
3  ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 3  ст.121  КоАП Украины в виде штрафа в сумме  08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Луганской области в десятидневный срок со дня вынесения данного постановления.
Судья
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего матросом в Севастопольском морском торговом порту, проживающего по
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19.10.2008 г. в 13-52 часов ОСОБА_1 следуя в г. Севастополе
по 1 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “ВАЗ 217030” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного
движения Украины, произвел движение в населенном пункте со скоростью 85 км/ч
при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся,
кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14462/08

03
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 вересня 2008 року о 16 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 39 км по а/д Р-52, при

обмеженні
максимальної швидкості руху 90 км/г., рухався зі швидкістю 112 км/г.,

порушив
пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа 3-4661/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

6
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого АТП-11259, водій, проживаючого уАДРЕСА_1за ч.5 ст.121
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.07.2008р. о 10:20, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес   д/н НОМЕР_1,
по АДРЕСА_2 який працював в режимі маршрутного таксі, перевозив на два
пасажири більше ніж передбачено технічними характеристиками транспортного
засобу. Чим порушив пункт 21.1 ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 136 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суд

м. Дніпропетровська                                                                                            Г.Я.Маймур