overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-195/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, жителя с. Гумнисько Теребовлянського району,
пенсіонера,

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 40 хв. в м.
Чортків по вулиці Копичинецькій, керуючи транспортним засобом марки Опель
Астра,НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України: на перехресті нерівнозначних
доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі транспортному
засобу, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 060063, від 07 грудня 2007
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1559 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня  2008 року                                                                                          м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, Закарпатської
області, не працюючої, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 08.07.2008 року о 15 годині 15 хвилин, в смт. В. Березовиця,
Тернопільського району, Тернопільської області, керувала автомобілем марки
„Чері”, д.н НОМЕР_1,  здійснила зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушила п. 15.9 б  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлена судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ТР № 155391 від 08 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил зупинки і стоянки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа №3-936/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
121 ч 2, 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2007 року
поАДРЕСА_2керував транспортним засобом - трактормІНФОРМАЦІЯ_2на якому не були
справні світлові прилади,  чим порушив
ПДР України ,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст.  121 ч 2 КУпАП.

Крім
того ОСОБА_1 17.02.2007
року по АДРЕСА_2 керував транспортним засобом -тракторм ІНФОРМАЦІЯ_2,  який не був зареєстрований у встановленому
порядку,  чим порушив ПДР України ,  за що передбачена відповідальність згідно  ст.
121  ч 4 КУпАП. Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає необхідним
стягнення накласти в межах санкції,
встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та
призначити покарання у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34, 279-289,  121 ч 4 УпАП,
ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,      визнати     винним
у     вчиненні адмінправопорушення
передбаченого  ст.  121 ч 4 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5101
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : Флорешський район, с.
Зослецщстський, не працює.

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2008 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ГАЗ 2752 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Гасичівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 107 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення від підпису та
дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської  області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28
вересня 2008 року,  близько 13 год. 10
хв., в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2107»  д/з
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,
і накласти стягнення у виді  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5072/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 серпня 2008 року о 11:20 годині в м. Берегово по вул.
Об'їзна ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номер
«НОМЕР_1», який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3
«б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1  ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника дії
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.
1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-4450/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Вижницькому
районі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 04 хв. при перевірці бару “Експрес”, що знаходиться АДРЕСА_1
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, а саме, не забезпечено друк щоденного фіскального звітного чеку
РРО (“Z-звіту”) за 21.02.08 р., чим були порушені вимоги
38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців, тому вважаю, що
адміністративна справа підлягає закриттю через сплив строків накладення
адміністративного стягнення.
наведеного та керуючись ст. 38, 283-284 КУАП,-
П О С Т А Н О В И В:
справу відносно ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8149/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

09.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008 р. о 10.07 ОСОБА_1 на 166 км. автошляху Славянськ- Маріуполь
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21051 дн НОМЕР_1 не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,  чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело №  3 - 785/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД
пгт.  Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного  суда
Запорожской  области ВДОВЕНКО В.А,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской межрайонной
государственной налоговой инспекции Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности  ОСОБА_1, уроженца пгт. Терноватое,
Новониколаевского района, Запорожской области, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего в АДРЕСА_1,  директор  ЧП «Малус»,
ранее не привлекавшегося  к  административной ответственности.
ст. 1632  КоАП  Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
Актом не выездной документальной проверки от
04.07.2008 г. №73/016 - 22121187 установлено, что ЧП «Малус», несвоевременно
подано платежное поручение  на
перечисление положенных к оплате сумм налога на добавленную стоимость, срок
оплаты 30.11.2007 г., фактически оплачено 04.12.2007 г. в сумме 0,70 грн и срок
оплаты 30.05.2008 г., фактически оплачено 26.06.2008 г.  в сумме 0,31 грн., чем было нарушено
п.п.5.3.1, п. 5.3  ст. 5 Закона Украины  от 20.12.2000 г. № 2181 - ІІІ «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетом и государственными целевыми фондами».
действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного правонарушения
предусмотренный ч. 1 ст. 1632  КУоАП,
однако, считаю совершенное правонарушение малозначительным и считаю возможным
объявить ОСОБА_1 устное замечание.
ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами  административного дела.
ст. 22, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 вынести устное
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1
ст. 1632  КУоАП прекратить.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.10.2008 р. о 09.35 ОСОБА_1 у
м. Донецьку керував транспортним засобом марки Форд дн НОМЕР_1 без державного
технічного огляду, чим  порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3 - 493508
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02    грудня
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.,    розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ
по ослуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. -
АДРЕСА_1  ;  водій таксі

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  14.11.2008 року  близько 23 год. 40 хв. в м. Києві,  керуючи
автомобілем  ЗАЗ 699  д.н.
НОМЕР_1, здійснив зупинку під кутом до проїзжої частини, чим  порушив п.
15.5  ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 2  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-5820/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., при
перекладачі Боротей А.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого таксистом
«Таксі-Стар»,

за ст. 1222 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2008 року біля 12:05 годин в м. Берегово, по вул. Дідовська,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
“Ауді-100”, державний номер “НОМЕР_1”, не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку не зупинився на вимогу світлового маячка червоного та синього кольору,
чим порушив п.п. 8.9  Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину у невиконанні вимоги про зупинку визнав
та пояснив, що дійсно не зупинився на вимогу працівників міліції, так як
вважав, що це стосується іншої машини.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної
відповідальності та вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ст. 1222 КпАП України, як невиконання водіями вимог
працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

На підставі наведеного, до пдмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1222  КпАП України.

Керуючись ст. 1222, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати
на 170 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал Л.Л.
Справа  № 3 - 5486/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 жовтня
2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільської області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя
АДРЕСА_1 , священнослужителя

за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

16.09.2008 року о 11 год. 05 хв. АДРЕСА_1. в м.
Світловодськ по вул. Єгорова керував автомобілем марки ВАЗ - 21011, державний
номерний знак НОМЕР_1 ,  з ознаками  алкогольного
спяніння та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
спяніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2
. та ОСОБА_3 ., чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 632428 від 16.09.2008 року.

АДРЕСА_1. пояснив,
що він є священнослужителем і 16.09.2008 року він алкоголю не вживав, однак
відмовився від проходження
медичного  огляду, так як був
одягнутий в рясу і не хотів в такому одязі проходити обстеження.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан
спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності
притягується вперше вважаю, що на нього слід
накласти  адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне
стягнення - 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно.

Суддя Борщівського районного  суду
Чир П.В.
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України з
обслуговування м. Орджонікідзе Дніпропетровської області
до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.08.2008 року близько 10 год. 50 хв. в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,
керуючи автомобілем М 2140 д.н. НОМЕР_1на перехресті вулиць Тикви - Тельмана
рухався заднім ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 122 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Балаклея, Харківської області, не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року о
01 годині 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шевроле», реєстр. номер
НОМЕР_1 по пр-ту Л. Свободи у м. Харкові, на перехресті з пр-том Перемоги
здійснив проїзд на забороняючий червоний сигнал світлофору, чим порушив пункт
8.7.3 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 424105, з яким він був ознайомлений,
про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3-3695/2008р.
Постанова Іменем України

01
серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, жителя с.
Кровінка Теребовлянського району, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

10 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12
год. 05 хв. в м. Тернополі, по вулиці Микулинецькій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (є) ПДР України:
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора (червоний).

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 135986, від 10 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело № 3-2743/08
05.02.2008 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
20.12.2007 года в 13 часов 30 минут, в с. Матвеевка гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. порушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП У краины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 136 грн.