overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1і, не працює

за ст. 121 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109.04.2008 року в 02 год. 25 хв. на автодорозі Чернівці - Недобоївці, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21051 номерний знак НОМЕР_1 рухався з непрацюючим освітленням номерного знака, чим порушив п. 31.4.3
ПДР.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 121 ч.2, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

20 листопада 2008 р.            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
працює директором буфету ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1,

по ст. 1551 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008 року
при перевірці буфету, що належить ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, юридична адреса: м.
Харків, вул. Артема, 29, код 02125585, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення
встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: встановлено невідповідність суми готівкових
коштів на місті проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному
звіті РРО. Порушення було зафіксовано актом перевірки № 8603/20/40/23/02125585
від 18.09.2008 р..

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення № 6287/2310 від 18.09.2008 р..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду
справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 1551 ч.1  КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя  -
справа №3-3622/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008
року о 13 год. 05 хв. на 102 км автодороги Львів - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а
саме: рухався зі швидкістю 75 км/год. при обмеженні швидкості в 50 км/год. і
такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху  України

Вина  ОСОБА_1 доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 28 серпня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності. Враховуючи
обставини справи та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно та
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
липня 2008 року, о 19 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21093, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Робоча не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено” з табличкою 7.9 „Смуга руху”,
рухався в зоні дії знаку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  знак 3.21 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 220202 від 12 липня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі  8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.10.2008 р. ОСОБА_1 о 07.30
у м. Донецьк по вул. Ленінський керував автомобилем марки Рута дн НОМЕР_1,
який не пройшов технічний огляд за 2008 рік, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:
О.П. Лінник
справа № 3-4138-2008
02 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Дніпропетровської обл., працюючого: ПП «Стрілець» - укладчик, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 квітня 2008 року о 11.00 годині водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську
виконав поворот ліворуч і опинився на смузі зустрічного руху, чим змусив інший
транспортний засіб різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення
зіткнення, тим самим створив аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п.
1.5, 10.5 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданніОСОБА_1. провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДН № 284762 від 02.04.2008 року, в якому по суті
порушенняОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону ДПС
старшого лейтенанта міліції Ананченка В.О.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водійОСОБА_1.
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, 27.03.1987 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2008 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де при
виїзді з прилеглої території на головну дорогу, не дав дорогу транспортному
засобу “Опель” д/нНОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, що рухався по ній, в
результаті чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
10.2 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2008
року серії ДП № 069052, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, протоколом
огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, відповідно до якого
ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 09.04.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-3912/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

14 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Бобровицького ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,  ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 29.08.2008  року о 12 години  55 хвилин в м. Бобровиця,  керував мотоциклом ИЖ-Ю-5, державний
номер  НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,   чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 29 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа
вересня 2008 року                       Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, працює водієм в
ВАТ „Турбоатом”, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КпАП України, -
знак НОМЕР_1 в с. Революційне Вовчанського району в стані алкогольного
сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням трубки „Контроль
тверезості” в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
не визнав, при цьому пояснив, що не керував автомобілем в стані алкогольного
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 292787 від 18.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
цьому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1., відповідно до яких, останній
вину у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки вказані пояснення повністю
спростовуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні
доказами. Доказів, які б вказували на відсутність складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_1. матеріали справи не містять, до суду таких даних
теж не представлено.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284, 130 ч.1 КпАП України,
суд, -
з ОСОБА_1 штраф в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
вересня 2008 року         Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці  ЯРЕМА Л,В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хотин, працюючого вантажним перевізником,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.121 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
В С Т А Н О В И В  :
вересня 2008 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення
ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 2 КУпАП України.
даних матеріалів було встановлено, що  29
серпня 2008 року старшим інспектором дорожньо - патрульної служби Стрільчуком
С.Д. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч. 2
КУпАП України відносно ОСОБА_2.
ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і
потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для
вирішення справи.
що складений протокол про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_2. не відповідає вимогам
закону, а саме невірно вказана частина статті КУпАП, яка передбачає
відповідальність за дане адміністративне правопорушення.
чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.
належить повернути в ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного
підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,  -
П О С Т А Н О В И В  :
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення.
СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області  Харченко
Л.Г.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15 жовтня 2008 року, близько 18
год. 00 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи автомобілем «ВАЗ-21083»  д/з НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №
і м е н е м  У к р а ї н и
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі  -  Бережанській С.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали  адміністративної справи, що надійшли з
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
уродженця села Б.Муравійка Куликівського району, українця, громадянина України,
позапартійної, військовозобов»язаної,
освіта професійно-технічна,
непрацюючого, неодруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше до кримінальної чи адміністративної
відповідальності не притягувався;
за  ст. 173 КУпАП, -
03.10.2008 року близько 20-00 в селі
Бакланова Муравійка Куликівського району по вулиці Ковалівка громадянин
ОСОБА_1, знаходячись  в нетверезому
стані,  на ґрунті особистих неприязних
відносин, що склалися у нього з громадянкою ОСОБА_2, висловлювався в бік
останньої нецензурними словами,  на зауваження
інших осіб припинити хуліганські дії  не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене  ст. 173  КУпАП.
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи, письмовим поясненнями ОСОБА_2,
поясненням правопорушника, яка визнає свою вину.
визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується
характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
Копію постанови направити до відома Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
справа №3-3913/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2008
року о 14 год. 50 хв. в смт. Залізці Зборівського району,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на перехресті
і такими діями порушив вимоги п. 15.9. «г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 20
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
зупинки, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності . Враховуючи
характер порушення, особу порушника вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський