overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 вересня 2008 року о 16
годині 38 хвилин, керуючи автомобілем марки БМВ 525, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись в с. Кам'яна Сторожинецького району Чернівецької області, перевищив
встановлену обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю
72 км/год, при обмеженій швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Дело №3- 845/2008 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЬІ
6 февраля 2008 г. судья Чугуевского городского суда
Харьковской области Ковригина А.С. рассмотрев материал: ХА № 030722 от
04.02.2008 г., поступивший из Чугуевского РО ГУМВДУ
в Х/о о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Чугуев Харьковской обл., не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1,-ч.2ст. 187КУоАП,-
г. в субботу, поднадзорньїй ОСОБА_1 без уважительной причини не явился на регистрацию в Чугуевский РО ГУМВД Украйни в
Харьковской области, чем допустил наруіпение
ограцичении правил административного надзора, что подтверждается административньїм протоколом, рапортом УИМ
Руководствуясь ч. 2 ст. 187 КУоАП, еуд,-
административному штрафу в доход государства
ОГК в Х/о 24134478, код гаї. 23030300, вступило в законную силу 06.02.2008 г.
Постановление обжалованию не подлежит, предьявить к
исполнению 06.05.2008 г.
СУДЬЯ-
Справа № 3-6434
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 121 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 вересня 2008 р. о 09 годині 15 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керував
транспортним засобом марки “АЗЛК 2141201” номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлено газобалонне обладнання, яке не зареєстроване у встановленому
законом порядку, чим порушив п.30.1 “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 1 КпАП
України, а саме керування водіями транспортними засобами, що переобладнані з
порушенням норм та стандартів.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.11.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.02.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа 3-4683/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал,
який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у

АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.07.2008 р. о 05год. 25хв. у АДРЕСА_2 водій

ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д/нНОМЕР_1, у населеному пункті
рухався зі  швидкістю 84 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість  руху на
24 км.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                               Г.Я.Маймур
Справа
№3-9805/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДДР - монтажником, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008р., о 07-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по бул. Краматорському, без переднього
номерного знаку, чим порушив п.п.2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня
2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у

АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2008р.
о 12год. 20хв.  в смт .Солоне на 54 км
а/д Дніпродзержинськ - Миколаєвка-Солоне на відрізку шляху позначеному дорожнім
знаком 3.25 «Обгін заборонено», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412 д/н.
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку, та здійснив обгін транспортного
засобу.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 8.50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                               Г.Я.Маймур
Справа  №  3-3276
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця працює,  за  скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі      м. Нова  Одеса, по вул. Кухарєва, водій     ОСОБА_1 автомобілем   « Ваз-2109 », реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1 та  здійснив  зупинку перехресті,  чим  порушив вимоги  п. 15.9 (г),15.10 (а)   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 122   ч. 2    КУпАП. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 2
КУпАП,  та   піддати 8,50  ( вісім  п'ятдесят ) гривень,  який  стягнути на  користь  держави, відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня
2008 року              справа № 3-3433808

Суддя
Приморського районного суду Турецька І.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення громадянина України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Молдови, не
працюючий, проживаючий:АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
України,ОСОБА_1, не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації громадянки Молдови
з 15.09.2008 р. АДРЕСА_1,

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянин УкраїниОСОБА_1 визнав,
що допустив вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина України ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
в вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6375/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В., рассмотрев материалы
поступившие из ОГАИ г. Красноперекопска и Красноперекопского  района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Пермской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
19.10.2008 года около 14-40 часов ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Форд Транзит гос. номер НОМЕР_1, следуя на 140 км автодороги Херсон-Керчь, на перекрестке
равнозначных дорог по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в
движении транспортному средству,  которое
двигалось по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств, правил проезда
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч. 1 , 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Аморі
Лода», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 травня 2008 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом
“ОпельАстра” НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Дніпровська - вул.
Ленінградська у м. Павлоград Дніпропетровської області, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.05.2008 року серії ДП № 114370,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.09.2008 року о 13.40 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний номер
НОМЕР_1 в с.Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-3314/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1980 р.н., жителя АДРЕСА_1,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

28 вересня 2008 року,  біля 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна по вул. Незалежності, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд,    чим порушив п.п. 31.4 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  28.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Миколаївської обл., громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2008 року, о 13 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ХЮНДАЙ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Робоча не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км на
годину», рухався зі швидкістю 66 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість
вимірювалась приладом „Сокіл” №0601126. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в суді свою провину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 428504 від 04 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  10 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м. АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
20.08.2008 р. о 12 год. 50 хв.   на а/д
Стрий - Знам'янка,
керував автомобілем ВАЗ-21013, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 392082 від 20.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «ОСОБА_2», водій, проживаючого в
АДРЕСА_1,  якому  роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП

за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008р. о 14 год. 00 хв.ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес
208», держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорську по сухому асфальтовому покриттю  виїзду з прилеглої території (колгоспного
ринку) , вул. 20 років Жовтня не дав дорогу автомобілю ДЕУ Сенс держ. № НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. 20 років Жовтня з боку вул.
Островського в напрямку вул. М.Тореза та скоїв з ним зіткнення. Автомобіль Деу
Сенс держ.№ НОМЕР_2від удару занесло та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21093
держ. № НОМЕР_3, який знаходився в статичному стані у правого  узбіччя по ходу руху автомобіля ДЕУ Сенс
держ.№ НОМЕР_2, В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що є
порушенням  п.10.2 ПДР.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, зазначеними
в протоколі про адміністративне правопорушення,
рапортом  працівника ДАІ, схемою
ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами
справи.

Таким чином, суд
вважає, що винаОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження.

ОСОБА_1 в суді в
указаному правопорушенні вину визнав повністю, розкаявся, правопорушення скоїв
вперше, тому , суд вважає можливим призначить покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.124  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
рождения, работающей на должности гл.бухгалтером ЗАО «Крейнсервис Украины»,
проживающей: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
В период времени с 01.04.07 по
01.04.08 года ОСОБА_1, являясь гл. бухгалтером ЗАО «Крейнсервис Украины»,
расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Б. Арнаутская, 15, нарушила  установленный законом порядок ведения
налогового учета за вышеуказанный период времени, которое было выявлено и
зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской области №
273/16-40/24540267/7 от 03.07.2008 года, чем совершила правонарушение, предусмотренное
ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала  и полностью
подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1, ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 253/16-40/23 от 14.07.2008 г., которым зафиксирован факт
совершенного ОСОБА_1, правонарушения.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1, и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                                                     л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1,
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1, меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь