overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 октября  2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. Казахстана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1 ранее не привлекавшегося к административной
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
05.09.2008 года в 18-15
часовОСОБА_1., следуя по автодороге М-14 управлял автомобилем МАЗ-5432
гос.НОМЕР_1, находясь на перекрестке, произвел движение задним ходом, чем
нарушил п. 10.10 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле,ОСОБА_1. вину
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1.  виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- невыполнение
водителями транспортных средств правил начала и изменения направления движения,
и подвергнуть его административному взысканию в виде  предупреждении.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,  268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья _______________
Справа
№ 3-1670/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
„Кривбасжалізрудком”,
кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.07.2008 року близько 09 год. 00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та спортивного
рибальства - сіткою лісковою в брід. Затриманий під час лову.
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 22 мм., l - 30 м, n - 1.2 м., риба свіжа - бичок масою 2 кг.
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1 порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
сітку ліскову кустарного виробництва: а - 22 мм., l - 30 м,
n - 1.2 м., яку згідно розписки від 09 липня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89, що є
непридатною для подальшого використання
ХФ Аукціонний центр в особі ВКП „Вікторія” виручені від реалізації риби бичок
масою 2 кг. ціна якої становить 1.00 грн. за 1 кг., в сумі 2.00 грн. (дві грн.)
(квитанція № 1072 від 05.07.2008 р.) - перерахувати в дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2013/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“14”
листопада  2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, уроженця та
проживаючого  АДРЕСА_1                                      в скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого статтею  121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2008 року о 10 год. 50 хв. в м.
Полонне,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фіат», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, а
саме: керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки.

Вина ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.10.2008 року.

Зазначеними
діями  ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.3  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1

притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

СУДДЯ
В.П.Кравчук
Справа № 3-1595/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

10 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1
студента,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 травня 2008 р.
о 23 год. 15 хв. на  автодорозі
Київ-Суми в  с. Охіньки, керуючи
автомобілем М-2140  д/н НОМЕР_1 та
виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі
транспортному засобові , який рухався по головній дорозі.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 10 (  десять
)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду                                     О.Ф.
Кучерін
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-2380/2008р. від 03.11.2008р.
13 листопада 2008 р.           Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в Тернопільській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не
працює,  за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 03.11.2008 р. близько 09 год. 15 хв. в
не достатній видомісті на автодорозі не увімкнув  ближнього світла фар, чим порушив п.19.1 ПДР
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді попередження.
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3644
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Гиньківці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008 року
о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_1,  керуючи в
м.Заліщики Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2102 НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 187494 від 04.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-1774/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

4 квітня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 лютого 2008 року, в с. Добляни,
керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 20222$*від 21 лютого
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду          В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 10372/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця  та  жителя АДРЕСА_1, не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 15.09.2008р. близько 15.00год. в м.Херсоні,
керуючи т/з  Пежо д/н  НОМЕР_1,  не пропустив пішоходів, які переходили дорогу, на яку він
повертав, чим
порушив  п.16.2 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №455010 від 15.09.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП
України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа  №   3-2667/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13 лютого 2008 року                                                            м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Тимошенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, що
мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року ОСОБА_1о 9
годині 405 хвилин в с Віліно,
керуючи автомобілем ВАЗ 21140,  державний
НОМЕР_1,  порушив  правила дорожнього руху,  а саме керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан І сп'яніння в
присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1здійснив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, про день і місце слухання справи був повідомлений
належним чином, про причини своєї неявки суддю не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення РК №007274 від 18 січня 2008 року, поясненням правопорушника,
поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24, 130 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на два роки.

Копію постанови надіслати в ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області
Справа №3-2679/2008р.
07  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя мАДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
13.07.2008 р. біля 12 год. 20 хв. по вул. Московська в
м. Ніжині, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м перед пішохідним
переходом, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-8319/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділу південного державного управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
пенсіонер,

за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 16-40 год. у Каркінітській затоці
Чорного моря біля с. З.Порт здійснив незаконний лов риби промисловим знаряддям.
Ловив рибу забороненими знаряддями лову без дозволу -
сітками (1 шт.). Під час огляду риби в сітках
не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4
Правил аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність
за ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром  400 (чотириста)
гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-5583/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19  листопада 2008 року                   Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  про
притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник   ОСОБА_1
20.10.2008р.  о 07 год. 50 хв. в м.
Кременець  керуючи транспортним засобом
марки «ЗАЗ-968 М» номерний знак  НОМЕР_1  здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив  п. 15.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбачений ч.2
ст.122 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.
2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу розміром 5 грн.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2942 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДАІ  при
УМВС  України  в Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

водія ПП « Нічик»,

за
ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
3  жовтня 2008  р. о 14 год. 50 хв. в м. Прилуки по вул. 1
Травня,    керуючи автомобілем ИЖ-2715
д/н НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче ніж за 10 м. до нерегульованого
перехрестя  вул. 1-Травня - вул.
Короленка.

В судове
засідання ОСОБА_1 . не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про день, час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.2,
283, 284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 5 ( п'ять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 13.00часов, ОСОБА_1, двигаясь в г. Днепродзержинске на мостовом
переходе через р. Днепр, управлял транспортным средством «ЗАЗ 110247», г/н
«НОМЕР_1», с не пройденным государственным техническим осмотром за
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
Дело № 3-9640
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
28 ноября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района  при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
15.11.2008 г. в 10-25 час. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерной знак НОМЕР_1, нарушил требования  дорожной разметки, чем нарушил   п. 8.5.1
Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано  прокурором в
течение 10 дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
Справа
№ 3-1995/2008р.
Постанова Іменем України

16 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого волієм ТОВ
«Родина Тарашевських»,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

26 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
13 год. 50 хв. в м. Бучачі по вулиці Галицькій, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-33076,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР України: здійснив
зупинку на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 008215, від 26 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в дохід держави
у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.      Суддя: