overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 -5422
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

02
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з прикордонного відділення “ Гірськ “ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянка Молдови, народився:АДРЕСА_1не працює.

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008 року приблизно о 13
год. 05 хв. на території Сеньківської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю була затримана
ОСОБА_1., яка намагалась незаконно перетнути державний кордон України поза
пунктом пропуску без відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства
при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1. в судове засідання  з'явилась свою вину визнала то пояснила, що
не мала при собі відповідних документів тому вирішила перетнути державний
кордон України по за пунктом пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.
204-1 ч. 1 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 одну добу
адміністративного арешту з утриманням в спец. приміщенні прикордонного
відділення “Гірськ”.

Строк затримання обчислювати з 01
вересня 2008 року з 13 год. 05 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «ОСОБА_2», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2008 року о 16
годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом “Мерседес Бенс” НОМЕР_1, рухався
на перехресті пр. Кірова - пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.05.2008 року серії ДП № 144035,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий
сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3-1646/2008 року
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області   Товстолужський  О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Валківського РВ ГУМВС У в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки Харківської області, громадянки України, мешкаючої
в АДРЕСА_1, працюючої оператором ТОВ «НК- Альфа - нафта»  за ст. 173-2 ч.1   Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 01.07.2008 року  близько
21-00 год. в с. Високопілля, по АДРЕСА_1, Валківського району,
Харківської області,   висловлювалася нецензурною лайкою  в адресу своєї матері та  вітчима.

Своїми діямиОСОБА_1  скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.-
вчинення насильства в сім'ї  або
невиконання захисного припису.

В судовому засіданні правопорушниця була відсутня, хоча належним чином
повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом
та  власноручними  письмовими поясненнями правопорушниці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП  і відносно неї  необхідно застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 173-2, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в доход держави.

Постанова
суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Товстолужський О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ленинского местного суда города Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Севастополя, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
на ул. Я. Гамарника в г. Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "ДЭУ" госномер НОМЕР_1,
произвел движение в зоне действия дорожного знака "движение
нарушил пр.1 д.з.3.1 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1. признал,
о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. В
судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа  № 3-3116/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1, водія ТОВ
«Торгівельно-транспортна компанія»

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20
вересня 2008 року о 11 год. 15 хв. в м.Києві по вул.Харківській, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Сканія» НОМЕР_1 завчасно не зайняв відповідне крайнє
ліве положення на проїзній частині дороги, здійснивши лівий поворот з другої
смуги руху, в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа №  3- 4109
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
16 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ДПС м.Кривий ріг   про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр.України ,
Українець , проживає АДРЕСА_1 , Долинського
району ,  працює   менеджером
122 ч.1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
16.11.08р. о  13 год. 45 хв.  гр. ОСОБА_1в м.Кривий ріг по вул. Блюхера ,
державний номер  НОМЕР_1 , не зайнявши
відповідне крайне положення на проїзній частині , здійснив  поворот ліворуч з правого ряду  , чим порушив
п. 10.4 ПДР України .
На виклик до суду   з”явився   .Сам викладене не заперечує , в скоєному
розкаюється,  з порушенням згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122
ч.1,  221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення  Правил
дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 8
грн .50 коп./ вісім грн .50 коп. / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

Голова Долинського

Районного суду :
Л.І.СИНЯТО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м.д.м. Ізюм БДПС ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ «Текро» - юристом-радником,
проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008р., о 08-00год.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода» держ.
НОМЕР_1 на 624км. а./д. Київ - Харків - Довжанський, рухався в межі населеного
пункту зі швидкістю 93км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»
№801064, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОПІЯ Справа №3-1080/08
ПОСТАНОВА

04 лютого   2008 року  м.  Полтава

Суддя  Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.  Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,      громадянина України,  українця,
непрацюючого,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 19.01.2008 року о 20 год. 20 хв. в м.
Полтаві по вул.  Жовтнева ,  керував транспортним  засобом     ІНФОРМАЦІЯ_2  н.з.НОМЕР_1,
проїхав  регульований   пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора. Чим порушив П.8.7.3ПДР Виходячи з викладеного,  керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1  КУпАП.

Накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне    стягнення
у    вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1988 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008р. водій ОСОБА_1, керувала
автомобілем «МЕРСЕДЕС», НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, згідно акту медичного огляду №007172, чим
порушила ПДР.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ч.1 ст.130 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа 3-1380
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,    громадянин
України,    не працює,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  21.01.2008 року о 16 год. 00 хв.,    в м.
Чернівці,    по вул. .
Головна-Політаєва,    керуючи
транспортним засобом марки Мерседес,    номерний знак НОМЕР_1,    порушив правила обгону,    здійснив обгін на пішохідному
переході,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,    що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого  11227 водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.12.2007 року о 11 годині 30
хвилин, рухаючись по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровськ, керував
транспортним засобом “Мерседес” д/н НОМЕР_1, на якому встановлені шини, які
мають залишкову висоту малюнку протектора менше ніж 1,0 мм, чим порушив п.
31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом з
технічною несправністю.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.12.2007 року серії ДН № 226752, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом з технічною
несправністю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 121 ч. 2 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
Судья
Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из Контрольно-ревизионного управления в
Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, работающего председателем
тендерного комитета в ДМКП «УРЕА», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Контрольно-ревизионным управлением в
Днепропетровской области 5 марта 2008 года был составлен протокол об
КУоАП в отношении ОСОБА_1, о том, что при ревизии финансово-хозяйственной
деятельности ДМКП «УРЕА» было установлено, осуществление процедур закупки
товаров, работ и услуг за государственные средства с нарушением, а именно:
годовые планы 2006-2007 годов и изменения к ним не опубликованы в сети
Данные обстоятельства полностью
подтверждаются актом контрольно-ревизионного управления в Днепропетровской
области № 029.2-24/14 от 05 марта 2008 года (л.д.2-5), а также собственными
пояснениями ОСОБА_1 (л.д.6)
Таким образом суд делает вывод о
доказанности вины ОСОБА_1 в нарушении
законодательства в осуществлении закупки товаров, работ и услуг за
государственные средства, то есть в совершении правонарушения,
Однако, как следует из протокола ДКРС
№ 016639 от 05 марта 2008 года, ОСОБА_1 совершил правонарушение 05 марта 2008
года, тогда как административный материал поступил в суд после дооформления
только 24 июня 2008 года. Таким образом, предусмотренный ч.1 ст. 38 КоАП
Украины двухмесячный срок привлечения к административной ответственности со дня
совершения правонарушения и на момент поступления административного материала в
суд истек, в связи с чем в соответствии со ст. 247 п.7 КоАП Украины наложения
на ОСОБА_1 административного взыскания не возможно, а производство по данному делу
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КоАП Украины,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
КоАП Украины производством закрыть в связи с истечением сроков привлечения к
административной ответственности.
Судья:                                                                                                             С.Н. Пойда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14536/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04 вересня 2008 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Хонда» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 334 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, порушив пункт

14.6
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 23.10.2008 року
близько 12.30 год. в с. Сойми, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц»
д.н.НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 147539 від 23.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1965 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого водієм
"Перспектива",

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04 серпня
2008 року, близько 12 години 50 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д.н.
НОМЕР_1, по вул. Декабристів, в м. Кіровограді, всупереч вимогам п. 1.3 ПДР
України, не виконав вимогу дорожнього знаку "Доріжка для пішоходів ",
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання
від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 04
серпня 2008 року, з його поясненнями, обставини скоєного ним правопорушення не
оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає можливим застосувати   адміністративне стягнення у вигляді
попередження ,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.2, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 листопада 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

05 листопада 2008 року о 00 годині 48 хвилин ОСОБА_1. керував
автомобілем “ВАЗ-21101” державний номерний НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького
району Чернівецької області в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив п
2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1.. свою вину визнав повністю і підтвердив викладені в протоколі
обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом проведення огляду на стан сп»яніння,
що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальний стан.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 300 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК