overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3003/2008 р.
Постанова

Іменем України

З червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч. І ст. 130 КУпАП,

встановив:

ЗО травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
17 год.  00 хв.  в с. Лади чин Теребовлянського району,
керуючи транспортним засобом марки МТЗ-80,НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України:
керував трактором із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у
встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001374, від ЗО
травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-1935/08
П О С Т А Н О В А

14
листопада   2008 року                                              смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення  за ч.1
ст.41 КУпАП у відношенні  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого смт.ВоловецьАДРЕСА_1 , директор ПП «Інтер-Карпати»,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2008
року державним інспектром праці  складено
протокол  у відношенні директора ПП
«Інтер Карпати» ОСОБА_1. про адмінправопорушення за ч.1 ст.41 КупАП в якому
зазначено, що  вході перевірки виявлено,
що заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць - порушено
ч.1ст.24 ЗУ «Про оплату праці» , ч.1 1ст.115 КЗпП України; не проводиться
індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму для працездатної
особи - порушено ст.33 ЗУ «Про оплату праці» , ст.2 ЗУ «Про індексацію грошових
доходів населення»» працівникам надаються відпустки без збереження заробітної
плати більше 15 календарних днів на рік - порушено ч.2 ст.84 КЗпП України та
ст.26 ЗУ «Про відпустки»

В суді
ОСОБА_1. пояснив, що заробітня плата виплачувалась один раз на місяць у зв»язку
із фінансовим становищем підприємства , яке на даний час взагалі буде закрито.

Що стосується
надання відпусток окремим працівникам, вони узгоджувались цим з робітниками,
які  самі подавали свої пропозиції щодо
надання відпусток.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1. , дослідивши надані матеріали на підставі ст.22 КУпАП
враховуючи малозначність вчиненго адмінінправопорушення, ОСОБА_1. слід
звільнити від адмінвідповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22; 252; 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження .

Справу
закрити.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Конепуд В.І.
Справа
№3-553/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Жашківського району Черкаської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  освіта середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  11
січня 2008 року о 21 год.
25 хв. в м. Жашкові Черкаської області по вул.
Костромській,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2106,  д/н НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  зупинився на пішохідному переході.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122 ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді попередження. Керуючись  ст. ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження..

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-384
19 февраля 2008 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,  поступившее из Государственной инспекции гражданской
обороны и техногенной безопасности о привлечении к административной
ответственности по ч.1  ст.  188-16 КУоАП
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки с.
проживающей АДРЕСА_1,
работающей директором лакокрасочной компании «Крым»,
25 декабря 2007 при проведении проверки лакокрасочной
компании Крым,  расположенной по адресу
г. Армянск,  Северная промзона,  государственным инспектором гражданской
обороны и техногенной безопасности ОСОБА_2 были выявлены нарушения требований
Закона Украины «О гражданской обороне» и других требований законов. В связи
выявленными нарушениями проверяющим лицом,
было выдано предписание № 2 от
предложено в срок до 30 .01. 2008 года
устранить выявленные недостатки. Однако директором лакокрасочной компании
«Крым» ОСОБА_6 предписание от 25. 12. 2007 года
Правонарушитель в суде вину в
совершенном правонарушении признал. Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  оценив предоставленные доказательства в их
совокупности,  суд считает необходимым
признать ОСОБА_6,  виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  188-16 ч.1 КуоАП - не выполнение законных требований
должностных лиц,  специально
уполномоченного центрального органа исполнительной власти,  к компетенции которого относится
предоставление должностным лицом платежных поручений для перечисления
подлежащих к оплате налогов и привлечь его к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства. Руководствуясь
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  188-16 ч 1 КоАП Украины и привлечь его к
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь код ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
платежа 21081100). Постановление
обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-432/08

с.м.т.Шевченкове
07 березня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бородянського ВДПС ГУМВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство
України, працюючого ПП “Оболонський”- водій,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року на
автошляху Київ-Ковель 23 кілометрі в 16.00 годин, гр-н ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес-Бенц, держ. №НОМЕР_1, недодержався вимог дорожнього знака
“Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АМ №0130345 від
11.02.2008 року.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, хоча
про його дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази, а також те, що ОСОБА_1 у
встановленому порядку законність протоколу не оскаржував, тому суд сприймає
його ставлення до звинувачення, як його фактичне визнання та приходжу до
висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення
повністю доказана протоколом та його протокольним поясненням, а останній
підлягає притягненню  до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.2 ст.ст.122, 252, 280,
284-285 КпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АМ №0130345 від 11.02.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов
С.М.
ПОСТАНОВА
№ 3-2910

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий   15.10.08р. о 10 год. 55 хв.  керуючи тз. М-412  д.н НОМЕР_1,
у якого не був пройдений державний технічний огляд, у встановлені
строки, чим порушив п. 3.1.3б  ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 834749

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа № 3-5531/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

30 вересня 2008 року о 12:20 годин в с. П'ядиківці
Кіцманського району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Черрі Амулет»,
державний номер «ОСОБА_1», перевищила встановлену швидкість руху в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 91 кілометрів на годину, чим порушила п.п.
12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 04 год. 50 хв. 31  серпня 2008 року на 167 км а/д
Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ-21310, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого   ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -1894/2008 р.
14 листопада 2008 року
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
За ч.3 ст.121 КУпАП.
гр. ОСОБА_1 . притягується
до адміністративної відповідальності за те, що 24.08.2008 року в 06 годин 35
хвилин на 596 км автодороги Стрий-Знаменка керуючи автомобілем марки «Форд»
державний номер НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.п.2.3 "Правил дорожнього руху".
В діях гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак
він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення,
а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 283, 284  КУпАП -
справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  за ч.3 ст. 121 КУпАП провадженням закрити в
зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3-311/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

04 лютого2008 року
Суддя   Добровеличківського районного суду,

Кіровоградської
області                                             Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від  Добровеличківської МДПІ ДПА в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої
голова СФГ «Піщанобрідське» АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася ,-

за ч. 1 ст. 163 - 4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнена
працюючи на посаді керівника ФГ «Піщанобрідське», с. Піщаний Брід,
Добровеличківського району, Кіровоградської області здійснила не правильне
застосування податкової соціальної пільги до доходів фізичних осіб,що привело
до не утримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 1232,37 гривень та
нарахування пені в сумі 141,43 грн., за не своєчасне перерахування податку з
доходів фізичних осіб. Дані порушення були виявлені  працівниками Добровеличківської МДПІ ДПА в
Кіровоградській області під час проведення документальної перевірки ФГ
«Піщанобрідське» 06.12.2007 року.

В судовому засіданні вину визнала повністю,
розкаялась.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, тобто  порушення порядку утримання
та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи.

З огляду на вище
викладене з метою запобігань вчинення ним нових правопорушень, вважаю доцільним
накласти на ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
163-4, 276, 281 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34  грн. (тридцять чотири гривні) на користь
держави р/р 0136 Добровеличківське РВДК  Код 030300  МФО 823016.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 04.05.2008 року

Постанова
оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Суддя
О. П. Кучеренко
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 21.07.2008г., он 21.07.2008г., в 07.00часов,
на 33км. а/д Р - 52, управляя автомобилем «Дэу нексия», г/н «НОМЕР_1», двигался
со скоростью 117км/ч., чем превысил установленную скорость движения на 27км/ч.
Дело об административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа № 3-2479/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                                      місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
міста Кіровське Донецької області, громадянина України,  працюючого 6 ВГРЗ, командир відділення, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   -

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 серпня 2008
року о 14 годині 30 хвилин на 182 кілометрі автошляху «Донецьк - Маріуполь» в
місті Волноваха ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 211540,
державний реєстрацій знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год та порушив вимоги
п. 12.4  Правил дорожнього руху
України.  Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра» № 8461.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, викладеними
в протоколі і даними суду.

В діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини
правопорушника; обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире каяття порушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада   2008 року                                                                           Справа
№ 3- 18394                          2008
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого
приватним  підприємцем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

встановив :

23 жовтня 2008 року в 02 годин 00
хвилин на автодорозі  Гончарное -
Ялта,  ОСОБА_1 ., керував  автомобілем марки  «Шкода Аккорд »,  державний номерний знак НОМЕР_1 ,  належний ОСОБА_2 ., на праві приватної
власності  у стані наркотичного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні
визнав, та пояснив, що на попередні
вживав наркотичний  засіб.  З
висновками  протоколу  № 1935
медичного огляду  для встановлення  факту
вживання  психоактивної речовини
та стану  сп'яніння він згодний.

Окрім визнання  правопорушником своєї
провини, вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України
про адміністративні правопорушення (а.с. 1);  протоколом
№ 1935  медичного огляду  для встановлення  факту
вживання  психоактивної речовини
та стану  сп'яніння (а.с.  7).

Дії  правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як керування транспортним засобом  в стані
наркотичного сп'яніння.

При визначенні виду й розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість
правопорушника, якій  щиро  раскаявся
у скоєному та робота водія є для
нього єдиним джерелом заробітку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Накласти  на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП  штраф
на користь держави в сумі  340  (
триста сорок )   гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяця, з дня   набрання
постановою чинності.

Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим
через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені
ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької
обл., та мешканця АДРЕСА_1  не       працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

03.08.08 року о 08-10 год.  водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
марки ВАЗ 2107,  державний номерНОМЕР_1,  в м.Мар*їнка по вул..Леніна,  не пристигнувшись ремнем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1  порушив вимоги пункту 2.3в  ПДР України
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                          Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,
-    за ч.4 ст. 121 КпАП України,
ОСОБА_1 19 вересня 2008 року, о 17 годині 10 хвилин, в смт. Вільшанка по вул.
Миру, керував автомобілем ВАЗ-2103, д/нНОМЕР_1, який був обладнаний засобами
пасивної безпеки та не був пристебнутий пасами безпеки, та колір автомобіля не
відповідав записам в реєстраційних документах, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.4 ст.121 КпАП України.
В судове
засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду справи  сповіщений своєчасно та належним чином.  Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
правопорушника підтверджується протоколом серії АА № 753613 про адміністративне
правопорушення від 19 вересня 2008 року (а.с.2).
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.4 ст.121 КпАП України.
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 4 ст. 121 , 221, 283 КпАП України,
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя