overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14997/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Івеко» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, виконав зупинку в другому ряді на проїзній частині, порушив

пункт 15.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником торгового
відділу в ТОВ «Юнімілк», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2008 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Шевроле Авео”, д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Харківська та
пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим змусив пішоходів, які рухались
на дозволяючий сигнал світлофору, різко зупинятись та змінювати напрямок свого
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.
8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху
України, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2008
року серії ДН № 271983,  власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко зупинятись та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1,
1973 года рождения, работающей директором «ОСОБА_1», проживающей АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 23 апреля 2008 г., в 12
автомобилем марки «Мерседес» регистрационный
НОМЕР_1, паркуясь во дворе
дома №10 по ул. Дерибасовской, не выдержала необходимую дистанцию, в
результате чего совершила наезд на парковочный столб.
результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения.
действиями ОСОБА_1 нарушила п.п.13.1 ПДД.
ОСОБА_1 в суд не явилась,
извещалась, о причинах неявки суд не уведомила.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия №024998 от 23.04.08 и протоколом осмотра
места ДТП № 020643 от 23.04.08, в связи с чем, квалифицирует её действия по
ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения, которые повлекли
повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и подвергнуть
её административному взысканию в виде штрафа в размере 68 (шестьдесят восемь)
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-3982/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
“Батюк”, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 вересня 2008 року о 23 годині 15 хвилин на 67
км автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв у с.Приораженка, керуючи автомобілем
Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 47 км/год, чим порушив
пункт 12.4 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт перевищення швидкості руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у розмірі санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
№ 3-674308
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.12.2008 року Суддя Балаклійського районного суду  Харківської
області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
по обслуговуванню Балаклійського району та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, громадянина України,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер
невідомі,

за  ч.1  ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2008 року о 20-00 год. в сел.Савинці Балаклійського району по
вул.Леніна  гр.ОСОБА_1, передав керування транспортним
засобом гр.ОСОБА_2, який знаходився  в
стані алкогольного сп'яніння та не мав посвідчення водія на право керування
всіма видами транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 07.12.2008
року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, приходжу до
висновку, що його вина у вчиненні правопорушення повністю доведена.

Протоколом від 07.12.2008 року
зафіксовано факт вчинення водієм  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КпАП України. ОСОБА_1 вину свою визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАПУ.

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, станом
його здоров'я  та вік, приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення вимог Правил дорожнього руху
України, правопорушення вчинне умисно і свідомо, вважаю за необхідне
застосувати до нього з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1
ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАПУ
у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві
тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн., перерахувавши зазначену суму у відділення  держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0031, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа №
П О С Т А Н О В А

18 грудня  2008
року
с. - ще Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Щабельська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Диканського району ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в  с. Водяна Балка Диканського району
Полтавської області, непрацюючого, що раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Водій ОСОБА_1 01 грудня 2008 року о 15 год. 45 хв. в селищі Диканька по
вул. Леніна керував мопедом «Sigma Line» без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного,
чим порушив п. 2.9   ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що     01. 12. 2008 року  о  15
год. 45 хв. він, вживши алкогольні напої, в селищі Диканька по вул. Леніна
керував  мопедом та  був зупинений працівниками ДАІ.

Факт вчинення правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом проведення
огляду на стан сп'яніння та поясненнями правопорушника у суді.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, вважаю, що
необхідним і достатнім для правопорушника буде призначення йому
адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді 50 /п'ятдесяти/ годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області протягом
десяти  днів з дня її винесення
шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду
І.В. Щабельська
Справа № 3-3698/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1987 р.н., жителя с. Добринівці Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

05 жовтня 2008 року, ОСОБА_1. о 19
год. 10 хв. в м. Київ по Пр.Глушкова проїхав регульований пішоходний перехід на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив  п.п.8.7.3 «Е» ПДР.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
05.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 123 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.02.2008 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Форд” НОМЕР_1, рухався по вул. Яснополянська в м. Дніпропетровську, де не
виконав вимог встановленого безпосередньо перед залізничним переїздом
дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд без
зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.02.2008 року серії ДП № 007178 відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
залізничного переїзду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
123 КпАП України.

При визначенні необхідності накладення адміністративного стягнення на
правопорушника, враховую характер скоєного
правопорушення та особистість правопорушника, що характеризується
позитивно, повністю усвідомив вчинене правопорушення; ступінь його вини; та
сімейний стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не
являє собою великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам
інших громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до
ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 123 КпАП України за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:

Постанова набрала чинності 12.03.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3 місяці
№ 3-2999/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008 року                                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Голопристанського РВ УВМС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителяАДРЕСА_17, не працює, за ст. 121
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

25.02.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1,
керував транспортним засобом без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9
“в” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.
121 ч.4 КУпАП.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№3-3889/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  25.08.2008 року біля 12
год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, керуючи автомобілем
Зіл-5301, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не
надав  переваги в русі транспортному засобу,
який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
України, що  підтверджується матеріалами
справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

10.10.2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці
керував автомобілем марки ИЖ НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
техогляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення 10.10.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2008 року
ОСОБА_1 в с. Ксаверівка керуючи автомобілем марки Ваз НОМЕР_1 та перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення 13.07.2008 року. Обставини, що виключають провадження в
справі про адміністративне правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
24.09.2008г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего исполняющим обязанности мастера ООО «Элита Конструкшн
компании», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_2, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
года  в 23 часа 55 минут во дворе дома №
4-А по ул.Запорожской в г.Запорожье, грОСОБА_1., производил строительные
работы, чем мешал отдыху граждан.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
.           С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил требования
законодательных и других нормативно-правовых актов по защите населения от
вредного влияния шума или правил соблюдения тишины в населенных пунктах и
общественных местах. За это деяние он должен нести ответственность по  ч.1 ст. 182 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ст. 124 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Прикіпєлова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка,
гр-на України, уродженка Львівської області, жителька АДРЕСА_1, безробітна,-

за  ст 51 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 08.06.2008 року здійснила крадіжку грошей в суиі 200 грн. та
продуктів харчування з будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, вчинивши дрібну крадіжку,
завдавши потерпілій шкоди на загальну суму 550 грн.

Свою вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала.

Своїми діями скоїла правопорушення передбачене   ст.
51 КпАП України.

Керуючись ст.ст.51 , 283, КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 100 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк отримувача ГУДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 23.06.2008 року.

СУДДЯ                                      Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА