overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9988/08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

6
листопада 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПІ у
Мар»їнському районі у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює: СПД,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В
С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2008 при перевірці
СПД- фізичної особи  було встановлено
провадження господарської діяльності (грузові перевезення) без додержання
ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності (грузових
перевезень), що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, порушив ст.. 164
ч.1 КУпАП

ОСОБА_1.  у судове засідання  з'явився, провину визнав.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 164 ч. 1. КпАП
України,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч.1  КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі
340(триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа №3-2725/2008р.
11  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
16.05.2008 р. біля 09 год. 20 хв. в с. Кобижча, керував автомобілем М-2140,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9а ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 16.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
29.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1172/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, працюючого приватним підприємцем,
доход 500 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

15.02.2008 року о 15 год. 10
хв. в м. Чернігів по вул. Любецька, водій ОСОБА_1, в порушення п. 18.2 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенс д.н.з. АДРЕСА_1, на
регульованому пішохідному переході при заборонному сигналі світлофора червоного
кольору, не надав переваги в русі пішоходам, що переходили проїзну частину та
змусив їх зупинитись, чим створив аварійну обстановку, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у ненаданні
переваги у русі пішоходам на регульованому пішохідному переході визнав, за
вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 4  ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення, - 50 (п'ятдесят) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2008р. о
17.50 год., у с. Карпати, керуючи автомобілем марки «МАН»,НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 338236 від
07.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі сімнадцять
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 вересня 2008р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, мешк. АДРЕСА_1, передбачене
ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
30.07.2008 року о 17 год. 55 хв. в с. Тарасівка по вул. Жовтневій,  керував мотоциклом марки “Мінск”, держномер
б/н, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 п.п.”а” ПДР України.

Адмінправопорушник на розгляд справи не з'явився, хоч про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1., є склад адмінправопорушення,
передбаченого                ст. 130 ч.1
КпАП України - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за                    № 146159 від 30.07.2008
року та поясненням правопорушника в протоколі, де він визнав факт вживання ним
30.07.08р. алкогольних напоїв.

При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.283
КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі триста  сорока гривень.

.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25 червня 2008 року близько 14.40 год. керував автомобілем марки «Сеат»
НОМЕР_1в с. Бедевля, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1на
виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 121533 від
25.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
року                          Ніжинський міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув адміністративну справу,що надійшла з Ніжинської ОДПІ про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1
,працюючого заступником директора ПП»Фенікс і К»,за ст.163 ч.1 КУпроАп
червня 2008 року ОСОБА_1.,являючись заступником директора ПП «Фенікс і
К»,перешкодив проведенню перевірки та наданні документів для перевірки залу
ігрових автоматів за адресою АДРЕСА_2 .
. факт правопорушення не визнав і пояснив,що він дійсно в телефонному режимі
заборонив касиру надавати працівниками налогової інспекції документацію та
проведення перевірки так як вважав,що це протиправно і суперечить ст.11-1 п.9
Закону України «Про податкову службу» так як податкова повинна була попередити
про проведення перевірки керівництво за 10 днів,а якщо це позапланова перевірка
то вона проводиться за рішенням суду.
пояснення ОСОБА_1. та вивчивши інші матеріали справи суд вважає,що відповідно
до направлення №9 від 09.06.2008 року про проведення додержання суб»єктами
господарювання порядку проведення розрахунків за товари /послуги/,наявності
свідоцтв про державну реєстрацію,торгових патентів та ліцензій працівникам
Ніжинської ОДПІ було доручено проведення перевірки ПП «Фенікс і К».При прибутті
працівників ОДПІ для перевірки роботи гральних автоматів їм за вказівкою
ОСОБА_1. було відмовлено в проведенні перевірки,чого не заперечує і сам
ОСОБА_1..Посилання ОСОБА_1 на ст.11-1 п.9 Закону України «Про податкову
службу»,що працівники ОДПІ не мали права проводити перевірку так як не
повідомили про це керівництво за 10 днів,не може бути прийнято до уваги так як
проведення перевірки правильності здійснення розрахунків та наявності
відповідної документації не є плановою перевіркою по дотриманню налогового
законодавства в сфері господарської діяльності,а тому не потребує повідомлення
керівництва за 10 днів про проведення зазначених у направленні міроприємств.
піддати штрафу в розмірі 80 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Ю.Куровськийё
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 11.42 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Мерседес-Бенц”, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Березівка при обмеженні максимальної
швидкості руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 89 км./год., чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 563750 від 18.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-3461/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого у Ічнянському ХПП заступником директора, за  ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.08
р. о 15.30 год. на 36 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 керував автомобілем
КІА НОМЕР_1 з не пристебнутим пасом безпеки.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 3 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотири) грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа
№  3-2141/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29
жовтня 2008 року о 09:30 в с. Гряниківка Дворічанського району  Харківської області ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,
номерний  знак НОМЕР_1, рухався заднім
ходом на перехресті.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 029575 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа № 3-2806/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем
України

23 травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988 р.н., мешканця м.Теребовля
вул..Л.Українки, Тернопільської області,

студент Чернівецького Н.У. зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 травня 2008
року, в с.Свидова Чортківського району, керуючи транспортним засобом марки Шевроле
НОМЕР_1перевищив швидкість руху більш як
на 20 км/год, рухаючись зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 120344 від 4 травня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

Л.С. Ромазан
Справа №3-5641/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого ,  громадянина
України,

за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2008 року о
20:00 годині в с. Мужієво по вул. Ракоці громадянин ОСОБА_1., безпідставно
чіплявся до перехожих громадян, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Приведений в суд ОСОБА_1. винним себе у вчиненні правопорушення не
визнав і пояснив, що 20.10.2008 року об 20:00 годині він перебував по місці
свого проживання, куди прийшли працівники міліції і забрали його. Ствердив, що
на вулицю не виходив, а тим більше ні до кого не чіплявся та образливих слів не
викрикував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, зокрема
протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2008  року, в якому відсутні відомості про свідків
правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведена.

На підставі наведенного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП  вважаю, що провадження по справі слід закрити
через відсутність події і складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283,
284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                 О.О.Фейір
Справа № 3-4505/2008р.
Постанова

Іменем України

27 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

7
серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 15 хв. у с. Мухавка Чортківського
району, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Гольф, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 12.9. (б) ПДР України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 167625 від 7 серпня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 9795/ 2008р.
жовтня 2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
р. н., мешканцяАДРЕСА_1,
водієм Молочного комбінату
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
14.08.2008 р. о 15 год. 20 хв. в м.
Суми по вул. Калініна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив  п.
14.6 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
про адміністративне правопорушення
складено згідно з вимогами законодавства, підстав піддавати  сумніву його зміст немає.
в протоколі від дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків. До суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
станом на 20 жовтня 2008 р. закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП, і
провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись  ст. 38, 247,ст. 122 ч.
про справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1447/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
березня 2008 року                                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
лісником Олешнянського лісництва, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008
року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Волосківці Менського району, керуючи
автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника
та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

15 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11986р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, працює   водієм
таксі за ч.2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року гр. ОСОБА_1. в М.Тернопіль , керував
транспортним засобом марки ДЕО СЕНС НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
"зупинка заборонена", чим порушив п.3.34 ПДР,України.

Вина     ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 064790
від 20.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
122 ч. 2 ЙУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: