overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-в-9/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1970 р.н., жителя с.Прилипче Заставнівського району,
Чернівецької області, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

20.08.2007 р. постановою
Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 було визнано
винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП і позбавлено права керування транспортними
засобами строком на 2 роки.

26.09.2008 р. начальник станції
Стефанешти Львівської державної залізниці, де ОСОБА_1 працює на посаді
чергового стрілочника, звернувся до суду з клопотанням про скорочення йому
строку позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 теж звернувся до суду з
письмовим клопотанням про скорочення строку позбавлення його права керування
транспортними засобами, мотивуючи тим, що станом на 20.08.2008 р. закінчилася
половина  призначеного строку.

Згідно ст. 320 КпАП України при
сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи, позбавленої на
певний строк права керування транспортним засобом, річковим, маломірним судном
або права полювання, орган (посадова особа), який наклав стягнення, може після
закінчення не менш як половини призначеного строку скоротити за клопотанням
громадської організації, трудового колективу строк позбавлення зазначеного
права.

Враховуючи, клопотання начальника
станції Стефанешти Львівської державної залізниці, про те, що ОСОБА_1 позитивно
характеризується за місцем роботи, з моменту позбавлення його права керування
транспортними засобами минув 1 рік, тобто половина призначеного строку, суддя
вважає, що у даному випадку доцільно скоритити строк позбавлення зазначеного
права.

Керуючись ст. 320 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скоротити ОСОБА_1 призначений
постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області  від 20.08.2007 р. строк позбавлення права
керування транспортними засобами у вигляді 2 років  до 1 року позбавлення права керування
транспортними засобами.

Постанову  направити для виконання у МРЕВ ДАІ
Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№ 3-4369/2008 р.
І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Іванюк І.І..
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1  громадянина України,
українця,  не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від Бобровицького  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про вчинення 31.10.2008 року адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.
ст.. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу
про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП повернути до Бобровицького
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області.
Суддя:
Справа № 3-2825
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний  матеріал, який  надійшов від відділу ДАІ Тельманівського
району  при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008 року о 14 годині 05 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в сел.Мирне Тельманівського району, керував транспортним
засобом  OTOSAN, держ.НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом на 2010 рік,  чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1працюючого водієм на ТОВ „Алан Таксі”,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року
об 11.30 год. на 271 км автодороги „Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес (н.з. ВЕ0567АА), перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежного напрямку руху, чим порушив
вимоги п. 34.1.1 ПДР.

Свою
вину у інкримінованих йому порушеннях ОСОБА_1 визнав при складанні протоколів
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На підставі
викладеного та ст.122 ч. 2 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого робітником в ТОВ «Січ», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2008 року о 08
годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21083” д/н НОМЕР_1, рухався
на перехресті пр. Карла Маркса та пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де
виконав поворот ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині
даного напрямку, чим змусив автомобілі
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила дорожнього руху, в результаті чого виникла аварійна
обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2008
року серії ДП № 014508, , відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми  гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова  Горбунова Я.М. розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Лучки, Кобеляцького
району, Полтавської обл., проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

13.11.2008 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1. за
місцем мешкання знаходився стані алкогольного сп'яніння, вчинив словесну сварку
із дружиноюОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, та кидався в бійку.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що дії
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1732 КУпАП як вчинення
насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 011261, рапортом інспектора ОСОБА_3.,
письмовими поясненнямиОСОБА_2, та ОСОБА_1.

На
підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області
через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Я.М.Горбунова
Справа
№3-4005/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця с. АДРЕСА_1, працюючого
водієм ТОВ “Колос”, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

20
жовтня 2008 року об 11 годині 35 хвилинОСОБА_1 в с. Сурсько-Миайлівка
Солонянського району Дніпропетровської області керував автомобілем ГАЗ 5312,
д.н.з. НОМЕР_1, який у встановленому порядку не пройшов державний технічний
огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1
ст. 121 КУпАП, яка була чинною на період вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова
судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної
скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008р., о 17-00год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21070»
держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Криворізькій перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20км./год., рухався зі
швидкістю 84км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра” №8141В, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
директором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10.12.2007 року о 21 годині
05 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна у м.
Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.12.2007 року серії ДН № 233817, відповідно до якого останній
дійсно вчинив вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№    3- 505908
Суддя Кагарлицького районного
суду
Київської області     Кириченко
В.І.,   розглянувши справу яка надійшла
від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж.
та   жит. - АДРЕСА_1 ;  непрацюючого.
ОСОБА_1 13.11.2008 року  близько
хв., на автодорозі Одеса-Київ, керував
автобісом  ІКАРУС 280  д.н.
НОМЕР_1, з заблокованим аварійним виходом,  чим порушив п. 31. 1    ПДР.
ст.121 ч.1 Кодексу України про АП,-
піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу.
Постанова   може
бути   оскаржена   до
апеляційного   суду   Київської
області протягом 10 днів.

.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1974 року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Чері НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Федьковича
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення 26.05.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа
№ 3 - 5914/08р.
Постанова Іменем України

ЗО жовтня 2008 року                         Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

зач.
1 ст. ШКУпАП, -

Встановив:

12.10.2008 року, в
м.Копичинці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8182
06 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
17 вересня 2008 року о 19 год. 35 хв.,  в м. Дунаївці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ІЖ 2715”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-6907/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

09 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПС для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2008 року о 14 годині 25 хвилин на 302 км. автошляху       Київ - Чоп   Рівненської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Сітроен-Джимпер» державний номерний знак  НОМЕР_1, порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху України, допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину, а саме: в зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Початок руху в населеному пункті 60 км/год.»,
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  РВ № 153471 від 26 жовтня
2008 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  і
накласти   адміністративне стягнення у
вигляді - попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа3-3418/2008 р.
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки
АДРЕСА_1, Чернівецької області,  про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1   КУпАП України ,-
податковим інспектором  у  Чернівецькій області  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, яка порушила встановлений порядок  провадження господарської діяльності.
справи вбачається, що 26.08.2008 року  в
м.Заставна по вул. Незалежності в салоні краси надавала  платні послуги перукаря без державної
реєстрації, як суб”єкта господарювання.
скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, від 26.08.2008 року, її показами.
КУпАП  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяця з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні, два місяця з дня його виявлення
наведеного, та керуючись ст.ст. 38, 164 ч.1,
283,284,285  КпАП України,
ОСОБА_1визнати  винуватою за ст.164 ч.1 КУпАП.
справі щодо ОСОБА_1 закрити в зв”язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа
№ 3-          /2008 рік
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська і АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ПП - водієм, проживаючого в
АДРЕСА_1 якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.02.2008р., о 14год. 50хв., ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом марки
Орджонікідзе біля супермаркету “ЕКО”, проігнорував вимогу знаку 4.1 “Рух
праворуч”, здійснив поворот ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині, перетнув горизонтальну розмітку 1.1 не
поступившись дорогою транспортному засобу, який рухався по вул. Орджонікідзе в
зустрічному напрямку, змусив його різко змінити швидкість і напрямок руху, чим
скоїв аварійну ситуацію, чим порушив п.п.10.4 ПДР України.
Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 рапортом, довідкою ВДАІ
з обслуговування АТ м. Краматорська і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області, відповідно до якої ОСОБА_1 станом на 23.02.2008р. позбавлений права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки з
04.02.2008р., і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України доведена.
Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1ча піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 68
(шістдесяти восьми) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :