overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-3506 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  ВДАІ
при  УМВС України в  Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кинашівка Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  2.10..2008 року  в 00год. 40
хв.ОСОБА_1   на 50 км автодороги
Кіпті- Глухів-Бачівськ , керуючи
автомобілем ГАЗ 53 д/з
НОМЕР_1  перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.1 , чим порушив
п.8.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в  сумі 7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №  3 -2239/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

29
серпня 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровське Донецької області, громадянина України,
працюючого ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу», водієм, який мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06
серпня  2008  року о 12 годині 40 хвилин  в  м.
Кіровське по вул. Шевченка напроти магазину «Донбас» ОСОБА_1 керував  транспортним засобом марки «моторолер SPACESTAR»,  з робочім об'ємом 125 см/куб, не
зареєстрованим у Державтоінспекції, чим
порушив вимоги  п.2.9.в  Правил дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1.,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення,  його поясненнями, даними  в суді.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2890/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговування Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

10.10.2008 року
о 12.10 год. по вул. Горького в смт. Покровське водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Г 2410  НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432704 від 10.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3-6046/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Коваль Т.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2008
року близько 09 год. 55 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 68 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа 3 - 499/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.02.2008 року Сосницький
районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
працюючого пожежником в ППЧ-61 за
ст.  130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 О 10 год.
55 хв.
вАДРЕСА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння. Трубка контроль тверезості продута водієм Кириенко
в присутності свідків змінила колір на зелений.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП,  визнав та пояснив,  що 24 лютого 2008 року о 10 год. 55 хв. вАДРЕСА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з.
НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння. Випив пива.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши правопорушника,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП

При накладенні
адмінстягнення,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.  284
КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.
Справа №33-66/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. ниця      20 лютого 2008 р.

Заступник
голови апеляційного суду Вінницької області Петришин I.П.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 17 січня 2008 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 124
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 січня 2008
р.ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на три

МІСЯЦІ.

В постанові суду зазначено,
щоОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за
те,  що 15.01.2008 року о 14:30 керуючи
автомобілем марки "Мазда",  по
АДРЕСА_1  порушив вимоги п.13.3 ПДР
України під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу,  допустив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген",  д.н. НОМЕР_1 і пошкодив його.

На дану постанову судуОСОБА_1 подав скаргу,
в якій просить змінити постанову Ленінського районного суду м. Вінниці в
зв'язку з тим,  що адміністративне
стягнення не відповідає тяжкості вчиненого адміністративного порушення і
просить визначити його у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Розглянувши доводи скарги ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративної
справи,  вважаю,  що скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів суд
вказав ряд пом'якшуючих вину обставин,
але фактично не врахував їх при остаточному призначенні покарання.

Із
матеріалів справи вбачається,  щоОСОБА_1
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  визнав вину у скоєнні даного адміністративного
правопорушення,  службовий транспортний
засіб використовує для виконання роботи у господарській діяльності
підприємства.

А тому вважаю необхідним змінити постанову суду в частині призначеного
покарання і обрати його у вигдяді штрафу.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст.ст. 292,  293
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_1
задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 17
січня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Призначити
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто у сумі 68 грн.,  а в іншій частині постанову суду залишити без
змін.
Cправа № 3-386
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Летяче Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.01.2008 року
о 9 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21063                   НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 087402 від 03.01.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-7793/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року суддя Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області Якимець Т.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які  надійшли з Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,    уродженця м.Кременчука, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

за
ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 10.10.2008 року близько 15год.
30хв. по вул.50 років СРСР в м.Кременчуці біля „Авторинку” був затриманий
працівниками міліції, які при поверхневому огляді виявили та вилучили в нього
наркотичну речовину каннабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину згідно
висновку спеціаліста № 2954 від 15.10.2008 року становить 0,603г.

ОСОБА_1
вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника у вчиненому, особу порушника, те, що він не працює, вважаю
необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. 00коп..

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:

Постанова набрала чинності 26.11.2008р.

Строк пред'явлення до виконання 26.02.2009р.

Секретар:
№ 3-8920/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 р. о 10.55 ОСОБА_1 на 196 км. автошляху Донецьк- Запоріжжя
керував транспортним засобом марки Ланос дн НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-9546/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.10.2008 р. о 14.15 ОСОБА_1 у м. Красногорівка по вул. Советська керував
транспортним засобом марки ЗАЗ-1105 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше
ніж на 20 км. на годину,  тим самим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3 - 1733 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС м.
Володимир-Волинський, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

11.09.08 о 03
год. 37 хв. в м. Вол.-Волинську по вул. Луцькій ОСОБА_1 керував автомобілем
Шкода НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до нього слід
застосувати  адміністративне стягнення у
виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст. 122 КпАП України та оголосити йому попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.09.2008 року близько 14 год. 50 хв. на автошляху Мар'янське - Берислав,
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1здійснив обгін в зоні дії дорожнього
знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 Д. 1 ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 122 ч. 2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-4167/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від територіальної державної інспекції праці
у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючої приватним
підприємцем, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

02
вересня 2008 року, при здійсненні підприємницької діяльності підприємець
ОСОБА_1. використовує найману працю одного працівника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає в АДРЕСА_2, працює продавцем в магазині ПП "ОСОБА_1."
розташованого в с. Ярове в Кам'янського району Черкаської області, магазин
працює з 08-00 до 18-00 год. з обідньою перервою з 12-00 до 15-00 год. без
вихідних днів. ОСОБА_2 працює з 10.12.2007 року на даний час трудовий договір
між ПП "ОСОБА_1." та продавцем магазину ОСОБА_2 не укладався. Трудова
книжка та записи до неї не ведуться. Оплата праці проводиться лише один раз на
місяць, сума заробітної плати становить 500 грн. 00 коп.. Відпустка ОСОБА_2 не
надавалась, графік відпусток відсутній.

При
здійсненні перевірки виявлено ряд порушень законодавства України про працю. Відсутній
графік відпусток працівника магазину, поточна заробітна плата виплачується один
раз на місяць.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене    ч.
1  ст. 41 КУпАП як порушення встановлених
термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства
про працю.

Враховуючи
те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП -

Керуючись  ст. ст. 247 п.7, ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження   в
справі   про  притягнення
за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1

до
адміністративної
відповідальності  -    закрити .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа  № 3-1532
П О С Т А Н О В А

27.05.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
смт. Тельманове Тельманівського району Донецької області, працюючого водієм в
ТОВ "Будівельне управління" м. Маріуполя Донецької області, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

21.04.2008 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи вантажним автомобілем "КАМАЗ", д/з НОМЕР_1
, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив правила проїзду пішохідних переходів.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 122 ч 3  КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення  ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись ст. ст.122
ч.3, 284  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого вАДРЕСА_1  не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008  року о 20 год 37 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи
т.з. ВАЗ НОМЕР_1 по вул. Куйбишева в м. Олександрія  перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008
року в 19.30 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21061 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець