overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня   2008 року                                                                                Справа
№ 3-18554

2008
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець,
проживаючий АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

26 листопада 2008 року в 13 годин
15 хвилин на 688 км. 500 м. а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, належний йому на
праві приватної власності, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку,
виконану жезлом та свистком.

Своїми діями він порушив  п. 8.9 а
Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ).

Правопорушник при розгляді справи в суді свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Винуватість його підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
КУпАП (а.с.1); поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 2,3).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122-2 КУпАП, як
невиконання водіями транспортних засобів вимог про зупинку.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість
правопорушника.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.  268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122-2  КУпАП  штраф
на користь держави у сумі сто вісімдесят сім гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяця, з дня   набрання
постановою чинності.

Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим
через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені
ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя-                                                                                              Секретар-
№3-2096/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцької роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лохвицького район, жителя АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 11 годині 20 хвилин в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував автомобілем Опель державний
знак НОМЕР_1 з причепом, який не зареєстрований у встановленому порядку.
Вчинення правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.4, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
№ 3-9932/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.10.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2597/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2008р. суддя Самарського
районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1,
директора ТОВ «Ласунка», проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.1631
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2008р. при перевірці ТОВ «Ласунка»,
, встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення
податкового обліку, що привело до заниження податку на прибуток підприємств за
перший квартал 2006 р. на суму 25035 грн. Перше півріччя 2006 р. - 34699 грн.,
9 місяців 2006 р. -39 575 грн., 2006 р. - 50196 грн., перший квартал 2007 р. -
12183 грн., перше півріччя 2007 р. - 30325 грн., 9 місяців 2007 р. - 41668
грн., недобір податку з доходів фізичних осіб на суму 6967 грн.

Було
порушено п.п. 5.1, п.п.5.21, п. 5.2, п.п. 5.4.4., п. 5.4 ст.5 ЗУ „Про
податкування прибутку підприємств” від 28.12.1994 № 334/94-ВР, п.п. 9.7.3 п.
9.7 ст. 9 ЗУ „Про податок з доходів
фізичних осіб” від 23.0.03 № 889-IV.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1   у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1631  Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа № 3-492/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2007 року близько 10.45 год.ОСОБА_1
в м. Херсоні по вул. Паровозній керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду залізничного переїзду,  чим
порушив п. 20.4 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 123 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі  68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
15.07.2008  року о 10.00 у м.
Донецьк по вул. Куйбишева керуючи автомобілем марки Мазда-СХ7 державний номер
НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, внаслідок чого
скоїв наїзд на перешкоду, у разі чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
суду  не з*явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1 самим
порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КоАП України  по
який  повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
винним та накласти адміністративне стягнення у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.
Справа  № 3-4199 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України
в Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Мала Загорівка Борзнянського
району Чернігівської області,
громадянина України, працюючого трактористом ПП „Малозагорівське” ,
-

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 10.11.2008 року  о 09
год.30 хв.  ОСОБА_1 в с.Мала
Загорівка Борзнянського району керував
трактором МТЗ-80  б/н  в
стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9 а  ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 340 грн.

На постанову
може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором  до Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 552/2008р

23 січня 2008року
суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
м. Вінниця,  жителя АДРЕСА_1, не працює,

за  ст.  122ч. 1 КпАП України,

встановила :

24.12.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись     ст.
ст. 283, 284, 279    КпАП    Украї'ни, на    підставі
ст. 122ч.1    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24 січня 2008
року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2008 року о 11 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ
21124” д/н НОМЕР_1, рухався вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу транспортному засобу «ГАЗель» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія цього транспортного
засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з  пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив
Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.01.2008 року серії КР № 196435,  поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5274
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає
:АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2008 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ Форд “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в
с. Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 95 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
СПРАВА № 3-5319
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорськ при ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Якутії, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1
За ст. 121 ч.3 КпАП України
26.08.2008 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 у м. Краматорськ на вулиці Орджонікідзе  керував транспортним засобом не був
пристебнутий паками безпеки, порушивши вимоги п. 2.3 «в» ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.

Постанова набрала чинності 14 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 14 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№3-2086/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Ковалівка, жительку с.Воскобійники
Шишацького району Полтавської області, працюючу СТОВ «Воскобійники» - доярка,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 11 годині в смт.Шишаки по вулиці Леніна ОСОБА_1 керувала автомобілем
ВАЗ-111940-110 державний номер НОМЕР_1 і не виконала вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду
Справа № 3-3476/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Поліщук Т.М.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ ВДАІ м. Рівне про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП
та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

24.10.2008 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в м. Рівне, перехрестя вул. Київська - Д. Галицького,
порушив вимоги п.16.6, 10.5 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот
ліворуч, не надав переваги в русі транспортним засобам які рухались прямо в
зустрічному напрямку, виїжджаючи з перехрестя проїзних частин опинився на смузі
зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію, змусивши транспортні засоби
які наближались до перехрестя різко гальмувати, змінити швидкість та напрямок
руху,щоб уникнути ДТП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2008 р. №
116307. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність  керуючись ст. 24, 221,
276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом
10 днів дня її винесення  та на неї може
бути внесено протест прокурора.

Суддя
Острозького районного суду                                       Т.М.
Поліщук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. АДРЕСА_1, передбачене

ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При документальній перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1 було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме зниження
суми податку з доходів фізичних осіб.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1
КУпАП, - неутримання та неперерахування до б”юджету податку з доходів фізичних
осіб з одноразових виплат грошових коштів, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 165/17-0118 від 21.07.2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21
липня 2008 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 03.11.2008
року та  розглядалася 14.11.2008 року,
тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для
накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у
зв'язку з закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст. 163-4 ч. 1   КпАП України  з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого КЖП-6, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2008 року о 00 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна - вул. Л. Чайкіної в м. Дніпропетровську,
де при повороті ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався в
зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія останнього, різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пп. 10.4; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2008
року серії ДП № 195532, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 06.08.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.