overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7946
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
15 вересня 2008 року об 11 год. 05 хв., на 448 км автодороги
Київ-Одеса, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „УАЗ”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила розташування транспортних
засобів на проїзній частині, а саме,  порушив пункт
11.5. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5445
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008 року приблизно
о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем “Сеат” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 16 часов 20 минут на 22 км. автодороги Ялта-Севастополь,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Форд», государственный
номер НОМЕР_1 , в зоне действия дорожного знака 3.21 «ограничение максимальной
скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 77 км/ч, чем нарушил п.12.9б правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 23 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-905/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.01.2008 року
в  15 год. 50 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Фольксваген
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 -358 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

1 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ УМВС
України в м. Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаєАДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
16.01.2008 року в 19 год. 50 хв. був затриманий в
м. Севастополь, за керування транспортним засобом Опель, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 4.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює: ТОВ «ІЛТД», менеджер, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року о
08 годині 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Peugeot», реєстр. номер НОМЕР_1, по пр-ту Московському у м. Харкові, рухався зі
швидкістю 62 км/год, в зоні обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 425643, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4420
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1, не працює.
о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі
своєю матір”ю, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім”ї
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1026
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                          Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,
-    за ч.2 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 22.07.2008 року, о 10 годині 50 хвилин в смт. Вільшанка
по вул. Гранітна, керував мотоциклом Дніпро-11, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив 14.6 ПДР.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро каявся
Крім визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1 його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 411054 від
22.07.2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Пом»якшуючою обставиною в справі є щире каяття правопорушника в скоєному.
Обтяжуючихз відповідальність обставин справи суд не знаходить.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке
передбачене санкцією ч.2 ст.122 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, ч.2 ст.122, 221, 284,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 12 (дванадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2370/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем      України

8 травня 2008 року                                                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця   АДРЕСА_1,
працюючого водієм в П.П."ОСОБА_2." за ч. 1ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2008 року в м.Теребовлі по вул.Кн.Василька, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим
порушив підпункт п.21.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306. Таким чином, своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.Д ст.122 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав свою
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого Ч.Д,
ст.122 КУпАП, підтвердивши факт - перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу
11.04.2008 року в м.Теребовлі по
вул.Кн.Василька, коли він керував транспортним засобом. Крім того, його вина у вчиненні вказаного
правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про
адміністративне правопорушення серії ТР № 075692 від 11.04.2008 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого чЈ ст.122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1    винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8.50 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          Л.С.Ромазан
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.08.2008
року в  23 год. 15 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с.
Вербичі  Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1,  в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Сітроен д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

ВинаОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-6238/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Рівненської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с. АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

02 листопада 2008 року об 11:10 годин, на  420 кілометрі автодороги Київ-Чоп в   с. Михайлівка Рівненської області,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
«Вольксваген Пассат», державний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 81 кілометрів на
годину, чим порушив  п.п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1. свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3963/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 614841
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кам'янка-Дніпровська, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
протоколуОСОБА_1. 30.08.2008 року о 8 год. 55 хв. на 330 км ад Харків-Симферополь керував автомобілем марки  «ВАЗ-2106» НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 кмгод, вимірювач швидкості
"Радіс № 2620".
При розгляді адміністративної справи
встановлено, щоОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складений iнспектором
ДАІ роти ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об  административном правонарушении от 26 октября
2008  года, ОСОБА_1,  нарушила п. 12.4  ПДД Украины.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 122 ч. 2
КУоАП и он извещен о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 2 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
Cправа № 3-395
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Винятинці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній
син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.01.2008 року
о 11 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району автомобілем
ГАЗ-2410 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 087555 від 09.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-6815/2008 року
листопада 2008  року суддя  Лозівського міськрайонного  суду
Харківської області  Полєхін А.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Республіка Вірменія, гр-нки Республіки Вірменія, не
працюючої, яка мешкає : с. Надеждівка Лозівського району Харківської області
права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,
в с т а н о в и в  :
листопада 2008 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 прострочила термін
перебування в Україні.
підтверджується  визнанням вини самою
ОСОБА_1 і протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 045573 від  19 листопада 2008 року.
ОСОБА_1 правильно  кваліфіковані по
ст.203 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення іноземцями правил перебування
в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь її вини, майнове положення.
ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Враховуючи зазначене та відсутність випадків притягнення його до
адміністративної відповідальності, суд знаходить за необхідне звільнити
правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Керуючись ст.ст. 22; 203 ч.1; 284
п о с т а н о в и в :
Справу
за ст. 203 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити,  звільнити її від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя:                                                              А.Ю. Полєхін