overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Угорщині, приватний підприємець, мешкає
в м. Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 13-30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Фольксваген”, державний
номерний знак НОМЕР_1 на перехресті проспекту 50 років СРСР та вул. Киргизької
в м. Харкові, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 642903 від 23.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-2984/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1979 р.н., жителя с. Добринівці Заставнівського
району    Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

29 серпня 2008 року, ОСОБА_1 о 18
год. 45 хв., керував автомобілем марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1  в с. Чорнівка Новоселицького району
Чернівецької області, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив  п.п 31.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
29.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14577/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 вересня 2008 року о 00 годині
20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке Шосе

в
м. Дніпропетровську, без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 травня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП Кузь,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 25 квітня 2008 року
о 09
год. 50
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес", державний
номерний знак НОМЕР_1, в с.Озерна Зборівського
району, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 (г)  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№124134 від 25 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Дело № 3-804/08
18 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Западно-Донбасской
объединенной государственной налоговой инспекции в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  работающую директором ОАО
«Павлоградконоплепром»,  проживающего:АДРЕСА_1
По ч. 1  ст.  163-2 КУоАП,
18.12.2007 года при проведении
проверки работниками Западно-Донбасской объединенной государственной налоговой
инспекции в Днепропетровской области - ОАО «Павлоградконоплепром»,  установлено,
что директор данного предприятия - ОСОБА_1.,  допущено несвоевременное подача платежных
поручений на оплату НДС .
Таким образом было нарушено положения
ЗУ «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами».
В судебном заседании вина ОСОБА_1. установлена.
На   основании   ч.1
ОСОБА_1административному наказанию в виде штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2008 р.,
близько 14.45 год., в м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки Чері, номерний
знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Напрямок руху по смугах » чим
порушив пн. 5.16 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №235028 від 10.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа№3-5006/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцяАДРЕСА_1 ,непрацюючого,за ст.122 ч.2 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1. 08.03.2008р. в м.Ніжині по вул.Подвойського, керуючи
автомобілем,  порушив вимоги дорожного
знаку 3.21 „В”їзд заборонено”

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
08.03.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 . не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопоруш- ник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 листопада 2008 р., близько
17.50 год., в с.Діброва, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21103, номерний знак
НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари. Чим порушив пн. 31.4.3 «в»
Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 252879 від 09.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№  3-8478/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня 2008
року
м.Мена

Суддя   Менського районного суду  Чернiгiвської областi Сова Т.Г. при
секретарi -
Корюковець П.Д. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд  Державної податкової інспекції в Менському
районі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

П.I.Б.
ОСОБА_1

Рiк
народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Мiсце
проживання              АДРЕСА_1, Менський р-н

Мiсце
роботи, посада                  ФОП

за
ст.ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.11.2008 року під час перевірки
завідувачем сектору документальних перевірок
відділу оподаткування фізичних осіб Калюжним А.А. ФОП ОСОБА_1було
встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , а
саме: занижено суму ПДВ за 2007 рік, здійснення торгівлі без торгового патенту,
неподача звітів на розвиток виноградарства, садівництва ї хмелярства, а також
занижено податок з доходів від підприємницької діяльності за 2008 рік.

Своїми дiями ОСОБА_1скоїв
адмiнiстративне
правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1
КпАП України.

В судове засiдання ОСОБА_1не
з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини
неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з
його участю до суду не надходило.  За
таких обставин, справу можливо розглянути без участі порушника.

Вина  ОСОБА_1пiдтверджується  адмiнiстративним
протоколом КН № 382162  від
26.11.2008 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,  суд

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1
КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа №3-6702/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, 1977 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2008 року, в м. Тернопіль, керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21070, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено” чим порушив п. 31.3.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 225481 від 23 жовтня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа
№3-3992/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
17.10.2008 року біля 01 год. 00 хв. в с. Нова Басань на 79 км а/д Київ-Суми,
ніж 10 метрів до перехрестя, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Дело № 3-5088
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2008 года Судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев
материалы, поступившие из 1-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ МВД Украины в
Крыму, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Севастополь, не работающего, проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
04 июля 2008 года в 07.35
часов, ОСОБА_1., двигаясь по ул.Яна
Гамарника г. Севастополя, управляя транспортным средством марки  ВАЗ 2103 с государственным номерным
знакомНОМЕР_1, произвел движение в зону действия дорожного знака 3.1 «Движение
запрещено»  чем нарушил прил. 1 д.з. 3.1
Правил дорожного движения Украины, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не
сообщил. Неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению административного
материала по существу.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении на л.д. 1.
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины несоблюдение водителями требований дорожных знаков влечет за собой административную
ответственности, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ч. 2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-423/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, як надійшли від РОТИ ДПС ДАІ №3 ОДДЗ УДАІ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 листопада
2007 року о 11.35 год. на 442
км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, гр-н. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5320 д/н
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.18 ПДР України.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2954/08
м е н е м        У к р а ї н и
травня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, має неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
проживаючого у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 1025 год. на вул. Г. Сталінграду - вул. Тітова у м. Дніпропетровську,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2115»
н.з. НОМЕР_1 перед початком руху
при виїзді з другорядної дороги на головну, не переконався в безпеці
свого маневру та скоїв зіткнення  з
рухаючимся ліворуч автомобілем Заз 110307 н.з. НОМЕР_2 Автомобілям заподіяно
матеріальної шкоди. Постраждалих немає.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа № 3-3770/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1972 р.н., жителя м. Заставна вул. Буковинське Віче №1,
Чернівецької області, не працюючого,
який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

24 жовтня 2008 року  ОСОБА_1. біля 14 год. 44 хв.,  керуючи автомобілем марки Тата РТ 613 НОМЕР_1
в м. Чернівці,  здійснив розворот
транспортного засобу на пішохідному переході дороги, чим порушив п.п. 10.2  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
24.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Дело № 3-871/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1  ст.122  КоАП Украины,
в 18 час. 00 мин. ОСОБА_1, двигаясь на ул. Хрусталева в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «ВАЗ
2105»  с госномером   НОМЕР_1в нарушение  п.14.6 Правил дорожного движения Украины
произвёл обгон микроавтобуса  ближе 50
метров до пешеходного перехода, чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ч.1 ст. 122
судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 17 грн.  в  доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: