overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6145-2008 рік
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26 листопада 2008  року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли  від ВДАІ
Острозького району та м. Острог УМВСУ в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого  в АДРЕСА_1підприємець,

за
ст.   121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

02.11.2008 року о 08  год. 10
хв.ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним
оглядом, чим допустив порушення п. 31.3а ПДР.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1пояснив, що в
ДАІ  були відсутні відомості про
проходження техогляду та, як доказ надав копії квитанції і свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
провадження підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247
п. 1, 221  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі закрити в зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
П.В.Демчук
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Самаркандской
г. Акташ, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
14.11.2008 г. в 15 часов 10 мин. на автодороге с. Кормовое по ул.
управлял автомобилем «ВАЗ-2101» государственный номерной знак
в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости
покраснение белков глаз). В присутствии двух свидетелей был
с помощью трубки «контроль трезвости», которая после продутия
цвет с желтого на зеленый по всей длине наполнителя. От
в медицинском учреждении отказался в присутствии двух
чем нарушил п.п. 2.5, 2.9 ПДД Украины.
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 594573 от 14.11.2008 г.,  с
со ст. 268 КУоАП ознакомлен,  объяснения
согласен, объяснения  свидетелей  ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
что ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение,
ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление транспортными
в состоянии алкогольного опьянения. Водительского удостоверения не
На основании изложенного ОСОБА_1 подлежит
привлечению к административной
и административному  взысканию по ст. 130
поскольку правонарушение является грубым, совершено умышленно.
ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
ст. 130 ч. 1 КУоАП  в виде штрафа в
размере 340 (триста сорок) гривен.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
может быть обжаловано  в
Апелляционный суд Автономной
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
жалобы через Первомайский районный суд Автономной Республики
Постановление вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной
или протеста прокурора.
Судья:
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КпАП України у відношенніОСОБА_1, згідно з яким останній 22.02.2008 року о
08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/нНОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя вул. Поезії - вул. Веспіна в м. Харків на забороняючий (червоний)
сигнал світлофора, змусивши інших учасників дорожнього руху, які рухались на
дозволяючий сигнал світлофора, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил проїзду перехресть (правил регулювання дорожнього руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, однак при дослідженні матеріалів справи,
встановлена відсутність в діянніОСОБА_1 ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення учасників
дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка, пояснення свідків
правопорушення тощо) створення останнім іншим учасникам дорожнього руху такої
ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати швидкість руху, його
напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.

Наявний же в матеріалах
справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом виниОСОБА_1,
оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенніОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенніОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенніОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

11
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 20.10.2008 року о 15 год. 00 хв. був затриманий
на автодорозі Маньківка - Тальне, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.1 (у)
Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні в скоєнні правопорушення
винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-4787/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого: приватний підприємець,
проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.07.2008р., о 18 год.13 хв. водій ОСОБА_1  керував автомобілем «Кіа-Оптіма» д/н НОМЕР_1
в м. Орджонікідзе рухався зі швидкістю 87 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0801159.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4786/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м.Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_2,  якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.07.2008р., о 18 год.00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи
автомобілем «Деу-Ланос»» д/н НОМЕР_2 в Миколаївській області, м. Новий Буг,
вул. другої п»ятирічки,  на відрізку
шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год позначеному
дорожнім знаком 3.29 «Обмеження швидкості 60 км/год», рухався зі швидкістю 72
км/год, чим перевищила встановлену швидкість на 32 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» 6151 В.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-7278
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

02 грудня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: СТО
„Автомеханіка”.

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2008 року приблизно
о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Чернігів по пр-ту Миру
не надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області через Городнянський райсуд шляхом подачі апеляційної
скарги або протеста прокурора.

Суддя:
О.О.
Соколов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 жовтня 2008 р., близько
11.20 год., в смт.Дубове, керував автомобілем марки Рено, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.9 Правила
дорожнього руху.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адмінпорушення № 294877 від 28.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Справа
№3-2042
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

22
січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сторожинецького району, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
20.01.2008 року о 23.10 год., керуючи
автомобілем Фольксваген Джетта, державний НОМЕР_1  по вул.Червоноармійській в м.Чернівці,
виїзжаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, змусив інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість та напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим
порушив  п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.

В суді
адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 083505 від  21.01.2008
р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 4,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк
шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3216
П О С Т А Н О В А

13.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Донецька при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької  області, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008 року о 20 годині 35
хвилиниОСОБА_1., знаходячись в м.Донецьку
на вул.Артема-пр-т Гурова Донецької області, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2170, держНОМЕР_1 здійснив рух ліворуч з крайнього правого ряду, чим
порушив п.10.4 ПДР України.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушенняОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-4698/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Синельникове
Дніпропетровської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого у

АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.07.2008
р. о 11год.15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда Джаз д/н. НОМЕР_1в
м. Дніпропетровську рухаючись по вул. Байкальська, здійснив поворот праворуч на
пр. Правди з другої смуги, не завчасно зайнявши відповідне крайнє положення на
проїзній частині.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суд

м. Дніпропетровська                                                                                   Г.Я.Маймур
Справа  № 3-5772/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1986 р.н.,

жителя м. АДРЕСА_1

Тернопільської  області, працюючого водієм Скала-

Подільського спецкарєру.

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2008 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1. в с.Іванків Борщівського
району Тернопільської області керував автомобілем марки "КРАЗ 25661"
державний номерний знак НОМЕР_1та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №216969 від  16.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа  № 3 - 5690/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1981
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008 року о 9 год. 25 хв. ОСОБА_1. в м.Борщеві по вул. С.Бандери
Тернопільської області керував автомобілем марки „ГАЗ - САЗ 3507” державний
номерний знак НОМЕР_1 та на перехресті рівнозначних доріг не пропустив
транспортний засіб, що наближався праворуч до нього, чим порушив вимоги п.
16.12 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 188393 від  25.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Дело № 3-1149/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 февраля 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,   частного
предпринимателя,  проживающего по адресу:
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 15  час. 20 мин. ОСОБА_1 двигаясь на
ул. Горпищенко в г. Севастополе,
управлял транспортным средством “М-2140”, с госномером НОМЕР_1 в
нарушение п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины произвёл проезд перекрёстка
на запрещающий (красный) сигнал светофора,
чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 17 грн.   в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-3327/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
26 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
міста Вінниця відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Чернівецького району Вінницької області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1
н/з НОМЕР_1, в селі Писарівка, рухався із швидкістю 94 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 34 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./