overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-150/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня
2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 04.06.1973 року народження,  уродженця смт Нижні Сірогози
Нижньосірогозького району Херсонської області,
громадянина України,  не
працює,  мешкає в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1,  за  ст.
1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

01.08.2008
року близько 22.00 год.
в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по
вул.  АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1. вчинив
психологічне насильство в сім'ї,  а
саме,  висловлювався на адресу своєї
дружини ОСОБА_2. та сина ОСОБА_3. брутальною лайкою,  голосно кричав,  розмахував руками,  окунав
сина в миску з водою. На зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1. вину визнав та
пояснив суду,  що дійсно 01.08.2008 року
близько 22.00 год. в с
смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї
дружини ОСОБА_2. та сина ОСОБА_3. брутальною лайкою,  голосно кричав,  розмахував руками,  окунав
сина в миску з водою.

Керуючись  ст.
ст.  1732 ч.1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-414508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженца
Самаркандской области,  гражданина
Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
года  около 16-10 часов  ОСОБА_1, управляя автомобилем ИЖ - 412 гос.
НОМЕР_1, следуя по улице Таврической г.
Красноперекопска превысил установленню скорость движения в населенням пункте,
на 30 кмчас,  чем нарушил п. 12.9 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил установленных ограничений скорости движения.
освобождения  ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым
госбюджет  Красноперекопского
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-6707
Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який
надійшов з Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ФОП,
03.11.2008 року о 17.47 год., при перевірці павільйону
№1, розташованого АДРЕСА_1, де ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність,
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а
саме: не проведення розрахункових операцій через РРО та невидача розрахункового
документу встановленої форми, невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено
п.п.1,2,13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від
06.07.1995р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 668450/7698/2310 від 03.11.2008 року, копією акту перевірки
За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на р/р
24134478, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-1185/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя м. Теребовля, вул. Родини Юрчаків,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1о 12 год. 35 хв. в м. Тернополі по вулиці Руській, керуючи транспортним засобом
марки Фіат, НОМЕР_1, порушив п. 3.1 (д. 1)
ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Вина ОСОБА_1. у вчиненого доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР. №
084425. від 3 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст..35. ч. 2
ст. 122. ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до    адміністративної

відповідальності      передбаченої
ч.  2 ст.   122 КУпАП, наклавши  адміністративне

Стягнення у вигляді
попередження.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 20 жовтня 2008
року близько 09.30 год. керував автомобілем „ВАЗ 21011" д.н. НОМЕР_1 в с.
Сільце, з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ 396600 від 20.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В
Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Cправа № 3-1935/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13
листопада  2008  року                                                                 м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  за  підсудністю
від    Звенигородського  районного
суду   Черкаської  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності                   гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина  України, освіта   середня,
працюючого    водієм  в
ТОВ  «Агропром-В», проживаючого за
адресою:    АДРЕСА_1Черкаської області,

за   ч.1  ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  притягується до   адміністративної відповідальності    за те, що він   10 вересня
2008 року   о  01 год. 30
хв.   по АДРЕСА_2  керуючи
автомобілем     марки « ГАЗ-3302»  державний номерний знак   НОМЕР_1
проїхав  перехрестя   на
заборонений (червоний)
сигнал  світлофора.

На  розгляд
справи  гр. ОСОБА_1   не
з*явився. Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутність  в  суд
не  надсилав. Про  час
і  місце  розгляду
справи   був  повідомлений
завчасно,  а  тому
суд  вважає,  що
гр. ОСОБА_1   на  розгляд
справи  не  з*явився
без  поважних  причин
і  вважає  за
необхідне  розглянути  справу
у відсутність  ОСОБА_1   на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне  правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, однак  враховуючи  те,
що
гр. ОСОБА_1  вчинив
правопорушення  10 вересня  2008 року,
а  дана   адміністративна   справа надійшла  до
суду   12 листопада  2008 року,
більш ніж через два  місяці     з дня
вчинення правопорушення, тому
вважаю за необхідне    провадження
по  справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду  даної справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись ст.38, ст.122
ч.1, 247 п.7,
283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По
адміністративній справі про притягнення
ОСОБА_1   до адміністративної     відповідальності   за
ч.1 ст.122  КУпАП  провадження закрити в зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Н.І.Терещенко
СПРАВА № 3 - 4166/08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                                  Могачевська
В.Й.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого    -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008 року о 23.25 годині
в сел. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “ВАЗ21063” номерний знак: НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№222411 від 09.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом, який не
пройшов техогляд.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3-3986/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 615140
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.  Запоріжжя,
не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1. 05.09.2008
при виїзді з другорядної дороги не надав дорогу транспортному засобу, що рухався
При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти
ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
октября 2008года                                                                                                                                    г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.121ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 18.07.2008года, он 18.07.2008года в
19.10часов на 381км. а/д Борисполь - Днепропетровск, управлял автомобилем «Форд
транзит», г/н «НОМЕР_1», с непройденным государственным техническим осмотром в
установленном порядке.
об административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
в суд не вызывался.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.121 ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Алькова С.Н.
Справа
№ 3-3179
П О С Т А Н О В А
20 листопада  2008  року                                                        смт.
Нова Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАІ м. Києва

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  30
вересня  2008 року  о 02 годині
35 хвилин  в м. Києві , водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ , н/з
НОМЕР_1, виконав розворот  ,
перетнувши  подвійну  суцільну смугу  горизонтальної   розмітки,
чим порушив  вимоги п.п. 8.5. ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1   -
оголосити попередження .

Постанова  остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                  О.В. Шуригіна
Постанова

Іменем      України

29 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1- по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008 року близько 18 год. 43 хвл.  у м. Донецьку по вул. Петровського, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Деу» д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3. (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа  № 3-5285/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008  року  о
11 год. 15 хв. ОСОБА_1 . в м.Чернівці по вул.Гагаріна  керував автомобілем марки «ВАЗ 11184»  державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  АБ№ 745335 від  18.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 .наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3- 3106/08
13  мая 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Житомирской области,
работающего военнослужащим Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
30 апреля 2008 года в 07 часов 30
минут в городе Севастополе, на 7 км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1 управляя  транспортным средством Хундай, с
государственным номером НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3,29
«Ограничение максимальной скорости 50 км/ч»
двигался со скоростью 75 км/ ч, скорость определена прибором Беркут №
0510004, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1  подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП,
нарушение водителями установленных ограничений скорости движения более чем на
20 км в час, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року близько 11.20 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт.
Новоархангельськ по вул. Слави, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 дод. 1 ПДР України "Проїзд без зупинки заборонено".

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 05 грн. на користь держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-6011/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,жителя
АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2008  року  о
14 год. 15  хв. ОСОБА_1 в  м.Борщеві по вул.С.Бандери  Тернопільської області керував  автомобілем марки «ВАЗ-2121«  державний номерний знак НОМЕР_1 та на
перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю,що наближався праворуч_______________________________________________________________________________________________________________________________,чим  порушив вимоги 16.12. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  29.10.2008  року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.