overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2008 року об 11.05 год. на вул. Скороходова в м.
Миколаєві Миколаївської області  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2121 (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2), в порушення вимог п. 10.1 ПДР
не переконавшись в безпеці свого маневру та в порушення вимог дорожнього знаку
3.21 „В'їзд заборонено” - виїхав на дорогу з одностороннім рухом та здійснив
рух проти визначеного напрямку рух, чим змусив водіїв інших транспортних
засобів різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що створило аварійну
ситуацію.

Свою
вину у інкримінованому йому порушення ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та характер і обставини
вчиненого ним правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст.122 ч.4 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3477/2008 р.
Постанова

Іменем України

4 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1,1,, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Кривки
Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

ЗО червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 00
хв. в с. Микулинці Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2103, НОМЕР_1, порушив п. 2.9.(а) ПДР України: керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
145241, від ЗО червня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1507/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 травня 2008
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДАІ при   УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.122 ч.3 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.04.2008 року о 11 год. 05 хв. в с.м.т. Варва
по вулиці Миру керував автомобілем М 412 д/з НОМЕР_1 і не надав перевагу в русі
пішоходу, який переходив проїжджу частину
по нерегульованому пішохідному переходу.

До суду правопорушник не з'явився,
хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, характер
вчиненого адміністративного правопорушення,
останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 122 ч.3

Обставин, що
обтяжують, чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
не встановлено.

Керуючись ст.283, 284, 122 ч.3 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя     підпис

Копія вірна:
Суддя Варвинського

районного суду                                             О.І. Соколик
Справа№3-2795/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 ,  не
працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 року ОСОБА_1.,
в м. Ченівці по вул. Калинівська,
о 10.год. 50 хв.,  керував
автомобілем марки Форд   д/н  НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира роти ДПС ДАІ м. Немирів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25 вересня 2008 року, близько 18 год. 05 хв., в
с. Кропивка Немирівського району Вінницької області, керуючи автомобілем
Фольксваген, д/нНОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3932
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

25
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2008 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Форд “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 19 км,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 90 км/год, рухався зі швидкістю 129 км/год, чим порушив вимоги п.
12.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
Справа № 3-6079/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С. розглянувши матеріали, що надійшли з
Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2008 року о 10:00 годин, в м. Іршава, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер «НОМЕР_1», на перехресті
різко змінив напрямок руху змусивши транспортний засіб, який рухався назустріч
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим
порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що
22.10.208 року в              м. Іршава
на перехресті він не зупинився завчасно і
виїхав на головну дорогу у зв'язку з чим автомобіль, який рухався по ній
вимушений був загальмувати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП України,  як порушення водіями зміни напрямку руху, що
спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших
заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався,
вину визнав, тому до нього  слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122
ч. 4 КпАП України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 68 (
шістдесят вісім ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
3-509

2008 рік

14
травня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Вільшанського відділення Добровеличківської МДПІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькуАДРЕСА_1 головного бухгалтераІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянкаОСОБА_1
будучи головним бухгалтеромІНФОРМАЦІЯ_2, в смт. Вільшанка Кіровоградської
області порушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими
фондами» № 2181 п.п. 5.3.3 п. 5.3. ст.5 ЗУ № 2181, а саме: несвоєчасне подання
платіжних доручень до установи банку, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.163-2 КпАП України.

В судове
засідання правопорушниця не з'явилася, про час та місце розгляду справи
сповіщена своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло.

Вина
правопорушниці підтверджується протоколом № 000799 про адміністративне
правопорушення від 14 квітня 2008 року (а.с.2);

Копіями
квитанцій (а.с.3-4).

Копією
акта перевірки № 130/1520/3756454 від 12 березня 2008 року (а.с.5).

Копією
форми № 1-ОПП (а.с.6).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин,
що обтяжують або пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення у справі  суд не
знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушниці в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 163-2 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна:
Суддя Вільшанського районного суду                                  О.А. Гольша
№ 3-9380/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008 р. о 14.30 ОСОБА_1
на 181 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ
21013 дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2008 року о 11.10 годині на 102 км а/д
Львів-Тернопіль, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ Тойота
Корола” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83
км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 181914 від
13.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
“21” листопада 2008 року
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Кондратюк В. І.
розглянув матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року народження, що проживає АДРЕСА_1, працює директором ТОВ
„Велике поле” за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, працюючи на посаді
директора ТОВ „Велике поле” та згідно п.72.3 Статуту, відповідаючи за стан
справ в товаристві, порушив ст. 24 Закону України „Про відпустки”, а саме
працівникам, які звільнились з роботи не проводилось нарахування та виплата
грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпуснки. Також в
порушення ст. 108 КзпПУкраїни в товаристві не проводиться виплата за роботу в
нічний час відповідно до тарифних ставок працівників.
ОСОБА_1 в суд не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи.
ст.ст.41 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КупАП та піддати
його штрафу в сумі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн.
може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний
суд.
Суддя:
Справа №3-4431-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 13 жовтня 2008 року о 12
годині 09 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год., чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                   Г.М.
Адамчук
Справа №3-5170
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року                                                      м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Солонянського взводу ДПС
УМВС України в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 21.50 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, на 437 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_4,
порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено) і проїхав,
не зупинившись, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ
НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик
Справа №3-1540/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

11 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
.,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює водієм Микулинецького АТП

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 13 січня 2008
року, в смт. Березовиця, керуючи транспортним засобом марки Міцубісі, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 076257 від 13 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                Л.С. Ромазан
Cправа № 3-1340
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дунів Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.03.2008 року
о 5 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем ГАЗ-53 НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 009608 від 30.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: