overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2
грудня 2008 р.                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2008 р. о 05.55 год., в м. Долина,  керуючи автомобілем марки «Камаз», держномер
НОМЕР_1, який перед поворотом ліворуч не зайняв
на проїзній частині відповідне крайнє ліве положення та здійснив поворот
з крайнього правого ряду,  чим порушив п.
10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення правил
зміни напрямку руху, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення №
702093 від 04.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Дело №
06 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Госавтоинспекции Днепродзержинского ГУ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровска,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 10.01.2008 года в 18-30 часов управляя автомобилем Форд
Транзит,  г/н НОМЕР_1,  на мостовом переходе в г.
Днепродзержинска,  превысил предельно
допустимую скорость движения в населенном пункте 60 км/ч двигался со скоростью 82 км/ч,
тем самым превысив скорость движения более чем на 20 км/ч,
таким образом совершил правонарушение предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со  ст.  268 КоАП
Украины материал подлежит рассмотрению в ею отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
превышении скорости движения более чем на 20 км/ч,
его действия правильно квалифицированы по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (превышение
скорости движения более чем на 20 км/ч
),  личность правонарушителя,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 17 грн.
Руководствуясь ч. 2  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
законную   силу 06.02.2008   года
и может быть предъявлено к исполнению в срок до 06.05.2008 года.
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1946 года рождения, не работающей, проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
06 апреля  2008 г., в 17 часов 40 минут,
управляя автомобилем «Митсубиси» регистрационный НОМЕР_1 по Шампанскому переулку на перекрестке
Французским бульваром не выполнил требования дорожного знака «Уступи
дорогу», не предоставил преимущество в движении автомобилю «Митсубиси»
регистрационный НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего
допустил с ним столкновение.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями ОСОБА_1  нарушил п.п. 2.1 ПДД.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не
В соответствии со ст. 33 КоАП
Украины при наложении взыскания учитывается характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия № 027424 от 06 апреля 2008 г. и протоколом
осмотра места ДТП № 019684 от 06 апреля 2008 г., в связи с чем, квалифицирует
ее действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя,
уклонение его от явки в судебное заседание, суд считает необходимым применить к
ОСОБА_1 меры административного характера в виде лишения права управления  транспортным средством.
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления
транспортным средством сроком на шесть месяцев.
лишения права управления транспортным средством исчислять со дня изъятия
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3 - 1710 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
20.07.2008 року о 11 год. 57 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом Сітроен, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
справа №3-2131/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за адресою: вул.. Б. АДРЕСА_1,
не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2008
року о 20 год. 45 хв. на вул. Бережанській у м.Тернополі, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21124», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 21
км/год. і такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  08
травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності. Враховуючи характер порушення,  вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№ 3 - 477408
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
грудня  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Іванюта Т.Є.      розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. - АДРЕСА_1  ;
непрацюючого .

за ст . 122 ч.
2  КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1   12.10.2008 року  близько
17  год. 25  хв. на
80  км. Автодороги  Київ- Знам»янкаі,  керуючи
автомобілем  Деу   д.н. НОМЕР_1, при  повороті
ліворуч  перетнув  суцільну
лінію  дорожньої  розмітки,
чим  порушив  п. 2.2 дод. 1       ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 2  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня
2008 року                                                                            м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1963 року народження, громадянина України, українця, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого вчителем в Йосипівській
ЗОШ,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17
вересня 2008 року близько 17 години 35 хвилин в с. Йосипівка,
Новомиргородського району, Кіровоградської області, в порушення п. 31.3 ПДР України,
керував транспортним засобом автомобілем марки ІЖ-2715, д.н. НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 17 вересня 2008 року, а також його
поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для його виправлення, а також з
метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 121, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцяти) грн. 00
коп..

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
10.08.2008 р. о 10 год. 30 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-21093,
н/з НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815798 від 10.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2189/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року                           суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Новомиколаївського ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

01.08.2008 р. в
11 год. 40 хв. на а/ш Запоріжжя-Донецьк 66-й км., водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 з номерним знаком НОМЕР_1 виконав обгін на ділянці з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце,
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про
перенесення розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АА № 248021 від
01.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р НОМЕР_1 код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
К.С. Лукінова
29 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
09-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мітсубісі”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 200 км. а.д Харків-Сімферополь при обмеженні максимальної
швидкості руху до 50 км./год, рухався зі швидкістю 82 км./год, чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 412831 від 04.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд, -
ОСОБА_1,  , адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня
2008 року                                                                            м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,1950 року народження,
громадянина України, українця, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого робітником ВАТ “Новомиргородський цукор”,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 06 вересня 2008 року близько 10 години 10 хвилин
в смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, по
вул.. Постишева, керував транспортним засобом мотоциклом марки МТ-10-36, д.н.
НОМЕР_1, всупереч вимогам п. 31.3 ”б” ПДР України, без пройденого в
встановленому порядку державного технічного огляду, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю,
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у керуванні мотоциклом
з не пройденим державним технічним оглядом в судовому засіданні доведена і
фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для його виправлення, а також з
метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 121, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцяти) грн. 00
коп..

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Дело № 3-892/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Бахчисарая,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1  ст.122  КоАП Украины,
в 11 час. 33 мин. ОСОБА_1 двигаясь на
Балаклавском шоссе  в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «ДЭУ», с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения Украины  в населённом пункте двигался со скоростью 101
км/ч, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч.1
ст. 122  КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-5878/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. Запорізької
області, прож.АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
05.10.2008 року о 18-10 год.  в м.Іллічевськ на вул.Перемоги  керуючи автомобілем КАМАЗ 4325 д/н
НОМЕР_1здійснив тривалу зупинку, менше десяти метрів до пішохідного
переходу,  чим порушив п.п.15.9. Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Росії, мешканку АДРЕСА_1,  працюючу продавцем «Фуджий», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за ст.205 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.08.2008 року не вжила
заходів до своєчасної реєстрації своєї матері - громадянки Росії ОСОБА_2, чим
порушила  ст.205 КпАП України.

В суді адмінправопорушник свою вину
визнала повністю.

Винність адмінправопорушника підтверджується її особистими поясненнями  та іншими матеріалами адміністративної справи

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст. 204 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  її
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 205,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: