overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №    3-7027
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1не працює, за  ч. 2 ст. 122
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.10..2008 року о 12 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель-віваро,
д/н СВ3988АІ, в м. Городня по вул. Чорновуса здійснив обгін іншого
транспортного засобу перетнувши суцільну лінію розмітки, чим порушив вимоги п.
1.1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  9 грн.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа
№3-4022/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Земля
і Воля», тракторист,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  12.09.2008 року біля 17
год. 55 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем ВАЗ-2101,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
27 октября 2008 года
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОБНОПТ  отдела
ОГНИ о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  АР Крым,
предпринимателя, проживающей  АДРЕСА_1,
по ст. 164 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 13.09.2008 года в 18 часов 20 мин., в
нарушение Закона Украины
патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности» от 23.03.1996
№ 99/96-ВР, занималась хозяйственной деятельностью без разрешающих
- предоставляла платные услуги игры в бильярд без наличия патента на
осуществления данного вида деятельности АДРЕСА_1, т.е. совершила
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении № 73 от
года, протоколом осмотра, обнаружения и изъятия товарно-материальных
материалами дела, пояснением правонарушителя в
вину в совершении административного правонарушения.
в судебном заседании свою вину признала.
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 164  КУоАП, т.е.
осуществление хозяйственной
без разрешающих документов. При таких обстоятельствах ОСОБА_1 подлежит
административному взысканию.
Руководствуясь ст. ст. 164 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности по
и назначить наказание в виде штрафа в размере 340 (триста
грн. без конфискации орудий производства.
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3- 3389/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2008 року  о 08
годині 15 хвилин в м. Прилуки по вул. 1-го Травня гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-210703 д/н
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході,  чим порушив
п. 18.1 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.3   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять) грн. 00
коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
відповідальності за ч.  2  ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, 29
вересня 2008 року, близько 7 год. 55 хв. в м. Київ по вул. Дніпровська, керуючи
автомобілем «Шевролє», номерний знак
НОМЕР_1,  недодержав вимогу
дорожнього знаку.

Оскільки на
день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення
адміністративного стягнення,  керуючись
ст.ст.  247, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по
адміністративній справі № 3-13904 /2008 р. про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
122  КУпАП-закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 3532/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. при секретарі Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ніжинського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008 року  о 15
годині 20 хвилин в м. Ніжин  по
вул. Батюка  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ФОРД-ТРАНЗІТ д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "Рух
заборонено",  чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2   КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.2).

Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за
необхідне розглянути справу в його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 07 (сім) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Дело № 3-874/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 февраля 2008 года  судья Балаклавского районного суда г.
Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Челябинска,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
По ч. 1 ст. 122  КоАП Украины,
24.01.2008  г. в 16 час. 07 мин. ОСОБА_1, двигаясь
на  4 км. автодороги Севастополь - Инкерман,  управлял транспортным средством
«Дайхатсу»  с госномером  НОМЕР_1 в нарушение    п.12.9 Правил дорожного движения Украины
при ограничении максимальной скорости до 50 км/ч, двигался со скоростью 85
км/ч, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч.1 ст. 122
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст. 122
ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июля  2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополя, проживающего
в АДРЕСА_1, не работающего
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
26.06.2008 года в 14-50 час. на 5-м км.Балаклавского шоссе в
г. Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем ГАЗ  госномер НОМЕР_1, произвел остановку и
стоянку в зоне дорожного знака «остановка запрещена».
нарушил пр.1 п.3.34 Правил дорожного движения и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа № 3- 3274/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького відділення ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
"Бабіч" м. Ічня,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2008 року  о 08
годині 30 хвилин в м. Прилуки по вул. 1-го Травня гр. ОСОБА_1,  керуючи автобусом І-VAN А07А1-60 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив  п. 8.7.3 (г) ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

30 січня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Ігрик», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня 2008 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Мерседес Бенс”, д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Героїв та
Бульвар Слави в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим змусив водія, який рухався на
дозволяючий сигнал світлофору, різко гальмувати та змінювати напрямок свого
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху
України, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2008
року серії ДП № 014558,  відповідно до
якого ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-2523 2008
ПОСТАНОВА Іменем
України

25 квітня 2008 рік

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний ЗІ, розглянувши матеріал, який надійшов з
Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП
України гр-ки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, працюючої продавцем магазину-складу ДП "Новопокровський КХГГ.

В С
ТА НОВИ В:

28.03.2008
року об 11.35 год., при перевірці магазину-складу, розташованого у АДРЕСА_1
який належить ДП "Новопокровський
КХП", де ОСОБА_1 працює продавцем, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме: проведення розрахункових
операцій без використання режиму попереднього програмування найменування
товарів та обліку їх цінності, чим порушено п.11 ст.З Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р.. що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 222635/2200/2310 від 28.03.2008 року, копією акту перевірки
№20403045/23 10 від 28 03.2008 року та поясненнями самого порушника

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 155-1 КпАП України.

Керуючись ч.і
ст. 155-1. ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-ку ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. І ст 155-1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі *51
/п'ятдесят одна/ грн. на р/р НОМЕР_1 код 21081 100. одержувач: Чугуївське УДК,
код одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО:
851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя с. Червона Знамянка, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП
,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 70 км/г“ рухався зі швидкістю 96 км/г, перевищив швидкість руху
на 26 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.07.2008 року о 17.55 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 в с.Шипинці Кіцманського району Чернівецької області,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Краматорську та АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 11 класу ООШ № 31  , проживаючого в АДРЕСА_1

за
ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

11.05.2008 р. о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував мотоциклом ЯВА 350 держ. №
НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Кіма без посвідчення водія, чим порушив п.
2.1а. ПДР.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,  рапортом працівника ДАЇ.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження , і йому необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як на момент
скоєння правопорушенняОСОБА_1 є неповнолітнім.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. 126 ч.1, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1   , попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008р., о 16-45год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2705»
держ. НОМЕР_1 на 70км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, в межі дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50км./год.», рухався зі швидкістю
79км./год., чим перевищив швидкість на 29км./год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» №0501067, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

Справа № 3-2817

03.12. 2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя
місцевого Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т.  , розглянувши матеріали, які
надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,  не працючий,
жителя АДРЕСА_1,  раніше до
адміністративної відповідальності  не
притягувався,

за
ст.173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

27.11.2008
року близько 20
години, громадянин ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись за місцем
свого  проживання , розташованого  в АДРЕСА_1 , при цьому, безпричинно  висловлювався грубою нецензурною лайкою на  адресу своєї дружини
ОСОБА_2.,
намагався вдарити, на
прохання останньої припинити свої дії останній не реагував, тим самим    вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
який   визнав  свою вину, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1., у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст 173-2 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом  № 001748/2512 від 28.11.2008 року  матеріалами справи та самим поясненням
правопорушника..

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, особу порушника,

керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави
у розмірі  17 ( сімнадцять ) грн.

( РР 00131, КОД 23627523, МФО
826013 УДК в м. Миколаєві).

Скаргу на постанову  по справі про адміністративне правопорушення
може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі  про адміністративне  правопорушення може бути опретестовано
прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови  .

Суддя
Врадіївського

районного суду
М.І. Висоцький