overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5911/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: с. Славне вул. Космонавтов

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008 р. ОСОБА_1 о 11.50
у м. Дружковка по вул. Інтернаціональна керував автомобилем марки ВАЗ 210700
дн НОМЕР_1 виїхав на перехресті при сигналі світлофора, що дозволяє рух, та не
закінчив свій маневр, незважаючи на світлофор на виїзді, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа  № 3-5421/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1,

Борщівагробудсервіс»

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008  року  о  14
год. 45 хв. ОСОБА_1 .  в с.Панівці
Борщівського району Тернопільської області
керував  автобусом  марки
«ЗІЛ ММВЗ 45021»  державний
номерний знак НОМЕР_1 на передній осі якого встановлено шини які мають місцеві
пошкодження , порізи, розриви,що оголяють кору, чим  порушив
вимоги п.31.4.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 188935  від  22.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 .  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справи  №3-3791/08
П О С Т А Н О В А

про застосування адміністративного
стягнення.

11
листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює в СТОВ “Поляна”
енергетиком, проживає АДРЕСА_1

За  ч.1
ст. 130 КУпАП.

В
С Т А Н О В И В:

18.10.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 13 год. 00 хв.
керував автомобілем марки ІЖ,  д/н
НОМЕР_1 в с. Івахни Монастирищенського району Черкаської області в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Cправа № 3-176
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Торське Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова
загальна середня, пенсіонера, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року
о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району  автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 086405 від 16.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 - 834 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ ЛМУ
УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
26.02.2008 року в 16 год. 30 хв. був затриманий в
м. Луганськ, за керування транспортним засобом ВАЗ - 111836, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 14.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-3127
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  липня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008 року о 07 40 год. ОСОБА_1 в м. Миколаїв Львівської області,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 341802 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Дело № 3- 2787/08
22  апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Сахалинской обл., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
12 апреля 2008 года в 20 часов 40 мин
в городе Севастополе на Балакалавском шоссе, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством ЗАЗ, с государственным
номером НОМЕР_1,  в зоне действия знака
3.29 «Максимальная скорость», ограничена до 50 км/час, двигался со скоростью 72
км/ ч, скорость определена прибором Беркут № 0601015, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
№3-904/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 05.05.2008 року о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю зі своєю
дружиною ОСОБА_2., ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на
зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

15.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.04.2008 року в 23.00 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив 2.9 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24.06.2008 года в 17-55 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Мелитополе по                      пр.
Б.Хмельницкого, управляя транспортным средством «Дэу Матиз» с госномером          НОМЕР_1, в нарушение п. 10.3 Правил
дорожного движения Украины, при перестраивании с правого ряда в левый ряд не
уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось в попутном направлении
по той полосе, на которую он перестраивался, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении    (л. д.
1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем, ідентифікайний код НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2,

за ч. 1
ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи приватним підприємцем, порушила вимоги
законодавства про працю, так як було порушено вимоги ст. 33 Закону України «Про
оплату праці», а саме ОСОБА_1 та всім працівникам магазину «Продукти» не
нарахована індексація грошових доходів громадян у липні 2008 року на індекс
1.3, що є порушенням вищезазначеної статті.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, зазначила, що
виявлені порушення були усунуті та надала суду платіжну відомість № 11 про нарахування
всім працівникам магазину «Продукти» індексації грошових доходів громадян за
липень 2008 року на індекс 1.3 та її виплату у серпні 2008 року.

Викладене
свідчить про своєчасне усунення підприємцем виявлених порушень трудового
законодавства, що істотно зменшує ступінь її вини у скоєному адміністративному
правопорушенні та свідчить про те, що допущене нею правопорушення є
малозначним, так як фактично індексація грошових доходів працівникам магазину
«Продукти» на індекс 1.3 була нарахована та виплачена.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити у
зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                            /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
№ 3-681/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122  КУоАП,
14 января  2008 года в 07 часов 31 мин  в городе Севастополе на пр. Острякова,
ОСОБА_1, управляя транспортным
прибором Беркут № 0601015, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1ст. 122 КУоАП.
судебном заседании  вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в котором правонарушитель вину
122  КУоАП, проезд водителями на
запрещающий сигнал светофора, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.1 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №
18 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
суду не з'явився ,
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АДРЕСА_1 порушив п.
12.9б Правил дорожнього руху, так як порушив правила та вимоги знаку обмеження
швидкості «40», рухався зі швидкістю 57 км/год.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.10.2008 РВ № 127468.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження .
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№ 3-1864/2008 від  26.08.2008р.

9 вересня 2008 р. Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від
державної екологічної інспекції в Тернопільській   області
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює ,
за  ст.85 ч.2  КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів  від 10.08.2008року
та 19.08.2008 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.85 ч.2 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст..256 КУпАП , а саме : в протоколі не
вірно зазначена адреса проживання особи .
Назва села в  Шумському
районі  , що вказана в протоколах від
10.08.2008 року та 19.08.2008 року як місце проживання  особи, не відповідає дійсності , оскільки
села  з такою назвою в Шумському районі
не існує .

Враховуючи вище наведене , суд рахує
за доцільне адмінсправу повернути державній екологічній інспекції в
Тернопільській   області               для до оформлення .

Керуючись ст.ст.256,278,280 КпАП
України,

постановив:

Адмінсправу №3-1864/2008року відносно ОСОБА_1                    за ст.85 ч.4 КУпАП   повернути
державній екологічній інспекції в Тернопільській   області                  для дооформлення    .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя :
№ 3-8695/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.09.2008 р. на а/д Одеса-Н.Азовськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-679 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2008 року

Судця Черняхівського районного суду
Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює, прож. АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2008 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1в с.Селець по
вул.Леніна, Черняхівського району, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння та висловлювався нецензурними словами
присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні
ОСОБА_1пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі день та час перебував на вул.Леніна у с.Селець,
Черняхівського району та порушував громадський порядок.

На підставі викладеного, приходжу
до висновку, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.173,280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять)
діб.

2. Строк арешту рахувати з моменту
затримання (06.03.2008 р. о 19 год. 20 хв.)

2. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.