overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1468/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Сумской области,  гражданина Украины, работающего водителем,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 07 час. 35 мин. ОСОБА_1, двигаясь на 5 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «Богдан» с
госномером НОМЕР_1  в нарушение п. 8.7.3
Правил Дорожного Движения Украины произвёл проезд регулируемого перекрёстка на
запрещающий (красный( сигнал светофора, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1..
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122 ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа 3-235 2008р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 р.                                                   Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Перепелюк
І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, зач.2 ст.122КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 21.12.2007 р. о 16:35 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1, в
м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького порушив правила
перевезення людей.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи   обставини   справи,
особу   правопорушника   та
керуючись ч.2ст.122КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн (вісім
гривень 50 копійок).
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 грудня  2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2008 р. о
23.40 год., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Шевролет
Лачетті», держномер НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6г  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 148207 від 30.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого - ПП «Мирненко», мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.12.2007 року о 07 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” дн НОМЕР_1рухався по а/д Р - 52, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі
швидкістю 73 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007 року серії ДН №
236590 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-2687/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

27
листопада 2008 року
смт Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І.,
розгля-нувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного упраління
охорони, використання і відтворення водних жевих ресурсів та регулювання
рибальства в Харківській обл.  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за  ст. 881
ч. 1  КУпАП

В С Т А НО В И В :

23
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. на території Краснокутського ринку торгував  свіжою рибою “Толстолоб” 3 (три) шт.
загальною вагою 5 (п”ять) кг. та “Короп” вагою 10 (десять) кг., без документів
які підтверджують законність придбання риби. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 2
ст. 7 ЗУ «Про Тваринний світ»  п. 3 ст.
3, п. 2, 3 ст. 8 ЗУ «Про рибу та інші ВЖР та харчову продукцію з них».

Риба
“Толстолоб” 3 (три)шт. загальною вагою 5 (п”ять) кг. та “Короп” вагою                       10 (десять) кг.,
знаходяться на зберігання у ОСОБА_1.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
розпискою, його не заперечує сам правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 881 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 881 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі
20 (двадцять) грн.  з конфіскацією
вищевказаної риби в доход держави.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-376 05.02.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                                                                                          смт.
Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого водієм,  не
судимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 2  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 11 год. 30 хв. в м.  Херсон на Миколаївському шосе,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Донг-Фанг,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав,  пояснивши,  що дійсно здійснив зупинку біля знаку
«Зупинка заборонена».

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складання
протоколу про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м.дм. Ізюм БДПС ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ “ЕТС” - менеджером, проживаючого
уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008р., о 03-00год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мітцубісі» держ. НОМЕР_1 на 629км. а./д. Київ - Харків - Довжанський, рухався зі
швидкістю 86км./год., при обмеженій швидкості руху не більше 60км./год.
дорожнім знаком 5.45 ПДР, чим перевищив швидкість руху на 26км./год. Швидкість
вимірювалась приладом “Беркут” №0801064, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
вересня  2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки
АДРЕСА_1 ,  працює тренером ЗАТ «АІСЕ
Україна»,  за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_110.09.2008
року о 12 годині 50 хвилини, керуючи автомобілем марки “ ШЕВРОЛЕ АВЕО”  державний номер  НОМЕР_1
в м.Чернівці по вулиці Стасюка під час руху не дотрималася безпечної
дистанції для руху, внаслідок чого допустила зіткнення з переду їдучим
автомобілем марки «ФОРД» держаний номер НОМЕР_2 під керуванням
водіяОСОБА_2.,  чим порушила п.п.13.1.
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №22633 від
10.09.2008,  схемою місця ДТП,
протоколом місця пригоди, та його поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
17 грн. на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             С.І.Богдан
Справа № 3-1892/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Полтавської
обл., громадянина України, працюючого: ТОВ «Хенкель», водій, проживаючого у
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

5 березня 2008р. о 1050 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, д/н НОМЕР_1, на 441 км. а/д
«Бориспіль-Дн-ськ-Запоріжжя» перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/ч,
тобто рухався зі швидкістю 120 км/ч. Швидкість вимірювалась вимірювачем
швидкості «Іскра» № 18706

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-1892/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

9 квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Полтавської обл., громадянина України, працюючого: ТОВ «Хенкель», водій,
проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122
КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

5 березня 2008р. о 1050 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, д/н НОМЕР_1, на 441 км. а/д
«Бориспіль-Дн-ськ-Запоріжжя» перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/ч,
тобто рухався зі швидкістю 120 км/ч. Швидкість вимірювалась вимірювачем
швидкості «Іскра» № 18706

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3 -4339
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВСУ в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17 жовтня 2008 року о 22 год. 50 хв., на 68 км.
дороги Львів-Тернопіль, керуючи транспортним засобом «Део Нексія», д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, в зоні дії знаку «Обмеження
максимальної швидкості 50 км./год» рухався зі швидкістю 79 км/год, тобто своїми
діями порушив п. 12.9 «б» ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 122 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом АВ № 934844 про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2008
року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3742/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1986 р.н., жителя с. Горішні Шерівці,  Заставнівського району, Чернівецької області,
не працюючого,  який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

06 листопада 2008 року  ОСОБА_1. біля 13 год. 20 хв.,  керуючи автомобілем марки Фольцваген Вента
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Калинівській
допустив зупинку транспортного засобу менше 10 м до пішохідного
переходу, чим порушив п.п. 15.9  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 06.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.  адміністративного стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СПС
Евротрейдінг директором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2008 року о 22 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Фольксваеген” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Знам*янка - Луганськ - Ізварено, в
умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечну швидкість руху яка б
дозволила йому зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, в
результаті чого допустив зіткнення з перешкодою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 12.2 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним
засобам. .

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.07.2008 року серії ДП № 208539, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечної
швидкості руху), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 06.08.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.10.2008 року о 12.15 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
номер НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
листопада 2008 року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
Іраку, не працює, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1
громадянином Іраку, проживав без реєстрації з 15.11.2008 до теперішнього часу,
чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року
№ 1074 «Правила в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного
проїзду  через її територію”.
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА № 018297
від 17.11.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1 .
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України як
порушення іноземцями правил перебування на Україні, тобто проживання без
документів на право проживання в Україні.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її постановлення.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -