overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5068
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

28 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 року приблизно
о 17 год. 43 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “БМВ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Смичин здійснила обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушила п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явилась, причини її не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винною себе
визнала.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
року  Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканка АДРЕСА_1, ПП, за ст.121 ч.1  КпАП України,
ОСОБА_1, 29.08.2008 року керуючи автомобілем  Мітсубісі,
НОМЕР_1 по АДРЕСА_2  здійснила обгін по пішохідному переходу, чим порушила правила дорожнього руху України.
Винність  адмінправопорушника  ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .
Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП  України, суд , - п о с т а н о в и в: до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.121 ч.1 накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді   штрафу в сумі 17,00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-658/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.2  ст. 123  КоАП Украины,
в  23 час. 30 мин.ОСОБА_1., двигаясь в
бухте Казачья в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «Киа», с
госномером  НОМЕР_1в нарушение п.20.2
Правил дорожного движения Украины  при
наличии  на железнодорожном переезде
дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещён произвёл движение без
остановки, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч.2
ст. 123 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 123, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 123 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде  штрафа в размере 34
грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
справа №3-1788/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1

Тернопільської області, не працює

за ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2008
року о 23 год. 30 хв. в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області
ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя.
Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився,
чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 13 квітня
2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№
ПОСТАНОВА

14.03.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя Херсонської області, Голопричстанського району, с. Карда
шинка,АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

26.01.2008
р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи
мікроавтобусома, перевозив в салоні стоячих пасажирів в кількість
більшій ніж зазначено в технічному паспорті, чим порушив п.21.1 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4
КУпАП.

По даному факту ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчининеному щиро розкаюється.

Враховуючи
ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю
і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.4, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КпАП України закрити та, оголосити
усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-       /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, освіта
середня технічна, одруженого, уродженця АДРЕСА_1 пенсіонера ,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.11.2008 року о 13 год.
00 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_1

Свою
вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

НОМЕР_1

Код податку 21081100

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови. Виконавчий документ підлягає пред'явленню
до виконання протягом 3-х місяців з 03.12.2008 року.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Єнакієве
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1  якої  роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП

за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керувала автомобілем «HYVNDAJ GETZ» держ.
№ НОМЕР_1, в м. Єнакієвє по вул. Первомайська - вул.60 років СРСР. Рухаючись по
другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу, який наближався до
перехрестя вул. Первомайська - вул.60 років СРСР по головній дорозі  та скоїла зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos держ. №
НОМЕР_2. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження , що є
порушенням  п. 16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, схемою ДТП,
протоколом огляду транспорту, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження.

ОСОБА_1 в суді в
указаному правопорушенні вину визнала повністю, розкаялася, правопорушення
скоїла вперше, тому  суд вважає можливим
призначить покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.124  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА
№ 3-3239

27.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,  не  працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 котрий   15.11.08р. о 10 год. 30 хв.  керуючи тз.ТОЙОТА   д.н.НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку «Вїзд заборонено», чим порушив п. 3.2.1д.
ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими
до суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 834869.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Клімова С.В., при секретарі Бавика Л.М., розглянувши матеріал, який
надійшов від Куп”янського районного управління МНС України в Харківській
області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки сел.
Куп”янськ-Вузловий, Куп”янської міськради, Харківської області, фізичної
особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -
невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, 268 КУпАП, правопорушнику

роз”яснені, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2008 року складений протокол про адміністративне
правопорушення в тому, що 18.11.2008 року о 11.30 год., при перевірці
протипожежного стану павільйону „ІНФОРМАЦІЯ_2”, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, встановлено, що фізична особа-підприємець гр.-ка ОСОБА_1, будучи
відповідальною за дотримання протипожежного стану, порушила порядок проведення
господарської даяльності, а саме: розпочала експлуатацію павільону
„ІНФОРМАЦІЯ_2” без одержання дозволу на початок роботи від органів державного
пожежного нагляду, визначена вимога передбачена ст. 10 ЗУ „Про пожежну
безпеку”, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення (арк. с. 2), поясненнями
правопорушника (арк. с. 3).

В судовому засіданні правопорушник пояснила як указано вище, вину визнала
повністю, у скоєному щиро розкаялась.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, суд
вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого  ст. 164 ч. 1 КпАП України та призначити їй
покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через
Куп”янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10-ти днів з дня її
винесення.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання з дня винесення до
березня 2009 року.

Суддя                                                                                          С.В.
Клімова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року                                                                            м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2008
року близько 06 год. 45 хв.ОСОБА_1., в м. Чернігові по вул.Шевченка, керуючи  мотоциклом
ІЖ, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішоходному переході, чим порушив вимоги п. 15.9
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1.
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       Л.В.
Хоменко
Справа №3-3913/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

27
жовтня 2008 року о 14 годині 30 хвилин в с.Стовпинка ОСОБА_1 керував
автомобілем, марки «ГАЗ-53» державний реєстраційний номер- НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим порушив
п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю,
що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник
М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.12.2007 року о 15 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” НОМЕР_1,
рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ, зі швидкістю 90 км/год, чим порушив
п. 12.6  Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.12.2007 року серії ДН № 222067,  відповідно до якого  останній  дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-         /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, одруженого, гр-на України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_120.11.2008 року о 17 год.
00 хв. в с. Пироги на вул. Щорса Глобинського району Полтавської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в
присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 173, ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173
КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб,
починаючи з 17 год. 30 хв. 20.11.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                        Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Дело № 3-884/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца  г. Севастополя, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1  ст.122  КоАП Украины,
в 11 час. 50 мин. ОСОБА_1., двигаясь на спуске к Инкерману в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «Опель»  с госномером
НОМЕР_1 в нарушение п.12.9 Правил дорожного движения Украины при
ограничении максимальной скорости 50 км/ч, двигался со скоростью 101 км/ч, чем
совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.1 ст. 122  КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-3536/2008 р.
П О С Т А Н О В А

5
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1980 року народження, жителя с.Митків Заставнівського району,
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 17.10.2008 року  о 14 год. 10
хв., керуючи тз ВАЗ 21093 дн НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.. М.Тореза  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,   чим порушив вимоги  п.14.6 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15803/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 жовтня 2008 року о 21
годині 15 хвилин, рухався на 283

км
по а/д Харків-Сімферополь в с. Матвіївка, керуючи транспортним засобом «Газ»

д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху 60 км/г на дорогах

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін