overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -398 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає,АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
22.01.2008 року в 17 год. 50 хв. був затриманий
за керування транспортним засобом ЗАЗ-968М, державнийНОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 33.д.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Копія

Справа №3-1107 2008 рік

20 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 175-1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15
серпня 2008 року о 24 годині 00 хвилин, в смт. Вільшанка курив цигарки в
районному будинку культури «Жовтень», під час проведення дискотеки, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.І ст. 175-1 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника
підтверджується:

- протоколом серії КД №
480 про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2008 року (а.с.1);

- рапортами інспекторів
патрульної служби Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградської області (а.с.3-4);

- поясненнямиОСОБА_2
(а.с. 5).

Згідно
довідки-характеристики виконкому Вільшанської селищної ради, ОСОБА_1 до
відповідальності селищною радою не притягувався, скарг на його дії не надходило
(а.с.6).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що
пом»якшує відповідальність за вчинене правопорушення у справі е щире розкаяння
винного, вчинення правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Відповідно до ч.І ст.13
КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили
адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені
статтею 24-1 КпАП України.

Враховуючи викладене,
суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді застереження.

Дана міра
адміністративного  стягнення  буде
необхідною  і достатньою для
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 24-1,
33, 35, 36, ч.І ст. 175-1 , 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 175-1 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                     О.А.
Гольша
Справа № 3-4409/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол серії ЗП № 000609 від
01.07.2008р., складений ДІМ мол. л-том міліції Данилевським)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що
проживає за АДРЕСА_1,
Згідно протоколу ОСОБА_1 12.02.2008 року
о 11 год. 00 хв. зберігав одноразовий шприц з речовиною темно-коричневого
кольору «Опій». Після чого вжив його за адресою: Запорізька область,
Кам'янсько-Дніпровський район, с. Іванівка, вул. Шевченко, 93.
Кам'янсько-Дніпровский районний суд Запорізької області 20.10.2008 року.
Вважаючи на те, що на момент розгляду справи строк
притягнення громадянина до адміністративної відповідальності сплинув, керуючись
ст. 284 КУпАП, суд, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 -6267/2008
ПОСТАНОВА

28
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.10.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця  та жителя АДРЕСА_1 , українця,  гр. України, не працюючого  ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 29.09.2008 року о 11.45
год.  в с. Петрівка Глобинського району,
керував автомобілем Луаз,  державний
номерний знак НОМЕР_1 ,  який не пройшов
своєчасно, у встановленому законом порядку, державного технічного огляду.

ОСОБА_1 . свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в адміністративному протоколі,
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.121 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись   ч. 1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 1
ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 28.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-2718/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2008 року, о 16 годині 45
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес, держномер  НОМЕР_1 в с.Велиця Мостиський район
Львівської області, перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  25.07.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Cправа № 3-3672
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Берегомет
Кіцманського району Чернівецької області автомобілем Рено  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1,  поскільки його вина стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ № 747675 від 08.09.2008 року та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року                                                                                                               м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, працюючого директором ТОВ НТВЦ „Прогрес”, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-2 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

При перевірці 02.09.2008р. ТОВ НТВЦ „Прогрес” , що розташоване по вул.
Пушкінській,5 в м. Харкові встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення
на перерахування податку на прибуток за І півріччя 2008р. по строку
19.08.2008р., а фактично сплачено податок 20.08.2008р.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 . скоїв
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та зборів.

Винність ОСОБА_1 . у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки від 02.09.2008р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України
, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у
розмірі  85 / вісімдесят п'ять /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2704
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

05 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: м. Городня, АДРЕСА_1,  працює :
ТОВ “ Біофуел “, завідуючий виробництвом.

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2008 року
о 16 год. 07 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ-2121
“ в м. Городня по вул. Чкалова рухався по лівій крайній смузі при вільній
правій на дорозі, що має по дві смуги в кожному напрямку, чим порушив вимоги п.
11.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 2060 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає,АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГрОСОБА_1,
06.08.2008 року в 18 год. 40 хв. був затриманий в смт. Вільшана, за керування транспортним засобом
Фольксваген, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе
визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-774/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

08 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАЇ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 2 ст. ІЗОКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ЗО грудня 2007 року гр.
ОСОБА_1. о 19 год. 25 хв. в м. Бережани Тернопільської області, керуючи транспортним засобом
марки Деу Сенс, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: повторно протягом року керував трактором у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 066209, від 30 грудня 2007 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без
оплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. в дохід держави, без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3- 6543/ 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуєві Харківської області, громадянина
України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в Чугуївському РВК,
державний номер НОМЕР_1, в м. Чугуєві по вул. Карбишева 2, рухаючись заднім
ходом скоїв наїзд на перешкоду - каміння. Автомобіль отримав механічні ушкодження.
Постраждалих в ДТП немає.
ОСОБА_1. порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 033069 від 28.10.2008 року та матеріалами
справи :  протоколом огляду місця ДТП,
схемою та  письмовими поясненнями.
ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів,
шляхових споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1. уперше притягується до адміністративної відповідальності, суд рахує за
можливе не позбавляти його права керувати транспортними засобами, а піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
ст. 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у сумі  34 (
одержувача ГУДКУ у Харківській області МФО 851011.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя -
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.10.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВЗВОДУ дес. М. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

26.08.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, перевозив пасажирів понад кількість місць
для сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб,
чим порушив п. 30.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 121 ч. 4 КпАП України,-

По даному факту порушник вину визнав повністю, у вчининеному щиро розкаюється.

Враховуючи
ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що
порушника можна звільнити від адміністративної відповідальності за
малозначністю і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.4, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КпАП України закрити та, оголосити
усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5775
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2008 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Тойота “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
в м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-1742/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,   тимчасово не працюючий,   про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 .10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1. про те, що він 12
вересня  2008 року на а/д Київ-Чоп 437
км, о 17.14 год. , керуючи автомобілем марки Форд  н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.9/б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№340370  від 12.09.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до переконання,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-146508р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

26
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ Шевчук О.А. вх. № 3600 від 19.11.2008 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, українця,
який мешкає в АДРЕСА_1, працюючий водієм УТТ м. Прилуки, дані про адміністративну
відповідальність відсутні за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11
листопада 2008 року на 206 км а/д Київ-Суми о 12 год. 35 хв. було складено
протокол про порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено, що керуючи автомобілем гр.
ОСОБА_1перевищив швидкість руху на 30 км/год, при допустимій швидкості руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ВАЗ 21104 днз НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху на 30 км/год, при допустимій швидкості руху 60 км/год, рухався
зі швидкістю 90 км/год.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 12.9. ПДР України «забороняється перевищувати допустиму швидкість
руху обмежену відповідним дорожнім знаком».

Керуючись  ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф в сумі 10 (десять)
гривень 00 копійок.

Адміністративний матеріал № 3-1465 протокол 859476 здати в архів для
збереження.

Копію постанови
направити на виконання.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
Дело № 3- 735 /08
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
18 января 2008 года в 00 часов 44 мин в городе
Севастополе на пр. Острякова,
управляя  транспортным средством Пежо, с
государственным номером  НОМЕР_1, в
населенном пункте двигался со скоростью 86 км/ч.  Скорость определена прибором Беркут №
0601015, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда