overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем України

17 жовтня 2008
року
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1не працюючого, не
судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
05.09.2008 р. о 21 год. 15 хв. в с. Максимівка Уманського району керував
автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що це є його єдиний
заробіток, а тому просить суд не позбавляти його права керувати транспортними
засобами і надав суду клопотання правління СВК «Зоря», в якому просить суд не
позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того його
винність стверджується протоколом серії АБ № 810212 від 05.09.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
До справи 3- 1348/08 р.
М                У К Р А Ї Н И
листопада     2008 року
Срібнянський  районний суд Чернігівської області
головуючого  судді Цигури Н.А.
при секретарі - Желібі  Л.О. ,
у  відкритому судовому засіданні  матеріали , які надійшли  від
Прилуцького взводу ДПС   відносно
ОСОБА_1       ,          ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина   України, уродженця
Чернігівської області ,
працюючого  водієм ППР «Бровари»
притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч. 1 КУпАП
16 жовтня   2008 року  о 10 годині 32 хвилини  на 136 км автодороги Київ-Суми       керував автомобілем   ВАЗ 2101
н.з.НОМЕР_1 та на нерегульованому перехресті  не надав переваги в русі  транспортному засобу , який  рухався
по головній  дорозі ,  чим порушив п. 16.11 ПДР України , за що
передбачена відповідальність  згідно ч.1
Згідно довідки Укрпошти ф.20 ОСОБА_1
за  адресою  АДРЕСА_1
Чернігівської області    не
наведене , суд приходить до висновку про повернення  адміністративного матеріалу  для
належного оформлення, так як в
адміністративному  протоколі  не
вказана  адреса  місця
проживання  правопорушника  , що
є  порушенням  вимог
Керуючись ст.256 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний  матеріал
відносно ОСОБА_1       про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  по  ст .122 ч. 1 КУпАП  повернути до Прилуцького взводу ДПС   для
належного оформлення.
Суддя
Справа № 3-5911/2008 р.
Постанова Іменем
України

27 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

22 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 50 хв. у с.
Заздрість Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9 (а) ПДР України, а
саме: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у
вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 853/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши
матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

встановив:

16.01.2008
року о 00.25 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ-33023" державний
номер НОМЕР_1, на 395 км а/ш Київ - Харків, здійснив обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6
ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу, та протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК № 0130381 від 16.01.2008 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.і ст.122 КУпАП -порушення
правил обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-
справа
№ 3-6753/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                              14 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у
складі : головуючого -  судді    Сташківа В.Б.

при
секретарі   Коваль Т.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,

за
статтею 122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 року близько 01 години 30 хвилин,
ОСОБА_1 . на автодорозі сполученням Київ-Нові Яриловичі, в смт. Ріпки, керуючи
автомобілем «Деу Нексія» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, перевищив встановлену швидкість руху 60 км/год та рухався зі
швидкістю 85 км/год, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник, будучи завчасно повідомленим
про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 .  у вчиненні правопорушення,  підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування
стягнення, суд враховує характер та наслідки
вчиненого, а також  відомості про
особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б.
Сташків
№ 3 - 7995
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця с.
АДРЕСА_1області, працюючого начальником відділу культури РДА,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
28 вересня 2008 року о 10 год. 20
хв., в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „Фіат”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Машзавод», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122-2 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

20
травня 2008 року о 15 годині 18 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “Мерседес Бенц” державний
НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп не виконав вимогу працівника ДАІ про
зупинку транспортного засобу, яка подавалася свистком та жезлом. Своїми діями
порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Згідно
ч.1 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, з дня вчинення
правопорушення, тобто з 20 травня 2008 року на момент розгляду справи минуло
два місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 -7, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122-2  КпАП
України в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-220/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня
2008 року                                                             смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Г.В. Міщенко розглянгувши адміністративну
справу, - яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Березнегуватського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  працюючого шофером,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1  ст.  130
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30 січня
2008 року в 18 годин в АДРЕСА_1 Миколаївської області,  ОСОБА_1. керував мотоциклом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2.,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  ознаками якого був запах
алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному
закладі відмовився.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП та порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. роз'яснені
права,  передбачені  ст. 268 КУпАП. Клопотань або заяв від нього
не надійшло.

ОСОБА_1.
вину свою визнав,  суду пояснив,  що випив пляшку пива після чого керував
мотоциклом.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ
№382968 від 30 січня 2008 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280, 283, 284
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1134/2008
травня  2008 року                                       Суддя:
Добровеличківського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС України в кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина україни,
уродженця та жителя смт. Добровеличківка, Кіровоградської  області,
30.04.2008 року о 14 год. 30 хв. знаходячись в смт. Добровеличківка  Кіровоградської області на вул. Леніна  в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався
нецензурною лайкою та не реагував на зроблені йому зауваження, продовжуючи
нецензурну лайку,  чим порушив
громадський порядок, скоїв дрібне хуліганство.
Притягнений свою вину під час складання
протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.
судовому засіданні вину визнав.
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях
притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173  КпАП України, тобто  дрібне хуліганство .
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини,  обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника   адміністративне
стягнення у вигляді  арешту.
Керуючись ст.173, 276, 277, 279  КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
Строк рахувати з 30.04.2008 року.
Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа №3/1022
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008
року      суддя Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  12.01.2008 року в 21 год. 50 хв.,    керуючи т/з Део Сенс д/н НОМЕР_1 в с. Глибочок,    Сторожинецького р-ну,    порушив правила обгону,    а саме,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,    хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
16 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає АДРЕСА_1, не працює за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1, 06.10.2008
року в 12 год. 20 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом FAW,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.3.21 (дод.1)Правил
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 38 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за
ч. 2 ст. 122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючою керівником ПП “Авангард“, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

29 вересня 2008 року при перевірці ПП “Авангард“, юридична адреса: м.
Кіровоград, вул. Гоголя 86, оф.1, було встановлено неподання або несвоєчасне
подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного
доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових
платежів ), а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
податку на прибуток на суму 2,43 грн., термін сплати 19.08.2008 р., фактична
сплата 29.08.2008р., за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КпАП
України..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи
повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, як вбачається з
матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, копії
акту перевірки, вина її повністю доведена.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
№ 3-3182/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області та жителя
Голопристанське району, АДРЕСА_1, не працює, за ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.03.2008 р. в м. Гола Пристань
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, на якому встановлені ліхтарі синього та
червоного кольору, чим порушив п. 31.4 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 121 ч.1, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№3-2429/08р.
18  лютого 2008р                                  Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які надійши
від   Ніжинського ВДАІ про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого охоронцем
КООП „Ракета”, за ст.122 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1  26.01.2008р. .  керуючи автомобілем  в м.Ніжині по вул. Подвойського не надав
перевагу в русі пішоходу, на нерегульованому пішоходному переході.
По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008р., в якому порушник свою вину
В судове засідання  ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.
КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адмініст- ративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 10(десять)
грн.  на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
ПОСТАНОВА

19 листопада
2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон
О.Я., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2008
року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надій­шов
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч1 ст. 122 КУпАП.

З
наданих матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення
складеного у відношенні ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:
протокол не підписано особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. В
протоколі про адміністративне правопорушення
відсутня запис посадової особи, яка склала протокол, в разі відмовлення ОСОБА_1 від його підписання, що підтверджується підписами свідків.
При складенні протоколу порушникові ОСОБА_1 не
було роз'яснено його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про, що свідчить відсутність відмітки у протоколі.

Зазначені обставини унеможливлюють встановити
наявність чи відсутність адміністративного пра­вопорушення, винність ОСОБА_1,
та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного,
всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в
точній відповідності з законом, на підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.
122, ст. 246, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити  адміністративну    справу
у   відношенні    ОСОБА_1 про притягнення   до   адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
до   командира   роти ДПС
ДАІ   м. Немирів Позичанюк І.К.
для    доопрацювання    відповідно
вимогам   чинного КУпАП.

Суддя:                                                                                              О.Я.Леон
Справа № 3-162 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

16
січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДІ 11 Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженця Харківської області,
мешканки АДРЕСА_1, працюючої барменом кафе належного ФОП Шостак Ю.К., за
ст. 155-1 ч 1 КпАП України,

встановив:

12.12.2007 року о 15.09 годині, при перевірці кафе «Аліса»
розташованого за адресок) с. Коробочкине, вул. Ростовська, 2-А, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків: не
проведення розрахункових операцій через
РРО, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунку сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 1,2, 13 ст.З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року,
із змінами та доповненнями.         ;

Вище
викладене підтверджується особистими поясненнями порушника, актом перевірки № 204010409 /2310
від 12.12.2007 року та протоколом про адміністративне правопорушення №7218/2310 від 12.12.2007
року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ст. 155-1 ч.і КпАП України - порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 155-1
ч.і, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі 34 (тридцять чотири) грн.  на р/р 0460 код 21081100,
одержувач : Чугуївське ВДК 24134478 банк одержувача
УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-