overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-352/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року.         Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області
Гудима І.В.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли від Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   1978 року народження,   мешканки АДРЕСА_1,   українки,
громадянки України,
підприємця,   раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності,   за
ст.  163-4 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1,   будучи суб'єктом підприємницької
діяльності,   порушила п.п. 8.1.1,   п.8.1.2
ст. 8,   п.п.19.2  ст. 19 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб" не утримала і не перерахувала до бюджету податок з
доходів фізичних осіб у грудні 2007 року в сумі 69,  0 гривень.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження Актом від
25.12.2007 року №1404/1702/ Про результати виїзної планової перевірки
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з питань перевірки
щодо укладення трудових договорів з найманими працівниками та правильності
справляння податку з доходів фізичних осіб з 01.12.2007р. По 25.12.2007 p.,   протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН №324520 від 25.12.2007 року.

Таким
чином в діях ОСОБА_1,   вбачається правопорушення,   передбачене
ст. 163-4 ч.1 КУпроАП,   як за
ознаками неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при
виплаті фізичній особі доходів.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення,
особа правопорушника,   а тому її
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави. На
підставі наведеного та керуючись
ст.  163-4 ч.1 КупроАП,   суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 34(тридцять чотири )гривні.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
№ 3 - 645108
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року СУДДЯ Балаклійського
районного суду Харківської області
НОСОВ Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ОБДПС ДАІ в Харківській
області при про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Довгалівського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008 року  о 08 год. 56 хв. гр.ОСОБА_1., на 19 км аш
Харків-С-Севастополь, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1, на склі якого була встановлено дзеркальне тонування.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив правила експлуатації транспортних засобів.

Вина гр.ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України підтверджується
матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

З огляду на характер скоєного
правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого  ч.2 ст.121 КпАП
України.

Керуючись ст. 283-285, ст. 121 ч.2
КпАП  УКРАЇНИ, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  8,50 грн., перерахувавши
зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
справа № 3- 9928/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2008
року близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_1., в с. Новоселівка, Чернігівського району,
керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті, чим порушив вимоги
п.14.6  Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
СПРАВА № 3 - 4269/08 р.
ПОСТАНОВА

11
листопада   2008 року                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району  УДАІ УМВС України в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1області, приватного підприємця,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня  2008 року о 13-55 годин   в м. Тернополі гр. ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом марки “ВАЗ- 21061”,
номерний знак: НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „В"їзд
заборонено”,  чим порушив п.3.21 (д.1)
Правил дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина
грОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 189041 від 15.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях    ОСОБА_1.
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП, тобто невиконання вимоги дорожнього знаку і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що   ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-330/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкаєАДРЕСА_1не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст.
187 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.12.2007 року знаходячись під адміннаглядом не з»явився на реєстрацію до Ново
троїцького РВ УМВС України в Херсонській області, чим вчинила
адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 187 ч 1
КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 187 ч 1
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 187 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
51-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 листопада  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.   розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, ЧП « Щербак», ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  122 ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня      2008 року о 21 год.  25
хв.  в м. Харків по вул. Сумській
,  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем  Мазда 3 д.н.з. НОМЕР_1 , повернув праворуч на
площу 1 Травня, не виконав вимогу дорожнього знаку рух прямо   , чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  122  ч.
2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
№3-2362/2008р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
ГУМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Луганської області, жителя
АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2008 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1  в с. М. Липняги  по Семенівського району Полтавської області ,
будучи в стані алкогольного сп*яніння вчинив психологічне насильство в сім*ї
відносно своєї бабусі , а саме виражався в її сторону брутальною лайкою.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
сумі 51.00(п'ятдесят одна     ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0442

Отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

Код

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Постанова набрала чинності 13
жовтня    2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДОГО «Об'єднаний козацький
союз», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2007 року о 10 годині 50
хвилин, керуючи транспортним засобом “ВА З”НОМЕР_1, рухався по вул. Курчатова в
м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка
заборонена”, здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007 року серії ДН №
240188, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

4 грудня
2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з Уманської роти ДПС м. Умань
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 13.11.2008 року о 22 год. 15 хв. був
затриманий на 203 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.34
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
№3-101/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                      смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли з державтоінспекції УМВС у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,   не працює,

проживаючого в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня
2007 року о 15 годині 42 хвилин в с.
Дерно Ківерцівського району Волинської області керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний
номер НОМЕР_1,  який належить
ОСОБА_2.,  порушив вимоги дорожнього
знаку «Обмеження швидкості руху»,  перевищив
швидкість. Швидкість вимірювалась приладом.

Своїми
діями    ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення    передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП та порушив п.12.4 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1.  до суду не з'явився. Його вина у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  23.12.2007 року. Керуючись  ст.
ст.  252,  280,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

23 липня 2008 року                                                                                        м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого НГУ головним інженером,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України.

Вважаю,
що дана справа підлягає направленню начальнику ВДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська УМВС   України в
Дніпропетровській області для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду
по суті по суті.

Так,
в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р., в
адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та
об'єктивного розгляду, такі як: протокол огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схема пригоди, протокол огляду та перевірки технічного стану
транспорту учасників ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та
свідків (якщо такі були), а також результат медичного обстеження водія -
учасника пригоди на факт перебування у стані сп'яніння, результати медичного
обстеження постраждалих осіб, якщо такі були. Відсутність зазначених матеріалів
робить неможливим прийняття рішення по справі.

З
огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану
справу начальнику ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 України направити начальнику ВДАІ для
обслуговування м. Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській області для
дооформлення.

Суддя:
Справа
№3-5121/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада  2008
року.          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше  не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
16 жовтня   2008 року,
приблизно о 15 годині 30 хв. в с.Чернихівці Збаразького району,
керував  транспортним засобом  марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп`яніння, від
проходження відповідно  до встановленого
порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.10.2008 року  №218637 .

Таким чином, в діях  ОСОБА_1  вбачається правопорушення, передбачене
ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками    керування
транспортними  засобами  особами
в  стані  сп'яніння а так само ухилення від проходження
відповідно  до встановленого порядку
огляду на стан сп`яніння.

При обранні
міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

На дану постанову  може бути подана апеляційна скарга або
внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня  винесення постанови.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15444/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

оператором в УТН «ВОСТОК», мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 жовтня 2008 року  о 09 годині

03 хвилин  керував  транспортним засобом «ВАЗ 21063» д/н  НОМЕР_1 по вул.

Полтавське
Шосе   в м. Дніпропетровську з не пройденим державним технічним

оглядом у встановленому порядку за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3. «Б»

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 05.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який своєчасно не пройшов

державний технічний огляд, тобто и у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.

1 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

тридцяти чотирьох  гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко