overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3858
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28 вересня 2008 року о 1 год.05 хв., в с.Потік
Козівського району, керував транспортним засобом «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
медосвідчення для визначення факту вживання алкоголю і стану
алкогольного сп'яніння проводилось в Козівській ЦРЛ, тобто своїми діями порушив
п.2.9 «а» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом ТР № 157346 про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2008
року протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану
сп'яніння від 28.09.2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного
суду
Сташків Б.І.
Справа № 3-3626/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя с.Горішні Шерівці
Заставнівського району, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 21.10.2008 року  о 9 год. 05 хв.,
керуючи тз Нісан днНОМЕР_1в м.Чернівці на перехресті  вул..Головна-Південно Кільцева  здійснив зупинку, чим порушив вимоги  п 15.9
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СПРАВА № 3-5034
ПОСТАНОВА:

Ім”ям України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, проживаючого:  АДРЕСА_1,
не працює, раніше судимий; -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008 року ОСОБА_1 перебуваючи
під адміністративним наглядом не з”явився на реєстрацію до Городнянського РВ
УМВС в Чернігівській області, чим порушив умови перебування під
адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини його не явки
не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.  187 ч. 2 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 170 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3-730/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та мешканку с. Заруддя, Збаразького р-ну, Тернопільської області,
кураїнку, громадянку України, пенсіонерку, раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності, За ст. 205 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1,
7.12.2004р. запросивши до себе в гості громадянина Російської Федерації ОСОБА_2
надала йому жилу площу, однак не вжила заходів до його своєчасної реєстрації у
встановленому порядку.

Даний факт
виявлено 25.01.2008р.

Свою
вину ОСОБА_1 визнала. її вина в скоєнні даного правопорушення також
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 25.01.2008р., виданою
Зарудянською сільською радою Збаразького району Тернопільської області довідкою
про склад сім"ї № 530 від 25.01.2008р.

Таким
чином, вважаю, що вищенаведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1
складу правопорушення передбаченого ст. 205 КУпроАП, як за ознаками невжиття
громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в
приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у
встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється в
скоєному, її престарілий вік, а тому її слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.
205 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6616/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Грузии, гражданина Украины,  работающего ЧП «Читая» - директор,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
10-30 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Фольксваген
гос.номер НОМЕР_1  по ад
Красноперекопск-Симферополь 52 км, при ограничении максимальной скорости
движения 60 кмч, двигался со скоростью 81 кмч, чем нарушил п.12.4 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-6197/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной
территории Первомайского района и АТИ
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Нижнегорского района,
гражданина Украины, работающего Красноперекопское УВХ - водитель, проживающего
по ст.122 ч.1  КУоАП,
09 октября 2008 года  около 13-40
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
ВАЗ 2121 гос. номер НОМЕР_1, следуя на 52 км автодороги Красноперекопск
- Симферополь, осуществил движение задним ходом на перекрестке,  чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом
извещён, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
водителями транспортных средств,  правил
проезда перекрёстков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
Руководствуясь ст. ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в доход государства в размере 17 грн.
на р/сНОМЕР_1 код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК
г. Симферополь,  госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 1511 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з МВС
України, Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає с. Кривець, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 4 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
23.06.2008 року в 16 год. 55 хв. на 199 кілометрі
автодороги Київ - Одеса, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснивши обгін не надала переваги в русі автомобілеві,
який рухався по зустрічній смузі, чим створила аварійну ситуацію та порушила
вимоги п. 14.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушниця
винною себе визнала.

Вина
правопорушниці в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2008р.,
серія СА № 202047,  з якого вбачається,
що гр. ОСОБА_1, 23.06.2008 року в 16 год. 55 хв. На 199 кілометрі автодороги Київ - Одеса, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
110307, державний номерний знак НОМЕР_1, створила аварійну ситуацію та порушила
вимоги п. 14.2 Правил дорожнього руху, поясненнями правопорушниці, викладеними
нею в протоколі про адміністративне правопорушення.

А тому в її діях
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 23,33-35,122 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на шість
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3- 3362/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Ніжинського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ВАТ
«Молочно-консервний комбінат»,  за  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008 року  о 13
годині 40 хвилин в м. Ічня Чернігівської області гр.ОСОБА_1,  керував автомобілем марки ВАЗ-21099 д/н
НОМЕР_1 з не пристебнутим паском безпеки,
чим порушив  п.21.3 (в) ПДР
України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч.3   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14450/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06 вересня 2008 року о 06 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дніпровська в

м.
Павлограді, проїхав на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 06.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли
з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню
Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 05 вересня
2008 року близько 20 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом, марки Дніпро-11, д.н. НОМЕР_1, в м. Новомиргород Кіровоградської
області по вулиці К. Маркса з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні
визнав свою вину.

Причетність правопорушника до
вчиненого також підтверджується протоколом серії АА № 409571 від 05 вересня
2008 року про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та
сімейний стан, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною та оскарженню
в адміністративному провадженні не підлягає, набирає чинності з дня її
винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                                          Р.А.
Забуранний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 листопада 2008 року о
10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Шевролет Лачетті», державний
номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Винниченка в м. Чернівці, перевищив
встановлену обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю
73 км/год, при обмеженій швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа №  3- 4048
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
04 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Долинського  ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр.України ,
українець , одружений , на утриманні має одну нл
дитину  ,проживає  АДРЕСА_1 ,
122 ч.2  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
10.11.08р. о  16 год. 05 хв.  гр. ОСОБА_1 .
в с.Гурівка, Долинського району
,керуючи мотоциклом Муравей  ,
здійснив зупинку на перехресті  , чим
порушив  п. 15.9 г ПДР України .
На виклик до суду   з”явився  , з порушення згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122  ч. 2,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення  Правил дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 8 грн . 50 коп./ вісім
грн. 50 коп. / на користь  держави  .
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.І.СИНЯТО
справа № 3 -306/2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                         смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця Вінницької обл..;

мешканця АДРЕСА_1,

громадянина України; не працюючого,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 котрий 26.12.2007р. близько 12.00години на 194 км а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував транспортним засобом ВАЗ-2106
держномерНОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №399589 від 26.12.2007р.

Таким чином,ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2315 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає,
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
08.10.2008 року в 20 год. 20 хв. був затриманий в
смт. Буки, за керування транспортним засобом ВАЗ-21013, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним себе
визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008 року о 15.17 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевролет номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.М.Конєва, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА №455854 від
03.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко