overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

7 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з УДАІ УМВС
України в  Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 року о 2-35 годині ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ
21011» держ.НОМЕР_1 на 671 км. автошляху Київ - Довжанськ  по лівій смузі при вільній правій при
наявності двох смуг в одному напрямку, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 18 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем “Ніссан” НОМЕР_1, рухався по вул. Яснополянська в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
222878, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Дело № 3 - 5274/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 3  КУоАП,
23.08.2008 года в 11.30 часов ОСОБА_1. на ул. Калинина г.
Красноперекопск управлял транспортным средством ДЕО Ланос, гос. НОМЕР_1, в
нарушение п. 10.9.18.1 Правил дорожного движения Украины, на перекрестке с ул.
Ишуньской, двигаясь  задним ходом не
убедился в безопасности маневра в направлении ул. Таврической, тем самым не
предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим через
нерегулированный пешеходный переход.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3  КУоАП, как нарушение правил проезда
пешеходных переходов.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 3. КУоАП, и подвергнуть взысканию в
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-4620 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина РФ, жителя м. АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

03.08.2008
року в 22 год. 50 хв.  на автодорозі
Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 16. 11 Правил
дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом  Опель Астра д.н.зНОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1на
розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил проїзду перехресть визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехресть підтверджена матеріалами справи і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа 3/539 2008 рік
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року                                        Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 09.01.2008 р. о 15:00 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 по
вул.Б.Хмельницького в м.Сторожинець здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес держ.  №
НОМЕР_1  рухався на 671 км ад Київ-
Довжанськ  та не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його письмовим поясненням .
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
ОСОБА_1   піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   8(вісім) гривен 50 коп.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.01.2008 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався на 69 км а/д Дніпропетровськ - Миколаїв в
селі Затишне зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008 року серії ДН №
244438 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№ 3-9172/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 р. р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
28 листопада 2008 року
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код
відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
05.11.2008 року близько 15.25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-24
д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам'янка 596 км, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2 дод.1 ПДР України “Проїзд без зупинки заборонено”.
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху” № 586-VI від 24.09.2008 року, який посилює відповідальність за
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08,50
грн. на користь держави.
Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

05 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.05.2008 року о 12.30 год.,
керуючи  автомобілем Рено, державний
НОМЕР_1 по пр.Грушевського в м.Кам'янець-Подільський, здійснював рух в зоні дії
дорожного знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив  п.п. 3.3 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-1407/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

10 квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Серединці, Зборівського
району, непрацюючого,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 18 березня 2008 року о 17 год. 10
хв., керуючи транспортним засобом марки "ІЖ-56",
державний номерний знак НОМЕР_1,  в с. Серединці Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№100816 від 18 березня 2008
р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа№3-311/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого ,за
ст.122 ч.4 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 10.01.2008р.  в 13 год 45
хв в м.Ніжині по вуд.Корчагіна керуючи автомоблем та виконуючи маневр проворуч
на перехресті, проїхав на заборонений сигнал світлофора, створивши аварійну
ситуацію і змусивши автомобілі,які рухалися на зелене світло ріхко загальмувати
та змінити напрямок руху.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 10.01.2008р.,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав і підтвердив факт скоєнного порушення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.4 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 68(шістдесят
вісім) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 листопада 2008 р., близько 16.00 год., в смт.Тересва, керував
автомобілем марки ЇЖ 412, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив пн. 2.9 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними засобами
в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 252529 від 02 листопада 2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог
ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст.130ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А                            справа №3-8017/08

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон О.Я. розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, непрацюючої,
проживаючої: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.4  КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12
липня 2008  року  о 16 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, в м.
Дніпропетровську по вул. Боброва не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
„Зупинку заборонено”, здійснила проїзд в зоні дії знаку та рухалася назустріч
загальному потоку транспорту, чим змусила водія патрульного автомобілю різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тим самим скоїла аварійну ситуацію на
проїзній частині. При цьому водій ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України:  знак 3.21 додаток 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про
розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП №
203722 від 12 липня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснила, що з
порушенням згодна, рапортом інспектора ДПС ДАІ.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення,
достатнього для її виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі 68 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя:
О.Я. Леон
№3-9773/2008р.
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.04.2008р., о 08год. 15хв.,ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ГАЗ-24»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота). Від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому
законом порядку ухилився шляхом усного відмовлення в присутності двох свідків,
що є порушенням п.п.2.5 ПДР.
Викладене підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника,
зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника
ДАІ, письмовими поясненнями двох свідків.
Керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1065/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.06.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Куп'янськ та Куп'янського
району в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, не працюючого”, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не роз'яснені в зв'язку з
неявкою

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008 року о 9 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 у м. Куп'янськ по вул. Дзержинського,
64 Харківської області  на перехресті при
повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Суд вважає, що своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП, а саме порушив правила проїзду перехрестя.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2008 року та
поясненнями правопорушника в протоколі.

На підставі викладеного,

керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в прибуток держави в розмірі 8,50 гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Стеганцов