overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

№ 3-5830/08 р.

21 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ в  Рівненській
області у відношенні    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності
не притягувалася, за  частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 09.10.2008 року  о 07
годині 05 хвилин  на 429 км. а/д Київ -
Чоп в с. Букиївка правопорушник керуючи транспортним  засобом
марки «МАЗ 53371» державний номер «НОМЕР_1» порушив правила проїзду  перехрестя -
на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортним засобам,
що  наближались до даного перехрещення
проїздних частин по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього
руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності
правопорушника, оскільки про день і час розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і призначити йому  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 9989 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1975 року народження, гр. України,
жителя с. Андріяшівка Роменського району,
працюючого оператором „Полтаванафтогаз”

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

27 вересня 2008 року о  18 год. 55 хв. в с. Андріяшівка
Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3-6344/2008
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Лозова та Лозівського району ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, Лозівського району, с. Миколаївка,
громадянина України,  не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України,
ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

29.10.2008
року о 8:30 год. в
м. Лозова, Харківської
області по вул.
Володарського був виявлений
ОСОБА_1, який керував
автомобілем марки ВАЗ
2103, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, та здійнив зупинку
в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АВ № 032713 від 29.10.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме порушення правил зупинки.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа  № 3-3872/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм СТОВ "Промінь", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ф,-

ВСТАНОВИВ :

17
жовтня 2008 року, о 10 год. 50 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ЗІЛ-ММЗ-554, д. н.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КУпАП як керування  водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-2571/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

18.09.2008 року
о 13.55 год. при перевірці державним податковим інспектором Покровської МДПІ
ОСОБА_1, продавця магазину, який належитьОСОБА_2., розташованого в АДРЕСА_2
було встановлено факт проведення розрахункових операцій без застосування РРО, а
саме, не видано касовий чек на суму 155 гривень, чим було порушено Закон
України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1 від 18.09.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави                                  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №3-2374/2008 ПОСТАНОВА
5 вересня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
механіка ТОВ «Журавка»
за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -
2008 року о 15 год. 12 хв. в м. Прилуки по вул. Котляревського керував
автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знака «Рух
ліворуч та праворуч», поїхавши прямо в зону дії даного знаку.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому порядку
про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
ст. 122 ч. 2, 284, КУпАП,    -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 08
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис                                                                   О.М. Семенченко

Копія вірна:
Суддя Варвинського районного суду

О.М. Семенченко
Постанова

Іменем      України

23 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1- по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008 року близько 17 год. 25 хвл.  у м. Донецьку по вул.. Кірова, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «Фіат» д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись ременями
безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3. (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3-12822008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня
2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого
судді - Василенко Ю.Л.

при секретарі -
Божко Л.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Талалаъвського ВДАІ
про притягнення  до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,
освіта   середня, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня
2008 року в  01 год 30 хв.  в  с.
Обухове, Талалаївського району ОСОБА_1 керував     автомобілем ВАЗ-2106  дн НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності
свідків, чим порушив п. 2.5  ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями ОСОБА_1, здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч.1 ст. 130  КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284   КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України
і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на
користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа  № 3-2741/2008 р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в с. Черненкове Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.3 ст.127 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

01.09.2008 року
о 13.20 год. вул. Леніна в смт. Покровське водій ОСОБА_1, керував скутером „VIPER” з
об'ємом двигуна 49,9 см3 без державного номера з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівника
міліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у
встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АБ № 040973 від 01.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 127 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді суворої догани.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.127, ст.241 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.127
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді суворої
догани.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа 3-3162-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                                                                              м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр. України,
який працює СПД,  проживає:
АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст.
155-1 Кодекса
Украины про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  допустив порушення порядку ведення
розрахункових операцій,  а саме
зберігання не в повному обсязі контрольних стрічок за період з 1 жовтня 2004
року по ЗО вересня 2007 року.

В суд на
розгляд справи ОСОБА_1  не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином,  про що є
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Правопорушення
ОСОБА_1  підтверджуються протоколом №
024965 від 26 січня 2008 року про адміністративне правопорушення,  атом,
поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1  правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 155-1 К про АП України за ознаками порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг.

Керуючись ч.1
ст. 155-1,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні,  зі
сплатою на користь держави.
Справа № 3-6523 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.10.2008
року в 15 год. 45 хв. на 181 км автодороги
Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом Пежо д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада
2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1. , 07.08.2008 р. о 12.15
керував автомобілем Мерседес Б
д/з  НОМЕР_1 ,  по
вул. Братиславській м. Київ
пересік суцільну лінію розмітки, яка розподіляла транспортний поток в
протилежних  напрямках, змусивши
автомобілі змінювати напрямок   руху, при
цьому різко гальмувати, чим скоїв аварійну ситуацію, чим порушив п. 1.3  ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 .,  не з'явився,  про розгляд справи був повідомлен належним
чином .

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри покарання, суд
враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 68 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
Справа № 3-2377/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем     України

12 травня 2008 року                                                                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ Управління МВС України
у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,                                    мешканця

с.Млиниська          Теребовлянського          району

Тернопільської
області, не працює

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 З квітня 2008 року біля 17 год. 40 хв. на 201 км
автодороги Київ-Знам"янка, в м.Сміла на
регульованому перехресті вулиць Свердлова-Перемоги, керуючи транспортним засобом марки
"Рено-Преміум", д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на сигнал світлофора,
який забороняє рух, примусив інших учасників дорожнього руху різко зменшити швидкість, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, вчинивши тим самим
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1
повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 доведена даними,
відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії СА № 137783 від 03.04.2008 року та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки, а
тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33. 221. 283. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4774
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

26 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2008 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 2106 “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в с. Седнів, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 72
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

13 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського
райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Покровського району Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не   працюючого

за ст.121 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

12 вересня 2008 року у 16.30 годині на
Н-15 км 92 автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки
Камаз-5511 державний номер НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд за
2008 рік.

ОСОБА_1 не  явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.31.3-б ПДР
України ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .         Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -