overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -3145/2008
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 06.06.2008 року від взвод ДПС ВДАІ в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук,  жителя
с. АДРЕСА_1  громадянина
України,     працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

( інші дані про особу
відсутні)

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
29.05.2008 року о 10.30 год. на 212 км автодороги Київ - Чоп керуючи
автомобілем марки  ІНФОРМАЦІЯ_3
д.н.з.  НОМЕР_1АМ при встановленій
швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю 80 км/год, чим перевищив
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122
КпАП України.

В судове засідання не
з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про
поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122   КпАП України у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 19.06.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-2777/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008 року
м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Голоприсанського району, с. Гладківка,
не працює, за ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.02.2008 р. в с.Гладківка ОСОБА_1, керуючи автомобілем в темну пору
доби  з не ввімкненими габаритними
вогниками з заду, чим порушив п.31.4.3. ПДР,
за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.2  КУпАП,

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
121 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3173/08
П О С  Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Сорока Б.М.,  розглянувши
матеріали  про притягнення  до

адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

зареєстрованого
в с.Черемошне, Івано-Франківської

області, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12  листопада 2008 року, близько 20 год. 00 хв.
АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив
психологічне насильство по відношенню до своєї дружини, а саме голосно
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.27, 221,
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в
розмірі  51 грн.

Скаргу
на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                                                             Б.М.Сорока
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Східна-торгівельна» - торговим
представником, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008р., о 12-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ІЖ-27175»
держ. НОМЕР_1, в с. Бокове Добропільського району, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.п.31.3 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держав в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008р., о 13-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21124»
держ. НОМЕР_1, на а./д. Красний Лиман - Добропілля, повертаючи ліворуч опинився
на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 5302008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2008 року                                                                                                             м.
Кідмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1972 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого дизинфектором Снятинської Аай-сес, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2008 року, біля 23 години 12 хвилин, у
с. Оршївці Кіцманського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21063,
державний номер НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми
освітлювальними приладами, а саме в темну пору доби на освітленому відрізку
шляху рухався з увімкненим світлом дальніх фар, що спричинило створення
аварійної обстановки, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити
напрямок та швидкість руху.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи, письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 60 (шістдесят)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№  3- 3281                                                                                                                                            2008р.
П О С Т А Н О В А

27 листопада   2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ  з
обслуговування Новоушицького  району

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  жителя АДРЕСА_1 .

за  ч.2
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

13
листопада  2008 року  о 07 годині 45 хвилин ,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ВАЗ 21043 , н/з НОМЕР_1 , здійснив зупинку  в зоні дії
знаку “Зупинку  заборонено”,
чим  порушив п.8.4. ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-
оголосити попередження.

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                             О.В. Шуригіна
Справа № 3-4179/2008р.
Постанова Іменем
України

08 серпня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

За ч.З ст.121 КУпАП

встановив:

16 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. 40 хв. в м.
Підгайці по вулиці Міцкевича, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.3. (в) ПДР України: керував
автомобілем, не пристебнувшись ременем безпеки.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121
КУпАП, атому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З ст. 121, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. З ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1947/08
м е н е м        У к р а ї н и
квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,
о 19 год. у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ д/н
НОМЕР_1 по пр. Пушкіна під час руху не вибрав безпечну дистанцію, в наслідок
чого скоїв наїзд на стоячий попереду автомобіль Шевроле д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілям причинені матеріальні збитки. Постраждалих
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68грн.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа № 3- 4038
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли із Бахмацького ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого;
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України;-                                     В С Т А Н О
23 листопада 2008 року о 16 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в с. Курінь, керував мопедом «Дельта», в стані алкогольного сп”яніння.
Від продувки трубки «контроль тверезості» та проходження медичного огляду в
лікарняному закладі на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився з
невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно,
про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 588173 від 23 листопада 2008
відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,
обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських
робіт  на строк  40 ( сорок ) годин.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
:
Справа №3-804/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі.,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  12.12.2007 року об 11.10 год., керуючи  автомобілем Мерседес, державний НОМЕР_1 по
вул.Головній в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-1781/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29  липня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ “СП Берегиня”, що проживає у
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 25.06.2008 р. близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_1 всупереч
вимогам п. 31.3 (“а”) ПДР України керував транспортним засобом в с. Троянове,
Новомиргородського району з технічними несправностями, вчинивши,
правопорушення  передбачене ч. 1 ст.
121  КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 25.06.2008 р., згідно якому він також визнав
свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого - ТОВ «Промстандарт»,
мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2008 року о 11 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” дн НОМЕР_1, рухався на 44 км а/ш
Бориспіль - Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год” зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2008 року серії АМ №
0073997 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4866
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 р.                                                                                   м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Краматорськ
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 серпня 2008 року о 09 годині 45 хвилин на
перехресті вул. Орджонікідзе - Кіма м. Дружківка Донецької області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21071 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення правил обгону.

У  суд  26 вересня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час
розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 26 вересня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 26 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
справа № 3-2825/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Харківського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. Краснокутський
район АДРЕСА_1 не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
листопада 2008 року водій ОСОБА_1по вул. Дніпропетровська в м. Мерефа
Харівського району Харківської області, керував автомобілем Форд “Транзит” д/н
НОМЕР_1, у якого було несправне рульове управління. Таким чином
ОСОБА_1порушив                        п.
31.4.2 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121
ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            20 (двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10
днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа№3-8186/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністра- ративні правопорушення

Встановив:

19.05.2008р. біля 11 год.55 хв. ОСОБА_1в
м.Ніжині на вул.Прилуцькій, керуючи автомобілем при обмеженій максимальній швидкості
40 км/год.,рухався зі швидкістю 66 км/год.,чим перевищів швидкість більш ніж на
20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 19.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк