overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-151/08

с.м.т.Шевченкове
22 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ Шевченківського району ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство України, працюючого ТОВ
“Світанок”- головний інженер, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП.

Роз'яснені права,
передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И
В :

26.12.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Радянській в 15.20 годин,
гр-н ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗАЗ-110206, держ. НОМЕР_1, порушив правила
обгону (обігнав транспортний засіб на перехресті), чим порушив правила
дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №145884 від 26.12.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності,
але при визначенні стягнення просить урахувати обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Вислухавши пояснення, перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана, враховуючи те, що
ОСОБА_1раніше не піддавався адміністративної відповідальності, провину визнав
повністю, розкаюється, дані обставини визнаються додатковими пом'якшуючими
відповідальність, останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності, але у мінімальному виді стягнення.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.1
ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП, відповідно до адміністративного протоколу АД №145884 від
26.12.2007 року.

2.
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3- 196 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

14 січня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС БДПС
ДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
уроженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ст. 122 ч 1 КУпАП України,

встановив:

26.12.2007 року о 15.30 ОСОБА_1 на
516 км автошляху Київ- Харків-Довжанський керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108 держномер НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями правопорушника які він надав при складанні протоколу та
протоколом про адміністративне правопорушення
АД  №163910 від 26.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.і ст. 122 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

19
грудня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
Коваленко О.А., при секретарі Орєховій Л.Л., розглянувши матеріал, який
надійшов від Куп'янської ОДПІ Харківської області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Харківської області, м. Куп'янськ, громадянина України,  ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого:
приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Куп'янської
міськради,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1ч.1  КУпАП,

права,
передбачені ст. 268 КУпАП - роз'яснені, -

в с т а н о в и в :

25
листопада 2008 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії
КН № 627249 в тому, що при перевірці фізичної особи - підприємця «ОСОБА_1.»,
встановлено: 25.11.2008 р. 0 16.26 год., у кіоску за адресою: смт. Ківшарівка
біля буд. 29, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі готівкових кошті, яка зазначена в денному звіті РРО у розмірі
82,25 грн., чим ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
155- ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН  № 627249 від 25.11.2008 року
(арк..с.2), поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене, характер скоєного
правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують провину
правопорушника, дані про
особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати штраф.

Керуючись ст.155-1 ч. 1КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за  ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова підлягає
зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 19 березня
2009 року.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області  через
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної
скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя
/підпис/
О.А. Коваленко

Другий
примірник

Суддя:                                                                                                      О.А.
Коваленко
Дело №
06 февраля 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской области,  не
работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст.  123 КУоАП,
ОСОБА_1,  05.01.2008
года,  в 02.05 часов,  управляя
автомобилем Форд Скорпио,  г/н
НОМЕР_1,  в районе ш. «Самарская»,  проехал ж/д переезд на запрещающий сигнал
светофора и включенную звуковую сигнализацию ,  чем
нарушил п.20.5 В ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание йе явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1  ст.  123  КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 06 февраля 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 06 мая
Справа № 3-9201/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.11.2008 року

Суддя Голопристанського місцевого суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Контрольно-ревізійного відділу у
Голопристанському районі Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживає АДРЕСА_1, директор Державного підприємства дослідне господарство
Інституту південного овочівництва і баштанництва Української академії аграрних
наук,

за ст. 164-14 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

01.10.2008 р. при проведенні ревізії Державного
підприємства дослідне господарство Інституту південного овочівництва і
баштанництва Української академії аграрних наук, яка є бюджетною установою,
встановлено здійснення закупівлі за державні кошти без застосування процедури
закупівлі, а саме в період з 17.03.2006 року по 01.07.2008 року не створено
тендерний комітет та проведено закупівлю паливних матеріалів на загальну суму
476617,21 грн., чим порушено ст. 2, 12 Закону України «Про закупівлю товарів,
робіт та послуг за державні кошти» №1490-ІІІ від 22.02.00 р. (із змінами і
доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст.164-14 ч.1 КпАП
України.

Порушник
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.24,
164-14 ч.1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 164-14 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008
року об 11 годині 15 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗДА,
номерний знак НОМЕР_1, на 174 км автошляху Харків - Сімферополь здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 14.6 А.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 413397 від 11 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-258/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року о 12.50 годині
вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1. керував автомобілем з причепом, на якому були несправні
світлові прилади. Порушник у судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
2 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.  121 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
0.5 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян 8.50 гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого директором ТОВ НВП «Промекологія»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 січня 2008 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Мітсубісі” НОМЕР_1рухався на перехресті вул. Космічна та пл. Перемоги в м.
Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не дав дорогу автомобілю “Кіа ” НОМЕР_2 під
керуванням водія  ОСОБА_2, що рухався по
головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть,
в результаті чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши
пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.01.2008 року серії ДН № 120019, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної
пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній
дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14744 /08

14
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 вересня 2008 року о 17
годині 50 хвилин, керував

транспортним
засобом «Мітсубісі» НОМЕР_1, рухаючись по а/д Знамянка-

Луганськ-
Ізварено, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю
81 км/г в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який, свою вину визнав повністю,  раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Ігрек» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.12.2007 року о 20 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна -
вул. Лазаряна в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.12.2007 року серії ДН № 215504,  відповідно до якого останній  дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-3018/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ з обслуговування адміністративної
території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2007 р. о 00 год. 21 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО
Ланос» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті нерівнозначних
доріг  вул. 19 Партз'їзду, вул. Об'їзна
рухався  по другорядній дорозі, не дав
дорогу транспортному засобу, що рухався через
перехрестя по головній дорозі, чим примусив водія автомобіля ВАЗ 21099,
номерний знак НОМЕР_2 різко змінити швидкість (гальмувати) та напрямок руху, що
спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа
№3-3049/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1965 року народження, жительки АДРЕСА_1, працюючої
Вікнянського ССТ,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, що скоїла адмінпорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-1 КУпАП,-
від 07 серпня 2008 р.  ОСОБА_1 працюючи
на посаді головного бухгалтера Вікнянського ССТ Заставнівськоого району
Чернівецької області, допустила порушення на підприємстві при веденні
податкового обліку за 2 півріччя 2007 р. - І півріччя 2008 р.р. (
заниження  податку на додану вартість та
податок на прибуток), чим скоїла порушення, передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
протоколу ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному розкаялася.
ОСОБА_1  в скоєнні адмніністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про
адміністративне правопорцушення від 07.10.2007 р.
При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суддя
враховує характер скоєння адмінпорушення ,особу правопорушника  та ступінь її вини.
наведеного, керуючись ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1  визнати винуватою за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді  штрафу,
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-3659/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм
Зборівської ЦРЛ,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 10 вересня 2008 року о 08 год. 40
хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", державний
номерний
знак НОМЕР_1, в м.Зборові по вул.. Козацька Зборівського
району Тернопільської області, перебував в стані алкогольного сп'яніння,
на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №186780 від 10 вересня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4564
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року приблизно
о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Шевроле” по автодорозі „Чернігів
- Сеньківка” в с. Політрудня перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов