overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - «Сфера»(бугалтер), мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.12.2007 року о 20 годині 46
хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Шевченко в м.
Павлоград, де не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5 “Дорога з одностороннім
рухом”, здійснивши рух на зустріч загальному потоку транспорту, чим порушив п.
5.5 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007 року серії ДН №
242700, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 12 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1рухався по мостовому переходу
в м. Дніпродзержинськ зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
218587 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Дело № 3-5108/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ города Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего директором Тепломонтаж,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
км а/д Херсон - Керчь, совершил обгон транспортного средства на мосту, чем
нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил обгона транспортным средством.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О  С Т А Н О В  А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року  суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
відповідальності  за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 21 жовтня 2008 року, близько 14
год. 50 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи  автомобілем «Део» д/з НОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безпеки.

Керуючись ст. ст.  121, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП і накласти стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов, ОСОБА_1, на 6 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя
транспортным средством автобусом  Ивеко
г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, занял полосу предназначенную для поворота налево и произвел
движение прямо, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа   № 3-2835/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

14.10.2008 р. о
02.00 год. на 1 км. а.д. Харків - Сімферополь, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2104 д/з. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 66
км/год., чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 506133 від 14.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-2587/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 року близько 20 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи маршрутним таксі БАЗ-Еталон державний номер НОМЕР_1 в м.
Дніпропетровську на перехресті проспекту К.Маркса та вул. Харківська здійснив
висадку та посадку пасажирів на пішохідному переході, чим порушив вимоги пункту
15.9 „г" Правил дорожнього руху України.

В його діях мається  правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

О.М.ГУДИМ
Справа
ПОСТАНОВА

03 грудня 2008 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1967 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.4 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ОПЕЛЬ», НОМЕР_1, рухаючись по крайній лівій смузі, рух з якої
дозволено тільки на розворот, здійснив проїзд через перехрестя в прямому
напрямку, чим створив аварійну ситуацію на перехресті для водіїв, які рухались
ліворуч, змусивши їх різко змінювати напрямок руху, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.4
ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню згідно ч.4 ст. 122 КпАП
України у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень на користь
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                             А.В.
Дерус
Справа №3-1447/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого директором ПП “Регіон Сервіс”,
проживаючог в АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 року, при перевірці ПП “Регіон Сервіс”,
директором ОСОБА_1, не утримано та не перераховано податок в сумі 30грн., у
тому числі за січень 2007р.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив
ст.163-4 ч.1 КпАП України, п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону
України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003р.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа3-3119/08
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня  2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський
В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Зборівського району УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає за адресою:

с. АДРЕСА_1,

не працює;

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2008року о 16 год. 45 хв.
на   а. д. Одеса  - Дністровськ   ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки  “Део”,
номерний знак ВО НОМЕР_1, перед поворотом
праворуч , завчасно не зайняв
відповідного  крайнього
положення   на проїзній частині  в цьому
напрямку, і такими діями  порушив
вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВН
№НОМЕР_2 від 5 липня   2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122ч.1,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-4039
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.02.2008 року о 13.00 год.,
керуючи  автомобілем Фіат, державний
НОМЕР_1 по вул.Червоноармійській в м.Чернівці, не дотримався правил зупинки та
стоянки, чим порушив  п.п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-3605/08
26 листопада 2008 року
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л..,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,
( права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.. 63 Конституції України
ОСОБА_1 роз'яснені  )
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні  правопорушення
22.11.2008 року о 02 год.55 хв. ОСОБА_1, перебував в м.
Острог на вул. Островського в п'яному вигляді, при цьому мав неохайний
зовнішній вигляд, хитався зі сторони в сторону, своєю поведінкою ображав
людську гідність та громадську мораль.ОСОБА_1 неодноразово притягався до
адміністративної відповідальності  за ст.
178  ч. 1,178 ч.2 КУпАП, ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав та пояснив, що 22  листопада 2008
року , о 02 годині 55 хв., дійсно перебував в м. Острозі на вул.
Островського  в стані алкогольного
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2008
року № 045137, та матеріалами справи - рапортом ст. інспектора ПС ГПС
Острозького МВ УМВС  ОСОБА_2, довідкою
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року та
іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується
те, що  ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного порушення визнав, щиро розкаявся, посередньо характеризується
по місцю проживання, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 276, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром сто два гривні.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький
районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення, в цей же
строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного суду
Гуц Ф.Л.
Дело № 3-1148/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
час. 20 мин. ОСОБА_1,  двигаясь на
Камышовском шоссе г. Севастополя,
управлял транспортным средством “Мерседес”, с госномером  НОМЕР_1в нарушение п.14.6 Правил дорожного
движения Украины произвёл обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч.1 ст. 122
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщила.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного   ч.1 ст. 122 КоАП Украины  и
подвергнуть  его административному
взысканию   в виде штрафа в размере 17
грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №3-4026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.02.2008 року о 23.00 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Головна-Комарова в м.Чернівці, не дотримався правил зупинки та
стоянки, чим порушив  п.п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №3/1275
ПОСТАНОВА

31 січня 2008
року          Суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької

області
Дячук О.О. розглянувши матеріали,    які
поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. громадянина
України,    не працюючого,    жителя АДРЕСА_1,    за ст.
173-2 ч. 1 КУпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  04.12.2007 року о 15 год. 00 хв. АДРЕСА_1
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив суперечку з колишньою
дружиною в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою,    чим вчинив своїми діями насильство в сім'ї.

В суді
ОСОБА_1.   свою визнав повністю .

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
адміністративної справи,    а саме
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2007 року,    письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1. ,    ОСОБА_2.

По місцю
проживання ОСОБА_1.   характеризується
посередньо.

Судом
встановлено ,   що в діях гр.
ОСОБА_1.  є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого
ст.  173-2 ч.1   КУпАП України .

Керуючись  ст.
173-2 ч.1 КУпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.н. притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 17 грн.(сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14858/08

14
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
13 жовтня 2008 року о 21 годині, самовільно заволодів квартирою АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2. при цьому не пускав власника у вищевказане житло,
висловлювався грубою

нецензурною
лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, тим самим

порушив
її права користування квартирою та після прибуття працівників міліції,

скоїв
злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні

ними
свої службових обов'язків, висловлювався в їхню адресу грубою нецензурною

лайкою,
погрожував фізичною розправою, намагався втекти з місця оформлення

правопорушення,
чим проявив злісну непокору законному розпорядженню працівників

міліції.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.10.2008 року (а.с.1),

рапортами
працівників міліції (а.с 7,8.) згідно яких ОСОБА_1. скоїв

зазначене
правопорушення та намагався втекти з місця оформлення правопорушення,

поясненнями
ОСОБА_3. (а.с. 4), а також поясненнями самого правопорушника в

суді.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. в

злісної
непокорі законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними

службових
обов'язків, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді

адміністративного
арешту.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 32, 33, 283, 284 КпАП

України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 185 КпАП України на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту

строком
на п'ятнадцять діб.

Строк адміністративного арешту
обчислювати з 14 жовтня 2008 року.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Мороз В.П.