overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2188 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
07.09.2008 року о 10 год. 30 хв. по в м. Черкаси, керуючи транспортним засобом
ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, не наддав перевагу в русі пішоходам, що рухалися по
пішоходному переходу, змусивши їх зупинитись та відійти назад, таким
чином порушив вимоги п. 18 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2008 серія АБ № 788436,
поясненням, викладеними ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

А тому в його
діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 23,33-35,122 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
68,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
№ 3-4559/2008 року
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

01
грудня 2008 року
м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканки АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працює,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу 06.11.2008 року о 13 год.
00 хв. в с. Лоцкине Баштанського району ОСОБА_1, перебуваючи в учительській
кімнаті Лоцкинської ЗОШ, в присутності учнів школи голосно виражалася
нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок
та спокій громадян.

При розгляді справи в суді встановлено, що
дійсно, 06.11.2008 р. о 13 год. 00. хв., ОСОБА_1,  прийшла в Лоцкинську ЗОШ для з'ясування
обставин конфлікту, який виник між її сином ОСОБА_2 та учнями школи, в ході
якого її дитині було спричинено тілесні ушкодження. За твердженнями ОСОБА_1,
перебуваючи в приміщенні учительської кімнати вона нецензурною лайкою не
виражалася та громадський порядок не порушувала. Умислу на порушення
громадського порядку не мала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, оскільки даних які б свідчили, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП , в тому числі про висловлювання
нецензурною лайкою та про порушення громадського  порядку в учительській кімнаті Лоцкинської
ЗОШ, при розгляді справи не встановлено.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247
ч.1, 252, 280, 283-285, 289-291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносноОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду
Миколаївської області через Баштанський районний суд  протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року о 11 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_1, рухався по вул. Донецьке Шосе - пр.
Правди у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії ДН № 233288,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-1917/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ в м. Кіровоград, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого вихователем дитячого будинку, що проживає у
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 10.07.2008 р. близько 12 години 05 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. 50 р. Жовтня в м. Кіровограді, всупереч вимогам п.
12.9 ПДР України перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 35 км/год.,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 10.07.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-6241
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

18
березня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, за ст. 173-2 ч. 2
КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
07.02.2008 року о 18.00 год. знаходячись АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї,
яке виразилось в тому, що він в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі
своєю мамою ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, чим порушив ст. ст.173-2
ч. 2 КпАП України.

В суді
адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Вина
адмінправопорушника підтверджується протоколом усної заяви (повідомлення) про
злочин від 07.02.2008 р., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями порушника,
протоколом № 990 медичного  огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, з якого
вбачається, що порушник перебував в стані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю
та іншими матеріалами справи.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173-2
ч.2  КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на
строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

З
оригіналом згідно:

Суддя:
Справа № 3-6897/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює ЗАТ КБ «ПриватБанк» начальник відділу, проживаючого:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року, близько 06 години 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хонда, державний номерний знак НОМЕР_1, по
автодорозі Кіровоград - Олександрівка здійснив обгін іншого транспортного
засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
В.В.
Мельник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008р.                                                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженця м. Харкова, не працюючого,
мешкає: м. АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

21.09.08р.
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1по вул. Академіка Павлова у м.
Харкові, який не пройшов державний технічний огляд. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.09.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь  вини правопорушника, обставини
справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.121 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) гр.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
№ 3 - 5808/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 грудня 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду
Харківської області  ЧАЙКА
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійської міжрайонної
державної податкової інспекції в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та мешканку АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний
код відсутні

за
ст.155-1 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_3 при проведенні перевірки буфету,
розташованого за адресою АДРЕСА_2, який належить ІНФОРМАЦІЯ_2, було виявлено
порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків із сумою, зазначеною у денному звіті РРО. ОСОБА_1 було порушено п.
13 ст.3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95 - ВР (зі змінами та
доповненнями). В результаті перевірки відносно ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з'явилася, хоча про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст. 283-285, ст.ст. 155-1
ч.1 КпАП  УКРАЇНИ, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі  120
грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського
Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №3-6779/08
“10” грудня 2008 року
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Кондратюк В. І.
розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності АДРЕСА_=1,  1969 року народження, що проживає в с.
Кирдани, Овруцького району, Житомирської област за ст.184 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1не приділяє належної уваги
вихованню сого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., який 08.12.2008
року скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1вину визнала.
ст.ст. 184 ч.3, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати винною гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КупАП  та піддати її штрафу в сумі 51 грн.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1.,  працюючого водієм таксі.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.09.2008 року о 09.55 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний номер
НОМЕР_1 по вул.Українській-Руській в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного
знаку «В'їзд заборонено», чим порушив
п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-4232
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук
С.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при УВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянин України, не працює., проживає
АДРЕСА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
ст. 122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року о 14 год. 25 хв. в м.Гайворон  по
вул. Кірова  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Ваз-2104   д/нНОМЕР_1, порушив правила
обгону а саме здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги п.
14.6.   Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1в суд
не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений при складанні
адміністративного протоколу факт вчинення ним порушення визнав.
справи в діях  ОСОБА_1, вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу
Керуючись ст.ст. 276
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП і застосувати до нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок в прибуток держави.
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я. Ковальчук
Справа № 3-6653/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 грудня
2008 року Балаклійський районний суд Харківської області  суддя Соколова К.А., розглянувши матеріали,
що надійшли з Балаклійської МДПІ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженка та мешканка АДРЕСА_1,  українка,
громадянка  України, працююча фармацевтом
ТОВ ТП «Струмок», інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

За ч. 1  ст.  155-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.11.2008 року при перевірці
працівниками Балаклійської МДПІ аптечного кіоску ТОВ ТП «Струмок»,
розташованого за адресою: Харківська область м. Балаклія вул. Жовтнева
39/2,  були  виявлені порушення встановленого законом
порядку проведення розрахункових операцій, а саме: невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена у
денному звіті РРО. Зазначене правопорушення допущено ОСОБА_1

Гр. ОСОБА_1. в судове засідання не з»явилась про час та місце судового
засідання повідомлялась належним чином, про причини не явки суд не повідомила.
Справа слухається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Винність гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи,
зокрема, протоколом № 8394/2310 про адміністративне правопорушення  серія КН № 627219 від  21.11.2008 року (а.с. 2) та актом  перевірки №
10851/20/40/23/23453282 від 21.11.2008 року(а.с. 3).

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення,  вважаю можливим застосувати  адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбачене ч.1  ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285,   ч.1 ст. 155-1    КУпАП
, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  34  грн., перерахувавши вказану суму до
відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, рр 0021,
код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може були оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд  Харківської області  шляхом подачі
в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №3-3134/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Земля і Воля», охоронник,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  14.08.2008 року біля 16 год. 25 хв. в с.
Озеряни по вул. Незалежності, керуючи мотоциклом, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3 -3810/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13.02.2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши матеріали які
надійшли з ВДАІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером,
мешкає  АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2008 року, близько 15
години 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1, в м.
Кіровограді по вул. Пашутіна, порушив вимогу дорожнього знаку 5.7.1 (виїзд на
дорогу з одностороннім рухом тільки на право), чим своїми діями змусив інших
учасників дорожнього руху зупинитися та змінити напрямок руху, чим створив
аварійну, чим порушив пункт 8.1, 5.7.1 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердивши
обставини, викладені в протоколі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи -
протоколом про адміністративне правопорушення КД № 121106 від 12.02.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення.

Враховуючи викладене вище, а також характер
вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ч. 4
ст. 122  КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова