overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2992/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1962 р.н., жителя с. Погорілівка Заставнівського району  Чернівецької області, який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

01 вересня 2008 року,  біля 18 год. 55 хв., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в
с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, який не
пройов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  07.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винуватим за ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 17,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-6620/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:           АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.121 ч.1 КУпАП,
о 18.00 год., ОСОБА_1, в с. Стара Збур'ївка, керував транспортним засобом -
МТ10, без д.н., з не пройденим технічним оглядом.
даного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа № 3-4976/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івана
Франковська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, якого
притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.07.2008р., о 16год. 50хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Лексус,
д/н НОМЕР_1 на 506 км. а/д Харків-Сімферополь, на ділянці дороги де встановлено
знак 3.29, перевищив встановлену швидкість 50 км/год., рухався зі швидкістю 100
км/год. Швидкість зафіксовано приладом „Беркут” 0601176.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4976/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івана
Франковська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, якого
притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с
т а н о в и л а:

16.07.2008р., о 16год. 50хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Лексус,
д/н НОМЕР_1 на 506 км. а/д Харків-Сімферополь, на ділянці дороги де встановлено
знак 3.29, перевищив встановлену швидкість 50 км/год., рухався зі швидкістю 100
км/год. Швидкість зафіксовано приладом „Беркут” 0601176.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

11
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з Уманської роти ДПС при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 15.10.2008 року о 6 год. 25 хв. був
затриманий на 198 км автодороги Київ - Одеса, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280,
283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушенні передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00
грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-6722/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює,  проживаючого:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року, близько 14 години 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, по
об»їзній автодорозі м. Кіровограда здійснив обгін іншого транспортного засобу
на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
В.В. Мельник
Справа №3-202/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008року          м. Цюрупинсые

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця м.
Цюрупинська Херсонської області,    що
проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,    передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року
о 12г.25хв. на 11км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1.,    керуючи транспортним засобом ВА321062,    д.н.НОМЕР_1,    на дорогі яка має дві смуги для руху,    рухався в крайній лівій при вільній
правій,    чим порушив п.11.5 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,    свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее
из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей главным бухгалтером  ООО «Соверен», проживающей по адресу:
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь главным бухгалтером ООО «Соверен», несвоевременно предоставила
платежное поручение в банк на перечисление согласованной суммы арендной платы
за земельный участок за 2008 года. Граничным сроком уплаты является 30 октября
2008 года, фактически платежное поручение предоставлено на задолженность в
сумме 8343,96 грн. - 31 октября 2008 года, чем нарушен ст.17 Закона Украины «О
плате за землю», п.5.3.1 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиками налогов перед бюджетом и другими целевыми фондами».
времени рассмотрения дела правонарушительница извещена надлежаще, в суде не
явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 12 ноября 2008 г. и в  акте проверки от 12 ноября 2008 г.
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, как
несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
163-2 ч. 1 КУоАП   подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять)
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течении 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 294
вступления постановления в законную силу, срок предъявления к исполнению три
Судья
Справа №  3 - 3646
П О С Т А Н О В А

17.09.2008
року.                                   Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли  від
Вишгородського взводу ДПС  ДАІ в
Київській  області про притягнення до
адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
жителя  АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого ,

за ст.  122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,     09. 09 . 2008 року в  01 год.
00 хв.,    в м. Вишгород Київської
області,    керував   автомобілем
, у якого в темну пору не були ввімкнені фари ближнього світла , чим
порушив  вимоги п.    29.1
Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не  з»явився, хоч був вчасно повідомлений
про час та місце слухання справи.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення, те , що він  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 122ч . 2     Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати
адміністративному стягненню у
вигляді    п о п е р е д ж е н н я         .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року о 08 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Передова в
м. Дніпропетровськ зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН №
190498 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1980 року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року
АДРЕСА_1ОСОБА_1 м керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2110 НОМЕР_1  рухаючись на с.
Стрече перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину не
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 03.06.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа №3-2840/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя НОМЕР_1, Чернівецької області, не
працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2008 року, приблизно о 06
годин 05 хвилин ОСОБА_1  в с. Озерна
Зборівського району, Чернівецької області керуючи автомобілем марки ВАЗ
21214,  номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті доріг.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.07.2008 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Бендери, працює директором в ТОВ
„Харків спецсервіс”, мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
серпня 2008 року о 10-05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „БМВ 520”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АА № 487848 від 26.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-576/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,

мешкаєАДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не праює

у вчиненні адмінправопорушення за
ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.01.2008 року в АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав
вимоги дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено » ,
чим порушив ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч 2
КУпАП .

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33,34,279-289,  122 ч 2
КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним     у     вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6772/08

29 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т
а н о в и л а:

28.09.2008р. о 9:45 год.
в м. Дніпропетровську по пр. Правди, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21051  д/н НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6772/08

29 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.09.2008р. о 9:45 год.
в м. Дніпропетровську по пр. Правди, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21051  д/н НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
Дело № 3 -6931 / 2008 год.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 ноября 2008 года             Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженцаАДРЕСА_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
13.11.2008 года в 15.18 часов ОСОБА_1на 138 км автодороги Херсон - Керчь
- Красноперекопск управлял транспортным средством ИЖ Юпитер 4,  гос. НОМЕР_1, с признаками сильного
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения. В
присутствии двух свидетелей от медицинского освидетельствования в установленном
порядке в медицинском учреждении, а также от продутия трубки контроля трезвости
В судебное заседание правонарушитель
не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как  уклонение лица, управляющего транспортным
средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на
состояние опьянения.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 283,
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть
административному  взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Срок наказания исчисляется с момента сдачи (изъятия) водительского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья