overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4006/2008 р
09 грудня  2008 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
с.Репужинці Заставнівського району,
Чернівецької області, пенсіонера, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.205   КУпАП України,-
року  виконуючим обов”язки  старшого інспектора  ВГІРФО Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,   який  не вжив заходів до забезпечення своєчасної
реєстрації іноземців, а саме в його домі проживає дочка ОСОБА_2, яка є
ОСОБА_1.,  до Заставнівського районного суду  на розгляд адміністративного матеріалу не
з”явився, так як згідно довідки №181 від04.11.2008 року  Репуженецької амбулаторії на даний час тяжко
хворий (лежачий) , являється інвалідом Великої Вітчизняної війни.
даної довідки суд розглянув адміністративний матеріал у відсутності ОСОБА_1
матеріали  справи суд встановив, що в
діях ОСОБА_1, є ознаки  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.205
покарання ОСОБА_1, судом враховано  те,
що він раніше не  притягувався до
адміністративної відповідальності, являється інвалідом Великої Вітчизняної
війни, а тому на основі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 205, 283, 284,  КУпАП, суддя -
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка.
21 листопада 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
180  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не
працює,  громадянина України, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 14.11.2008 року близько 2010
год. в с. Федорівка, Карлівського району, Полтавської обл., по довів до стану
алкогольного сп'яніння неповнолітніх ОСОБА_2, 1993 року народження, ОСОБА_3,
1993 року народження та ОСОБА_4 шляхом придбання  останнім алкогольних напоїв.
В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, оскільки він
довів неповнолітніх до стану сп'яніння.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  14.11.2008 р., а також протоколами медичного освідування від 14.11.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 180 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шести
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа  № 3-3889
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня  2008 року
Суддя Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1970 року народження, проживаючого в

с. В.Буда, Герцаївського району, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 жовтня 2008 року о 03.20 годині
в с. Демянів, Галицького району, керуючи
автомобілем Опель Омега державний номер НОМЕР_1 в населеному пункті
рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Суддя:
Справа № 3-6545/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ «Торговий дім Династія»,
водієм, проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

2.09.2008р. о 12год. 10хв., водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ІЖ 2715, д/н НОМЕР_1, в м. Павлограді по вул. Харківська,
несвоєчасно пройдений Державний огляд у 2008р.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6545/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

1 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ «Торговий дім Династія»,
водієм, проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

2.09.2008р. о 12год. 10хв., водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ІЖ 2715, д/н НОМЕР_1, в м. Павлограді по вул. Харківська,
несвоєчасно пройдений Державний огляд у 2008р.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

04 листопада 2008р.                                 Суддя Ніжинського
міськрайонного суду

Чернігівської області
Триголова
В. М.,

при секретарі Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Ніжина та Ніжинського р-ну та автомобільно-технічної інспекції,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця м. Городня, мешканця АДРЕСА_1,
маючого середню освіту, неодруженого, не судимого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2008р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на вул.
Шевченка в м. Ніжині, здійснив обгін транспорту ближче, ніж за 50м. до
пішохідного переходу, що підтверджується протоколом від 12 вересня 2008р.

Не заперечує цього і ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1
правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, суддя, керуючись ст. 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти штраф у розмірі
10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           (підпис)
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

26 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Костянтинівка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 121 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В

15.10.2008 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 24 знятий з обліку у ДАІ у ІНФОРМАЦІЯ_4 транспортний засіб не мав
державних номерних знаків, порушивши вимоги п. 2.9 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 26 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 26 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19.10.2008 г. в 11-22 часов ОСОБА_1., следуя по 65 км.
автодороги Ялта - Севастополь, управляя транспортным средством “ВАЗ 2109” с
государственным номерным знакомНОМЕР_1 в нарушение п. 12.9 Правил дорожного
движения Украины, произвел движение со скоростью 96 км/ч, при ограничении
максимальной скорости до 70 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                      В.А.
справа№3-413/2008р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення,
що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

Уродженця Херсонської обл..;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 02.01.2008р. близько
Іб.ООгодини в смт.Білозерка керував транспортним засобом ВАЗ-21011 держномер НОМЕР_1,  здійснив обгін
на перехресті,  чим порушив п.. 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №009757
від 02.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-6812/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                              24 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у
складі : головуючого -  судді    Сташківа В.Б.

при
секретарі   Коваль Т.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 ,

за
статтею 122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року близько 21 години 20 хвилин,
ОСОБА_1. на 189 км автодороги сполученням Київ-Нові Яриловичі, в смт. Ріпки,
керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, перевищив встановлену швидкість руху 60 км/год та рухався зі
швидкістю 83 км/год, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ., будучи завчасно повідомленим про дату
та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і оголосити попередження.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з
дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд.

Суддя
В.Б.
Сташків
Справа № 3-1949/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

7.03.2008р., о 10год. 50 хв.  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську
на перехресті вул. Вокзальної та вул. Горького , не виконав вимог знака
3.21 «В»їзд заборонено» здійснив рух по дорозі з одностороннім рухом, назустріч
загальному потоку транспортних засобів, примусивши їх гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим скоїв на дорозі аварійну обстановку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16050/08

07
листопада 2008

року                                                  м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним
бухгалтером ТОВ

ВКП
«Клєвін», проживаючого по АДРЕСА_1,

притягнутого
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером ТОВ ВКП «Клєвін», розташованого по

вул.
Балтійська, 106/2 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від

30.09.2008
року, допустив порушення встановленого законом порядку ведення

податкового
обліку, тобто допустив не вірне заповнення суми податкових зобов'

язань
з реєстрів отриманих та виданих податкових накладних в декларації з

податку
на додану вартість за серпень 2008 року, що призвело до заниження суми,

яка
підлягає сплаті в бюджет на 2763 гривні, чим було порушено п.п. 7.2.8 п.7.2

ст.
7 Закону України «Про податок на додану вартість».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутності правопорушника.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.10.2008 року, актом

перевірки
від 30.09.2008 року, а також письмовими поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а саме у

порушенні
порядку ведення податкового обліку.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на

нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
Справа № 3- 8453/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року                                                                           м.Мена

Суддя Менського районного
суду Чернiгiвської
областi Чепурко В.О. при
секретарi Мойсієнко О.І. розглянув
матерiали, якi надiйшли вiд начальника
державної податкової інспекції в Менському районі про притягненення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.
ОСОБА_1

Рiк народження               ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце
проживання          АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада      ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в  кафе , що знаходиться в АДРЕСА_2, згідно акту
перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_3, в порушення п.1,2,9,13 ст.3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг” № 1776-111 від 01.06.2000 року зі змінами та доповненнями,  при закупці в вище вказаному кафе однієї
пляшки шампанського „Советское” не видала розрахунковий документ, не
застосувала реєстратор розрахункових операцій та не забезпечено відповідність
готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Своїми дiями ОСОБА_1
скоїла адмiнiстративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день та час судового розгляду
повідомлена, про причини неявки не попередила, тому суд вирішив справу
розглянути у її відсутності. Крім того, її вина пiдтверджується адмiнiстративним протоколом серії
КН НОМЕР_1, актом НОМЕР_2  від
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєннi  адмiнiстративного
правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1
КУпАП  та накласти стягнення у виглядi штрафу в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                            В.О.Чепурко
№ 3-9137/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.4  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.03.2008 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Матлахова у м.
Дніпропетровськ, де, не обравши безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на
перешкоду у вигляді цегляного забору. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, внаслідок
чого сталося ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.03.2008 року серії ДП № 017159, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколом огляду, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 16.04.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.