overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2008 г.                                                                     г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
оператором котлов ОАО «ЭК «Севастопольэнерго», проживающего по адресу:
по ч. 2 ст. 130 Кодекса Украины об административных
11.07.2008 г. в 07-50 час. ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по                ул.
Шабалина, управляя транспортным средством “Москвич 2140” с государственным
номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 2.9 Правил дорожного движения Украины
находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно материалам дела ОСОБА_1.
повторно в течение года совершил указанное правонарушение, предусмотренное ч. 2
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. с совершенным правонарушением согласился, прошел
медицинского освидетельствование в установленном порядке - продул трубку
«Контроль трезвости», при продувании реактив которой изменил цвет с желтого на
зеленый по всей длинне наполнения.
ОСОБА_1. проследовать в соответствующее
медицинское учреждение для определения состояния алкогольного опьянения
отказалась в присутствии понятых ОСОБА_2. и ОСОБА_3., чьи объяснения также
свидетельствуют о наличии запаха алкоголя, исходящего от ОСОБА_1.  Кроме того, его вина подтверждается
материалами дела - протоколом об административном правонарушении (л. д. 1).
В судебное
заседание, назначенное на 15.07.2008 г. ОСОБА_1. не явился, о месте и времени
рассмотрения данного административного дела уведомлен надлежащим образом, о чем
свидетельствует его подпись на протоколе об административном правонарушении от
11.07.2008 г. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 130,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях Украины и подвергнуть его административному
наказанию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2тренер - викладач, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1  КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 року о 10 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Сталінграду
- вул. Євпаторійська у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007
року серії ДН № 240348,  відповідно до
якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-5328/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада  2008
року.          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Судова Вишня Львівської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта вища, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
3 листопада   2008 року,
приблизно о 21 годині 00 хв. в м.Збараж по вул.Грушевського
Збаразького району,   керував  транспортним засобом  марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп`яніння,  чим
порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1  визнав і пояснив, що він
дійсно 03.11.2008 р. в м.Збараж
керував  транспортним засобом в
стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2008 року  №236320.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками   керування
транспортними  засобами  особами
в  стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному штрафу
в дохід держави в розмірі 300 (триста )гривень.

На дану постанову  може бути подана апеляційна скарга або
внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня  винесення постанови.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
№ 3-7984/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 12 час. 00 мин., управляя автомобилем «Хонда», государственный НОМЕР_1,
на ул. Большая Арнаутская в г. Одессе произвел проезд перекрестка на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
478383 от  29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

19 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «Технополіс», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 09 годині 35 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Богдан” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе в м.
Дніпропетровську, де наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не
зменшив швидкість та при необхідності не зупинився, щоб надати перевагу в русі
пішоходам, що переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу, змусивши останніх різко зупинятись та змінювати напрямок свого руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.
18.1 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду
пішохідних переходів.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, він, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.01.2008 року серії АЕ № 211650, відповідно до якого
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду пішохідних переходів), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
(зупинятись) та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС   Первомайского района при УГАИ о
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Новоалексеевка Хабдинского
Актюбинской области Казахстан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  по ст.
ОСОБА_1 21.10.2008 г. в 09 часов 15
мин.  на ул. Сверлова в с.
управлял   автомобилем «АЗЛК-2140»,
государственный номерной знак
с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из
рта, покраснение глаз,  от
освидетельствования в любой форме отказался
присутствии двух свидетелей),  чем нарушил
п.п. 2.5, 2.9  ПДД Украины.
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 595305 от 21.10.2008 года; объяснения
который признал вину в совершении
объяснения  ОСОБА_2 и ОСОБА_3, выслушав личные пояснения
при  рассмотрении дела, считает, что
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП, а
управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного
При таких обстоятельствах он подлежит административному взысканию.
удостоверение изъято 21.10.2008 года.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в виде  лишения права
всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
наказания исчислять с 21.10.2008 года.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-796/08
18 января 2008 г.       судья Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области
Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Западно-Донбасской
объединенное государственной налоговой инспекции в Днепропетровской области о
привлечений  административной ответственности гр.: ОСОБА_1,  1962 г.р.,
работающего директором ООО "Павлоградторгстрой",  проживающегоАДРЕСА_1. По ст.  155-1 ч.1 КУоАП
имеются обстоятельства,  исключающие
производство по делу. Согласно
протокола   органа,     составившего    админпротокол,     ОСОБА_1совершил административное
правонарушение 19.10.2007 г.
Указанный административный материал поступил в
суд,  а соответственно,  и на момент     его
рассмотрения     судом     двухмесячный     срок
наложения     админвзыскания,  предусмотренный  ст. 38 КуоАП,
истек. Руководствуясь  ст.  ст. 38, 247, 284 КУоАП
Административное дело о
привлечении    ОСОБА_1
админответственности по
ст. 155-1 ч.1  КуоАП   производством   -
прекратить в связи С истечением сроков наложения административного
Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3-2645/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по просп.
Гагаріна, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, проїхав регульований
пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.
122  ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі             10  (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 року
о 15.40 год. в м. Миколаєві на проспекті Героїв Сталінграду ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2109НОМЕР_1, на ділянці дороги, де максимальна швидкість руху
обмежена дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху до 50
км/год.”, рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 (б)
ПДР.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, свою вину у інкримінованих йому порушеннях ОСОБА_1 визнав при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На підставі
викладеного та ст.122 ч.1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року                  справа № 3-2990908

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Грузії, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 порушив
правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив встановлений
порядок проживання, у зв`язку
з чим скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне
порушення іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території
України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                   Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
менеджером, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

06.10.2008 року
о 14.30 год. в м. Харків по пров. Театральному, в районі буд. 11/13, заднім
ходом рухався автомобіль „Міцубісі”, державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1., який не впевнився, що це буде безпечно
та скоїв наїзд на перешкоду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 462953 від 06.10.2008 р..

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім гривень)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа №
Постанова

23
січня 2008 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,

розглянувши матеріал, який поступив з відділу оформлення
ДТП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області (з обслуговування м. Кривий
Ріг), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого АДРЕСА_1, який
мешкає у АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

16
грудня 2007 року о 8.00 годині ОСОБА_1 на вул.
Рудній у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Geely держзнак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд
на перешкоду (дерево). В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Чим ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину, додав, що була ожеледь.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушенні, передбаченого ст. 124 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи : протоколами про адміністративне правопорушення та огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколом
огляду та перевірки технічного стану транспорту, поясненнями, протоколом
медичного огляду, фото таблицями.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-8401/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Житомирской области, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
в 07-15 часов ОСОБА_1. на Камышовском шоссе в г. Севастополе, управляя
транспортным средством «ВАЗ» с государственным номером НОМЕР_1, произвел обгон
механического транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки,
чем нарушил п. 1.1 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа № 3-6682/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює ТОВ «Інгул-опт- сервіс» водій,  проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року, близько 11 години 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, по
об»їзній автодорозі м. Кіровограда здійснив обгін іншого транспортного засобу з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда                                                                               В.В. Мельник
Дело № 3-8795/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Винницкой области,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 12-43 часов ОСОБА_1. на 70 км автодороги Севастополь-Ялта, управляя
транспортным средством «Сузуки» государственный номер НОМЕР_1 произвел обгон
транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки, нарушил п. 1.1 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст.
122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :