overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9371
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
работающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
г. в 13 час. 05 мин. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
ІНФОРМАЦІЯ_3 г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 22кмч,
чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
составлении протокола и в суде ОСОБА_1 с административным правонарушением не
согласился, пояснив, что двигался со скоростью 40кмч. Лицо, составившее
протокол при таких обстоятельствах должно было опросить свидетелей или
предоставить другие доказательства нарушения водителем Правил дорожного
движения, однако такие доказательства отсутствуют.  При таких обстоятельствах суд не усматривает
оснований для привлечения ОСОБА_1к административной ответственности по ч.1 ст.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 247, 284  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
дело в отношении  ОСОБА_1
по ст.122 ч. 1  КоАП Украины производством прекратить за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Русанова
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3163/2008 рік
14 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню м.
Павлограда при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, притягнутого
по ч.2 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
року о 07:55 год.  водій ОСОБА_1.,
знаку «Обгін заборонено».
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122    КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
Суддя:
Справа № 3 - 5890/08р.
Постанова
Іменем України

28 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

25.09.2008 року, в м. Тернопіль,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Фолькцваген, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака «Рух
заборонено», чим порушив пункт 3.1 дод.1 Правил дорожнього1 руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 1892.32
від 25.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-1310/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 8 лютого 2008 року, на а/д
Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки Опель, д.н.з.
НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”, чим
порушив п. 5.16 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 082592 від
8 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В. Малярчук
Справа№3-2606/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Василів Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.130 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2008 року ОСОБА_1, в с. Кепіченськ Кепіченського
району  о
04 год. 50 хв., керував автомобілем
Додж  д/н   НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.07.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Постановою Заставнівського районного суду від 13.08.2008
року ОСОБА_1 позбавлено прав керування транспортними засобами строком на 2
роки.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 130 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа
№3-4545/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 р.н.,

мешканця с. Ладичин, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2008 року, в м. Теренопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 153316
від 25 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського відділення Добровеличківської МДПІ в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст 164 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2008 року в ході
перевірки  приватного підприємця  ОСОБА_1. Новоархангельським відділенням
Добровеличківської МДПІ в Кіровоградській області було виявлено що останній
здійснював торгівлю по вул. Леніна в смт. Новоархангельськ без державної
реєстрації та не у встановленому місці для здійснення торгівлі, чим порушив ст.
55, 58 ГК України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164  КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 164  КУпАП та
призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
№ 3-1357/08
ПОСТАНОВА

по справі про  адміністративне
правопорушення

“29” серпня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уроженця  та проживаючого  АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

26 липня 2008 року  о 08 год.20 хв.   в  м.
Полонне  по вул. Л.Українки,

ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ-21074,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні 29 серпня 2008 року
ОСОБА_1  вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.07.2008 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в протоколі,
згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними діями  ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставини , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність. у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

СУДДЯ
В.П. Кравчук
СПРАВА № 3 - 2613/08 р.
ПОСТАНОВА

14  липня
2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя села
Городниця  Підволочиського району, не
працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
червня   2008 року о 22 год 45 хв  в м. Тернополі по вул. Б.Хмельницького
гр.ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2106”, номерний знак:НОМЕР_1, не виконав  вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим
порушив п. 3.21 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання  правопорушник не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 150266 від 23.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто недодержання вимог
дорожнього знаку і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на ОСОБА_1лід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2008 р. о 15. год., 20 хв., в смт. Тересва,
по вул. Головній, керував автомобілем марки «ИЖ-412», держномер НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1., на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 166557
від 05.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В  Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі
тридцять чотири  гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Справа №3-1/2008 ПОСТАНOBA
Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. проживає в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
31.10.07 р. в 0 годин 55 хвилин, в смт. Черняхові, на
ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, що
підтверджено протоколом медичного огляду.
Матеріали надійшли до суду 21.11.07 р. Двічі судовий
розгляд відкладався у зв'язку з бажанням правопорушника мати захисника та у
3.01.08 р. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.
Суддя, беручи до уваги положення ст. 38, 247, 287 КупАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, однак, у зв'язку з витіком терміну притягнення
до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити, звільнивши
ОСОБА_1 від адмінвідповідальності.
справа № 3-2539/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував
автомобілем ІЖ-2718 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.
Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 31.3 ПДР
України

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

18.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року в 09.30 год. в смт. Новоархангельськ на вул. Садовій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 не перереєстрованому в установленому порядку, чим  порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-14342008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
начальника Талалаївського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта середня,
уродженця с. Терешиха, Бахмацького р-ну, мешканця с.Зелений гай,
Талалаївського р-ну, не працюючого, за вчинення правопорушення
передбаченого  ч. 1 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
листопада  2008  року о 12 год. 20 хв. в смт. Талалаївка,
ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ П3 днз НОМЕР_1, що не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ч. 1 ст. 121 КпАП України, відповідно до ч.1
ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа№3-2434/2008р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Погорілівка Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 року ОСОБА_1., в.м.Км”янець-Подільськ по вул.
Грушевського  о 09 год. 38 хв., керував
автомобілем Мерседес -312, д/н  НОМЕР_1та
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.07.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
№ 3-7675/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Запоріжської області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 р. о 21.42 ОСОБА_1
у м. Запоріжжя по вул. Набережна керував транспортним засобом марки ВАЗ 21081
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-167 / 2008 р.
25 січня 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. , розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького взводу ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
о 7 годині 10 хвилин в м. Прилуки по вул. Київська, ОСОБА_1, керуючи
регульованому перехресті, проїхав перехрестя на червоне світло світлофора,  чим порушив вимоги п. 16.3 Правил Дорожнього
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1  підтвердив під час розгляду протоколу в суді.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують адміністративну
відповідальність не встановлено.
Керуючись  ст.ст. 122 ч.1 ,  284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.І. Соколик