overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6448/08

8 жовтня 2008р.
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Дніпропетровськ, громадянина України,  працюючого
ЗАТ «Поліфарб» менеджер, проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.09.2008р. о
9:15 год.  водій ОСОБА_1, в м. Ніжині по
вул. Прилуцькій, керував  автомобілем ДЕУ
д/н НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду                                                              Г.Я.
Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6448/08

8 жовтня 2008р.
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого ЗАТ «Поліфарб» менеджер, проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.09.2008р. о
9:15 год.  водій ОСОБА_1, в м. Ніжині по
вул. Прилуцькій, керував  автомобілем ДЕУ
д/н НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЦЗ “Пушка” - водієм, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008р., о 12-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Островського, без переднього
державного номерного знаку, чим порушив п.п.2.9 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2682/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30  жовтня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ  при УМВС України в Кіровоградській області по
обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця, що проживає уАДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 04.09.2008 р. близько 10 години 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом в с. Яблунівка К-Шевченківського району, всупереч вимогам
п. 3.1 ПДР України не виконав вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
2  ст. 122  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 04.09.2008 р.,
згідно якому він визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122  ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (п'ять) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
справа №3-1754/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає:

с. АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2008
року о 06 год. 35 хв. на вул. Львівській у м. Тернополі, ОСОБА_1, керуючи  автомобілем “ВАЗ 2104”, номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96 км/год. і такими діями порушив вимоги п.12.9.
«б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 04 квітня 2008 року.

Таким чином
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.12.2008 року  Голова суду,
суддя  Зачепилівського районного
суду  Харківської області Г.В.Бойко,
розглянувши матеріали, що  надійшли від
ВДАІ з обслуговування Кегичівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Зачепилівка, мешканця  с. Бердянка
Зачепилівського району Харківської області, тимчасово непрацюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України  про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2008 року о 00.50 годин  водій ОСОБА_1на а/ш Вовківка-Мажарка керував
автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв'язна
мова. Від проходження медичного огляду у лікарні відмовився  в присутності свідка: ОСОБА_2.

Дослідивши
матеріали справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення АВ № 033213 від 23.11.2008 року, судом встановлено, що  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Обтяжуючих  обставин судом не встановлено. Обставиною,
що  пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що правопорушник не
перешкоджав складенню  адміністративного
протоколу відносно   нього та визнав свою
вину.

З
урахуванням вищевикладеного та особи правопорушника  підстав для звільнення   від адміністративної відповідальності, суд
не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
283,284,130 ч.1  КУпАП СУД,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 2555,00  грн. (дві тисячі п'ятсот  п'ятдесят п'ять грн.00 коп.) і
перерахувати зазначену суму УДК в Харківській області:

-     рахунок 0217,

-     код. ЄДРПОУ УДК 24134320,

-     код БК 21081300,

-     МФО 851011

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду, суддя                                                            Г.В.Бойко
Справа № 3-627/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

6
березня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли
від   ДАІ при МВС Прилуцького  району в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем ВАЗ 21011  д/н НОМЕР_1, зупинився та продовжував стоянку
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.2  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 4 ( чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
П О С Т А Н О В А                3-3491/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада
2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2008 р. о 1850 год. у с. Ланна
Карлівського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21053  з
НОМЕР_1 в якого в темну пору доби, в умовах обмеженої
оглядовості, не  працювали задні  габаритні вогні,  чим порушив пункт 31.4.3(а)  ПДР.

В діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КУпАП, оскільки він експлуатував транспортний засіб з порушенням відповідних правил.

ОСОБА_1 вину
свою визнав повністю та
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2008 р.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.2 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
Справа №3-6321/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

27 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця с. АДРЕСА_1у, працюючого «Урожай -2000»
водій, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.11.2008 року біля 21:45 години в
с. Яноші по  вул. Центральній  Берегівського району, громадянин ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпідставно висловлювався в адресу
працівників міліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, при
затриманні чинив злісну непокору останнім, чіплявся за формений одяг.

Приведений в суд  громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав та обіцяв
більше  не вчиняти правопорушень.

Заслухавши пояснення
адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 05.12.2008 року, пояснення ОСОБА_1.,  рапорти ДІМ Берегівського РВ УМВС вважаю, що
громадянин ОСОБА_1. своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.185 КпАП
України, тобто злісна непокора законній вимозі працівників міліції при
виконанні ними службових обов'язків.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в  межах санкції ст. 185
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1
ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 185
КУпАП.

ОСОБА_1 - оштрафувати на суму 136
(сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Справа
№3-3327/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Б-Дністровського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого СФГ «Нива», водій,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  28.08.2008 року біля 05
год. 45 хв.  на  67 км а/д Одеса-Рені, керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 70 км/год» рухався зі швидкістю 97 км/год,  перевищив швидкість на 29 км/год, чим порушив
п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-9489/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в АДРЕСА_1, працюючого водієм ПБП «Кліпсидра», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

06
травня 2008 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керував  автомобілем марки “ГАЗ-2705” державний
НОМЕР_1в м. Чернівці по вул. Полєтаєва при виїзді з другорядної дороги на
головну не надав переваги в русі автомобілю марки «ОпельАстра»НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями порушив п. 16.11 ПДР України. В
результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені, постраждалих не має.

В
суді ОСОБА_1.  свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1. у вчиненні даного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
схемою огляду місця ДТП, поясненнями особа, що притягається до відповідальності,
протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 34 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АТП 11255 водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16.12.2007 року о 16 годині 07 хвилин, керуючи автомобілем
“Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди - вул. Донецька у м.
Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.12.2007 року серії ДН № 239097,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа  №  3-4287
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 , не  працює, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 1 автодорозі   м. Нова Одеса, по вул. Леніна, водій   ОСОБА_1 , керував   автомобілем   « Ваз-2121 », реєстраційний державний  номер
НОМЕР_1 , та  перевищив дозволену швидкість на 24 кмгод., чим  порушив  вимоги п. 12.9 (б)   Правил дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати 17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14669/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 вересня 2008 року о 13 годині
50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мазда» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Комінтерна в м.

Дніпропетровську,
без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 листопада 2008 р.,
близько 10.50 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21154, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №386813 від 13.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.