overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-9340/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження,
працюючого водієм таксі «0-51», проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Шеврове Лачетті НОМЕР_1 рухаючись по вул. Калинівській перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 28.04.2008
року. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне
правопорушення, а також обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа  № 3 - 5817/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1970 р.н.,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2008 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1. в с. Устя Борщівського району
Тернопільської області керував трактором марки
«ЮМЗ - 6 АП«  державний номерний
знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 206908 від  14.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
ДЕЛО № 3-212208
17 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-ки ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающей СК «Вексель»,  проживающей: АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  124
16.01.2008 года в 09.00 час.  на ул. Днепровской в г. Павлограде водитель
ОСОБА_1 управляя транспортным средством Мицубиси гн НОМЕР_1,  не справилась с управлением автомобиля в
результате чего произошло столкновение с электроопорой,  в следствии которого,  транспортное средство получило технические
В судебном заседании ОСОБА_1,  вину в данном правонарушении признал
полностью,  и подтвердил факт
совершенного ней ДТП - 16.01.2008 года на ул.Днепровской в г. Павлограде.
Рассмотрев административный
протокол,  а также материалы дела,  проанализировав и сопоставив это все между
собой,  прихожу к выводу,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.
КУоАП предписывает,  что в случае
нарушения водителями правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств,  грузов,
дорог,  дорожных знаков и других
сооружений или прочего имущества,  лицо
подвергается административному взысканию.
Согласно протокола об
административном правонарушении составленного в отношении ОСОБА_1,  а также материалов приложенных к нему,  усматривается,  что ОСОБА_1 управляя автомобилем Мицубиси гн
НОМЕР_1 нарушил п. 10.1 ПДД Украины в результате чего допустила столкновение с
электроопорой,  в следствии
которого,  транспортное средство получило
технические повреждения.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП ,
Подвергнуть административному
взысканию ОСОБА_1 за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
124 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре)
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про
притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає в АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

до
відповідальності за ст. 122  ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 11 год. 15 хв. 8
листопада 2008 року в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи автомобілем
Фольксваген Пассат д/н НОМЕР_1  перевищив
встановлені обмеження швикості руху, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Порушник на
розгляд справи не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,  283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і
накласти стягнення в вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює менеджером в ТОВ
„Альянс”, мешкає за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 10-15 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Бід Флюр”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Залютинській в м. Харкові, не виконав
вимогу дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”,
рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 431336 від 05.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СПД ФО “ОСОБА_2.”, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008р., о 04-30год., ОСОБА_2., керуючи автомобілем марки «Мерседес
Бенц» держ. НОМЕР_1 на 620км. а./д. Одеса - Новоазовськ, рухався зі швидкістю
52км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
30км./год.”. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” №0601127, чим порушив
п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5291
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Краматорськ Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 30 серпня 2008 р. о 10 годині 55 хвилин у м.
Краматорськ по вул. Танкістів, керуючи автомобілем марки ВАЗ номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96 км/г в населеному пункті, тобто перевищив
швидкість руху на 36 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд 14 жовтня
2008 р ОСОБА_1. з'явився та визнав факт правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 14 жовтня 2008 р.

Суддя:
Справа № 3-173 02.01.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня
2008 року                                                                                 смт.Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  неодруженого,
не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,  непрацюючого,
не судимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався,
притягується за ч. 2  ст.  121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  28 грудня 2007 року о 19 год. 30 хв. в смт Іванівка,
Херсонської області,  керував
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2108,
номерний знак НОМЕР_1,  на якому
встановлені синього кольору зовнішні світлові прибори,  що не відповідає кольору та конструкції
транспортного засобу,  чим порушив
п.31.4.3 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав повністю,
пояснивши,  що дійсно установлені
зовнішні світлові прибори синього та червоного кольору.

Оскільки
ОСОБА_1  керував транспортним засобом з технічними
несправностями,  відповідальність за що
передбачена ч.2  ст. 121 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф
на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД
Запорожской области роты ДПС ГАИ № 3 ОДГЗ УГАИ о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Молдова г. Кишинев, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
г. в 10-10 час. ОСОБА_1. на участке а/д Харьков - Симферополь - Севастополь,
тем, что совершил обгон транспортного средства на перекрестке, что является
нарушением п.14.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что ранее правонарушитель не привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3 - 6658 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2008 года          Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Киев, гражданина
Украины, работающего водителем ЗАО «Аэровент», проживающего: АДРЕСА_1
31.10.2008 года в 14.50 часов ОСОБА_1 на 140 км
автодороги Херсон - Керчь в г. Красноперекопск, управляя транспортным средством
Донг Фенг,  гос. НОМЕР_1, в нарушение п.
12.9 г Правил дорожного движения Украины нарушил правила проезда
нерегулируемого перекрестка тем, что затормозил до полной остановки на проезжей
части, чтобы пропустить встречный автомобиль, который ожидал, чтобы осуществить
поворот налево, тем самым вынудил водителя транспортного средства Мерседес
Бенц, гос. НОМЕР_1 движущегося в попутном направлении, резко затормозить,
изменить направление движения и подать звуковой сигнал, чем создал аварийную
В судебное заседание правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, согласно
объяснения, имеющегося в материалах дела, вину не признал, пояснил, что
движущийся за ним автомобиль не соблюдал дистанцию, а он в свою очередь
заблаговременно начал притормаживать. Выслушав работника ГАИ ОСОБА_2, который
пояснил, что ОСОБА_1, двигаясь по главной дороге, для того, чтобы пропустить
встречный автомобиль, который по его мнению поворачивал налево, затормозил и
тем самым вынудил водителя транспортного средства, движущегося за ним, резко
затормозить и изменить направление движения, чем создал аварийную ситуацию для
автомобиля, движущегося за ним.
Исследовав материалы дела, выслушав работника
ГАИ, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4  КУоАП, как
создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122
ч. 4, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 4 КУоАП, и подвергнуть
его административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на шесть месяцев.
Срок наказания исчисляется
с момента сдачи (изъятия) водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3 - 1627 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

7 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили            з ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Добра, Маньківського
району, Черкаської області, не працює за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
18.07.2008 року о 10 год. 10 хв. був затриманий в
с. Гатне, по вулиці Київській за керування транспортним засобом КАМАЗ 5320,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.34 Правил дорожнього
руху.

Гр. ОСОБА_1 в
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним у протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа  № 3-6439
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада  2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився   ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженецьІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України, не працює, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_3,

за  ст. 130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  31 жовтня  2008 року о
14 годині 15 хвилин   в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував скутером „Дельта”
(об'єм двигуна 60см3), без державного номерного знаку, в стані алкогольного
сп'яніння - почервоніння очей, різкий
запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у
медичному закладі ухилився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, а
саме: ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою.  ОСОБА_1 про час та місце  розгляду справи сповіщений належним чином:
судовою повісткою, про що у справі є його розписка. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт порушення Правил дорожнього руху України водій   ОСОБА_1
визнав.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,
як ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно
до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 36, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На      ОСОБА_1    на підставі ст.
130 ч 1 КпАП України накласти стягнення у
вигляді позбавлення прав на керування всіма
видами транспортних засобів строком на
1(один) рік.

Постанова
набула  чинності 03 листопада 2008 р. і може бути пред'явлена  до

виконання
до  03 лютого   2009 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна, суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

1 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- ч.2 ст.130
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11
листопада 2008 року ОСОБА_1, близько 11 год. керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з
НОМЕР_1 в с.Костянтинівка Смілянського району в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в судове засідання не з'явився.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АВ №275501 від 11 листопада
ц.р. та пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та погодився з
результатом проходження огляду на стан сп'яніння.

Оскільки ОСОБА_1 12, 24 серпня та 6 жовтня ц.р.
притягувався за ст.130 КУпАП і 6 жовтня ц.р. його  позбавлено права керування всіма видами
транспортних засобів на 3 роки, а тому вважаю за необхідне накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 680 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

1.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П.
Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов
з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.10.2008 р. о 14.35 ОСОБА_1 у с. Костянтинівка по вул. Ломоносова керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21130 дн НОМЕР_1 порушив правила  проїзду перехрестя, тим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Судья
Индустриального районного суда г. Днепропетровска Грищенко В.М.,
административный материал, поступивший от Индустриального РО ДГУ
Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, зарегистрированного и
по АДРЕСА_1, привлеченного по
ст.187 КпАП Украины, -
находясь под гласным административным надзором в Индустриальном РО
УМВД Украины в Днепропетровской области, в период времени с 25.09.2008 года
10.10.2008 года не проживал по адресу регистрации  по АДРЕСА_1
нарушил установленные в отношении него правила
следует из признательных показаний ОСОБА_1. в суде, он действительно в
время не проживал по указанному адресу и в период этого времени не
в Индустриальный РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для
правонарушителя также подтверждается письменными объяснениями
протоколом об административном правонарушении серия АА № октября 2008 года, согласно которого последний действительно совершил
при вышеизложенных обстоятельствах; рапортом работника милиции
08 октября 2008 года.
во внимание изложенное, делаю вывод о доказанности вины
ОСОБА_1. в нарушении правил административного надзора, то
в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.187 КпАП Украины.
назначении вида и размера наказания, учитываю характер совершенного
личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства,
смягчают и отягчают его ответственность.
учетом изложенного считаю необходимым подвергнуть правонарушителя
взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КпАП Украины,-
по ч.1 ст.187 КпАП Украины на ОСОБА_1
взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме ста
окончательное и обжалованию, в порядке производства по делам об
правонарушениях, не подлежит, но может быть отменено или
по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия
прокурора председателем вышестоящего суда, его первым заместителем или
Судья: