overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2026/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикистану, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ВАТ «Укрнафта» - оператор,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 09 годині 20 хвилині в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро-11
державний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов ТО.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.1, 283, 284, 285
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3-8261/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 5 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушив вимоги ст.7 Закону України
“Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14256/08

03 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 вересня 2008 року о 11 годині 20 хвилин, керував

транспортним засобом «Тайота»  д/н НОМЕР_1, рухаючись на 415 км. а.д.

Дніпропетровсь-Запоріжжя, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 89 км/г в зоні дії

дорожнього знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

26 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харків, не працює, мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008  року о 17.30 год. водій ОСОБА_1. керував
автомобілем на вул. Леніна в м. Охтирка, був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушниця погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8
гривень 50 коп.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
липня 2008 року,  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем РЕНО, номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Революції не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів
заборонено”.  При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
знак 3.3 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВМ
№ 033463 від 27 липня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1  пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3 - 852 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

0 7
лютого 2008 року Суддя Чугуївського міського
суду Харківської області Ковригін ОС,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування території Комінтернівського району УДАІ УМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч 1 КУпАП,

встановив:

14.01.2008 року о 08.05
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 на
Ібкм а/ш  Одеса-Южне, при обмеженні
швидкості руху дорожнім знаком 3.29 ПДР України до 40 км/год., рухався зі
швидкістю 74 км / год., перевищивши встановлену швидкість руху на 34 км / год.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги пі 2.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника,
які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
правопорушення ВН № 065559 від 14.01.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч 1 ст. 122 КпАП України - перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км на годину.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280 , 283,
284 КУпАП, суддя -

а н о в и в:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-425/08
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2007 року біля 21.40 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Київ-Одеса порушив правила
обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
справа № 3-2726/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за
ст.  122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків на перехресті
вул. Ак. Павлова та Механізаторська, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1, проїхав на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч.
1  КУпАП

Керуючись ст.
122  ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            10 (десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до
Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Краснокутський районного
суду.

СУДДЯ
В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа №3-6447/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Фейір
О.О., розглянувши матеріали , які надійшли з Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України,

за ст.204-1 ч.1 КпАП
України ,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2008 року о 17.00 годин ОСОБА_1
був затриманий прикордонною охороною Угорської Республіки на напрямку за
незаконне перетинання державного кордону України на території Попівської
сільської ради.

Приведений ОСОБА_1 визнав себе винним
у вчиненні правопорушення, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушень.

Заслухавши пояснення порушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.204-1 ч.1 КпАП України,
тобто незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску.

Керуючись ст.ст.204 -1 ч.1, 283, 284 ч.1
п.1, 294 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб.

Строк відбування адмінпокарання
рахувати з 15 грудня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня
2008 року                                                                                         м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1969 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11 липня
2008 року, близько 07 години 40 хвилин, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ, д.н.
НОМЕР_1, на а/д Одеса-Мілітополь, 21 км., всупереч вимогам п.12.9 ПДР України,
рухався зі швидкістю 95 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання від ОСОБА_1
про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 11 липня 2008 року, а також його
поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 декабря 2008 года                                                                                                г. Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в
Червонозаводском районе г.Харькова, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку г.Харьков, гражданкуа Украины, работающую Главным бухгалтером ООО
«Кром»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 1631 ч. 1 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях
При проверке ООО «Кром», код ЕДРПОУ
32950504, юридический адрес: город Харьков, ул.Б.Хмельницкого, 24, было
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного законом
порядка, а именно: завышение суммы бюджетного возмещения в соответствии с
декларацией за сентябрь 2008г. в сумме 221866,00 грн., что подтверждается Актом
проверки № 452716-00832950504 от 12 ноября 2008 года.
ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности, так как ею были нарушены ст.1, п.п.7.4.1,
п.п.7.7.2 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавочную стоимость» от
03.04.1997г. №16897-ВР, п.п.15.3.1 ст.15 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» от 21.12.2000г. № 2181-ІІІ.
Привлекаемая ОСОБА_1, будучи
уведомленной о времени и дне судебного разбирательства, своевременно и
надлежащим образом в суд по неизвестным причинам не явилась.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 1631
ч. 1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен 00 коп.
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд
г.Харькова в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья                                                                         В.А. Журавель
Справа № 3-2561/ 2008
ПОСТАНОВА Іменем України

24 квітня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний ЗІ, розглянувшії матеріал, який надійшов від
командира Мукачівського ВДПС УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України гр-на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 мешкаючого за адресою:АДРЕСА_2ПП.

В СТА НОНИ В:

26
03.2008 року о 12.30 годині гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
"Мен" д.н. НОМЕР_1 на 717 км а/ш Київ-Чоп у стані алкогольного
сп'яніння, при продутті трубки
"контроль тверезості" остання змінила колір з жовтого на зелений, від проходження медичного освідоцтва відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п.2.9"а' ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
1081010 від 26 03 2008 року та поясненнями самого порушника

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч 1, 279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя. -

П О С ТА НО ВИ В:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 255
/двісті іГятьдесят п'ять/ грн. на р/р НОМЕР_1, код 21081100. одержувач:
Чугуївське ВДК, код 24134478. банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області,
МФО85101 1.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
-
Дело № 3-6253/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопска и Красноперекопского района АР Крым при УГАИ  ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Хмельницкой области,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года около 16-10  часов ОСОБА_1 управлял
автомобилем KIA SORENTO гос. номер НОМЕР_1 следуя на 140 км
автодороги Херсон-Керчь в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40 кмчас», двигался со скоростью 73 кмчас,  своими действиями нарушил п. 12. 9 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств,  установленных ограничений
максимальной скорости движения больше чем на 20 кмчас.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №3-3904/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

14 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Бобровицького ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого ПП,  ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 01.09.2008  року о 10 години  40 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем ВАЗ-21099, державний
номер  НОМЕР_1 , і здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,   чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 01 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Дело № 3-6727/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым    о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по ст. 121 ч.1 КУоАП,-
01.11.2008 г. в 20-05 час. ОСОБА_1. на
двигатель не предусмотренный заводом изготовителем, чем нарушил п. 31.1 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как управление водителем транспортным
средством, переоборудованным с нарушением соответствующих правил, нормативов и
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая, что ранее правонарушитель не привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствие отягчающих
ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю возможным
определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном
санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 17 грн. на расчетный счет НОМЕР_1 код 21081100, ОКПО 34740735, МФО
824026, банк получателя - Управление Госказначейства в АР Крым госбюджет  г. Красноперекопськ.
обжалованию не подлежит.
Судья-
Справа № 3 - 2035 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає,АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
22.08.2008 року в 8 год. 30 хв. був затриманий в
м. Тальне, за керування транспортним засобом САЗ-3507, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1.
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО