overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,-

встановив:

25.09.2008 року
о 07.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ІЖ-412", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Б. Хмельницького, не надав
перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, вимусив його
зупинитися та вжити заходи щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 464325 від 25.09.2008 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.4 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст. 122 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь
держави в сумі 68
грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

14 листопада
2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 15 годині 00 хвилин, в селі Киселівка
Чернігівського району, керуючи автомобілем марки «Форд», державний номерний
знак

НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху більше, ніж на 20 км/год., при обмеженій максимальній швидкості руху 60
км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому не визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя                                                                                                                           Н.В. Шитченко
Справа 3 -984
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 р. Судця Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює за ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 28.01.2008 року о 10 год. 00 хв. м. Сторожинець, по вул.. Б,Хмельницького, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2103, номерний знак
НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію а саме:- не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході, чим змусив їх зупинитися та вжити заходів для особистої безпеки, чим
порушив вимоги ст.122 ч.4 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім гривень), що становить чотири
неоподаткованих мінімума доходів громадян.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008
року                                                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Коваль Т.С.

за участю ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_1 народження, тимчасово не
працюючої, уродженки м. Носівка, Чернігівської області, громадянки України,
мешканки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2008
року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1., разом з ОСОБА_2., з господарства АДРЕСА_2
, що належить ОСОБА_3. здійснила крадіжку чужого майна, а саме 1 курки, яку її
власниця ОСОБА_3 . оцінює в 50 грн., тобто здійснила дрібне викрадення чужого
майна, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину  визнала повністю, у вчиненому щиро
розкаялась, показала, що викрала разом з ОСОБА_2 . одну курку з господарства
ОСОБА_3 .

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами
адмінсправи, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та її
поясненнями в суді.

Суд, при
вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи дані
про особу ОСОБА_1. та характер вчиненого правопорушення, зважаючи на обставини,
що пом'якшують відповідальність, якими суд визнає щире каяття та вчинення
правопорушення вперше, обставину, що обтяжує відповідальність, якою суд визнає
вчинення правопорушення групою осіб, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 . ніде не
працює, вважає, за неможливе призначити покарання у вигляді штрафу та виправних
робіт і приходить до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді
адміністративного арешту, в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, який
застосовується судом для запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення
у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк
адміністративного арешту зарахувати з моменту винесення постанови.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10
днів до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд
Чернігівської області.

Суддя                                                                                                       в.б.сТАШКІВ
Справа № 3-1279/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

26 травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Липняжка
Добровеличківського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,
працюючого підприємець, -

за ч.2 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
30.04.2008 року о 20 годині 20 хвилин в смт.Добровеличківка керуючи автомобілем
М 2141 д/н НОМЕР_1, порушив вимоги знаку 2.2 «проїзд без зупинки
заборонено».

В судовому засіданні вину в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд
прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні вимог дорожніх знаків
доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.2 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.2 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:
В.В. Цоток
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7430
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 грудня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ :

05 листопада 2008 року
дільничним інспектором Городнянського РВ УМВС було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що він
проживає на території України без відповідних документів на право проживання в
Україні, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 ч. 1 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 340 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом
десяти днів з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом
подачі скарги або протесту прокурора.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
28 листопада 2008 р.                                                                                м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с.
АДРЕСА_1, Тячівського району Закарпатської області України, передбачене
ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 07.11.2008 р. о 08.30 год.,
вул. Травневій, керуючи автомобілем марки «Мітсубіші-Паджеро», держномер
НОМЕР_1та рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з сироростучим деревом,
внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.
10.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 386767 від 07.11.2008 року, схемою пригоди, та письмовим
поясненням          ОСОБА_1
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 30
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
Суддя
суду :                                                                         Розман М.М.
Постанова

іменем України           справа № 3-6000/2008р.

4 грудня
2008 року                                                             смт.
Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого вантажником ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.11.2008 р. о 13 год. 40 хв. в м. Копичинці,
керував трактором з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.
2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 227327 від
10.11.2008 року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-8735/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня  2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Дністрянської  митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця  АДРЕСА_1,  громадянина Р.Молдова, працюючого провідником
ДОП Кишинів,

у
вчиненні  адміністративного
правопорушення  за ст.340 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2008 року
о 06 год. 20 хвилин, в пункті пропуску
«Могилів-Подільський -  Волчинець»
митного поста «Могилів-Подільський залізничний» Дністрянської митниці, під час
митного контролю  пасажирського потягу
НОМЕР_1 сполученням «Кишинів - Москва», провідник вагону НОМЕР_2, громадянин
Р.Молдова ОСОБА_1,  не  заявив за встановленою формою митним органам
України товар -  вино виноградне червоне
домашнього виробництва, загальним об'ємом 64,5 літрів в 43 поліетиленових
пляшках ємкістю 1,5 л. кожна, загальною вартістю 258 (двісті п'ятдесят вісім)
грн. 00 коп., що знаходились на третій полиці першого купе даного вагону,  вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 340 МК України.

ОСОБА_1
в судове  засідання не з'явився, згідно
письмової заяви (а.с. 16) просив справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати
винним за ст. 340 МК України.

Керуючись ст. 340 МК України, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним у вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та
призначити  йому  покарання у виді  конфіскації на користь держави  товару - 43 (сорок три) поліетиленових пляшки
ємкістю 1,5 л. кожна, вина виноградного червоного домашнього виробництва,
загальним об'ємом 64,5 літрів, загальною вартістю 258 (двісті п'ятдесят вісім)
грн. 00 коп., що знаходяться на складі Дністрянської митниці.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
справа № 3-2540-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ПП «Барінов» - водій, проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 лютого 2008 року о 18.07 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Іж, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Короленко у м.
Дніпропетровську перед зміною напрямку руху праворуч не пересвідчився, що це
буде безпечно і не створить перешкод учасникам руху, внаслідок чого змусив інший
транспортний засіб різко гальмувати та подавати звуковий сигнал для уникнення
зіткнення, тим самим створив аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п.
1.5, 10.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДН № 276691 від 12.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону
ДПС старшого лейтенанта міліції Ляхова А.В.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1. провину свою
визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-637 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с. Максимівка, Збаразького району, Тернопільської області,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

08.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Деу номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.3.21 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.12.2007
року № 063916.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2007 року
о 09.30 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1на перехресті пр. Ленінського і вул. П. Ангеліної у м.
Донецьку перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п. 8.5 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі сімнадцять гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-7955/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 12 час. 00 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «ВАЗ 2105», государственный
НОМЕР_1, на ул. Торговой в г. Одессе совершил обгон транспорта на перекрестке,
чем нарушил требования п. 14.6 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
484881 от 29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого - ч/п «Калюжний», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2007 року о 17 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Тата” д/н НОМЕР_1, рухався
пр. Київський в м. Донецьк, де перед поворотом праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2007
року серії ДОУ № 001860 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: