overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-9616/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008р., о 08-25год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108»
держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську по бул. Краматорському, без номерного знаку,
чим порушив п.п.2.9, 30.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 22 жовтня 2008 року близько 7 год. 45 хв. на  206 км. автодороги Київ -
Знамянка, керував автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_2», та порушив правила користування ременями безпеки.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-6575/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Вишнёвка
Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
28.10.2008г. в 18-00 час.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Пежо гос. номер НОМЕР_1 на 140 км а/д Херсон -
Керчь в г.Красноперекопске АР Крым, совершил обгон транспортного средства ближе
30 метров перед пешеходным переходом, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня
2008 року                                                                                      м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 21 липня 2008 року, близько 10
години 10 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-21011, д.н. НОМЕР_1  по вул. Кірова в м. Новомиргороді, який
переобладнаний без відповідного дозволу ДАЇ, колір автомобіля не відповідає
запису в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу, чим порушив
п.30.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
повністю визнав, та пояснив, що даний автомобіль належить йому, і він проводив
ремонт задньої частини транспортного засобу в зв'язку з зносом, при цьому його
перефарбував у блакитний колір, а в технічному паспорті записано - сірий колір.
Коли він міняв тех. паспорт на новий то було зроблено запис, що колір - сірий,
а насправді колір автомобіля був - блакитний. Дану невідповідність було
встановлено при проходженні техогляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 21
липня 2008 року, а також його поясненнями наданими суду, в яких він обставини
скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1  вид адміністративного стягнення, суд вважає,
що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції до
нього може бути  застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.4 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 121 ч.4, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34  грн. 00
коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа  №  3-3306                                                                                                                                   2008р.
П О С Т А Н О В А

08 грудня  2008 року
смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого водієм
маршруту « Нова Ушиця- Куча»,  жителя
АДРЕСА_1.

за ч.4
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

30
жовтня 2008 року о 09  годині 10
хвилин  в смт. Нова Ушиця  по вулиці Подільській водій  ОСОБА_1,
керував автобусом ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1 перевозивши при цьому більше
пасажирів, ніж передбачено характеристикою автомобіля, чим порушив вимоги п.
21.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 34 ( тридцять чотири)
гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0340.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               С.С.Бондарчук
Постанова

03 грудня 2008 року                                                                                                м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в  складі головуючого судді   Подалюки О.Ф.

при секретарі            Андрушко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,  працюючої: ТОВ «Чернігівський завод
будівельних матеріалів», касир,

- по ст. 155-1 ч. 1 КпАП
України, суд, -

Встановив:

10.10.2008 року при перевірці працівниками ДПІ м. Чернігова їдальні, що
належить ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів», було встановлено незабезпечення зберігання книги ОРО та
контрольних стрічок, про що було складено акт від 10.10.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 6, п. 10 ст. 3 Закону України від
06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” зі змінами та доповненнями, про що
у відношенні останньої було складено адміністративний протокол за ст. 155-1 ч.
1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просила суворо не
карати. Додала, що на даний час порушення усунуто.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушниці, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, але враховуючи
малозначність скоєного, особу порушниці, її відношення до скоєного, те, що до
адміністративної відповідальності притягується вперше, порушення допущено
ненавмисно, на даний час усунуто, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП
та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3
КпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП  закрити,
звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно
неї усним зауваженням.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10 діб  до
апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Дело № 3 -5551/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 августа 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Ялты и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины
в  АР Крым в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Ялты, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
По ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
08.07.2008 г. в 15.11 час. ОСОБА_1
двигаясь на 22км.  автодороги Ялта -
Севастополь, управляя транспортным средством «Мерседес» с госномером НОМЕР_1
нарушил п. 12.9 Правил Дорожного Движения Украины,  при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости до 50 км/ч, двигался со скоростью 86 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин
неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждается:
протоколом  об административном
правонарушении на л.д.1.
С учетом изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть его административному наказанию
в виде  штрафа в размере 17 грн. в
доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 2178/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008  року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який
надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Валківського району ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Валки, Харківської області, українця, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого водієм в Валківському АТП, за ч. 1
ст.121 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2008 року о 07 годині 35
хвилин по вул. Совхозній в м. Валки
Харківської області керував технічно несправним автомобілем «Мерседес»
д. н.НОМЕР_1у якого була несправна рульова система, чим порушив п. 31.4.2  ПДР України відповідальність за яке передбачена
ч.1 ст. 121 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення
підтверджується адміністративним протоколом,
поясненням ОСОБА_1 в суді.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.121 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами з несправностями рульової системи, та вважає за
необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП та ст. 284  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 гривень, які стягти
на користь держави.

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Бондаренко

Постанова  набирає
чинності з моменту її винесення з 04.12.2008 р.

Копія постанови для відома направлена____________2008 р.
для виконання вимог ст.307 КУпАП України ( добровільна сплата штрафу ) в строк
до ____________2008 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі 3-х місяців.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.01.2008 року о 14 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Фольксваген”
НОМЕР_1, рухався по вул. Криворіжська в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 5.7.1 “Виїзд на дорогу з одностороннім рухом”,
здійснивши рух в зону його дії та рухався на зустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив інших учасників змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 5.7.1 додатку 1;
1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2008 року серії ДН №
262977, поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ДАІ,
власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог
дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
№ 3-2850/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Суддя  Жовтневого
районного  суду  м.
Кривого  Рогу  УКРАЇНЕЦЬ
Ю.Й.,   розглянувши

матеріали,  які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Кривого Рогу,  громадянина
України,  працюючого ВАТ «Дизельний
завод»,  вантажник,  мешкає АДРЕСА_1

за  скоєння
правопорушення
передбаченого   частиною   1   статті   187   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року постановою
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу у відношенні ОСОБА_1. був встановлений адміністративний нагляд терміном на
12 місяців,  з обмеженнями якого ОСОБА_1. був ознайомлений.
Не дивлячись на це ОСОБА_1. 24.01.2008
року не з'явився на реєстрацію в Жовтневий РВ,  чим порушив п.4 встановлених у відношенні
нього судом обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1. у суді
свою провину визнав і пояснив обставини скоєння правопорушення.

Крім
визнання ОСОБА_1. своєї провини,  його
провина підтверджується: протоколом №
006950 від 25.01.2008
року,  поясненням
правопорушника,  іншими матеріалами
справи.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 187 КпАП
України.

Керуючись
ч.1  ст. 187,   ст. 283-284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч.1  ст. 187 КпАП
України й застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 51 гривня
зі сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
№ 3 - 8499
13 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 50 хв., в с.Озерна Зборівського району Тернопільської області,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.9. Правил дорожнього руху
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого - приватний підприємець,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   27.12.2007 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_1 рухався на 328 км а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя в селі Бородаївка зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН №
235496 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-39032008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м.
Коростень в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2008 року близько 13 години 05 хвилин в м. Олевську по вул.
Герцена Житомирської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фаді державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний
огляд у встановленому законом порядку, чим порушив  пункт 31.3 «б»  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-6053/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 06.07.1989 року народження, урож.м.Токмак Запорізької
області, прож.АДРЕСА_1не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_112.10.2008 року о 10-50 год.  на 348 км
автодороги Харків-Сімферополь
керуючи  автомобілем  ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, при
цьому аварійну ситуацію не створив, чим порушив п.п.16.11. Правил дорожнього
руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2008 р. об 21 год. 00
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний НОМЕР_1,
рухаючись по пр.Московському 120 скоїв разворот на мосту, чим порушив п. 10.7
«б» Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.