overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6721/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:                АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

14.07.2008 р., о 06.50, ОСОБА_1, в
м. Херсон, керуючи транспортним засобом Форд Добло, д.н. НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку “Обмеження швидкості” “30”, рухався зі швидкістю 62 км/год.

Вину у вчинені даного
правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а
н о в и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Постанова

іменем України           справа № 3-6271/2008р.

5 грудня
2008 року                                           смт.
Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 19.11.2008 р. о 21год. 55 хв. в смт.Гусятин,
керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 238232 від
19.11.2008 року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:підпис

З
оригіналом вірно

Голова
Гусятинського районного суду                              Г.М.Римар
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5786
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, працює :
“ІНФОРМАЦІЯ_2“, водій.
12 вересня 2008 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки “ МАН “ в м. Городня по вул. Червоноармійський під час виїзду
на вул. Чорновуса не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-1510
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 р.           Суддя
Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч. 4
ст. 122 КУпАП України,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.  07.02.2008 р. о 11:40 год.,    в м. Сторожинець по вул.
.Б.Хмельницького,    керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес»
н/з НОМЕР_1,    проїхав на
заборонений сигнал світлофора,
змусивши інших учасників руху різко змінити швидкість та напрямок
руху,    о тим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.4  ст. 122 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Приморского районного суда гор. Одессы Ярош С.В. рассмотрев
административные материалы о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Ивано-Франковска, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
30 апреля 2008  года в 21.10 часов ОСОБА_1 управляя автомобілем  в смт
Березовицы Тернопольского района двигался со скоростью 77 кмч в зоне действия
знака «Ограничения максимальной скорости». За данное нарушение
предусмотрена ответственность по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении ТР  № 124870 от 30.04.2008 г., а также иными
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
признать виновным и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-4193/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водіє ТОВ “Панда ЛТД”, раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

15
жовтня 2008 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сканія,
д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Леніна в с. Партизанське Дніпропетровського району
Дніпропетровської області рухався зі швидкістю 66
км/год, тобто перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим порушив
пункт 12.9 (б) ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1
ст. 122 КУпАП, яка була чинною на період вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284, ч.2,3
ст.294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.12.2007
року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” НОМЕР_1, рухався по
пр. Кірова - вул. Леніна у м. Сімферополь, де здійснив зміну напрямку руху, завчасно не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху
в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, допустивши
порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії КР № 192042, відповідно до якого  правопорушник дійсно вчинив вказане правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника
в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-644308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
год            Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в Крыму, о привлечении к
административной ответственности по ст. 44 ч.1
КУоАП   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  г. Красноперекопск, гражданина
Украины,  украинца,  образование среднее,  холостого, не работающего, проживающего  АДРЕСА_1
06.10.2008 года  ОСОБА_1. по месту своего незаконно
хранил   наркотическое вещество  «мариуханну», общим весом 0,45 гр. и экстракт   «канабиса», общим  весом 0,03 гр.,  без цели сбыта
В судебное заседание правонарушитель
явился, вину признал полностью.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1КУоАП, как незаконное хранение  наркотический средств без цели сбыта в  небольших размерах.      Оснований для освобождения от административной ответственности
Наркотическое средство - «мариуханна»,
общим весом 0,45 гр. и экстракт
«канабиса», общим  весом 0,03 гр.,
находящиеся на хранении  в
Красноперекопском ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
Руководствуясь ст. 44, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 44 КУоАП  и подвергнуть взысканию  в виде
штрафа  в доход государства в
размере 306 грн. на рс
34740735 МФО 824026 госбюджет г. Красноперекопск.
Наркотическое средство - «мариуханна»,
общим весом 0,45 гр. и экстракт
«канабиса», общим  весом 0,03 гр.,
находящиеся на хранении  в
Красноперекопском ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В А

14 листопада
2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 07 годині 40 хвилин, на 50 кілометрі автошляху
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки «Форд», державний номерний
знакНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше, ніж на 20 км/год.,
при обмеженій максимальній швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 82
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя                                                                                                                           Н.В. Шитченко
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого
спеціалістом у ТОВ «Грант Авто», мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2007 року о 18 годині 30
хвилин, керуючи транспортним засобом “Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Яснополянській в м. Дніпропетровську, де перед початком руху не переконався в
безпечності свого маневру, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на
перешкоду.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2007 року серії ДН №
198517, протоколом огляду місця ДТП, схемою події, власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (порушення зміни напрямку руху), що спричинило
пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який
працює водієм, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Суддя:
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3345/08
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ Управління МВС України в Дніпропетровській
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого  за ст. 121 ч.2 КУпАП,
листопада 2008 року о 20.30 год., на 326 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине,
водій ОСОБА_1., керував технічно несправним автомобілем «ВАЗ 2108», д/н
НОМЕР_1, на якому не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
№ 3-9092/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 р. в с. Н.Збур”ївка ОСОБА_1
керував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 88 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 28 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело №3-137/2008
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,    поступившее из Армянского
ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровск,      проживающего: АДРЕСА_1,    работающего
совершение правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.4 КоАП Украины,
года около 16 часов 40 минут ОСОБА_1,    в г. Армянске на ул. Симферопольской,    управлял транспортным средством марки
«Т40М» гос.  НОМЕР_1,
создал аварийную обстановку для движения пешехода ОСОБА_2,    чем вынудил ее принять меры для обеспечения
личной безопасности,    уйти в сторону и
остановится,    чем нарушил п. 11.13 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился о
месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении,    извещался надлежащим образом,    о причинах неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.4
проезда тротуаров,    что повлекло
создание аварийной ситуации,    т.е
вынудило иных участников дорожного движения предпринимать другие методы,    для обеспечения личной безопасности или
безопасности других граждан,    и
привлечь его к административной ответственности в виде лишения права управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
4,    283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Копія                                                                                                                                               Справа  № 3 -1606/2008
05 грудня  2008 року.
Суддя  Устинівського   районного
суду  Кіровоградської  області
Годованець І.А.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли    ДАІ про
притягнення   до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого
28 жовтня о 18.40 хв.  ОСОБА_1керував автомобілем
н/з НОМЕР_1 в. м. Нікополі по вулСтаніславського, порушив правила проїзду
перехрестя , чим порушив  п.8.7.3 ПДР
вину у вчинені правопорушення визнав і пояснив
обставини правопорушення .
вчиненого, особу  правопорушника, керуючись
ст. ст. 221, 122       КпАП  України,-
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та
піддати  його  адміністративному  стягненню у
вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя :  підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
І.А.Годованець
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 31.07.2008 р. близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1. всупереч
вимогам п. 2.9 (“а”)  ПДР
України керував
транспортним засобом по вул. Луначарського в м. Новомиргороді у стані алкогольного сп'яніння,
вчинивши правопорушення, передбачене  ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 31.07.2008 р.,   згідно якому він
також визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, застосування штрафу
недостатньо, суд  вважає даний випадок
грубим порушенням порядку користування спеціальним правом, за який доцільно піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів (ст. 30 КУпАП).

Керуючись ст.
ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело № 3-9755
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ст.173  Кодекса Украины об административных
11.12.2008 года в 16.00 час. по ул.
19-го Партсъезда в г. Первомайске ОСОБА_1 находился в нетрезвом состоянии,
выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечание граждан не
реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  и в суде при его
рассмотрении ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением,  и подтвердил их обстоятельства.
Руководствуясь ст.ст.289,294,173
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 173  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 51.00 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано лицом,  которое привлечено к  административной ответственности, его
законным представителем, защитником, потерпевшим или на него может быть внесен
протест прокурора в течение десяти  дней
со дня вынесения постановления в Луганский апелляционный суд через Первомайский
городской суд Луганской области.
Судья                                                                   Т.В.