overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3907/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

14 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Бобровицького ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого,  ідентифікаційний номер
невідомий,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 31.08.2008  року о 12 години  20 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем ВАЗ-2101, державний
номер  НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,   чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 31 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина
України,  не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12  вересня 2008 р. об 21 год. 51 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний НОМЕР_1, на 343км а/д
Харків-Сімферополь в м.Василівка перевищив встановлену швидкість у населенному
пункті на 28км/год, рухався зі швидкістю 88км/год, чим порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-6535
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 жовтня 2008 р. о 13 годині 55 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ 2101” номерний знак НОМЕР_1 скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.11.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.02.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2008 года                                                                               город
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины
в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Владимир, гражданина Украины, работает адвокатом,
проживает и зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 173 Кодекса Украины об
административных Правонарушениях, -
14 августа 2008 года ОСОБА_1,
находясь в подъезде АДРЕСА_1громко выражался нецензурной бранью в общественном
месте, нарушив таким образом общественный порядок и спокойствие граждан.
Как следует из пояснений
привлекаемого ОСОБА_1 вину в нарушении общественного порядка он признал,
фактов, указанных в протоколе, не оспаривал.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности, однако согласно ст. 38 КУоАП административное
взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения
правонарушения, поэтому административное дело в отношении ОСОБА_1 следует
прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, ст. 284
КУоАП, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд
г.Харькова в течение 10 дней с момента его вынесения.
СУДЬЯ
-                                                                                         В.А.ЖУРАВЕЛЬ
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 р. на а/д Херсон-Керч
ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6.г. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2832
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний  матеріал, який  надійшов від відділу ДАІ Тельманівського
району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Старогнатівка Донецької   області, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 року о 12 годині 05 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в с.Старогнатівка Тельманівського району, керував
транспортним засобом ВАЗ-21099, держ.НОМЕР_1 не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3 (в) ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№3-4785/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,мешканця АДРЕСА_1,пенсіонера,за
ст.124 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1. 10.03.2008р. в 19 год.00 хв.
в Ніжині на вул.Франко керуючись автомобілем,не вибрав в установлених межах
безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх обставин,та при виникненні
перешкоди,яку він об”єктивно спроможній був виявити,здійснив наїзд на пішохода
ОСОБА_2,яка рухалась в попутному напрямку по краю проїзжої частини дороги.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 10.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
підтвердив факт скоєнного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП, по якому правопорушник і повинен
нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 20(двадцять) грн. на користь держави..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      В.Д.Бережняк
Справа № 3-6353/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

”18”
листопада 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює,

за
ст. 173І ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2008
року о 13 годині 00 хвилин в м. АДРЕСА_1, ОСОБА_1., висловлювався нецензурною
лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину у правопорушенні
визнав.

Керуючись
ст..ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскарження до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів
з дня проголошення.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м.
Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008р., о 14-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет»
держ. НОМЕР_1, в м. Костянтинівка позначеному дорожнім знаком 5.45 по вул.
Леніна біля будинку №252, рухався зі швидкістю 85км./год. Швидкість
вимірювалась приладом “Беркут” №0601163, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

8 грудня 2008 року                           м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л.,
ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Хмельницького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючої, мешканки АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України

встановив:

18.11.08 р. громадянкаІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. порушила правила
перебування на території України, 11.06.2007 року перетнула кордон України і
після закінчення строку перебування на території України ухилилась від виїзду,
чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнала, у вчиненому розкаюється.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не
вбачається.

Керуючись ч. 1, ст. 203, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 350 гривень в дохід
держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в Альфа Ромео, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
08.08.2008 года в 11 часов 25 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, совершил
обгон транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1   признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-865/2008г
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АР Крым, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 КУоАП,  -
23.01.2008 года в 21-00 часов ОСОБА_1. на ул.
Крестовского в г. Севастополе, управлял транспортным средством "ВАЗ"
с государственным номером НОМЕР_1 без задних брызговиков, что не предусмотрено
конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 31.7 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 121
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, извещался
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вина правонарушителя ОСОБА_1.  подтверждается  протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях.
основании изложенного, руководствуясь  ч.
2 ст. 121,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть
его  административному взысканию в  виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-1285 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДПС ДАІ м. Немирів
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, мешканця с.АДРЕСА_1Рахівського
району, Закарпатської області,  Вчителя
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 27 червня 2008 року о 07 годині 40 хвилин в с. Краснопілка
перевищив швидкість руху на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29,
рухався зі швидкістю 81 км/год (швидкість руху вимірювалася приладом           „Беркут ”),  чим порушив п. 12.7  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2від 27 червня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючої, мешканки м. АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2007 року о
18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” дн НОМЕР_1, рухалась по вул.
Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, де здійснила проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
204447, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.02.2008 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Дніпропетровській у м. Красноармійськ, де, не врахувавши
дорожню обстановку, не дотримав безпечну дистанцію руху і допустив зіткнення з
автомобілем “Фольксваген” д/н НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортному засобу.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.02.2008 року серії ДО № 409435, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1.,
відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 02.04.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-9651/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, СГД - фізична особа, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, СГД - фізична особа, не утримав та не перерахував
до бюджету податок в сумі 155,77грн., в тому числі за квітень 2006р. -
22,07грн., за липень 2006р. - 22,75грн., за листопад 2006р. - 22,75грн., за
лютий 2007р. - 29,10грн., за березень 2007р. - 29,10грн., за серпень 2007р. -
30грн.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив ст.163-4 ч.1 КпАП України,
п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, п.4
“Порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової соціальної
пільги”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2782/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож. Краснокутський район АДРЕСА_1, працівник Краснокутської ДПІ

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
листопада 2008 року водій ОСОБА_1 на 104 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи
автомобілем ВАЗ-21093 д/нНОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість
на 34 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122
ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              10 (десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10
днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО