overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.12.2007
року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1 рухався по
пр. Кірова - вул. Леніна у м. Сімферополь, де здійснив зміну напрямку руху, завчасно не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху
в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії КР № 192042, відповідно до якого  правопорушник дійсно вчинив вказане правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15664/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 жовтня 2008 року о 20 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна в м.

Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
Справа № 3-6600/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня  2008
року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли із
роти ДПС ДАІ « 2 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працює водієм  на ПЖКГ «Червонодонецьке», мешкає в сел..
АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до
адміністративної відповідальності

За  ч. 4 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008 року о 08.00 год., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, на 34 км автошляху
Харків-Сімферополь-Севастополь, та при виїзді на головну дорогуОСОБА_1.  не надав дорогу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, змусивши його різко загальмувати і змінити напрямок
руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

В судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без особистої
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КупАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 056809
від  06.11.2008 року, письмовим
поясненнями  ОСОБА_1, рапортом інспектора
ДПС Свинаренка А.А.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,, ступінь її вини, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його
дії.

На підставі викладеного,
керуючись ч.4 ст. 122 ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68
грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

СУДДЯ
Дело №
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
14.03.2008 года в 17 час. 35 мин. ОСОБА_1
управляя автомобилем «Мазда»,
государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по сп.Польскому и произвел остановку и стоянку
действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил требования
п.п.3.34. Приложения № 1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН
№ 5049222
года, а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н
Судья Первомайского городского суда Луганской
области  Русанова Т.Т., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в области,  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего:
«Первомайская», слесарем,
по ст. 130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
22.12.2008г. в 22-30 часов в г. Первомайске по ул. Макушкина, ОСОБА_1,
управлял транспортным средством Чери, номерной знак НОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения, ( протокол медицинского освидетельствования №694 от
22.12.2008г.), чем нарушил п. 2.5  Правил
дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1  КоАП Украины, суд считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 130 ч.1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании  ст.
130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 2600 грн. в доход государства.
может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной
ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его
представителем, или на него может быть внесен протест прокурора в течение
десяти дней со дня его вынесения  в
Апелляционный суд Луганской обл.  через
Первомайский городской суд.
Судья
Справа №3-461/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2007 року біля 10.15 год.ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа   №
3  -         2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„28”    листопада     2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:      АДРЕСА_1

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:   АДРЕСА_1

За ч. -  ст. 173  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2008 року приблизно
16.20 годин громадянин ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу громадян на зауваження не
реагував.

Суд, заслухавши
правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. -
ст. 173  КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі
68  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р НОМЕР_1МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2069/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“4”
грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого, уроженця та  проживаючого
в АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
121 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2008 року о 11 год. 55 хв. в м.
Полонне по вул. Академіка Герасимчука,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безпеки, а саме: керував автомобілем з не
пристебнутим ременем безпеки.

В суді вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.10.2008 року.

Зазначеними
діями  ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.3  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1

притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П.Кравчук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.12.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській
області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя Херсонської області, АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2008 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 11-00 год. в Дніпровсько-Бузькому
лимані Голопристанського району здійснив незаконний лов риби. Ловив рибу вудкою в місті забороненому для рибальства, чим
порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15 Правил
аматорського і спортивного рибальства. ОСОБА_1
здійснив незаконний вилов риби, завдавши шкоду рибному господарству України
збитків на суму 25,50 грн. Однак обов'язковою умовою наявності складу
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП є грубість
порушення правил рибальства (застосування вогнепальної зброї, електроструму,
вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових
знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих
ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену
правилами аматорського і спортивного рибальства добову норму вилову). Таким
чином, діяння вчинене ОСОБА_1 не можна кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1,
відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, справа підлягає
закриттю, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ст.. 85 ч.4 КупАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючий, який мешкає АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
січня 2008 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»,
державний НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську проїхав перехрестя пр. Правди та вуд.
Столєтова на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора,  тим самим порушив вимоги пункту 8.7.3-(Г)
Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія № 273057 від 06.01.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив
правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого правопорушника,
в яких він визнав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення доведена, його дії вірно кваліфіковані
за ч.1 ст. 122 КУпАП як „проїзд на заборонений сигнал світлофора”.
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі   17
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПОРПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008
року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Цемноград, Казахстан, приватного підприємця, що мешкає у АДРЕСА_1,
за ст. 1952 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1952 ч.1 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1. про те, що останній з 25.12.2007 року порушив строки
реєстрації належної йому газової зброї.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно після збігу строку реєстрації належної йому
газової зброї не звернувся до органів внутрішніх справ для подовження строку
реєстрації даної зброї.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.03.2008 року, довідкою дозвільної системи Жовтневого РВ ДМУ УМВС України
у Дніпропетровській області, відповідно до якої термін реєстрації газової зброї
належної ОСОБА_2 спливає 25.12.2007 року, причому останній не звертався з
питань перереєстрації належної йому газової зброї, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні
порядку реєстрації та обліку газових пістолетів і револьверів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, однак без конфіскації газової зброї та набоїв до
неї.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі п'ятдесят
однієї гривні без конфіскації газової зброї та набоїв до неї.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

05 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Краматорська при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

20.09.2008 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099
з державним номерним  знаком НОМЕР_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_4виїхав на перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,
порушивши вимоги п. 8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 05 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 05 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-1829/2008 р.
М       У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченківського районного суду
м. Чернівці   С.О.Волошин
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мусорівка, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого вантажником ПП «Люксекодом»., раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався., за ст.124
ОСОБА_1, 04.01.2008 року
о 14.00 годині  керуючи
автомобілем Фольксваген, НОМЕР_1 по вул.Кармелюка в м.Чернівці, не вибрав
безпечну дистанцію для руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
БМВ,НОМЕР_2, який зіткнувся з автомобілем Деу Ланос, державний НОМЕР_3, чим
порушив п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.
В суді адмінправопорушник визнав повністю свою вину.
Винність адмінправопорушника у  вчиненому підтверджується його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортного засобу,
протоколоами № 76,  75, 77 медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.,ОСОБА_3.
адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення, необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.
ст. 124, 284  КпАП  України, суд , -
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за
ст.124 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 17,00  грн.   в
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: