overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Смілянського МВ УМВСУ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Білорусі, проживаючого: АДРЕСА_1
непрацюючого, -

- за ч. 1 ст.
203 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 з червня
2002 року по даний час проживає на території України за документами, термін дії
яких закінчився.

В суд
правопорушник не з'явився, надавши заяву, в якій просить розглянути справу у
його відсутності.

Керуючись ст.ст.
203, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративної правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
16 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
04-10 годині ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем „Форд”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 ,  на 182 км. а.д
Харків-Сімферополь при обмеженні максимальної швидкості руху до 40 км./год.,
рухався зі швидкістю 68 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 412128 від 25.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-5227/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

03 вересня 2008 року о 16:20 годині в м. Чоп  ОСОБА_1. керував автомобілем «ІЖ-2125»,
державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п.
2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.
свою вину в порушені правил користування ременями безпеки визнав
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що дії
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення
правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Постанова може бути пред'явлена
Справа №3-4159

до  20.01.2009 р.
2008р.

Постанова набрала чинності

20.10.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 15.08.2008
року надійшли адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за порушення передбачене
ст.1732 ч.2 КпАП України.

01 жовтня 2008
року  гр.ОСОБА_1 будучи  в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно
кидався  в бійку зі своєю матір'ю ОСОБА_2
ображав її грубою  нецензурною лайкою,
виганяв з будинку,  чим завдав шкоду
фізичному та психічному здоров'ю потерпілій, тобто скоїв правопорушення
передбачене ст.1732 ч.2 КпАП України - вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ст.1732 ч.2 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного  арешту терміном 10 (десять) діб, починаючи з
07 години 00 хвилин 20 жовтня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5026
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року                                                      м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 10.10 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення серії АВ НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 300,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3 -
2 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
17.05.2008 року в 8 год. 00 хв. був затриманий в
керування транспортним засобом Форд-Таунас, державний НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17грн. 00коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№ 3-2168/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008
року о 13 год. 15 хв. в с. Томашівка Ічнянського району Чернігівської області,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 11183,НОМЕР_1 та перевищив встановлену
швидкість руху більше як на 20 км/год, чим порушив 12.9 (б)ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Глухівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  м.
АДРЕСА_1 не працюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  12 серпня
2008 року, близько 20 год. 45 хв., на а/д Київ-Глухів, керував автомобілем   Форд, д/н
НОМЕР_1,  і   порушив правила проїзду перехресть.

Правопорушник в суд
не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді  17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Смілянського міськрайонного суду                                                               В.П. Калашник

Справа № 3-7839/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Уманської роти ДПС при  ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого:
в/ч А3355,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 5 липня 2008 року, близько 14 год. 42 хв., на
149 км а/ш Київ - Одеса, керуючи автомобілем КІА, д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 6622/08р.
Постанова

Іменем України

21 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

15.11.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно   ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТР № 212568 від 15.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України,
мешканецьАДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1. 24 серпня 2008 року о 00
год. 20 хв. в м. Тячів керував мотоциклом “Ану-Мот”, без державного номерного
знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 “а”
ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його
Вина ОСОБА_1. стверджується також:
адмінправопорушення від 24 серпня 2008 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений
ст. 130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння”
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1. та обставини вчинення
ним правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1. адміністративне правопорушення скоїв
вперше, то відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 260 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
Справа
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
року о 10:45 год в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя доріг на
заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 16.10.2008 р.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Керуючись
ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України, суддя,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
Справа № 3-4021/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії АВ № 652159 від 08.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Дніпропетровської області, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколуОСОБА_1.
08.09.2008 року о 13 год. 20 хв. в м. Запоріжжя по пр.
Металургів - вул.. Медведєва керуючи
автомобілем марки «Мерседес»
НОМЕР_1 не надав перевагу у русі пішоходам, які знаходились на
проїзній частині на нерегульованому пішохідному переході.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 3 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ
УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді штрафу.
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.3
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн коп. у прибуток держави.
сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-908
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 21 55 год. ОСОБА_1. в с. Березівці Миколаївського району
Львівської  області, керував автомобілем
марки «АЗЛК 412» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння ухилився
(категорично відмовився),  чим порушив
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 191243 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-1847/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

4 квітня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВДВ:

ОСОБА_1 7 березня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-1103, д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про

адміністративне правопорушення № 080395 від 7
березня 2008 року та іншими

матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-360
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 22 03 год. ОСОБА_1. в с. Кривошули Івано-Франківської області,
керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив   п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ІФ, № 205519 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Дело №3-9382
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: Т.Д. «Марс»-2, грузчиком,
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
22 октября  2008 г. в 14 час. 30 мин. в г. Первомайске по
ул. Островского ОСОБА_1 управлял
транспортным средством Viper - MX 150 S государственный номер НОМЕР_1,
совершил остановку на пешеходном переходе, чем нарушила пункт 15.9
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2  ст. 122
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
подвергнуть административному наказанию по
ч. 2  ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в десятидневный срок со
дня вынесения данного постановления.
Судья
20 жовтня 2008р.    Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
1984 р. н., мешканця АДРЕСА_1,
20.09.2008 р. о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Хмелів, Роменського району на
ставку без відповідного дозволу здійснював вилов риби забороненим знаряддям
лову -  екраном з сітки з ліски, під час
якого виловив рибу: плітки 5
п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Тобто  вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи В протоколі про адмінправопорушення вину визнав повністю.
Його вина доведена протоколом № 001915
про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.85 ч. 4 , 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч. 4  КпАП
і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) грн з конфіскацією знаряддя екрана з
сітки з ліски, та без конфіскації незаконно добутих водних живих
ресурсів - риби плітки: 5
шт, загальною вагою 500 гр.
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. заподіяних збитків на користь
837013 ГУДКУ в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО