overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3162/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2008
року о 10 год. 20 хв. на автодорозі місцевого значення Почаїв - Зборів, ОСОБА_1
керував автомобілем М - 2140, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя, тремтіння рук.
Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився,
чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 31 липня 2008 року.

Посвідчення
водія порушник немає.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-803/08
ПОСТАНОВА

18 лютого   2008 року                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ з
обслуговування території Полтавського району та ATI підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтава,  громадянина України,  українця,
непрацюючого,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 11.01.2008 року о 15 год. 45 хв.   в   м.
Полтава по вул.  Сакко,  керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  порушив правила зупинки та
стоянки,  зупинився ближче ніж за 10
м.  до пішохідного переходу. Чим порушив   ПДР Виходячи з викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 08, 50 грн..

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня
2008 року       Суддя Березнегуватського
районного суду Миколаївської області

Молчанов О.Г.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
відділення ДАІ з обслу­говування адміністративної території Березнегуватського
району Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого - за ч.1   ст.
130 КУАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
грудня 2007 року о 15 годині 35 хвилин в с.
АртаковоБерезнегуватсько-го району Миколаївської області керував
трактором "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний номер НОМЕР_1, пе-ребуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  ознаками якого були запах
алкоголю з рота,  нес­тійкість пози,  порушена мова. При огляді водія з
використанням індикаторної трубки "Конт­роль тверезості" в
присутності двох свідків колір реагенту змінився з жовтого на зелений.

ОСОБА_1 порушив
п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився.Про дату,  місце і час розгляду
справи повідомлений своє­часно і належним чином.

Згідно з
власноручними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1,
перед тим як керувати трактором,
випив пляшку пива. З результатами огля­ду погодився.

Його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1   ст.
130 КУАП,  підтверджується
протоколом серії АЕ № 364246 від 27 грудня 2007 року.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  суддею не встановлено.

Суддя враховує
усі обставини справи і вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транс-потних засобів.

Керуючись   ст.
ст.  252, 280, 283, 284 КУАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити
ОСОБА_1 засобів строком на два роки.

постанова судді
оскарженню не підлягає.

права керування
всіма видами транспортних
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19.10.2008 г. в 11-38 часов ОСОБА_1, следуя по 65 км.
автодороги Ялта - Севастополь, управляя транспортным средством “ВАЗ 2109” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение п. 12.9 Правил дорожного
движения Украины, произвел движение со скоростью 93 км/ч, при ограничении
максимальной скорости до 70 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                      В.А.
Справа № 3-5165/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, інші
дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.3 ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2008 року о 10 год. 35 хв.
на 145 км автодорозі Київ - Знам'янка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Опель Астра″ НОМЕР_2,
при цьому не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному
переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

Обставинами, що пом′якшують
відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного
правопорушення є щире розкаяння правопорушника.

Обставинами, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

справа № 3-71/08

23 січня
2008 року                                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 20
грудня 2007 року біля 17 години 35 хвилин
керуючи автомобілем «ЗІЛ 130», державний НОМЕР_1  у м. Дніпропетровську по пр. Правди, 2, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажного транспорту заборонено»,
рухався у зоні дії  знаку,  тим самим порушив вимоги пункту 3.3 розділ 33
Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.12.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив правопорушення
за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого правопорушника, в яких він
визнав свою провину.

Письмові докази
були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні правил, тобто в порушенні правил не виконання вимог дорожніх знаків,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.

З
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 08 гривень
50 копійок.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
ПОСТАНОВА

Іменем      України

10 листопада 2008 року                                                                    м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України
у Закарпатській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою,АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин   ОСОБА_1,
09.11.2008 року о 18 год., знаходячись в м. Хуст по вул. Заводська, голосно
кричав та виражася нецензурними словами в адресу прохожих громадян, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні правопорушення
визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді 7 діб адмінарешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
справа №3-4053/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1

Тернопільської області,

не працює,

за ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня  2008 року о 21 год. 20 хв. в смт. Залізці
Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ
2103», номерний знак НОМЕР_1, не використовував ременів безпеки і  такими діями порушив вимоги 2.3. «в» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 25 вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил використання ременів безпеки, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
справа №3-8566/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого в ПП «Старостін» менеджером,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008
року близько 22 год.52 хв.ОСОБА_1. в с. Седнів, Чернігівського району та
області, керуючи автомобілем Шероле, НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 61 км/год,
при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2008 р.,
близько 15.56 год., в с.Сусково, керуючи автомобілем марки Шкода, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 93 км/год.,
чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 257763 від
11.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст.122
ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2008 року о 11 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Опель”НОМЕР_1 рухався на перехресті вул. Рогальова та вул. Ливарна в м.
Дніпропетровську, де головна дорога змінює напрямок руху, в порушення правил
проїзду перехресть не дав дорогу автомобілю “Рено” НОМЕР_2 що наближався до
перехрестя праворуч, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив пп. 16.12, 16.14; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1., він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила проїзду перехресть, що
призвело до виникнення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.02.2008 року серії ДН № 277298, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями водія автомобіля «Рено»ОСОБА_2, якому була створена аварійна
обстановка, власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши іншого учасника дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
02.09.2008 г.                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 173
КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код отсутствует в материалах дела,,
02.09.2008 года в 01 час 55
минут  находясь возле дома № 12-а на
ул.Новокузнецкой  в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1.,  из хулиганских побуждений,
выражался нецензурной бранью,  в адрес
проходящих граждан, чем нарушил общественный порядок.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, протоколом об административном правонарушении, а
также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. совершил мелкое
хулиганство. За это деяние она должен нести ответственность по  ст. 173 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , судья
ОСОБА_1   признать виновным  по ст. 173 КУоАП и наложить на него взыскание
в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2008 року о 12.00 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Ж.Революції проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА №414873 від
09.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122,
ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко