overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2008 р. о 01.38 год., в с. Мартинівка, керуючи автомобілем
марки «Вольво», держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі
швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 141197 від
01.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 -7440
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 грудня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює за ст. 173 КУ п АП.

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2008 року приблизно о
01 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля бару „Лакомка” в м. Городня,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння брутально лаявся на гр. Герасименко
О.О. після чого вдарив його, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  173 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 55 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно,
протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення
постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги або протесту прокурора.

Суддя:
О.О. Соколов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5161
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ

30 липня 2008 року приблизно
о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Городня, на вулиці 1-го Травня знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, мав неохайний вигляд, хитався, чим принижував людську
гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  178 ч. 3 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі
110 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-6283/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1р. народження,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,громадянина України,

за ст. 122 ч.1  КпАП України.

в  с
т  а  н  о  в
и  в:

01.11. 2008 року о 15:55 годині,
громадянин ОСОБА_1. в м. Ужгород, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2110 д.н.
НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість руху на 36 км/год. Швидкість
вимірювався приладом « Беркут»

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав, та пояснив, що він дійсно 01.11. 2008 року о 15:55
годині, в м. Ужгород, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1,
перевищив максимальну швидкість руху на 36 км/год. Обіцяв в майбутньому  не скоювати правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали
адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення,  вважаю, що дії
ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ст. 122
ч.1 КпАП

Керуючись ст. 122 ч1  КпАП України,-

п
о  с  т
а  н  о
в  и  в:

Визнати ОСОБА_1  винним за ст. 122 ч.1  КпАП України.

ОСОБА_1  - оштрафувати на суму 17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
Драб В.І.
Справа № 3 -3861
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 року суддя
Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр. України, підприємця, жителя АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15 жовтня 2008 року о 9 год. 30 хв., в м. Бережани по вул.
Привокзальній, керував транспортним засобом «ВАЗ-21013», д.н.з.НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку
медосвідчення для визначення факту вживання алкоголю  та ступені алкогольного сп'яніння відмовився,
тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ТР № 224413 про
адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2008 року та визнанням своєї вини
самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують відповідальність, що він позитивно характеризується
по місцю роботи, на його утриманні мати інвалід 2 групи і він є єдиним
годувальником в сім'ї, хоч він не працює водієм, однак використовує
транспортний засіб для роботи і позбавлення права керувати транспортними
засобами поставить його сім'ю у тяжке матеріальне становище, за відсутності
обтяжуючих обставин, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду                                             Сташків Б.І.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы
Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Территориальной
государственной инспекции труда в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Апатиты Мурманской области Российской Федерации, гражданки Украины,
работающей директором МЧП «Принцесса», проживающей: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
ОСОБА_1, являясь директором МЧП «Принцесса», допустила
нарушение трудового законодательства, выразившееся в том, что: в нарушение ст.
115 Кодекса Законов о Труде - заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц,
ежегодный отпуск не предоставлялся работникам в установленном законном порядке,
не начислялись денежные компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска,
которое было выявлено и зафиксировано актом Территориальной государственной
инспекции труда в Одесской области № 15-01-045/177 от 05.05.2008 г., чем
совершила правонарушение, предусмотренное ст.41 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала
и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_1 ее вина в
совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении №
15-01-045/102 от 05.05.2008 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_1
правонарушения.           л.д. 1
- актом проверки Территориальной государственной
инспекции труда в Одесской области № 15-01-045/177 от 05.05.2008 г., в процессе
которого установлен факт правонарушения и раскрыты обстоятельства его
совершения.                               л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать ее действия по
ст.41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 221,247,
268, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 255
(двухсот пятидесяти пяти) гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит, но
может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                          Пысларь
Справа № 3- 3346/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. при секретарі Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого трактористом СТОВ "Інтер",  за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2008 року  о 08
годині 30 хвилин в м. Ічня Чернігівської області  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом - трактором ХТЗ-17021 д/н НОМЕР_1, що не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив  п. 31.3 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1   КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.3).

Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за
необхідне розглянути справу в його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа № 3-2652/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 травня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, у
відношенні ОСОБА_1, 1954р.н, працюючого заступником директора по охороні
праці-начальник штабу цивільного захисту на
ТОВ «Магрок», прож.: вул. Комунарівська, 7/222, м.Дніпропетровськ, якого
притягнуто ч.1 ст.18816 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2008р. при перевірці ТОВ «Магрок», по вул. Молодогвардійська, 32Д,
м.Дніпропетровськ, встановлено, що ОСОБА_1допустив невиконання припису
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки: - не створено
об»єктовий запас для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій  техногенного і природного характеру та їх
наслідків, проведення невідкладних робіт; - не створено наказ по об»єкту про
безпеку при використанні та зберіганні вибухопожежобезпечних речовин; - не
відпрацьовано на диспетчерському пункті інструкції «Про порядок дій чергового
диспетчера у разі виникнення НС»

Було порушено Постанову Кабінету Міністрів України «Про порядок створення і
використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій
техногенного і природного характеру та їх наслідків», Наказ МНС України «Про
затвердження тимчасової інструкції з перевірки об»єктів господарювання та Наказ
МНС України «Про затвердження тимчасової інструкції з перевірки і оцінки стану
техногенної безпеки потенційно-небезпечних об»єктів господарювання».

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується приписом та
матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, вважаю що вина правопорушника доведена.

При визначенні виду та розміру покарання враховую характер скоєного,
особистість правопорушника й ступень його вини, майновий стан й обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.188-16, ст. ст. 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.18816 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  200
(двісті)  гривень.

Постанова, згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                       Г.Я. Маймур
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 24 жовтня 2008 року близько 17
год. 11 хв. по вул. Кармелюка в м. Сміла, керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_1”,
дн „НОМЕР_1”, перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Адмінпорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст.ст. 22, 122, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
виді 17 гри. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3144/2008 рік
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.1732  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

03.11.2008 року о 10.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейний
дебош, під час якого ображав матір нецензурною лайкою.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 02829 від 07.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.1732 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа
№3-2001/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з МВС України ВДАІ (для обслуговування м.
Мелітополя та району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007р., о 10-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106»
держ.НОМЕР_1, в м. Мелітополі, по пр. 50 річчя Перемоги, скоїв обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративного штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця

м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого приватний підприємець,
проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.07.2008
р. о 23год.00хв. в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу
Сенс д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Карла Маркса не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку.

Правопорушник
свою вину визнав.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8.50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                            Г.Я.Маймур
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Краматорського міського суду надійшов адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП.

Однак даний протокол направлений на адресу суду з порушенням вимог ст. 267
ч.2 КУпАП. Дана стаття передбачає розгляд справи за місцем мешкання
правопорушника, у даному випадку правопорушник проживає АДРЕСА_1, тому даний
адміністративний протокол не підсудний Краматорському міському суду Донецької області,
та його слід направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької
області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.267 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП направити до Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-3047/2008р.
П О С Т А Н О В А

2 жовтня 2008 року суддя Заставнівського
районного суду  Чернівецької  області Угриновська Л.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 1970 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем, що скоїла адміністративне
правопорушення передбачене за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протягом 10-12 вересня 2008 року  державним інспектором праці проведено  перевірку додержання законодавства про працю
Цеху по виготовленню бетонних виробів, що знаходиться в с.Кадубівці по
вул.Селищній, 23  Заставнівського району
, приватного підприємця ОСОБА_1. Так останнім порушено вимоги ст. 6,14  Закону України „Про оплату праці” щодо
відповідності рівня оплати праці вимогам Генеральної та регіональної угод.

Правопорушник
визнав наявність вчинених правопорушень. Вказав, що на даний час всі
виявлені недоліки при перевірці виправлені, нарахування заробітної плати
проводиться відповідно до вимог Генеральної та регіональної угод.

Враховуючи наведене, особу правопорушника,
матеріали справи , керуючись  ст.ст. 283,
284, 41 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О
С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
14 листопада 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ з обслуговуванням адміністративної території
м. Южне при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 листопада 2008 р., о 15.30 год., в
м. Южне по вул. Комунальна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хюндай,
державний НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., чим
порушив п.п. 12.4 ДР.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов