overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

23
грудня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
Коваленко О.А., при секретарі Орєховій Л.Л., розглянувши матеріал, який
надійшов від Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки: Харківської області, Шевченківського району, с. Сподобівка,
громадянки України,  ідентифікаційний
номер - не відомий, непрацюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованої за адресою: Закарпатська область, Іршевський район, с. Луково ,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09
грудня 2008 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №
026622 в тому, що 08 грудня 2008 р. о 15.00 год. гр-ка ОСОБА_1 по вул.
Молодіжній с. Гусинка Куп'янського району Харківської області, вчинила сварку з
чоловіком ОСОБА_2., хватала його за одежу та намагалася вдарити, чим скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушниця не з'явилася, оскільки в матеріалах справи знаходиться
заява про розгляд справи в її відсутності, свою провину в скоєному
правопорушенні визнала повністю.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХА
№ 026662 від 09.12.2008 року (арк..с.2), постановою за справою про
адміністративне правопорушення від 09.12.2008 р.(арк..с.3), заявою
правопорушниці (арк..с.5), постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 10 грудня 2008 р. (арк..с.6).

Враховуючи викладене, характер
скоєного правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують провину
правопорушника, дані про
особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати штраф.

Керуючись ст.  ст.173-2 ч. 1, 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за  ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова підлягає
зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 23 березня
2009 року.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області  через
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної
скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
/підпис/                                                                                        О.А.
Коваленко

Другий
примірник

Суддя:                                                                                                      О.А.
Коваленко
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06
червня 2008 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу
Ланос” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Шинна у м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд залізничного переїзду в другому ряду при відсутності дорожньої розмітки
та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, чим порушив п. 20.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил проїзду залізничного переїзду.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.06.2008 року серії ДП № 157404,
відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил проїзду залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецької області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

22.08.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Пежо Експерт НОМЕР_1 порушив правила обгону,
а  саме здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення 22.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП
України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.12.2008 р.

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з начальника ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  ,  згідно зі ст. 122 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09..2008 року о 19 год.
55 хвил. керуючи  автомобілем марки «
Мицубисі  номерної знак НОМЕР_1  в м. Києві на Столичному шосе , не зайняв
завчасно відповідне крайнє положення та здійснив поворот праворуч з другої
смузі, при цьому не пропустив транспортні засобі ,які рухалися в праві смузі
прямо, змусив їх різко гальмувати, чим створив аварійну  обстановку і тим самим порушив п. 10.4Правил
дорожнього руху.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне порушення .,  від
16.03.2008 року, серія  АБ №  НОМЕР_2, поясненням правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею
122 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП- адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяця з дня вчинення право рушення.

В даному випадку
правопорушення  сталося 16.09.2008
року, тому пройшов строк притягнення водія
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.  Згідно з п. 7
ст.247  КУпАП провадження по цей
справі треба  закрити.

Керуючись
ст.ст. 247 п.7, 38 , 283-285,  КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення  у
відношенні ОСОБА_1  за фактом скоєння
правопорушення , передбаченого  ст. 122
ч.4 КУпАП України.

Постанова  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний  строк з дня винесення
постанови    апеляційної скарги.

Суддя
Дело № 3-8245/2008г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новоазовского
районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев материалы,
поступившие с Мариупольского территориального отдела Азовгосрыбоохраны о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.85-1 КоАП Украины,
17.11.2008года в 06.30.
ОСОБА_1 в  п. Седово Новоазовского района Донецкой
области на территории рынка производил
сбыт - продажу свежей рыбы  - бычка общим
весом - 27 кг.,  без документов,
подтверждающих законность ее
приобретения- накладной и сертификата качества, чем нарушил п.3.14
Правил любительского и спортивного рыболовства, ст.7 Закона Украины «О животном
мире», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.85-1
уведомленным о рассмотрении материала, в суд не явился.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.85-1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме - 51 гривна.
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через
Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения
Судья-
Уведомлен по почте исх. №
_______________от______________
Справа
№ 3-7724/2008 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року                                                                                      м.Мена
Суддя
Менського районного суду Чеpнiгiвської областi
Росоха А.В. пpи  секpетаpi
Галенок  Н.М. pозглянув матеpiали, якi
надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) в Чернігівській
області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
П.I.П.                                      ОСОБА_1
Дата наpодження                  ІНФОРМАЦІЯ_1
Мiсце пpоживання                АДРЕСА_1
посада           не працює
За ч. 1 ст.130 Кодексу
Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
протоколу про адміністративне правопорушення АВ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3
слідує, що ОСОБА_1 с в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував мотоциклом марки Дніпро, державний
номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп”яніння та відмовився
від проходження медичного огляду на стан сп”яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.
судовому засiданні
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що на час
складення адміністративного протоколу він знаходився на ІНФОРМАЦІЯ_5 і не міг
вчинити даного правопорушення.
Із досліджених в судовому
засіданні матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 128 ч. 1 КпАП України,
оскільки відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІНФОРМАЦІЯ_7
перебував на ІНФОРМАЦІЯ_8.
За таких обставин, суддя прийшов
до висновку, що в діях ОСОБА_1  відсутній
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,
тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КпАП
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284  КпАП
України, суддя
справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
відносно ОСОБА_1 -  закрити за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
Справа  № 3-3582
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2008 року     Суддя Герцаївського
місцевого суду Чернівецької області
Болгак Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1981  року народження,
проживаючого в

с.Остриця,
Герцаївського району,

Чернівецької
області,  не  працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 вересня 2008 року о
06.00 годині в с.Коровія, Глибоцького району керуючи  автомобілем Дейво- Ланос  державний НОМЕР_1 порушив швидікість руху в
населенному пункті рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив  вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Суддя:
Справа№3-3016/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ  про   притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 ,непрацюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1.
01.02.2008р.  керуючи автомобілем
в м.Ніжині на вул. Шевченко здійснив обгін транспортного засобу  на перехресті.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 01.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 . не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Справа
№ 3-8818/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницької області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  БМВ НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Житомир-Чернівці
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 07.04.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
8.50 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Дело № 3-6087/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Казахстан, гражданина Украины,
работающего ОАО «КСЗ» водителем, проживающего ААДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
08.10.2008г. в 16-25 час. ОСОБА_1. в черте
г. Красноперекопска на а/д Херсон - Керчь, 140 км, управлял автомобилем
действия дорожного знака 3.29
«Ограничения максимальной скорости движения 40 км/ч» на 28 км/ч,
двигался со скоростью 68 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/ч.
Учитывая, что отсутствуют данные о том, что
ранее правонарушитель не
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов із Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ “Солодке життя” охоронцем,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому
роз'яснений склад ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2008 року, о 14год. 00хв.,
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння в барі “Перехрестя” по вул.
Орджонікідзе, 17-б в м. Краматорську, де гучно виражався нецензурною лайкою в
адресу бармену та відвідувачів даного закладу, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок.

Зазначені обставини підтверджуються показаннями ОСОБА_1, іншими матеріалами
справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений
ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15079/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 вересня 2008 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Вольво» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Г.Сталінграду в

м.
Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-180/08
м е н е м        У к р а ї н и
січня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця            Ровенської обл.,
громадянина України, пенсіонера, проживаючого уАДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,
о 11.30год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, н/зНОМЕР_1, у
м.Дніпропетровську на вул.Гаванській при виконання повороту ліворуч
недотримався безпечної швидкості та не впорався з керуванням скоїв зіткнення з
рухаючимся у зустрічному напрямку автомобілем Тайота, н/з НОМЕР_2При ДТП
постраждалих немає, причинені матеріальні пошкодження.
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа
№ 3-9671/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

535085  від
15.03.2008 року водій ОСОБА_1  керуючи
автобусом марки БАЗ НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Ат . Головатого  здійснив проїзд перехрестя вул. Плигуна на
заборонений червоний сигнал світлофора.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.8.7.3 е ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі
17(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.