overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4048/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

18
жовтня 2008 року о 16 годині 00 хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос,
д.н.з. НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську на вул. Полтавське шосе рухався зі швидкістю 85 км/год, тобто перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1
ст. 122 КУпАП, яка була чинною на період вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284, ч.2,3
ст.294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через ї районний суд Дніпропетровської
області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
№ 3-6853/2008
08 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Обідіопольського взводу ВДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України,  не працюючого, який мешкає за адресою:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
року о 21:45 год. на автодорозі Одеса-Б.-Дністровський на 10 км громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1
з причепом ZREMB, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та на перехресті нерівнозначних доріг
рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортним засобам, які
наближувались до даного перехрестя по головній дорозі.
своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи  і від нього не поступило клопотання про
відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст. 268 КпАП України суд
вважав можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1
Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АБ
№ 929687 від 29.10.2008 року
про адміністративне правопорушення.
Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил проїзду перехресть.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ст. ст. 24, 122 ч.1, 284 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 15 (п′ятнадцять) гривень.
Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа №3-371/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур.

м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2007 року близько 17.45 год.
ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Будьонного керував транспортним засобом в
якому перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою
даного транспортного засобу,  чим порушив
п. 21.1 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа  №
П О С  Т А Н О В А

09 грудня   2008 р.
Суддя  Устинівського  районного
суду,  Кіровоградської  області
Годованець І.А., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградської області   про
притягнення  до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

за ст. 173
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При
підготовці   до  розгляду
справи   про  адміністративне  правопорушення  встановлено, що  в матеріалах справи  відсутні
характеризуючи дані  на
правопорушника,  отже згідно ст. 278 КпАП
України справу необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись   ст. 278 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну  справу
у  відношенні  ОСОБА_1,

за  ч. ст. 173
КпАП України  направити  на Устинівського РВ УМВС України в
Кіровоградської області  на доопрацювання
.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду Кіровоградської області
протягом  10 днів з дня її винесення .

Строк пред'явлення до
виконання  3 місяці

Суддя  :
підпис

Копія вірна

Суддя
Устинівського районного суду
І.А.Годованець
Справа №3-3192/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2008 року близько 18 год. 00 хв.
в смт Царичанка гр. ОСОБА_2. разом з гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  на пастівнику
поблизу вул. Будьонного, здійснили крадіжку кози, належної гр.ОСОБА_3., чим
завдали їй матеріального збитку на суму 500 грн.

Своїми діями ОСОБА_2. вчинив
правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

ОСОБА_2. вину в скоєному правопорушенні визнав в судовому засіданні та  в своїх письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Скаргу на постанову по
справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                                                 О.М.ГУДИМ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008р., о 19-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген
Пасат» держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську виїхав на перехрестя вул. Юн. Комунарів -
Шевченка, на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.10 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм на “Укравтоінвест”, за
ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

1.07.2008 року о 18.05 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки БАЗ 2215,
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.50 років Жовтня перевозив
пасажирів кількістю більше встановленого стандарту, чим порушив п.21.1 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з”явився, про слухання справи був повідомлений належним чином,
вину в скоєному правопорушенні згідно протоколу
визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 453026 від 1.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.4 ст.121, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм в
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_105 грудня 2007 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем “Мітсубісі”, д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Правда та вул.
Столєтова в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим змусив водіїв інших транспортних засобів, які рухалися на
дозволяючий сигнал світлофору, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши
тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила
дорожнього руху України, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.12.2007 року серії ДН № 215828,
рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно скоїв
зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (проїзді на забороняючий сигнал світлофора), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
Справа №3-3132/2008р.
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, не
працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2008 року,
ОСОБА_1приблизно о 13 годин 00 хвилин  в
м. Чернівці  по вул. Зелена  керував автомобілем марки Мерседес Бенс
310,  номерний знакНОМЕР_1,  в якого був відсутній  передній номерний знак.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
10.09.2008 року.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.о,284, ст.121 ч.4
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего
в ООО «Алисит-Лимитед» , проживающего
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
27 сентября 2008 года в 15-00  часов на ул. Московская-1 в гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки «Митцубиси» госномер НОМЕР_1 , при выезда с пересечения проезжих частей оказался на полосе
встречного движения, чем нарушил п. 10.5
Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 565862 от 27 сентября
2008 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15124/08

21
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ «СТБ»,

мешканця:                           АДРЕСА_1,  притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором  ТОВ «СТБ», яке
розташоване за

адресою:                       м. Дніпропетровськ,
вул.. С. Ковалевської,  б.

4   згідно акту перевірки від 23.09.2008 року
допустив несвоєчасне подання

платіжного
доручення до установи банку для
перерахування належного до сплати

податку
на додану вартість за липень 2008 року в сумі 2431 грн. по строку

сплати
01.09.2008 року. Фактично подані платіжні доручення на суму 50 грн.,

02.09.08
року з затримкою на 1 день, на суму 2381 грн., 02.09.08 року з

затримкою
на 1 день та податку на прибуток за 1 півріччя 2008 року, згідно

уточненого
розрахунку в сумі 4042 грн. по строку сплати 22.08.2008 року,

фактично
подано платіжне доручення 01.09.2008 року, з затримкою на 10 днів,

чим
було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №

2181-ІІІ
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та
державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 23.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
23.09.2008 року серії АХ № 273292.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-3236/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 19.09.2008 року  о 11 год. 25
хв., керуючи тз Форд  дн  НОМЕР_1в с. Суховерхів Кіцманського району  Чернівецької області рухався із швидкістю 86
кмгод при дії дорожнього знаку 5.45 , чим порушив вимоги  п.12.4
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я
Справа № 3-2496/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   працюючого  ФГ «Ольга - Алін» - тракторист,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О   В   И   В
:

ОСОБА_1 .
25.06.2008 року о 13 годині  55 хв.
в  м. Бобровиця   керував трактором МТЗ-82 державний номер
б/н,  виїжджаючи з другорядної дороги на
головну не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.16.11  ПДР України,
що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик.  І.І.Іванюк
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Санакоева М.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в  отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу: город
ч. 2 ст. 187 КоАП Украины,
г.  в период времени  с 22 час. до 24 час. ОСОБА_1 по месту
жительства отсутствовал, чем повторно нарушил установленные ему на основании
постановления Балаклавского районного суда г. Севастополя 12.11.2007 г.
ограничения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч. 2 ст. 187 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал полностью.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, заявлением на л.д.2,объяснениями на л.д.3-4 и другими материалами дела.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст.
187, ст. 283 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП
Украины  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 255 грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-2146/08
9 грудня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого головою ліквідаційної комісії
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не піддавався адміністративному стягненню,
1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
виїзної  позапланової документальної
перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться в АДРЕСА_2, було виявлено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:  заниження податку на додану вартість у січні
2008 року на суму 4667 грн, згідно акта перевірки від 29.10.08 р. Порушено
п.4.9 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України “Про податок на додану
ОСОБА_1 вину визнав, виявив щире каяття.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення
складено 31 жовтня  2008 року за
адміністративне правопорушення, яке вчинене
Дослідивши акт перевірки, протокол про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений
ст. 163-1 ч.1 КУпАП.  Вина правопорушника
підтверджується протоколом, актом перевірки.
Однак, правопорушення вчинене  ОСОБА_1 не є триваючим.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38 КпАП України.
ст. ст. 38, 247, 283, 284  КпАП України,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності   за ст. 163-1 ч.1   КпАП
України провадженням закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І. Вознюк