overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3/2249
ПОСТАНОВА

03 березня
2008 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с
їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області громадянин України,
заст.173   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   02.01.2008
року   близько   21
год.00   хв.,   в   с   їжівці,
Сторожинецького району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив  сварку  з
грОСОБА_2,  обзивав  нецензурними
словами,  в присутності інших громадян, чим вчинив дрібне хуліганство. В суді
ОСОБА_1. вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адмінсправи, а
саме:-поясненняОСОБА_2з якого вбачається що ОСОБА_1 02.01.2008 року близько 21
год.00 хв., в с їжівці, Сторожинецького району,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,в його
господарстві, вчинив з ним сварку обзивав нецензурними словами,:-
протоколом медогляду на стан сп'яніння.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно. Приймаючи до уваги обставини справи, позитивну характеристику та

керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, за
вчинення дрібного хуліганства, накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня, що становить три неоподаткованих мінімума
доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України з
обслуговування Нововоронцовського району Херсонської області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.09.2008 року близько 13 год. 32 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Суворова керував автомобілем Деу Ланос
д.н. НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.
3.1 Д. 1 ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 122 ч. 2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3924/2008 року
листопада 2008  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
ВДАІ  з обслуговування Чемеровецького
району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.10.2008 року о 20.15 год. в смт.Чемерівці по
вул.Чапаєва  керував транспортним засобом
з незастебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
121 ч.3 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1025/2008р.
Постанова Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя с. Семенів
Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

26 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 10
год. 40 хв. на 363 км а/д М-19, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21114, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (г) ПДР України: здійснив
обгін в кінці підйому.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 086220, від 26 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №3-767 2008 рік

26 червня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм вІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ч. 2ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.06.2008 року о 17 год. 38 хв. на 38 кілометрі
автошляху, сполученням Київ-Ковель, керуючи, автомобілем ЗІЛ-4415д/н НОМЕР_1,
не здійснив зупинку перед дорожнім знаком 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п 2.2 дорожніх знаків ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та
місце розгляд} справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серп АМ № 0243922
від 04.06.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в
скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2
ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гри. 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна
Справа № 3-2628
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

13 жовтня  2008 року                                                                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює в Куйбишевському РАД , який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2008 року о 19 годині 30 хвилин  поАДРЕСА_1гр.. ОСОБА_1 знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння  здійснив  насилля в сім'ї по відношенню до своєї  дружини ОСОБА_2., а саме: висловлювався на її
адресу  нецензурною лайкою, намагався
вдарити, погрожував фізичною розправою.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні
пояснення.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст. 173-2 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що  в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього  правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення  ОСОБА_1 враховується особа правопорушника та
ступінь його вини.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши
пояснення правопорушника, вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого визначені санкцією
статті.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.173-2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  34 гривень 00 копійок  на користь держави  на розрахунковий рахунок 152, банк
одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Справа
№ 3-2227
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування м.
Кам'янець-Подільського, Кам'янець-Подільського району УМВС  України
в Хмельницікій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Жабинці Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
21.05.2008 року о 22.45 год   в  м.
Кам'янець-Подільському   по вул.
Грушевського,   водій керував   транспортним   засобом,
на  якому  встановлено
спиціальний  звуковий  сигнал
типу Сирена , без відповідного дозволу,
чим порушив   п. 31.1 ПДР.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на   ОСОБА_1.   накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в розмірі 17 грн. в користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2008 р., близько
05.20 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21154, НОМЕР_1 на якому не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Чим порушив пн. 31.4.3 «в»
Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 165890 від 20.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-9145/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня
2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
21 травня 2008 року близько 06.00 на а/д Долина-Хуст, керував автомобілем марки
"ЗАЗ 110206" номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим самим порушив вимоги пункту 3.21
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АО 121338 від 21.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Дело № 3 - 5575
года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из  УМВД Запорожской области о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Ташкент,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский район,
по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
20.08.2008 года в 09.35 часов
ОСОБА_1, на 433 км. автодороги Одесса - Мелитополь управлял автомобилем ВАЗ
п. 31.3 Правил дорожного движения Украины не прошел государственный технический
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121. ч. 1 КУоАП и подвергнуть
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья.
Справа
№ 3-4797/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

26 вересня 2008 року приблизно о
15 годин 45 хв. ОСОБА_1., керував в смт.Вишнівець, транспортним засобом  марки Ваз-21063, д.н.з.НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п.2.3.в. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
26.09.2008 року №195423.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1.  вбачається правопорушення передбачене ст.121
ч.3,  як за ознаками порушення правил
користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121ч.3
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 4 (чотири)гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №3-1713/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1. про те, що він 02
вересня  2008 року в  м.Ужгороді о 11.35 год. , керуючи автомобілем
марки Чері  н/з НОМЕР_1, порушив правилі
проїзду перехрестя, чим порушив пункт 8.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№164741  від 02.09.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа   №  3- 3455/08 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Прилуцького взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Шаповалівка  Борознянського району   Чернігівської області, громадянина
України,  пенсіонера  ,-

за
ст.121  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  24.09.2008 року  о 21
год.10  хв. ОСОБА_1  в м. Прилуки
по вул.1 Травня  керував
автомобілем  ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1  з непройденим державним технічним оглядом  , чим порушив п. 31.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  25   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Борзнянського райсуду                                 О.М.Страшний
Справа № 3-6436/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Відділення
Державтоінспекції м. Миколаїв про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого
АДРЕСА_1,  не  працює, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.07.2008 р. в м.Миколаїв, ОСОБА_1  керуючи автомобілем здійснив зупинку в межах
дії дорожнього знаку "Пішохідний перехід",  чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч.2, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.2
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1730/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця
АДРЕСА_1, Чернігівської
області, заступника директора ТВП « Мрія»,

за
ст. 121  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 3
червня   2008 р.  о 12 год. 10
хв. в смт. Варва по вул. Космонавтів
керував   мотоциклом ММВЗ д/н
НОМЕР_1  з не пройденим державним
технічним оглядом .

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 121 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 20 (  двадцять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа №3-2104
ПОСТАНОВА

17
червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Яковець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
зобслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жителяАДРЕСА_1

за
ст.132 ч.2
КупАП

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1від 24.05.2008 року на ОСОБА_1не відповідає вимогам
ст. 256 КупАП, а саме: не зазначено число місяць і рік народження
правопорушника .

А тому, вважаю, що адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 132
ч. 2 КупАП слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області для
дооформлення.

Керуючись ст. 256 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 132 ч.2
КупАП повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець

підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
№3-2084/2008
24 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого ДПС  ДАІ УМВС України в Миколаївській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
менеджером з продажу,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 01.09.2008 року о 12 год. 50 хв. в Жовтневому районі
дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 68 км/год.,  чим порушив пункт
Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280,
284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-6354/2008
ПОСТАНОВА

28 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
«Колумб», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

23.10.2008 року о 18:00 год. в м.
Дніпропетровськ по вул. Шмідта був виявлений ОСОБА_1., який керував автомобілем
марки ГАЗ 3302, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора.

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АВ № 810541 від 23.10.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1
КУпАП, а саме проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст.24, 122 ч.1, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за   ч. 1 ст.122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк