overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого - банк фінанси кредит, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року о 11.41 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део номерний знак НОМЕР_1, в м.Світловодськ
по вул.Єгорова здійснив перевищення швидкості руху, чим порушив п.12.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії КД № 221445 від
12.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 марта 2008 г.                                                                            гор.
Судья Приморского районного суда г. Одессы
Ильченко Н.А. рассмотрев материалы административного дела, поступившие из
Одесского территориального отделения Главного государственного управления
охраны, использование и воспроизведение водных живых ресурсов и регулирование
рыболовства в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающей: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного по 88-1 ч.1 Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
В Приморский районный суд гор.
Одессы для рассмотрения по существу из Одесского территориального отделения
Главного государственного управления охраны, использование и воспроизведение
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области поступили
административные материалы о привлечении к ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КоАП Украины.
Как усматривается из административных материалов,
01.02.2008 г.,  находясь на  рынке «Привоз»  в гор. Одессе ОСОБА_1 производил продажу рыбы
- карась, весом 5 кг., без наличия документов, подтверждающих законность их
приобретение, накладной и сертификата качества.
ОСОБА_1 нарушил ст. 63 Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 Кодекса об административных
правонарушениях Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или сбыта объектов
животного или растительного мира.
Вина ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от
01.02.2008 г. № 002269/97-32 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении
ОСОБА_1следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства, с конфискацией сбываемых
правонарушителем объектов животного мира.
На основании  вышеизложенного,  и руководствуясь  ч. 1 ст. 88-1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному штрафу в доход государства в размере
одного  необлагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 17 (семнадцать) грн.
Сбываемые ОСОБА_1 объекты животного
мира, а именно  рыбу - карась, весом 5
кг., переданные на хранение ОСОБА_1, в соответствии с описью - оценкой от
01.02.2008 г., конфисковать, с обращением в доход государства.
Судья                                                                                                            Н.А. Ильченко
справа №3-2542/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008
року о 15 год. 35 хв. в с. Панасівка Зборівського району, ОСОБА_1 керував
мотоциклом ММВЗ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння : запах алкоголю, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проведення
медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив
вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 19 червня 2008 року.

06 лютого 2008
року ОСОБА_1 притягувався до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, вчинене повторно протягом року, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№3-3584/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
29.09.2008 року біля 16 год. 05 хв. в м. Вишгород по вул. Набережна, керуючи
автомобілем ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 ПДР «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Афганістана, громадянина
Афганістана, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16
листопада 2008 р. об 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ауді,
державний НОМЕР_1, рухався по вул. Овідіопольська дор. зі швидкістю 81км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа  № 3-3132/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1працівника ТОВ
«Приват Агро»

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23
жовтня 2008 року о 06 год. 10 хв. на автодорозі Р-51 43 км.. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21213 НОМЕР_1 здійснив обгін  транспортного засобу на перехресті, чим
порушив правила обгону, п.14.6 а Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
№ 3-4302/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2008 року                                                                                       м.
Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором у
СТОВ «Нива»,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2008 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 в місті Носівка по вул. Заводській,
керуючи мотоциклом «ИЖ-П-2», без державного номерного знаку, ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що близько 19 години 08 листопада цього
року він випив 200 грам горілки, а після 22 години того ж дня керував
мотоциклом, і був зупинений працівниками ДАІ. На пропозицію працівників міліції
подути в трубку «Контроль тверезості» чи поїхати в лікарню для проходження
огляду ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, а також те, що професія водія не є джерелом існування
ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1
покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя                                                           В.М. Дикий
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,1984року.народження, мешканця
м.АДРЕСА_1,працюючого охоронцем фірми „Купідон”,за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адмініст- ративні правопорушення

Встановив:

12.10.2008р. біля 9 год.40 хв. ОСОБА_1.
по вул.Шевченка в м.Ніжині , керуючи автомобілем,здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50 м. до пішоходного переходу.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 12.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Чернівці,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2008 року, о 20 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОРД, номерний знак НОМЕР_1, на 437 км автодороги Н-08 рухався в лівій смузі
дорожнього руху при наявності вільної правої смуги. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 11.5.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 767257 від 26 жовтня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання
протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 85  ч. 2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 без відповідного дозволу здійснив полювання на пернату дичину, яке мало
наслідком добування тварин, а саме - двох фазанів.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 17, п.1
ч.1 ст. 20 Закону України „Про мисливське господарство та полювання”, та
заподіяв шкоду у сумі 1000 грн.

Крім
того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення
підтверджуються фактичними даними, що містяться в матеріалах справи:  контрольною карткою добутої дичини серії МК
НОМЕР_1, посвідченням мисливця.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно
та належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.  Свою вину в інкримінованому йому
порушенні визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно
з даними квитанції від ІНФОРМАЦІЯ_4 шкода, заподіяна ОСОБА_1 внаслідок
порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання в сумі
1000 грн., - повністю відшкодована, що визнається судом пом'якшуючою обставиною
відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КУпАП..

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 85 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
відсутність в матеріалах справи достовірних відомостей про належність ОСОБА_1
на праві приватної власності мисливських знарядь, якими було вчинено
правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до винної особи
адміністративне стягнення без конфіскації знарядь полювання.

На підставі
викладеного та ст. 85 ч. 2 КУпАП керуючись п. 2 ч.1 ст. 34 ст.ст.
252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.2 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 400 гривень з конфіскацією незаконно
добутих об'єктів тваринного світу.

Суддя:
Справа № 3- 4314
28 литопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця Кіровоградської області, українець, громадянин України, підприємець,
проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
10.11.2008 року о 09 год. 40 хв. в м.
Гайворон по вул.Воровського, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Опель Вектра дн
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено”,  чим порушив вимоги п. 8.4 “в” Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_2, в суді
даний факт адміністративного правопорушення визнав.
матеріалів справи в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2  КУпАП і
застосувати до нього стягнення у виді попередження.
Постанова суду може бути оскаржена
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурором протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
В.В. Поліщук
справа № 3-2720/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Лубенського ВДАІ по обслуговуванню
Лубенського району та АТІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, представник представництва КРКА

за ст. 124  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. на 20 км а/д “Лубни - Миргород”, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та
врахував дорожньої обстановки, що призвело до наїзду на собаку. В наслідок ДТП
автомобіль отримав пошкодження переднього бампера.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, причину неявки суду
не повідомив, однак факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду транспорту, схемою ДТП,
письмовим поясненням ОСОБА_1.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 124   КУпАП

Керуючись ст. 124   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  50 (п”ятдесят) грн.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-624/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Чернігів при МВС України Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2,   за
ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом ЗИЛ - ММЗ- 4502 д/н НОМЕР_1, з
порушеною герметичністю пневматичного гальмівного привода.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121 ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої оцінювачем в компанії «Ріал Нест»,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 червня 2008 року о 17 годині 30 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Деу Ланос” д/н НОМЕР_1, рухалася на перехресті
пр. Карла Маркса - вул. Короленко у м. Дніпропетровську, де здійснила проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушила п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.06.2008 року серії ДП № 156651,
рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких остання дійсно вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушниці в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останньою
адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя: