overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,  притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
травня 2008 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом “Мазда СХ
7” НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Калинова та пр. Правда в м. Дніпропетровську,
де, в порушення правил обгону, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 “а” Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила обгону.

Винність
правопорушник підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.05.2008 року серії ДП № 155127, відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа
№ 3-792/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем
ГАЗ 52  д/н НОМЕР_1, зупинився ближче 10
метрів до пішохідного переходу.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 4 (чотири)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               Т.П.
Чугуєвська
Справа
№3-9484/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2008р., о 12-50год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Шевроле
Лачеті» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську по бул. Краматорському виконуючи
поворот ліворуч на вул. Леніна, рухався так що транспортний засіб опинився на
смузі зустрічного руху, чим порушив правила маневрування, чим порушив п.п.10.8
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держав в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего начальником отдела в Укргафите,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
05.08.2008 года в 17 часов 18 минуту на ул.Набережной- ул Украинской в
г.Запорожья , гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со
скоростью 105 км/час, чем перевысил установленную скорость больше, чем на 20
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1.
нарушил п.12.4  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1  ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15794/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 жовтня 2008 року о 18
годині 40 хвилин, рухався на 297

км
по а/д Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху 60 км/г на дорогах населеного

пункту,
рухався зі швидкістю 96 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-4965/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1, 03.02.1955 р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.07.2008р., о 14 год.20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Вольксваген Пасат д/н НОМЕР_1 на 417 км. а/д Харків-Сімферополь, скоїв обгін на
перехресті.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4965/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1, 03.02.1955 р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.07.2008р., о 14 год.20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Вольксваген Пасат д/н НОМЕР_1 на 417 км. а/д Харків-Сімферополь,
скоїв обгін на перехресті.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенн ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 18 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем “Ніссан” НОМЕР_1, рухався по вул. Яснополянська в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
222878, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа № 3-3237/08
листопада 2008 року   Суддя  Царичанського районного суду
Дніпропетровської області  Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина України,
АДРЕСА_1,  не працюючого
ст. 173  Кодексу України про адміністративні
23 вересня 2008 року близько 23 год. 15 хв. в смт Царичанка по вул. Комсомольській
гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно почав
висловлюватися нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, на неодноразові
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
вчинив правопорушення 23 вересня 2008 року, 24 жовтня 2008 року був складений
протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 000180,  матеріали надійшли до Царичанського районного
суду 25 листопада 2008 року та  на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді (25.11.2008 року)
-  строк накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, закінчився. За таких умов ОСОБА_1. не
може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3  КУпАП,
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у
зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.
Суддя:
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 14 вересня 2008  року о 22 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Фіат» державний номер НОМЕР_1 на 244 км. автомобільної дороги «Київ-Знам'янка», здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Порушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ч.1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти  на неї адміністративне стягнення у  вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
16 октября 2008 года в
09-05 часов на 7 км а/д Ялта-Севастополь, управляя
автомобилем «ЗАС», госномер НОМЕР_1 , выезжая
со второстепенной  дороги не уступил
дороги транспортному средству приближающемуся по главной дороге, чем нарушил
требование п. 16.11Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 582632 от 16 октября 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства  в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
№ 3-8491/2008 року.
Суддя   Менського pайонного суду  Чеpнiгiвської областi  Чепурко В.О. пpи секpетаpi Мойсієнко О.І. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд  начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення
до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
П.I.П.                                            ОСОБА_1
Дата наpодження                        ІНФОРМАЦІЯ_1
Мiсце пpоживання                      АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                  ЗАТ”ІАС”
поpушення ст.124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
22.11.2008 року о 12-30 год. на 116 км автодороги Чернігів-Гремяч, керуючи
швидкості руху, не врахував погодні умови, дорожню обстановку в результаті чого
автомобіль занесло та здійснив зіткнення з автомобілем МАН, що рухався в
попутному напрямку. В результаті ДТП, тілесних ушкоджень ніхто не отримав,
автомобілі отримали механічні ушкодження.
ОСОБА_1 скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене  ст.124 КупАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав,
факт скоєння ним правопорушення підтвердив.
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 833947 від 22.11.2008 року та
матеріалами справи.
Кеpуючись ст.124 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєннi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
накласти стягнення у виглядi штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга  подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя
В.О. Чепурко
9 сентября 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных
09.07.2008 года в 09 час. 00
мин. ОСОБА_1 двигался по ул. Польской в г. Одессе, управляя автомобилем
«ГАЗ-3110», государственный НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного
опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.9 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 710125 от 09.07.2008 года, а также его
объяснениями, протоколом медицинского осмотра №005104 от 09.07.08.
В судебном заседанииОСОБА_1
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа  № 3 - 5611/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1954
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1. в м.Борщеві по вул. С.Бандери
Тернопільської області керував автомобілем марки „ЛУАЗ 969 м” державний
номерний знак НОМЕР_1та на перехресті рівнозначних доріг не пропустив
транспортний засіб, що наближався праворуч до нього, чим порушив вимоги п.
16.12 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 188384 від  19.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
№ 3-99/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                       смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши   матеріали   справи,
які   надійшли   від
взводу   ДПС   із
забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  не працюючого ,

проживаючого
АДРЕСА_1

Миколаївської
області про вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 січня
2008 року о 13 годині 30 хвилин на АДРЕСА_1 Миколаївської області ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено».

Своїми
діями    ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення    передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП та порушив п.2.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  до суду не з'явився. Його вина у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  03.01.2008 року.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3-4068
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.11.2007 року о 22.20 год.,
керуючи  автомобілем Ніссан, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 61 км/год,
чим порушив  п.п. 3.29 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність, але
враховуючи, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної
відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути
закрите.

Керуючись ст. 38,  247 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП  України закрити у зв'язку
з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: