overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6652-2008
ПОСТАНОВА

іменем
України

21 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши  адміністративний матеріал, який надійшов з
Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Лозова, Харківської
області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, розлученої, на
утриманні має неповнолітню дитину 1992 року народження, працюючої продавцем у
ТД «Хліб-соль», яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, АДРЕСА_1, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені
права,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до
неповнолітнього сина ОСОБА_2., 02.09.1992 року народження, у зв'язку з чим
відносно ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол за ст.184 ч.1 КУпАП.

Викладене
підтверджується самою правопорушницею в судовому засіданні, протоколом ХА №043311
від 20.11.2008 року про адміністративне
правопорушення,  поясненнями
неповнолітнього ОСОБА_2.

Згідно
подання Лозівського професійного ліцею, адміністрація Лозівського професійного
ліцею просить начальника ВКМД Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській
області притягти батьків учня групи №36 ОСОБА_3. до адміністративної
відповідальності за ст.184 КУпАП за невиконання батьківських обов'язків по
вихованню сина.

Дії
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення
батьків або осіб, які їх займають, від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітніх дітей.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.24,184 ч.1,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

На
постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя                                 О.А. Ткаченко
ПОСТАНОВА

3-8719/2008

10 грудня 2008 року
м.Добропілля

Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андрєєв П.Ф., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого, місце мешкання АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В
суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальості  ОСОБА_1 за те, що він 19 листопада 2008 року
біля 15.30 години за місцем мешкання вчинив скандал, виражаючись грубою
нецензурною лайкою в адрессу своєї матері, чим допустив психологічне насильство
в сім'ї, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши
матеріал адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1 КпАП України,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок

Штраф
має бути внесено на користь держави, р/р 0035 код платежа 21081100
ОКПО 34686542 МФО 834016  ГУ ДКУ в
Донецькій області.

Постанова
судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного
суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня її винесення, або опротестована прокурором

Суддя  Добропільського

міськрайонного суду
П.Ф. Андрєєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-1199/08

с.м.т.Шевченкове
19 липня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського района та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянство України, не працюючого, мешкаючого с.м.т.Шевченкове Харківської
області АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КпАП України.

Роз'яснені
права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2008
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова в 22,00 годин, гр-н
ОСОБА_1. керував мотоциклом МТ-10, без номерного знаку, чим порушив правила
дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №313031 від 20.06.2008 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопрушення визнав,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають
дійсності.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КпАП України -
порушення водіями правил експлуатації.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до  висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана, матеріалами справи та
поясненням ОСОБА_1. в судовому засіданні, та підлягає притягненню  до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись  ч.4 ст.ст.121, 252, 280, 284-285 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №313031 від 20.06.2008 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
ДЕЛО № 3-246508
19 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.4 КУоАП,
18.01.2008 года в 22.50 час,  в г. Павлограде,  водитель ОСОБА_1. управляя автомобилем
Щевроле Авео гн НОМЕР_1,  проехал
регулированный перекресток ул. ст. Фронта и ул. К.Маркса на запрещенный
(красный) сигнал светофора,  в
следствии,  чего,  вынудила водителя транспортного средства
который двигался на разрешенный зеленый сигнал светофора,  резко тормозить,  изменять направление движения,  создал аварийную ситуацию,  при этом нарушив п. 8.7.З.Е. ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1. вину в
данном правонарушении признал полностью и подтвердил факт создания ним
аварийной ситуации и нарушение правил дорожного движения.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1792/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у
м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Чорторія Кіцманського району, мешканку АДРЕСА_1,
завідуючу баром «Авіатур»., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась, за ст.155-1  ч.1 КпАП
10.12.2007 року о 18 год. 31 хв. в приміщенні кафе-бару «Авіатур», що
знаходиться  по вул. Головній, 128 в м.
Чернівці, проводила розрахункові операції без застосування РРО та
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
зазначеній у звіті на 33,05 грн, чим
порушила ст.3 п.1, 13  Закону
України  №265/95-ВР від 06.07.1995 року „
Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ та
ст.155-1 ч.1 КпАП України.
в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи була
повідомлена належним чином. Від неї до суду не поступило заяв чи клопотань про
відкладення чи зупинення справи,  тому
суд вважає, що справу можна розглянути в її відсутності.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
контролю за здійсненням розрахункових операцій від 10.12.2007 р.
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника правопорушення,
передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна
нести адміністративну  відповідальність.
При накладенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а
також  її особу  та майновий стан.
155-1 ч. 1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   за ст.155-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 4 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
15.11.2007 року в 02 год. 07 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Фіат, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 4 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Дело № 3-887/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 февраля 2008 года  судья Балаклавского районного суда г.
Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
По ч. 2 ст. 122  КоАП Украины,
25.01.2008  г. в 13 час. 35 мин. ОСОБА_1двигаясь на  ул. Борисова
в г. Севастополе,  управлял
транспортным средством «Фольксваген»  с
госномером НОМЕР_1 в нарушение   пр..1
д.з.5.16 Правил дорожного движения Украины при наличии дорожного знака 5.16 из
полосы предназначенной для движения
налево, произвёл движение прямо,
чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч.2 ст. 122
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь  ч.2 ст. 122
ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС Нижинского взвода
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АР Крым,  работающего
водителем ЧП «Старовойтов»,
по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 15.11.2008 года в 13 часов 30 мин.
на 50 км автодороги  Кипти
управлял автомобилем «Део Авиа А60», государственный номерной знак
не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3 в ПДД
подтверждается протоколом о правонарушении
АГ № 865327  от  15.11.2008 года,  с которым он в соответствии со ст. 268
ознакомлен, пояснением   ОСОБА_1   в данном протоколе.
Таким образом, ОСОБА_1 своими
предусмотренное ст. 121 ч. 3 КУоАП, а именно нарушение правил
ремнями безопасности.
ОСОБА_1 на рассмотрение материала
не явился, хотя в протоколе
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела, ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
основании изложенного ОСОБА_1 подлежит привлечению к
ответственности и административному взысканию по ст. 121 ч. 3
Руководствуясь ст. 121 ч. 3, 284
ОСОБА_1  к административной
и назначить наказание в виде штрафа в размере  8 грн. 50
Взыскать штраф в доход государства по коду бюджетной классификации
21081300 в разрезе сельских советов.
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым или
Постановление вступает в силу после окончания
срока подачи апелляционной
или протеста прокурора.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Дело № 3-9707                                                                                                            2008
Судья Первомайского городского суда
Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ г.Кировска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
30.04.1952 года рождения, не
по  ч.3 ст.122  КУоАП, -
30.10.2008 г. в 08-45 часов в
г.Кировске на ул.Борисова ОСОБА_1, управляя транспортным средством ЗАЗ-110307
г/н НОМЕР_1, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество
в движении пешеходу, чем нарушил п.18.1 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 вину
в совершении административного правонарушения признал. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела, не
При таких обстоятельствах усматриваю в
действиях Ненахова В.В. состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.122   КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.122   КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.3 ст.122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление может быть обжаловано, а
также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента его вынесения в
Апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья                                                                       Л.В.Пащенко
справа № 3-6709-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Тернопільської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 червня 2008 року о 02.25 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу, номерний знакНОМЕР_1, на пр. Карла Маркса у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 175343 від 16.06.2008 року, рапортом ІДПС батальйону ДПС
старшини міліції Тімченка Ю.А.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-3425/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця            м.Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.05.2008р., о 6:55год. водій ОСОБА_1, у м. Новомосковську
на вул. Сучкова, керуючи автомобілем ВАЗ 111930, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», здійснив проїзд на знак
не зупинившись.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-3425/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.05.2008р., о 6:55год. водій ОСОБА_1, у м.
Новомосковську на вул. Сучкова, керуючи автомобілем ВАЗ 111930, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», здійснив
проїзд на знак не зупинившись.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Справа № 3-433008
14 листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного
суду
Київської області         Кириченко
В.І.,  розглянувши справу яка надійшла
від  Кагарлицької ОДПІ про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жит. -  АДРЕСА_1 ; ВАТ  "Кагарлицький цукровий завод",  голова правління.
. 163 - 4  ч.1 КпАП України.
30.09.2008 року  ВАТ  "Кагарлицький цукровий завод", де
ОСОБА_1. працює головою правління та являється посадовою особою було
встановлено порушення порядку утримання та перерахування  податку з доходів фізичних осіб, а саме:  заниження податкових зобовязень по податку з
доходів фізичних осіб в 2006 році та 2007 році. на загальну суму 821,22 грн.,
чим порушено ст. п.п. 3.1.3 ст. 3, п. 7.1 ст.7, п. 8.1.1 ст. 8  Закону України "Про податок з доходів
ст.163-4 ч.1 Кодексу України про АП
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14251/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 вересня 2008 року о 20 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «МАН» д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Кам'янець-Подільську,

в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№ 3-8806/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.132 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

488653,  04.03.2008  року, водій ОСОБА_1 здійснював
зберігання автобуса марки Мерседес НОМЕР_1 поза гаражем  у нічний час на вул. Марсельська.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1
про те, що він скоїв правопорушення ненавмисно

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1  винним у скоєнні  правопорушення передбаченого   ч.2 ст.132 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1  адміністративного
стягнення - попередження .

Керуючись
ст.33, ч.2 ст.132 ,283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.