overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5339/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М  У
К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року                                                                                                       м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючий, раніше не судимий, громадянин України, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 05.10.2008 року близько 05
год. 00 хв. в м. Берегово по вул.. Робочій знаходився в стані алкогольного
сп'яніння безпідставно чіплявся до прохожих громадян нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував при затриманні вчинив злісну непокору працівникам
міліції.

Приведений в суд, громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав та обіцяв більше такого правопорушення не допускати.

Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1. перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора працівникам
міліції.

Керуючись ст.185 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним за ст. 185
КУпАП.

ОСОБА_1 - арештувати строком на 5 (п'ять) діб.

Строк рахувати з дня затримання 05.10.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб
В. І.
Дело № 3-4075
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 г.                                                                                      г.
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
03.07.2008 г. в 18-30 час. ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 56-му км.  автодороги
Ялта-Севастополь, управляя транспортным средством “Ауди” с государственным
номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение п. 33.5.16 Правил дорожного движения
Украины произвел движение прямо из полосы, предназначенной для поворота налево,
при наличии дорожного знака 5.16 «Направление движения по полосам», чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не
сообщил. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела.
Как видно из материалов дела вина, ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях  объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч. 2
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008 року о
13 годині 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-21103», реєстр. номер
НОМЕР_1, не виконав умови дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», здійснивши поворот
ліворуч на вул.. Ольмінського, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 409616, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3-1721/2008 р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпропетровської
області ВДПС УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

01.07.2008р. о
06 год. 20 хв. в с.Петриківка водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 24 км/год. Рухався зі швидкістю
84 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Радіс 2082".

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від 01.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08.50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Справа № 3 - 2046 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1
не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
09.09.2008 року в 18 год. 15 хв. був затриманий в
смт. Буки, за
керування транспортним засобом ІЖ-412, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 34,00 грн., на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-5999/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, за  частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.10.2008 року о
10 годині 45 хвилин в с.Дерилівка Теребовлянського району Тернопільської
області правопорушник, керуючи транспортним засобом марки “Фрольксваген -
Гольф” державний НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км./год - на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.” рухався зі швидкістю 63 км./год.,
чим  порушив  п.12.9 “б” ПДР.  Швидкість руху вимірювалася приладом «Беркут»
№ 080114.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час
розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
частиною 1 статті 122, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5858/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року                                                                                      м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, урож. м.Запоріжжя, прож. АДРЕСА_1, не  працює,

за  ст. 123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
20.10.2008 р. о 14.10 год.  в м.Запоріжжя
по вул.Тиражна - вул.Талаліхіна   керуючи
автомобілем ВАЗ 21061 д.з.НОМЕР_1 не виконав вимоги дор.знаку 2.2.”Проїзд без
зупинки заборонено”, який встановлено перед
залізничним переїздом,  чим
порушив п.20.3. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________
Справа № 3-1124 / 2008 р.
9 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили
з Маньківської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 приватний підприємець, проживає АДРЕСА_1за ст. 1551 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
перевірці СГД ОСОБА_1, в магазині смт. Маньківка, Маньківського району,
Черкаської області, де веде підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_1, при перевірці
магазину, було встановлено, що ОСОБА_1, здійснює торгівельну діяльність без
дотримання вимог п. 9,10 ст. 3 Закону України „Про порядок застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 265/95-ВР. від 06.07.1995р.
винною себе визнала.
правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1551 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати її покарання в вигляді штрафу.
ст. 1551 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд
штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело № 3-6308/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по ст. 203 ч 1 КУоАП
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженку г.Ленинокан, Армения,
гражданку Армении, образование высшее,
пенсионерку, зарегистрирована по аАДРЕСА_1 проживающую по адресу: АР
ОСОБА_1, являясь гражданкой Армении,
в нарушение Правил пребывания иностранцев и лиц без гражданства в Украине
проживает в Украине без регистрации и без документов на право проживания в
Украине с 2006 года по настоящее время
В судебном заседании правонарушитель
вину признала в полном объеме.
Выслушав правонарушителя, изучив
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного  ст. 203
ч.1 КУоАП, как  нарушение иностранцами
правил пребывания в Украине, т.е. проживание без документов на право проживания
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 203, 268,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г.Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-5403/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя  АДРЕСА_1 ,

не
працюючого

за ст.133 ч.4   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 15.09.2008
року  ОСОБА_1 .о 10 год. 20
хв.  в с.Бересток Заліщицького району
Тернопільської області  керував  автомобілем марки «ІФА 350« державний номерний
знак НОМЕР_1 та перевозив вантаж , який виступав за задній габарит
транспортного засобу більш як на 2м. без узгодження ДАІ, чим порушив вимоги
п.22.5,32.1  Правил дорожнього руху
України і вчинив адміністративне порушення
відповідальність за яке передбачено ст.133 ч.4 КУпАП.

У
відповідності до ст.222 КУпАП дане правопорушення  розглядається
начальником ( заступником ) органу внутрішніх справ. В зв”язку з
наведеним даний протокол слід  направити
для розгляду  по суті начальнику ВДАІ
Борщівського  УМВСУ  в
Тернопільській області.

На підставі
ст.222 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про
адміністративне правопорушення на
ОСОБА_1  за ст.133 ч.4 КУпАП
направити начальнику  ВДАІ Борщівського
УМВСУ  в
Тернопільській області   для
розгляду.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3169/2008 рік
14 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 07:00 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевроле д/нНОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення
у вигляді попередження.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1073

2008 рік

27 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                   Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

-    за ч.1 ст. 121
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 09 серпня 2008 року, о 18 годині 30
хвилин, в смт. Вільшанка по вул. Гранітній, керував мотоциклом Восход-3 М,
д/нНОМЕР_1, який не пройшов періодичний державний технічний огляд за 2007 рік,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та
місце розгляду справи  сповіщений
своєчасно та належним чином.  Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА №
411114 про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене правопорушення  по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.1 ст.121 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст.
33, 35, 36,  ч. 1 ст. 121 , 221,
283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
20 листопада 2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської
області Миронець О.К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою :
АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
18.10.2008 року о 0200 год. по вул. Першотравневій в м.
Карлівка Полтавської області, керував автомобілем Део Ланос з н/з НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив
пункт 2.9  ПДР України. Огляд на стан
сп'яніння проводився в Карлівський ЦРЛ зі згоди водія.
В діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки  він
керував  транспортним засобом в стані
ОСОБА_1. вину свою визнав повністю
та його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2008 р., а також протоколом медичного огляду від 18.10.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 3 -
Постанова

Іменем України

06 листопада 2008  року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

23.10.2008
року, в с. Долина, Теребовлянського району, громадянин ОСОБА_1,
керував  транспортним засобом КАМАЗ -
5320, н.з. НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно державного технічного огляду, чим
порушив пункт 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному
визнав повністю. Крім цього його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 212210 від 23.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2045
П О С Т А Н О В А

02.06.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого
в АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

22.05.2008 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1., на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1., знаряддя
лову - сітку “доріжка”: L-10
метрів, діаметром ячійок - 17мм Х 17 мм, h - 0,8
м., яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Словянськ, вул. Р.Люксембург, 5, Донецької області. Щодо незаконно добутих
водно живих ресурсів конфіскацію не застосовувати.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя