overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
І М'Я М     У К Р А Ї Н И
року  суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянув матеріали, яки надійшли з ВДАI УМВС України в
Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ “Запоріжсталь”, що мешкає: АДРЕСА_1,
о 19-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ-110307” держномер
НОМЕР_1 рухався на перехресті вул.Бородинська-вул.Ярославська в м. Запоріжжі,
при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем
ЗАЗ-110247 держномер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2.
пошкоджено транспортні засоби, травмованих не має.
В судовому
засіданні правопорушник пояснив, що згоден з протоколом про адміністративне
правопорушення, підтверджує пояснення яки раніше надавав, свою вину у
адмінправопорушенні визнає, просить не лишати його водійського посвідчення.
адміністративним правопорушенні підтверджується власними поясненнями
правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, поясненнями
потерпілого, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи
про адміністративне правопорушення.
правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажив, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та
застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Вилучені права водія НОМЕР_3, що
зберігаються в ВДПІ - повернути ОСОБА_1
Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги.

Постанова може
бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної
скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на
протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа
№3-2454/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007р., о 13-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ 138
АСПС» НОМЕР_1, на 55км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, без заднього державного
номерного знаку на т.з., чим порушив п.п.2.9 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
Справа № 3-2555-08

Ім'ям
України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області
Грушко О.П.,

при:   секретарі Редько А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Менського взводу
ІДПС при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2008 року до суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, з якого
вбачається, що 04 листопада 2008 року, близько 07 год. 40 хв., в м.
Мена, Чернігівської області по вулиці Жовтнева, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 3.34 ПДР України.

На неодноразові виклики, в тому
числі з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Відповідно до
ст. 268 КУпАП, в разі неявки правопорушника в судове засідання без поважних
причин, адміністративна справа може розглядатись без його участі. Заяв та
клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, хоча про місце та час розгляду
справи він  попереджувався  неодноразово, а тому суддя вважає можливим
розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
04.11.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,
283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3-4201/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

НОМЕР_1 р.н.,  який проживає за
адресою:с.АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008
року о 01 год. 45 хв. на 214 км автодороги Стрий - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті доріг,
змусивши інших учасників дорожнього руху гальмувати та змінювати напрямок руху.
Такими діями ОСОБА_2 сворив аварійну обстановку та порушив вимоги п. 14.6. «е»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ №НОМЕР_2 від 09 березня 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями
правил дорожнього руху, що спричинили аварійну обстановку і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1978 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м. АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
20.08.2008 р. о 16 год. 00 хв.   на а/д
Стрий - Знам'янка,
керував автомобілем ВАЗ-21043, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 20900 від 20.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1091/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.06.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп'янськ та
Куп'янського району в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, працюючого в ПП
“Шевченківська АЗС”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не роз'яснені в зв'язку з
неявкою

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008 року о 16 год.
10 хв.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 НОМЕР_1  у м. Куп'янськ по вул. 1 Травня, 16  Харківської області  та виконав обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове  ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Суд вважає, що своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП, а саме порушив правила обгону.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2008 року та
поясненнями правопорушника в протоколі.

На підставі викладеного,

керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі
8,50 гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Стеганцов
Справа № 3-2492/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,    не  працюючого,

за ст.
122  ч.2
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
21.06.2008 року о 18 годині  20 хв.
в  м. Бобровиця   керував автомобілем  ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1 ,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинка заборонена, чим порушив п.8.1
ПДР України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис
та пояснення  на
адмінпротоколі  про правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4584
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1 працює: ІНФОРМАЦІЯ_2 - машиніст.

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2008 року приблизно
о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в с. Політрудня перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року                                                                            м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2008
року близько 06 год. 20 хв. ОСОБА_1., на а/д Чернігів - Гремяч в с. Новоселівка,
керуючи  автомобілем М 2141,
д.н.з.НОМЕР_1, здійснила зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 10 метрів до пішоходного переходу,
чим порушила вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Справа №
ПОСТАНОВА

2
грудня   2008  року

Суддя
Чечельницького районного суду Вінницької області       Задорожний В.П., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, що
надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,   не працюючого,  по ст. 130 ч.1  КупроАП,-

ВСТАНОВИВ:

1
грудня 2008 року  о 16 годин 30 хвилин в
с. Ольгопіль по вул. Леніна ОСОБА_1 керував власним мотоциклом  МТ-10 дн НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Вину свою ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся і
пояснив, що дійсно випив горілки на цвинтарі коли обробляв могилу свого
покійного сина, був зупинений працівниками ДАІ
та проїхав з ними для проведення медичного огляду.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпроАП.

Суддя враховуючи характер
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 130 ч.1,
283-285 КупроАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

У відповідності до ст. 130
ч.1 КУпроАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком   1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику
відділення ДАІ для   бслуговування
адміністративної території Чечельницького району та автомобільно-технічної
інспекції підпорядкованого  УДАЇ УМВС
України у Вінницькій області капітану міліції
Гилику О.О.  для виконання.

Постанова може бути оскарженою особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винисення постанови до Вінницького
апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Суддя :
І м е н е м     У к р а ї н и
24 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженця Казахстану, жителяАДРЕСА_1 не працюючого
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 31.10.2008р. близько 10.00
год.  в м. Херсон  керуючи т/з ЗАЗ 699 д/н НОМЕР_1, не врахував
дорожню обстановку та не вибравши
безпечну швидкість руху не впорався з керуванням, в наслідок чого виїхав
на узбіччя де здійснив наїзд на перешкоду. Автомобіль отримав механічні пошкодження,  чим порушив п. 12.1   ПДР України.
Порушник в судовому засіданні вину
визнав, крім того  вина його у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №889087
від 31.10.2008р. та письмовими поясненнями доданими до протоколу.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.124  КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.

Суддя :

Початковий строк
пред"явлення постанови

до виконання 3
місяці                                             .
Справа №3-4096
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну     справу
про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.02.2008 року о 03.25 год.,
керував  автомобілем Дейво, державний
НОМЕР_1 по вул.Головній  в м.Чернівці з
технічними несправностями, а саме не працювали освітлювальні прилади, чим
порушив  п.п. 31.4.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008р., о 14-20год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Свободи, при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив п.п.10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1937/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми ,
громадянина України, працюючого: «Лайф-таксі», водій, проживаючого у АДРЕСА_1
за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

9.03.2008р., о 18год. 20 хв.  водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21120
д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську
на  вул. Плеханова , не виконав
вимог знака 3.21 «В»їзд заборонено» здійснив рух по дорозі з одностороннім
рухом, назустріч загальному потоку транспортних засобів, примусивши їх
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв на дорозі аварійну обстановку
.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-1937/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

9 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми ,
громадянина України, працюючого: «Лайф-таксі», водій, проживаючого у АДРЕСА_1
за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

9.03.2008р., о 18год. 20 хв.  водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21120
д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську
на  вул. Плеханова , не виконав
вимог знака 3.21 «В»їзд заборонено» здійснив рух по дорозі з одностороннім
рухом, назустріч загальному потоку транспортних засобів, примусивши їх гальмувати
та змінювати напрямок руху, чим скоїв на дорозі аварійну обстановку .

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Справа № 3- 3478/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  пенсіонера,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008 року  об 11 годині 25 хвилин в смт. Парафіївка
Ічнянського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив  п.14.6 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев'ять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа
№3-1989/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ “Донмет”, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007р., о 13-20год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ ММЗ»
держ.НОМЕР_1на 674км. а./д. Київ - Довжанське, здійснив обгін автомобіля на
мосту, чим порушив п.п.14.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: