overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1062/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня  2008
року
Суддя добровеличківського районного суду Кіровоградської області
М.І.Горовець

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя с.
Гнатівка  Добровеличківського району
Кіровоградської області,  не працюючого
,-

за  ч.2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 02.04.2008 року о 10
годині 35 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21063
НОМЕР_1  в смт. Добровеличківка по
вул. Поповича порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»  чим порушив п.33 ПДР  України.

ОСОБА_1  при складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

В
суловому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні вимог дорожнього
знаку  доведено повністю. Його дії  судом кваліфікуються за ч.2 ст.122 КупАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставн, які обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 5 гривень (п»ять) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличкіське УДК 23684291 МФО 823016 КОД
21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання до 30.07.2008 року.

Суддя:
Справа № 3- 627/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,
1957 року народження, мешканця с. Хлівище, Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 16.01.2008 року біля 11 години за місцем проживання у с Хлівище
Кіцманського району Чернівецької області, затіяв сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою та ображав її і внаслідок
цього завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи, письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривні у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -761
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1нароження, уроженця

Донецької обл., громадянина
України, працюючого водієм ПП «Марченко»,

проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007
року близько 19 годин 04 хв. ОСОБА_1
рухався по автошляху Донецьк-Маріуполь, керував транспортним засобом
автомобілем - ДАФ-45, державний номер НОМЕР_1,
який не відповідав стандарту , чим порушив п. 30.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 25 листопада 2007 року близько 19 годин 04 хв. водій ОСОБА_1, був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 ,невиконав вимоги ПДР щодо вимог до номерного знаку,
тобто скоїв адміністртативне правопорушення, передбачене ч.4 чт.121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.4 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
№ 3-9735/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с. АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008 р. на а/д Одеса-Мелітополь
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/г“ рухався зі швидкістю 77 км/г, перевищив
швидкість руху на 27 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-510/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
ур.

м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2007 року близько 10.50 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по
вул. Перекопській керував транспортним засобом в якому перевозив пасажирів
більше ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного
засобу,  чим порушив п. 21.1 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-4160/2008р.
Постанова Іменем
України

18 серпня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ
УМВС України в  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

18
липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08 год. 00 хв. на 260 км а/д Стрий-Знамянка, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.1 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 грн.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає. Суддя:

,

:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
не  працюючого,

до
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 16
вересня 2008 року о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем «Мазда»,
перевищив  встановлене обмеження
швидкості  руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа: № 3-2096/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 грудня 2008р.  суддя
Борівського  районного  суду Харківської  області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ
ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
с.Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.173КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу
вбачається, що ОСОБА_1 03.12.2008р. близько 18год.00хв. в АДРЕСА_1, знаходячись
в стані алкогольного сп»яніння,  вчинив
дрібне бешкетництво в адресу гр..ОСОБА_2., висловлювався в її адресу
нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський
порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнав і підтвердив вищевикладене.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 85грн., на
користь держави.

Суддя Борівського

районного суду:                                                                                Зеленькова
Н.Г.
Дело №
06 февраля 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Новомосковской роты ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Павлоград,  Днепропетровской области,  не работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  05.01.2008
года,  в 19.00 часов ,  управляя
автомобилем Опель Омега,  г/н НОМЕР_1,  по
ул.Донецкое шоссе,  в
г.Днепропетровск,  в зоне действия д/з 3.29 «Ограничение максимальной скорости
движения до 50 км/ч»,  двигался со скоростью 90 км/ч ,  чем
нарушил п.12.9 б ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
подлежит рассмотрению в его отсутствие.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 06 февраля 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 06 мая
№ 3-961/2008
П О С Т А Н О В А

26.11.2008
р.                                                                                 смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-961/2008, який надійшов
із  Розівського РВ УМВС України в
Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В місцевий
Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, який 07.11.2008 року об 20:00 годин по вул. Леніна в с.
Маринопіль Розівського району Запорізької області керував мотоциклом  МТ-10 д/нНОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за
НОМЕР_2від 07.11.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами
строком на два роки.

Роз'яснити ОСОБА_1вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати зацікавленим особам.

Суддя:
А.В. Коржов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6969
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділу прикордонної служби “ Деревини “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2008 року о 11 год. 45 хв. на території Хоробицької сільської
ради Городнянського району Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1., який намагався на потягу
сполученням “ Харків-Калінінград “ незаконно перетнути державний кордон України
без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
але надав заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал
за його відсутності в зв”язку тяжким станом здоров”я.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Дело № 3-998508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, проживающего
в АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
20.05.2008 года в 14-15 час. на ул. Хрусталева в г.
Севастополе ОСОБА_1.,  управляя
автомобилем "Пежо" госномер НОМЕР_1, произвел проезд перекрестка на
запрещающий (красный) сигнал светофора.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признал, о чем собственноручно написал в
протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о
месте и времени рассмотрения материала извещен.
Однако вина правонарушителя подтверждается исследованными
материалами административного дела: протоколом об административном
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 10 грн.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -  подпись
Копия верна: судья                  В.И. Пузина
Справа
№3-3664/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1  01.10.2008 року біля 07
год. 10 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем, номерний
знак НОМЕР_1, зупинив автомобіль ближче 10 метрів від краю перехрещувальної
проїзної частини, чим порушив п. 15.9 г ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
№ 3-9156/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Нечаєво
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю
98 км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 38 км/г, чим порушив п.12.9.”б”
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
справа №3-2255/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008 року о 17 год. 35 хв. на вул.
Гоголя  у м. Зборові,  ОСОБА_1, керуючи трактором «ЮМЗ-6», номерний
знак НОМЕР_1, перевозив пасажира, що не передбачено технічною характеристикою
даного транспортногозасобу і такими діями порушив вимоги п.21.1. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 26 травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
перевезення пасажирів, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності .
Враховуючи характер порушника вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№ 3-535/2008
“19” лютого 2008  року
Суддя: Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області                                                         Горовець
розглянувши матеріали, які
надійшли від Добровеличківського РВ УМВС
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1  не працюючого ,-
по ст. 173   КУпАП,-
Притягнений 18.02.2008 року о 14 годині 00 хв. знаходився в с.Піщаний
брід  по вул. Дзержинського  Добровеличківського району Кіровоградської
області в приміщенні Піщанобрідської сільської ради    в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на  зауваження не реагував, продовжував
нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок.
Притягнений  в судовому засіданні вину  визнав повністю, розкаявся.
Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності вважаю, що вина притягненого у вчиненні дрібного
хуліганства доведена повністю , його дії судом кваліфікуються за ст. 173  КупАП.
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він  05.02.2008 року притягувався до адмінарешту,
ступеня його вини,  обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на останнього  стягнення у вигляді арешту.
На підставі викладено, керуючись ст.173,
276, 277, 279, 280, 283  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п'ять ) діб.
Строк рахувати з 18.02.2008
Постанова  є остаточною та  оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Суддя
Постанова

іменем України

17 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

20.09.2008 року о 00.50 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105,
номерний знак НОМЕР_1, по а/д Стрий-Знам”янка здійснив зупинку за стоп лінією
для надання переваги в русі транспортним засобам, чим порушив п.16.3 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, про слухання справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 326300 від 20.09.2008
року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова