overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм тролейбуса,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня 2008 року о 16 годині 05 хвилин, керуючи транспортним
засобом “тролейбус”, б/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Кірова та пр.
Ілліча в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд перехрестя на забороняючий
(червоний) сигнал світлофора, чим змусив водіїв, які рухались на дозволяючий
сигнал світлофору, різко гальмувати та змінювати напрямок свого руху, створивши
тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 8.7.3 «е»
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху
України, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2008
року серії ДП № 015037,  рапортами
інспекторів ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
Справа №3-3607/08р.
2 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
31 травня 2008р. о 2год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу
д/н НОМЕР_1, по вул. Гопнера у м. Дніпропетровську з явними ознаками
наркотичного сп'яніння (невиразна мова, почервоніння очей). На вимогу
працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився від медичного
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортом, поясненням свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника,
ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
Справа №  3 -3405/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

08
грудня 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Єнакієве ГУМВС України в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровське Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13
листопада 2008 року о 20  годині 10
хвилин в м. Єнакієве по проспекту Горняків
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-111730, державний
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив вимоги пункту 10.5 Правил дорожнього руху
України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
даними суду.

В
діях ІНФОРМАЦІЯ_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ІНФОРМАЦІЯ_1  застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова
судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької
області через Кіровський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2008 р. о 11 год. 00
хв., в с. Бедевля, керувала автомобілем марки „Форд Фієста” держномер НОМЕР_1,
перевищивши швидкість руху, чим порушила п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явилася.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 26.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2008 г.                                                                              г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, 1965 г.р., главного
бухгалтера ООО «Мультиконт Одесса», проживает: АДРЕСА_1
ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд,-
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела документальных
проверок субъектов хозяйствования юридических лиц управления аудита юридических
лиц Жечевой Е.В. проверки ООО «Мультиконт Одесса»,  расположенного на ул. Гоголя, 9, кв. 3 в  гор. Одессе, установлен факт нарушения
порядка ведения налогового учета за период с 01.01.07 года по 31.12.2007 года,
что является нарушением п.п 4.1.6, п. 4.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9 п.
5.3 ст. 5 Закона Украины от 22.05.1997 года № 283/97-IV «О налоге с прибыли
предприятий», с изменениями и дополнениями, и п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закона
Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года № 168/97 - ВР с
изменениями и дополнениями, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 607 от 14.05.2008 г..
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в размере  85
(восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
3-2432/08 від 10.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року         Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, 1986 року народження жителя с.Потуторів  Шумського р-ну Тернопільської області,  не працюючого , про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.11.08 р. о 00 год 20 хв. , у
с.М.Дедеркали   Тернопільської області
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, освідчення проводилось за допомогою трубки
«Контроль тверезості»,чим порушив п. 2.9(А) ПДР України.

В судовому засіданні порушник  свою
вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на  1 (один) рік.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,36 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
СПРАВА № 3 -3945/08 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада
2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня
2008 року о 12-40 год   в м.
Тернополі   гр. ІНФОРМАЦІЯ_1,   керуючи транспортним засобом марки
“Форд-Ескорд”, номерний знак: НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті вулиць
Шептицького- Оболоня, чим порушив п.15.9 (г)
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився , причини неявки не повідомив,
хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 225362  від 19.10.2008
р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1  складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил зупинки і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1
слід  притягнути до
адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього  адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за     ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім ) гривень 50
копійок в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2111/08
П О С Т А Н О В А

04 грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  праюючий водієм “КАПЕП”, про порушення ним
ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2008 року
на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 про те, що він 03 листопада  2008 року в м.Ужгороді о  18.25 год. , керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2101 н/з  ВАЗ-2101   при повороті ліворуч непропустив
транспортний засіб, яикй рухався у зустрічному напрямку, чим порушив пункт 16.6
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№514649  від 03.11.2008 року .

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова може бути оскаржена  до
апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Харків, громадянки України, не працюючої, яка мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03
листопада 2008 р. об 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2108, державний НОМЕР_1, рухалась по вул. Сумська, пр.Правди не пристебнута
ременем безпеки, чим порушила п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушниця не з'явилась, про дату слухання справи повідомлена
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.3
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ смт. Олександрівка та АТІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008р., о 15-07год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21113»
тр. НОМЕР_1 в с. Очеретіно по вул. Чарікова, порушив встановлену швидкість руху
на 28км./год., рухався зі швидкістю 88км./год. Швидкість вимірювалась приладом
“Іскра-1” №8153 в, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4397/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.07.2008
року в 05 год. 53 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Фольктсваген д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті вулиць, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
24 октября 2008 года, в 10 часов 50
минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 1 г. Ялта, управляя  транспортным средством Опель Астра г.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущество в движении автомобилям движущимся по главной дороге, чем нарушил
п. 16.11 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справи №3/981,
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працює, за ст.ст.130 ч.1,
122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2008 року о 04 год. 35 хв. в с Чудей, Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом марки Нісан. номерний знак НОМЕР_1, не
зупинився на вимогу працівника міліції, який
подавався включеним жезлом та проблисковими маячками, а також ОСОБА_1 28.01.2008 року о 04 год. 50 хв. в с Чудей, Сторожинецького району,
керував транспортним засобом марки марки Нісан. номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд по невідомій суду причині не з'явився, хоча належним
чином було повідомлено.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколами про адмінправопорушення серії СЕ
№085380 та СЕ №085379 від 28.01.2008 p., з якого вбачається, що ОСОБА_1
28.01.2008 року о 04 год. 35 хв. в с Чудей, Сторожинецького району, керуючи транспортним
засобом марки Нісан. номерний знак НОМЕР_1, не зупинився
на вимогу працівника міліції, який подавався включеним жезлом та проблисковими маячками, а також ОСОБА_1 28.01.2008 року
о 04 год. 50 хв. в с Чудей, Сторожинецького району, керував транспортним
засобом марки марки Нісан. номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння:-висновком
протоколу медогляду на стан сп'яніння:-поясненням ОСОБА_1. з якого вбачається,
що вину визнає.

Згідно ст. 36
КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст.ст.36, 130
ч.1,122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння та
невиконання вимог працівника міліції про зупинку накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком 3 (три) роки.