overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

4
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської
області Зоріна Д.О., розглянувши адміністративний  матеріал, який надійшов з Крюківського РВ
Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кременчука, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за  статтею 185 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2008 року о 18.00 год.
ОСОБА_1 на вулиці Кузнечній в місті Кременчуці, брутально лаявся, на зауваження
громадян та працівників міліції не реагував, при затриманні вчинив злісну
непокору працівника міліції, намагався втекти, чим порушив громадський
правопорядок та  вчинив  правопорушення  передбачене статтею 185 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Обираючи  вид стягнення
правопорушникові, суддя  обставин,
що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
не вбачає.

Враховуючи
викладене, суддя вважає  за
необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді
адміністративного  арешту для   запобігання
вчиненню   нових правопорушень.

Керуючись статтями 185,  283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого статтею 185
КУпАП і накласти  стягнення  у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк
арешту  рахувати з 03.12.2008 року з
моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд,
який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                           Д.О. Зоріна
Справа № 3-6831/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

04 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Охтирського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця селища              Новопокровка, Чугуївського
району, Харківської області,АДРЕСА_1,  громадянина
України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2008 року о 14 годині 10 хвилин по вул. Леніна  м. Охтирка Сумської області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак
НОМЕР_1,  порушив п. 15.8 Правил
дорожнього руху України - правила зупинки на перехресті, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ВМ № 186006 від 04
листопада 2008 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14421/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 вересня 2008 року о 12
годині 15 хвилин, керував

транспортним
засобом «ЗАЗ» 110-557 д/н  НОМЕР_1,
рухаючись  по вул. Леніна в

с.
Партизанське, перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на

дорогах
населеного пункту, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ
АТБ-маркет, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2007
року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” дн НОМЕР_1, по вул. Г.
Сталінграду в м. Дніпропетровську виконав поворот ліворуч на червоне світло
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН № 233023 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14307/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 вересня 2008
року о 18 годині 43 хвилин, керував

транспортним
засобом «Хюндай» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську   перевищив встановлений швидкісний режим руху
60 км/г на

дорогах
населеного пункту, рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело №
3 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Одесского территориального отдела Западно-Черноморского Управления Госрыбохраны
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 88№ ч.1 Кодекса Украины об административных
22.01.2008 года в 14 час. 30
мин. на рынке «Привоз» в г.Одессе ОСОБА_1, осуществляла продажу раков, без
сертификата качества, подтверждающего соответствие раков требованиям
ветеринарно-санитарным нормам а также без документа подтверждающего законность
приобретения раков, чем нарушила  п.3.14
Правил любительского и спортивного рыболовства, за что предусмотрена
ответственность по ст. 63 Закона Украины «О животном мире» и ст. 88№ ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 002158/58-22 от 22.01.2008г., описью-оценкой от 22.01.2008г.,
а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 88№ ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Раки - 2кг.( кол-во 123 шт.)
- вернуть ОСОБА_1 ( л.д. 2)
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
№3-2158/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ КНГ
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 годині 10 хвилині в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107
державний НОМЕР_1 і порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1987року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  ВАЗ 2111 НОМЕР_1  рухаючись в с. Добряни Стрийського району
Львівської області перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Вину не
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
19.04.2008 року. Обставини, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Дело № 3 - 2441/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122  КоАП Украины,
31.03.2008  г. в 08 час. 26  мин. ОСОБА_1, двигаясь на ул.  Новикова в г. Севастополе, управлял
транспортным средством «КИА» с госномером НОМЕР_1 в нарушение пр..2 1.1
Правил  дорожного движения Украины
произвёл поворот налево через сплошную линию дорожной разметки, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-536/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“19” лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Добровеличківського  РВ УМВС
України в  Кіровоградській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця Одеської області,
жителяАДРЕСА_1, не  працюючого , -

за ч.4 ст.
122  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  07.02. 2008
року  о 16 годині 20   хвилин на автошляху м. Кіровоград по вул.
Преображенській керуючи автобусом Мітцубісі Д/Н НОМЕР_1 он не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1. “Рух заборонено” в'їхав в зоні дії знаку, створюючи при
цьому аварійну ситуацію  іншим учасникам
дорожнього руху, що рухались в односторонньому русі чим порушив п.8.1 ПДР
України.

Правопорушник   при
складанні протоколу вину свою у вчиненні правопорушення  визнав повністю .

В
судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю,
розкаявся .

Аналізуючи
зібрані по справі докази  та оцінюючи їх
в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого  в порушенні правил дорожнього руху доведена
повністю. Його дії судом
кваліфікуються   за  ч.4 ст. 122
КУпАП .

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 6 місяців.

Керуючись ч.4  ст.
122  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців .

Постанова вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                           В.Ведющенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець
-Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1” начальник відділу

за ст. 122
ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2008
року в 14 год.20 хв. в м Кам”янець -Подільський, керував транспортним засобом
марки Форд  номерний знак НОМЕР_1порушив
вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху -40
км/год”, рухався зі швидкістю -55 км/год, швидкість вимірювалась приладом
„Беркут”,  чим порушив  дод.1 п.3.29 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 від
08.05.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4818
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року приблизно
о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Форд” в м. Городня здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа 3-709 2008 р
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ДШ Сторожинецького району в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, приватний підприємець заст.
155-1 ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року о 18 год.54 хв. при
перевірці, головним державним податковим ревізором-інспектором оперативного контролю ДПА в Чернівецькій області Цвик І.В.
кафе-магазину приватного підприємця ОСОБА_1
розташованого в с Великий Кучурів, Сторожинецького
району, Чернівецької області виявлено правопорушення, а саме:- не забезпечення
щоденного роздрукування на РРО фіскального звітного чеку "2-звіту",за
05.08.2007 року, при реалізації коньяку «Борисфен»
на суму 32 грн., чим порушено вимоги ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням ОСОБА_1. з якого вбачається, що
порушення вказані в протоколі мали місце.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні- два місяці з дня його
виявлення.

Поскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення яке не є триваючим, дане правопорушення було вчинено 05.08.2007 року а тому строк
для притягнення її до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.ст. 38,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1 провадженням
закрити, в зв'язку зі сплином строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

15 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Донецької області, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2008  року о 13.50 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на вул. Орєшкова в м. Васищеве, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого Приват Авто -
слюсар, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
16 жовтня 2008 року о 17 годині 30
хвилині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МІТЦУБІСІ, державний НОМЕР_1, на вулиці Набережна Леніна в м.
Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
40 км/год.», рухався зі швидкістю 91 км/год., перевищивши встановлену швидкість
руху на 51 км/год., чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.
Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл» № 0404305.
ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
520685 від 16 жовтня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 303
КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.
Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

С у д д я :
О.Я. Леон