overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-3154
листопада  2008 року                                                                  смт. Нова Ушиця
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області   Бондарчук С.С.,
матеріали справи, які надійшли від Новоушицького ДАІ
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року о 08 годині 50 хвилин в смт. Ярмолинці по вулиці Хмельницькій
державний номерний знак НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: почервоніння
шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини.
проходження медичного обстеження для встановлення стану сп»яніння  ОСОБА_1,
відмовився в присутності двох свідків.
діями ОСОБА_1,  порушив вимоги  п.2.5 ПДР.
протоколу свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю.
Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП , під час відсутності
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,  справу може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове
засідання ОСОБА_1, не з"явився , однак
повідомлення про день розгляду справи на 25 листопада 2008 року  йому направлено рекомендованим листом, про що
свідчить квитанція про направлення йому повістки рекомендованим листом.
про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1, не надійшло.
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи:
про адміністративне правопорушення серії АГ № 355211 від 03.11.2008 року;
поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2008 року;
поясненнями ОСОБА_3 від 03.11.2008 року.
що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
скоєного правопорушення є достатньою підставою для притягнення ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст. 130, 221, 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності  у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Бондарчук
С. С.
Справа  № 3-5691/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1970
р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008  року  о
10  год. 25 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові
Тернопільської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 221502 від  25.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-6879/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: СТО „Карсон”, зам.
директора, проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1.10.2008р., о 10год. 55хв. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1 по вул. Вінокурова в м. Дніпропетровську,
який не пройшов технічний огляд в 2008р.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6879/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: СТО „Карсон”, зам.
директора, проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1.10.2008р., о 10год. 55хв. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1 по вул. Вінокурова в м. Дніпропетровську,
який не пройшов технічний огляд в 2008р.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі  34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
справа № 3-2662/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1.
на 177 км а/д “Харків - Сімферополь”, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість на 28 км/год, чим порушив
п. 12.9.б ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 1   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі             10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№3-1762/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2008 року                            смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУМВС України в
Харківської області за  ч.1 ст. 1732
КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького
районного суду Харківської області надійшов
матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення його до відповідальності
за  ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення
№ 010510 від 10 серпня 2008 року ОСОБА_1. 10 серпня 2008 року близько
10-00 годин в смт. Нова Водолага  вул.
Шевченко, 6 висловлювався нецензурною лайкою, вчинив сімейну сварку зі своєю
співмешканкою та матір*ю під час якої ображав їх нецензурною лайкою та штохнув,
чим здійснив відносно них насилля в сім,ї.

ОСОБА_1. пояснив, що
розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого
боку подібного роду правопорушень.

Суд, розглянув
матеріали справи про адміністративне правопорушення вислухав пояснення
порушника прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1. має місце склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв'язку з чим
вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 27, 1732, 279, 283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
51 грн. (п'ятдесят одна грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426
МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови
направити для відому Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківської області.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                 О.С.Смірнов
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого прорабом. МПП “ Поліс “, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2008 року близько о 07 год. 13 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1 по вул. 50 років Жовтня в м.
Кіровограді на ділянці шляху з обмеженням максимальної швидкості - 40
км./год.  рухався зі швидкістю 62
км./год.,  чим порушив правила дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АБ №676296 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, 1976 року
народження, працюючою керівником ТОВ «АФ» «Альбус», яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду
керівника ТОВ «АФ» «Альбус», тобто будучи посадовою особою вказаного
підприємства, що розташовано по вул. Телевізійна, 23-А, в м. Дніпропетровську,
несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку по ПДВ терміном сплати
21.04.2008р. у сумі 2790,00 грн. Акт перевірки № 15111468 від 21.05.2008 року.

ОСОБА_1, була повідомлена про час та
місто розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилась.

Винність правопорушниці
підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 15111468 від
21.05.2008 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1,
(а.с.2).

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у
несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства  платіжного доручення на перерахування
належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушницю, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа  № 3-2951/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07
жовтня 2008 року  о 12 год. 37 хв. на
автодорозі Київ-Чоп 31 км., водій ОСОБА_1. керував автомобілем Деу-Ланос
НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями  ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Постанова

іменем України

17 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

23.09.2008 року о 20.20 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по пр-ту Університетському здійснив
перевищення швидкості руху, чим порушив п.12.9 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1.  в судове засідання не
з”явився, про слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 632565 від 23.09.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
№ 3-38608
14 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из Госавтоинспекции ГАИ УМВД
Украины в До о привлечении к административной ответственности гр-на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего по АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
10.12.2007г. в 20.10 час.  в г. Днепропетровске водитель ОСОБА_1
управляя автомобилем ВАЗ 2107 гн НОМЕР_1,
проехал регулированный перекресток пр. Правды и ул. Столетова на
запрещенный / красный / сигнал светофора,
чем нарушил П.8.7.З.Е. ПДД Украины. На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
административному взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.1 КУоАП в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7039
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20  листопада
2008р. Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Державної екологічної інспекції
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,
українця,  працюючого майстром
лісу в Моложавському  лісництві, мешканця
АДРЕСА_1,   за  ст.91
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу  №002001 від 31 жовтня
2008 року складеного  державним
інспектором з охорони навколишнього середовища в Чернігівській області
ОСОБА_2відносно ОСОБА_1. встановлено, що останій станом на 31 жовтня 2008
року  допустив порушення правил охорони
та використання території та об»єктів природно-заповідного фонду- в
гідрологічному заказнику місцевого значення «Гніздичанська дача» в кв.86 вид
1-102 га на Моложавського лісництва не забезпечив своєчасне очищення місця
рубки - санітарного рубання вибіркового- відпорубкових решток, чим вчинив
правопорушення передбачене ч.91КУпАП.

Правопорушник  у судове засідання з'явився, свою вину
визнав,  с протоколом про адміністративне
правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 91, 283, 284 п.1 КУпАП , суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.91 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
51 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15
діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                   Д.П.Криворученко
Справа № 3- 3479/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Ніжинського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008 року  о 10
годині 40 хвилин в м. Ніжин по вул. Батюка гр. ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки МІТСУБІСІ ЛАНСЕР
д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив
п.8.1 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 07 (сім) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
районний  суд  м. Дніпропетровська
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 3-2172/08
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008
року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 1949 року народження,
працюючої головним бухгалтером ПНВП «Технологія плюс», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.1632
ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП у відношенні ОСОБА_1. про те, що при перевірці ПНВН «Технологія плюс» встановлено факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи
банку по податку на прибуток за 9 місяців 2007 року терміном сплати 19.11.2007
року у сумі 21 гривні, фактично сплачено 28.11.2007 року у сумі 25 гривень (акт
перевірки від 11.12.2007 р.).

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях підтвердила факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку по податку на
прибуток.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.12.2007 року, копією акту перевірки та поясненнями
ОСОБА_1., відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи
банку по податку на прибуток, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в доход держави у сумі ста сімдесяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-6917/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює,  проживаючого:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року, близько 12 години 55 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вул. Карла Маркса - Орджонікідзе в м. Кіровограді виїхав за
стоп-лінію на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.3 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.Кіровограда
В.В. Мельник