overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року о 13.10 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Деу номерний знак НОМЕР_1, на а/д Одеса-Рені
порушив правила обгону, а саме здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості, чим
порушив п.14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії ВН №699738 від
27.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122,
ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший  от территориальной
государственной инспекции
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки с. Поповка Пурдашонского района
Мордовии,   частный предприниматель,
проживающей в АДРЕСА_1, по ст. 41 ч. 1 КУоАП,
протокола, ОСОБА_1, являясь  субъектом
допустила нарушение требований законодательства о труде,
нарушение ст. 33 Закона Украины «Об оплате труда», Постановление КМУ от
года № 1078 «Об утверждении Порядка проведения индексации денежных
населения» - заработная плата работникам предприятия не индексируется.
нарушение ст. 115 КЗОТ Украины заработная плата выплачивается один раз в
В нарушение ст. 107 КЗОТ Украины работа в праздничные дни 7 января 2008
ОСОБА_2 не начислена и не выплачена в двойном размере.
нарушение ст. 30 Закона Украины «Об оплате труда», приказа Минстата от
года № 253 табеля учета использования рабочего времени ведутся
за август 2008 года не указано количество отработанных дней.
длящиеся  с 2008 года.
привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не
о месте и времени рассмотрении дела извещено надлежащим образом,
об отложении рассмотрения дела не поступало.
в протоколе не указано за какой период и имел ли место прирост индекса
цен для индексации заработной платы.
изложена не конкретно, поэтому производство в этой части
прекращению за недоказанностью состава правонарушения. По
совершенным 7 января и в августе 2008 года, срок для
к административной ответственности, предусмотренный ст. 38 КУоАП,
поэтому производство в этой части подлежит прекращению.
ст. 115 КЗОТ Украины, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 41
суд считает малозначительным, которое в соответствии со ст. 22 КУоАП
прекращение производства по делу, с освобождением от административной
Суд считает возможным в отношении нее ограничится устным
в протоколе о правонарушении нарушение порядка ведения табеля учета
времени не являются нарушениями требований законодательства о труде, в
с диспозицией данной статьи, а является нарушением ведения
и административной ответственности не влечет.
ст. ст. 22,  38, 284 КУоАП,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1 КУоАП
прекратить, ограничиться устным замечанием.
Постановление  может быть обжаловано в апелляционный суд АРК
дня вынесения постановления путем подачи жалобы через районный суд.
Судья
Справа
№3-9509/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, пенсіонера, проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008р., о 16-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108»
держ. НОМЕР_1 на а./д. Першотравенськ - Лугова, в м. Першотравенську здійснив
обгін автомобіля ВАЗ-21063 держ. НОМЕР_2, на перехресті біля заводу «РМЗ», чим
порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

27.08.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ НОМЕР_1 в смт. Беремет      перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
27.08.2008 року. Обставини, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3-3949
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02
грудня   2008 року   Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області  Калмиков Б.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від  ІДПС Долинського    ВДАІ
, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українець, громадянина України,  не працюючий,     проживаючого  в АДРЕСА_1 .

За
ст. 122 ч.2  Кодексу України про Адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

26.10. 2008 року о 08
годині  00  хвилин
гр. ОСОБА_1 . керував автомобілем
ВАЗ 21063   д/з
НОМЕР_1 в м. Долинська по вул.. Войкова в пору
з необмеженою видимістю не ввімкнув ближнє ( дальнє) світло фар.

Чим порушив п. 19.1 ПДР.

Правопорушник до суду   не  з”явився,  як вбачається з його пояснень,
записаних в протоколі про адмінправопорушення з протоколом згоден.

Враховуючи обставини справи, особу
винного , керуючись ст. ст. 283-284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в розмірі 8-50  грн., на користь держави.

Постанова не оскаржується.

Суддя ( підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського

Районного суду
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла 17.11.2008 р
Справа № 3-2526/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року суддя
Любешівського районного суду Волинської області Гапончук В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від В ДПС № 1 УМВС  України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ч.3 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2008 року о 15 год. 40 хв. на автодорозі в смт. Маневичі, керував транспортним засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем
безпеки, тобто порушив Правила дорожнього
руху і вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

В суді ОСОБА_1
свою вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім визнання вини самим
ОСОБА_1, його вина стверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВЛ № 142733 від 31.10.2008 року.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу
порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя
вважає за можливе застосувати до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді - попередження.

Керуючись
ст.ст.24, 121 ч.3 , 221, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді  попередження.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя : /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                      В.В. Гапончук
Дело № 3-625208
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12  ноября 2008 года
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории  г. Красноперекопск и Красноперекопского
района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к  административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч 1 КУоАП,
12.10.2008 года около 17-15
- Керчь, выезжая с прилегающей части дороги на главную, не уступил дорогу
автомобилю, движущемуся по главной дороге в попутном направлении,  чем нарушил п. 16.11  ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил встречного разъезда.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15623/08

29
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 жовтня 2008 року о 17 годині
15 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ВАЗ-2106” д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Донецьке

Шосе
- вул. Березинська в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору,

порушив
пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 13.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г. Зосименко
Справа № 3- 3264/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. при секретарі Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира взводу ДПС ВДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008 року  о 17
годині 00 хвилин в на 430 км а/д Знаменка-Луганськ-Ізварине гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ-4301 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив
п. 12.9 "б" ПДР України.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1   КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 2).

Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за
необхідне розглянути справу в його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Постанова

Іменем України

29
липня  2008 року                                                         Справа № З-4125 /2008 р.

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 4 ст.
122КУпАП,-

встановив:

24 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 40 хв. в с.
Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п.п. 14.2. (в),
14.6. (г) ПДР України, а саме: не переконався перед обгоном, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна
від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснив обгін у
кінці підйому, змусивши водія
транспортного засобу, що рухався на зустріч, різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим створив
аварійну ситуацію.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2868/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2008
року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського району
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

постановив:

03.05.2008 року об 11.30 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2101" державний номерНОМЕР_1у м.Чугуєві по вул.Каляєва, у якого встановлено ГБО без
узгодження з ДАІ.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.1 ПДР України, що підтверджується
поясненнями правопорушника, які він надав при складанні протоколу, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 007190
від 03.05.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.4 КУпАП - керування транспортними
засобами не зареєстрованому у встановленому
законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121 ч 4 , 279, 280 , 283,
284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст.121 ч.4 КпАПУ, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34
/тридцять чотири/ грн. на р/р 0020, код 21081100, одержувач:
Чугуївське УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській
області, МФО банку: 851011.

Суддя-

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 травня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

22 травня 2008 року о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “ВАЗ-21114” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Головній,279 з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного
огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився, чим порушив п  2.5
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також письмовими поясненнями, що мається в матеріалах
адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                М.І.ДАНИЛЮК
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2008 р.      Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Харківської області, працює
водієм таксі, мешкає: м. Харків,АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008 р. о 06.00 год.
водій ОСОБА_1. керував автомобілем „ВАЗ 21043” державний номерний знак НОМЕР_1,
на вул. Г. Праці в м. Харкові, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував
дорожню обстановку, внаслідок чого стався наїзд на перешкоду - островок
безпеки. Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив п. 12.1 Правил Дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
явився, підтвердив викладені обставини.

Винність ОСОБА_1. в ДТП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, довідкою по ДТП, поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.  124,
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні,
що передбачено ст. 124 КУпАП  та піддати
штрафу у розмірі  50 /п'ятдесят/  грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа
№3-3125/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого приватним підприємцем, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008р., о 13-48год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Опель
Корса» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Р. Люксембург здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті з вул. Шкільною, чим порушив правила обгону,
чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

ВинаОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №3-36/2008
рік

15.01.2008
року                                                                                  смт.  Верхній Рогачик

Суддя
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області СИДОРЯКІНА А.Я.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІУМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2007 року
о 13.10 годині в селі Чорнобаївка Херсонської області громадянин ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ -21104,
державний знак НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху на 30 км/год,  а саме:
рухався зі швидкістю 90 км/год в населеному пункті,  чим порушив вимоги п. 14.4 Правил дорожнього
руху.

Вищевказані дії
ОСОБА_1 підпадають під ч. 1  ст.  122
КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  як і вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № НОМЕР_2 від 13.11.2007 року,  що правопорушник визнав повністю.

Враховуючи
особу,  визнання вини,  матеріальний та сімейний стан,  суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення - штраф. Керуючись:
ст.  34,  ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  283,  284,
287 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законом.