overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10
січня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада
2007 року, ОСОБА_1. в м. Львів, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,
д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на
перешкоду, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 147848 від 26
листопада 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 124 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Cправа № 3-3607
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Новий Киселів
Кіцманського району Чернівецької області автомобілем Рено             НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
№ 803224 від 04.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4352/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 15.04.1976 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

13 жовтня 2008 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «Мазда-6», НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.К.Карого,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати справу
у його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-1465
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня
2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч. 1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року о 17 45 год. ОСОБА_1 в с. Станківці Миколаївського
району Львівської області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив  п.14.6 а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 220104 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

27.09.2008 року в 13 год. 40 хв., по вул. Промислова, в
смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області водій ОСОБА_1, в
порушення п. 31.3 б) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом
Москвич 2140 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про місце
і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина  ОСОБА_1 у
порушенні правил експлуатації транспортних засобів, підтверджена дослідженими
доказами, і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Cправа № 3-3721
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 400 км 200 м
автодороги Доманове-Тереблече автомобілем Мерседес-250 НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 78 км/год. при обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 185508 від 08.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
24 октября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее
из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей генеральным директором ЗАО
«Муссон-Орвис», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь генеральным директором ЗАО «Муссон-Орвис», несвоевременно предоставила
платежное поручение в банк на перечисление платы за патент за октябрь 2008
года. Граничным сроком уплаты является 15 сентября 2008 года, фактически
платежное поручение предоставлено в банк - 29 сентября 2008 года, чем нарушен
п.5.3.1 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками
налогов перед бюджетом и другими целевыми фондами».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явилась.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 13 октября 2008 г. и в  акте проверки от 13 октября 2008 г.
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, как
несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
163-2 ч. 1 КУоАП   подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
Справа № 3 - 1835/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
За ч.1 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 15.09.2008
року в 15 годин 50 хвилин в м. Звенигородка хутір Червона керуючи автомобілем
перевищив встановлену швидкість на 30 км/год., чим порушив п.п. 12.4
"Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1 .  вбачаю ознаки
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що також підтверджується
поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Дело № 3- 951/08
14 февраля  2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ГУ МВД Украины
в АР Крым  ОГАИ по обслуживанию
Бахчисарайского района, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя,  не работающего,
проживающего по адресу: город Севастополь, ул. Фруктовая д.14 ,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
11 января 2008 года в 10 часов 30 мин
в городе Симферополе на ул. Гагарина, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством автобусом Мерседес
Бенц, с государственным номером  НОМЕР_1
на котором установлено дополнительное
пассажирское сиденье без согласования с ГАИ, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 121 КУоАП.
судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, где
правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 121 КУоАП, переоборудование с нарушением
соответствующих правил, влечет за собой административную ответственность, за
что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 121 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
сумме 34  гривны, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №3-1178/2008
Постанова Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про
притягнення     до     адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя с. Буданів Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

30 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 10 хв. в м.
Чорткові по вул.. Ягільницькій,
керуючи    транспортним засобом
марки    ВАЗ-2105, НОМЕР_1,  порушив п.  16.11. ПДР України: на
нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою,
не надав переваги в русі транспортного засобу,
який наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 085551, від 30 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушень особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3- 2410/2008 рік
ПОСТАНОВА

УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року Суддя Чугуївського міського суд Харківської
області Гуменний 3.1. розглянувши матеріали, як надійшли від ІДПС взводу ДПС м/дм Чугуїв в Харківській
област про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц м.Чугуїв Харківської області, українця, громадянина
України мешканця АДРЕСА_1 працюючого менеджером Української пивної компанії,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

03.04.2008
року о 08.05 годині ОСОБА_1, керуючі транспортним
засобом НІССАН НОМЕР_1 на 516 ю автошляху
Київ-Харків-Довжанський в зоні дії дорожнього знак; 3.25 ПДР України «Обмеження
швидкості до 50 км/г» перевищі швидкість руху на 28
км/г, рухався зі швидкістю 78 км/г.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.12.9 (б) ПД України, що
підтверджується поясненнями порушника, які він нада: при
складанні протоколу та протоколом про адміністративні правопорушення ХК № 004266 від 03.04.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати з. ч.і ст.122 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобі: встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/г.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя •

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративном:
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
у сумі 1' (сімнадцять) грн. на р/р
0020 код 2108110! одержувач : Чугуївське
УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ : Харківської
області МФО 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2421/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1985 р.н., жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

03 липня 2008 року, ОСОБА_1. о 18
год. 30 хв. в с.Камяна Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом
Фольксваген Транспортер, державний  номер
НОМЕР_1, рухався  зі  швидкістю
83  км./год., чим порушив  вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
03.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  в  розмірі 8грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
08.09.2008г., примерно в
17.50часов, ОСОБА_1 в г. Днепропетровске на ул. Полтавское шоссе, управляя
транспортным средством «ЗАЗ 114017», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4 ПДД,
двигался со скоростью 84км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 24км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа 3-1679
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької

області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в

Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної

відповідальності      ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                           07.02.2008 року о 17 год. 48 хв., в с Мамаївці,

Кіцманського
району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищила обмеження швидкості руху на 21 км/год. в
зоні дії знака 60 км/год., рухався 81 км/год., чим порушила вимоги
ст.122 ч.1 КпАП України.

Від підпису та пояснень водій
ОСОБА_1 в присутності свідків відмовилася.

Вина останньої підтверджується протоколом серії СЕ № 087876 від 06.02.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1
07.02.2008 року о 17 год.
48 хв., в с Мамаївці,
Кіцманського району, керуючи транспортним
засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищила обмеження швидкості руху на 21 км/год. в зоні
дії знака 60 км/год., рухався 81 км/год.:-
підписами свідків в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    1967   року
народження   накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  3-6479/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
листопада   2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше  не
судимого, раніше не піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 листопада 2008 року близько 22 години на
вулиці Горького в смт. Чорнобай кидав каміння у вікна будинку ОСОБА_2, відрізав
телефона, розбив скло вікна будинку ,  в
діях ОСОБА_1  мається склад
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінарешту.

Керуючись
ст.173 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту  15 ( п”ятнадцять) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             7 листопада      2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   7 лютого 2009 року.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.08 року  о 10-45 годині  в м. Докучаєвськ по вул. Леніна, керував
транспортним засобом з не пристебнутим ремнем безпеки, чим допустив порушення
п. 2.3 В, Правил дорожнього руху.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя