Справа № 3 - 4016/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
про закриття справи
21 листопада  2008   року
Суддя   Монастирищенського    районного     суду Черкаської   області      Мазай Н.В., розглянувши      матеріали   які
надійшли від Монастирищенського ВДАІ про  накладення адміністративного
стягнення на громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого ПП. „Васильченко”, водієм, проживаючого по  АДРЕСА_1
адміністративного правопорушення передбаченого   ч. 3 ст. 122 КУпАП,
Працівниками  ВДАІ складено адміністративний
протокол  серія  ВА №
516313   від  15.08.2008
року,   відносно ОСОБА_1про те, що він  15.08.2008 року  о 17 годині 30 хвилин  в м. Київ,
сигнал світлофора, при цьому не пропустив пішоходів, які рухались по
пішохідному переході, змусивши їх різко зупинятись та змінювати напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час   та
місце  у розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом порядку.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про
час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи,  а оскільки на адресу
правопорушника судом була направлена судова повістка з повідомленням про
вручення поштового відправлення і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи, а також враховуючи те, що відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серія АА №
069691  від 23.08..2008    року, в поясненнях даних особисто,
правопорушник свою вину визнав, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
у справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ч. 3 ст. 122  КУпАП.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Адміністративне правопорушення відповідно до протоколу
серія ВА № 516313 від 15.08.2008 року відбулось 15 серпня 2008 року (а.с. 1).
На канцелярію Монастирищенського районного суду адміністративний матеріал
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення, тобто строки притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1на час розгляду у суді,  закінчились.
А тому, на підставі вище викладеного, суд вважає, що
оскільки на момент розгляду справи  в
суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності,
справа підлягає закриттю провадженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
38,  ч. 3 ст. 122, 247, 283,  284, 287 КУпАП,  суд,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого ПП. „Васильченко”, водієм, проживаючого по
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за
ч. 3 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити в зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на
постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови, через районний
суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу
про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано

Суддя
Н.В. Мазай