overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
липня 2008 року, о 13 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАЗДА, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Запорізьке шосе
перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, яка розподіляє транспортні
потоки протилежних напрямків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 1.3 додаток 2.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 203762 від 07 липня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі  8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008
року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1в с. Киселівка Чернігівської області,
Чернігівського району, керуючи автомобілем БМВ 520І, НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 92 км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому
перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року                                                                        смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна  Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що
надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ  в
Харківській області  за ч.1 ст. 173-2
КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.12.2008 року близько 16-00 год., перебуваючи в домоволодінні за адресою:
АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильницькі дії психологічного
характеру відносно своєї дружини, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №010710 від 22.12.2008 року, поясненнями
правопорушника, та потерпілої.

Правопорушник
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
в повному обсязі, та пояснив, що в подальшому не допустить подібних
правопорушень

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і
вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції
статті.

Керуючись  ст.ст.9, 27 ч.1  ст. 173-2, ст.ст. 279, 283, 284, 285 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят однієї
гривні 00 коп. на користь держави на р/р 0371 код 24134426 МФО 851011
в УДК Нововодолазького району.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з
моменту винесення.

Суддя                                                                                                                       Марюхна
Л.А.
Справа № 3-6826/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року                                                                                                      м.Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області
Якухно О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби
"Овруч", про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 р.н., що проживає в Рівненській області, Сарненському районі,
с.Немовичі, за ч.1 ст.2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.08 біля 1945 ОСОБА_1. перетинав
державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України
“Виступовичі” з недійсним паспорт громадянина України, в якому відсутня
фотокартка при досягненні 25-річного віку, пред'явивши його прикордонному
наряду.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився і просить справу
розглянути без його участі.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом затримання, копією паспорта
громадянина України серії ВР № 011286, виданого 20.09.00.

При визначенні міри покарання суд враховує наявність
документа, що підтверджує особистість, відсутність шкоди і вважає дане
правопорушення малозначним.

Керуючись
ст.ст.22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.2041 КУпАП звільнити від
адміністративного покарання за малозначністю вчиненого правопорушення  і обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або
на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Справа
№3-3990/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  02.10.2008 року біля 13 год. 30 хв.  на 329 км а/д Київ-Одеса, керуючи
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену  швидкість руху на 40 км/год, рухався із
швидкістю 130 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2007 року о 08 годині 15 хвилин,
керуючи транспортним засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Г.Сталінграда в
м. Дніпропетровську, де перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності
свого маневру, в результаті скоїв наїзд на транспортний засіб “ЗІЛ” д/н
НОМЕР_2, що знаходився без руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно став учасником
ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.12.2007 року серії ДН № 198274,
протоколом огляду місця ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (порушення зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ст. 124
КпАП України у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
№ 3-9246/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2198/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року                           суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ДАІ УМВС в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
працює: ТОВ „Золотий Орлан” водій, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

09.08.2008 р. в
м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 330202 з номерним
знаком НОМЕР_1 виконав поворот праворуч з другого ряду, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 252204 від 09.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р НОМЕР_1код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
К.С. Лукінова
справа № 3-6700-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Кедр» - електромеханік, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 червня 2008 року о 09.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, на Запорізькому шосе у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г”, рухався зі швидкістю 64 км/г, чим порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 174890 від 16.06.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16172/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2008 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-21043» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб.

Заводська в м. Дніпропетровську, перетнув суцільну смугу дорожній розмітки,

порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-489/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 р. суддя Заставнівського
районного суду  Чернівецької  області Остапович В.І., розглянувши  адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
1966 р.н., жительки АДРЕСА_1 приватного підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувалася,  за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Державний інспектор праці надіслав до суду
протокол про порушення ОСОБА_1законодавства про працю.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що
при перевірці магазину  «Крокус», що
знаходиться за адресою м. Заставна, вул. Бажанського,22, Чернівецької області
та належить приватному підприємцю ОСОБА_1, встановлено слідуючі правопорушення:

- згідно тудового договору продавець магазину ОСОБА_2отримує
щомісячно заробітню плату у розмірі 200 грн., що є порушенням ст. 95 КЗпП
України щодо дотримання мінімальних гарантій в оплаті праці, визначених
державою;

- у підприємця ОСОБА_1 не розроблено і не
затверджено правила внутрішнього трудового розпорядку, що є порушенням  ст. 142 КЗпП України.

Тим самим ОСОБА_1 скоїла адмінпорушення,
передбачені ст. 41 КУпАП.

Під час розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину
визнала повністю, в скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними доказами по
справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від  28.01.2008 р.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника,
характер скоєного адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1
доведена повністю.

Керуючись
ст. 283, 284, 41 КУпАП, суддя,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 41 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді штрафу, в розмірі 255 рн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                           Остапович
В.І.
Справа № 3-6278/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
Закарпатської області, не працюючого, громадянина України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

1 листопада 2008 року об 12:25 годині в м. Мукачево по
вул. Автомобілістів   ОСОБА_1 керував
автомобілем «Мерседес», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил
користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області.

.

Суддя :
Ільтьо І.І.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Дніпропласт» інженером, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2007 року о 20 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги у м. Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 67 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.12.2007 року серії ДН № 179913, відповідно до
якого останній дійсно вчинив вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-40812008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 грудня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2008 року близько 15 години 30 хвилин   на 233 км. автодороги Київ-Ковель ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Камаз державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на який
своєчасно не пройдений державний технічний огляд у встановленому законом
порядку, чим порушив  пункт 31.3 «б»  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя: