overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2008 року, о 18 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по по дорозі на Аеропорт,
рухався зі швидкістю 83 км на годину, що перевищує максимальну швидкість,
встановлену для руху в населеному пункті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 767211 від 24 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання
протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
справа №3-2398/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  який проживає за адресою: с.
АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року о 06 год. 00 хв. в с. Гаї Шевченківські Тернопільського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а
саме: рухався зі швидкістю 71 км/год. в зоні обмеження швидкості до 50 км/год.
і такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  27
травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності. Враховуючи обставини справи, характер порушення,  вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-6536/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровськ Маймур Г.Я розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2008 року
о 6год. 40хв. ОСОБА_1, керував автомобілем Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1, на 329
км а/м Харків - Сімферополь в населеному пункті с. Кам»янське  рухався зі швидкістю 86 км/год.

Винність
правопорушника у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпПА та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

С у д д я

Справа № 3-6536/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровськ Маймур Г.Я розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2008 року
о 6год. 40хв. ОСОБА_1, керував автомобілем Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1, на 329
км а/м Харків - Сімферополь в населеному пункті с. Кам»янське  рухався зі швидкістю 86 км/год.

Винність
правопорушника у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпПА та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

С у д д я
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає
в АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122-2 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

05 червня 2008 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
керував  автомобілем марки “Мерседес Бенц”
державний НОМЕР_1, рухаючись по вул. Галицький Шлях в м.Чернівці не
виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, що подавалася проблисковими
маячками синього та червоного кольорів. Своїми діями порушив п. 8.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1.  свою вину визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення підтверджується визнавальними
поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1є склад правопорушень, передбачений ст. 122-2 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                Підпис

Копія
вірна: Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5270
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, працює : ЧДЕІ, інспектор.

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2008 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 21124 “ по автодорозі
Чернігів-Городня-Сеньківка, 14 км, перевищив встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год., при максимально допустимій 90 км/год, рухався зі швидкістю
115 км/год, чим порушив вимоги п. 12.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122І КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2007 року о 17
годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_1, рухався по
Мостовому переході в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, де не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
2.4  Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.11.2007 року серії ДН № 179465,
рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника, в не виконанні
водієм
вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за
ст. 122І КпАП України в сумі ста тридцяти
шести гривень.

Суддя:
Справа № 3-6626/08
П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.122 ч.2_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“30”_вересня 2008 р. в 11 год. 10 хв. по вул.Леніна в смт.Народичі гр.ОСОБА_1. здійснював  стоянку автомобілем на пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.122ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного попередження.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6626/08

П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.122 ч.2_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“30”_вересня 2008 р. в 11 год. 10 хв. по вул.Леніна в смт.Народичі гр.ОСОБА_1. здійснював  стоянку автомобілем на пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.122ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного попередження.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
№ 3-825/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року                                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо
ОСОБА_1, 1982 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 21.01.2008 року біля 22 години в с Дубівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, керував транспортним засобом
"Мерседес-Бенц", державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії СЕ № 080076 від 21.01.2008
року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, рапортом працівника ДАІ ОСОБА_2, який підтвердив дане
правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до сповіщення від 21.01.2008 року повинен
був з'явитися в Кіцманський районний суд на 15 годину, а також його пояснення в
протоколі, в якому він визнав, що керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 30 КУпАП позбавлення спеціального права, наданого громадянинові
застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим
правом. Вбачаю, що дії ОСОБА_1 є грубим порушенням правил дорожнього руху, яки
могло призвести до створення аварійної ситуації.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 30, 130 ч.1,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1272008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року Суддя   П'ятихатського   районного суду   Дніпропетровської   області

Митошоп
В.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал в м.П'ятихатки
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.П'ятихатки,    не  працюючого,       мешкаючого: АДРЕСА_1

притягнутого до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1.,  за ст.122 ч.1 К
України про АП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.,  13.01.2008 року о 13год. 05 хв.,  керуючи автомобілем Міцубісі Паджеро,  державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в
населеному пункті с.Краснопілка,  зі
швидкістю 86 кмгод,  чим порушив п.10.4
Правил дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 К України про
АП,  так як,  в описовій частині протоколу не встановлені
всі складові частини правопорушення,  а
саме,

не вказано місце
вчинення правопорушення (не зазначено на території якої області та району,  вчинено адміністративне правопорушення),

не вказано,  яка повинна складати швидкість руху,  та на стільки перевищив встановлену швидкість
руху. ОСОБА_1.,  для розгляду справи по суті до суду не
явився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В зв'язку з
викладеним справа підлягає -закриттю. Керуючись ст.ст.122 4.1, 256, 283-285 К України про АП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну  справу
відносно  ОСОБА_1  притягнутого
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 К України про
АП    -
закрити. Копію постанови направити ОСОБА_1.
Справа  № 3-6166/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1971 р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.12.2008  року   о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області керував  автомобілем  марки
«Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння ,  чим  порушив
вимоги п.2.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№255252 від 3.12.2008 року
та протоколом №153 медичного освідчення для встановлення факту вживання
алкоголю і стану сп»яніння.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_2 до
адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати        винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -   2550
грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду через районний  суд на протязі десяти діб.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2656/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонер,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 02 жовтня
2008 року, близько 17 години 15 хвилин, керуючи автомобілем марки М2140, д.н.
НОМЕР_1, на а/д Новомиргород-Петроострів, всупереч вимогам п.14.6 ПДР України,
порушив правила обгону, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 ПДР України в судовому засіданні доведена і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді попередження,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
№ 3 - 8976
27 листопада 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
07 листопада 2008 року 0 10 год. 00 хв. 2008 року ОСОБА_1 надавав
будівельні послуги без державної реєстрації на право здійснення підприємницької
Вину визнав і пояснив, що дійсно надавав послуги по
будівництву, а саме благодійність церкві.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше та
незначне, оскільки  надавав послуги на
благодійність церкви.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3
адміністративні  правопорушення,
суд -
адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2834/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 листопада
2008 р.                                                                                 м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в м. Київ,
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 23.08.2008 р. близько 13 години 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по вулиці Васильківській у м. Київ, всупереч вимогам п.
8.7.3 ПДР України здійснив рух на заборонний сигнал світлофора, вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність
порушника до вчиненого також підтверджується протоколом від 23.08.2008 р.,
згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом розмірі, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                  С.ЩЕНЮЧЕНКО