overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-29/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодоОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с. Горішні Шерівці
Заставнівського району Чернівецької області,
приватного підприємця, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

Згідно протоколу ОСОБА_1, 11 жовтня
2007 р. о  10 год. 00 хв., керуючи
автомобілем марки Форд Скорпіо д.н.з. НОМЕР_1по вул. Видинівського,61, в м.
Сторожинець Чернівецької області, під час виконання маневру обгону на
перехресті доріг, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників
дорожнього руху і допустив зіткнення з автомобілем марки Опель Комбо д.н.з. НОМЕР_2
під керуваннямОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні
пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги
п.п.14.2 «б»,14.6  ПДР.

ОСОБА_1 для розгляду
адміністративного протоколу в суд не з'явився, хоча був своєчасно та належним
чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що свідчать
поштові повідомлення, приєднані до матеріалів справи.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 124
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду
адміністративного протоколу стверджував, що 11.10.2007 р., під час руху на
своєму автомобілі, марки Опель Комбо д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Видинівського в м.
Сторожинець він ввімкнув показник лівого повороту і почав виконувати маневр
повороту на ліво, але заглянувши у бокове дзеркало, він побачив, що
автомобіль  марки Форд Скорпіо рухаючись
на великій швидкості намагається обігнати його автомобіль, тоді він різко
вивернув кермо вправо, щоб уникнути зіткнення, а автомобіль  марки Форд Скорпіо  в цей час вдарив його в ліву сторону,
внаслідок чого йому було пошкоджено
переднє праве крило автомобіля, бампер, ковпак переднього колеса та
декоративний бампер. До цього часу ОСОБА_1не відшкодував йому завдані збитки.

ВинаОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  01.12.2007 р., схемою ДТП, протоколами огляду
транспортних засобів.

Крім того, в матеріалах справи є
постанова про відмову в  порушенні
кримінальної справи, згідно якої в діях водіяОСОБА_1вбачаються ознаки складу
адімністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка ним не
оскаржувалася.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124
КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
3-2624/08 від 09.12.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
грудня 2008 року        Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ходаки Шумського району
Тернопільської області, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.1222 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 17.11.2008 року близько 03 год
20 хв. у м.Шумськ по вул.Українській керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-21063” , д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника ДАІ  про зупинку.Вимога про зупинку здійснювалась
жезлом та свистком, чим порушив п.2.4 ПДР.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи в суді був повідомлений належним чином .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.1222, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1222
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області
через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

СУДДЯ:                                                                               Ковтунович
О.В.
Справа № 3-7289/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, уродженки м. Дніпропетровськ, працюючої
на посаді головного бухгалтера ТОВ «Рубін Компані», мешкаючої у АДРЕСА_1, яку
притягнуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на
перерахування податку з власників транспортних засобів за ІІІ квартал 2007 року
в сумі 135,00 грн. по строку сплати - 15.10.2007 р. (фактично сплачено
14.11.2007 р.).

Правопорушник у суді свою вину визнала.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 64/17-3 від 23.11.2007 р.,
актом перевірки від 23.11.2007 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню її вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративний штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 85,00
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
справа №3-1993/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. За АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008
року о 13 год. 50 хв. у с. Озерна Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ 11024», номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., перевищив швидкість більш як на 20 км/год.,
рухаючись зі швидкістю 62 км/год. і такими діями порушив вимоги 12.9. «б»
Правил дорожнього руху України

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 29 квітня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності. Враховуючи характер порушення та особу порушника вважаю,
що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14314/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 вересня 2008 року о 21
годині 30 хвилин, керував

транспортним
засобом «ЗАЗ» 1102 НОМЕР_2, рухаючись по вул.. Луговська в м.

Дніпропетровську
, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю  70
км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2481/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши
матеріали,  які надійшли  з
ІД  ВДАІ  Чугуївського
р-ну,  про  притягнення
до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки
України,  уродженця АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, за ст. 1222 КУпАП України,

встановив:

27.03.2008 року о 21.00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - мотоциклом Дніпр 103 державний
номер НОМЕР_1 здійснив ДТП та залишив
місце пригоди. Мотоцикл зазнав механічні пошкодження,
пасажир  зазнав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.2.10 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 076417 від
04.04.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 1222 КУпАП України - залишеннями водіями місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони
причетні.

Керуючись
ст. ст. 1222, 279, 280 , 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто
сімдесят) грн. на р/р НОМЕР_1 код 21081100 одержувач : Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО
851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14098/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 вересня 2008 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Сузукі» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 451 км по а/д Київ-

Одеса, при обмеженні максимальної швидкості руху 90 км/г., рухалась зі

швидкістю 125 км/г., порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09.09.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4939/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2008 року Рожищенський районний
суд Волинської області

В складі:

Головуючого:                                           судді Сіліча І.І.

При секретарі:                                      Черевикової Т.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рожище матеріали,
які надійшли від  Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, українця,громадянинаУкраїни,непрацюючого ,

за
ст. 173-2 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2008  року біля 20 години 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння за місцем проживання вчинив
насильство психологічного
та фізичного характеру відносно  доньки
ОСОБА_2

В судовому
засіданні  ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
суду пояснив, що 03.12.2008  року біля
20 години 00 хв. вчинив  насильство психологічного та фізичного характеру відносно доньки, зобов"язався подібного не
вчиняти.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та
перевіреними  в судовому засіданні
доказами,
зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за
справою про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, поясненням
ОСОБА_2, офіційним попередженням про недопустимість учинення насильства в
сім”ї, характеристикою.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, з"ясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2  ч.2 КУпАП і йому слід обрати адміністративне
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
40 (сорок) грн.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області  через Рожищенський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги
чи протесту прокурора
протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді  набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо було подано апеляційну
скаргу чи протест прокурора ,
постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення ,
є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)
І.І.Сіліч

Оригіналу
відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                          І.І.Сіліч
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 287/2008р

18 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Ковален А.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративь відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжені уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працює,

за  ст. 121ч.1 КпАП України,

встановила :

21.12.2007р
ОСОБА_1  керував автомобілем який не пройшов державні техогляд,  чим порушив
ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника  вбачається склад   адміністративно правопорушення передбачений  ст.  121 ч.1 КпАП України.

Керуючись     ст. ст. 283, 284, 279    КпАП    України, на    підставі ст. 121 ч.1    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14320/08

03 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 вересня 2008 року о 15 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 123км. а/м

Дніпропетровськ - Миколаїв, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 72 км/г в зоні дії

дорожнього знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Постанова

Іменем України

6 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до
відповідальності за  ч.3 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 6 серпня
2008 року о 18 год. 25 хв. поАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом, порушив
правила користування ременями безпеки.

Оскільки на день
розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення
адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,
суд, -

постановив:

Справу про
притягнення  ОСОБА_1 до
відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

22.09.2008 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21011 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 переїхав перехрестя на заборонений
(жовтий) сигнал світлофору, порушивши вимоги п. 8.7.3 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Скеля Будінвест» електрик, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч.1  КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.12.2007 року о 19 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем
“Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.12.2007 року серії ДН № 246112,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч. 1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: