overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№    3- 465608
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  листопада 2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області      Іванюта Т.Є.    розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ
по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродж. та жит. -   АДРЕСА_1 ;
СТ ІНФОРМАЦІЯ_2, водій    .

за ст .121 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1   04.10.2008 року  близько
08  год.  15
хв., в м.  Кагарлик ,    керував
автомобілем  ГАЗ 33320    д.н. НОМЕР_1    ,
на  який  не
пройдено державний  технічний  огляд ,
чим порушив п. 31.3 б     ПДР.

Однак, при розгляді  адмінсправи, встановлено,  що автомобіль ГАЗ 33320    д.н. НОМЕР_1    згідно протоколу  про адміністративне  правопорушення НОМЕР_2 від 04.10.2008 р.  належить
ОСОБА_2.  ,  а тому
справу слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення, так як
відповідальним  за  технічний
стан  автомобіля  є його власник.

Керуючись
ст.247 п.1  Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо  ОСОБА_1 за
ст.121 ч.1 Кодексу України
про Ап - закрити.

Постанова   може
бути   оскаржена   до
апеляційного   суду   Київської
області протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ВАТ “Мостобуд”, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008 року о 18.00 год.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки  КІА
Сід номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.М.Конєва здійснив перевищення
швидкості руху, чим порушив п.12.9 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з ”я вився, про
слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 189451 від 30.04.2008 року.

Враховуючи викладене, приходжу до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено  не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня його
виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, у зв”язку з чим ОСОБА_1.
необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення в зв”язку з
закінченням строків, передбачених ч.1 ст.38 КУпАП,

Керуючись ч.1 ст. 38,
ч.1 ст. 122,  ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 від накладення адміністративного
стягнення звільнити у зв”язку із закінченням строків, передбачених ч.1 ст.38
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Л.А.Іванова
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.12.2007 року о 11 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “ІЖ-2715” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Калініна у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд залізничного переїзду в другому ряду при
відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг
руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил проїзду залізничного переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.12.2007 року серії ДН № 179903, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил проїзду залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 123
ч.2 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
справа № 3-2574-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 лютого 2008 року о 10.05 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Фотон, номерний знак НОМЕР_1 на пр. Правди у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 030433 від 12.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-512/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської
області
Кучеренко О. П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянин України, уродженець та
житель с. Піщаний-Брід , Добровеличківського району, Кіровоградської
області,АДРЕСА_1,

за
ч.4 ст.122  КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягненого 29.01.2008 року о  15 год. 45 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ
21074  д/н  НОМЕР_1 по вул. Шатило порушив вимоги знаків
та спричинив аварійну ситуацію автомобілюФольсваген Бора 120033, чим порушив
п1.3; 1.8  ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення від
21.02.2008 року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не
надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній
доказів. .

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в створені аварійної ситуації доведена повністю, дії
ОСОБА_1  кваліфікуються    ст 122 ч4
КпАП України.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу , -

Керуючись
ст. 122 ч.4   КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на  ОСОБА_1
у  вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривень на користь держави р/р 0136 державний
бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016, Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно  та
оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 29. 05.2008 року.

Суддя   :
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженця Росія Кемеровська область, жителяАДРЕСА_1, не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_126.10.2008р. близько
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч
керуючи т/з ВАЗ 2104 д/нНОМЕР_1  в
населеному пункті м. Цюрупинськ рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив п. 12.9 б  ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вину визнав, щиро розкаявся.
Крім того, вина його
у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ №903783 від 26.10.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
Дело № 3-5102
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из 1-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ МВД
Украины в Крыму, о привлечении к административной ответственности:
рождения, уроженца Куйбышевской обл., не работающего, проживающего по адресу:
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 19.15 часов, ОСОБА_1 двигаясь по ул. Г. Петрова г. Севастополя, управляя
транспортным средством марки  Шкода с
государственным номерным знакомНОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»
чем нарушил прил. 1 д.з. 3.34 Правил дорожного движения Украины, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил. Неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению
административного материала по существу.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
ст. 122 КоАП Украины несоблюдение водителями требований дорожных знаков влечет
за собой административную ответственности, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ч. 2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья:
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого в «Дніпрогаз» слюсарем, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02 березня 2008 року о 08 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” НОМЕР_1рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу іншому транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
змусив водія цього транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
пп. 16.11; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила дорожнього руху,
спричинивши виникнення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.03.2008 року серії ДП № 067086, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 12.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа № 3-3217
П О С Т А Н О В А

12.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м.Донецька при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Гранітне
Донецької  області, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.ст.122 ч.1, 122
ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2008 року о 08 годині 45 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в м.Донецьку на вул.Артема-вул.Гурова, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, держНОМЕР_1  здійснив поворот праворуч з крайнього лівого
ряду, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Він
же,  12.09.2008 року о 08 годині 45
хвилин, знаходячись в м.Донецьку на вул.Артема-вул.Гурова, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ DAEWOO, держНОМЕР_1 не надав перевагу у русі
пішоходу, який перебував на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративні
правопорушення передбачені ст.ст.122 ч.1, 123 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушень ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 122 ч.3, 36  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3983/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.07.2008
року в 10 год. 00 хв. на 183 км автодороги Київ-Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1,
в порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Рено
Лагуна д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008
року близько 13 год. 34 хв. ОСОБА_1. на 151 км. а/д Київ - Н.Яриловичі, керуючи
автомобілем Део, НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 90 км/год, при обмеженні
швидкості руху 50 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
Григорьева Д.М. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа
№ 3-6091/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого менеджером в ЗАТ «Поліфарб
Україна», проживаючого:АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008 року, о 22 годині 00 хвилин, на вул.
Леніна в селищі Кіровське, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос,
державний НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 - «Початок населеного
пункту»,  рухався зі швидкістю 81
км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 21 км/год., чим порушив
вимоги ПДР України: п. 12.9.б. Швидкість руху вимірювалась приладом Сокіл №
0212311.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 135901 від 24 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа № 3-7183/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2008 року Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Мамаєва
О.В., при секретарі Бежашвілі Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Енгельс
Саратовської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАп 04.02.2008 року - штраф 340 грн.,

за ст.
130 ч. 2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2008
року о 22.20 годині ОСОБА_1. по вул. Морській в с. Совхозне Красноперекопського
району АР Крим керував транспортним засобом - скутером RF - 8 без
державного номерного знаку з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Був оглянутий в
Красноперекопській ЦМЛ на стан сп'яніння, протокол № 764 від 05.12.2008 року.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, пояснив, що незадовго до цього випив 0,5 л. пива.

Вислухавши
правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані
сп'яніння.

Підстави
для звільнення ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності відсутні.

Керуючись
ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді 50 (п'ятидесяти) годин громадських робіт.

На
постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора в
Апеляційний Суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

24 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, ПП, мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008 року о 12.55 год.
водій ОСОБА_1. керував автомобілем на 275 км а/д Київ - Чоп, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 83 км/годину, чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього
Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя