overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1517/08
ПОСТАНОВА

14.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області та жителя Голопристанського
району, с. Н.Збур”ївка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2008 р. в с. Н.Збур”ївка ОСОБА_1 керував мотоциклом , який не
зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.2.9 “в” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121    троторроннгоенег8г ш рппрч.4 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №3-8400/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008
року близько 00 год. 25 хв. ОСОБА_1., в с. Киселівка  на
а/д  Чернігів-Грем»яч, керуючи
автомобілем Чері тіго, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год, при
обмеженні швидкості руху 60 км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа
№3-9501/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008р., о 21-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. К. Маркса - Голубіна, на якому був
відсутній задній державний номерний знак, чим порушив п.п.30.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

06 листопада 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

1
по ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем Ніссан
НОМЕР_1 на вул. Екатериненській в м. Одесі у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимогу п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 448508  від
10.09.2008 року, протоколом № 007037 медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 10.09.2008 року,
згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 на момент проходження огляду знаходився у
стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа
№ 3-2107/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“3” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого, уроженця та проживаючого в
АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

4 жовтня
2008 року  о 15 год.50 хв.  в м. Києві по
Харківському шосе,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Опель-Вектра», номерний знак НОМЕР_1недодержався вимоги
дорожнього знаку «Рух прямо», повернув ліворуч.

В суді вину
визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 4.10.2008 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа №3-6761/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9
грудня  2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,громадянина
України, мешканця с. АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
23 листопада 2008 року, в с. Ладичин, керував транспортним засобом марки
ММВЗ, д.н.з. НОМЕР_1 ТЕГ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому
порядку  відмовився , чим порушив п.
2.5  ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 23
листопада 2008 року та іншими матеріалами справи.  Крім того гр. ОСОБА_1 постановою  Теребовлянського районного суду від 14
жовтня  2008 року, позбавлений права
керування всіма видами транспортних засобів строком на  1 рік.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді громадських робіт.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді  60 годин громадських
робіт.

Постанова  підлягає оскарженню
протягом 10 днів до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

09 січня
2008 року                                                                            м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2007 року о 20 годині 00 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Запорізьке
шосе в м. Дніпропетровську, де, при виникненні перешкоди для руху, своєчасно не
вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу,
внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.
12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження власному
транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустила наїзд на
перешкоду.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 198835,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, власним
поясненням ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження власного транспортного засобу, тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-3155

27.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Херсон, українця, громадянина України, працюючого в ВАТ “Ремкобеттехніка”,
водій, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 29.09.08р. близько 07
год. 20 хв., в м. Херсоні по вул. Перемоги, керуючи автомобілем ХАЗ-325002,
ФІАТ-ДУКАТО, д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим
порушив правила маневрування, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 467674 від
29.09.08р., письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                  Хомик І.І.
Справа № 3-5060/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 листопада 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм
таксі «Караван», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 122 ч.2 КупроАП,
ОСОБА_1., 15.09.2008р. приблизно
о 21год. 20хв. в м.Тернополі по вул.Руській, керуючи автомобілем марки Део
д.н.з.НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку ”В»їзд заборонено”, чим порушив
вимоги п.3.21 (д.1) ПДР України.
ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.09.2008р. № 200300.
Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                      О.М.ТКАЧЕНКО
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21 січня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Деу
Ланос”, д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагарінав м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим змусив
водіїв, які рухались на дозволяючий сигнал світлофору, різко гальмувати та
змінювати напрямок свого руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_2 порушив пп. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху
України, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2008
року серії ДП № 003367,  рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л. материал, поступивший  от ОГАИ по обслуживанию административной территории  Первомайского района   и АТИ при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР к административной ответственности ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Первомайское, не работающего,
АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 19.10.2008 г.  в 06 часов 05 минут на  автодороге в п. ,государственный номерной знак «НОМЕР_1 » и нарушил правила обгона   - обгон на перекрестке   , чем нарушил  п.п. 14.6
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17грн. бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2008 р. о 13 год. 00
хв., в с. Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” держномер НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожньої розмітки „Суцільна смуга”, чим порушив п. 1.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 389145 від 25.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

19 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В

23.10.2008 року о 12 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21099 з державним номерним  знаком
НОМЕР_1у ІНФОРМАЦІЯ_4водій не був пристебнутий пасками безпеки, порушивши
вимоги п. 2.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.3
КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 19 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 19 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14947/08

17
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2008 року о 18 годині
25 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Хюндай Н-200» НОМЕР_1, на 420 км. а/ш Бориспіль-

Дніпропетровськ-Запоріжжя,
перевищив встановлену дозволену швидкість руху в

населеному
пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., чим

порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін