overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3833/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування    м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницкій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Чорна
Чемеровецького району Хмельницької області,  працюючого ПП «Виробничо  комерційне
2  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
23.09.2008 року  о 10.20 год.  в  м.
Кам»янець-Подільському  водій  керуючи транспортним  засобом
здійснив  зупинку  на
перехресті для  висадки  пасажирів,
чим порушив пункт 15.9 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа № 3 -2477/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
16.09.2008 року в 9 год. 20 хв. був затриманий в м. Звенигородка, за керування
транспортним засобом Мітсубісі Галант, державний номерний знакНОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати
штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 -6969 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області    Ковригін О.С., розглянувши матеріал, що
надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки
України,  уродженки с. Леб'яже
Чугуївського р-ну, Харківської області, мешканки  АДРЕСА_1,
не працюючої,

- за ст.
205  КпАП України,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
допустила проживання особи без громадянства ОСОБА_2 без реєстрації паспорта на
території м. Чугуєва.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ХАІ № 136937 від 17.11.2008 року ОСОБА_2 був
затриманий в с. Леб'яже і
було встановлено, що він  мешкає на
території України  без реєстрації на
право проживання.

Зазначена вище
обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного
матеріалу та підтверджується поясненнями правопорушника, які вона надала при
складанні протоколу та протоколом про адміністративне порушення  ХАІ  №
136938  від  17.11.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 205 КпАП України - невжиття заходів для
забезпечення своєчасної реєстрації особи без громадянства.

Керуючись ст. ст. 205, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 205 КпАП України і піддати  адміністративному  стягненню у вигляді  попередження.

Постанова може
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Харківської області через Чугуївський міський суд.

Суддя -
Дело № 3-1888/08
30.01.2008 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1969 года
рождения, гражданина Украины, не работает , проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный, код дела
отсутствует, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
15.12.2007 г. ВІ7-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость движения, двигался со скоростью
95 кмч , чем нарушил П.12.4ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
№ 3 - 7923
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого лікарем,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 18 хв., в м. Дунаївці по вул. МТС ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ЗАЗ -1102”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-87 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

20.12.2007 року в 14 год. 10
хв. по вул. Любецька в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.3 б) Правил дорожнього руху,  керував транспортним засобом ВАЗ-21043 д.н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов в установлений термін державний технічний огляд,  тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил
експлуатації транспортних засобів, підтверджена матеріалами справи, зокрема
його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за
ч.1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
справа №3-739/2008 p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                                                       м.
Цюрупинсък

Суддя    Цюрупинського    районного
суду    Херсонської   області
Заславецъ    Н.В.,

розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності    відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Каховка
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в смт. АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, -

встановила:

31 грудня 2007
року о 14 - 35 год. в м.
Херсон Херсонської області по вул. Паровозній гр.-н. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ВАЗ
21099" державний номерний знак
"НОМЕР_1", проїхав залізничний переїзд в два ряди при
відсутності дорожніх знаків та розмітки, чим порушив п.20.4 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1   при  розгляді
справи   провину   свою
визнав,   щиро   розкаявся.

Заслухавши пояснення, вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діяхОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 123 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 4.2 ст. 123,283,284 КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
08,50 (вісім п'ятдесят) гривень.
Справа № 3 - 1047 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

27 травня  2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.123 КПАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
10.05.2008 року в 10 год. 40 хв. був затриманий, за керування транспортним
засобом ВАЗ-21053,  НОМЕР_1 за порушення
п. 20.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 123 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в суму
34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3-5206/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в
Київській  області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.10.2008  року  о
15  год. 00  хв. ОСОБА_1 в
с.Фурси  керував  автомобілем марки «ВАЗ 2101«  державний номерний знак НОМЕР_1 ,та  перевищив швидкість Руху,рухався зі швидкістю
64 км/год, чим  порушив    вимоги 12.9 б  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  АО №022678
від  2.10.2008  року.

За
таких  обставин  вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1  КУпАП
та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати
винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада  жовтня
2008 року.   Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВС України  у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, адміністративному стягненню не
піддавався,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2008 року о 22 год. 25 хв. в м.
Луцьку на перехресті вулиць Набережна-Ярочиця ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Ауді-100», номерний знак НОМЕР_1,
рухався заднім ходом, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі   17 (сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2008 р. о 15
год. 01 хв., керував автомобілем марки „Мерседес Бенц” держномер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АБ № 472883 від 05.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №
Постанова

Іменем  України

16 вересня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

28 серпня  2008 року гр. ОСОБА_1.,
в  м. Чортків  керуючи
транспортним засобом марки    ЗАЗ- Чері
д.н.з.  НОМЕР_1, порушив п. 5.7 2  ПДР України: дорожній знак «Виїзд на
дорогу з одностороннім рухом».

Свою вину у вчиненому визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 163366, від 28 серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1     до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №3-3413/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 листопада    2008 року
м. Острог

Суддя Острозького
районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з
обслуговування  адмінтериторії
Острозького району та м. Острога УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1
ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

11.11.2008 року, ОСОБА_1., о 10
год.00  хв., в м. Острозі по проспекту
Незалежності  Рівненської області,
порушив вимоги п.31.4. 1 “д”  ПДР України
- керував транспортним засобом з
технічною несправністю гальмівної системи.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.11.2008
р.  РВ    № 1136366.

Відповідно
до даного протоколу ОСОБА_1 . вину  в
порушенні  п. 31.4.1.” д “ ПДР України
визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
ст.221,276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської
області протягом 10 днів з дня винесення, в цей же строк, постанова може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Острозького районного
суду                                                                            Ф.Л. Гуц.
Справа
№3-231/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

28 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 р.н., мешканця
с. Буданів, Теребовлянського району, не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 листопада 2007 року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом
марки Міцубісі, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.
12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 153568 від 25 листопада 2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, однак під час розгляду справи
в суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому дана
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
провадженням закрити у зв'язку з закінчення строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В. Малярчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2008
року в 11 год. 04 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 , в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Форд д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1,
16 жовтня 2008 рок, близько  18
год. 20 хв., в м. Сміла по вул. Мазура,
керуючи  автомобілем «Рено»  д/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и
в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Cправа № 3-1820/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

31
жовтня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС     про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина
України, освіта   середня,  одруженого, працюючого приватним  підприємцем, проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1
Ватутінської  міської  ради
Черкаської  області,

за  ч.2
ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
28  вересня   2008 року
о  15год. 30 хв.  на
АДРЕСА_2  Черкаської  області,
керуючи  автомобілем   марки «Сітроен»   державний
номерний  знак  НОМЕР_1,
проїхав  на  перехрестя
недодержавшись   вимог  дорожнього
знаку «Проїзд   без   зупинки
заборонено»,  чим  порушив
правила   зупинки  і
стоянки..

Вислухавши пояснення
гр. ОСОБА_1,   який  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю   та вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр.ОСОБА_1 вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  вважаю за
необхідне застосувати  до   гр. ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у виді   штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.2 ст.122  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне
стягнення у виді   штрафу
в розмірі  5 (п*яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко