overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3358
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

26 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, працює : ООО “
Райтранс “, водій.

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2008 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Івеко “ в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 69 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладені адміністративного стягнення, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушення, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч.1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-606/08
П О С Т А Н О В А

07 лютого
2008року

суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,
українця, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальної

- за
ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1. 04 лютого 2008року о 11год.20хв. в м.Миколаїв по
вул.Стрийській  Львівської області
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги
п.2.9 (а) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1  стверджується  його визнавальними поясненнями в суді та
матеріалами адміністративної справи.

В
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП.

В
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.130
ч.1  КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8222/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

1 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.08 у м. Донецьку по
вул.. Кірова водій керував автомобілем та здійснив рух прямо з лівого ряду
призначеного для руху ріворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1. у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1.    скоїв правопорушення передбачене ст.. 122
ч.1 КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 9 (дев»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                             Пономарьов
О.П.
Дело № 3-1938/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
Рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 44 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работает,
идентификационный код в протоколе не указан, проживает: АДРЕСА_1,
13.12.07г. сотрудниками роты БПС
возле дома № 19 по
ул. Парамонова в г. Запорожье, был задержан гр. ОСОБА_1., у которого в ходе
наружного досмотра был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью
5мл. с жидкостью темно коричневого цвета объемом 1см.куб.
Согласно заключению специалиста № 5627 от 20.12.07г. Данная жидкость объемом
1,0мл., является особо опасным наркотическим веществом опий оцетилированный,
масса которого составляет 0,075г. - в
пересчете на сухое вещество.
В суд правонарушитель не явился, о
месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду
не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу, что ОСОБА_1. виновен в совершенном им правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 44 КоАП Украины.
Украины, судья -
признать виновным по ч.  1  ст.
подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 310грн.
наркотическое вещество и шприц - уничтожить.
Постановление не обжалуется.
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-672
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від старшого сектору групи АП УДАІ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_107 травня 2008 року, о 06 годині 30 хвилин, на 451 км.
автомобільної дороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д/нНОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 40 км./год., рухався зі швидкістю 62 км./год., чим
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км./год., за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро кається в скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ВН № 588834 про
адміністративне правопорушення від 07 травня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини,  що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.
Обставиною, що пом»якшує відповідальність за вчинене правопорушення у
справі є щире розкаяння винного у скоєному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 12 (дванадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                             О.А.
Гольша
СПРАВА № 3 - 4311/08
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2008 року о 16.25
годин  в м. Тернопіль по вул. Липова, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Фіат” державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив п. 3.1 Д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про
годину і день розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки
неповідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
183508 від 21.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене   ч. 2 ст.
122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
І.О. Кузьменко
Дело № 3- 791/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, работающего ООО «Укр. телефон. телеграф», проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4ст. 122
27 января 2008 года в 10 часов 35
мин в городе Севастополе на пл. Восставших, ОСОБА_1., управляя  транспортным средством ЗАЗ 1103, с
государственным номером НОМЕР_1, не пропустил пешеходов переходивших проезжую
часть дороги по  обозначенному
пешеходному переходу слева направо по ходу движения, вынудив их остановиться и
принять меры по соблюдения личной безопасности, создал аварийную обстановку,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1. в судебном
заседании вину не признал, просил учесть, что имеет на иждивении малолетнего
подтверждается протоколом об административном
правонарушении, а также пояснениями правонарушителя в протоколе.
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийную обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что
и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Дело № 3-8434
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из  ДАИ г.
Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., частного предпринимателя,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
06.10.2008 года в 10.30 час. в г.
Первомайске ОСОБА_1 управляя
Бахмутского и Макаренко, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с совершенным
правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о
причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2286/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

6 травня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення
ДАІ     УМВС  України
в          Вінницькій
області,  про  притягнення
до  адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця   АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2

заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 року   гр.
ОСОБА_1.    в с.Краснопілка,       керував
т/з ІНФОРМАЦІЯ_3    д.н.з.   НОМЕР_1 перевищивши швидкість руху в
населеному пункті ,    чим порушив вимогу
п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись
ч.і ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.і ст. 122

КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-9540/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.10.2008 р. о 14.20 ОСОБА_1 у с. Єлізаветівка по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки ЗІЛ дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, тим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по
адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 13.15часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. Пелина,
управлял транспортным средством «ВАЗ 2107», г/н «НОМЕР_1», с не пройденным
государственным техническим осмотром за 2008год.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
Справа № 3-4045 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, працюючого трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 1500 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

29.07.2008 року
в 10 год. 00 хв. по вул. Любецька в смт. Ріпки Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.3 б) Правил дорожнього
руху України, керував транспортним засобом Мінськ д.н.з.НОМЕР_1, що не пройшов
державний технічний огляд, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
керуванні транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справи № 3-1478
11 листопада 2008 року
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого,
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 10 жовтня 2008 року, о 08 год. 45 хв., на 24 км. а/д
Одеса-Б.Дністровський, керував автомобілем Нісан Сепрік, д/нНОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох понятих, від медичної
експертизи в медичному закладі - ухилився, так як відмовився, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.
В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду
справи  сповіщений своєчасно та належним
чином.  Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 388223 від 10 жовтня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна                                                                                                    Гольша
О.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Переяслав -
Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

19.08.2008 року о 15.00 год. на 38 км. а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Нісан НОМЕР_1, не вибрав
безпечну швидкість руху та небезпечну дистанції, що призвело до зіткнення з
транспортним засобом, який рухався по переду в попутному напрямку, транспортні
засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
АМ № 0271884 від 19.08.2008 року, поясненнями, протоколами огляду та
перевірки технічного стану транспорту, схемою події, протоколом огляду місця
ДТП.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124  Кодексу
України про адміністративні правопорушення
-

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави                                          р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С. Лукінова
Справа №3-574/08
ПОСТАНОВА

28
січня 2008 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ в м. Полтаві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  що мешкгіє: АДРЕСА_1,  не працює. за
ст. 122ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.01.2008
року о 12 год. 20 хв. по вул. . Половка в м. Полтаві,
керуючи-автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  в зоні дії дор.зн. 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 68 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1    повністю підтверджується матеріалами
справи. Враховуючи викладене,  вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч. 1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні    адміністративної*)
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 14 год. 50 хв. на 226 км автошляху Н - 23, керуючи автомобілем ВАЗ
15.10 (а) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 122 ч. 2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя