overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 5671/08р.
Постанова Іменем України

20 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

>                   Тернопільської
області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

23.09.2008 року, в с.В.Березовиця,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки КІА, н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 193789 від 23.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5232/2008
Постанова

Іменем  України

23 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ВДАІ  УМВС
України в Тернопільській  області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працює водієм О.А.Кар
«Фарш- Сервіс»,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

6 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
11 год. 00 хв. по вул. Об'їздова м. Чорткова Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 3302, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР
України: не пропустив автомобіль, що рухався по головній дорозі виїзжаючи з
другорядної автодороги.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 187376, від 6 вересня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2508/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, голова Китченківської сільської ради

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував
автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.
Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 31.3 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-1800
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роти ДПС ДАІ №3 м. Мелітополь УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Тельманове Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.123 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 442 кілометрі автошляху Одеса - Мелітополь -
Новоазовськ, керуючи автомобілем "Fiat
- 230L", д/з НОМЕР_1 ,
переїхав залізничний переїзд на заборонний - червоний сигнал світлофора, чим
порушив правила проїзду залізничних переїздів.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 123 ч 1
Правопорушник до суду не з,явився.
Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить
розписка про отримання ним судової повістки. Відкласти справу слуханням суд не
прохав, про причини неявки не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд
розглядає справу за його відсутності.
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 68 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-1606
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
12  “  листопада 2008р.
Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, 07
грудня 2007р., 13 лютого та 16 травня 2008р. притягувався Братським районним
судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень,
передбачених ст.122 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді штрафів в
розмірі 17, 10 та 17 грн,

за ст.          121 ч.2      Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 жовтня 2008 року о 12 год. на 320
км автошляху Стрий-Знамянка гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 31.4 ПДР
України, керував автомобілем Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1, висота
протектора якого не відповідає вимогам стандарту.

Правопорушник ОСОБА_1., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не з'явився, з клопотанням про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не звертався, в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №210550 від 08 жовтня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.2 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                            2008р. Вих.№             .
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5340
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не  працює.

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2008 року приблизно
о 22 год. 46 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ” в м. Городня здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
18 листопада 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Печенізького р-ну та АТІ ГУМВС УКраїни в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Чугуєва Харківської області, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,
7.10.2008 року о 10.10 годині  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  марки ВАЗ 2109  державний НОМЕР_1 на  18 км а/ш Чугуїв-В.Бурлук в зоні дії
дорожного знаку обмеження максимальної швидкості руху  до 40 км/год,
рухався зі швидкістю 61 км/год,
перевищивши встановлену швидкість на 21 км/год.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.9 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ № 674090 від 7.10.2008 року та
поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП  -
перевищення швидкості руху більш ніж на 20 км/год.
ст.122 ч.1,  279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
винним у скоєнні  правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.1 КпАПУ, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2179/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

16
квітня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
березня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки Нісан,
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість руху, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху», чим порушив п. 12.9 б ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 542084 від 24 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С. Ромазан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  24.09.2008 р. о 11.14 год., на 189 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061»,
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 111
км/год., чим порушив п. 12.6 «г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 160078 від
24.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Cправа № 3-1612
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Печорна
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, працюючого водієм ПП “Адріатика”, неодруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року
о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Лисівці Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Мерседес Бенц                    НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113928 від 23.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  №  3-4490
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  м. Нова Одеса, мешканця   АДРЕСА_1 ,  не працює, правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі     с. Зайве, по вул.
Центральна, водій   ОСОБА_1 транспортним  засобом   « Ваз-2101 », і здійснив  зупинку та стоянку на перехресті, що є порушенням  вимог   п. 15.9 (г), 15.10   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. ст. ст.  221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285  КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 2
КУпАП,  та   піддати 8,50  ( вісім  п'ятдесят ) гривень,  який  стягнути на  користь  держави, відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Дело № 3- 2786/08
№ 3-2808/08
29  апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АР Крым, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1.
в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 122, ст. 124  КУоАП,
12 апреля 2008 года в 21 час 37 минут в городе
Севастополе на 10 километре Балаклавского шоссе, ОСОБА_1 управляя  транспортным средством Лайонсел, с
государственным номером НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 86
скорость определена прибором Беркут № 0510005, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
Также,  15 апреля 2008 года в 8
в городе Севастополе на перекрестке ул. Вакуленчука-Фиолентовское шоссе,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством Совест, с государственным номером
НОМЕР_1, на нерегулируемом перекрестке при повороте
не уступил дорогу транспортному средству Фиат с государственным номером НОМЕР_2
прямо по равнозначной дороге в результате чего произвел столкновение с ним, что
привело к повреждению обоих автомобилей, , чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ст. 124
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал, раскаялся.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколами об административных
правонарушениях, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км/ час, кроме того, согласно ст. 124 КУоАП,
нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортных средств, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. ст. 124, 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административных
правонарушений, предусмотренных
ч.1 ст. 122, ст. 124 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17
гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Чугуєва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Азербайджану,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
державний номер  НОМЕР_1 на 537 км
автошляху Київ-Харків-Довжанський здійснив обгін транспортного засобу на
ОСОБА_1., порушив вимоги п.14.6 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення  АВ №
033150 від  31.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1.,. необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП  - порушення правил обгону.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-794/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

11
лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с.
Мшанець Теребовлянського району, непрацюючого,

за
ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 09 год. 40 хв. в. м. Тернополі по вулиці Татарській, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 18.2. ПДР України, а саме: на регульованому пішохідному переході не надав переваги у русі пішоходам, які переходили
проїзну частину дороги на дозволений
сигнал світлофора, змусивши їх зупинитися та вжити заходів для забезпечення
особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав повністю. Також, його вина у вчиненому доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 074898, від 6 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1    до     адміністративної відповідальності, передбаченої ч.
4 ст.   122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 шість місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 р.             Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

- за ст. 121 ч. 2 КпАП,

В
С Т А Н О В И Л А:

14.10.2008 р. о 2
год. 10 хв. на 62 км. автошляху Харків-Охтирка, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем з технічною несправністю: а саме: не
працювало освітлення заднього державного номерного знаку, чим
порушив п. 31.4.3а ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 2
КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав.
До суду не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290
КпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 2 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-215
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Миколаївському районі Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, українця, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався.

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2008року при перевірці
підприємницької діяльності ОСОБА_1 щодо порядку дотримання вимог податкового та
іншого законодавства за період з 01.10.2004р. по 30.09.2007р.  було виявлено неутримання і неперерахування
податку з доходів фізичних осіб  при
виплаті фізичній особі доходів у сумі 420грн., в т.ч. за 2-ге півріччя 2005р. -
65грн., 2006р. - 130грн., 9-ть місяців 2007р. - 225грн.

Вина правопорушника стверджується його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, тому вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративного
правопорушення щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одну) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: