overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2773/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
Краснокутський район АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 по пров. Кириківському в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21213 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, причини неявки суду не повідомив, однак факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121
ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10
днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ                                                              В.І. МОРДОВЕНКО
Справа№3-9522/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які
надійшли  з Ніжинського взводу ДПС
про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,мешканця АДРЕСА_1
б.158 кв.16,непрацюючого,за ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 29.05.2008р. на 50 км а/д
Кіпті-Глухів керуючи автомобілем
перетнув суцільну лінію розмітки.
підтверджується адміністративним протоколом від 29.05.2008р.,в якому порушник
В судове засідання порушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненного првопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність
ст.284  КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6(шість) грн. на
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа №
9 грудня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає в АДРЕСА_1,
працює механізатором „Лани Маньківщини” смт. Буки,
Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст.130 КУпАП,
03.10.2008 року в 9 год. 30 хв. був затриманий в с. Іваньки, Маньківського
району, Черкаської області, за керування транспортним засобом CLAAS,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п. 2.9. Правил
винним себе визнав, та суду пояснив, що 02.10.2008року пізно в вечері випив
літру пива, а 03.10.2008 року керував комбайном CLAAS, тому
трубка КТ змінила з жовтого на зелений колір.
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2008р. серія АВ
№ 230295, згідно якого 02.10.2008 року був затриманий в с. Іваньки,
Маньківського району, Черкаської області, за керуванням комбайном CLAAS,
державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного сп'яніння.
Коли  продув в трубку КТ та вона змінила
колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що 02.10.2008року пізно в
вечері випив літру пива, а 03.10.2008 року керував комбайном CLAAS, тому
трубка КТ змінила з жовтого на зелений колір, проїхати в лікарню відмовився, що
згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності,
оскільки  протокол про адміністративне
правопорушення від 03.10.2008 року і на момент розгляду пройшло два місяці.
ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, а також у відповідності до ст. 8 КУпАП закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на
момент вчинення правопорушення.
ст. 38, 247 п. 7, ст. 58 Конституції України, ст.ст. 8, 23, 33-35, ч. 1. 130,
280, 283, 284  КУпАП, суд
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3683/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 вересня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя сАДРЕСА_1 Збаражського району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 09 вересня 2008
р. о 16 год.
40
хв. керуючи транспортним засобом марки "Шевроле", державний номерний знакНОМЕР_1, на автодорозі місцевого значення Броди-Тернопіль, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив
п.14.6 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №186855 від 09 вересня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
12.06.2008 г. судья Киевского районного суда г. Харькова Губская Я.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из территориальной государственной инспекции
труда в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающего в г. АДРЕСА_1,
по ч.1 ст.41 КоАП Украины,
являясь исполняя обязанности ДП «Управления по експлуатации админзданий
налоговых органов Харьковской области» допустила нарушение законодавства о
труде, а именно: нарушение ст.115 ч. 3 КЗоТ Украины заработная плата за время
ежегодного отпуска не выплачивается сотрудникам за три дня до начала отпуска,
нарушение ст. 97 КЗпП Украины и п. 5.1.6, нарушение требований ст. 65 КЗпП
Украины, также нарушение ст.ст. 106КЗпП, нарушение ст.ст. 79,142,97,КЗоТ.
Своими действиями ОСОБА_1. совершила правонарушение, предусмотренное
ст.41 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение требований законодательства о труде.
Данный факт подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 20-01-626/475 от 17.04.2008 г.,
актом проверки соблюдения законодательства о труде, предписанием №
20-01-626/792 от 17.04.2008 г., а также копиями трудовых договоров.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась,
будучи надлежащим образом извещенна о дне и времени слушания дела. Причины
неявки суду не сообщила. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 268
КУоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
изложенного, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 41 КуоАП, и
подвергает ее наказанию в виде штрафа в доход государства.
изложенное, руководствуясь ч.1 ст.41, 283,284 КоАП Украины -
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.41 КоАП Украины, и подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 (двести пятьдесят пять)
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит, вступает в
законную силу немедленно.
Судья-
к исполнению три года.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця.,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  08.05.2008 року о 12.20 год., керуючи  автомобілем Мерседес, державний НОМЕР_1 по
пр.Грушевського в м.Кам'янець-Подільський, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п.п. 8.7.3.
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
№ 3-639208
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Армянск и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Красноперекопского р-на, с.
Танковое, гражданина Украины,
работающего СООО «Шутрм Перекопа»,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.2 КУоАП
года ОСОБА_1 В г. Армянск  управлял
автомобилем Камаз гос. Ном. НОМЕР_1 с прицепом, на котором  не работал указатель стоп-сигнала,   чем нарушил
п.31.4.3 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится  состав
правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.2 КУоАП, как управление т/с с
техническими неисправностями, с которыми согласно установленным правилам
эксплуатация их запрещается.
освобождения Леущина Н.С. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.121 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8,50
г.Красноперекопска              Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
верна. Судья
предъявления к исполнению на протяжении 3- х месяцев
вступило в законную силу 14.11.2008 г.
к исполнению 17.11.2008 г.
Судья
№ 3-7970/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
в 11 час. 30 мин.., управляя автомобилем «Черри», государственный НОМЕР_1, на
ул.Торговой в г. Одессе произвел въезд и проезд перекрестка на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил дорожного движения, за
что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
484817 от 29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
П О С Т А Н О В А

8 серпня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7 серпня
2008 року в смт. Семенівка  ,  Семенівського району Полтавської області, гр.
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп*яніння вчинив психологічне насильство відносно
співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою та вдарив кулаком
в обличчя.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1  КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34.00(тридцять
чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р/рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 8 серпня 2008
року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа  № 3 - 5787/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1961
р.н.,

жителя с. АДРЕСА_1,
водія

за ст.123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1. на автодорозі Борщів - Цигани
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки „Даймлер
Крайслер” державний номерний знак НОМЕР_1та на залізничному переїзді не виконав
вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив вимоги
п.20.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 221520 від  28.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в
Одесской области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Одесской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее,
работающего механизатором ОАО «Черноморгидробуд», проживающего: АДРЕСА_1
-          по ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об административных
марта 2008 года примерно в  01 час 00
минут, ОСОБА_1, управлял трактором марки «ЭО-2621В», государственный НОМЕР_1 по
ул. Приморской в г. Одессе, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, в
состоянии алкогольного опьянения, что было выявлено и зафиксировано протоколом
административного правонарушения ВН № 538171 от 30.03.2008 года, чем совершил
правонарушение предусмотренное ст. 130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в
инкриминируемом ему правонарушении признал
и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не
оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-          протоколом об
административном правонарушении ВН
№ 538171 от 30.03.2008 года;
-          показаниями
понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подтверждающих факт совершенного ОСОБА_1 правонарушения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать его действия по
ст.130 ч.1  Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде лишение права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным с совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 Кодека Украины об административным правонарушениях
и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Срок исчислять с момента изъятия либо сдачи
водительского удостоверения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                     Пысларь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого.,  раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  16.08.2008 року о 22.25
год., керуючи  автомобілем Москвич,
державний НОМЕР_1 по вул.Червоноармійській-Садовій в м.Чернівці, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від старшого інспектора САП УДАІ, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 0 год. 45 хв., 2 жовтня 2008 року, на
426 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Форд, д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год..

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ПП «Семчук» механіком, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2008 року о 12 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем
“Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та
при необхідності не зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходам, що
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, змусивши
останніх різко зупинятись та змінювати напрямок свого руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє вини не визнав, заперечивши сам факт
скоєння адміністративного правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.01.2008 року серії КР № 210624, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду пішохідних переходів), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
(зупинятись) та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на шість місяців.

Суддя: