overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6586/2008
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 30.10.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    та  жителя АДРЕСА_1,  українця, гр. України,    не працюючого   ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  20.09.2008 року о 11.05  год. в м. Павлиш Кіровоградської  області, керуючи автомобілем ВАЗ 2107
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
11.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

04.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року в 11.50 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-4280/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1,  водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

7 жовтня 2008 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом «УАЗ», НОМЕР_1в м.Луцьк по вул.Відродження, проїхав регульоване
перехрестя за відсутності горіння стрілки на додатковій секції,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду
пояснив, що 7 жовтня 2008 року в м.Луцьк по вул.Відродження, проїхав регульоване
перехрестя за відсутності горіння стрілки на додатковій секції.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на порушення правил
дорожнього руху ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно  ОСОБА_1. слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2720
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

05 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: Городнянський район, АДРЕСА_1,
працює : Чорнобильська АЕС, монтажник.

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2008 року
о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 21099
“ в м. Городня по вул. Чорновуса рухався по лівій крайній смузі при вільній
правій на дорозі, що має по дві смуги в кожному напрямку, чим порушив вимоги п.
11.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4330/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

15 жовтня 2008 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом,  НОМЕР_1 в м.Рожище
по вул.Мостовій, порушив правила зупинки,
чим порушив п.15.9 Г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                     С.П.Панасюк
Справа №3-2197/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

8
квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1968 р.н.

жителя
с. Воля Теребовлянського району    ,
Тернопільської області   ,непрацює

заст.122ч.2 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

29.03.2008 року   гр.
ОСОБА_1 в м. Тернопіль,   керуючи
транспортним засобом     ВАЗ 2103 НОМЕР_1
зупинився на пішохідному переході,
чим   порушив п. 15.9   ПДР України.

Вина           ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне

правопорушення № 109405 від 29.03.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в дохід держави .

При обранні вид}' адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6140/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.09.2008
р.

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2008
р. на автодорозі «Красноперекопськ-Сімферопіль», ОСОБА_1 керував транспортним засобом, шини якого мають різний
малюнок протектора, чим порушив п.31.4.5 «а» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 6345/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

20 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській   області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1966 року народження, громадянина України, жителя  с. Дворіччя, Теребовлянського району,
Тернопільської області,  працюючого
водієм ,

за ч. 1 ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 листопада    2008 року гр.ОСОБА_1.  в   с.
Ладичин    ,  керуючи
транспортним засобом  марки       УАЗ 3301 н.з. НОМЕР_1 порушив п. 31.3 Б
ПДР України:  не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія ТР №
212342 від  4 листопада  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.
121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч.1ст. 121
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1
ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1447
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС "Мангуш" Батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Тельманове Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 674 кілометрі автошляху Одеса - Новоазовськ
Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ-2104", д/з
НОМЕР_1 , скоїв обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив правила
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5951/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького
РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1
04.10.2008 року  о 01 год. 00 хв.
вчинив психологічне насильство  відносно
своєї  дружини  ОСОБА_2,
що проявлялося у нецензурній лайці, ображав її, погрожував фізичною
розправою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу та пояснення порушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 173 - 2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-7454/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.08.2008 р. о 16.55 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Артема керував транспортним засобом марки ДЄО НОМЕР_1
перевищив швидкість більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 січня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 р.н.,

мешканця с. Буданів,
Теребовлянського району,

не працює,

за ч.
1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2007
року, гр. ОСОБА_1 в с. Городище Рівенської області, керував транспортним
засобом марки Опель , д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння,
від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 138105
від 1 грудня  2007 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа №3-3415/2008р.
30  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, розлученого, на утриманні має одну
неповнолітню дитину, освіта базова вища, приватного підприємця,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
р. біля 17 год. 30 хв. в с. Новий Биків на а/д Київ-Суми, керував автомобілем
ЗАЗ 110217, номерний знак НОМЕР_2, що не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.06.2008 року близько 15 год. 50 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
д.н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.
3.1 д. 1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3749
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи в с.Торське
Заліщицького району Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2107                           НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 85 км/год. при обмеженні швидкості руху              60 км/год., чим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 187953 від 03.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№ 3- 5996/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

01 грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1ародження, жителя  АДРЕСА_1 пенсіонера, за частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 19.10.2008 року о 05 годині 07 хвилин на 97 км а/д Київ-Чоп
правопорушник, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2108” державний НОМЕР_1
- рухався зі швидкістю 114 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на
24 км/год, чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху. Швидкість
вимірювалася приладом «Беркут».

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину свою у вчинені вказаного
правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями  283, 284, частиною 1 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2696/2008р.
Постанова Іменем     України

23 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, підприємця, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

Встановив:

16 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09
год. 15 хв. у м. Теребовля по вулиці Т.
Шевченка, керуючи транспортним засобом марки Івеко-3510, д.н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 31.4.7. (г) ПДР України: керував мікроавтобусом, у якого
заблокований задній аварійний вихід.

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.
Крім того, факт вчинення поравопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТР,№01189, від 16
травня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, однак,
враховуючи особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з
малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1     від     адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, за малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. г провадженням
закрити.

Постаиова оскарженню не підлягає.

Суддя: