overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7084/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
27.11.2008 року від Охтирського взводу ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, освіта вища, одруженого, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ "Укртатнафта-транс" ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.11.2008 року в 1410
год. на вул. Леніна м. Охтирка Сумської області, керував автомобілем
КАМАЗ-5410, д/н НОМЕР_1, зупинився ближче 10м від перехрестя.

ОСОБА_1 свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283, 284, 306 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122  КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15324/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ

«ВАУРУС», мешканця АДРЕСА_1,   притягнутого

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 жовтня  2008 року  о 08 годині 25

хвилин  керуючи транспортним засобом «МЕРСЕДЕС» д/н НОМЕР_1 на площі

Дем'яна
Бідного  в м. Дніпропетровську, перевозив пасажирів більше, ніж

передбачено технічною характеристикою транспортного засобу,   чим порушив пункт

21.1  Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 08.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил перевезення пасажирів, тобто и у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КУпАП на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

вісімдесяти  п'яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-3953
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
02 грудня   2008 року
Суддя  Долинського районного суду
Кіровоградської області  Калмиков Б.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від  ІДПС Долинського   ВДАІ  ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ОСОБА_1  народження,
українець, громадянина України,  не  працюючого ,
ст. 122  ч.1   Кодексу України про Адміністративні
23.10. 2008 року о 16
гр. ОСОБА_1 . керував автомобілем
ВАЗ 2101  д/з   НОМЕР_1 по а/ш Долинська - Новошевченково, де здійснив зупинку на перехресті.
Правопорушник до суду не    з”явився,   як вбачається з його пояснень
записаних в протоколі про  амін.
правопорушення, з протоколом згоден.
Враховуючи обставини справи, особу
винного , керуючись ст. ст. 283-284 КупАП,-
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в розмірі 17-00  грн., на користь держави.
Постанова не оскаржується.

Суддя  ( підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського

Районного суду
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла
17.11.2008 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року Суддя Московського районного суду м. Харкова
Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкає : м. АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2008 року о 07.45 год. ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ-2101»
державний номер НОМЕР_1по пр. Московський в м. Харкові в районі будинку №191,
не врахував дорожню обстановку та не вибрав залежно від швидкості руху безпечну
дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА КАМРІ»
державний номер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., автомобілі зазнали механічних
ушкоджень, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 13.1 правил дорожнього руху та здійснив
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується,
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду,
поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної
відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_1 у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на р/р 0007; код
230300; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежа
24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф. Погасій
Дело № 3/87-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района при УМВД Украины
в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Луганской области,
работающего на ш. «З.-Донбасская»,
электрослесарь,  проживающего : АДРЕСА_1 ,  - по
ОСОБА_1.,  14.12.2007 года,  в 12.40 часов,  управляя
ул.Днепровская г.Павлоград,  проехал
нерегулируемый пешеходный переход,  на
котором находились пешеходы,  не
остановившись и не уменьшив скорость,
чем создал преграду для движения пешеходов,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.3 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 10 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 10 апреля
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 р. о 09.55 ОСОБА_1
у м. Курахове по вул. Первомайська керував транспортним засобом марки М 412 дн
НОМЕР_1 з непройденним державним технічним оглядом, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

8 грудня  2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, уродженець
с. Руська Мокра, Тячівського району та мешканець АДРЕСА_1 по  ст. 173-2  ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
30 листопада 2008 року близько 17 год. В с. Тересва по вул.. Стефаника у
власному дворогосподарстві виражався нецензурними ми словами на адресу своєї
жінки ОСОБА_2. погрожував їй фізичною розправою та виганяв її з будинку.

Правопорушник
ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, у вчиненому  розкаявся та просить суд суворо його не
карати.

Крім
того, винність ОСОБА_1. стверджується:

·
протоколом про адмінправопорушення від  5 грудня 2008 року.

·
копією постанови про відмову в порушення кримінальної
справи

·
копією заяви про вчинення злочину

·
письмовим поясненням
ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.
мається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 - 2 ч. 1 КпАП
України  -  вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення
будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю відносно ОСОБА_1, слід обрати
адміністративне стягнення в виді адміністративного  штрафу.

Керуючись ст. ст. 173 -2 ч.1 , 283
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В

Піддати
ОСОБА_1 за  ст. 173-2 ч. 1
КпАП України адміністративному штрафу розмірі 20 грн..

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
10 днів.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
№3-820/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1986 року народження, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 22 січня 2008 року біля 02 години в с Оршівці керувала автомобілем "Шевролет",
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП.

-   Враховуючи
наведене,    особу    правопорушника,    її
щире    каяття, керуючись ст. ст.
130 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 260(двісті шістдесят) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_114.09.2008 р. о 17.20 год., в м. Хуст, керував
автомобілем марки «Мерседес-Бенц”, держномер НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, не надав перевагу автомобілю, який їхав по головній дорозі, чим
змусив водія автомобіля який їхав по головній дорозі різко гальмувати та
змінити напрямок,  чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,  що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 131184 від 14.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7491
П О С Т А Н О В А

ім”ям України

12 грудня 2008
року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює за ст. 191 ч. 1 КУ п АП.

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2008 року під час перевірки порядку зберігання вогнепальної зброї працівниками
міліції було встановлено, що ОСОБА_1 зберігає мисливську рушницю ТОЗ БМ, К -
16, № 140095 в сейфі, якій не закріплений та в ньому відсутній замок, чим
порушив правила  зберігання вогнепальної
зброї.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст.
191  ч. 1
КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1
штраф у сумі 55 грн., без оплатного вилучення зброї.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом
десяти днів з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом
подачі скарги або протесту прокурора.

Суддя Городнянського

районного суду
О.О. Соколов
Справа
№3-3587/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли  Чернігівського взводу ДПС ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
23.09.2008 року біля 11 год. 30 хв.  на
а/д Київ-Н. Яриловичі в с. Красне , керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/год більш як на
20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 сентября 2008 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Ильченко Н.А. рассмотрев материалы административного дела, поступившие
из Одесского территориального отделения Главного государственного управления
охраны, использование и воспроизведение водных живых ресурсов и регулирование
рыболовства в Одесской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающей:АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного по 88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд гор.
Одессы для рассмотрения по существу из Одесского территориального отделения
Главного государственного управления охраны, использование и воспроизведение
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области поступили
административные материалы о привлечении к ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КУоАП.
Как усматривается из административных материалов,  10.07.2008 г. около 10 час. 15 мин.,  находясь на
рынке «Привоз»  в гор. Одессе
правонарушитель производила продажу  рыбы
- толстолобик, весом 6,700 кг., без наличия документов, подтверждающих
законность их приобретение, накладной и сертификата качества.
Данными действиями правонарушитель нарушила ст. 63
Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства, что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 88-1 Кодекса об административных правонарушениях
Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или
Вина правонарушителя в совершении
указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 10.07.2008 г. № 004046/14 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении
правонарушителя следует применить меру административного взыскания в виде
штрафа в доход государства, с конфискацией сбываемых  правонарушителем объектов животного мира.
На основании  вышеизложенного,  и руководствуясь  ч. 1 ст. 88-1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КоАП
Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.
51 (пятьдесят одна) грн.
Сбываемые ОСОБА_1 объекты животного
мира, а именно рыбу - толстолобик, весом 6,700 кг., переданные на хранение ЧП
«Аванта люкс», в соответствии с актом приема - передачи от 10.07.2008 года,
конфисковать, с обращением в доход государства.
Судья                                                                                                            Н.А. Ильченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007
року о 10.40 год. на 91 км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1на перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 2.2 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8388/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г.
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Новосибирской области,  работающего в в/ч
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
28.10.2008 г. в 07-30 часов ОСОБА_1 на Камышовском шоссе в г. Севастополе, управляя транспортным
средством «УАЗ» с государственным номером НОМЕР_1
произвел обгон легкового автомобиля через сплошную линию дорожной разметки, чем
1.1 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП
виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
ОСОБА_1 подтверждается материалами дела: административным протоколом на л. д.
1, схемой происшествия на л.д. 2, являющимся одним из основных источников
доказательства об административных правонарушениях.
основании изложенного, руководствуясь  ч.
2  ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,  судья, --
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.11.2008 року
м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської обл., громадянина України, не
працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а
н о в и в :

21.09.2008 року о 18 годині 00 хвилин правопорушник
знаходився по пр.Гагаріна, 22 у м. Харкові у п'яному вигляді, чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

Притягнутий
двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне
правопорушення.

Факт
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.178 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 102 /сто дві/ гривні 00 копійок.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна