overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9400
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Л.В.Ярема розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого офіційним представником ТОВ «Акроленд»,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

05 травня 2008 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керував
автомобілем “ВАЗ-21013” державний НОМЕР_1 в смт.Лужани Кіцманського району
Чернівецької області з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження
медичного огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився, чим порушив
п  2.5
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1. свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом проведення медичного огляду на стан
сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи, з якого вбачається,
що ОСОБА_1. відмовився від проходження огляду.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України,
в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1. суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                Л.В.ЯРЕМА
Справа № 3- 3340                                                                                                                                                           2008 р.
грудня   2008  року                                                         смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,розглянувши матеріали справи, які надійшли
від  ДПС ДАІ  Кам”янець-Подільського взводу
про притягнення до адміністративної
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
01  листопада 2008 року  о 18 годині
40 хвилин ,  водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н  НОМЕР_1 , перевищив швидкість руху  в населеному пункті : рухався зі швидкістю 89
км/год, чим порушив вимоги п.п. 12.4. ПДР. Швидкість вимрювалась  приладом “Радіс”.
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17(
сімнадцять) гривень.
проводити на р/р  Вільховецької  сільської
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
О.В. Шуригіна
№ 3 - 8650
14 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Смотрич Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 30 хв.,  в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Кн.Кориотовичів, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  „Опель”, номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знака,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Справа
№ 3-2081/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“04” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, уроженця м. Бердичів, проживаючого вАДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2008 року  о 13 год.55 хв. в м. Житомир по вул.
Черняховського,  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Рено - Кенго», номерний знак НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.10.2008 року.

Зазначеними діями  ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3
КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП  , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
17-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П.Кравчук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого КЗМК - слюсарем, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008р., о 17-40год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - Горького
на заборонний жест регулювальника, чим порушив п.п.8.8 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
серпня 2008 року о 06-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ 110307”,
державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Белгородське Шосе в м. Харкові, не
виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 та перетнув суцільну смугу, чим порушив
п.8.5 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 647718 від 07.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

9 грудня
2008 року.                                                Справа
№ 3-609308р.

Суддя суду Гусятинського району
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  Державної податкової інспекції в
Гусятинському районі Тернопільської області про притягнення до
адміністративної   відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем за ст. 155-1ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працюючи
приватним підприємцем 10.11.2008 року порушив порядок проведення розрахунків, а
саме: не забезпечено зберігання фіскального звіту в книзі обміну розрахункових
операцій , чим порушила ст.3 п.9,13 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06.07.95 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії КН № 1776 від 01.06.2000 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 155-1ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1ч.1
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень
в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем “Тойота” д/нНОМЕР_1 рухався по пр. Кірова - вул. Леніна у м.
Сімферополь, де
здійснив зміну напрямку руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на
проїзній частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку
руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії КР № 192042, відповідно до якого  правопорушник дійсно вчинив вказане правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-6156/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстан, громадянина
України,  працюючого: „Метал строй
комплекс”, директор, проживаючого у АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.09.2008р., о 10:50 в м. Дніпропетровську на Полтавському шосе, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1перевищив швидкість руху більше
ніж 20 км/год, встановлену в межах місця. Їхав 82 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом Іскра №8174.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду                                                             Г.Я.
Маймур

м. Дніпропетровська

Справа № 3-6156/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстан, громадянина України,  працюючого: „Метал строй комплекс”, директор,
проживаючого у АДРЕСА_1  за ч.1 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.09.2008р., о 10:50 в м. Дніпропетровську на Полтавському шосе, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1перевищив швидкість руху більше
ніж 20 км/год, встановлену в межах місця. Їхав 82 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом Іскра №8174.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                                                             м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 31 серпня 2008 року, близько 11
години 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1, в м.
Новомиргороді, по вул. Леніна, всупереч вимогам п. 14.6 ПДР України, порушив
правила обгону, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду
пояснення щодо скоєного ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 31 серпня 2008
року, а також його поясненнями наданими
в суді, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає
можливим застосувати   адміністративне
стягнення у вигляді попередження,

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира Глухівського взводу ДПС УМВС України в Сумській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Івано - Франковськ, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

10.10.08 р. о 18-10 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген» державний номер НОМЕР_1на а/д
Миколаїв - Глухів, порушив правила зупинки - здійснив стоянку автомобіля під мостом,
чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2876/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ  у Заставнівському районі відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, Заставнівського району , Чернівецької області,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1ТзОВ „Хрещатик Агро”, до адмінвідповідальності не
піддавалася,  за  ст. 163-1 ч.1    КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13
серпня 2008 року  головним державним
податковим ревізором-інспектором Крелюк Я.І. проведено перевірку ТзОВ”Хрещатик
Агро”, що в смт.Кострижівка по вул.Заводській,16 про дотримання вимог
податкового, валютного та іншого законодавства.

В ході
перевірки  виявлено, щоОСОБА_1, працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_1підприємства  допустила
порушення ведення податкового обліку, заниження орендної плати  за земельні ділянки державної та комунальної
власності, заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища.
Своїми діямиОСОБА_1 порушила вимоги ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала , надалі такі порушення пообіцяла не
допускати.

Встановлено, щоОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1 ТзОВ ”Хрещатик Агро”
порушила ведення податкового обліку за період 2007-2008 роки.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали справи,  керуючись ст. ст.268, 283, 284, 163-1  ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.01.2008 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_1,
рухався по вул. Київський шлях у м. Бориспіль, де не дав дорогу пішоходам, що
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив
останніх різко зупинятися та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 18.1; 1.5 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила проїзду пішохідних переходів, чим створив аварійну
обстановку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.01.2008 року серії АМ № 0116640, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
пішохідних переходів), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Дело № 3-8728/2008г.
27 марта 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы, поступившие из Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
03.03.2008 года в 20 час. 00
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Хонда», государственный НОМЕР_1, двигался на 451 км. автодороги
Киев-Одесса со скоростью 90км/ч в зоне ограничения максимальной скорости - 40
км/ч, тем самым превысив установленную скорость на данном участке дороги, чем
нарушил требования п.п.12.9б Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 521186 от 03.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-9140/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008
року                             м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ВДАІ м. Гола Пристань Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.09.2008 р. на а/д Цурупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1  керував транспортним засобом,
без державного номерного знака, чим порушив п.2.9.в Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник за викликом
до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: