overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

25  січня
2008 року                                                           м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області                                                                            в
складі:

судді
- Пантелієнко В.Г.,

при
секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Ніжинського
взводу ДПС  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  непрацюючого
,  одруженого,  проживаючого в  АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.4   Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.01.2008 року   о  13 год. 20 хв.  ОСОБА_1
рухаючись  вул. Г.Корчагіна  у м. Ніжині
автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі пішоходу , що переходив проїжджу частину на нерегульованому
пішохідному переході , чим змусив пішохода зупинитися для забезпечення його
особистої безпеки, що  спричинило  створення
аварійної  обстановки ,  чим порушив пункт  18.1 Правил
дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СВ   №  202691 від   24.01.2008 року.

В судовому засіданні правопорушник  свою  вину
визнав,  вчинення  правопорушення  не
заперечував,  розкаявся  та
просив  не  позбавляти його  права
керування  транспортним  засобом.

Аналізуючи
покази  правопорушника   суд
приходить  до  висновку
про  наявність  в  діях  водія
ОСОБА_1   правопорушення  передбаченого
ст.  122 ч.4 КпАП України,    ненадання переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах, що спричинило створення  аварійної
обстановки,  за  що  він  має
нести  відповідальність .

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення,   особу
порушника, ступінь його вини   і приходить до висновку про
недоцільність застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
застосувавши стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221,
280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
за   ст. 122
ч.4 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді   68 ( шістдесят восьми )  гривень 00 коп. штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Пантелієнко
В.Г.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 листопада 2007 року о 04 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Криворізькій в м. Дніпропетровську, де, не
врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху в межах
дозволеної, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого скоїв
наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження транспортному засобу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН № 120151, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану
транспорту, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Однак, як випливає з протоколу ДН № 120151, ОСОБА_1 вчинив правопорушення
02.11.2007 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по
факту вчинення цього ж діяння у відношенні нього винесена 15.11.2007 року, тоді
як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише 21.01.2008 року. Таким
чином, передбачений ч.1 ст. 38 КпАП України двомісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення та передбачений
ч.2 ст. 38 КпАП України місячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, в зв'язку з
чим у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на
підставі п.7 ст. 247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15193/08

24 жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    не працюючого, мешканця   м.

АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 вересня 2008 року о 08 годині 55

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1 рухаючись по

Каховське Шосе   м.
Мелітополь Дніпропетровської області, виконуючи поворот

ліворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу,
який рухався в

зустрічному
напрямку, чим порушив пункт 16.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 07.09.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил проїзду
перехресть,  тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.11.2008 р. о 14.25 ОСОБА_1 у
м. Красногорівка по вул. Советська керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21011 дн
НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Покровське Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого наладчиком ТОВ «ДВВ «Групп», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня
2008 року, о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ
ВЕКТРА, номерний знак НОМЕР_1 на 438 км. автошляху Н-08 в с. Новий Світ,
позначеного дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі
швидкістю 84 км/год., чим перевищив швидкісний режим руху на 24 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 18706. При цьому водій ОСОБА_1.
порушив Правила дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 766821 від 12 жовтня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№ 3-4327/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року                                                                                          смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

31
жовтня 2008 року о 17 годині 05 хвилинОСОБА_1 на вул. Польова в смт. Солоне
Дніпропетровської області керував мотоциклом К 750, д.н.з. 5150 ДНМ, у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України.

У суді правопорушник не заперечував
факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, пояснив,
що визнає свою вину, щиро кається у вчиненому.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, письмовими поясненням правопорушника та свідка.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий
стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1
ст.130 КУпАП, яка була чинною на період вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130,  284, ч.2,3
ст.294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
Справа № 3-838/08
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції
праці Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку смт. Коломак Харківської області, українку,
громадянку України, освіта вища, заміжню, працюючу головою правління
Коломацького районного споживчого товариства, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,   раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
в скоєні правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 41 КУпАП,
2008  року  начальником відділу контролю за додержанням
законодавства про працю - державним інспектором праці Вовк С.А., при перевірці
7, Коломацького району, Харківської області, було встановлено що ОСОБА_1
перебуваючи на посаді голови правління Коломацького районного споживчого
товариства, вчинила адміністративне правопорушення: в період січень - жовтень
2008 року, факт порушення встановлено актом перевірки № 20-01-301/2266 від 30
В результаті  було порушено: ч.3 ст.32 КЗпПУ; ч.ч.3, 4 ст.
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується  даними, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення № 20-01-301/1181
від 30.10.2008 р. та матеріалами справи.
ОСОБА_1. являються порушенням ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення
вимог законодавства про працю та про охорону праці, за яке їй необхідно
призначити покарання у вигляді штрафу.
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і призначити
покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень на користь держави.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Канізької сільської ради,
яка проживає у с. Каніж, Новомиргородського району,  за  ч.
суд
встановив, що при проведенні перевірки державним інспектором праці  Голованем О.В. 04 вересня 2008 р. Канізької
сільської ради було виявлено порушення її головним бухгалтером ОСОБА_1
законодавства про працю:
Закону України “Про оплату праці” та п. 10 "Порядку обчислення середньої
заробітної плати" щодо непроведення коригування заробітної плати з
урахуванням індексації;
Закону України “Про оплату праці”, тобто їй інкримінується вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Правопорушниця у суді власну
винуватість визнала повністю і пояснила, що причиною вище згаданих порушень
була відсутність коштів у місцевому бюджеті. Тому без рішення сільської ради
вона нічого не могла раніше вдіяти.
правопорушниці до вчиненого підтверджується: протоколом від  04.09.2008 р., іншими матеріалами справи.
Із урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану,
доцільно звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням у передбаченому законом порядку.
Ураховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 22, 41 ч. 1, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за
малозначністю  правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                                С.ЩЕНЮЧЕНКО
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12 січня 2008 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в фірмі «Ледо»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2008 року о 13 годині 55 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Мерседес Бенс” НОМЕР_1, рухався пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх
різко змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.01.2008 року серії КР № 210615, відповідно до якого
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко (пішоходів) змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
Справа
№ 3-6278/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з ДПА України ДПІ у
Приморському районі м. Одеси,  у
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 163 1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення КН №

346487  від
14.01.2008  року ст. державним
податковим  ревізором - інспектором
відділу документальних перевірок
суб'єктів господарювання - юридичних осіб управління аудиту юридичних
осіб ДПІ у Приморському районі  м. Одеси
при перевірці ПП «Інтеграл-Проєкт» код 33569456 м. Одеса вул. Скісна 27/29,
було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з
23.06.2005 р. по 30.09.2007 р., час вчинення 23.11.2007 р.- 19.12.2007 р.,
місце вчинення м. Одеса вул. Скісна 27/29, акт № 11459/23-10/33569454 від
21.12.2007 р.

Було
порушено п.5.9  ст. 5  Закону України “Про  оподаткування прибутку підприємств»  № 283/97
-ВР від  22.05.1997 року зі
змінами і доповненнями.

Зазначене порушення допущено
ОСОБА_1, головним бухгалтером ПП «Інтеграл-Проект». У судове  засідання
ОСОБА_1 не  з'явилась ,була
викликана повісткою,
причини неявки суду не відомі.

Крім того вина ОСОБА_1
підтверджується   актом про результати
невиїзної документальної перевірки  ПП
«Інтеграл-Проєкт» .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винною у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1
ст.163 1 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст. 15,  33,ч.1  ст.163 1 , 283-284  КпАП
України суд  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 170
(ста семидесяти ) грн. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Терьохін
С.Е.
Справа № 3-6865
25 листопада 2008 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької
області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Дружківка Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 листопада 2008 р. о 15 годині 50 хвилин
в ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України,
а саме порушення правил користування ременем безпеки.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3
КпАП  України  штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 25 листопада 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 25 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя: