overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                           № 3-29862/2008

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
2008 р.

09 жовтня 2008 року суддя Московського районного суду м.
Харкова Поліщук Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з
обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця                       м. Зардоб, Азербайджан, громадянина України, освіта вища,
одружений, що не працює, зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008 року
о 10.00 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752, державний номер
НОМЕР_1, по пр. Московському в м. Харкові, розвертаючись у зворотньому
напрямку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині для руху в
цьому напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген НОМЕР_2, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних
збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

Притягуваний
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні ДТП визнав у повному обсязі як під час надання
пояснень працівникам ДАІ, так і в суді. Крім того, вина водія             ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, яке мало
місце 22.09.2008 року, підтверджується наступними матеріалами: адміністративним
протоколом серії АБ № 464606 від 20.09.2008 року; Довідкою по ДТП від
22.09.2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 22.09.2008 року та схемою до
нього, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями
водій ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - здійснив
зіткнення з транспортним засобом, що спричинило механічні пошкодження
транспортного засобу та завдало матеріальної шкоди.

Керуючись ст.
ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого
правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що
обтяжують вину притягуваного суд не вбачає.

Обставиною, що
пом'якшує вину притягуваного суд вважає щире розкання притягуваного ОСОБА_1 у
вчиненому.

Керуючись ст.
124 КУпАП суддя, -

П О
С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (П'ятдесят одна) гривня з
правом його добровільної сплати у 15-денний строк.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                               (підпис)                          Поліщук Т. В.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Поліщук Т. В.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего генеральным
директором «Украинское морское агентство», проживающего АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
в 14 час. 04 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Митцубиши»,
государственный НОМЕР_1, на ул. Пушкинской в г. Одессе совершил остановку и
стоянку в зоне действия д.з. «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 3.34 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
5444455 от 25.03.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Постанова

Іменем
України           Справа № 3-5711/2008р.

25
листопада 2008 року                                                                смт.
Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого вантажником ІНФОРМАЦІЯ_2»
смт.Летичів, за  ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_102.11.2008 року о 12 год. 10 хв. в м. Хоростків по
вул. К.Володимира, керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння,
освідчення проводилось в Хоростківській КЛ та Гусятинській ЦРЛ, чим порушив п.
2.9 (а)  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 227404 від
02.11.2008 року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його
характеристику,  вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді 300 (триста) гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 жовтня 2008 року о 17
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ауді-80», державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по перехрестю вулиць Ізмайлівській-Калинівській в м. Чернівці,
перевищив встановлену обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі
швидкістю 88 км/год, при обмеженій швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року                                                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2007 року о 15 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем “Опель” д/нНОМЕР_1, рухався на 225 км автошляху сполученням
Київ - Харків, де перед початком обгону, не переконався, що смуга зустрічного
руху, на яку він виїжджав, вільна від транспортних засобів на достатній для
обгону відстані, чим змусив водія транспортного засобу, який рухався в
зустрічному напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши
тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 14.2 “в”; 1.5
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правили обгону, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.12.2007 року серії СК № 0094434,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 року                                                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, працюючого програмістом у ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2007 року о 10 годині 30 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався на 447 км
автошляху сполученням Бориспіль­­ - Дніпропетровськ - Запоріжжя, де, не обравши
безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, не впорався з
керуванням транспортним засобом, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем “ Міцубісі ” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не впорався з керуванням
транспортним засобом, внаслідок чого допустив наїзд на інший автомобіль.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН № 222161, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, схемою пригоди, протоколами огляду та перевірки технічного
стану транспорту, протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнямиОСОБА_1., відповідно
до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
справа №3-772/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 грудня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.

Костянтинівка,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2007
року близько 21 годин 35 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухався
по автошляху Слов»янськ-Маріуполь, виконуючи поворот праворуч завчасно не
зайняв крайнє відповідне положення призначене для руху в цьому напрямку, чим
порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 22 грудня 2007 року близько 21 години 35 хв. водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила зміни напрямку руху,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-5594
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 121 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 вересня 2008 р. о 21 годині 20 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5, керував
транспортним засобом марки “ВАЗ 2108” номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено
проблисковий маячок синього кольору без узгодження з органами ДАІ, чим порушив
п.32.1 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.121 частиною 1 КпАП України, а саме керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 09.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
09.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на  розрахунковий
рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій
області, , одержувач -
державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
по справі про адміністративне
Суддя Чернігівського районного суду Салай М.Г., за участю
секретаря Барсегян К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 173-2 КУпАП  відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України, мешканки АДРЕСА_1
АДРЕСА_1, не працюючого,-
ОСОБА_1 09 листопада 2008 року, перебуваючи за місцем
свого постійного проживання в стані алкогольного сп”яніння , вчинила насильство
в сім”ї: била та ображала свою малолітню дочку, завдавши шкоду психологічному
та фізичному здоров”ю потерпілої.
ОСОБА_1 . у судовому засіданні визнала свою вину у
вчинені вказаного правопорушення.
Крім викладеного, винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 17.11.2008 року, який є
офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із
основних джерел доказів,
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення і особу, що
притягується до адміністративної відповідальності,  керуючись ст. 283,284  КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 51 грн (п'ятдесят одна гривня)
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена  особою, яку притягнуто до
адміністративно відповідальності , її законним представником , захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора  протягом десяти днів з дня
винесення постанови. .

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя                                          М.Г. Салай
Справа № 3-3545/2008 р.
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст.
173-2 ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року о 16 годині
00 хвилин в м. Ічня по вул. Негоди,1/2 за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство психологічного
характеру відносно своєї колишньої дружини, висловлювався на її адресу
нецензурними словами та вигнав її з будинку.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

ОСОБА_1 17.06.2008 року вже
притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, таким
чином гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року
і його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа № 3-6805/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює,  проживаючого:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року, близько 15 години 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вул. Короленка - Кримська в м. Кіровограді здійснив обгін іншого
транспортного засобу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
В.В. Мельник
Дело № 3 - 6944 / 2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженку АДРЕСА_1 не
имеющую иждивенцев, работающую МЧП «Тепломонтаж» - бухгалтер, проживающую по
31.10.2008 года при проведении  невыездной документальной проверки МЧП
«Тепломонтаж», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, установлено, что бухгалтером
предприятием ОСОБА_1 несвоевременно предоставлено в учреждение банка платежное
поручение по уплате согласованного налогового обязательства по налогу с
владельцев транспортных средств, согласно расчета № 2452 от 27.02.2008 г. на
сумму 1423 грн., о чем составлен акт невыездной документальной проверки от
31.10.2008 г. № 126517-0216330248, чем нарушила  ст. 5 ЗУ «О налоге с владельцев транспортных
средств и прочих самоходных машин и механизмов» от 11.12.1991 г. № 1963 - ХІІ.
В судебное заседание  правонарушитель не явилась, извещена
надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 163-2
ч.1 КУоАП, как нарушение порядка подачи либо несвоевременной подачи платежных
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-2
ч.1,  283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн. на
расчетный счет НОМЕР_1код ОКПО 22265101 МФО банка 824026 код платежа 23030300
Банк получателя-Управление Госказначейства в АРК, получатель-Госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3 -562/2008р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року  смт. Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення,
що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

Уродженця Херсонської обл.;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий згідно протоколу сері ЯЯ
№396543 від 09.12.2007р. в цей день близько ОЗ.ЗОгодини в м.Херсон керував
транспортним засобом Шевроле
держномер НОМЕР_1 з ознаками стану
алкогольного сп»яніння,  від проходження
медогляду відмовився,  чим порушив п..2.5 ПДР України.

Провадження
по справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення,  оскільки згідно протоколу про медогляд №3133
від 09.12.2007р. ОСОБА_1 на момент складення протоколу про адмінправопорушення
був тверезий.

Керуючись ст.ст. 221,
283. 284 КпАП України,  на
підставі ст.247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.