overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8581
13 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 00 хв.,  в смт. Ярмолинці,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа
№3-3795/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  11.09.2008 року біля 11 год. 05 хв. в с.
Кобижча  керував трактором МТЗ, номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України,
що  підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-3497/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕ     М                  У КРАЇНИ

13
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від командира ВДПС м.д.м.Красноград БДПС при ГУМВСУ в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, уродженця
м.Харкова, мешканця м.Чугуєва Харківської області, АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

встановив:

27.05.2008 року о 17.10
годині ОСОБА_1, керуючи автобусом "ВАЗ 21103" державний номер 21599
ХВ на 126 км а/ш Харків-Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/год., рухався зі швидкістю
73 км/год., перевищивши встановлену для руху максимальну швидкість на 23
км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги пі 2.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК №
062159 від 27.05.2008 року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 сі. 122 КпАП України - перевищення швидкості більш ніж на 20
км/год.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
10 июня 2008 года                                                                          г.
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,
родившегося в 1942 году, пенсионера, проживающего АДРЕСА_1, привлечённого по ч.
1 ст. 195-2 КоАП Украины,
ОСОБА_1, нарушил сроки перерегистрации
принадлежащего ему газового оружия, а именно до 25 апреля 2008 года не перерегистрировал
принадлежащий ему револьвер «МЄ-38 кал. 9»
НОМЕР_1 разрешение НОМЕР_2, разрешение на хранение и ношение которого
закончилось 25 апреля 2008 года.
ОСОБА_1 в своих пояснениях свою вину
Данные обстоятельства полностью
подтверждаются справкой из разрешительной системы Жовтневого РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области о том, что ОСОБА_1 является собственником
газового оружия, которое имеет в личном пользовании, а именно револьвер «МЄ-35 кал. 9» НОМЕР_1 (л.д.4),
срок действия разрешения на хранение и ношение НОМЕР_2 закончился 25 апреля
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины, а именно нарушил
порядок хранения и регистрации газового пистолета.
При определении вида и размера
наказания суд исходит из степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и
степени его вины, и считает необходимым подвергнуть его административному
штрафу в доход государства без конфискации газового пистолета.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины,
и подвергнуть последнего административному штрафу в доход государства в сумме
пятидесяти одной гривны без конфискации газового пистолета.
Судья:
Справа №3-1318/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 січня
2008 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина
України, працюючого ДЮСШ тренером, проживаючого:АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2007 року, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Фіат», НОМЕР_1 18.12.2007 року о 5 годині 40 хвилин,
рухаючись по дорозі Дніпропетровськ - Миколаїв, в зоні дії знаку 5.45, рухався
зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив швидкість на 22км/год.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2007   року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  по ч.
1 ст. 122 у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-5334
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
економістом на ВАТ «Дружківське рудоуправління», проживаючого вАДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 06 вересня 2008 р. о 12 годині 15 хвилин на вул.
Енгельса у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2107” номерний
знак “НОМЕР_1” скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 07.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
07.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-3151/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1959 р.н., жителя с. Задубрівка, Заставнівського району
Чернівецької області, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

09 вересня 2008 року,  біля 06 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці  по вул. Хотинській  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  09.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-6695,66932008 року
П О С Т А Н О В А

24.11.2008 року                             м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду
Безрученко А.М.

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Немирів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

За ст.ст.  121 ч.
1, 121 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008 року о 09.30 год. водій
ОСОБА_1  керував автомобілем марки ВАЗ
2102  д/н НОМЕР_1  в АДРЕСА_2 , який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України.

01.11.2008 року о 09.50 год. водій
ОСОБА_1  керував автомобілем марки ВАЗ
2102  д/н НОМЕР_1  в АДРЕСА_3
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР
України.

Дані правопорушення вчинені однією особою
та розглядаються одним і тим же органом, тому згідно ст.. 36 КУпАП стягнення
слід накладати в межах санкції встановленої за одне правопорушення з числа
вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.. 36, 121 ч. 1, 121  ч. 1КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 25 гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 3-3502 2008 рік
П О С ТА НОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008 р

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який
надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування м Харкова та АТІ ІУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Дубовень Липецької області,
мешканця ОСОБА_1Харківської області, не працюючого, -

В С ТА Н О В И В :

10.05.2008 року о 17.50 годині гр-нОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «ВАЗ 21104» д.н. НОМЕР_1 у м. Харкові по вул.
Сумській, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п 2.3 ПДР України

За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч 3 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК №
068478 від 10.05.2008 року та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.ст.121 ч 3, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти гр-на
ОСОБА_1      ст 121 ч 3 КУпАП та накласти адміністративне Постанова оскарженню не підлягає.

до адміністративної
відповідальності за    тстягнення у вигляді попередження.

Суддя:

О.А. Спаскін
Справа № 3-3204/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя
АДРЕСА_1Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 2.08.2008 року о 16 год. 15 хв., керуючи тз Опель Вектора дн НОМЕР_1
в м.Болехів по вул.. Стрійській
здійснив обгін  на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю,  чим порушив
вимоги п.14.6  ПДР.

На момент
розгляду справи   про
адміністративне  правопорушення
закінчився термін  притягнення до
адміністративної відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення
пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись ст. ст. 283, 284, 38
, 247 п.7  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1  закрити за спливом терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1966 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «МАЗДА», НОМЕР_1, під час здійснення поворота ліворуч не надав
дорогу автомобілю «ТОЙОТА»,НОМЕР_2, який рухався в прямому попутному напрямку,
в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі
68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Дело № 3-5101
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из 1-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ МВД
Украины в Крыму, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Хмельнич, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 15.00 часов,ОСОБА_1, двигаясь по пр. Нахимова г. Севастополя, управляя
транспортным средством марки  ГАЗ 24 с
государственным номерным знаком НОМЕР_1произвел остановку в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»
чем нарушил прил. 1 д.з. 3.34 Правил дорожного движения Украины, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил. Неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению
административного материала по существу.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
ст. 122 КоАП Украины несоблюдение водителями требований дорожных знаков влечет
за собой административную ответственности, за что и привлекаетсяОСОБА_1
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ч. 2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.11.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, за  ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008
р. в с. Чулаківка ОСОБА_1. з домоволодіння по АДРЕСА_1, який належить його
батькові ОСОБА_2. шляхом проникнення до приміщення гаражу крадіжку грошей в
сумі 220 грн. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. здійснив дрібне викрадення
чужого майна, за що передбачена відповідальність за ст.51 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись ст. 51, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.51  КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-1018
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.  Михальча,    Сторожинецького району,    Чернівецької області,    громадянин України,    не працює,    за
ст. 121 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.01.2008 року о 07 год.
30 хв.,    в м. Чернівці,    по вул. . Сторожинецька,    керуючи транспортним засобом
ГАЗ-33021,    номерний знак НОМЕР_1,
з технічними несправностями а саме:- встановлені шини
різних розмірів та малюнком протектора на одну вісь,    чим порушив вимоги  ст. 121 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1953 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,    що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня  2008 року близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 в
с.Новоселівка Чернігівського району, керуючи автомобілем Тойота, д.н.з.
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 68 км/год, при обмеженні швидкості руху 40
км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа
№  3 -2621  // 2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем       України

18
листопада   2008  року
смт.  Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області Тихоненко  М.І.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 року
народження, гр. України,  приватний
підприємець, який мешкає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 1631
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1., будучи
приватним підприємцем, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті
чого занизив суму податку на додану вартість за вересень 2007 року на загальну
суму 2050 грн., та занизив суму податку з доходів фізичних осіб за період  липень-листопад 2007 року та червень-липень
2008 року на загальну суму 1627 грн. 29 коп., чим порушив п.п. 7.4.5 ст. 7  Закону України „Про
податок на додану вартість” від 03.04.1997 року, п.п. 8.1.1 ст. 8  Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб” від 22.05.2003 року,  за що
передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1631  КУпАП.

Вивчивши  матеріали
справи,  заслухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою провину у  порушенні порядку ведення податкового обліку,
вважаю  повністю  доведеною
вину ОСОБА_1.   у  скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст. 1631 КУпАП, що
підтверджується протоколом КН № 263709 від 29.09.2008 року та актом перевірки №
150/17/ від 29.09.2008 року.

Враховуючи
характер  скоєного правопорушення,
ступінь вини - вчинення проступку з прямим умислом,  особу порушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його щире розкаяння, і  з урахуванням обставин правопорушення
доцільним  є застосувати по відношенню до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись
ст. ст.  221,  284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати  винним  у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 1631 КУпАП
і  призначити  йому
адміністративне  стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у розмірі
85 (вісімдесят п'ять) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного
суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської
області протягом десяти  днів з дня її
винесення.

Суддя                                                                                                                М.І.
Тихоненко
№3-9801/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від В ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.10.2008 р., в м. Севастополя ОСОБА_1., керуючи автомобілем не виконав
вимоги дорожнього знаку “В”їзд заборонено“, чим порушив р.33 п.3.21 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАп.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: