overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4238/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з роти ДПС ДАІ №3 ОДДЗ при
УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 546330 від
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця  м. Мелітополь
Запорізької області, працюючого ПП «Кронін» водієм, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколуОСОБА_1.
17.09.2008 року о 12 год. 45 хв. в м. Мелітополь керуючи автомобілем марки «Ман
8-163» НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором роти ДПС ДАІ №3 ОДДЗ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1. працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ГИБАЛО О. І.,
розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 15 год. 55  хв. 22 жовтня 2008 року, в с. Ротмистрівка,
Смілянського району, керував трактором
„Т-25” з причіпом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд
та не мав номерних знаків.

В суді порушник вину визнав.

Керуючись ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді 20 грн. 00 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

27
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя с. Ілавче Теребовлянського району Тернопільської
області, непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

11
листопада  2008 року гр. ОСОБА_1.  о 16 год. 40 хв.  у м. Чортків по вулиці Копичинецькій,  Тернопільська область, керуючи  транспортним засобом марки Фіат, НОМЕР_1
порушив вимогу п. 3.34 (д. 1 ) ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 213526, від 11  листопада
2008 року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року, близько 13 год. 25 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем ВАЗ-211210, д/н НОМЕР_1, рухався
прямо по смузі руху, яка призначена для повороту ліворуч, чим порушив правила
дорожньої розмітки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8190
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
04 жовтня 2008 року о 11 год. 05
хв., в с. Станіславівка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2101”,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Постанова

Іменем
України

08 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 11.09.2008
року з ВДАІ Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1950 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 р. приблизно 09:15 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ваз 21063», д/н НОМЕР_1,  на
443 км. у м. Курахове по вул.. Маяковського, скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 14,6 А ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
П.П.
Павленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює: обласна
клінічна лікарня, водій,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31
липня 2008 року  о 09 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керував автомобілем «ГАЗ-21023», реєстр. номерНОМЕР_1, по вул.
Трінклера у м. Харкові, на якому був встановлений проблисковий маячок синього
кольору, без дозволу ГАІ, чим порушив пункт 21.13  ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
642433, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського
управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3-4938/2008р.
Постанова

Іменем України

17 вересня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я.
Макарик розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1972 року народження, громадянина України, жителя с.Струсів
Теребовлянського району Тернопільської області, не працює,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

встановив:

7 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. в с.Струсів,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2102, НОМЕР_1 порушив п. 15.9.Е ПДР
України: здійснив зупинку на посадочному майданчику для маршрутних транспортних
засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 162419, від 7 вересня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6002/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2008 року
в 18 год. 11 хв. на  автодорозі Київ - Н.
Яриловичі, в с. Нові Яриловичі, Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Вольво д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Дело № 3-2943/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.02.2008 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении. к административной ответственности
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пр., прож:АДРЕСА_1, неработающего, идент. код в мд отсутствует,
02.02.2008 года в 08 часов 15 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 130 ч.
С протоколом об административном
нарушении согласен, также в судебном заседании правонарушитель вину признал.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 130 ч.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст.
130 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 340 грн.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17618                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

03
листопада 2008 року о 08 годин 30 хвилин в м.Ялта, на вул. Київська ,7 ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки Деу Ланос , номерний знак НОМЕР_1 ,  який належить йому, на нерегульованому
пішохідному  переході  не уступив
дорогу  пішоходам  , яки переходили   проїзну частину по пішохідному
переході.

Своїми діями ОСОБА_1 .  порушив
п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду з'явився ,винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.11.2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями  транспортних  засобів
переваги  в русі пішоходам на
нерегульованих  пішохідних переходах
.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1по ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1776/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ДПС ВДАІ м.
Чернігова при УМВС України  в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3  червня 2008 р. о  8 год. 10 хв. в м. Чернігові , керуючи
автомобілем ВАЗ-21099   д/н. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул.. Миру-Котляревського прямо, зі смуги, яка призначена
для повороту праворуч, чим порушив правила проїзду перехресть.

До суду
правопорушник не з'явився хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали
справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення ,
останнього слід притягти до адміністративної відповідальності , виходячи з
вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122
ч.1 КУпАП та піддати  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять  ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-4609/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АВ № 128094 від 20.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Дніпровка Запорізької області, не
працюючого, що проживає за АДРЕСА_1,
Згідно протоколуОСОБА_1. 20.09.2008 року
о 00 год. 10 хв. по вулиці В.Бердичевська в м. Житомир керував автомобілем
марки «ЗАЗ-110557» НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, (різки
запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження
медогляду відмовився в присутності двох понятих.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, щоОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ
по обслуговуванню Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, судом не вбачається.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, щоОСОБА_1.
не працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне  покарання у
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.130,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять )
грн у прибуток держави.
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3-8079/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

09.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Черкаської
області відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 р. о 10.50 ОСОБА_1
у с. Бобонки керував транспортним засобом марки ВАЗ-21124 дн НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
20  жовтня  2008 року
Справа   № 3-3591/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.                                  без  участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського  ВДАІ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  пенсіонера ,-

за
ст. 121 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 16.09. 2008 року  о
14  годині 10 хвилинОСОБА_1  в м.Борзні керував трактором ЮМЗ-6А   д/з
НОМЕР_1, причіп якого не зареєстрований в установленому порядку в ДАІ ,
чим  порушив п. 2.9 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.4   КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.121  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати штрафу в сумі 40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
/підпис/                   О.М.Страшний

Вірно:   суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Cправа № 3-3186
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.08.2008 року о 11 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2107
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 167867 від 09.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк