overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4844
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1,  працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008 року приблизно
о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем „Міцубісі” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.ст. 122 ч.2, 1222 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2007 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Хонда” д/н НОМЕР_1, рухався на 474 км а/д сполученням, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”, здійснивши рух ліворуч в зоні його дії,
чим порушив п. 4.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України. Після чого не виконав вимогу працівника міліції
(інспектора ДПС ДАІ) про зупинку транспортного засобу у вигляді своєчасно
поданого жесту за допомогою жезлу, продубльованого свистком, чим порушив п. 2.4
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.11.2007 року серії ЯЯ № 288329, поясненнями свідка
правопорушення ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в:

·
невиконанні водієм
транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України;

·
невиконанні водієм
вимог співробітника міліції про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер кожного із
вчинених правопорушень, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та ураховуючи, що правопорушник вчинив два
адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно, вважаю за
необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2 ст. 36 КпАП України
стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених, у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 122 ч.2, 1222
КпАП України у вигляді штрафу в сумі ста тридцяти шести гривень.

Суддя:
Справа № 3-270/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Києво - Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року близько 13 год.17
хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1 на 37 км а/д Київ - Чоп перевищив швидкість на 47 км в зоні дії
дорожнього знаку 3.29  рухався  зі  швидкістю  117  км/
год.  Швидкість вимірювалася приладом «Іскра 18804» ,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 22.12.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати  винним  у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
не  працюючого,

до відповідальності за  ч.1ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1., 25
вересня 2008 року о 13 год. 40 хв., по АДРЕСА_2, керував транспортним засобом
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

В судовому
засіданні порушник   пояснив, що техогляд він пройшов 26 вересня
2008 року про що надав в судовому засіданні відповідні документи, просив не
притягувати його до відповідальності оскільки на утриманні має неповнолітню
дитину.

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП
України, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП
обмежившись усним зауваженням

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

04 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
народився уІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

06.10.2008 року о 09 годині 15 хвилинОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки АЗЛК 21412 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5 рухався заднім ходом на перехресті,
порушивши вимоги п. 10.10 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданяОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 04 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 04 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1417/08
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності:

За ч. 1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

07 листопада
2008 року, о 09.00 ОСОБА_1, в с. Зелене на вул. Верхня Новомиколаївського
району Запорізької області, керував мотоциклом ІЖ «Планета-5», н/з НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини
рота, тримтіння кінцівок, почервоніння очей), від проходження у встановленому
порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                                                                    А.Б.
Шиш
Справа № 3-5669/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної
податкової інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ЧФ
МАУП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.163-1
ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

Проведеною
перевіркою 12.02.2008 року о 12.00 год. ЧФ МАУП, що знаходиться  по вул. Південно-Кільцевій, 8 «А» в
м.Чернівці встановлено, що ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме:
занижено податок на прибуток за ІУ квартал 2004 року на суму 1304,00 грн., чим
порушила ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94
ВР від 28.12.1994 р.та ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Адмінправопорушник
в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи була
повідомлена належним чином. Від неї до суду не поступило заяв чи клопотань про
відкладення чи зупинення справи,  тому
суд вважає, що справу можна розглянути в її відсутності.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: її поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  її особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 163-1 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за ст.163-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4056/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03
грудня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

за участю
секретаря   Прищепи С.А.,

розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2008 року при проведенні
перевірки діяльності магазину по АДРЕСА_2, головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями
ОДПАОСОБА_2, встановлено, що продавець ОСОБА_1не видала розрахунковий документ
при продажу товару та не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків загальній сумі продажу за РК, виданими з початку
робочого дня, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1у судовому
засіданні вину визнала повністю, від додаткових пояснень відмовилася, раніше
адміністративному стягненню не піддавалася.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і
запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд.
Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.М. Корзаченко
справа №3-1627/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який проживає за адресою:

с. АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2008
року о 07 год. 35 хв. на 122 км автодороги Київ - Чоп, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год. в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» і такими
діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ №НОМЕР_2 від 23 березня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-1828 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,

Рахівського р-ну,  Закарпатської області,  гр-на України, не

працюючого, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 26 вересня 2008 року о 22
год. 00 хв. в с. Верхнє Водяне, Рахівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки  Сітроен-290 НОМЕР_1 з явними
ознаками  алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

В
суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому порушенні визнав, розкаюється
у вчиненому.

Окрім
особистого визнання вини, дане правопорушення стверджено  протоколом про адміністративне правопорушення
від 26 вересня 2008 року №336320, особистим поясненням порушника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП -
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, КУпАП -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.
Справа № 3-5069/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 листопада 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця, громадянина України, з вищою
освітою, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1. 19.09.2008р. приблизно
о 13год. 10хв. в м.Тернополі по вул.Протасевича, керуючи автомобілем марки
Мерседес, д.н.з.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах», чим порушив вимоги п.5.16 д.1 ПДР України.
ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.09.2008р. № 189291.
Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
Справа №3-2664/2008р.
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області, не
працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2008 року, приблизно о 08
годин 50 хвилинОСОБА_1 в с.Бересток Заставнівського району, Тернопільської
області, керуючи автомобілем марки ГАЗ-САЗ,
номерний знак НОМЕР_1, перебував
в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання своєї вини,
винаОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.07.2008 року.

При обранніОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.130 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.
Харкові поАДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 94 км/г в зоні дії
дорожнього знаку  «Обмеження максимальної
швидкості 60 км/г», порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху України, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після її постановлення.
Справа  №    3- 6833
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"17" листопада
2008 р. Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ при УМВС України в  Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, працюючого водієм, мешканця  вул. АДРЕСА_1 ,  за  ст. 122 ч. 1
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року о 21
год. 20 хв., ОСОБА_1., в м.Городня керуючи
транспортним засобом марки "Део",  державний номер НОМЕР_1,  порушив правило проїзду перехрестя
вул. Любецька та вул. Ріпкинська, на якому світлофор працював в режимі жовтого
миготіння, не виконав вимоги знаку пріоритету,
чим порушив вимоги п. 16.1 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .

Правопорушник
в судове засідання  не з"явився,
про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.1
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  15 гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті у
15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-2875/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Красноперекопського району при управлінні ДАІ ОСОБА_1, 1974 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 24.08.2008 року о 5 год. 55 хв. на автодорозі Чорноморське- Волна ,
керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1,  який
не пройшов вчасно державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п.31.3  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська