overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-2389/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
,за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 24.01.2008р.  керуючи
автомобілем в м.Ніжині по вул. Шевченка здійснив обгін на пішоходному
По даному факту складено
протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2008р., в якому порушник
В судове засіданняОСОБА_1 не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 10(десять) грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
№ 3 - 8578
13 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Нестерівці Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області, працюючого
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 23 год. 45 хв.,  в м.
Хмельницькому по вул. Курчатова, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Део”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа
№ 3-3712/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

26
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця м.Чугуєва
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого трактористом Інтерфакт ЛТД,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

04.06.2008
року о 15.00 годині ОСОБА_1, керуючи трактором "Т-150" д.н. НОМЕР_1 з
причепом ЗПТС-12 д.н.24-06ФХ у М.Чугуєві по вул.Харківській, біля будинку
№187/1, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль "Пежо"
д.н.НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль "Пежо"
отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України,
що підтверджується поясненнями
правопорушника, які він надав при складанні протоколу, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 066568
від 04.06.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних
засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280 , 283, 284,
285 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 124 КпАПУ, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
/сімнадцять/ грн. на р/р 0460, код 21081100, одержувач: Чугуївське
УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області,
МФО банку: 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-553/2008
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України м. Ніжин в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3  керував автомобілем
ФОРД д/н  НОМЕР_1, здійснив обгін на
пішохідному переході.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце
був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122 ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               Т.П.
Чугуєвська
Справа
№ 3-1193 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21” травня  2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області,
жителя с.Юр'ївка  Добровеличківського
району, Кіровоградської області,  вул.
Молодіжна, не  працюючого, учень
Новобузького педагогічного коледжу,-

за
ст.  130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
12.04.2008 року о 19 годині 30 хвилин
керуючи мотоциклом МТ-10-36  д/н
8920 КДВ на автошляху смт. Добровеличківка Кіровоградської області в стані
алкогольного сп'яніння   чим порушив
п.2.9 ПДР України.

При
складанні протоколуОСОБА_1  вину визнав
повністю.

В
судовому засіданні вину визнав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена
повністю, діїОСОБА_1  судом кваліфікуються
за ч.1 ст. 130 КупАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік .

Керуючись  ч.1 ст. 130
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 21.08.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-8522/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2008 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-67/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.02.2008 р.                                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1, керував транспортним засобом на якому малюнок протектора шини не
відповідає нормативам, чим порушив п.31.4.5.а. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2008
року                         м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, працюючого водієм Могилів-Подільського хлібокомбінату, за ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2008
року о 08 годині в м. Могилів-Подільський Вінницької області громадянин ОСОБА_1
керував транспортним засобом "ГАЗ 53", державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння в
установленому законом порядку проводився за допомогою продування трубки
"Контроль тверезості". Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР і
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а
саме: керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив не застосовувати відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом, окільки працює водієм та транспортний засіб для нього є джерелом
існування.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи
те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, вважаю за можливе обрати йому міру
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( трьохсот сорока ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-4120/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26
листопада 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Прищепі С.А.,

розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада  2008 року о 09 год. 18 хв., ОСОБА_1, по вул.
Подвйського в м. Ніжині Чернігівської області, керуючи автомобілем
ФОРД-СКОРПІО, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена”, здійснив зупинку в зоні дії знаку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього
руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) гривні 50 копійок.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд.
Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа
№ 3-2100/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“4” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого водієм  ТОВ «Олга - транс»,
уроженця та проживаючого  в АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня  2008 року
о 13 год.50 хв.  в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес»,
номерний знак НОМЕР_1,  недодержався
вимог дорожнього знаку «Рух легкових автомобілів», здійснив рух вантажним
транспортним засобом.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.10.2008 року.

Зазначеними діями  ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04
червня 2008 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом “Хонда
Сивік” НОМЕР_1, рухалась по вул. Короленко в м. Дніпропетровську, не виконала
вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні
дії знаку, чим порушила п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не виконала вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.06.2008 року серії ДП № 157610, відповідно до якого остання дійсно
вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України, та накласти на останньою адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми
гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа №3-141/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10.01.2008року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кравченко
І.М. ,   розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від органів ДАІ
УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,

уродженець
Херсонської області,

жительАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом не виконав вимог дорожнього знаку 3.29,
рухався зі швидкістю 96км/год,  чим порушив п.12.9 "Правил дорожнього
руху України".

Належно
повідомлений про дату,  час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284 КУпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП притягти
до відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
31 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПП, мешкає в м. Харків, вул. Гнедича 15
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
16-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фіат”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Тростянець по вул. Червоноармійській не виконав вимогу дорожнього
знаку «зупинку заборонено», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ВМ № 163090 від 30.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
травня 2008 року о 21 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом “ГАЗ
3322132” НОМЕР_1, рухався на 420 км. автошляху М-08 в с. Братське
Дніпропетровської області, зі швидкістю 82 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток
1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.05.2008 року серії ДП № 144285,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3 -2637 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
16.10.2008 року в 16 год. 50 хв. був затриманий в м. Одеса, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21144, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги 30.2  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки  до суду, які б могли бути визнані
судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч. 4, 121, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3-7590/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська
і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого вАДРЕСА_1, якому
роз'яснена ст.268 КпАП України

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 р. о 11 год. 30 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302
держ. №НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Парковій на нерегульованому
перехресті, повертаючи праворуч на вул. Гв. Кантемірівців не дав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав, та створив
аварійну обстановку, тобто змусив пішоходів зупинитися та вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки,   чим
порушив п. 16.2 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника у суді, якій вказав що дійсно 20.03.2008р.
керував автомобілем ГАЗ 3302 держ. № НОМЕР_1 , та
створив аварійну обстановку, рапортом працівника
ДАІ.

Таким чином, винаОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення доказана.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :