overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1937 р.н., українця, гр. України, проживаючого в смт.
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
31.08.2008 р. о 12 год. 15 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем Уаз
Патріот, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398487 від 31.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1335/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного
суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. М.Херсона,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

16 січня
2008року близько 08год. 40хв.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом не пропустив
пішоходів на нерегульованому пішоходному переході,  чим порушив п.п.18.1 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 4,  221 КУпАП,  суддя -

постановив:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає,  набирає чинності з моменту оголошення,  строк пред'явлення
до виконання постанови 3 місяці.
Справа
№3-1836
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

15
лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та  мешканця АДРЕСА_1, працюючого
продавцем ПП «Мультимедіа», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.124 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
03.01.2008 року о 14.00 год., керуючи
автомобілем Дачіа, державний НОМЕР_1
по вул.Полєтаєва в напрямку вул.Головної
в м.Чернівці, не надав перевагу в русі транспорному засобу, що
наближався до перехрестя, змусивши інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість та напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим
порушив  п. 8.1 Правил дорожнього руху
України.

В суді
адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 089184 від  23.01.2008
р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 4,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року                                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122
ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13
лютого 2008 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ІЖ” НОМЕР_1,
рухався по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, де наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу, не зменшив швидкість та при необхідності не зупинився,
щоб надати перевагу в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по
нерегульованому пішохідному переходу, змусивши останніх різко зупинятись та змінювати
напрямок свого руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, допустивши
порушення правил проїзду пішохідних переходів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.02.2008 року серії ДН № 274659, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду пішохідних
переходів), що спричинило виникнення аварійної обстановки, змусивши інших
учасників дорожнього руху різко зупинятись та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, однак на
мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 122 ч.4 КпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя:
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
17.07.2008  року о 20.50 ОСОБА_1 у
м. Мар»їнка по вул. Артема керуючи автомобілем марки Ідеал державний номер
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху не прийняв заходи для зменшення
швидкості руху до зупинки, в наслідок чого скоїв зіткнення з животним
(собакою). Автомобіль отримав механічні пошкодження.
суду  не з*явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1 самим
порушив вимоги п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КоАП України  по
який  повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
винним та накласти адміністративне стягнення у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.
Справа № 3-3696/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькі області
відносно ОСОБА_1, 1961 року народження, жителя с.Кострижівка  Заставнівського району, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 28.10.2008 року о 00 год. 02 хв., керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1 в
с.Шипинці Кіцманського району рухався із швидкістю 97 кмгод при обмеженій
швидкості 60 кмгод,  чим порушив вимоги
п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Мінськ, РБ, пр-кт АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.02.2008
року в 06 год. 40 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольксваген транспортер д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, його вина в перевищенні швидкості руху  підтверджена матеріалами справи,
заперечення  ОСОБА_1 не можуть бути взяті
до уваги, оскільки вони спростовані застосуванням технічного приладу і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської  області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23
вересня 2008 року,  близько 14 год. 20
хв., в м. Черкаси по вул. Енгельса, керуючи
автомобілем «Део»  д/з НОМЕР_1,
недодержав вимогу дорожнього знаку..

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді  8 грн. 50 коп.
штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9870-08
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп»яніння від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті
п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 листопада 2008 р., близько 03.15 год., в м.Тячів, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, на якому не працюють стоп
сигнали. Чим порушив пн. 2.3 «а» Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що стверджується
протоколом про адмінпорушення № 252731 від 07.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа 3 -21 2008
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює,
за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2007 року о 21 год. 05 хв., м.Кам'янець-Подільськ, керував транспортним засобом марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «обмеження швидкості руху
40 км/год, рухався 57 км/год, чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1967 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого керівником ТОВ «ВП ТМТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду
керівника ТОВ «ВП ТМТ», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства,
що розташовано по вул. Баумана, 3-Б, в м. Дніпропетровську, несвоєчасно надано
платіжне доручення до установи банку по ПДВ терміном сплати 20.05.2008р. у сумі
510,97 грн. Акт перевірки № 15111503 від 27.05.2008 року.

ОСОБА_1, був повідомлений про час та
місто розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився.

Винність правопорушника
підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 15111503 від
27.05.2008 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1,
(а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою
особою підприємства  платіжного доручення
на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови
до виконання 3  місяці.

Суддя:
Постанова

20 лютого 2008 року                                                                                            м. Житомир

Голова
апеляційного суду Житомирської області С.М.
Прокопчук, розглянувши адміністративну справу щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

Постановою судді
Корольовського районного
суду м. Житомира від 26.01.2008 року
ОСОБА_1. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП і накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

За матеріалами
справи, ОСОБА_1 24.01.2008 року, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 НОМЕР_1 на вул. 1 Травня в м. Житомирі, не виконав вимоги знаку
« В'їзд заборонено » і в подальшому не зупинився на вимогу працівника міліції,
намагаючись поїхати додому.

Постанова підлягає
зміні зі слідуючих підстав.

Під час розгляду
справи про адміністративне правопорушення орган ( посадова особа ) зобов'язані
з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, зокрема, які стосуються даних
особи, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, наявність чи відсутність майнової
шкоди від заподіяного, тощо.

Дані про
притягнення раніше ОСОБА_1 до кримінальної або адміністративної
відповідальності у справі відсутні. Будь-яких наслідків або майнової шкоди від
його дій не настало. Він має постійне місце помешкання, сім"ю та на його
утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, 2000 та 2006 років народження.

Справа №33-42/08 Категорія ст. 122-2 КУпАП

2

Санкція ст.   122-2 КУпАП, яку
порушив ОСОБА_1, передбачає не тільки позбавлення права керування транспортними засобами,
але і штраф.

Рішення про покладення адміністративного стягнення саме у вигляді позбавлення
вказаного права в постанові не мотивовано.

З врахуванням
наведеного, вимог ст. 280 КУпАП і матеріалів справи, вважаю за можливе змінити ОСОБА_1. обране адміністративне стягнення на штраф.

Керуючись ст.ст. 280, 293 п. 4 КУпАП,-

постановив:

Постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.01.2008 року щодо гр-на ОСОБА_1 змінити і замість
позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік обрати йому захід стягнення - штраф на користь держави в
сумі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Донецьк батальйону ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого приватним підприємцем, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008р., о 11-17год.,ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Мазда 323»
держ. НОМЕР_1, на 94км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, в межі дії дорожнього
знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 60км./год.”, чим перевищив
швидкість більш ніж на 20км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Візир”
№0711181, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6389/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

21
березня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого газоелектрозварником «Енергобуд».,
раніше до адміністративної відповідальності
притягувався., за ст.173  КпАП
України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.03.2008 року о 00.03 год. знаходячись
АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з тещею ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_3, в ході якої
ображав їх нецензурними словами, чим порушив громадський порядок  та спокій громадян, ст. 173  КпАП України.

В суді адмінправопорушник визнав свою вину.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  протоколом усної заяви,  поясненнями
адмінправопорушника та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 173 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.173 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі     51,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,    поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца г.
гражданина Украины,    работающего
«Партнер    -    строй»,       проживающего    в
за совершение правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 на 64 км.  автодороги Каховка -Армянск в с.  Перекоп г. Армянска АР Крым,    управляя автомобилем «ВАЗ-2106» государственный номерНОМЕР_1,    не выполнил требования дорожного знака 3.41 «Контроль»,    чем нарушил п.8.4 (в) ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении
материала судом извещен надлежащим образом,
однако не явился,    причины
неявки неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП - несоблюдение
водителями требований дорожных знаков,
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
ст.   ст.  122 ч.2,    283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8-50 гривен
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976,    МФО -824026,    код
платежа-21081100,    получатель госбюджет
Постановление обжалованию  не подлежит