overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                            справа № 3-1631908

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Одеси, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
України ОСОБА_1 не забезпечила своєчасну реєстрацію іноземцю, громадянину
Греції ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала, що допустила
вказане правопорушення.

Її
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянку ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-863/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29
лютого  2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителяАДРЕСА_1Зборівського
району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ПравопорушникАДРЕСА_1 05
лютого 2008 року о 16 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.С.Будного, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах»,
чим порушив п.3.21 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №074968 від 05 лютого 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа № 3-3653/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, 1960 року
народження, жителя  с.Ржавинці  Заставнівського району, Чернівецької області,
не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 27.01.2008 за
ст.178 ч.1КУпАП,  15.01.2008 року за ст.
173 КУпАП, 14.10.2008 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, за   ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, будучи притягнутим до адмінвідповідальності за насильство у сім”ї ,
повторно 10 жовтня 2008 року біля 9 год. 30 хв. , будучи в нетверезому стані
вчинив суперечку із своєю матір”ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною
лайкою , ображав останню, погрожував їй фізичною розправою , чим завдав шкоду
фізичному та психічному  здоров”ю.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчиняв аналогічні дії в жовтні 2008 року  за що був притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи
наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи,  керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком п”ятнадцять діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3 - 1738 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1
не працюючого за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
15.07.2008 року о 08 год. 20 хв. в м. Київ по вул. Горького, керував
транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора при цьому не надав дорогу
пішоходу, таким чином порушив вимоги п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2008р.,
серія АА № 082227, який свідчить про те, що гр. ОСОБА_1., 15.07.2008
року о 08 год. 20 хв. в
м. Київ по вул. Горького, керував транспортним засобом ВАЗ-2109, державний
номерний знак НОМЕР_1, виїхав на пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора при цьому не надав дорогу пішоходу, таким чином порушив вимоги п.п.
8.7.3 Правил дорожнього
руху, поясненням правопорушника, викладеними ним в протоколі про
адміністративне правопорушення.

А тому в його
діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 23,33-35,122 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 68,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №3/410  2008 року
ПОСТАНОВА

21 січня 2008
року          суддя Сторожинецького
районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,     які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н.,     жителя АДРЕСА_1.,
ПП "Гасло" водій,     за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.12.2007 року в 22 год.
06 хв.,     керуючи т/з Рено Мастер д/н НОМЕР_1 в м.
Снятии по вул.
Вінниченка,     при встановленому
обмежені швидкості руху,     рухався зі
швидкістю 82 км/год.,     чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,     хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н.,     жителя
АДРЕСА_1.,     накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6682/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из Управления Государственной
Автоинспекции ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Солоники, гражданина Греции,
образование техническое, являющегося субъектом предпринимательской
деятельности в сфере ремонта и установки холодильных камер и кондиционеров,
проживающего:АДРЕСА_1
-           по ст. 124   Кодекса Украины об административных
усматривается из протокола об административном правонарушении, 15 февраля 2008 года
примерно в  10 часов 30 минут, ОСОБА_1,
управляя автомобилем «БМВ», государственный НОМЕР_1, по Лидеровскому бульвару в
г. Одессе, при движении задним ходом, не обратилась за помощью к другим лицам,
не убедилась в безопасности маневра, вследствие чего допустил столкновение с
автомобилем марки «Мини», государственный НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2,
повлекшее повреждения транспортным средствам, чем совершил правонарушение
предусмотренное ст. 124  Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
Однако, изучив материалы по
представленному в суд протоколу, суд полагает, что они не могут быть приняты в
производство, поскольку протокол и материалы оформлены с грубым нарушением
требований законодательства об административных правонарушениях, а именно:
- не представлены полные сведения о
месте жительства ОСОБА_1 на территории Украины, способствующие вызову в
установленном законном порядке последнего в судебное заседание для рассмотрения
административных материалов по существу.
Следовательно, протокол об
административном правонарушении  серии ВН
№ 435172 от 15.02.2008 года подлежит возврату в Управления Государственной
Автоинспекции ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащей доработки и
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
административные материалы о
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях возвратить в Управления
Государственной Автоинспекции ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы                                                                            Пысларь
Справа
№ 3-1121  /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“24”квітня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ  Добровеличківського УМВС в
Кіровоградській    області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця,  не
працюючого ,-

за ч.1  ст. 130   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
23.04.2008 року о  18 годині 25
хвилин  на   автошляху с. Піщаний Брід по вул.
України  Добровеличківського району
Кіровоградської області   керував   автомобілем
VOLKSWAGEN   д/нНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР
України .

В судовому засіданні в
інкримінованому правопорушенні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого  в керуванні транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння  доведена
повністю. Його дії судом
кваліфікуються   за  ч.1
ст. 130  КУпАП .

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік .

Керуючись ч.1 ст.  130
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
до 24.07. 2008 року.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                           В.Ведющенко
ПОСТАНОВА

Іменем     України

3 листопада
2008 року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Харкові по
АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді
генерального директора ТОВ «Авіс», розташованого по вул. Кисловодській,13-А в
м. Харкові, порушив строк подачи платіжного доручення по сплаті орендної плати
за землю з кінцевим терміном подачи 1.09.2008 р., фактично подавши його
29.09.2008 р., про що складений протокол про адміністративне правопорушення від
17.10.2008 р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1. у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Постанова

11 грудня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про
притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, працюючого торговим представником ТОВ „Ходак”,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 17 години 5 листопада 2008 року
по вул. Леніна в с. Валяві Городищенського району Черкаської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 реєстраційний № НОМЕР_1, перед початком повороту не
переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху,
не ввімкнувши сигнал повороту повернув направо з лівого ряду проїзної частини
дороги, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем „Фольксваген-Джетта”
реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному
напрямку у правому ряду.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав, що, їдучи
в лівому ряду, не вмикаючи сигнал повороту, повернув праворуч, внаслідок чого
його автомобіль зіткнувся з автомобілем, що рухався у правому ряду. В суді
ОСОБА_1 дав аналогічні пояснення.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини ДТП.

Винність ОСОБА_1а у правопорушенні п. 101 ПДР
підтверджується також схемою ДТП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя
враховує особу і майновий стан порушника, і, вважає обставиною, що пом'якшує
відповідальність, щире розкаяння винного. Однак, приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення і ступінь вини ОСОБА_1а, згідно з вимогами ст.ст. 23,
33 КЗпП України на нього належить накласти стягнення в виді позбавлення права
керування транспортними засобами на мінімальний строк, визначений санкцією ст.
124 КУпАП, оскільки штраф не буде достатньою мірою відповідальності порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в Черкаський
апеляційний суд через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМ*ЯМ   УКРАЇНИ.

10.12.2008
г.
м.
Харків

Суддя Московського
суду м.Харкова
Оксененко В.А.,  розглянувши
матеріали,що
надійшли від  начальника УДАІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки Вірменії, громадянки України, не
працюючій, проживаючій: АДРЕСА_1

за ст.124 КоАП України,-

встановив:

16.11.08р. о 18 год.
40 хв., ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
«Міцубіши Лансер», д.н. НОМЕР_1 на
перехресті вул.Халтуріна  та пр.50
років СРСР в м.Харкові, при виконанні повороту ліворуч, та зміни напрямку
руху  не впевнилась що це буде безпечним, не пропустила пішохода ОСОБА_2 яка переходила дорогу та на пішохідному
переході допустила наїзд на неї, що завдало їй тілесні пошкодження.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з*явився, про день та час судового
розгляду повідомлений своєчасно, тому суд розглянув адміністративний матеріал у
його відсутність, згідно з вимогами ст.268 КоАП України.

Суд вивчивши представлені докази , приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи, 16.11.08г., о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Халтуріна та пр.50 років СРСР в
м.Харкові  не впевнилась зміна напрямку
руху  не створить перешкоду іншим
учасникам, а почала виконувати маневр розвороту у зворотному напрямку в ході
якого не надала перевагу  пішоходу
ОСОБА_2 та допустила наїзд на неї.

Суд вважає, що у настанні ДТП винувата водій ОСОБА_1 порушивши пп.10.1
ПДР України, згідно якого « Перед початком руху , перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним  і не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху»; 16.12: «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового  т/з
зобов*язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються
праворуч».

На місці пригоди пішоход ОСОБА_2 отримала тілесні пошкодження.

Викладені обставини справи підтверджуються матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ «026906 від 20.11.08р.,постаново. Про відмову в порушенні кримінальної
справи, рапортом,  протоколом огляду
місця ДТП, довідкою по ДТП, схемой до протоколу ДТП, , поясненнями водія
ОСОБА_1, постраждалої ОСОБА_2, протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психотропної речовини та стану сп*яніння.

Керуючись ст.ст.
33, 124 КоАП
України, суд,  -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником ,
захисником,потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяті днів з дня винесення постанови.

Суддя-                                В.А. Оксененко.
Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1971 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ОПЕЛЬ», НОМЕР_1, при зустрічному роз'їзді не витримав безпечний
інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА»,НОМЕР_2,
внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив
ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма транспортними засобами строком на 3 (три)
місяці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира Свердловського взводу ДПС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого водыэм ПП «Баннік», який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.08 р. о 05-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Сканія-124», державний номер НОМЕР_1на а/д
Красно дон - Антрацит, рухався зі швидкістю 70 км./год. - перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до Кобзева П.М. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14672/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 вересня 2008 року о 20 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-21043» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Кірова в м.

Дніпропетровську, виконав рух заднім ходом, порушив пункт 10.10 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін