overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1991
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП

в с т а н о в и в:

29.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в м. Чортків по вул. Копичинецькій автомобілем Фольксваген № НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що
справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 29.05.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, так,
як він не виконав вимогу дорожньго знаку.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 8 гривень 50 копійок штрафу
в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.2,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ТОВ «Калина» робітник,

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20
вересня 2008 року о 12.50 год. в м. Ромни по вул. Горького  водій ОСОБА_1 керував мотоциклом і,
повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху при виїзді з перехрещення
проїзних частин, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КупАП,
вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело № 3- 2795/08
22  апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Донецка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
15 апреля 2008 года в 21 часов 00 мин
в городе Севастополе на объездной дороге города Инкерман, ОСОБА_1,
управляя  транспортным средством Мазда, с
государственным номером НОМЕР_1,  при
«Ограничении максимальной скорости до 70 км/час» (дорожный  знак 3.29),
двигался со скоростью 94 км/ ч,
скорость определена прибором Беркут № 0601015, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-779/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

6 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с.
Струсів Теребовлянського району, працюючого стоматологом у дільничній лікарні
с. Струсів Теребовлянського району,

за
ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 19 год. 15 хв. в м. Тернополі по вулиці Живова, керуючи транспортним
засобом марки Опель, н.з. НОМЕР_1 порушив п.
8.7.3. (є) ПДР України, а саме: проїхав на заборонний (червоний) сигнал світлофора, змусивши водія автомобіля ВАЗ-2109
різко гальмувати і змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав повністю. Також його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія АЛ, № 083570, від 2 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути        ОСОБА_1        до

адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.
122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

17 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

22 серпня  2008 року гр. ОСОБА_1 на
автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблеча,
керуючи  транспортним засобом
марки  Фольсваген д.н.з.   НОМЕР_1порушив п. 15.9.Г ПДР
України: здійснив зупинку  на перехресті.

Вина ОСОБА_1., у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 193062, від 22 серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд,
-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№    3-6342
05 листопада  2008 р.
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з УДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
не працює,  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП , -
29.09.2008 року о 16 год. 55 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1, в м. Чернігів по проспекту Миру
здійснив стоянку в зоні дії ДЗ ”Зупинка заборонена”, чим порушив вимоги п. 3.34
ПДР України і вчинив правопорушення передбачене
в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився,
свою вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.2  122 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  8 грн. 50 коп.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа №3-5664/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Токмацького району
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: ЗАТ “НВП”Райз-Агро”, водій,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.10.2008 р. о 15-50 год. в м.Токмак по вул.Воровського  керував автомобілем КАМАЗ 55111 НОМЕР_1 з
причепом НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 р., чим
порушив  п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-5664/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада  2008 р.                                                                                                       м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Токмацького району Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1, працює: ЗАТ “НВП”Райз-Агро”, водій,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2008 р. о 15-50 год. в м.Токмак по
вул.Воровського  керував автомобілем
КАМАЗ 55111 НОМЕР_1з причепом НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний
огляд за 2008 р., чим порушив  п.31.3.
ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину  визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3-734/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
-

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
14.03.2008 року близько 20 години 20 хвилин знаходячись в с.Липняжка,
Добровеличківського району Кіровоградської області на вулиці Калініна
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в
адресу громадян та на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок.

Притягнений в судовому засіданні
вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі
докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні дрібного
хуліганства доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за  ст.173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись    ст.173, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) на
користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291 МФО 823016 Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 17.06.2008 року.

Суддя:
В.В. Цоток
31 октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Орель лидер», -
20.10.2008г., примерно в 22.50часов,
ОСОБА_1.,  в г. Полтаве ул. М. Бирюзова,
управляя транспортным средством «КАМАЗ 5320», г/н «НОМЕР_1»,
в нарушение требований п.19.1 ПДД, осуществлял
движение в темное время суток с выключенным ближним светом фар.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Cправа № 3-2790
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дзвиняч Заліщицького району

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.06.2008 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи у м.Львові
автомобілем Фольксваген НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде
безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого створив аварійну
ситуацію іншому автомобілю, змусивши його різко гальмувати, чим порушив ст.122
ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення
правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-773/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

8  лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1974 року народження, громадянина
України, жителя с. Мшанець Теребовлянського
району, працюючого трактористом СВАТ «Мшанецьке»,

за
ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9   січня
2008   року  гр.
ОСОБА_1   о   09
год.   00  хв.
в   с.   Мшанець

Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки МТЗ-82, н.з. НОМЕР_1,   порушив
п.   2.9.   (а)
ПДР  України,   а
саме:   керував  трактором
у  стані

алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав повністю. Також його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 087768, від 9 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушникаОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм СПД «Пєшков»,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2008
року близько 17 год. 00 хв.ОСОБА_1., в смт. Ріпки по вул. Святомиколаївська,
керуючи автобусом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 перевозив пасажирів у кількості, що
не передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив
вимоги п. 21.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

ВинністьОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
№ 3 -8531
2008  року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4,
за  ст.130 ч.2  Кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_3  про  адміністративні  правопорушення
19 квітня 2008 року ОСОБА_2. керував транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння, за що 25 квітня 2008 року Дунаєвецьким райсудом
був притягнутий до адміністративної відповідальності і позбавлений права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
20 жовтня  2008 року о 08  год. 50 хв., в м. Дунаївці по вул. Київській
ОСОБА_1. повторно, протягом року керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_5,
номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. систематично вчиняє порушення правил дорожнього руху,
зловживає спиртними напоями, в скоєному до кінця не розкаявся, а тому слід
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, безоплатним вилученням
транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1. не є власником транспортного
Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283-285
Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про
правопорушення,  суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3
про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на три роки, з безоплатним вилученням
транспортного засобу.
Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3291/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

7 листопада
2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від  ДПС
Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України в Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя   АДРЕСА_1,
непрацюючого,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності  передбачені ст.268 КУпАП, та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

03.10.2008 року, о 16 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 в с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області,  керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п. 12.9 “б” ПДР України - порушив встановлену швидкість руху, керував
автомобілем при обмеженій  максимальній
швидкості.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.10.2008 р., АВ № 964373. Відповідно до даного протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  вину в порушенні п.
12.9”б” ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.