overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6378/08
о с т а н о в л е н и е
м е н е м      У к р а и н ы
2008 года Балаклавский районный суд г.Севастополя в составе:
председательствующего
- судьи Гавуры О.В.,
секретаре                   -            Лесиной Т.Ю.,
открытом судебном заседании в городе Севастополе материалы, поступившие из УГАИ
ГУ УМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Кривой Рог, водителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего:
за совершение правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст.122 Кодекса Украины об административных
2008 года ОСОБА_1., в 20 час. 30 мин. на автодороге Севастополь-Ялта
(эстакада), управляя автомобилем Форд с госномером НОМЕР_1, в нарушение п.13.1
ПДД Украины в зависимости от скорости движения и дорожной обстановки выбрал
небезопасную дистанцию и совершая резкое торможение перед автомобилем,
двигавшемся в попутном направлении, осуществил остановку, оказавшись на полосе
встречного движения, вынудив водителя Фольксваген с госномером 1483,
двигавшемся во встречном направлении, резко изменять скорость и направление
движения, что привело к созданию аварийной обстановки, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное п.4 ст.122 КУоАП.
В судебном
заседании ОСОБА_1. виновным себя фактически не признал,  пояснив, что аварийной обстановки не
Суд,
выслушав ОСОБА_1., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что что
водителем ОСОБА_1. не были соблюдены Правила дорожного движения Украины, что
подтверждается материалами дела: пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3., рапортами
ОСОБА_4, ОСОБА_5., свидетельствующими о нарушении ОСОБА_1. п.13.1 ПДД Украины.
ч.4 ст.122, 256 КУоАП, суд -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию
в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-6239/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ  по обслуживанию
административной территории
Симферопольского р-на и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего  АДРЕСА_1
по  ст.123 ч.1 КУоАП
года  ОСОБА_1. в п.Гвардейское управляя
транспортным средством  Форд гос. ном.
НОМЕР_1 осуществил проезд
железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора,  чем нарушил п.п.20.5 «в» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не
материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1.содержится состав
правонарушения, предусмотренного  ст. 123 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
проезда ж/д переездов.
для освобождения  от административной
отвественности  не усматриваю.
Руководствуясь ст. 123 ч. 1,
284 п.3, 247 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 123 ч. 1  КУоАП  и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
в государственный бюджет г.Красноперекопска .
обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Срок предъявления к исполнению на протяжении 3-х месяцев
Постановление вступило в законную силу  07.11.2008 года
Обращено к исполнению 11.11.2008 года
Судья
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в АТП 11201, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 червня 2008 року о 06 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Мерседес 312” НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.06.2008 року серії ДП № 174120,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий
сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3-225 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                                                                                                         м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зач.1
ст. 122КУпроАП,-

встановив:

26.11.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.11.2007 року № 137054.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,
та особа правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.
І м е н е м     У к р а ї н и
24 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Вінницької області, жителя АДРЕСА_1не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1  07.11.2008р. близько 14.50 год.  в с. Радянське керуючи т/з ЗІЛ 3557   д/нНОМЕР_1,
при виїзді на не регульоване перехрестя
з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю що рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №888942 від 07.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008 року о 13.55 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді
по пр-ту Університетському здійснив перевищення швидкості руху, чим порушив
п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Дело № 3-8025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего водителем в п. «Изумруд», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16.10.2008 года в 11-10 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по                   ул.
Кожанова,  управляя транспортным
34.1.1 Правил дорожного движения Украины, при перестроении из правого ряда в
левый пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую потоки
противоположных направлений (Приложение 2 Правил дорожного движения Украины),
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                              В.А. Шашкина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16147/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 жовтня 2008 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Березинська в

м.
Дніпропетровську, перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт

1.3
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

8 грудня 2008 року                           м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л.,
ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Хмельницького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України

встановив:

18.11.08 р. громадянин РФ ОСОБА_1. порушив правила
перебування на території України, проживає за паспортом 1974 року видачі з
тимчасовою посвідкою, дія якої закінчилась в 2001 році, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не
вбачається.

Керуючись ч. 1, ст. 203, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 350 гривень в дохід
держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №3- 480708
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року                                     Суддя
Кагарлицького районного суду Київської області         Кириченко В.І.,         розглянувши справу яка надійшла від             В ДАІ по  обслуговуванню   Кагарлицького  району
про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н.,
уродж. та   жит. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;   непрацюючого.

за ст . 122 ч.2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1.
02.11.2008 року  близько  08
год.  50  хв., на
автодорозі Київ-Ковель,
керуючи    автомобілем  ВАЗ 210994
д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін при
цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим
порушив п.  1.1  ПДР України.

Керуючись
ч. 2 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та  піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
№ 3 - 8484
14 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Кривчик Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 10 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Опель”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знака,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-602/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешкає АДРЕСА_1 не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.01.2008 року в АДРЕСА_2керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 з встановленим маячком зеленого кольору, що не передбачено заводом виробником, чим порушив ПДР
України , за що передбачена
відповідальність згідно ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33,34,279-289,  121  ч  1
КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_127.10.2008р. близько 12.20
год.  на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч   керуючи т/з МАЗ д/нНОМЕР_1  рухався в крайньому лівому ряді при вільному
правому на дорозі яка має по дві смуги руху в кожному напрямку,  чим порушив п. 11.5  ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №903552 від 27.10.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.2 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
№ 33 - 568/2008
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
скаргуОСОБА_1  на постанову Менського  районного суду  Чернігівської області від  30 жовтня 2008 року  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 30. 10. 2008
року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 130
ч.1 КпАП України до стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Суд в постанові вказав, що ОСОБА_1 22. 06. 2008 року, в м. Мена, керував
автомобілем ВАЗ - 11183, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на
безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності. Він
вказує, що спав в  автомобілі в стані
алкогольного сп'яніння, а не керував ним.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи скаргиОСОБА_1,
вважаю необхідним її задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що подія вказаного
адміністративного правопорушення відбулась 22. 06. 2008 року. Протокол про
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення був складений лише 04. 10.
2008 року після винесення відносноОСОБА_1 26. 09.2008 року постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи і виділення відносно нього матеріалів
для додаткової перевірки.

Згідно вимог ст. 38 ч. 2 КпАП України, у разі відмови в порушенні
кримінальної справи, при наявності  в
діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи.

Оскільки відносноОСОБА_1 26. 09. 2008 року було відмовлено в порушенні
кримінальної справи,  то кінцевий строк
накладення на нього адміністративного стягнення був 26. 10. 2008 року.

ПритягнувшиОСОБА_1 30. 10. 2008 року до адміністративної відповідальності,
суд пропустив строк накладення адміністративного стягнення. Тому постанова
суду  першої інстанції підлягає
скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст., ст. 293, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

СкаргуОСОБА_1 задовольнити, постанову Менського районного суду
Чернігівської області від 30 жовтня 2008 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України - скасувати, а
справу закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
Ярошенко М.П.
Справа №3-316/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур.

м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2007 року близько 07.30 год. ОСОБА_1в м.
Херсоні по Бериславському шосе керував транспортним засобом в якому перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного
засобу,  чим порушив п. 21.1 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається,  що 07.11.2007 року ОСОБА_1вчинив аналогічне
правопорушення,  він підлягає
відповідальності згідно з ч. 5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі   51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.