overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада  2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши  адміністративну справу, яка надійшла від  начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1  близько
13  год. 25 хв. 10 листопада 2008
року в м. Сміла по вул.. Перемоги керував автомобілем    МІЦУБІСІ Галант  д/н
НОМЕР_1  та здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п  15.9 ПДР
України.

Порушник на
розгляд справи не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст.
122,  283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого керівником ТОВ «Укртехпром», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду
керівника ТОВ «Укртехпром», тобто будучи посадовою особою вказаного
підприємства, що розташовано по вул. Набережна Перемоги, 104/45, в м.
Дніпропетровську, несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку по
ПДВ терміном сплати 20.05.2008р. у сумі 104,70 грн. Акт перевірки № 15111511
від 28.05.2008 року.

ОСОБА_1, був повідомлений про час та
місто розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився.

Винність правопорушника
підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 15111511 від
28.05.2008 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1,
(а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою
особою підприємства  платіжного доручення
на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови
до виконання 3  місяці.

Суддя:
Дело № 3/93-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района при УМВД Украины
в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Тульской области,
Россия,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  25.12.2007 года,  в 20.24 часов ,  управляя
автомобилем Шевроле Авео,  г/н НОМЕР_1,  по
ул.Харьковская в г.Терновка,  не выполнил
требование дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена» ,  чем нарушил раздел 33 п.3.34 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 10 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 10 апреля
Справа № 3-3103/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1981 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

08.08.2008 року, біля 16 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген транспортер-4 д.н.з. НОМЕР_1 в
с. В.Березовиця Тернопільського райну Тернопільської області на автодорозі М-12
перевищив встановлену  швидкість руху
більше ніж на 20 км/год.,  чим порушив
п.п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.1 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  08.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа№3-        /2008р.
“26” грудня 2008  р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Невмержицький  С.С. розглянув
матеріали, які надійшли з   Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1975  року народження, що проживає  в с.Стугівщина Овруцького району, працює
кочегаром Хлуплянської амбулаторії,  за
ч.1 ст._173-2,    Кодексу України про адміністративні
2008  р. о 17 год.  в с.Стугівщина Овруцького району по місцю
проживання вчинив насильство в сім»ї відносно
своєї дружини ОСОБА_2 тобто висловлювався в її адресу нецензурною
лайкою, ображав її, чим завдав шкоди психічному здоров”ю.
скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, також вина порушника
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.
Керуючись ст. ст.  221, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа  №  3-4532
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ листопада  2008  року
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли з  Новоодеського відділення  Вознесенської
ОДПІ в   Миколаївській області  стосовно приватного підприємця   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки   АДРЕСА_1 , за скоєння  правопорушення ,передбаченого ст.155-1  ч. 1  КУпАП,- вересня  2008  року  о  16 при перевірці  кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 належить  приватному  підприємцю ОСОБА_1 , було встановлено невидача розрахункового  документа  при продажі  товарів  на суму 91 грн., невідповідність сум готівкових  коштів на  місці  проведення розрахунків  та  сумі, зазначеній  в розмірі  91 грн., ведення  з порушенням  книги  обліку розрахункових  операцій до  реєстратора розрахункових  операцій, що є порушенням  вимог п. 2,5,13  ст. 3
Закону  України  « Про застосування  реєстраторів  розрахункових операцій  у сфері  торгівлі, громадського  харчування та  послуг» від  06.07.1995 року  за  № 26595-ВР.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 155-1 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 155-1   ч. 1 64  ( шістдесят  чотири ) гривні,  який  стягнути на  користь  держави, відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
№ 3-6335/2008р.
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у  відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, водія ТЗОВ «Агролен»,  за частиною 1
подачі до суду адміністративної справи не дотримано вимоги статті 33 КупАП, які
враховуються при накладенні стягнення з метою індивідуалізації
Матеріали справи не містять достатніх відомостей про особу правопорушника
(соціальний стан - характеристики з місця роботи та проживання; протиправна
поведінка в минулому; тощо) ступінь його вини у скоєному, його майновий стан,
не вказані обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, а
також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано який пункт
Правил дорожнього руху порушив правопорушник, тому матеріали підлягають
поверненню в Кременецьке ВДАІ в Тернопільській області для дооформлення.
статтями 33, 245,  278, 280 КУпАП, суд,
Адміністративну справу (протокол про адміністративне правопорушення серії
РВ № 150404) складену на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 139 КупАП повернути у Кременецьке ВДАІ в Тернопільській
області  для дооформлення.
Постанова
в апеляційному порядку  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №   3-2227/2008 року
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

8
грудня 2008  року

Суддя Липоводолинського  районного
суду Сумської області  Шульга О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Сумидержрибоохорони  про
притягнення  до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя  АДРЕСА_1
Сумської області, не працюючого, раніше до адміністративної   відповідальності  не притягувався .

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008 року в 8 год 00
хв.гр. ОСОБА_1. на   на ринку в смт
Липова Долина   здійснював збут свіжої
риби- карась, загальною вагою 5 кг  по
ціні  6 грн за 1кг, без документів
законності її придбання  та сертифікату
якості.

Вказаними діями він  порушив   пункт
3.14 “Правил  любительського і
спортивного  рибальства”, за що
передбачена відповідальність ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Провину   визнав повністю.

Враховуючи  обставини справи , особистість правопорушника
,який вперше притягуеться до адміністративної відповідальності,  вважаю ,що його слід піддати штрафу.

Керуючись ст.88-1 ч.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати штрафу у розмірі 1 неоподаткованого мінімума
доходів громадян - 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя :   підпис

З
оригіналом згідно

Суддя:
О.М. Шульга
Справа №3-6716/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:               АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

26.07.2008 р., о 16.15, ОСОБА_1, в
м. Херсон, керуючи транспортним засобом Мітсубіші Лансер, д.н. НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 103 км/год.

Вину у вчинені даного
правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а
н о в и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         С.І. Циганій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14246/08

02
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 вересня 2008 року о 08 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-6879/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                03 грудня 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
розлученого, працюючого водієм ТОВ «Дружба», проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 року, близько 22 години 30 хвилин на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в смт.Ріпки
Чернігівської області ОСОБА_1., в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху
України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем
«АЗЛК 2140» д.н. НОМЕР_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Справа № 3-3727/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
червня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1  головного бухгалтера
ПВТФ «Кріоліт-Дніпро», проживаючого:
АДРЕСА_1за ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

5
червня
2008р. при перевірці ПВТФ «Кріоліт-Дніпро», ,
встановлено, щоОСОБА_1допустила  несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на
перерахування належного до сплати збору за забруднення природного
навколишнього середовища за 1-й квартал 2008 р. у сумі 0,16грн.  по строку сплати 15.05.08р.  Фактично подано платіжне доручення 19.05.08.
з затримкою на 4 дні за адресою: АДРЕСА_1

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа № 3-2510/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня     2008
року                                                                Суддя    Жовтневого    районного

суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Кривого Рогу,  громадянина
України,  працюючого приватним
підприємцем,  проживаючого вАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 280310 від 19.01.2008 року, ОСОБА_1 19.01.2008 року,  керуючи автомобілем марки "Шкода
Октавія»,  НОМЕР_1 о 13.10 год.,  на пішохідному переході по вул. . 200 річчя у м.  Кривому Розі,
не надав переваги у русі пішоходам,
що його переходили,  змусивши
останніх вжити заходів для забезпечення безпеки,  чим порушив п. 18.4. ПДР України.

Свою
винуОСОБА_1у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

ВинаОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4  ст.  122 у вигляді штрафу
у розмірі 68 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа№3-3991/2008р.
ПОСТАНОВА

22 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2008 року ОСОБА_1, в с.Чуньків Заставнівського
району,  о 19 год. 40 хв.   керував автомобілем ВАЗ-2105 д/н
НОМЕР_1   в стані алкогольного сп”яніння.

ВинаОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.11.2008 р.

При обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування
всіма транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 3-2101/08
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008
року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 1968 року народження,
працюючого директором ТОВ «Нефтек Оіл», що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.1631 ч.1
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при
перевірці ТОВ «Нефтек Оіл» встановлено факт
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело
до заниження податку на прибуток у ІV кварталі 2006 року на суму 13454 гривні, за І квартал 2007 року на суму
10000 гривень, за ІІ квартал 2007 року на суму 20750 гривень; заниження податку
на додану вартість за жовтень 2006 року на суму 8969 гривень.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях підтвердив факт порушення правил встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до
заниження податку на прибуток та ПДВ.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року, витягом з акту перевірки ТОВ «Нефтек Оіл» та поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
прибуток та податку на додану вартість, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в доход держави у сумі ста сімдесяти гривень.

Суддя: