overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1375 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ УМВС у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, мешканця сАДРЕСА_1Рахівського
району, Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 16 липня 2008 року о 06:25 год. в с. Дуліби Стрийського району,
керуючи автомобілем марки „Шевроле Кавас”, н/з НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості 60 км/год рухався з швидкістю 100 км/год  (швидкість руху вимірювалася приладом „Іскра
”), чим порушив п. 12.4  Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серіїНОМЕР_2 від 16 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2008
року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по
а/д Дніпродзержинськ - Миколаїв - Солоне на 54 км., де не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.25 “Обгін заборонено”, здійснивши обгін в зоні його дії, чим порушив п.
3.25 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.01.2008 року серії ДН № 259014, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України  в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.12.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.11.2008 р. о 05.20 ОСОБА_1
на 420 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував автомобилем марки БАЗ
дн НОМЕР_1, на якому технічна несправність
- не горять лампи освітлювання заднього номерного знаку, чим   порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  №  3-4428
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
Азейбарджану, мешканця   АДРЕСА_1 ,
працює  приватним підприємцем,
правопорушення ,передбаченого ст. 122
автодорозі   м. Миколаїв, на
перехресті вулиць проспект Миру-Будівельників, водій   ОСОБА_1
виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», продовживши рух,
змусивши водіїв, що рухалися в зустрічному напрямку, різко змінювати швидкість
та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що є
порушенням  вимог  дор. зн. 3.21   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст. 122  ч. 4
КУпАП,  та   піддати
68 (  шістдесят вісім )  гривень,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1949 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.
1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
27.08.2008 року о 17 год. 03 хв. був затриманий
на а/д Маньківка-Подібна, за керування транспортним засобом ВАЗ-21063,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 «б», Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні винним себе в скоєнні правопорушення визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі
та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
№ 3-1866/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

12
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008
року о 06 год. 02 хв. на 80 км а/д Київ - Суми, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 21104, д/з НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість
руху більше як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа  № 3-4116
П О С Т А Н О В А

08  жовтня 2008  року м. Нова  Одеса

Суддя  Новоодеського районного  суду  Миколаївської області  Гажа О.П.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  від
ВДАІ РВ  УМВС  в
Миколаївській  області  про притягнення  до  адміністративної  відповідальності   стосовно
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця   АДРЕСА_1 , не працює,

за   ст. 122 ч. 1   КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно  протоколу про  адміністративне  порушення, 07 серпня  2008  року близько 07  години 20  хвилин на автодорозі   м. Миколаїв, на перехресті вулиць
Карпенко-Крилова, водій   ОСОБА_1 керував автомобілем   « Мерседес-бенц », реєстраційний номер   НОМЕР_1 , та  проїхав  перехрестя на  попереджаючий   жовтий сигнал  світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (г)  ПДР.

Таким  чином, ОСОБА_1   своїми діями  вчинив  правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП.

Враховуючи те,  що  на час  розгляду  справи в  суді  сплинув передбачений  ст. 38  КУпАП двомісячний  термін  з дня  вчинення  правопорушення,  то адміністративне  стягнення  на правопорушника  не  може бути  накладене, а  тому провадження  по  справі у  відношенні  нього слід  закрити.

Керуючись  ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 248, 249, 252, 276, 280, 283 і п.3 ч.1 ст. 284  КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним   ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення, передбаченого  ст. 122  ч. 1  КУпАП  та закрити провадження по справі в зв'язку з  сплином строку давності, передбаченим ст. 38 КУпАП .

Постанова остаточна  і  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
24.11.2008 року                                                                                                       м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 13 годині 35 хвилин водій, керував автомобілем ЖУК, номерний знак
НОМЕР_1, по пл. Конституції в м.Харкові, з не пройденим технічним оглядом, чим
порушив вимоги п.п 31.3 Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 17 /сімнадцять/ гривень 00 копійок.
.           Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
Справа  № 3-5789/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1959  р.н.,жителя
с.АДРЕСА_1,

водій  П.П

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2008  року  о
09 год. 40  хв. ОСОБА_1в
смт.Скала-Подільська   по
вул.Грушевського Борщівського району Тернопільської області  керував
трактором марки «Т-40 м«
державний номерний знак НОМЕР_1, та порушив вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено»,чим
порушив    вимоги 20.2. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№221533  від  29.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 123
ч.2  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 34  гривні. штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-447/08
ПОСТАНОВА

23 січня   2008 року                                                                            м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.12.2007 року близько 21 год. 10 хв.,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1   в
м.  Знам»янка в темну пору доби не горів
знак автопоїзду на автомобілі,  чим
порушив п. 19.8 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 17.12.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати     винним    у
вчиненні     правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-6571
р.                                                                                          м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Сніжне Донецької
до  адміністративної відповідальності
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 17 жовтня 2008 р. о 11 годині 25 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 111740, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85
км/г в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 25 км/г, чим
порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 12
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 12 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Курської області, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.08.2008 року о 06.43 год. керував  автомобілем Мерседес, державний НОМЕР_1 в
с.Коровія Глибоцького району,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14267/08

02
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 вересня 2008 року о 19
годині 30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Глінкі в м.

Дніпропетровську,
в зоні дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4059/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 р.                                                                               м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

головуючого -
районного судді Дикого В.М.,

при секретарі                                   Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А
Н О В И В:

20 жовтня 2008 року, о 09
годині 55 хвилин в с. Калинівка, ОСОБА_1, керував автомобілем «БМВ» державний
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно державний технічний огляд, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове
засідання по невідомій причині.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 3 ст. 121
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського
районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                      В.М. Дикий
Справа №3-6395/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.11.2008 р. о 21-20 год. в
м.Токмак по  вул.Леніна біля ринку
“Анголенко” перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян,  на зауваження
не реагував.

В судовому засіданні  ОСОБА_1. свою вину визнав, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 1 добу.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя ________________________

Справа №3-6395/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.11.2008 р. о 21-20 год. в
м.Токмак по  вул.Леніна біля ринку
“Анголенко” перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян,  на зауваження
не реагував.

В судовому засіданні  ОСОБА_1. свою вину визнав, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 1 добу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 737/2008р

28 січня
2008 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,  уродженця та
жителяАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130  ч.1 КпАП України,

встановила:

29.11.2007року
ОСОБА_1керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медогляду відмовився , чим
порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП,  на підставі
ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.