overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2827/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у с. Рівне, Новомиргородського
району,  за ч. 2  ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 28.09.2008 р. близько 18 години 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. К.Маркса в м. Кіровограді, всупереч вимогам п. 1.3
ПДР України не виконав вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 28.09.2008 р.,
згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122  ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (п'ять) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3/1300 2008 року
ПОСТАНОВА

11
лютого 2008 року суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  жителя АДРЕСА_1.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.01.2008 року в 10 год.
15 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,
порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  жителя АДРЕСА_1.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28.11.2008 року  Суддя Московського районного суду м. Харкова
Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м.
по ч.2 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1. 15.11.2008 року о 13.20
год. керуючи автомобілем в м. Харкові, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена».
Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п. 8.4 та здійснив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.
Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови  шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після
закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова
Н.
В. Єрмак
Дело №3-5880/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П.
рассмотрев   административные материалы,
поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в десской области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки поселка Камышеваха
Попаснянского района Луганской области, гражданки Украины, украинки,
неработающей, зарегистрированной: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного ст.195-6 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
18 декабря 2007 года примерно в 16 часов 00 минут,
ОСОБА_1, находясь на ул. Екатерининской возле рынка «Привоз» в г. Одессе,
нарушила порядок торговли пиротехническими средствами без наличия
соответствующих правоустанавливающих документов, что было выявлено и
зафиксировано протоколом об административном правонарушении серии ОД № 001605
от 18.12.2007 года, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.195-6 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении
признала  и полностью подтвердила
обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле
доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_1, ее вина в
совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении ОД №
001605 от 18.12.2007 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_1
правонарушения.           л.д. 2
- протоколом обнаружения и изъятия от 18.12.2007 г., в
ходе которого у ОСОБА_1 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты
пиротехнические изделия                                                                                                                                                      л.д.
- объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3.                                             л.д.
- объяснением самой ОСОБА_1, в котором последняя
признала себя виновной в инкриминируемом ей правонарушении                                                                                    л.д.8
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать ее действия по
ст. 195-6 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1  меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 221,247,
268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.195-6 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в размере 595 /пятисот девяноста пяти/ гривен с конфискацией
пиротехнических средств.
Изъятые у ОСОБА_1 пиротехнические
средства - уничтожить.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит, но
может быть опротестовано прокурором.
Судья  Приморского
суда г. Одессы                                                                          Пысларь
Справа  №    3- 6855
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008
р.                                                                                     м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли з ВДАІ Городнянського
р-ну при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Росії, не працює, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008 року о 12 год. 45 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, в с. Ясенівка, Городнянського
р-ну, рухався зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні максимальної швидкості 60
км/год, перевищив дозволену швидкість на 24 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник вс удове засідання не
з”явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14397/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 серпня 2008 року о 09 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 121 км по а/д

Запоріжжя-Донецьк, з не пристебнутим ременем безпеки, порушив пункт 2.3 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил безпеки, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№3-1870/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
20 листопада 2008 року
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Морозова О.Б.
секретарі    -         Нетребі А.О.
відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дівиця Куликівського
району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна вища,
військовозобо'язаного, одруженого, інваліда, раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
о 21-25, на 50 км ад Кіпті-Глухів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФОЛЬКЦВАГЕН
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в
порушення вимог п. 8.1 ПДР України, не виконав вимог дорожнього знаку 4.1 “Рух
прямо”, повернувши ліворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.
суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може
бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня
винесення постанови.
Суддя Куликівського районного суду                                                        О.Б. Морозов
Справа №3-3293/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого відділ
освіти Бобровицької РДА, начальник,

за
ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

11 липня
2008 року при ревізії фінансово-господарської діяльності  установ освіти, які обслуговує ЦБ при відділі
освіти Бобровицької РДА м. Бобровиця, вул. Франка, 1,  головним бухгалтером якого являється
ОСОБА_1,  виявлено  непроходження
членами  тендерного комітету
навчання на курсах підвищення кваліфікації у період з 01.05.2005р. по
01.06.2008р., чим порушено  ст. 12 ч.7
Закону України « Про закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти»,  що підтверджується матеріалами справи.

На час
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд,
-

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

Провадження
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
164-14 ч.1 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3 - 2372 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з
Глухівського взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
29.09.2008 року о 12 год. 00 хв. був затриманий на автодорозі Кіпті - Бачівськ
на 157 км за керування транспортним засобом ГАЗ 2705, державний номерний знак
НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним у протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне оголосити йому
попередження.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
справа № 3-8507/2008 р.
грудня 2008 pоку                                                                 м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської
областi  Чепурко В.О.. пpи секpетаpi Мойсієнко О.І. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського РВ УМВС в Чеpнiгiвськiй областi пpо пpитягнення до адмiнiстpативної  вiдповiдальностi:
П.I.П.                                     ОСОБА_1
Дата наpодження                 ІНФОРМАЦІЯ_1
Мiсце пpоживання               АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада            не працює
за  ст. 174   Кодексу
Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
грудня  2008 pоку, о 18
год. в населеному пункті в АДРЕСА_1, вчинив стрільбу з мисливської рушниці  ТОЗ-34 в повітря , чим поpушив громадський порядок та безпеку.
Своїми дiями ОСОБА_1скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене
ст.174 КпАП України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1вину свою визнав, факт скоєння правопорушення підтвердив. Крім
того його вина підтверджується адмiнiстративним
протоколом  ЧН  № 037095 від 10.12.2008 року та іншими
матеріалами справи.
Кеpуючись ст.174 КпАП України, судя
винним у скоєннi адмiнiстративного
правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та накласти адмiнiстpативне стягнення
грн. з конфіскацією мисливської рушниці ТОЗ-34 на користь держави.
Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                                     В.О.Чепурко
12 июня 2008 года судья Приморского районного суда г.Одессы
Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Печерском районе г. Киева, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП «Торговая сеть
«Мелофон»: г. Одесса, Фонтанская дорога, 39, проживающую:АДРЕСА_1
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд г.
Одессы из ГНИ Печерского района г. Киева поступил протокол № 97 от 15.02.2008
г. о том, что ОСОБА_1 нарушила п. 13 ст.3
Закона Украины « Об использовании РКО в сфере торговли, общественного
питания и услуг», за что предусмотрена ответственность по ст. 155 №
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно - не
осуществила контроль соответствия сумм наличных средств на месте проведения
расчетов, которые указанны в ежедневном отчете РРО.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 97 от 15.02.08 г.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явилась, о дате и времени слушанья дела уведомлялась надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 155 № ч.1, 221, 247 п. 7,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 1551 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья
Справа № 3 - 1722 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з 1-го взводу Одеської роти
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Поташ, Маньківського
району, Черкаської області, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
13.07.2008 року о 4 год. 50 хв. був затриманий
на 10 км а/д Одеса - Іллічівськ, за керування транспортним засобом ГАЗ-20520,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 (а) Правил
дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1у,  оголосити попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2008 року о 01 годин
20 хвилин, рухаючись по вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, керував
транспортним засобом “Мерседес Бенс 220С” НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керував транспортним засобом.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.05.2008 року серії ДП № 154850,
відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
керуванні водієм транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
№ 3-9381/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від смт. Антонівка у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.10.2008р., на автомобільній дорозі Цюрупинськ ― Гола Пристань - Скадовськ, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ГАЗ 24, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3"б" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.121 ч.1 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :