overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008
року близько 21 год. 55 хв. ОСОБА_1. в с. Новоселівка, керуючи автомобілем Ауді
А4, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год, при обмеженні швидкості руху 40
км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа   № 3-3229/2008 р.
ПОСТАНОВА

26  листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

27.10.2008 р. о
12.30 год. в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген д/з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 083279 від 27.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа
№3-6464/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.м.Токмак Запорізької області,
прож. Запорізька область АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.11.2008 р. о 22-20 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
м.Токмак  на вул.Шевченко  біля ЗОШ№2 висловлювався грубою нецензурною
лайкою на адресу працівників міліції, на зауваження не реагував.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ________________________

Справа
№3-6464/2008р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.м.Токмак Запорізької області,
прож. Запорізька область АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.11.2008 р. о 22-20 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
м.Токмак  на вул.Шевченко  біля ЗОШ№2 висловлювався грубою нецензурною
лайкою на адресу працівників міліції, на зауваження не реагував.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2008 года                                                                         г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заместитель
директора ООО «Волна», проживает:АДРЕСА_1,
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 07.05.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ООО «Волна»,
расположенного по ул. Екатерининская, 7 в гор. Одессе было выявлено нарушение
установленного законом порядка использования книги учета расчетных операций,
отсутствие ценников на товаре, необеспечение соответствия сумм наличных
денежных средств на месте расчета, суммам указанным в отчете,  что является нарушением п.5, п. 8, п. 13  ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95
«О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг», с
изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершил
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя, кроме полного признания  своей вины в совершении данного
правонарушения и чистосердечного раскаяния подтверждается протоколом № 1405 от
от  07.05.2008г. о проверке по контролю
за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного расчета
субъектами предпринимательской деятельности.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть его штрафу в
доход государства в размере  пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
Справа 3-571
ПОСТАНОВА

22 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянин України,
не працює, за ст.121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.12.2007 року о 19 год. 04 хв., в с Атаки, Хотинського району, керуючи транспортним засобом ДАФ, номерний знак
НОМЕР_1, з технічними несправностями а саме:-
не горіла ліва фара в темну пору доби, чим порушив вимоги ст.121
ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян.
Справа №3-7673/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.03.2008 року о 05.52 год.,
керуючи  автомобілем Ауді, державний
НОМЕР_1 по вул.Ізмайлівській в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-5357/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій працює директором ТОВ «АЗТ Славутич», проживає
АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «АЗТ Славутич», при виплаті доходів
фізичним особам за адресою м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 8  податку у сумі 330 грн.72 коп., у т.ч. за
травень 2007 року - 306, 60грн., за червень 2007 року - 24,12грн., чим порушив
підпункт 8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»
від 22.05.2003 року № 889-ІУ, із змінами та доповненнями

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної  перевірки
від 24.12.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в суд не  з'явився, про час
розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від
нього не надійшло, також від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі  доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-4   КпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.163-4ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному
штрафу в розмірі   34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА  №
3-3175

17.11.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області
Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягненння до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1, 25.10.08р. в смт.Б.Криниця, В.Олександрівського району,
Херсонської області, о 09 год. 00 хв., керував транспортним засобом «ВАЗ-2102» НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, тобто вчинив вадміністративне
правопорушенння, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини факт підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                                       Дічакова
Т.І.
Справа
№ 3-2113/08
ПОСТАНОВА

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“4”
грудня 2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в ВАТ «Миропільська
паперова фабрика»,  уроженця та  проживаючого
вАДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

9
листопада 2008
року  о 10 год.00 хв.   в м. Полонне по вул.
Л.Українки,  ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ-21063,  номерний знак НОМЕР_1 що мав технічні
несправності, а саме: зношений малюнок протектора шин.

В суді
вину визнав повністю.

ВинаОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 9.11.2008 року.

Зазначеними
діями  ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.2  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа № 3-3749/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1972 р.н., жителя с. Задубрівка Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

30 жовтня 2008 року, біля 13 год. 45
хв., ОСОБА_1.  керував автомобілем, марки
ВАЗ-2109 НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Заводська, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  30.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа  №  3-4374
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
і мешканця   АДРЕСА_1 ,   не працює,
правопорушення ,передбаченого ст. 122
автодорозі     м. Миколаїв, по
вулиці  проспект Леніна, водій   ОСОБА_1
автомобілем   « Шкода »,
реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1
та  здійснив перевищення дозволеної  швидкості руху в зоні дії дорожнього  знаку 3.29 «Обмеження  максимальної
швидкості   40 кмгод»  на
25  кмгод., чим  порушив
вимоги  п. 12.9 (б)   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати
його    штрафу   на  17  ( сімнадцять )  гривень,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

16.08.2008р. ОСОБА_1 в м.Ніжині на
вул.Подвойського   керуючи автомобілем
здійснив стоянку ближче ніж за 10 м до перехресті.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 16.08.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді штрафу у розмірі 6(шість) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року                  справа № 3-1117208

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Китаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Китаю, не працює, проживаючого:АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протокола про адміністративне
правопорушення, громадянин ОСОБА_1, з 25.01.2008 року порушив правила
перебування іноземних громадян та осіб без громадянства  в Україні, що виразилось в порушенні
встановленого порядку пересування та зміну місця проживання АДРЕСА_1.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення громадянин Китаю ОСОБА_1 визнав що допустив вказане
правопорушення.

Його
провина підтверджується паспортом НОМЕР_1 виданий  01.09.2006 року дійсний строком до 31.08.2011
року.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340(триста
сорока) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 4483/2008 рік.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня
2008 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області  Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Мелітополь, Мелітопольського району та АТІ УДАІ УМВС України в
Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

11
листопада 2008 року між
шістнадцятою і сімнадцятою годинами
ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем “Шевроле - Лачетті”, реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по проспекту Б. Хмельницького в м. Мелітополь Запорізької області у
зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався із
швидкістю 68 км/год, чим
порушив підпункт «б»  пункту 12.9 розділу
12 Правил дорожнього
руху.

Справа
про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від  останньої, сповіщеної про час  та місце розгляду справи шляхом  надіслання судової повістки, не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення
правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 11 листопада 2008 року, в якому ОСОБА_1 дав
пояснення, що за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання
про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника та дані про його особу, те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення 11 листопада 2008 року, тобто
до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24 вересня 2008 року, суддя
застосовує до особи, що притягується до адміністративної відповідальності
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

П
О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя                                  Г.М.
Васянович