overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.10.2008 року о 22.16 год.,
керуючи  автомобілем БМВ, державний
номерНОМЕР_1 в с.Магала Новоселицького району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року                                                       справа
№ 3-3124108

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси
Турецька І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ
Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення
громадянина Палестини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Палестини, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1.

-   До
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно, протоколу про адміністративне правопорушення,
громадянин Палестини ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян в
Україні, а власне порушив встановлений порядок пересування та проживання, у зв'язку
з чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП України, а власне
порушення іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території
України.

Проаналізував викладене, суд вважає, що вина
правопорушника підтверджується протоколом та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 203 КупАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Палестини ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3811/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.4 КУпАП,
ОСОБА_1  29.08.2008 року біля 14 год. 15 хв. в м.
Києві, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання не
надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку в тій смузі,
на яку він перестроювався, змусивши водія авто, яке рухалось в попутному
напрямку різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну
ситуацію та порушив п. 10.3 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч.4 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№3-4012/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  05.10.2008 року біля 10 год. 10 хв. в м.
Бобровиця по вул. О. Бичка, керував автомобілем АЗЛК, номерний знак НОМЕР_1, з
непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця мАДРЕСА_1

АДРЕСА_2

непрацюючого

за ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

12 жовтня 2008 року об  11 год 10 хв
в м. Ромни по вул. Прокопенка водій Холод, керуючи автомобілем М2140, н/з
НОМЕР_1повертаючи ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на
смугу зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.5. Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду
справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1  адміністративного стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                   О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
справа № 3-2621-2008
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської
Федерації, працюючого: ТОВ «Сервіс строй» - монтажник, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2008 року о 14.05 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Москвич, номерний знак НОМЕР_1 в с. Затишному у
Дніпропетровській області порушив правило проїзду перехрестя, здійснив виїзд з
другорядної дороги на головну не дав дороги автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН № 266862 від 09.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №3/1083
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008
року      суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  14.01.2008 року в 20 год. 45 хв.,    керуючи т/з Мерседес д/нНОМЕР_1
в м. Чернівці по вул. Руській,
порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено",    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,    хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6961
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

18 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Соколова О.О., при секретарі Стьоба О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. І
КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця,
який проживає в АДРЕСА_1,  не працює.

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2008 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вулиці Жижкуна
знаходився в п'яному стані, вчинив вдома сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2.,
лаявся нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в
сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. І КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з
адміністративним матеріалом ознайомився і погодився, наведені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, вислухавши
пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину
визнав, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративний штраф.

Керуючись ч. І ст. 173-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 173-2 ч. І КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути добровільно сплачений на протязі 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду                                                                               О.О. Соколов
№ 3-9008/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01.10.2008 р., на а/д Херсон-Керч
ОСОБА_1., керуючи автомобілем на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку,
рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,

керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 1703 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого, за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
14.07.2008 року о 7 год. 00 хв. був затриманий в
м. Звенигородка, за керування транспортним засобом Нісан, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.3.3 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14522 /08

08 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 вересня 2008 року о 17 годині 07 хвилин, керував

транспортним засобом «Деу»     д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тиражній в м.

Запоріжжя, порушив вимоги дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості

руху 60 км/г», рухався зі швидкістю  82 км/г в зоні дії дорожнього знаку, чим

порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який, свою вину визнав повністю,  раніше

до адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 3-6107/2008р.

15 грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Адміністративна матеріал (протокол
серії ТР № 219798) підлягає поверненню у Кременецьке ВДАІ в Тернопільській
області для дооформлення, оскільки згідно довідки «Укрпошти» в м.Кременець
вулиця Чернівецька - не значиться.

Керуючись статтями 245, 256, 278-280, 283, 284  КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний
матеріал (протокол серії ТР № 219798) складений на ОСОБА_1 про вчинення ним
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КупАП повернути у
Кременецьке ВДАІ в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 р. о 03.45 ОСОБА_1 на 151 км. автошляху Славянськ-Маріупіль
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, тим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3 - 8653
17 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,  мешканки
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 45 хв., в м. Хмельницький по вул.Львівське шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержала вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушила пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з"явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
25 липня 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
працює Планета Сервіс, проживає: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
року відносно гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, в якому
зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Део Нексія, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 км.г, чим порушив пункт 12.9ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно  ч.1 ст. 122
вину в скоєному правопорушенні не
визнав, але як вбачається із матеріалів справи його  вина повністю доведена.
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набрала законної сили
25.07.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3358/08 р.
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ  УМВС
України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Ташкент, громадянина України, приватного
підприємця «Когай», проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
листопада 2008 року о 15.25 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Міцубісі», д/н НОМЕР_1, на 298 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в с.
Богуслав, на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 5.45 «Початок
населеного пункту», рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості в населеному пункті на 26 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Радіс» № 2087.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя: