overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 -6452
3.12.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО
С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛУ на південній залізниці УМВСУ на
залізничному транспорті ЛВ на ст.Харків-пас. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка
м.Балаклія Харківської області, громадянка України, мешкає АДРЕСА_1,  не працює, відомостей про ідентифікаційний
ч.2 ст.184 КпАП УКРАЇНИ
ОСОБА_1не виконує свої батьківські обов”язки по вихованню свого
неповнолітнього синаОСОБА_2., а саме з 12.11.2008р. по 14.11.2008р. її син
займався бродяжництвом в м.Харкові..
В судовому засіданні ОСОБА_1вину свою у скоєнні вище зазначенного правопорушення
визнала та підтвердила обставини викладені вище.
Винність ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення №011001 від 14.11.2008 року,
рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1ОСОБА_2
З огляду на характер скоєного
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283-285,  ч.2 ст.184 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34грн. (тридцять чотири грн. 00коп.),
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
Постанова може бути
оскаржена на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

31 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар»їнського РВ
УМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.08 о 09-30 громадянка
ОСОБА_1. на території ринку ПО «Заря» в м. Крахове здійснювала торгівлю DVD  водій керував мисками упаковка яких не
маркірована  контрольними марками, з
явними ознаками контрофактної продукціїі, чим порушила ст.. 164-9 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1. у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1. скоїв
правопорушення передбачене ст.. 164-9 ч.1
КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.164-9 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.
164-9 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 г.                                                                                     г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
30.06.2008 года в 05-58 час. ОСОБА_1., следуя в
г. Севастополе по 2-му км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством
«ВАЗ» с государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины, в населенном пункте двигался со скоростью 84 км/ч
при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными показаниями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 17,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3731
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

09 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2008 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ВАЗ-2101 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6-А правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня 2008 року
Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС м. Донецька  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.126 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

06.07.08 року о 08-45 год.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ІЖ-Ю-3,  державний номер Б/Н,  Без права керування транспортним засобом.

ОСОБА_1
до  суду не явився про день день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.1 а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.1
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.126 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу  в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа 3-6516/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя  АДРЕСА_1 , непрацюючого , не судимого ,  раніше до адміністративної відповідальності   не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

- за ч. 2  ст.122 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
3 жовтня 2008 року біля 17 год 30 хв в с.Мала БурімкаЧорнобаївського району

керував
мотоциклом ИЖ-Ю-5 д.н.НОМЕР_1 і здійснив зупинку на перехресті,  чим допустив
порушення   п.15.9 ПДР України ,
за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення визнав ,  в судове засідання не
з”явився, про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно,про що
свідчить поштова розписка в матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.2 ст.122, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа № 3-775/201)8р.
ПОСТАНОВА Іменем України

11
лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення   до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого у ТОВ
«ТБ Хортиця»,

за
ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року гр.
ОСОБА_1 о 22 год. 50 хв. в м. Тернополі по вулиці Микулинецькій, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21063, н.з.НОМЕР_1, порушив п.п. 2.4., 2.9. (а)
ПДР України, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та не зупинився на вимогу
працівників міліції про зупинку.

Вина ОСОБА_1 доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 066208, від 29 грудня 2007 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, 36, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4267/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від
ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 без визначеного місця
роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

Вдень 11 листопада 2008 року
ОСОБА_1керував автомобілем по вулиці АДРЕСА_1 який своєчасно не пройшов
державний  технічний огляд, чим порушив
п.31.3.б ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 11.11.2008 р., в якому ОСОБА_1. визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1. необхідно визнати винним за ч.1 ст. 121 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 20 (двадцяти)  гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя -
Справа
№ 3-5949/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008 року                                      Суддя
Кременецького районного Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_1
06.11.2008 року о 14 год. 15 хв. в с. В. Бережці, Кременецького району
керував транспортним засобом марки „ЗИЛ-ММЗ” номерний знак  НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду  для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник вину
визнав, щиро розкаявся. Просить не позбавляти його прав  керування, оскільки даний автомобіль є єдиним
засобом доходу сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що у діях  ОСОБА_1    є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника,  те, що
щиро розкаявся, даний транспортний засіб є єдиним засобом доходу сім'ї,
суд вважає, що   ОСОБА_1  слід призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КупАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5918
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділу прикордонної служби “ Деревини “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 працює :
фірма “ ІНФОРМАЦІЯ_2 “, оператор.

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2008 року о 13 год. 30 хв. в пункті пропуску “ Хоробичі “ під
час здійснення прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1, яка намагалась на
потягу сполученням “ Маріуполь-Мінськ “ незаконно перетнути державний кордон
України без відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства
при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась,
але надала заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал
за її відсутності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2008 року о 10.00 годині в м. Тернополі по вул.
Руській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21063” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух
праворуч”, чим порушив п. 3.1 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
175695 від 19.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2008 р., близько 18.30 год., в м.Тячів, керуючи
автомобілем марки Нісан, номерний НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака
«В'їзд заборонено», чим порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №386432 від 07.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-126/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від ОР ДПС ДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, жителя с. Зубів
Теребовлянського району, непрацюючого,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 15
хв. в Рівенській області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108, НОМЕР_1,
порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія РВ, №
157635, від 04 січня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6316/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області  Муленко Л.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Балаклійського
району Харківської
області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,
посвідчення водія НОМЕР_1, видане 21.12.2004 року Балаклійським РЕВ, відомості про ідентифікаційний код
відсутні,-

за ч.4 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 року
о 10 годині 40
хвилин по Бєлгородському шосе у м.Харкові ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 31.3 ПДР України - керував  транспортним засобом марки «ВАЗ
2105»,
номерний знак НОМЕР_2, без переднього номерного знаку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час
і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини
неявки суд не повідомив.

Суд
вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії  АВ №022612  від
15.10.2008 року. З
письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться у протоколі, вбачається, що номерний
знак знаходився у салоні автомобіля.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283-285, ч.4 ст.121 КпАП України,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34 (тридцять чотири) гривні, перерахувавши вказану суму до
управління Державного казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській
області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя