overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2007 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі на перехресті вул. Колгоспної
та Красноселянської в с. Олександрівка, де при виїзді на головну дорогу не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати дорогу”, не дав дорогу автомобілю
“Мерседес” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по ній, в результаті
чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 додатку
1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в
наслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження
транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2007
року серії ДН № 216874, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно
до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого „ЖСС” електрик, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2008 року, о 07 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ОПЕЛЬ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Чкалова з не
пройденим Державним технічним оглядом за 2008 рік. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 31.3-Б.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 430597  від 06 жовтня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я.
Леон
Справа № 3 -2190/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008  року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який
надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Валківського району ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Узбекської ССР,
громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
ст.130 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
05.11.2008 року о 14 годині 00 хвилин в м. Валки Харківської області по вул.
1-го травня керував мотоциклом ІЖ-Ю 5К д.н. НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного освідчення та дуття трубки
«Контроль-тверезості»ОСОБА_1відмовився в присутності двох понятих, чим порушив
п.п.2.9(а), 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ч.1 ст.130 КУпАП

Факт адміністративного правопорушення
підтверджується адміністративним протоколом, який містить поясненняОСОБА_1.

В
судове засідання на 04.12.2008 рокуОСОБА_1не з'явився, хоча про  місце і час розгляду справи був повідомлений,
про причини неприбуття до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1
ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,
передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані
сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись
ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Бондаренко
Справа №3-7680/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.03.2008 року о 22.30 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по вул.Калинівській в м.Чернівці, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим порушив
п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
№ 3-959/2008
П О С Т А Н О В А

26.11.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-959/2008, який надійшов
із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Росії, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 18.11.2008 року об 09-30 годин
був встановлений факт проживання по недійсному паспорту колишнього СРСР зразка
1974 року на території України громадянина Росії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає по АДРЕСА_1. Згідно Постанови Кабінету Міністрів
України від 31.12.2004 року паспорт колишнього СРСР є недійсним.

Будучи викликаною в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 203 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 203 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього у вигляді
штрафа у сумі 340 гривень.

Копію
постанови надіслати зацікавленим особам.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
водієм АТП № 127345, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2008 року об 11 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
МЕРСЕДЕС БЕНС, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Робочій в м. Дніпропетровську,
який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку за 2008 рік.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 31.3-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 418024  від 10 жовтня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі  34
гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа:
№ 3-1384/08 р.
М « Я М         У К Р А Ї Н И
12 листопада    2008 року
районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого судді - Цигури Н.А.,
при секретарі -  Желібі Л.О.,
відкритому  судовому  засіданні
в  смт.Срібне  адміністративний  матеріал
, який надійшов  від Прилуцького
взводу  ДПС      відносно
ОСОБА_1   ,     ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина  України ,уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
маючого  ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
різноробочим СТОВ «Батьківщина» , ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_1 15.10. 2008 року об  11
годині  20 хвилин    по вулиці
Леніна   в смт.Срібне   керував
трактором  Т-150 К   н/з НОМЕР_1 з явними ознаками    алкогольного сп»яніння  : різкий запах алкоголю з ротової  порожнини , зволоження  очей . Продувати трубку контроль  тверезості
та їхати в лікарню  на
медобстеження  на стан сп»яніння  водій
ухилився   шляхом відмови, чим
порушив  п. 2.9 ПДР   ,
за що передбачена відповідальність
згідно ст.130   ч.2 КУпАП.
В судовому  засіданні
ОСОБА_1 вину  визнав , щиро
розкаявся , фактичні  обставини справи
Суд
,     враховуючи обставини справи ,  характер вчиненого правопорушення , беручи до
уваги , що  постановою Срібнянського
районного суду від  16.10. 2008 року  ОСОБА_1
вже  позбавлений  права керувати  всіма
видами транспортних  засобів
строком на  1 рік ,  приходить
до висновку  про доцільність
застосування  йому  адміністративного стягнення  за вчинене
правопорушення  у виді штрафу .
Керуючись  ст.283-284 КУпАП
ОСОБА_1   визнати винним у  скоєнні
адміністративного  правопорушення
, передбаченого  ст.130  ч. 2
КУпАП  і  призначити йому  адміністративне стягнення у  виді
штрафу  в розмірі    340
Постанова  остаточна
і  оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2494/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,    не  працюючого,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
23.06.2008 року о 13 годині  55 хв.
в  м. Бобровиця   керував автомобілем  ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_1 ,  рухався зі швидкістю 84 км/год, при обмеженні
швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9
ПДР України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис
та пояснення  на
адмінпротоколі  про правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик.  І.І.Іванюк
Справа №3-6581/08
2008 р. суддя Овруцького районного суду Житомирської області  Невмержицький С.С.  розглянув матеріали, які надійшли з  РМ з
ОЗРЗ при УМВС України в Житомирській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  1962
що проживає в с. Людвинівка
Овруцького району, за ч. 1 ст. 46-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.11.08 року    в 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 порушив   вимоги режиму радіаційної безпеки, що
виражається в проникненні в спеціально визначену зону радіаційного забруднення,
а саме лісовий масив поблизу с.Степки, Овруцького району, з метою збору грибів,
без відповідного на те дозволу.
Вина ОСОБА_1 в скоєному
правопорушені підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи малозначність скоєного адміністративного правопорушення
(шкода нікому не заподіяна), суд, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ч.1 ст. 46-1,  ст.ст.22,
284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням,
справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисноком,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено   протест прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Справа
№3-9504/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008р., о 08-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов&cent;янську по вул. Современній, без державного номерного знаку, чим порушив
п.п.2.9 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1578/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Дніпровського РВ ХМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження., уродж.
м.Херсон,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не
працює.

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 205
КпАК України

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчасно не прийняла відповідних заходів щодо своєчасної реєстрації
гр..Грузії ОСОБА_2

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явилась,  свою
провину - визнала.

Керуючись ст.ст.
205, 221 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-3392
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           У К Р
А Ї Н И

04
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м.Євпаторія та АТІ при УДА1 УМВСУ в АР Крим, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця м.Харкова, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

встановив:

06.05.2008
року о 09.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шевролє" державний
номер НОМЕР_1 у м.Євпаторія на перехресті вул.Перемоги
та вул.9 Травня, при повороті наліво не пропустив пішоходів, які переходили
проїзну частину, на яку він повертав.

Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 16.2 ПДР
України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КР № 027529 від 06.05.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України - порушення правил
проїзду перехресть.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну       справу    про
притягнення до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ЧЦЗ №3., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.10.2008 року о 16.55 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний номер
НОМЕР_1 в м.Чернівці, здійснив розворот ближче на пішоходному переході, чим
порушив  п. 10.7 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-4060
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
грудня 2008 року

Суддя
Бахмацького району Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик
Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли із ЛВМ на ст. Бахмач про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку с. Петровське, Халимонівської сільської ради, Бахмацького району,
жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта середня спеціальна,
одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною; за ст.160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И ЛА  :

17 листопада 2008 року о 20 год. 30 хв.
ОСОБА_1 на 2 платформі вокзалу ст. Бахмач
здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою «Остреч» у невстановленому місці,
чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України, власним
визнанням в судовому засіданні вини особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005884 від 17
листопада 2008 року.

З
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення
у вигляді штрафу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України і призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (
сімнадцять ) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008 року                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Гола
Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.10.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1. керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

По даному факту порушник вину визнав повністю, у вичиненому
щиро розкаюється.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, суд приходить до висновку, що порушника можна звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, керуючись
ст.22, 121 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України
закрити, та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :