overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2083/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля  2008 года  судья Балаклавского районного суда г.
Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ГУ МВД Украины в АР Крым ОГАИ по
обслуживанию Бахчисарайского района при УГАИ в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Горловка Донецкой области,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.4 ст. 122  КоАП Украины,
в 15 час. 30 мин. ОСОБА_1 двигаясь на 19 км.200 м. автодороги Симферополь -
Бахчисарай - Севастополь,  управлял
автомобилем марки «Мазда-3» с госномеромНОМЕР_1   в нарушение п. 12.1 Правил Дорожного Движения
Украины   на левом закруглении дороги не
выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал  за пределы дороги, где совершил наезд на
препятствие  (камень), в результате чего
транспортному средству причинён материальный ущерб, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное   ст. 124 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал,  в
содеянном раскаялся..
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1, объяснениями на
л.д.2, протоколом ДТП  с материальным
ущербом на л.д.3, схемой ДТП на л.д.4, протоколом изъятия документов на л.д.5.
изложенного, руководствуясь  ст.
124,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 124 КоАП Украины и
подвергнуть его  административному
взысканию в виде  штрафа в размере 17
грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.02.2008
року в 14 год. 00 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.6
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген
д.н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1а
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1а в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
І м е н е м     У к р а ї н и
24 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 09.11.2008р. близько 11.20
год.  в с. Н.Тягінка керуючи т/з
К-650  д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне  правопорушення серії АБ
№888938 від 09.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ «НКМЗ» - водієм, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р., о 10-55год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Мазда Е
2200» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Южній, не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-34/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008
року
смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності Українця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня
2008 року о 20 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21061" номерний знак «НОМЕР_1» в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і показав,
що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння оскільки віз в лікарню
свою матір ОСОБА_2, яка поламала ногу. Просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3458/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Броварського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  17.09.2008 року біля  06 год. 30 хв.  в м. Бровари по вул. Кутузова, керуючи
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год, перевищив
швидкість на 21 км/год,  чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№3-2083/08
П О С Т А Н О В А

03 грудня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сАДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

14 листопада  2008 року в смт.Воловець  о 11.45 годині гр.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Форд н/з НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №337471  від 14.11.2008 року та поясненнями в суді
самого правопорушника.

Керуючись   ст.8; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді   попередження.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:                                                       Конепуд В.І.
Дело № 3-8725/2008г.
27 марта 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы, поступившие из Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
03.03.2008 года в 17 час. 30
мин.ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Мазда», государственный НОМЕР_1, двигался на 451 км. автодороги
Киев-Одесса со скоростью 67км/ч в зоне ограничения максимальной скорости - 40
км/ч, тем самым превысив установленную скорость на данном участке дороги, чем
нарушил требования п.п.12.9б Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 521146 от 03.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2786  /  2008р.
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2008 р. Cуддя Маньківського районного суду
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли з
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
25.11.2008 р. близько 19 год. 00 хв. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини, чим вчинив
насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, в суді
визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
173-2 КупАП.

Враховуючи данні
на правопорушника обтяжуючі вину обставини, те, що він скоїв правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння та притягувався до адміністративної
відповідальності, а саме згідно з постановою від 02.07.2008р. Маньківським
районним судом був підданий адміністративному штрафу на суму 17 грн. 00 коп.,
вважаю за необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись ч. 2
ст. 173-2 КУпАП, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-2012-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О. В. розглянувши матеріали котрі поступили з Жовтневого РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України,  працює ПП,  мешкає: АДРЕСА_1

у      скоєнні
правопорушення
передбаченого    ст.    195-2   ч.
1   Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є власником газового пістолету "RG -
88",  калібру 9 мм,  № 0275324,
має дозвіл виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області,  порушив строк дозволу на право
зберігання строком на 18 днів.

В суді   ОСОБА_1. визнав факт здійснення
правопорушення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,
195-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  195-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень,  без конфіскації газового пістолету.
Дело №3-3774/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности  ОСОБА_1,
рождения, уроженца Краснодарского края, работающего сварщиком ООО «Крымэнерго», проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.2 Кодекса Украины об  административных правонарушениях,
01.07.08г. около 17.25 час. п.Нижнегорский ул.Молодежная,
управляя траспортным средством  ВАЗ 2101 государственный номер НОМЕР_1
нарушил правила остановки-стоянки, совершил остановку автомобиля на
перекрестке, своими действиями
Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 9,33, 122ч.2,268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1  по
ст.122 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.Брындя
справа№3-515/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум  Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.  Кривий Ріг,

громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1

працюючого
водієм по найму,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

В  С  ТА  Н О
В  И В

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
200316 від 30
листопада 2007 року ОСОБА_1. 30 листопада 2007 року керуючи
автомобілем марки ДЕУ,  НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість на 23
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом ДН №
200316 від 30
листопада 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
справа №3-3942/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1, працює водієм у ТОВ «Каштан»

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008
року о 14 год. 15 хв. на на 69 км автодороги Броди - Тернопіль,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мерседеса», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на перехресті і
такими діями порушив вимоги п. 15.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 16 вересня
2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
зупинки, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№ 3-2658/2008 р.
ПОСТАНОВА

9 грудня 2008 року                                                            смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Семенівка Семенівського району
Полтавської  області , жителя АДРЕСА_1,
не працюючого  , ідентифікаційний код
відсутній

за
ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада
2008 року о 01 год. 30 хв. в смт. Семенівка    Семенівського району Полтавської
області,  гр. ОСОБА_1.   керував автомобілем ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1
, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння ,
чим порушив пункт 2.9      ПДР
України.

ОСОБА_1.   вину
визнав  . Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1  КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 2550.00 (дві
тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з
дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа № 3 - 1887 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

8 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
12.08.2008 року о 14 год. 15 хв. був затриманий
на автодорозі Житомир - Чернівці, за керування транспортним засобом Рено, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1981
року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И
В :

22 серпня 2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці
керував автомобілем марки Фіат НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний техогляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення 22.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.