overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2878 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВСУ в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.Харкова, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч2 КУпАП,

встановив:

03.05.2008 року о 12.45
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21099" державний номер НОМЕР_1у м.Чугуєві по
вул.Жадановського, біля будинку № 2, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.6
"Рух на право або на ліво".

Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 007173
від 03.05.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії
ОСОБА_1необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - недодержання
вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Суддя-

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№  3-2271/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  взводу ДПС
м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в «Лотуре-агро», за ст.122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
листопада 2008 року о 09:25 в с. Рідкодуб Дворічанського Харківської області по
вул. Миру, 1 ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом МТЗ-80, державний номерний
знакНОМЕР_1, на перехресті рухався заднім ходом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 059799 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3 - 2268 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
07.10.2008 року в 2 год. 00 хв. був затриманий
на 44 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, за керування транспортним засобом Рено,
державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п.п. 12.9 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1. винним себе
визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Дело № 3-8726/2008г.
27 марта 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы, поступившие из Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
03.03.2008 года в 09 час. 20
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Тойота», государственный НОМЕР_1, двигалась на 451 км. автодороги
Киев-Одесса со скоростью 84км/ч в зоне ограничения максимальной скорости - 40
км/ч, тем самым превысив установленную скорость на данном участке дороги, чем
нарушила требования п.п.12.9б Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 494759 от 03.03.2008 года, а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-5674/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1957  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.10.2008  року  о
12 год. 10  хв.  ОСОБА_1в м.Тернополі по
вул.Замкова-Листопадова керував
автомобілем марки «Сітроен«
державний номерний знак НОМЕР_1,та
порушив правила зупинки, чим
порушив    вимоги 15.9 г. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№209788  від  8.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в
діях  ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-2797/

2008 рік

01 грудня  2008 року. Голова Машівського районного
суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли
від Машівського відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, керівника ПП «ОСОБА_2»,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності 04.09.2008 року за ч.1
ст.163-2 КУпАП,

за ч.2
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2008 року  при перевірці ПП «ОСОБА_2» за адресою: с.
Сонячне, Машівський район, Полтавська область,
було встановлено неподання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме, затримка сплати
суми узгодженого податкового зобов'язання.

У судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно та
належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом №
18/15-32444030 від 03.11.2008 року, яким встановлено факт затримки сплати
податкового зобов'язання  на 1 день, сума
боргу  складає 459,85 грн., ШС - 45,99
грн.

Згідно постанови Машівського районного суду Полтавської області від 04
жовтня 2008 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1632  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто :  несвоєчасне
подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень
на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за
теж порушення.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.163-2 ,283,284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.1632 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в сумі 170 (сто
сімдесят) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області .

Голова суду: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем            України

24 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2008  року о 14.20 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на вул. Леніна в м. Охтирка, був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушниця погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8
гривень 50 коп.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Дело № 3-2451/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  работающего
замдиректором,  проживающего по адресу:
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
01.04.2008  г. в 08 час. 15 мин. ОСОБА_1.,  двигаясь на ул. Кожанова г. Севастополе,  управлял транспортным средством “CHERY”, с госномеромНОМЕР_1 в нарушение пр..1 д.з.5.16 Правил  дорожного движения Украины произвёл проезд
перекрёстка прямо из полосы предназначенной для поворота направо, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №3-7003/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Кіцмань, мешканця АДРЕСА_1, студента, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.03.2008 року о 01.30 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 в с.Дубівці Кіцманського району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-571/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1976 р.н., жителя с. Вербівці Заставнівського району Чернівецької
області,  не працюючого, що скоїв
правопорушення, передбачене  за ст. 130
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

01 січня 2008 року, біля 08 год. 55
хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул. Галицького в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, про що свідчить сповіщення,
приєднане до матеріалів справи, однак, до під час розгляду адмінматеріалу
присутній не був.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 130
ч.1 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

ВинаОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  20.01.2008 р.

При обранніОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді пштрафу, в розмірі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3 -2644 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
15.10.2008 року в 11 год. 40 хв. був затриманий в м. Звенигородка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги 15.9  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.2. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, мешканця АДРЕСА_1

жинського
р-ну,працюючого охоронцем ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

12.09.2008р. біля 3 год.25хв. ОСОБА_1 в
населенному пункті с.Вертіївка керуючи автомобілем при обмеженій максимальній
швидкості 60 км/год.,рухався зі швидкістю 82 км/год.,чим перевищів швидкість
більш ніж на 20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 12.09.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В
судове засідання правопорушник не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин
суд вважає можливим справу
розглядати  у відсутності особи,що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1йовича притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа№3-6102/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11 ”  листопада _2008 р. суддя Овруцького
районного суду Житомирської області Невмержицький С.С.  розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ
Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності _ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1_
року народження, що проживає в с.АДРЕСА_1, не працює, за ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

“24” жовтня  2008 р. в 18 год. 15 хв. в с.АДРЕСА_1 ОСОБА_1
керував трактором ЮМЗ-6, р/н 4943ШУ з причіпом, який не зареєстрований в
установленому законом порядку.

ОСОБА_1 винуватим себе у
вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю. Враховуючи малозначність
вчиненого адмінправопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Справу
закрити.

Постанова оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає і набирає
чинності з дня її проголошення.

Постанова може бути скасована
головою вищестоящого суду, його першим заступником, іншими заступниками, на
постанову може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-2880/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з
Державної податкової Адміністрації України, Податкової інспекції в м. Краматорську
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого директором ТОВ “ВФ
Донремпуть”, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, якому
роз'яснено зміст ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
місті Краматорську направила в Краматорський міський суд протокол про скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

У відповідності зі ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - двох місяців з дня його виявлення.

Як видно з протоколу адміністративного правопорушення та доданих до нього
матеріалів, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв у третьому кварталі
2007р.

Таким чином, до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення
минув строк для притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
за ст.163-2 ч.1 КпАП України - закрити в зв'язку з закінченням строку
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія.                                                                                                                       Справа № 3-1644 /2008р.
П О С Т А Н О В А                                                                                                                                                                                                                              12
грудня  2008 року. Суддя Устинівського
районного суду, Кіровоградської області Годованець І.А.,  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Устинівського відділення Долинської міжрайонної державної податкової
інспекції про притягнення  до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, голова СФГ « Нектар», житель  АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2  КпАП України ,-

В
С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                                 ОСОБА_1,
як голова СФГ « Нектар»,  порушив
граничний строк сплати узгодженого податкового зобов»язання з фіксованого
сільськогосподарського податку, чим вчинив
несвоєчасне перерахування належних до сплати податків, що було виявлено
під час перевірки 24.11.2008 року.

У вчиненні правопорушення ОСОБА_1
вину визнає, розкаюється.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КпАП України. При
призначенні адміністративного  стягнення
враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, керуючись ч. 1 ст.163-2, , 221 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                             ОСОБА_1
визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 КпАП
України  у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 85 ( вісімдесят п»ять ) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення три місяці.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів
з дня її винесення.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду :
І.А.Годованець