overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3 -2625 // 2008 р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
20 листопада 2008  року
Суддя
Врадіївського районного  суду  Миколаївської області  Тихоненко М.І.  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ВДАІ  ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався,
в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП, -
06.50 год.  в   м. Одеса по вул. Ленінградське шосе ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ДЕО» д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив додаток  3.34
правил дорожнього руху та вимоги ч. 2 ст. 122 КУпАП.
справи, заслухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою
провину у скоєнні вказаного правопорушення, вважаю повністю доведеною провину
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, що підтверджується протоколом АБ № 962657 від
характер  скоєного правопорушення,
ступінь вини - вчинення проступку з прямим умислом,  особу порушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його щире розкаяння,  і  з
урахуванням обставин правопорушення доцільним
є застосування  по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним
у  скоєнні правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст.
призначити  йому  адміністративне  стягнення у
вигляді  попередження.
Скаргу та протест прокурора на постанову може
бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський
районний суд Миколаївської області протягом десяти  днів з дня її винесення.
Суддя                                                                                                      М.І.Тихоненко
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.03.2008 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Міцубісі” д/нНОМЕР_1, рухаючись по а/д Одеса - Южний біля села
Сичавна, при  виникненні перешкоди для
руху, яку вона об'єктивно спроможна була виявити, у вигляді транспортного
засобу «Мерседес» д/з ВН 5969 ВО, своєчасно не вжила заходів для зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду, в
результаті чого допустила наїзд на нього. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.
12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустила наїзд на транспортний засіб.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.03.2008 року серії ВН № 429597, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
09.04.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
25 июля 2008 года судья Приморского
районного суда г. Одессы Ярош С.В.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                               гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КоАП Украины,
Исходя из составленного протокола об административном
правонарушении ВН № 690938, от 10.07.08 г. в 02 часа 15 минут ОСОБА_1, управлял
автомобилем ВАЗ (НОМЕР_1) по ул. М. Арнауцкая
в г. Одессе в состоянии алкогольного опьянения согласно акту
медицинского осмотра № 005125 от 10.07.08 г.
Тем самым, ОСОБА_1 нарушил п. 2.9 Правил дорожного
Правонарушитель в судебном заседании
вину в совершенном правонарушении признал полностью.
Таким образом, изучив материалы административного дела,
суд считает, что в действиях ОСОБА_1, содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины.
Учитывая, что в соответствии со ст. 23 КоАП Украины,
целью административного взыскания является воспитание правонарушителя в духе
соблюдения законов и предупреждение новых правонарушений, суд считает, что
достижение таких целей возможно лишь при назначении ОСОБА_1,  административного взыскания в виде штрафа.
ст. 130 , ст.ст.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, -
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.
130 КоАП,  и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 255 гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                  Ярош
Справа №3-478/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007
року о 16.20 год. на 59 км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н
НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив п. 3.34 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14879/08

16 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1,  притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2008 року о 14 годині 20 хвилин, керував

транспортним засобом «Опель» НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Столєтова

та пр. Правди в м. Дніпропетровську  на заборонений червоний сигнал світофора,

чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, рапортом працівника

міліції
Білого О.О.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який  раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області  Зайончковська
І.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 7 жовтня 2008 року близько 11
год. 03 хв. по вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2”,
порушив правила стоянки.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
: :
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П.
Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов
з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.11.2008 р. о 14.50
ОСОБА_1 у м. Мар»їнка по вул. Перемоги керував транспортним засобом марки ВАЗ
21112 дн НОМЕР_1 перевщив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, тим
самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером МПП “
Плутон “ , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2008 року при перевірці МПП “ Плутон “ ( м. Кіровоград, вул.
Кропивницького, 14, кв. 136 ) було встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення та перерахування коштів належних до сплати податків та зборів, а саме
несплата суми ПДВ,  граничний строк
сплати по декларації за 1 кв. 2008р. - 20.05.2008р., ІV кв. 2007р. - 19.08.2008р. в сумі 1767,12 грн., а
сплачено 05.06.2008р. та 21.02.2008р. згідно платіжних доручень №16 від
21.02.2008р. та №48 від 05.06.2008р.  ,
за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи
повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, як вбачається з
матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, копії
акту перевірки, вина її повністю доведена.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 3-2948/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 24.08.2008 року о 9.10 год в м.Чернівці по вул..
Вінниченка керував тз Форд дн НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги
п.31.3 б ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Н О В А                    №3-2665/2008 від 23.12.2008р.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
23 грудня 2008р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1, пенсіонер,   за  ч.1
ст.173-2 КпАП України
ОСОБА_1 19.12.2008р.біля 21год.
будучи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку із дружиною, ображав її
нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинив насильство в сім»ї,
чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП .
розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що більше такого не
повториться.   Вина його підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, 22.12.2008р., поясненнями зібраними по
справі , іншими матеріалами справи .
він вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, те що він не вперше притягується до
адмінвідповідальності , позитивно характеризується , його слід піддати штрафу в
мінімальному розмірі .
ст.ст.33,280,284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
винним  ОСОБА_1 за  ч.1 ст.173-2
КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51грн. в
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8483
14 листопада 2008 року                   Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знака,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа  № 3-3903
П О С Т А Н О В А

12
грудня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1Чернівецької області,  не  працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_109
листопада 2008 року о 13.20 годині в м. Герца, по вул. Шевченка керуючи  автомобілем Чері державний номер
НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 Зупинка заборонена, чим
порушив  вимоги п.8.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним відповідальності  ОСОБА_1в
скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5( п»ять)   грн.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ м.Немирів Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р.Молдова с.Висока,
громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22
жовтня 2008 р. об 13 год. 04 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель
Омега, державний НОМЕР_1, в смт.Шпиків, який зазначений дор. Знаком 5.45
рухався зі швидкістю 87км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа
№ 3-8812/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницької області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  Опель
НОМЕР_1 рухаючись в м. Камянець-Подільський перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
09.04.2008 року. Обставини, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3 - 2801 / 2008р.
23 грудня 2008 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд
17.12.2008 року близько 16 год. 25 хв., був затриманий на а/д Маньківка-Поташ,
за керування транспортним засобом Опель Омега, державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.
винним себе визнав, та суду пояснив, що 17.12.2008 року в 12 год. 00 хв. вживав
алкогольні напої, а о 16 год. 00 хв. керував автомобілем Опель Омега, державний
номерний знак НОМЕР_1.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2008 р. серія АБ
№ 868687, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
він 17.12.2008 року вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем
Опель Омега, державний номерний знак НОМЕР_1, протоколом № 000372 від 17.12.2008р. медичного огляду для встановлення факту
вживання психотропної речовини та стану сп'яніння, висновок якого є алкогольна
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання, рахую за необхідне обрати йому покарання
у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1. 130, 280, 283 КУпАП,
суд
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
та піддати штрафу на користь держави в сумі - 2550 грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3 - 455808
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. - АДРЕСА_1  ;
непрацюючий.

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
25.09.2008 року  близько 19 год. 00 хв.
на 44 км. Автодороги Київ - Знамянка,
керуючи  автомобілем  Форд
д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене  максимальне
обмеження  швидкості  руху в населеному пункті на  32    кмгод, чим
порушив  п. 12.9      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

до
відповідальності за  ч.4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 22
серпня  2008 року, о 16 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем «Дачіа» по АДРЕСА_2,
порушив правила зміни напрямку руху, що спричинило створення аварійної
обстановки.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ч.4 ст.
122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і
накласти  на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: