overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8524/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год” перевищив швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№3-8670/08
Суддя Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Канурна О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з
Добропільського МРВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка працює
продавцем у магазині „Мій”, та мешкає у АДРЕСА_1,
за ст.164 ч. 1   КУпАП,
2008 року  о 13 год. 40 хв.
громадянка ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці у магазині «Мій» АДРЕСА_1,
продавала кислоту соляну - технічну, тобто здійснювала торгівельну діяльність
без ліцензії на вищезазначений товар, чим порушила ст. 164 ч. 1 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
яка підтвердила факт скоєння правопорушення, вивчивши адмінматеріали (протокол
НОМЕР_1), вважаю що в діях ОСОБА_1, є склад
правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП
ст.ст. 221, 164 ч. 1, 268  КУпАП,
суддя,
П О С  Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
адміністративне стягнення за ст. 164 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та з конфіскацією соляно-технічної
кислоти на користь держави.
Штраф має бути сплачено до державного бюджету
м. Добропілля на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, ОКПО НОМЕР_3, МФО НОМЕР_4 Г
УДКУ в Донецькій області.
Копію постанови для відома надіслати до Добропільського
МРВ УМВС України в Донецькій області та виконання в ДВС Добропільського району.
Постанова оскарженню у судовому порядку не
підлягає.

Суддя
О.Д.
Канурна
Справа №3-7022/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.03.2008 року о 18.15 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 по вул.Шевченка в м.Хотин, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-122/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.12.2007
року близько 07 год.
00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Південна в напрямку від вул. . Чураївни в бік
вул. . Комсомольська і на перехресті з вул. . Н. Млинська виконуючи правий
поворот виїхав на смугу зустрічного руху,
де скоїв зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2,  який рухався в зустрічному напрямку. В
наслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження,  чим порушив п.п. 10.5 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1    вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю.

Також винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
16.12.2007 року,  схемою пригоди,  протоколом огляду місця дорожньо
-транспортної пригоди,  поясненнями
учасників ДТП.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в Дерт Ком ВУВКГ водієм,
мешканцяАДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30
листопада 2007 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “РАФ”
д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
196862, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04
червня 2008 року о 10 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом “Мітсубісі
Галант”НОМЕР_1, рухався по вул. Чкалова в м. Дніпропетровську, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні
дії знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.06.2008 року серії ДП № 157386, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
№ 3-9694/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.12.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.11.2008 р. о 08.30 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Артемівська керував транспортним засобом марки КРАЗ-250
дн НОМЕР_1 не пройшов технічний державний огляд за 2008 рік, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-4228

11.02.2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

11.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
Херсонської  області.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
16.10.2008 року, о 07 годині 25 хвилин, на 11 км. автошляху Херсон-Керч керував
транспортним засобом марки “ВАЗ-21063”, державний номер «НОМЕР_1», здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - порушення правил обгону.

ОСОБА_1., свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6788/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.10.2008р., о 19год. 30хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Деу Ланос, д/н НОМЕР_1, по пр. К. Маркса в
м. Дніпропетровську, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В»їзд
заборонено», рухався в зоні дії знаку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 3-6126/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
сАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2008 р. в с.Збур'ївка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав брутальною лайкою дружину,
виганяв її з дому, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-8755/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2008
року                                                                      м.
Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Каларашовка Окницького району Р. Молдова,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, який притягувався до
адміністративної відповідальності 22.12.2008 року за ст. 173 КУпАП до 51 грн.
штрафу,

за ст.
173 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2008 року
близько 23 год. 00 хв. в м. Могилеві-Подільському по вул. Пушкінській гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними
словами,   на зауваження не реагував,
вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою
вину за ст. 173 КпАП України визнав повністю, крім того, його вина за цією
статтею підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи те,
що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності 22.12.2008
року, на шлях виправлення не став та продовжує порушувати громадський порядок
та спокій громадян, його слід піддати адміністративному покаранню у виді
адміністративного арешту.

На підставі ст.
173, 284 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України  та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 10
(десять) діб.

Строк відбування
покарання рахувати з 23.12.2008 року з 23 години 00 хвилин.

Постанова може
бути оскаржена до  апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№3-8405/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши
матеріали Взводу ДПС м. Красноармійськ батальону ДПС в Донецькій області   про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Добропілля Донецької області, який
мешкає м. АДРЕСА_1,  не працюючого,  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КпАП України,
14 листопада 2008 року ОСОБА_1біля 9.20години на 30 км
а/ш Красноармійськ-Олександрівка, керував автомобілем ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1 з
наявними  ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння  відмовився у
присутності  двух понятих,  чим порушив п. 2.5  ПДР України.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт
скоєння правопорушення, але просить не позбавляти його права керування
транспортними засобами, вивчивши адмінматеріали (протокол
ДО 966361),  вважає, що в діях ОСОБА_1 є
склад  правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 221, 130 ч. 1  КпАП України, суддя
п о с т а н о в и в:
на ОСОБА_1, 1955 року народження, адміністративне стягнення  в вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008 року о 10.00 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель номерний знак НОМЕР_1, на а/д
Київ-Чоп, в с.Гурівщина, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АМ №0254448 від
03.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ЗАТ “Комунтранс” - водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008р., о 09-40год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-32213414»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Криворізькій, перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20км./год., рухався зі
швидкістю 82км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра-1” №8141В, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июля  2008 года судья Ленинского районного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г.Севастополя, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
28.06.2008 года в 02-05 час. в г.Севастополе на ПОР управлял
автомобилем  БМВ госномер НОМЕР_1, при
наличии дорожного знака произвел поворот
налево через двойную сплошную
линию дорожной разметки.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.1.3 Правил дорожного движения
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного дела:
протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа № 3-4427/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Д.Божонка Новгородської
АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.08.2008
року в 22 год. 05 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
в)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов