overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6886 /2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада
2008 року                                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Сташківа В.Б.,

при секретарі              Коваль Т.С.

за участю                    ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина Литви, проживаючого
без реєстрації в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст.
204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2008 року близько 23 год. 15 хв. громадянин Литви ОСОБА_1. намагався
перетнути в ппр. «Нові-Яриловичи» державний кордон України з Республікою
Білорусь на потязі № 85 сполученням «Київ-Мінськ» з паспортом громадянина
Литви, термін якого закінчився 02.10.1997 р., тобто по документу, який не дає
права перетинати державний кордон, своїми діями вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи, даними з паспорта ОСОБА_1. та його
поясненнями в суді.

При
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, відомості про особу правопорушника та обставини, що зумовили
вчинення адміністративного проступку.

Спроба
перетину державного кордону України за паспортом громадянина Литви, термін
якого закінчився, є підставою для притягнення до адміністративної
відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 . умислу на
вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не
настало, тому приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1. від
відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1
КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова може бути оскаржено
в апеляційному порядку на протязі 10 днів до апеляційного суду Чернігівської
області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                              В.Б.Сташків
Справа № 3-3174/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1988 р.н., жителя с.Чуньків Заставнівського району
Чернівецької області,  який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

16 вересня 2008 року,  біля 08 год. 50 хв., ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна Чернівецької області по вул.
Чорновола з одностороннім рухом, чим змусив інших учасників дорожнього руху
різко змінювати швидкість та напрямок руху, що призвело до створення аварійної
ситуації,    чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.4
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  16.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-6366/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 грудня
2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, до
адміністративної відповідальності не притягувався, направлена за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів вбачається, що
01.11.2008 року  о 15 год. 00 хв.
неповнолітня ОСОБА_1 в приймальному відділенні Кременецької ЦРКЛ до працівників
даного закладу виражалась нецензурною лайкою. На зауваження працівників міліції
припинити хуліганські дії не реагував.

В судовому  засіданні правопорушниця свою вину визнала,
щиро розкаялась.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1,
суд вважає, що  в її діях є склад
правопорушення, передбачений  ст.173
КУпАП.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що
правопорушниця свою вину визнала, розкаялась у скоєному, а також те, що  ОСОБА_1 є неповнолітня, вперше вчинила
адміністративне правопорушення,  суд
вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1
захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді   попередження.

Керуючись
ст.ст.  22, 173, 283, 284, КУпАП, суд,
---

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП,  та застосувати до неї захід впливу,
передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді   попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку подачею скарги через Кременецький районний суд або внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-6930
27 листопада 2008 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Слов'янська Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 21 жовтня 2008 р. о 13 годині 00 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_4керуючи автомобілем марки М412 номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України,
а саме порушення правил користування ременем безпеки.
У  суд  ОСОБА_1.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що
є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3
КпАП  України  штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 27 листопада 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 27 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Cправа № 3-9573/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

11 квітня  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: бухгалтером НВП «ЕНО» ВАТ
«НДІПТМАШ», мешкає в м. АДРЕСА_1, якій скоїв правопорушення передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КК № 003046  від 18.01.2008р., складеного  державним податковим інспектором  ДПІ м. Краматорська Топтуненко О.В.,
бухгалтер НВП «ЕНО» ВАТ «НДІПТМАШ» ОСОБА_1 допустилав  несвоєчасне подання  платіжного доручення до установи банку на
перерахування до бюджету податку на прибуток підприємства по декларації № 68948
від 30.10.07р., гранична дата подання 19.11.07р., фактична дата подання
27.11.07р. та 28.11.07р, затримка складає 8 та 9 днів, чим  порушила п.16.4 ст. 16 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» № 283197-ВР від 22.05.1997 із змінами та
доповненнями, п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України  «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 № 2181-Ш

Вказані обставини
підтверджуються  актом невиїзної
документальної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи  те, що
затримка склала 8 та 9 днів, суд вважає можливим  звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності у зв'язку  з
малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
163-2ч.1,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1  усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого в ТОВ «НПП Інверса» заступником
директора, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 лютого 2008 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“Фольксваген” НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Гоголя та вул. Шевченко, де
при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду
перехресть, не дав дорогу автомобілю “Мерседес” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно став учасником дорожньо-транспортної
пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.02.2008 року серії ДП № 017350, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2 відповідно до яких
ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 12.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа 3- 297 2008 рік
ПОСТАНОВА

16 січня   2008 року                                          Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Сторожинецькому р-ні
Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, п.п., за ч.1
ст.1551  КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

СДПРІ відділу оперативного контролю ДПА Чернівецькій області ОСОБА_1 при перевірці 12.12.2007 року бару « Водограй «
,що знаходиться в с.Буденець , встановлено порушення встановленеого порядку
проведення розрахунків, а саме нероздрукування
звітів 29.11.2007р, 01.12.2007 р, 07.12.2007 року. , не застосування
РРО при реалізації 200 гр. коньяку « Грінвіч» на суму 12 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника, в протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник підтвердив
факт вчинення ним правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1
ст.1551 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: вул. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2008 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
д/н НОМЕР_1, рухалася на перехресті вул. Панікахі - вул. Запорізьке Шосе  в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.  Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 “е”
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.04.2008 року серії ДП № 069128, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригодиОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно
до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
14.05.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
справа №3-1058/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця м.
Херсон;

Мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
котрий 17.01.2008р. близько 09.30години в м. Херсон
керував транспортним засобом ВАЗ-21112 держномерНОМЕР_1 ,
рухався у крайньому лівому ряду при вільному
правому,  чим порушив п..11, 2 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №025585 від 17.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
от Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской  области в отношении ОСОБА_1, 1977 года
рождения, работающей продавцом в ООО «Сильпо», проживающей по АДРЕСА_1,
привлечённой по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, являясь матерью
несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклоняясь от выполнения
предусмотренных законодательством обязательств по обеспечению необходимых
условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетнего сына, не уделяла
надлежащего внимания воспитанию сына ОСОБА_2, в следствие чего
несовершеннолетний ОСОБА_2 21 января 2008 года ушел из дому и был объявлен в
розыск, что подтверждается устным заявлением ОСОБА_1 от 30 января 2008 года
(л.д.3), рапортом старшего лейтенанта милиции Щербака А.В. (л.д.6).
Таким образом ОСОБА_1 совершила
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 184 КоАП Украины, а именно уклонялась
от выполнения родительских обязанностей, предусмотренных законодательством в
отношении несовершеннолетнего сына.
определении вида и размера наказания исхожу из характера содеянного, личности
правонарушительницы и степени ее вины и считаю необходимым подвергнуть ее
административному взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
Подвергнуть по ст. 184 ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Судья:                                                                                       С.Н.
Справа № 3-3364
П О С Т А Н О В А

17.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Волноваха при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  смт.Старобешево   Донецької області, працюючого водієм в
«Тельманівський кар»єр»,  мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2008 року о 21 годині 31 хвилині
ОСОБА_1.,  знаходячись на 165-му
кілометрі автошляху Слов»янськ-Донецьк-Маріуполь в населенному пункті
с.Новотроїцьке Донецької області, керуючи транспортним засобом Шевролет-Нива,
держ.НОМЕР_1 при обмеженій швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 86
км/год, перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-9711/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_101.09.1973 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1непрацюючого,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 року
о 17.10 год. на 261 км автодороги „Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем СеатНОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд
без зупинки заборонено”, проїхавши перехрестя доріг не зупинившись.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, свою вину у інкримінованому йому порушенні ОСОБА_1. визнав при
складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На підставі
викладеного та ст.122 ч.2 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Суддя:
Справа №3-3924/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
поАДРЕСА_1

по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

24
жовтня 2008 року о 21 годині 25 хвилин в м.Олевськ ОСОБА_1  керував автомобілем, марки «Мітцубісі»
державний реєстраційний номер- НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд в установленому законом
порядку, чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1,
в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, враховуючи обставини
вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя: