overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-25/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши клопотання приватного підприємця ОСОБА_1 про
скорочення строку позбавлення
права керування транспортними засобами ОСОБА_1,-

встановив:

Згідно постанови Теребовлянського
районного суду від 14 січня 2008 року ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом
на строк один рік за вчинення правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду звернувся приватний
підприємець Зозуля Роман Романович з клопотанням, в якому просить скоротити термін накладеного
йому адміністративного
стягнення та звільнити його від стягнення, оскільки у ньому є потреба на підприємстві як у водієві
та він відбув більшу половину стягнення і своєю зразковою поведінкою довів
своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання приватного
підприємця ОСОБА_1, вважає,
що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 відбув більше половини призначеного судом
стягнення, порушень закону під час відбування стягнення не допускав і своєю зразковою поведінкою довів
виправлення.

Керуючись ст. 320 КУпАП, суд, -

постановив:

Скоротити строк позбавлення права
керувати транспортними засобами ОСОБА_1, звільнити його від
подальшого відбування стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008 року о 13.30 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Чері номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді
по вул.Родімцева, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА № 408266 від
31.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
П О С Т А Н О В А
Справа  3-3844

14
листопада  2008 року      Носівський районний суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі
Марушку     І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на  ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого  ,

У С
Т А Н О В И В :

28.09.2008 року в  11 год.00
хв.   ОСОБА_1в м. Ніжин  по вул. Шевченка  керував
автомобілем    марки  “ ВАЗ - 21113 ”  ,
державний  номер НОМЕР_1та не  виконав
вимогу  дорожного  знаку : « Проїзд  без
зупинки  заборонено»,  чим
вчинив   адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судовому   засіданні
Кириченко  В.І.  вину свою визнав  повністю.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за
вчинене ним адміністративне правопорушення  за ст. 122 ч.2  КУпАП  піддати
адміністративній
відповідальності  у  вигляді
штрафу в  сумі  3  грн.
50 коп.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
Справа № 3-3382  2008 рік
І МП О С Т А Н О В А
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від командира ВДПС м.д.м.Красноград БДПС при ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч 2 КУпАІІ,
державний номер НОМЕР_1 на 87 км а/ш Харків-Красноград-Перищепіно, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21 "В"їзд заборонено".
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4 ПДР України, що
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 061502 від 17.05.2008 року та поясненнями самого
порушника, які він надав при складанні
чином, дії ОСОБА_1необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України -
недодержання вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-33942008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м.
Коростень в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

по  ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2008 року близько 01 години 10 хвилин на 161 км. автодороги
Київ-Ковель ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ - 21074 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на який не пройдений державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього
руху України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1,
вважаю, що дії правопорушника є малозначними, а тому його слід звільнити
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 22 та ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, засновника ТОВ «Енавторесурси», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 січня 2008 року о 03 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Ssang Yong Actyon” НОМЕР_1, рухався по
а/д сполученням Харцизк - Донецьк, де не врахувавши дорожньої обстановки, не
обрав безпечної швидкості руху в межах дозволеної, не впорався з керуванням,
внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
п.12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила дорожнього руху, що
спричинило виникнення ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.01.2008 року серії ДО № 335932, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, протоколом огляду транспортних засобів, відповідно до яких
ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15350/08

27 жовтня  2008
року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого  водієм,
мешканця

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 жовтня 2008 року о 07 годині 00

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1 на  232 км а/д

Знам'янка-Ізварино, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження

максимальної швидкості
70 км/г», рухаючись зі швидкістю 100 км/г, чим порушив

пункт   12.9 б
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 11.10.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж
на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14796/08

15
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 вересня 2008 року о 14 годині 10
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ГАЗ»НОМЕР_1, рухаючись на 704 км по а/д Харків-

Сімферополь,
не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину по

пішохідному
переходу, порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа № 3-2904-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ „АТБ - Торгстрой” - водій, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 лютого 2008 року о 07.10 годині водійОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знакНОМЕР_1, на 417 км. а/д Харків - Сімферополь
- Алушта виконав зупинку у місці, де транспортний засіб закрив від інших водіїв
дорожній знак, чим порушив п. 15.9 (з) Правил дорожнього руху.
У судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ЯТ № 365845 від 10.02.2008 року, в якому по суті
порушенняОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-3937/2008 р.
П О С Т А Н О В А

5 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя
с.Гороршівці Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 9.11.2008 року о 10 год.
50 хв. в м.Чернівці по вул.М.Олімпіади здійснив зупинку на перехресті ,  чим порушив вимоги  п. 15.9 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                            м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007 року о 16 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Київ -
Знам*янка на 244 км., по лівій смузі руху, при вільній від транспорту правій
смузі руху, чим порушив пп. 11.2; 11.5 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007
року серії КД № 108350, відповідно до якого правопорушник дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№ 3-9719/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не надав
дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.3 КУпАП.

Порушник за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №3-1808
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31.12.2007 року о 15.20 год.,
керував  автомобілем Мазда, державний
НОМЕР_1 по вул.Кармелюка-Вінниченка в м.Чернівці, без державного номерного
знаку, чим порушив  п.п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2474/2008р.
2008 р.     Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  Шумського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  не працює,   за ст.122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 17.10 на 87 км Київ-Чоп в 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307»
д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 114 км/год , при обмеженні швидкості 90
км/год, чим порушив п.12.6(г) ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1,, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50грн..
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про
притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 17 год. 50 хв., 27 вересня 2008 року, на
244 км. а/д Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем ИЖ-54, д.н. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: