overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21 січня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ЗАТ «Кримський
тітан», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ
33021”, д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Гагаріна та вул. Чернишевського
в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд перехрестя на забороняючий (червоний)
сигнал світлофора, чим змусив водіїв, які рухались на дозволяючий сигнал
світлофору, різко гальмувати та змінювати напрямок свого руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 8.7.3 «е» Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху України, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2008
року серії РК № 012261,  відповідно до
якого ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
№3-2408/2008р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
ГУМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Веселий Поділ, жителя  АДРЕСА_1, пенсіонера , ідентифікаційний номер
не відомий

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2008 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1   в смт. Семенівка   Семенівського району Полтавської області ,
перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння вчинив психологічне та фізичне
насильство в сім*ї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався
нецензурною лайкою, наніс один удар рукою по обличчю.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
сумі 34.00(тридцять чотири     ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого документа
до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 22
жовтня    2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4812
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2 - заступник директора.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року приблизно
о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в с. Седнів перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5289
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1 працює : ІНФОРМАЦІЯ_2“, механізатор.

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2008 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ Данія “ в с. Седнів перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год,
рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча
був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області  Зайончковська
І.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, водій ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 18 жовтня 2008 року близько 17 год.
15 хв. на 183 км. автодороги Київ-Знамянка, керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_3”,
перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-6208/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.03.2008 року о 16.25 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по пр.Незалежності в м.Чернівці, здійснив розворот на пішоходному
переході, чим порушив  п. 10.7 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-288/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2007 року близько 14.15 год.
ОСОБА_1 в м. Херсоні по пр-ту
Ушакова керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі
пішоходам на пішохідному переході,  чим
порушив п. 18.1 "Правил дорожнього

РУХУ"-

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.12.2007 року о 11 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “ІЖ-2715” д/н НОМЕР_19, рухався по пр. Калініна у
м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд залізничного переїзду в другому ряду
при відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість
смуг руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України, допустивши
порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил проїзду залізничного переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.12.2007 року серії ДН № 179903, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил проїзду залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 123
ч.2 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з
Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого комірником, СП “ Промагроінвест “ , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2008 року  близько 20 години
30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, 1967
року народження, ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст.173-2 КпАП
України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається з матеріалів
справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень, вина
його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа  № 3-5783/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1958  р.н.,жителя
с.АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не
працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2008  року  о
07 год. 30  хв. ОСОБА_1в с.Плебанівка
Теребовлянського  району Тернопільської
області керував  автомобілем марки
«ВАЗ-21043«  державний номерний знак
НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху, чим
порушив    вимоги 12.9б. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР №212011  від
12.10.2008  року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого директором ТОВ
«Інтерпак», проживаючогоАДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008 року о 12 годині 50
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА СПОРТЕЙДЖ, номерний знак НОМЕР_1
по вулиці Полтавське шосе в м. Дніпропетровську, перевищив швидкість
встановлену у населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» № 8174 В. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
431198 від 16 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої лікарем практологом,
мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.01.2008 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
НОМЕР_1, рухалась по пр. Кірова - вул. Титова в м. Дніпропетровську, де при
повороті ліворуч не дала дорогу пішоходам, що переходили проїзну частину, на
яку вона повертала, чим змусила останніх різко зупинятися та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.
16.2; 1.5 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду
пішохідних переходів.

Як випливає з пояснень правопорушниці,
вона дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом
порушила правила проїзду перехресть, спричинивши виникнення аварійної
обстановки.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2008
року серії РК № 042761, рапортом інспектора ДПС ДАІ, власними поясненнями
ОСОБА_1 відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та
накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
№ 3 - 8596
13 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 35 хв.,  в смт. Ярмолинці,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-24/08
м е н е м        У к р а ї н и
січня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки            м.Дніпропетровська,
громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої уАДРЕСА_1 за
о 14.30год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Рено, н/з НОМЕР_1 у м.Дніпропетровську
на вул.Іларіонівській під час вибору в установлених межах безпечної швидкості
руху не врахувала дорожню обстановку (дорога покрита снігом) не впоралась з
керуванням, чим скоїла наїзд на перешкоду «Стовп». При ДТП автомобілю завдано
судовому засіданні правопорушниця вину свою визнала.
правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди та іншими матеріалами справи.
що правопорушниця у квітні 2007р. вже притягувалася до адміністративної
відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, пов'язаним із
дорожньо-транспортною пригодою, вважаю необхідним накласти на неї
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на шість місяців.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                        м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
д/н НОМЕР_1, рухався на вул. Г. Сталінграда в м. Дніпропетровську, де виконав
розворот на мосту, чим порушив п. 10.7 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії ДН № 233747, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин,
поясненнями свідка правопорушення .

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:

0