overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-9353/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 травня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, приватного підприємця,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

25 квітня 2008 року ОСОБА_1 по вул..
Фастівській керуючи автомобілем марки Ауді 100 НОМЕР_1 та не дотримався правил
маневрування, тобто в порушення вимог здійснив поворот ліворуч не зайнявши
крайнє ліве положення на дорозі, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Вину
визнав. Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
від 25 квітня 2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  вважаю за доцільне піддати
останнього адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3-2851/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1,
бармен кафе “ФОП “ОСОБА_2.”

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 20 листопада 2008 кафе ФОП “ОСОБА_2.”, яке розташоване по вул.
Леніна, 379 в смт. Краснокутськ, було виявлено порушення ОСОБА_1, барменом кафе,
встановленого законом порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при
продажу товарів, а саме: проведення розрахункової операції на неповну суму
вартості проданих товарів через РРО та не видача розрахункового документа
споживачеві на суму          59 (п”ятдесят дев”ять) 20 коп. Таким
чином ОСОБА_1. порушила п. 1, 2 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі           85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  №    3- 7316
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада  2008
р.                                                                                     м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли з ВДАІ Городнянського
р-ну при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Білорусії, не працює, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2008
року о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем Мерседес-бенц, д/н НОМЕР_1 в
м. Городня по вул. 1го Травня рухався зі швидкістю 62 км/год. при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год., перевищивши дозволену швидкість руху на
22 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не
з»явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч. 1 ст. 122 КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1а
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6575/08

23 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н
о в и л а:

25.09.2008р. о 23:30 в м. Дніпропетровськ по дорозі в
Аеропорт водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Тойота Авалон НОМЕР_1 перевищив
швидкість встановлену в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год.
Швидкість виміряна приладом Радіс №2080.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6575/08

23 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т
а н о в и л а:

25.09.2008р. о 23:30 в м. Дніпропетровськ по дорозі в
Аеропорт водій ОСОБА_1., керував автомобілем Тойота Авалон НОМЕР_1 перевищив
швидкість встановлену в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість
виміряна приладом Радіс №2080.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
Справа № 3-3338/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 28.09.2008 року о 22 год. 30 хв., керуючи тз Нісан  днНОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Головній  здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.14.6   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008р., о 20-32год.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕУ»
держ. НОМЕР_1 на 158км. а./д. Київ - Чоп в с. Березівка рухався зі швидкістю
92км./год., чим перевищив швидкість на 32км./год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут», чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
06 февраля 2008 г.                                                                      Судья
Терновского городского
суда Днепропетровской области
Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Терновки,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,   ст.  173 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 12.01.2008 года в 19-00 часов находясь в кафе-баре
"Водолей" по ул. Харьковской г. Терновки,  в состоянии алкогольного опьянения,  беспричинно из хулиганских побуждений
пластиковую доску строения,  таким
образом совершил правонарушение предусмотренное
ст.  173 КоАП Украины.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в сумме 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
вступило    в   законную
силу 06.02.2008    года и может быть предьявлено к
исполнению в срок до 06.05.2008 года.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ст. 122 ч.4 КпАП України.

Вважаю, що дана
адміністративна справа підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, ст. 38 КпАП України з метою
максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і
тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до
адміністративної відповідальності винної особи.

Так, як випливає з протоколу серії ВА
№ 371398,ОСОБА_1. вчинила правопорушення 26.01.2008 року, тоді як дана справа
надійшла до суду лише 26.03.2008 року. Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 38
КпАП України двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку
з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення на Жердзицьку Алісу
Ігорівну адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.12.2007 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя пр. Правди - вул. Донецька в м. Дніпропетровську на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН №
215430 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
130 ч.1 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

27
жовтня 2008 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “ЗАЗ ДЕУ” державний номер
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Червоноармійська в стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1. у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 8061
медичного огляду на стан сп'яніння від 28 жовтня 2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 255 гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                     Підпис

Копія вірна: Суддя
Справа № 3-1757 /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2008 року                                                                                            м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр-на України, мешканця мАДРЕСА_1
Рахівського району, Закарпатської області, працюючого в Рахівській ЦРЛ
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 25.08.2008 року в 13:35 год. в м. Кривий Ріг , керуючи автомобілем
вимогу дорожнього знаку 3.1 (рух заборонено), здійснив рух в зоні дії
дорожнього знаку, чим порушив  п. 33, 3.1
Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився, з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою .
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 25 серпня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні водіями вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,            суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 14 год. 45 хв. в місті Городня по вулиці Чорноуса,
керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався
по крайній лівій смузі для руху, при незайнятій правій, чим порушив вимоги
пункту 11.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
№ 3-2997/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008
року                                м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя Голопристанського району,АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.03.2008 р., в с. Н.Збур”ївка ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-822/08
ПОСТАНОВА

24 січня  2008 року                                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДА!
УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.01.2008 року близько 10 год. 55 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Жовтнева не надав
переваги в русі пішоходу,  який переходив
проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході,  чим змусив його зупинитися на переході та
вжити заходів для забезпечення особистої безпеки,  чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 4.4 КпАП України.

Винність   ОСОБА_1                          підтверджується   протоколом
про   адміністративні

правопорушення від
20.01.2008 року та його поясненням,  відповідно
до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-6050
30 жовтня 2008 року                                                                м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від Харцизького взводу ДПС ДАІ Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  не
працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
жовтня 2008 р. о 19 годині 35 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи автомобілем марки
без зупинки заборонено”, чим порушив п.16.1 “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення правил проїзду перехресть.
У  суд  ОСОБА_1.  не
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30 жовтня 2008 р.

Суддя:
Справа № 3-4894/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2008р.
суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл., у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2008р. о
15год. ОСОБА_1вчинив насильство в сім»ї проти своєї матері за місцем мешкання,
що виразилось в її ображанні та погрозах фізичною розправою

Вина правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги
викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51грн.

Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                    Г.Я. Маймур
Справа № 3-6119/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1 працює: ТОВ “Тен-Секьюриті”,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
07.10.2008 року о 17-02 год. в м.Василівка по
вул.Миру  керуючи автомобілем ВАЗ
21104  д/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя,   чим порушив
п.п.16.11. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________