overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4790/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1,  директора,
споживчого товариства «Титан», проживаючого: АДРЕСА_1, ч.1 ст.1632
КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

8
липня 2008р. при перевірці споживчого товариства «Титан», код 32813832,
встановлено, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на
перерахування належного до сплати податку на додану вартість за квітень
2008р. в сумі 1744,25грн. по строку сплати 30.05.2008р. Фактично подано
платіжне доручення 02.06.2008р. з затримкою на 3 дні за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Повітряна, 2.

Було
порушено  п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”,

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа  №   3-3361
П О С Т А Н О В А

10 грудня  2008 року                                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого,  утриманців не має, жителя АДРЕСА_1.

за    ст.185  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

09 грудня 2008 року о 20 годині 30
хвилин громадянин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,,
вчинив злісну непокору працівнику міліції при виконанні ним службових
обов"язків, а саме : виражався нецензурними словами, не реагував на
зауваження, шарпав за формений одяг .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю .

Керуючись  ст.. 185, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення штрафу в розмірі
8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто
тридцять шість) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
0399.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
СПРАВА № 3 -4282/08 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада
2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя с.
Іванівка   Підволочиського району
Тернопільської області,  не працюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня
2008 року о 15-30 год   в м. Києві
гр. ОСОБА_1.,   керуючи транспортним
засобом марки “BMW- 500", номерний знак:ІНФОРМАЦІЯ_2, не
виконав  вимогу дорожнього знаку
"НОМЕР_1 без зупинки заборонено", чим порушив п.8.4 (д.2)  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився, причини неявки не повідомив, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 000727  від 22.09.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діяхОСОБА_1  складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто не виконання вимоги дорожнього знаку
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, щоОСОБА_1
слід  притягнути до
адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього  адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за     ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім ) гривень 50
копійок в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
Справа №
Постанова

Іменем України

02 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1
працюючого будозерат відковлювальний потяг, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
05.08.2008 р. о 16 год. 10 хв. в м. Христинівка, передав керування автомобілем
Москвич-412, НОМЕР_1,ОСОБА_2 який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815640 від 05.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.
130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення спеціального права керувати транспортними засобами строком на 1
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-4200/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ м.Києва
про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
,непрацюючого, за ст.122 ч.3 КУпАП..

Встановив:

ОСОБА_1. 31.01.2008р. в мКиєві по пл..Московській,керував атомобілем та
порушив правила проїзду пішоходного переходу,не надав переваги пішоходам в русі
на нерегульованому пішоходному переході.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
31.01.2008р., в якому  порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 . не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому
правопо- рушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністра- тивної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14745 /08

14
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 вересня 2008 року о 12
годині 10 хвилин, керував

транспортним
засобом «Мазда» НОМЕР_1, рухаючись по а/д Знамянка-Луганськ-

Ізварено
в м. Підгороднє, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю
67 км/г в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який, свою вину визнав повністю,  раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
справа № 3- 9913/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2008
року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1., в с. Седнів Чернігівського району на а/д
Чернігів - Сеньківка, керуючи автомобілем ВАЗ 210990, д.н.з.НОМЕР_1, здійснив
обгін іншого т/з на пішоходному переході, чим порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1., у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання
про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та
характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Справа
№ 3-7611/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська та АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 приватний підприємець , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА Ріо  держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по мокрому
асфальтовому покриттю проспекту Мира з боку б. Машинобудівників в напрямку вул.
Орджонікідзе на перехресті проспекту Миру і вул. Орджонікідзе виконуючи поворот
праворуч не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, не
переконався що це буде  безпечним і не
створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, та скоїв зіткнення з
автомобілем Мазда 626 д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в
правому ряді в попутному напрямку. В наслідок ДПП автомобілі отримали механічні
пошкодження. Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п.10.1; п.10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом огляду
місця ДТП від 17.03.2008р. ,поясненнями водія ОСОБА_2, іншими матеріалами
справи.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2007 року
о 18.15 год. ОСОБА_1керував
автомобілем Опель номерний
знак НОМЕР_1 на
перехресті вулиць Сомова і Умова у м. Донецьку, на якому встановлений
спеціальний звуковий сигнальний пристрій типу „Сирена" без дозволу
Державтоінспекції, чим порушив п. 32.1 е Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімнадцять
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2706/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,                                    не

працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008 року близько 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 в смт Царичанка по вул. 14
Гвардійської дивізії, на який не пройдено у встановленому законом порядку
державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив вимоги пункту 31.3
„б" Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі
17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

г

Суддя Царичанського                  ґТЛ
\

районного суду                          ЛЯА                                   О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008 року о 23.17 год.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки  Деу
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.М.Конєва здійснив перевищення
швидкості руху, чим порушив п.12.9 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з ”я вився, про
слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 184245 від 30.04.2008 року.

Враховуючи викладене, приходжу до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено  не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня його
виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, у зв”язку з чим ОСОБА_1.
необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення в зв”язку з
закінченням строків, передбачених ч.1 ст.38 КУпАП,

Керуючись ч.1 ст. 38,
ч.1 ст. 122,  ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

ОСОБА_1 від накладення адміністративного
стягнення звільнити у зв”язку із закінченням строків, передбачених ч.1 ст.38
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Л.А.Іванова
Справа №3-3134/2008р.
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, не
працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2008 року,
ОСОБА_1приблизно о 15 годин 10 хвилин  в
м. Тисмениця  Івано-Франківської області
керуючи автомобілем марки Пежо 307,
номерний знак НОМЕР_1,   перевищив
встановлену швидкість  руху більш як на
20 км/год.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.08.2008 року.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер
правопорушення,  його щире розкаяння,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Постанова

24 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ПП,

до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько
10 години 55 хвилин 21 жовтня 2008 року по вул. Ватутіна в м. Черкаси, керуючи
автомобілем „Мазда” державний № НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку „В'їзд
заборонено”.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення..

Суддя
№ 3-9720/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не надав
дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.3 КУпАП.

Порушник за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3-3565/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

22 вересня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м.Немирів про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя м.АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 26 серпня 2008 р. о 19 год. 50 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1на 474 км. автодороги М-12, перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№823912 від 26 серпня 2008 р., а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер