overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-712
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нирків Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.02.2008 року
о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем Мазда-626
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
091214 від 14.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, так, як він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№ 3-1227/08
01.02.2008 г.                                                                                             г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1979 года
рождения, гражданина Украины, работает: ООО «Профтакси 1» водитель, проживает: АДРЕСА_1, кві 14, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
05.0L2008 г. в 17-05 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
на перекрестке ул.Красногвардейская -пр.Ленина, проехал на запрещенный красный
сигнал светофора, чем нарушил П.8.7.3ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Справа
№ 3-3292
П О С Т А Н О В А

15.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого
в АДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

12.09.2008 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Чермалик Тельманівського району Донецької області, здійснював
незаконний лов раків, чим вчинив грубе порушення правил
рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.
Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не повідомив. На
підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1 знаряддя лову - “раколовки”, у кількості 3-х
штук, яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа 3-45032008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного суду   Панасюк С.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1984 року
народження, жителяАДРЕСА_1,  працюючого менеджер ТЗОВ “Леотекс”,

-
за вчинення правопорушення передбаченого ст.130   ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2008
року о 01 год 30 хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Пежо в с.Топільно Рожищенського району та відмовився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

В судове засідання  ОСОБА_1. не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від
нього  не надійшло, що дає суду підстави
слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи вищевикладені обставини
справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника
слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                               С.П.Панасюк
Cправа № 3-1108
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
16.03.2008 року о 14 годині 34 хвилини ОСОБА_1, керуючи в
с.Мухавка Чортківського району автомобілем Опель Вектра НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 90 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
вину визнав, щиро розкаявся.
крім його пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 16.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3896/2008 року
листопада 2008  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
ВДАЇ по обслуговуванню Городоцького району
та АТІ УДАЇ УМВСУ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1 працюючого головним спеціалістом
Управління пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
16.10.2008 року о 21.35 год.  в м.Городок по вул.Шевченка ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість,чим порушив п.3.29 ПДР.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення наОСОБА_1.
слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне
стягнення  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-165 2008 р.

22 лютого 2008 року
Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                             Савченко
С.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони,

використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у

Кіровогрдаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та

жителя АДРЕСА_1, не

працюючого,

-  за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_120.01.2008р. о 14-45 год. на річці Синюха біля с. Плоско-Забузьке Вільшанського району
ловив рибу двома мисиновими сітками,
тобто забороненим знаряддям лову, чим порушив п. 3,15 правил рибальсьтва.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №000177 від 20.01.2008р. (а.с.1).

При накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом"якшуючою
обставиною є те, що правопорушник щиро розкаївся.

Обтяжуючих вину
обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,
34 п. 1, ч. 4 85,221, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4471
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : СПД.

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2008 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ГАЗ 32213 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Седнів, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-8019/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.08.2008 р. о 18.35 ОСОБА_1
у м. Донецьк по вул. Петровського керував транспортним засобом марки В-21103
дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа  № 3-2833/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15
вересня 2008 року о 12 год. 15 хв. на автодорозі Р-52 80 км., водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ 3302 НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 66 км/год. в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.»,
перевищив швидкість руху на 26 км/год, чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
№3-2236/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Харківської області, жителя АДРЕСА_1,
ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 16 годині 45 хвилині в с.Соснівка Шишацького району ОСОБА_1 керував
автомобілем Фольцваген державний номерний знак НОМЕР_1 який не перереєстрований
у встановленому порядку.
Вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими
матеріалами справи.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 121 ч.4 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.4, 283, 284, 285, 287
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду               (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Шишацького районного суду
В.В.Рябченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3- 5908/08р.

21 листопада 2008 року
Суддя  Кременецького районного
суду Зембра Є.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  за статтею 124  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.10.2008
року близько 15 години 30 хвилин на автомобільній дорозі «Кременець - Сапанів»
правопорушник, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ - 2108” державний
номерний знак “НОМЕР_1” перед початком руху водій не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху в результаті
чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ-530» державний
номерний знак «НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва
транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР
України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнні
правопорушення  визнав та розкаявся у
скоєному.

Вина правопорушника доводиться  належно складеним протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної
пригоди, протоколами огляду транспортного засобу та поясненнями порушника на
місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається
склад правопорушення, передбачений статтею 124 КУпАП,  за яке
йому  слід  призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124
КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-366 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

22.12.2007 року в 11 год. 36 хв.
по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6 в)  Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил
обгону підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 -
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС ДАІ м. Харкова
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
м. Харків, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
о 09.30. годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -  автомобілем
ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна в м. Харків
здійснив зупинку автомобіля  на зупинці
транспорту загального користування. .
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії  АВ № 021866
від 09.10.2008 року.
ОСОБА_1 порушив п. 15.9 ПДР України та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КУпАП -  порушення водіями правил
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 8
24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

11.09.2008 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 4 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 зза ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа№3-3861/2008р.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 року ОСОБА_1 в с.Чудей Сторожинецького району
Чернівецької обдасті о 12 год. 15 хв., керував
транспортним засобом МЕРСЕДЕС ТАТА ЛПТБ-58, д/н  НОМЕР_1при виконанні розвороту спричинив
пошкодження огорожі громадянина ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.09.2008 р.

При обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 124.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу розміром 36 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа
№ 3-2488/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06
серпня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ "Нафком-Агро", за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2008
року о 17 год. 11 хв. на 134 км а/д Київ - Суми, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом КАМАЗ 55102, НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху більше як
на 20 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська