overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-4051/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

водій ПП Степанко ,-

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008
року о 16 23. 00 хв. в м. Монастириськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Камаз», номерний знак ВО7460АН, не дотримався вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено» і такими діями порушив вимоги п. 3.3. додатку
1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_1 від 12 вересня 2008 року .

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
передбаченого ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання вимог дорожніх
знаків, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В. В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу   про  притягнення
до    адміністративної    відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1., працюючого водієм таксі., раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 123 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.09.2008 року о 13.15 год.,
керуючи  автомобілем Дачія, державний
номер НОМЕР_1по вул.Проектній в м.Чернівці, перед залізничним переїздом рухався
в другому ряду при відсутності дорожних знаків та дорожної розмітки, чим
порушив  п. 20.4 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст. 123 ч.2
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст.ст.123 ч.2 , 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2  КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
справа №3-1563/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008
року о 06 год. 30 хв. в с. Хомівка Зборівського району Тернопільської області,
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою трубки КТ. Такими діями
водій порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №089999 від 31 березня 2008
року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-8628/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 грудня 2008
року                                                                                          м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця с.
АДРЕСА_2 громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2008 року о 19 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1,
громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно
лаявся у громадському місці, образливо чіплявся до громадян, порушуючи
громадський порядок і спокій, на зауваження не реагував, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину свою за ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до
висновку визнати винним ОСОБА_1. за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
3-          /2008 року
ПОСТАНОВА

21
листопада 2008 року
м. Хмельницький

Суддя  Хмельницького міськрайонного суду Сарбей
В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ХМВ УМВС України у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянинаІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
164 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

23.08.08 року ОСОБА_1. о 6.40 год. на речовому ринку «Привоз» у
м. Хмельницький займався торгівельною діяльністю гарячими напоями без
документів на право зайняття підприємницькою діяльністю, чим ним вчинено
правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник свою вину визнав, у скоєному розкаюється. Його
вина підтверджується матеріалами, наявними в справі про адміністративне
правопорушення.

При
обранні стягнення суд враховує особу правопорушника.

Керуючись
ч. 2 ст. 164, 283, 284 КпАПІНФОРМАЦІЯ_2

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф у сумі 510 грн. в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-2757/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05  листопада
2008 р.                                                                                 м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором СТОВ “Стожари”, що проживає у
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 12.10.2008 р. близько 08 години 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на перехресті вулиць Луначарського-Садова в м.
Новомиргороді, всупереч вимогам п. 14.6 (“а”) ПДР України здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,
вчинивши  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 12.10.2008 р.,
згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-4153
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року  Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області,БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Долинського МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка
України . українка, проживаючої в с.Василівка , Долинського району,  Кіровоградської області, одружена  , працює підприємцем ,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В   :

Згідно протоколу № 183 про
адмінправопорушення від 02 грудня 2008 року
ОСОБА_2 допустила порушення - ведення розрахункових операцій у сфері
торгівлі, а саме: 09.11.2008 року о 18год.30 хв. у магазині        “
Незабудка “ , розташованого в с.Василівка, вул. Централізована 77, при
реалізації товару не видано касовий чек
на суму 127 грн. та не проведено через РРО суми коштів  від реалізації ,  чим порушино п.1, 2 ст.3 Закону України «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання  порушник
з”явилась .Факт порушення підтвердила , пояснила ,що  невстигла видати чек  . Сплачено штрафні санкції .

З урахуванням скоєного
правопорушення, особи винної, керуючись ст.ст.283, 284 КпАп України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  оштрафувати на 34 грн. в доход держави.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис )

Копія
вірно

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ :
П.М.БОЙКО
Справа  № 3-3118/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1 працівника ПП
«Кміть»

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01
грудня 2008 року о 06 год. 40 хв. на 99 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя в
с.Піщане, водій ОСОБА_1 керуючи грузовим автомобілем ТАТА НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа 3 -657
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 17 год. 05 хв., в м. Чернівці, по вул.Лзмайлівська, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 22 км/год. в зоні
дії знаку 60 км/год, рухався 82 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1981 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-4536
листопада   2008  р.
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа О.П.,   розглянувши  матеріали,
в   Миколаївській  області
стосовно       ОСОБА_1
,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не
працює,  проживає  за
адресою:   АДРЕСА_1 ,
автодорозі     м. Миколаїв,
водій     ОСОБА_1     керував
автомобілем    «  Деу  »,
реєстраційний  державний  номер
НОМЕР_1 , та в'їхав на
регульований пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофору при наявності
дорожнього знаку 1.12 «Стоп-лінія» та дорожнього знаку 5.62 «Місце
зупинки»,  чим  порушив
вимоги  п. 16.8  Правил
дорожнього  руху  України.
правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і
п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
в  скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122  ч.
і  попередити  його.
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-451/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2007 року
о 09.45 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Рено номерний знакНОМЕР_1 по вул.
Артемівській - вул. Стратонавтів у м. Донецьку перевищив дозволену швидкість
руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення
йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі сімнадцять гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6369/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживає
в АДРЕСА_1

, працюючого
майстром ЗЗБК м. Київ

-
за  статтею 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

23
листопада 2008 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем
«Шевролет-Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Леніна в селі
Малинівка, Малинського району, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши
безпечної швидкості руху, при виконанні повороту ліворуч, не впорався з
керуванням, внаслідок чого автомобіль став некерований і з'їхав в кювет. Автомобіль
отримав механічні пошкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1в суді
вину свою визнав. Крім особистого зізнання його вина підтверджується:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення (а с. 1);

-     схемою до протоколу огляду місця ДТП (а. с.
2);

-     протоколом огляду транспортного засобу (а.
с. 4);

-     протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння (а. с.
5);

-     копією посвідчення водія та реєстраційного
талону (а. с. 6).

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
статтею 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Суддя:
А.О.Тимошенко
№3-7153/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из Балаклавского РО УМВД Украины в г.
Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.106-2 КУоАП,
В Балаклавский районный суд г. Севастополя
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 106-2 КоАП Украины,
согласно которому,  ОСОБА_1. незаконно
посеял  и возделывал на своём
приусадебном участке коноплю.
протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям
установленным  ст.. 256 КоАП
Украины,  в соответствии которой  в протоколе не указано место, время
совершения  и существо административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 106-2 КоАП Украины, а также  не описана объективная и субъективная сторона
данного административного материала  с
учётом вышеизложенного, суду не представляется возможным, в связи с чем, суд
считает  возможным возвратить
административный материал в отношении
ОСОБА_1 на дооформление органу направившему административный материал.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст..  256,
283  КоАП Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал   в отношении
ОСОБА_1   в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 106-2 КоАП Украины
возвратить   в Балаклавское РО УМВД Украины
в г. Севастополе на дооформление.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВС Украины в Одесской
области, о привлечении  к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 12 час. 35 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Ауди», государственный НОМЕР_1,
в смт Сухой Лиман дорога М-05-07 совершил объезд колонны перед железнодорожным
переездом когда движение через него запрещен, чем нарушил требования п. 20.7
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.123 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя, подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН № 797275 от 23.08.2008 г..
Руководствуясь ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ч. 2 ст. 123 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа доход государства в размере 8 гривен 50  копеек.
Судья
Дело №3-207/2008
14 января 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко
Н.Ю.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из отделения
ГАИ при УМВД в Днепропетровской области (по обслуживанию г. Терновки) о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Чечерска Гомельской области,  работающего МГВМ на ш.
"Сташкова",  проживающего:
АДРЕСА_1,  по  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1.  12.01.2008 года,  в 10-40 часов,  по ул. Сергея Маркова г. Терновки
Днепропетровской области управлял автомобилем "ВАЗ 2101",  г/н
НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского
освидетельствования в присутствии двух свидетелей отказался,  чем нарушил п 2.9 "А" ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1.  свою вину признал полностью.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть наказанию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год. Постановление обжалованию
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм «Ваш
експрес», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.07.2008 року о 22.00 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 по пр.Грушевського в м.Кам'янець-Подільський, не виконав вимогу
дорожного знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю
54 км/год, чим порушив  п.п. 3.29 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1ча
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: