overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8489/2008 р.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
грудня 2008 pоку                                                                       м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Чепурко
В.О.  пpи секpетаpi Мойсієнко
О.І.  pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
Мiсце пpоживання                                     АДРЕСА_1
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 30 листопада 2008 pоку о 10.00 год.
в м. Мена, керував мопедом ДЕЛЬТА, будучи в станi алкогольного сп'янiння, чим
поpушив п. 2.9   ПДР Укpаїни.
Своїми дiями ОСОБА_1
скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, факт скоєння ним правопорушення підтвердив.
Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом АГ № 878259 від
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.
1 КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi позбавлення
права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
направити для виконання начальнику Менського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівської області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                   В.О.Чепурко
Справа № 3-9196/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.09.2008 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1.
керував транспортним засобом та перевозив пасажирів із заблокованим аварійним виходом,
чим порушив п.31.4.7 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 121 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3 - 5891/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из  Управления ГАИ ГУМВД Украины в  Одесской области в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки
Одесской области,  гражданки Украины, не
работающей,  проживающей по
По ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
10.07.2008 г. в 06.05 час. ОСОБА_1,
двигаясь на ул.. Балкинская в г. Одессе, управляя транспортным средством
«Митцубиси» с госномером НОМЕР_1, нарушила п. 8.7.3 Правил Дорожного Движения
Украины, произвела въезд, регулируемого пешеходного перехода на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное
ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, причин
неявки суду не сообщила.
Виновность правонарушителя подтверждается:
протоколом  об административном
правонарушении на л.д.1.
С учетом изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть её административному наказанию   в виде
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-2759/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працівник ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008 року близько 13 год. 05 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302 державний номер НОМЕР_1 на 420 км
автошляху Харків-Сімферополь здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги
пункту 14.6 „а" Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                              О.М.ГУДИМ
справа №3-4851/08
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня  2008 року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м.
Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,

ОСОБА_1 р.н.,
який проживає за  адресою:

вул.
АДРЕСА_1,

не працює

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2008 року о 07 год. 55 хв.
у м. Хмельницькому  по вул.Львівське  шосе,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1, при  перестроюванні з однієї  смуги в іншу
не  надав переваги  транспортному
засобу ,який рухався в попутному напрямку по тій  смузі ,на яку він  мав намір
перестроїтися, чим  змусив  інших
учасників  дорожнього   руху
різко гальмувати і змінити
напрямок руху та створив
аварійну  обстановку .Такими діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення  ХІ №НОМЕР_2  від 08
листопада 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинили аварійну обстановку і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                  В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
октября 2008 года, в 11 часов 30 минут, ОСОБА_1 на
ул. Московская 45 г. Ялта, управляя транспортным средством ВАЗ 2106 г.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящих
проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД
Правонарушитель в суд не
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как не предоставление водителями транспортных средств преимущества
в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен  в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  №  3-4641 листопада  2008  року
Суддя
Новоодеського  районного  суду  Миколаївської  області
Гажа О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Вінницькій області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця   АДРЕСА_1 , не працює, правопорушення ,передбаченого ст. 121 автодорозі  Кременець-Біла Церква, с. Сокілець, 242 км, водій   ОСОБА_1 транспортним  засобом   «
Газ-3221 », державний реєстраційний номер   НОМЕР_1 , який переобладнаний без узгодження  з  ДАІ, а саме: встановлено замість дозволених 12 сидінь на 2 сидіння  більше, що є  порушенням  вимог п. 32.1 (є)   Правил дорожнього чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- правопорушення, передбаченого  ст.
КУпАП,  та   піддати 17 (  сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4038
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.02.2008 року о 18.10 год.,
керуючи  автомобілем Сузукі, державний
НОМЕР_1 по вул.Калинівська-Хотинська в м.Чернівці, не дотримався правил зупинки
та стоянки, чим порушив  п.п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

№3-4724

2008 рік

25
грудня 2008 року                                                                                    м.
Зміїв

Суддя  Зміївського районного суду Харківської
області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, постановою судді
Зміївського районного суду від 03.11.2008 року піддавався стягненню у виді
штрафу в розмірі 51 грн. за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и в :

25 грудня 2008 року о 3 годині 00
хвилин в м. Зміїв Харківської області, по провулку Залізничному в під'їзді
будинку №2-а ОСОБА_1 нецензурно висловлювався, чіплявся до громадян, на
зауваження не реагував.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства за
наведених вище обставин визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 25.12.2008 року, в якому викладено обставини
порушення та містяться пояснення порушника; даними постанови начальника
Зміївського РВ по ГБ Черепахи М.М.; даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3;
даними довідки Зміївської центральної районної лікарні №776, з якої вбачається,
що ОСОБА_1 перебував у тверезому стані, в ІВС утримуватися може.

Оцінивши
надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки дрібного хуліганства, за що передбачено
відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
конкретні обставини порушення, відомості про особу ОСОБА_1, який повторно
протягом року вчинив однорідне правопорушення, що визнається обставиною, що
обтяжує відповідальність, дійшов висновку, що на нього належить накласти
стягнення у виді арешту.

Керуючись
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1
накласти за ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення стягнення у виді арешту строком на 5 (п'ять)
діб, починаючи з моменту винесення постанови 11 години 00 хвилин 25 грудня 2008
року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області
через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-382 05.02.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                                                                                         смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,
одруженого,  не маючого на
утриманні неповнолітніх дітей,
працюючого сільським головою в селі Фрунзе,  Іванівського
району,  Херсонської області,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 1
ст.
191 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  14 січня 2008 року о 11 год. 00 хв. за місцем
свого проживання в селі Фрунзе,
Іванівського району,  Херсонської
області,  зберігав свою вогнепальну зброю
в металевому сейфі,  який був зачинений
на один замок,  чим порушив п.11.7
Інструкції про порядок виготовлення,
придбання,  зберігання,  обліку,
перевезення та використання вогнепальної,  пневматичної і холодної зброї,  пристроїв вітчизняного виробництва для
відстрілу патронів,  споряджених гумовими
чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної
дії,  та зазначених патронів,  а також боєприпасів до зброї та вибухових
матеріалів,  затвердженої Наказом № 622
МВС та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  191
КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав,  пояснивши,
що другий замок зламався,  а
замінити на інший він не встиг.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила зберігання
зброї,  відповідальність за що
передбачена ч.1  ст.  191 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня без оплатного вилучення зброї.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-4349
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук
С.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли  від ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Чемерпіль Кіровоградської області,
українець, громадянин України,  не  працює , проживає АДРЕСА_1, раніше не
судимий, до адміністративної відповідальності не притягався.
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення..
о 18 год.30 хв. в с. Чемерпіль по вулиці Леніна ОСОБА_1, керував автомобілем
ИЖ-2715  д/з НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3 Правил  дорожнього руху України.
ОСОБА_1,в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
при складанні адміністративного протоколу факт вчинення ним порушення визнав.
справи в діях   ОСОБА_1, вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1  КУпАП.
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до
нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17( сімнадцять ) грн. в
Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я. Ковальчук
Справа № 3-3181
П О С Т А Н О В А

13.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Макіївка при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Тельманове Тельманівського району Донецької
області, не працюючого,  мешкаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2008 року о 19 годині 10 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в м.Макіївка на вул.Осмаровського Донецької області,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21214, держ.НОМЕР_1 при обмеженій максимальній
швидкості руху 40 км/год,  рухався зі
швидкістю 66 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5428
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Новомосковської
РДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 08 серпня 2008 р. о 07 годині 05 хвилин на 173 км
А/Д Харків - Сімферополь, керуючи транспортним засобом марки “Опель” номерний
знак “НОМЕР_1” скоїв обгін транспортного засобі на перехресті, чим порушив
п.14.6 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
Пімонова П.П., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 09.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
09.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К
Р А Ї Н И

08
грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в

Одеській області Комінтернівський взвод про

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13
листопада 2008 р., о 14.10 год., по а/д Одеса - Мелітополь ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на дільниці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.п. 14.6(г) ДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
СПРАВА № 3 -3746/08 р.
ПОСТАНОВА

28 жовтня
2008 року                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня
2008 року о 18-20 год  в
с.Коршилівка Підволочиського району  гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки “МТЗ-5", перебуваючи з явними ознаками    алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, причини неявки не повідомив, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №153406   від 28.09.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на Теслю Є.І. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспортних засобів.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків