overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14469/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 вересня 2008 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Журналістів в м.

Дніпропетровську, без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада  2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши  адміністративну справу, яка надійшла від  начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1  близько
19 год. 25 хв.  30 вересня 2008
року  в м. Київ керував автомобілем
ВАЗ-2109 д/н  НОМЕР_1 та  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
прямо», чим порушив п.п  4.1 ПДР України.

Порушник на
розгляд справи не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст.
122,  283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 8319/2008
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008 року в 09 год. 40 хв. на вул..Водопроводній в м. Одесі,
керуючи автомобілем Мітцубісі держномер НОМЕР_1, при під'їзді до
нерегульованого пішохідного переходу не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який
знаходився на переході, чим створив аварійну ситуацію йому, вимусивши вжити
заходи особистої безпеки, чим порушив вимогу п. 18.1 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 488387 від 02.03.2008
року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого НВП „Аквілон” зварник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня
2008 року, о 20 годині 13 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Кірова, рухався зі
швидкістю 100 км на годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для
руху в населеному пункті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 429898 від 11 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа
№3-6117/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Молочанськ
Токмацький район  Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1   працює: ТОВ “ЛСЛ ІНК”, водій,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.10.2008 р. о 02-00 год у м.Знам'янка   керуючи автомобілем МАН д.з. НОМЕР_1порушив
вимогу дор.знаку 3.3. “рух вантажних автомобілів заборонено”,  чим порушив п.3.3. ПДР.

ОСОБА_1свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________________
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.01.2008 року о 10 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем “Ваз” д/нНОМЕР_1, рухався по а/д Дніпродзержинськ -
Миколаїв - Солоне на 54 км., де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 “Обгін
заборонено”, здійснивши обгін в зоні його дії, чим порушив п. 3.25 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2008 року серії ДН №
259014, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України
в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15549/08

30 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця:
АДРЕСА_1   притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором  ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за

адресою: АДРЕСА_2, згідно акту перевірки від

20.10.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку для перерахування належного до сплати платежу орендної плати за землю за

серпень 2008 року у сумі 764,80 грн. по строку 30.09.2008 року, фактично подано

платіжне доручення 02.10.2008 року, з затримкою на 2 дні, чим було порушено ст.

17 Закону України від 03.07.1992р. № 2535 - ХІІ «Про плату за землю», п.п.

5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №2181-ІІІ “Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки від 20.10.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від 20.10.2008 року серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. у

скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.01.2008 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Газ”
НОМЕР_1, рухався по вул. Криворізькій в м. Дніпропетровську, де, під час
здійснення маневру (повороту ліворуч), не переконався в безпечності свого руху,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_2 під
керуванням  ОСОБА_2., який знаходився без
руху. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.7 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах
порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив зіткнення з іншим
автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2008
року серії ДН № 271451, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2.,  відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його
напрямку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Суддя:
Справа №3-3762 2008 рік
ПОСТАНОВА Іменем України

17 червня 2008 рік

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Лисичанськ
Луганської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008
року о 10.00 год. гр-н ОСОБА_1, у с.Тернова на вул.Радянській, на адресу громадян образливо висловлювався
нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 032710 від 14.06.2008 року, поясненнями самого
порушника та іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП
України

Керуючись ст.ст. 173, 279, 280, 283, 284, 285
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту на термін 15 /п'ятнадцять/ діб.

Строк відбуття рахувати з 14.06.2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                  О.А.
Спаскін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А. рассмотрев материалы
административного дела, поступившие из Одесского территориального отделения
Главного государственного управления охраны, использование и воспроизведение
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающей: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного по 88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд гор.
Одессы для рассмотрения по существу из Одесского территориального отделения
Главного государственного управления охраны, использование и воспроизведение
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области поступили
административные материалы о привлечении к ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КУоАП.
Как усматривается из административных материалов,  20.08.2008 г. около 10 час. 00 мин.,  находясь на
рынке «Новый»  в гор. Одессе
правонарушитель производила продажу  рыбы
- бычок, весом 4 кг., без наличия документов, подтверждающих законность их
приобретение, накладной и сертификата качества.
Данными действиями правонарушитель нарушила ст. 63
Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства, что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 88-1 Кодекса об административных правонарушениях
Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или
Вина правонарушителя в совершении
указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 20.08.2008 г. № 004984/613-1 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении правонарушителя
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства, с конфискацией сбываемых
правонарушителем объектов животного мира.
На основании  вышеизложенного,  и руководствуясь  ч. 1 ст. 88-1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КоАП
Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.
51 (пятьдесят одна) грн.
Сбываемые ОСОБА_1 объекты животного
мира, а именно рыбу -  бычок, весом 4
кг., переданные на хранение ЧП «Аванта люкс», в соответствии с актом приема -
передачи от 20.08.2008 года, конфисковать, с обращением в доход государства.
Судья                                                                                                            Н.А. Ильченко
Справа № 3-3302/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1980 р.н., жителя с. Репужинці Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

15 вересня 2008 року, біля 09 год. 10
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген Джетта д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Бересток Заліщицького району Тернопільської області здійснив обгін
транспортного засобу вкінці підйому,  чим
порушив п.п. 14.6 «г» ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
15.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Cправа № 3-5345/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

22 лютого  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
працює директором МКП «Пріап», мешкає в м. АДРЕСА_1 ,

за
порушення вимог ст. 163-2 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КК №  003030  від 15.02.2008р., складеного державним податковим інспектором
Топтуненко О.В. ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку на перерахуванню податку на прибуток підприємства
по декларації №72761 від 09.11..2007р. по строку сплати 19.11.07р., фактична
дата сплати 21.11.07р.чим порушив п.16.4 ст. 16 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» 283/97-ВР від 22.05.97,з змінами та
доповненнями, п.п.5.3.1. п. п. 5.3., ст.5 Закону України від 22.12.2000 р. №
2181-Ш «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження стосовно
ОСОБА_1  необхідно закрити у зв'язку   з тим, що протокол про адміністративне
правопорушення надійшов до Краматорського міського суду 22.02.2008 року, тому
двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КоАП України, сплив.

Керуючись  ст. ст.38, 247 п.7  КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне
провадження стосовно ОСОБА_1 за ст.163-2ч.1 КпАП України закрити  у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28.11.2008 року
суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Ростовської обл., громадянина України,
працюючого -  ТОВ «СІЕС-Консалтінг» -
заст. директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ст.
ст.124 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський
районний суд м. Харкова поступив 10.10.2008 року адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 28.09.2008 року о 12.45 годині ОСОБА_1
керував автомобілем БМВ-Х5 д. н. НОМЕР_1, на 29 км. Харків-Охтирка не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» виїхав на
перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем Dacia-Solenza д. н.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,  чим  порушив
вимоги п. 1,5., 8.4 ПДР України.

Автомобілям
завдані механічні пошкодження.

За викликом суду
для дачі пояснень  ОСОБА_1 не з'явився,
був сповіщений належним чином.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 1,5;
8,4,  ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 016125 від 28.09.2008 року, схемою до протоколу
огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого учасника ДТП-
ОСОБА_2.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124,  284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 68 грн. ( шістдесят вісім гривень).

Постанова  підлягає
оскарженню згідно чинному законодавству.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м.
Харкова
Дело № 3-367/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.4 ст. 122  КоАП Украины,
в 11  час. 45 мин. ОСОБА_1., двигаясь на
ул. Б.Морская в г. Севастополе,  управлял
Правил дорожного движения Украины  при
следовании колонны автобусов перевозящих организованную группу детей под
сопровождением патрульного автомобиля ГАИ
с включённым проблескованным маячком синего цвета, вклинился  в колонну, при этом вынудил автобус снизить
скорость, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.4 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4  ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 68 грн.  в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: