overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Донецьк при УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

21.08.2008 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2102 з державним номерним
знакомНОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги в руху транспортному засобу який рухався по головній дорозі, порушивши
вимоги п. 16.11 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-350 31.01.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року                                                                                           смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Херсон,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  українця,
не працюючого,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року притягувався,  притягується за
ч.2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1  складено протокол про
адміністративне правопорушення за те,  що
він 22 січня 2008 року о 14 год.
10 хв. в м.  Ялта на 729 км.
автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Форд Транзит,  номерний знак
НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2 на праві
приватної власності,  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

В
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. За вказаною
адресою йому була направлена судова повістка на розгляд справи на 11 лютого
2008 року. Але повістка повернулася з відміткою про те,  що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно
до ч.2  ст. 276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені  ст. 122 КУпАП
розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання
порушників.

Оскільки
ОСОБА_1 на території Іванівського району не проживає,  суд позбавлений можливості сповістити особу
про час та місце розгляду справи та розглянути справу,  транспортний засіб,  яким він керував поставлено на облік в
м.  Ялта,
то є підстави для повернення матеріалів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
для направлення їх за місцем обліку транспортного засобу.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути
Ялтинському взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ УМВС України в АР Крим
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.2  ст.
122 КУпАП для направлення їх за місцем обліку транспортного засобу.

постанова
оскарженню не підлягає,  на неї може бути
подано протест прокурора в установленому законом порядку
Справа
Постанова

02 грудня        2008 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в
складі: головуючого судді  Мурашко М.І.

при секретарі  Іваненко- Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1  КпАП  України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого  АДРЕСА_1   ,   працюючого
водієм таксі , -

Встановив:

ОСОБА_1.     28.10 .2008  р.   о
00    год.  20     на
а/д  Чернігів- Грем»яч  в с.Новоселівка   передав керування автомобілем «ВАЗ 2105»
д.н.з. НОМЕР_1  громадянину  ОСОБА_2,
який знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1.    порушив   п.2.9 г
Правил дорожнього руху
України,  чим   скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1
КпАП  України.

В  судове
засідання     правопорушник   не з»явився,
про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,  тому суд
визнав  можливим розглянути справу
без його участі .

Вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1.  наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП,  що  підтверджується   матеріалами справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника  ,
суд  приходить до  висновку,
що  відносно  ОСОБА_1.
необхідно застосувати стягнення у вигляді  позбавлення права   керування
автотранспортом  .

Керуючись ст. ст.33, 283, 284 ч.1,  130 ч.1
КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
і  застосувати до нього  стягнення у вигляді    позбавлення
права  керування  всіма
видами  транспортних  засобів
строком на один  рік .

Постанова
може бути  оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської  області
через Новозаводський районний суд
м.Чернігова   протягом  10
днів.

СУДДЯ:
Мурашко М.І.
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-4239

11.02.2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

11.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20.10.2008 року, о 07 годині 30 хвилин, на 40 км. автошляху Херсон-Керч,
керував транспортним засобом марки “МАЗ-5334”, державний номер «НОМЕР_1»,
порушив правило проїзду перехрестя, а саме - не надав переваги в русі
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі,
чим  порушив п.16.11 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа №3-753
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу   про  притягнення
до    адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та мешканку АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.123 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.05.2007 року о 21.50 год.,
керуючи  автомобілем Вольво, державний
НОМЕР_1, по вул.Коломийській в м.Чернівці, здійснила проїзд на заборонений
сигнал світлофора залізничного переїзду, чим порушила  п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 009474
від  27.05.2007 р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.123 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  її
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 123 ч. 1,
284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 серпня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

22 серпня 2008 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “Фольксваген Гольф” державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Коровія
Глибоцького району Чернівецької області в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п  2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом медичного огляду для встановлення стану
сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1  суд враховує,
характер вчиненого правопорушення та
ступінь вини порушника, обставини, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
Справа
№    3-7485
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з Державної
Податкової Інспекції в Городянському районі в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки України, мешканки
АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером СТОВ “Бурівське”,  за  ч.
Протоколом від 03.12.08 року серії
КН № 342806 складеним старшим державним податковим ревізором-інспектором
відділу ДПІ з оподаткування фізичних осіб в Городянському районі ОСОБА_2
відносно  головного бухгалтера СТОВ
“Бурівське” ОСОБА_1 при ревізії було встановлено порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.07 р. по
30.09.08р., чим було допущено порушення ЗУ “Про податок з доходів фізичних
осіб”, вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.
в судові засідання не з”являлася, про розгляд справи була повідомлена належним
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушниці.
268,283,284  п.1, ч. 1 ст. 1634 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ч. 1 ст. 1634 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 51 грн.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя                                                                                    М.В.
Лиманська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

5 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ДПС
Слов'янського відділу ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ПМП «Лоцман»,

мешкає: АДРЕСА_1-

за порушення ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008 року о 14-40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ
33076» держ. НОМЕР_1 в  м. Слов'янськ по
вул. Г. Батюка не дав дорогу пішоходу, який перебував на пішохідному переході,
чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа№3-5012/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 Березня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ, при УМВС України  в
Чернігівській обл. про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого
охороником в м.Києві, за ст.122-2  КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 06.03.2008р. в м.Ніжині по
вул.Шевченка,керуючи автомобілем, не виконав законну вимогу працівника міліції
про зупинку,яка подавалася жезлом та свистком.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 06.03.2008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судове засіданняОСОБА_1 не з”явився, про
день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122-2
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 140(сто сорок) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа № 3-151/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008 року                                                             смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Г.В. Міщенко розглянгувши адміністративну
справу,  яка надійшла від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  працюючого в ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2» трактористом,

проживаючого в
АДРЕСА_1

Миколаївської
області за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1  ст.
130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
листопада 2007 року в 10 годин 10 хвилин на а/д Снігурівка-Миколаїв,  ОСОБА_1
керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номер НОМЕР_1,  який
належить ОСОБА_2.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  ознаками якого був запах алкоголю з рота.

При
проходженні огляду із застосуванням трубки «Контроль тверезості»,  трубка змінила колір із жовтого на зелений.

Своїми  діями ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ч.1  ст. 130 КУпАП та порушив п.2.9а
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  роз'яснені права,  передбачені
ст. 268 КУпАП. Клопотань або заяв від нього не надійшло.

ОСОБА_1  вину свою визнав,  суду пояснив,
що випив 200гр. горілки,  після
чого сів за кермо автомобіля.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ №310678 від 30 листопада 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280, 283, 284
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-4647
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Слов'янськ при ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Таганрог Ростовської області Російської Федерації, громадянин України, не
працює, мешкаєАДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
19.07.2008 року о 14 годині 47 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2108 з державним номерним
знакомНОМЕР_1 у м. Слов'янськ на вулиці Криворіжській перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км на годину,
рухався з швидкістю 93 км на годину, порушивши вимоги п. 12.4 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 19 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 19 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
07.08.2008 года на 297 км автомагистрали Харьков-Симферополь, грОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-822/08
24 листопада 2008 року
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції
праці Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Пятківка Бершадського району Вінницької області,
українку, громадянку України, освіта середня спеціальна, заміжню, працюючу
приватним підприємцем, проживаючу за адресою:АДРЕСА_1,   раніше до адміністративної відповідальності
в скоєні правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 41 КУпАП,
2008  року  начальником відділу контролю за додержанням
законодавства про працю - державним інспектором праці Вовк С.А., при перевірці
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., юридична адреса: АДРЕСА_2, було
встановлено що ОСОБА_1  вчинила
адміністративне правопорушення: в період березень-вересень 2008 року здійснюючи
підприємницьку діяльність як фізична особа - підприємець, факт порушення
встановлено актом перевірки № 20-01-301/2125 від 24 жовтня 2008 року.
В результаті  було порушено: ч.2 ст.53 КЗпПУ; ст. 4 Закону
України “Про внесення змін до Закону України “Про індексацію грошових доходів
населення” та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №
1078 “Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення”,
чим порушила вимоги ч. 1 ст.41 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала.
визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується  даними, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення № 20-01-301/1157
від 24.10.2008 р. та матеріалами справи.
ОСОБА_1. являються порушенням ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення
вимог законодавства про працю та про охорону праці, за яке їй необхідно
призначити покарання у вигляді штрафу.
ОСОБА_1  визнати винною в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ
в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м. АДРЕСА_1, не
працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

19.10.2008 р. ОСОБА_1. в м. Гола Пристань ОСОБА_1. на ринку
здійснювала торгівлю рибою (карась) в кількості 6 кг., без документів, що
підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України
“Про тваринний світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3 -1800 /  2008р.
28 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
15.08.2008 року в 7 год. 20 хв., був затриманий на а/д Тальне - Подібна, за
порушення вимоги п.3. 2 (б) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ