overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 9125
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с. АДРЕСА_1працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
жовтня 2008 року керував транспортним засобом з ознаками  алкогольного сп'яніння, за що  був притягнений до адміністративної
17 листопада 2008 року ОСОБА_1,
повторно,  протягом року о 23 год. 30 хв. в с.
Залісці Дунаєвецького району, керував транспортним засобом  “АЗЛК -2140”, номерний знак НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного  сп'яніння, від
проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Встановлено, що ОСОБА_1, систематично
вчиняє грубі порушення Правила дорожнього руху -керує транспортним засобом в
стані алкогольного сп”яніння, за що 12 листопада 2008 року накладено
адміністративне стягнення за ч.1ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення у вигляді позбавлення права
керування строком на два роки.
Але, певних висновків не зробив і 17
листопада 2008 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння
і вчинив автопригоду, за що притягувався до адміністративної відповідальності
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення.
А тому, враховуючи особу ОСОБА_1., слід
призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного
вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  арешту  строком  п»ятнадцять діб, без оплатного вилучення транспортного
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький
райсуд в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №4-2222/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

2 грудня 2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши скаргу
ОСОБА_1на постанову інспектора ДПС БДПС Лісного Сергія Сергійовича від
20.11.2008 р. про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2008 р. ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 287,288,293
КУпАП, звернувся до суду зі скаргою на постанову інспектора ДПС БДПС Лісного
Сергія Сергійовича від 20.11.2008 р. про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанова органу ДПС УДАІ ГУМВС
України в Харківській області, його посадової особи про накладення
адміністративного стягнення, яку оскаржує заявник, подається в порядку
визначеному Кодексом адміністративного судочинства, з особливостями,
встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1. на постанову
інспектора ДПС БДПС про накладення адміністративного стягнення розгляду в
порядку КУпАП не підлягіє, в зв'язку з чим суд відмовляє в її прийнятті і
повертає заявнику.

Керуючись ст.
283,284,288 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1в прийнятті скарги на постанову
інспектора ДПС БДПС Лісного Сергія Сергійовича від 20.11.2008 р. про
притягнення до адміністративної відповідальності і повернути її заявнику.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

2.12.2008 р.

Київський
районний суд м. Харкова повертає подану Вами скаргу та додані до неї документи
відповідно до постанови суду від 2.12.2008 р.

Додаток: скарга з доданими до неї документами, копія постанови від
2.12.2008 р.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова                                                                                        О.В. Донец
справа №3-2401/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2008 року о 19 год. 25 хв. в м. Тернополі на вул. Об'їзній, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , перевищив швидкість руху, а
саме: рухався зі швидкістю 86 км/год. при обмеженні швидкості 60 км/год. і
такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  01
червня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності. Враховуючи обставини справи, характер порушення,  вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-6357/2008р
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2008 року

Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної
інспекції праці Тернопільської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного
підприємця

за ст.
41 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, допустила
порушення трудового законодавства, а саме - в порушення вимог ст. 115 КЗпП
України  заробітна плата працівникам
виплачується один раз на місяць без виплати авансу; всупереч вимог ч.6 ст. 95
КЗпП, ст. 33 Закону України “Про оплату праці” та Закону України від 06.02.2003
року №491-IV Про внесення
змін до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення”, на
нараховані суми грошових доходів за квітень - вересень 2008 року працівникам
підприємства не нараховано і не виплачено належні їм суми індексації; в
порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України “Про оплату праці” - на підприємстві
не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівниками роботи; в порушення
вимог ст. 57 КЗпП України - на підприємстві на час перевірки приватним
підприємцем не надані правила внутрішнього трудового розпорядку, графік
змінності працівників; в порушення вимог ст. 83 КЗпП України  - при звільненні працівників з роботи їм не
виплачується компенсація за всі не використані
дні щорічної відпустки.

В судове засідання порушниця не з'явилася, хоча належним
чином була повідомлена про день слухання справи. Причини її неявки суду
невідомі.

Суд,
дослідивши зібрані по справі докази - протокол про адміністративне
правопорушення, акт перевірки законодавства про працю, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченного ст. 41 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
особу порушника, суть допущеного адмінправопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді сплати штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 41 ч.1
КпАП України.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КпАП України, суд

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України  та призначити їй
стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-173/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008 року                                                                              смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративно території Баштанського району в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого проживаючого АДРЕСА_1

Про
вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.01.
2008 року близько 10 год. 05 хв. в селі Новопавлівка Баштанського району
Миколаївської області громадянин ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  буксирував причіп „ІНФОРМАЦІЯ_3"
номерний знак НОМЕР_2,  з відсутніми
покажчиками поворотів та габаритних вогнів,
чим порушив п.31.4.3(a) Правил дорожнього руху чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2  ст. 121
КУпАП України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився,  але своєчасно і належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.01. 2008 року №389204.

Керуючись  ст.
ст. 252, 280,  283, 284
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8.50
грн.(вісім  грн.50  коп.)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Луганської області, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.08 р. о 16-25 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1по вул.
Раднаркомівській у м. Харкові, при повороті праворуч на вул. Чернишевського, не
пропустив пішохода, який переходив проїзну частину, на яку він повертав, чим
порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
справа №3-5848/08р.
З листопада 2008 року                                                                      м.
Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції в Теребовлянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності
Мешканку м. Теребовля АДРЕСА_1 ,
Директора супермаркету «Теко».
ст.163-1 ч.і, ст.163- 4 ч.і КУпАП,
При перевірці супермаркету «Теко» в
м. Теребовля , виявлено порушення ведення податкового обліку а саме: занижено
податок на прибуток за 4 квартал 2005 року
1,2,3,4 квартал 2006 року, 1,2,3,4 квартал 2007 року занижено податок на додану
вартість за січень 2007 року ,занижено податок з доходів з фізичних осіб
2006-2007 роки, встановлено надлишок готівкових коштів в касі за 18 вересня
Вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 328101 від 8 жовтня 2008 року, за даних обставин суд вважає, що
в діях ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 ст.163-1 ч.і, ст.163- 4 ч.і КУпАП, однак на
момент розгляду справи у суді закінчилися строки для накладення
адміністративного стягнення.
Керуючись ст.247 п.7
КУпАП суд, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 155-1 ч. 1 ст.163-1 ч.і, ст.163- 4 ч.і КУпАП, провадженням закрити за пропуском
строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова остат-очна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-6571/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 грудня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,  які надійшли з Токмацького МВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. с.Молочанськ Токмацького
району Запорізької області, прож.АДРЕСА_1
працює: ВАТ “МРПП”, нічний скотар,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  є матер'ю
неповнолітньої  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.,
яка ухилилася від покладених на неї обов'язків по вихованню дитини, що призвело
до того,  що донька з початку навчального
року 2008-2009 р.р. не приступила до занять в школі і не засвоїла курс
загальноосвітньої програми.

Свою вину  ОСОБА_1.  визнала повністю, суду пояснила обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-6571/2008р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 грудня 2008
р.
м.Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,  які надійшли з Токмацького МВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. с.Молочанськ Токмацького
району Запорізької області, прож.АДРЕСА_1
працює: ВАТ “МРПП”, нічний скотар,

за ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  є матер'ю
неповнолітньої  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.,
яка ухилилася від покладених на неї обов'язків по вихованню дитини, що призвело
до того,  що донька з початку навчального
року 2008-2009 р.р. не приступила до занять в школі і не засвоїла курс
загальноосвітньої програми.

Свою вину  ОСОБА_1.  визнала повністю, суду пояснила обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року           Суддя Близнюківського районного суду Харківської області
МОРОЗ О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по
обслуговуванню Близнюківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Близнюки Харківської
області, українця, громадянина України,
не працюючого,  не
одруженого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2008 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1., в с. Садове Близнюківського району Харківської області, в
порушення вимог п.2.4; 2.9 «а» ПДР України, керував  мотоциклом ИЖ-Ю-5, державний номерний НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, прав на управління транспортним засобом не має,
вимогу працівників міліції про зупинку не виконав,  чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується як
особистими поясненнями правопорушника в суді, який винним себе у скоєному
визнав повністю та щиро кається,  так і
зібраними по справі доказами.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність   не вбачається, а
обставинами, що її пом'якшують слід визнати його щире розкаяння та критичне
ставлення до скоєного.

Таким чином, приймаючи до уваги
конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність слід дійти висновку про необхідність
призначити покарання у вигляді громадських робіт.

А
тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному
стягненню у вигляді громадських
робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення
шляхом подачі скарги  через Близнюківський
районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 3-3070 2008
ПОСТАНОВА Іменем України

28 травня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов
з Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 155-1 КпАП України гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, працюючої продавцем у магазині ТОВ "Дарс-Д",

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці магазину, розташованого у м.Чугуєві по вул.Горішного, буд. 122 Харківської області, який належить ТОВ
"Дарс-Д", де ОСОБА_1працює продавцем,
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечена відповідність
суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, проведення розрахункових операцій без використання режиму
попереднього програмування найменування та ціни на товар, який
реалізується, чим порушено п. 11,13 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р., що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
169689/2993/2310 від 24.04.2008 року, копією акту перевірки №20404121/2310 від
24.04.2008 року.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
155-1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-ку ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1
ст. 155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на р/р 0020, код
21081100, одержувач: Чугуївське УДК. код одержувача: 24134478, банк одержувача:
ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
судья Ильичевского райсуда г. Мариуполя, Кашицкая С.А. рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ г. Мариуполя УГАИ ГУМВД в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, временно не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
в 09-45 часов, водитель ОСОБА_1, управляя трактором 707621 ЮМЗ-6, государственный
номер НОМЕР_1, при производстве работ в г. Мариуполе по ул.Кальмиусская,
напротив въезда в ТЦ «Амстор», совершил загрязнение дорожного покрытия
(проезжей части), чем создал препятствие для движения, чем нарушил п. 1.5  Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд
явился, вину свою признал.
факт подтвержден материалами дела.
учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела усматриваю в действиях
правонарушителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 139 КоАП Украины, и считаю возможным применить к нему административное
взыскание в виде штрафа.
ч. 1 ст.139 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 за  совершенное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 139 КоАП Украины, - подвергнуть штрафу в размере
На постановление суда может
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г.Мариуполя в течение десяти дней с момента его оглашения.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.08.2008 року о 08.05 год. керував  автомобілем Мерседес, державний НОМЕР_1 по
вул.Авангардній в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа   № 3-3043/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

21.09.2008 р. о
16.45 год. в м. Гуляйполе Запорізької області водій  ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді-80 д/з.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом
порядку, чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 089669 від
21.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар