overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-533 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с. Старий Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

04.01.2008 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.01.2008
року № 079683.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.3
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14370/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 вересня 2008 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Форд» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. К.Лібкнехта в м.

Дніпропетровську, при перестроюванні з правого ряду дорожнього руху в лівий не

надав дорогу іншим учасникам дорожнього руху, які рухались у попутному

напрямку, порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3-8985/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.10.2008 р. на а/д одеса-Мелітополь ОСОБА_1., керуючи автомобілем,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-3131/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає у с. АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року о 07 год. 30 хв. на річці Серет біля села Чернихів
Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 здійснював вилов
риби забороненим знаряддям - підйомною сіткою-хваткою і такими діями порушив
ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15. Правил любительського і
спортивного рибальства України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доводиться матеріалами адмінсправи:

протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від
30 липня
2008 року, який засвідчує місце час і подію
порушення, факт вилучення знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно акту №НОМЕР_2 від 01 серпня 2008 р. сітка підйомна
«Хватка» розміром 2мх2м з вічками 30 мм, здана на зберігання на складі Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Тернопільській області, що за адресою: м.АДРЕСА_1.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто грубе порушення правил рибальства, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення - сітку
підйомну «Хватка» розміром 2мх2м з вічками 30 мм, яка знаходиться на зберіганні
у Головному державному управлінні охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Тернопільській області, що за адресою: м.АДРЕСА_1,  конфіскувати.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№3-3424/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Воркута, Росія, ідентифікаційний номер невідомо,
росіянина, громадянина Росії, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 203 ч.1 КУпАП,
маючи тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні, по досягненню 45
років не звернувся до ВГІРФО Бобровицького РВ УМВС з вимогою про вклеєння
фотографії. Таким чином, з 16.07.2008 року він проживав в Україні за документом,
термін дії якого закінчився, чим порушив правила перебування іноземців в
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-2865 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    У К Р А ї Н И

14 травня 2008
року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

встановив:

03.05.2008 року о 10.50
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Москвич 2140" державний номер
НОМЕР_1 у м.Чугуєві по вул. Гвардійській, здійснив обгін автомобіля, який
рухався з лівої сторони на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.6
ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХК №007187 від 03.05.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КпАП України - порушення
правил обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ з обслуговування АТ м. Краматорська і
автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер , АДРЕСА_1
за   ст. 121 ч.3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,
год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем АЗЛК держ.
№НОМЕР_1,  рухався у м.
Краматорську по вул. Шкільної  та не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР України.
ВинаОСОБА_1у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його письмовим поясненням від 21.09.2008 року.
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   8(вісім) гривен 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Постанова

Іменем України           справа № 3-6266/2008р.

03 грудня
2008 року                                         смт.
Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 21.11.2008 р. о 07год. 53 хв. в с. Гадинківці,
керував трактором з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 213549 від
21.11.2008 року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.09.2008
року в 15 год. 00 хв. на 181 км автодороги Київ -Чернігів - Н. Яриловичі в с.
Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області,  водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.6 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес Ц 200  д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу не спростовує.

Вина
ОСОБА_1а в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-2267/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України уродженця м. Ізюм Хавківської області
жителя м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, АДРЕСА_1,
-

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
27.08.2008 року близько о 18 години 00 хвилин знаходився в                             м. Помічна
Добровеличківського району Кіровоградської області по АДРЕСА_2перебуваючи в
стані алкогольного сп'янінні, висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим порушив
громадський порядок.

При
складанні адміністративного протоколу
ОСОБА_1 вину визнав.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника ступеня його вини, обставин, які
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 діб (п'ятнадцять діб).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 28.08.2008 року

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В.В. Ведющенко
№3-7360/2008 года
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.
Хабаровск, пенсионерка,  проживающей в
ч. 2 ст. 154 КоАП Украины,
года в 17-00 часов на ул. Оздоровительная ОСОБА_1. выгуливала собаку породы
«Бордос дог» без поводка и намордника, в результате чего собака укусила
ОСОБА_2., чем причинила ему телесные повреждения.
действиями ОСОБА_1.  совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 154 КоАП Украины.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явилась, уведомлялась
надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, где правонарушитель признал свою вину, объяснениями ОСОБА_2. на л.д. 4.
С учетом изложенного,
руководствуясь  ч. 2 ст. 154, ст. 283
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 154 КоАП Украины  и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере  85 грн.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВС
Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Днепропетровской области, гражданина Украины,  украинца, работающего директором бара
«Кракур» и заведующим общежитием Одесской Национальной Юридической Академии,
зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
09 мая 2008 года, ОСОБА_1, работая в
должности директора бара «Кракур», расположенного на пляже «Ланжерон» в
г.Одессе, нарушил правила ведения хозяйственной деятельности, выразившееся в
осуществлении хозяйственной деятельности при отсутствии предусмотренных
разрешительных документов, что было выявлено и зафиксировано протоколом об
административном правонарушении серии ОД № 010622 от 09.05.2008 года, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст.164 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал  и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении, которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_1 правонарушения.                                                                                л.д.
- объяснением самого ОСОБА_1, в
котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении                                                                                л.д.4
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.164 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
_Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
Справа
ПОСТАНОВА

4 серпня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1980 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2008р. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «ГАЗ», НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1
ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, позбавити права управління всіма видами  транспортних засобів строком на 1 рік і 6
місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус
А.В.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
территории   г. Джанкой,
Джанкойского района  и АТИ при
УГАИ ГУ МВД Украины в
Крым  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
п. Первомайское, Первомайского
АР Крым, работающего инженером УВХ, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122
ОСОБА_1 11.10.2008 года в 11 часов 45 мин. в
г. Джанкой на ул. Ленина
управляя автомобилем «ВАЗ-210930», государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,   осуществил проезд перекрестка на запрещающий
чем нарушил п. 8.7.3 г ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
проезд на запрещающий сигнал
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ПривлечьОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.
КУоАП  и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Дело № 3-2146/08
24 января 2008 г.           судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,     работающего    ПХЗ,
водитель,  проживающего:АДРЕСА_1.
По ч. 2  ст.  121 КУоАП,
по ул. Заводской г. Павлограда,  в
неисправном техническом состоянии,
изношены протекторы.
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 2  ст.
ст.  121 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.