overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
24 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Одесского территориального отдела Западно-Черноморского Управления Госрыбохраны
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 88№ ч.1 Кодекса Украины об административных
18.02.2008 года в 12 час. 30
мин. на рынке «Привоз» в г.Одессе ОСОБА_1, осуществляла продажу рыбы, без
сертификата качества, подтверждающего соответствие рыбы требованиям
ветеринарно-санитарным нормам, а также без документа подтверждающего законность
приобретения рыбы, чем нарушила  п.3.14
Правил любительского и спортивного рыболовства, за что предусмотрена
ответственность по ст. 63 Закона Украины «О животном мире» и ст. 88№ ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 002620/189-63 от 18.02.2008г., описью-оценкой, а также ее
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 88№ ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Рыбу «Лещ» - 5 кг. - вернуть
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,    поступившее из ОГАИ
Армянска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КУоАП:
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Армянска,
проживающего в АДРЕСА_7,
года около 3 часов 55 минут ОСОБА_1,    управлял транспортным средством марки
движения,    не учел состояние проезжей
части,    допустил выезд за пределы
проезжей части и столкновение с препятствием - опора линии электропередач. В
результате столкновения транспортное средство получили механические
Правонарушитель в суд не явился,    извещался надлежащим образом,    о причинах неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
водителями правил дорожного движения,
повлекшее повреждение транспортных средств,    и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства
ст.   ст.  124,    283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Государственный бюджет г. Армянска,
Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,    МФО-824026,    код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2008 року, о 10 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ОПЕЛЬ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Калініна з не
пройденим Державним технічним оглядом за 2008 рік. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 31.3-Б.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 429558 від 06 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-3844/2008 р.
Постанова Іменем
України

14 серпня
2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону ДПС ДАІ при ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

01 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. ЗО хв. в м. Рава
Руська, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (а) ПДР України:
здійснив обгін на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних
обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 1 год. 00 хв., 20 жовтня 2008 року, на
43 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем Шевроле, д.н.
НОМЕР_1, недодержався розмітки проїзної частини шляху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа
№3-9532/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Донецька БДПС при УДАІ ГУ МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р., о 21-50год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Ювілейній, на якому був встановлений
звуковий сигнал типу “Сирена” без узгодження з ДАЇ, чим порушив п.п.32.1 е ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2907/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_113.08.2008 року о 10 год. 10 хв., керуючи тз ГАЗ 5207 дн  НОМЕР_1в м. Заліщики Тернопільської
області  рухався по другорядній дорозі не
дав дороги транспортному засобу який наближався до перехрестя проїзних частин
по головній дорозі,  чим порушив вимоги
п. 16.11 (г)   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи,  керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№3-3718/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Генеральна прокуратура - водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007р., о 09-55год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»
держ. НОМЕР_1, на 679км. а./д. Київ - Довжанський, при повороті ліворуч виїхав
на смугу зустрічного руху, чим порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
п.п.10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 - 986
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 р.             Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області

Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.01.2008 року о 01 год. 45 хв.. с. Буденець, Сторожинецького
району,

керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107,
номерний знак НОМЕР_1, в стані

алкогольного сп'яніння. Використовувалась трубка
«Контроль тверезості». Проба

«Позитивна».

В суд ОСОБА_1не з'явився, хоча
належним чином було повідомлено.

Суддя знаходить за можливе розгляд
справи в відсутності правопорушника ОСОБА_1 на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №
087831 від 27.01.2008 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_127.01.2008 року о 01 год. 45 хв.. с Буденець, Сторожинецького району, керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. Використовувалась трубка «Контроль тверезості». Проба «Позитивна»:- пояснення правопорушника ОСОБА_1 з якого вбачається, що він з проколом згідний
вину визнає, оскільки вживав пиво після чого керував автомобілем.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КупАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст., 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
1 (один) рік.
№ 3 - 8672
18 листопада 2008 року            Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 29 хв., в м. Хотин по вул. Воїнів, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „Опель”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   Шклярук В.М.
Справа
№ 3-1330 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м. Мінськ, РБ, вАДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу країни про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.02.2008
року в 21 год. 55 хв. на автодорозі Київ - Нові Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6
в)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Форд д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного
засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа
№3-3320/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не  працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  03.09.2008 року біля 15 год. 45 хв.  на а/д Київ-Суми с. Новий Биків, керуючи
автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспорного засобу ближче ніж за
50 м до пішоходного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.05.2008 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда”НОМЕР_1,
рухалась по вул. Глінкі в м. Дніпропетровськ, де не виконала вимогу дорожнього
знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, в результаті
чого опинилась на дорозі з одностороннім рухом та рухався на зустріч загальному
потоку транспорту, чим змусила інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_1. порушила п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає
з  пояснень правопорушника, вона дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконала вимогу
дорожнього знаку, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.05.2008 року серії ДП № 140491, рапортом інспектора ДПС, власними
поясненнями ОСОБА_1. відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог
дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винноюОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави  в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 18.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа№3-628/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ. про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,,за ст.122 ч.3 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 25.12.2007р. в м.Ніжині по
вул.Московській, керуючи автомобілем,  не
надав перевагу в русі пішоходам,які рухалися по пішоход- ному переходу..

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 25.12.2007р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10(десять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Дело № 3-919208
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2008 года судья Ленинского местного
суда города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Севастополь, проживающей
в АДРЕСА_1, не работающей,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
04.05.2008 года в 16-15 час. на Камышовском шоссе в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "Мицубиси" госномер
НОМЕР_1, произвела обгон транспортного средства через сплошную линию дорожной
Тем самым ОСОБА_1. нарушила пр.2 1.1 Правил дорожного
движения и совершила правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
ОСОБА_1.  признала, о чем
собственноручно написала в протоколе об административном правонарушении. В
судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения материала извещена.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
справа № 3-6714-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 червня 2008 року о 19.50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Героїв Сталінграду у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя при вимкненій додатковій секції (стрілки)
світлофора, чим порушив п. 8.7.3.(з) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 175668 від 16.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська