overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Кобеляки Полтавської області, громадянина України, працюючого
завідуючим відділення Синельниковського ЦРБ, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року о 13 годині 30 хвилин,
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  МІЦУБІСІ ЛАНЦЕР, номерний знак НОМЕР_1 по
вулиці Полтавське шосе в м. Дніпропетровську, перевищив встановлений швидкісний
режим у населеному пункті рухався зі швидкістю 88 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» № 18830. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину
визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
431747 від 19 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
№3-1869/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
20 листопада 2008 року                                                                           смт.
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Морозова О.Б.
секретарі    -         Нетребі А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куликівка, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого,
раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,
прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
за ч.3 ст.121 КупАП,-
27.10.2008 року, о 12-15, на 50 км а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1, в порушення п.2.3 (в) ПДР України, керував
автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності,
будучи не пристебнутим паском безпеки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст.121 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279 та 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
1.   Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.
2.   На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест
прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення
Суддя Куликівського районного суду
Справа №3-3822008рік
ПОСТАНОВА

21
січня 2008 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
грудня 2007 року о 20-55 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Мерседес
Бенц, номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора, в»їхав в зону дії знаку «В»їзд заборонено «, чим порушив п. 3.3,
3.21 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом ДН №
229566, та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-166140/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27
жовтня 2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду
м. Чернівці   С.О.Волошин
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, мешканця
АДРЕСА_1, Приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.124  КпАП України,-

В С Т А Н О В И В  :

13
жовтня 2008 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Вивченням
даних матеріалів було встановлено, що 10 вересня 2008 року інспектором Чорнеєм
М.М.  було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно
ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і
потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме:  в протоколі про адміністративне
правопорушення від 10 вересня 2008 року, не зазначено прізвища, адресу
потерпілого, не вказано суму заподіяної матеріальної шкоди.

Окрім того, 02.10.2008
року суддею Богданом С.І. дану справу було направлено ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на доопрацювання.
Однак в матеріалах справи відсутні будь-які матеріали, які б свідчили
про проведення працівниками ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області додаткової
перевірки.

З письмових пояснень ОСОБА_1, вбачається, що по справі було проведено
експертизу, яку працівниками ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, з
невідомих причини, не долучено до матеріалів справи.

Згідно ст. 251 КпАП України не надано всіх доказів.

Таким
чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
належить повернути в ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного
оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.256, 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В  :

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.12.2007 року о 11 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги,
перетнувши її подвійну суцільну лінію, чим порушив п. 1.3 додатку 2 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2007 року серії ДН №
214868, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 січня 2008 року о 18 годині 50
хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес" НОМЕР_1, рухався по
вул. Набережна Заводська в м. Дніпропетровську, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 98 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2008 року серії ДН №
257793, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008 року о 03.40 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевролет номерний знак НОМЕР_1, по а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті,  чим порушив п.14.6а ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА №308944 від
01.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122,
ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
П О С Т А Н О В А

«08» вересня  2008
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОДУ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1966 р. н., яка проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2008р. складений протокол №010440 серії ОД про
вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.184 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що ОСОБА_1  не приділяв чинного догляду
по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до пошкодження
скла будівлі АДРЕСА_2  його сином, що є
порушенням  ч.3 ст.184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1 викликався за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП
України, за якою це правопорушення кваліфікується як невиконання батьками або
особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання
дітей.

Вина  ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення          № 010440 серії ОД  від 09.07.08р.

Згідно санкції ч.3 ст. 184 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від трьох до п'яти  неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.3 ст.184, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1, 1966 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, 1966 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
№ 3 - 8544
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
2008 року об 10 год. 00 хв.,  в с. Маків Дунаєвецького району, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  „ІЖ-П-5”,
номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук.
Справа № 3-6792/2008 року
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2008
року   суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з роти ДПС ДАІ № 3 ОДГЗ ВДАІ УМВС України Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2  КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2008 року о 02 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 на 417 км а/ш
Харків-Сімферополь не виконав вимоги дорожньої розмітки при перестроюванні, чим
порушив ПДД України.

Правопорушник
був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не
поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а  тому відповідно до ст.268 КУпАП  вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №
НОМЕР_2 від 01 листопада 2008 року.

Дії водія
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив
недодержання водіями розмітки проїзної частини шляхів.

При
вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи
зазначене, суд знаходить за необхідне накласти адміністративне стягнення на
правопорушника  у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 8, 24, 122 ч.2, 284 ч.1 п.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з
моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа №3-6746/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 р.н., мешканця с. Кровінка,
Теребовлянського району, не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2008 року, в м. Рівне, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1. д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 116007 від 23 жовтня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                В.В.Малярчук
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.10.2008 г. в 10-25 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по                    Городскому шоссе,
НОМЕР_1 в нарушение п. 33.5.16 Правил дорожного движения Украины, произвел движение
прямо с полосы, предназначенной для движения налево (дорожный знак 5.16
«Направление движения по полосам»), чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-3723/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 121 ч.4 КУпАП,
ОСОБА_1  19.08.2008 року біля 12
год. 15 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, керував моторолером (об`єм двигуна 150 сантиметрів кубічних), що не зареєстровано в ДАІ, чим
порушив п. 2.9 ПДР України, що  підтверджується
матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
121 ч.4 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 5143
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2008 року приблизно
о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1. за місцем проживання перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння брутально лаявся на свою матір, намагався вчинити бійку,
чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з'явився,  винним себе визнав, крім того його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов