overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-9752/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов ВДАІ по обслуговуванню Ат м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008р., о 14-25год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»
держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Юн. Комунарів проїхав перехрестя з вул.
Лозановича на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2897/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 19.08.2008 року о 18 год. 50 хв., керуючи тз ВАЗ 2106 дн  НОМЕР_1в с. Молниця Герцаївського району
Чернівецької області, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На   ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №6818/08
“17” грудня 2008 року
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Кондратюк В. І.
розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького ВДАІ у Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає_в АДРЕСА_1, не працює за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
14.12.2008 року біля 10 год. 50 хв. в м. Овруч
по вул. Радянській ОСОБА_1в стані алкогольного сп”яніння керував
автомобілем  н/з НОМЕР_1.
ОСОБА_1 вину визнав також його вина
підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту сп”яніння
від 14.12.2008 року за №2360.
ст.ст. 130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП та піддати
його штрафу в сумі 2550 грн.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Окремого
батальону ДПС ДАІ м.Таврійська про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця  АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
02.11.2008 року о 11:50год  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ
державний номерний знак НОМЕР_1  порушив
правила проїзду дорожньої розмітки.
Чим порушив п. 1.18 ПДР.
Правопорушник належним чином
повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно допустив порушення
правил дорожнього руху.
Однак, вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 02.11.2008 року та письмовими
Згідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП  недодержавння водіями  вимог дорожніх знаків, розмітки порушення
правил зупинки або стоянки тягнуть за собою попоредження або накладення штрафу.
Враховуючи щире каяття, визнання
вини правопорушником, суд вважає можливим застосування до правопорушника
адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту
її винесення до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                                      С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред”явлення до виконання - 3 місяці.
Справа №3-194/08
ПОСТАНОВА

23 січня
2008року          м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
Херсонської області,    що проживає
поАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,    передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року
о 6г.55хв. на 17км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1,    керуючи транспортним засобом ВАЗ
2101,    д.н.НОМЕР_1,    не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,    чим порушив
п.2.2 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,    що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,    передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2126/2008р.
П О С Т А Н О В А

1 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області  А.І. КОСТЕНКО
розглянувши матеріали, що поступили з Маньківської ДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючою
продавцем у приватного підприємця ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 1551
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

21.08.2008 р. в
16 год. 21 хв., в магазині „Ласунка”, що в смт. Маньківка, по вул. Карла
Маркса, 1, Маньківського району, Черкаської області при перевірці магазину, де
здійснює діяльність приватний підприємець ОСОБА_1, при перевірці книги РРО
орієнтованих звітних  чеків за 25.01.2008
року, 29.03.2008 року, 20.07.2008 року та 19.08.2008 року проведення
ролзрахунків за вказані дні підтверджується центральними стрічками, чим
порушила п. 9 ст. 3 Закону України „Про порядок застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776
- ІІІ від 01.06.2000р. із змінами, чим порушено встановлений законом порядок
проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі.

ОСОБА_2 винним себе визнала.

Вина ОСОБА_2 в
суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи і в її діях
вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1551 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати її покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 1551 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, визнати
винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП та
піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І. КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 липня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

07 липня 2008 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “ЗАЗ-1103” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.
Стасюка-Гайдара в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п  2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом медичного огляду на стан сп»яніння,
що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 260 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК
Справа №3-343/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.01.2008 року вАДРЕСА_2керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив
зупинку на перехресті , чим порушив ПДР України , за що передбачена відповідальність
згідно ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 2
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-38572008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2008 року близько 18 години 28 хвилин на 231 км. автодороги
Київ-Чоп ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21112 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 70 км.год, чим перевищив швидкість руху на
26 км. год. та порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№ 3-1141  /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“20”травня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ  м. Умань
УМВС в Черкаській   області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,   працюючого  водій,-

за ч.4  ст. 122   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
18.04.2008 року о  15 годині 38
хвилин  на   автошляху Київ-Одеса  керував
автомобілем  КАМАЗ  д/нНОМЕР_1 на 146 кілометрі здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена” та не ввімкнув аварійну
сигналізацію чим створив перешкоду в русі водіям які рухалиь в попутному
напрямку, чим порушив п.15.1, 15.14  ПДР
України.

В судовому засіданні в
інкримінованому правопорушенні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого  в порушенні
вимог дорожнього знаку “Зупинку заборонено”  доведена повністю. Його дії судом  кваліфікуються   за
ч.4  ст. 122  КУпАП .

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  .

Керуючись ч.4 ст.  122
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді штрафу в сумі 51 грн.  (п'ятдесят
одна гривні)  на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код
21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
до 20.08. 2008 року.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                           В.Ведющенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мАДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

27.02.2008 р.ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 5 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби (карась) у кількості 5 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-6838 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.11.2008
року в 11 год. 01 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Нові
Яриловичі  Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути оскаржено заінтересованими
особами або опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя
В.І. Шляхов
29 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
15-05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мазда”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Ак. Павлова повертаючи ліворуч, на пров.
Конюший не надав перевагу у русі зустрічному транспорту, чим порушив п. 16.6
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 020325 від 30.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд, -
ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    адвоката, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 року о 17 год. 30 хв. правопорушник, керуючи автомобілем
Мітцубісі НОМЕР_1 на вул.. Рекордній в м. Одесі, перед перехрестям вул..
Маліновського під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в
безпеці для інших учасників руху, в результаті чого сталося зіткнення із
зупинившимся позаду автомобілем ВАЗ - 21103 НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, чим порушив вимогу п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 469746 від
19.05.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився. .

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3- 189 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

14 січня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківсьт області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС ДАІ в Харківській області про притягнення до
адміністративно" відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Чугуїв, мешканця АДРЕСА_1, працюючого п/г Чугуїв-Транс, водієм, -

за ст. 122 ч 1 КУпАП України,

встановив:

29.12.2007 року о 13.40 ОСОБА_1 на
516 км автошляху Київ-Харків-Довжанський
керуючи транспортним засобом Рено держномер НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями правопорушника які
він надав при складанні протоколу та протоколом пре адміністративне правопорушення АД №163935 від 29.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.і ст.
122 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
> вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.08.2008 року о 01.20 год.,
керуючи  автомобілем Рено, державний
НОМЕР_1 по вул.Емінеску в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме його поясненнями.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, оставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: