overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором
ТОВ «Приват таксі», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 січня 2008 року о 18  годині 30
хвилин, керуючи транспортим засобом “Тойота Ленд Крузер” д/н НОМЕР_1, рухався
на перехресті вул. Леніна - пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, де при
повороті праворуч не дав дорогу пішоходам, що переходили проїзну частину, на
яку він повертав, чим
змусив їх
різко змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень ОСОБА_1, він, керуючи транспортним засобом у вказаний час
та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього руху, що
призвело до створення аварійної обстановки.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.01.2008 року серії ДН № 272891, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
(пішоходів) змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в
сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Золотий Орлан» начальником
служби безпеки, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 листопада 2007 року о 13 годині
30 хвилин, керуючи транспортним засобом "ВАЗ" д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Маліновського в м. Дніпропетровську, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2007 року серії ДН №
202313, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
№ 3 - 8189
2008 року              Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                       Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
04 жовтня 2008 року о 14 год. 45
хв., в м. Хмельницькому, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила користування освітлювальними
приладами, а саме  порушив пункт
9.3 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Т А Н О В А                                   3-3530/08
01 грудня 2008 року суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою:АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 з н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
83 км/год  в зоні дії дорожнього знаку
5.45, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КУпАП, оскільки він перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
вину свою визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  ІНФОРМАЦІЯ_4.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8,5 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О. К.
справа №3-1560/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008
року о 06 год. 30 хв. в с. Хомівка Зборівського району Тернопільської області,
ОСОБА_1 передав керування автомобілем «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 ТІ,
водію ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Такими діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9. «г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 31 березня 2008
року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2008
року                         м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суд Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ для обслуговування доріг державного
значення (м.Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм ПП,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2008
року о 03 годині 20 хвилин на 65 км а/д Житомир - Могилів - Подільський в
с.Комсомольське громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Мерседес", державний реєстраційний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
км на годину. Швидкість вимірювалася приладом "Беркут". Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП
України, а саме: перевищення встановленого обмеження швидкості руху більше як
на 20 кілометрів на годину.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомим суду причинам.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в
Одесской области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца,  неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
-          по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
марта 2008 года примерно в 09 часов 50 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Опель»,НОМЕР_1, двигаясь по правой полосе движения, на перекрестке улиц Щорса
и Старопортофранковской в г. Одессе, в нарушение требований дорожного знака
5.16 «Направление движения по полосам», осуществил движение по направлению
прямо, вследствие чего создал аварийную ситуацию водителям автомобилей,
движущихся прямо, вынудив последних прибегнуть к экстренному торможению и
изменению направления движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в
инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил
обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 562785 от 26.03.2008
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать его действия по
ст.122 ч.4  Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221,
268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти
восьми/ гривен 00 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                              Пысларь
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1 притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2007 року о 14 годині 34
хвилин, керуючи транспортним засобом "Мазда" д/н НОМЕР_1, рухався на
437 км а/д Н-08, де дозволена швидкість руху не
більше 90 км/год, зі швидкістю 112 км/год, чим порушив п. 12.6г Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.12.2007 року серії ДН № 199449, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року                                                                                         смт.
Новгородка

Суддя Новгородківського районного
суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли із територіальної інспекції праці України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище                  ОСОБА_1

Час та місце
народження  ІНФОРМАЦІЯ_1, с.
Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області;

Місце проживанняАДРЕСА_1.

Національність        українця

Громадянство          України

Освіта

Сімейний стан         одружений, на утриманні має одну
неповнолітню дитину;

Місце роботи           ФГ «Верещагін»

Посада                       голова

за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. будучи головою ФГ
«Верещагін»  порушив вимоги ч.2 ст. 97
КЗпП України, щодо оплати праці на підприємствах в установах і організаціях.
Так, трактористу ОСОБА_2. нараховується заробітна плата у розмірі 630 грн.
(годинна тарифна ставка 630/167,58 = 3.76) за відпрацьовану норму робочого
часу. При цьому, додатком 2 до Галузевої угоди визначенні мінімальні
гарантовані розміри годинних тарифних ставок для трактористів - машиністів: 1
розряд - 4,70; 2 розряд - 5,12; 3 розряд - 5,64; 4 розряд - 6,35; 5 розряд -
7,29; 6 розряд - 8,46. Сільгосппідприємства Кіровоградської області відносяться
до 2 групи з оплати праці трактористів - машиністів в залежності від регіону.

Відповідно до п. 11.2 Статуту
підприємства. Трудові доходи найманих працівників Господарства визначаються
трудовим договором відповідно до законодавства України про працю.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1.  вину у вчиненому правопорушенні визнав,
розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності,  на утриманні має одну неповнолітню дитину.

На підставі викладеного, враховуючи
обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст.41 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати  винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Ю.В.
Рачкелюк
Справа № 3-3441/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1963  р.н.,
жителя смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

07 жовтня 2008 року, ОСОБА_1 о 10
год. 45 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул. Вінниченка проїхав на забронений сигнал світлофора, чим порушив  вимоги
п. 8.7.3  ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  07.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008р., о 10-40год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Кадет»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Криворізькій, перевищив швидкість руху
в населеному пункті на 22км./год., рухався зі швидкістю 82км./год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» №8141, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Краматорськ при УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4.

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

08.09.2008 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген з державним номерним
знакомНОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5 у населеному пункті перевищив встановлену
швидкість руху на 27 км на годину, рухався з швидкістю 87 км на годину, порушивши
вимоги п. 12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі про
адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа 3
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 р.                                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч.2
ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
18.12.2007 р. о 12:30 год.,  керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2
порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушник
в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2  ст.  122 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн (вісім гриверь
50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.