overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМ*ЯМ
УКРАЇНИ

17.12.2008 року
Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ  ХМУ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Азербайджана, громадянина України ,не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1  КоАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 р. о
14-30 годин   ОСОБА_1 біля б.53  по вул.Блюхера   в м.Харкові здійснював торгівлю   продуктами харчування (цибулею) у
невстановленому місці з рук.

За викликом в суд  ОСОБА_1 не з*явився, про день та час судового
розгляду повідомлений своєчасно, тому суд розглянув адміністративний матеріал у
його відсутність, згідно з вимогами
ст.268 КоАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено 21.10.08р. о 14:30
год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування  у невстановленому місці з рук, чим  вчинив правопорушення , передбачене  ч.1 ст.160 КоАП України -  торгівля з рук у невстановлених місцях.

Викладені обставини справи
підтверджуються матеріалами справи : протоколом про адміністративне
правопорушення  ХА  №010243; 2750-4 від  21.10.08р., рапортом працівників міліції.

При накладенні адмінстягнення  суд ураховує характер скоєного  правопорушення , особу правопорушника  та
ступень його  провини.

Керуючись ст.
ст. 160 ч.1, 284 КоАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя-
В.А.ОКСЕНЕНКО.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
жовтня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Новолинськ, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008 року, о 7.55
годин, ОСОБА_1у м. Ніжині по вул. Батюка керуючи автомобілем марки
Фольксваген-Поло, д-н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено", чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

25 вересня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Ніжинського району, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008 року, о 9.15
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки БМВ-511, д-НОМЕР_1, і рухаючись на
автодорозі Ніжин - Прилуки, здійснив обгін транспортного засобу на крутому
повороті з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимогу п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа №3-346
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працюючого землевпорядником в Новомиколаївській сільській
раді, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, притягується за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року о 13 год. 00 хв. на 347 км. автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21083,
номерний знак НОМЕР_1, не
надав дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході змусивши його
зупинитись, зробити крок назад, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав, пояснивши, що не пропустив пішохода на пішохідному
переході, змусивши його зупинитися тому, що була ожеледиця.

Оскільки
ОСОБА_1 не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим примусив пішохода вжити заходів щодо забезпечення особистої
безпеки, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером в ТОВ «Гріфон», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.12.2007 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя по пр. Правди в м. Дніпропетровську на заборонений жовтий
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН №
215275 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-720 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1,    не
працюючого,    раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,    за
4.4  ст.
122 КУпроАП,   -

встановив:

24.01.2008
року громадянин ОСОБА_1,    керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.01.2007 року № 065175.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  122 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись
ч.4  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого ч.4  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 50 грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
року                                                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня
2008 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда 323” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де виїхав на перехрестя
коли на ньому утворився затор, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.01.2008 року серії КР № 196406, рапортами інспекторів ДПС ДАІ,
відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

31 січня 2008
року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня 2008 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ
21061” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Пастера та пр. Карла Маркса в м.
Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати
дорогу”, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши
тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.01.2008 року серії ДП № 016173, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
09 грудня 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Попівка, Карлівського району, Полтавської
обл., не працює, громадянина України, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 24.11.2008 року о 1705 год. в
с. Федорівка, Карлівського району, Полтавської обл., керував автомобілем ВАЗ
порожнини рота),  чим порушив пункт
2.9  ПДР України. Огляд на стан сп'яніння
проводився у встановленому Законом порядку лікарем наркологом Карлівської ЦРЛ.
Водія було відсторонено від керування транспортним засобом.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, оскільки  він керував  транспортним засобом в стані алкогольного
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.11.2008
р., а також протоколом медичного огляду від 24.11.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
винним за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 2550 грн.
Постанова  може бути оскаржена протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Миронець О.К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, працюючого ЗАТ «Київстар»-інженер,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року о 10 годині 01 хвилини водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, на
вул.Комсомольській-56 у м. Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п. 3.34
додаток 1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 430269 від 14 жовтня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

С у д д я :
О.Я. Леон
ПОСТАНОВА

3
грудня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
групи АП УДАІ УМВС України в Одеській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, ТОВ « Леоні - Оригінал» - водія , ідентифікаційний код
відсутній,

за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада
2008 року о 07 год.  30  хв.  на
а/д Одеса - Дністровський ,  водій
ОСОБА_1. керував автомобілем  Газель
Валдай д.н.з. НОМЕР_1, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині здійснив поворот праворуч з лівої смуги  , чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав . Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О.Любицький
Дело № 3-6229/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Амурской области, гражданина Украины,  работающего ОАО «Бром» - мастер ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 11-45 час. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством МТ 10 гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по
ул.Таврической, совершил обгон транспортного средства, ближе чем за 50 м перед
пешеходным переходом,  чем нарушил п.14.5
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1  притягнутого за ст. 122 ч 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 січня 2008 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Форд” НОМЕР_1 рухався по вул. Боброва в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його
дії, в результаті чого рухався по дорозі з одностороннім рухом на зустріч
загальному потоку транспорту, чим змусив водіїв інших транспортних засобів
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку,
створивши тим самим аварійну обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.01.2008 року серії РК № 045056, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(в невиконанні вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2008 р.,
близько 11.20 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №386761 від 11.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.