overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС ДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП “ОСОБА_2” - водієм, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008р., о 10-50год., ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Рута СПГ»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Луначарського, зі зносом протектора шин
менш чим 2мм., та з заблокованим аварійним виходом, чим порушив п.п.31.4.7 г
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м. Дніпропетровська,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2008 року, о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпрорудне по вул. Нижня порушив правила
зупинки та стоянки. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 15.9.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 613470 від 21 вересня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання
протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№3-4156/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця с.
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

24 жовтня 2008 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи  автомобілем М-408, д.н.з. НОМЕР_1, на вул.
Шевченко у смт. Солоне Дніпропетровської області біля автостанції не виконав
вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив знак 3.21 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5140
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2008 року приблизно
о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Рено” в м. Золотоноша не виконав
вимоги дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-2423/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця с.Ясне Біляєвського району Одеської області та  жителяАДРЕСА_1  Миколаївської області,  працюючого різноробочим в АгроПром Сервіс,
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
в АДРЕСА_1  гр.ОСОБА_1. перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під
час якої ображав її брутальною лайкою, виганяв з будинку.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 009363  від 27.11.2008
р., письмовим поясненням особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, потерпілої, протоколом
медичного огляду для встановлення стану сп»яніння від 27.11.2008року
стягнення, суд враховує, що
адміністративне правопорушення скоєне в стані алкогольного сп'яніння,
задовільну характеристику за місцем проживання.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова може
бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3 -  294 /2007р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження;

уродженця
с.  Чорнобаївка;

мешканця   АДРЕСА_1

громадянина
України;

не працює;

за  ст.  173-2 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.01.2008 року
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання вчинив
сварку з дружиною,  вдарив її.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  суду надав
пояснення,  вину свою визнав.

06.12.2007 року
Білозерським районним судом Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене
ст.  172-2 ч. 1 КпАП
України,  що правопорушник підтвердив.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  особистими поясненнями
правопорушника та потерпілої.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 173-2 ч.2 КпАП
України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2
ч. 2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком
на 5 діб.
Строк арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 06 листопада 2008 року о 16 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Кадді», державний номер НОМЕР_1
рухаючись по перехрестю Центральної площі - вулиці Головній в м. Чернівці,  проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа№3-2737/2008р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008 року ОСОБА_1в АДРЕСА_1 Чернівецької області
о  19 год. 10 хв., керувала транспортним
засобом ФОРД Скорпіо д/н НОМЕР_1спричинила пошкодження транспортного засобу ВАЗ
2101 д/н НОМЕР_2водій ОСОБА_2в результаті зіткнення автомобілі частково
пошкоджені, потерпілих немає.

ВинаОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.08.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, її щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують її відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст.ст.268,
283, 284, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. судья Приморского районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Государственной
налоговой инспекции в  Приморском районе
гор. Одессы в отношении:
ОСОБА_1, председатель ликвидационной
комиссии, проживающей: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела налогового аудита
плательщиков управления налогового контроля юридических лиц Горчинской Н.В.
проверки ООО «Союзтехнопроэкт»,
расположенного на ул. Раскидайловской, 13 в гор. Одессе, установлен факт
нарушения установленного порядка ведения налогового учета за период с
01.01.2008 года по 01.08.2008 года, что является нарушением п.п 8.2.1, п. 8.3,
п.п. 8.4.4, п. 8.4 ст. 8 Закона Украины от 22.05.1997 года № 283/97-ВР «О
налогообложении прибыли предприятий», с изменениями и дополнениями, что
образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 992 от 18.08.2008 г.,  актом № 8121/23-1/32067380 от 11.08.2008г.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в  суме
85  (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
Справа
№ 3-1959/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

31 липня 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя смт. Добровеличківка
Добровеличківського району Кіровоградської області, АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 28.06.2008 року о 23
годині 50 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2106                      д/н НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка по вул. Леніна порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив додаток 1 п. 3.1. ПДР України.

В судовому засіданні притягнений вину
в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», доведено повністю.
Дії ОСОБА_1судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа № 3-34/08
ПОСТАНОВА

21 січня   2008 року                                                                            м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ м.  Одеси при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2007 року близько 14 год. 00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Одеса по вул. . Бугаєвська не дотримав безпечної дистанції і скоїв наїзд
на автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок пригоди автомобілі отримали
технічні пошкодження,  чим порушив п.п.
13.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився не повідомивши суду причину своєї неявки.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
26.11.2007 року,  схемою пригоди,  протоколом огляду місця дорожньо
-транспортної пригоди,  поясненнями
учасників ДТП.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада
2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Р.Молдова
м.Унгени, жительки АДРЕСА_1,  працюючої
продавцем магазину, який належить ПП ОСОБА_2 та знаходиться в м.
Могилеві-Подільському по вул. Гагаріна,25 б,
за ч. 1 ст. 155№ КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

При
проведенні Могилів-Подільською ОДПІ перевірки магазину, який належить ПП
ОСОБА_2та знаходиться в м. Могилеві-Подільському по вул. Гагаріна,25 б, було
встановлено, що ОСОБА_1, являючись продавцем даного магазину, 11.11.2008 року
порушила порядок проведення розрахунків за товари, а саме: розрахункові
операції не здійснюються через РРО, розрахункові документи не роздруковано та
не видано. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2, 5 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" і  вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155№ КпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнала, також її вина підтверджується   матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за
ч. 1 ст. 155№ КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1,  155-1 ч. 1, КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155№ КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі  34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.09.2008 року о 21.55 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний номер НОМЕР_1 в с.Павлівка Тисменецького району, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Санакоева М.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в  отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины,  работающего сборщиком мебели, проживающего по
ст. 185 КоАП Украины,
было установлено, что гражданин ОСОБА_1 оказал злостное неповиновением законным
требованиям работников милиции (выражался нецензурной бранью, хватал за
форменную одежду), чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 185 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал полностью.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, рапортами на л.д.2-3, объяснениями на л.д.4-6..
изложенного, руководствуясь   ст. 185,
ст. 283 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 185 КоАП Украины  и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 136
грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Дерт Ком ВУВКГ водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
листопада 2007 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “РАФ” НОМЕР_1,
рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
196862, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя: