overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1і, не працює

за ст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2008
року в 06 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки ГАЗ 31029
номерний знакНОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 121 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 (тридцять) грн .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Перу, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2008 року, о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпродзержинську на перехресті нерівнозначних
доріг проспектів Леніна та Пеліна, виїжджаючи з другорядної дороги на головну
не надав переваги у русі транспортному засобу, який наближався по головній
дорозі, тим самим змусив водія цього транспортного засобу різко гальмувати, чим
спричинив аварійну ситуацію на проїзній частині. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 16.11.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 011835 від 05 вересня 2008 року, поясненням ОСОБА_1 який пояснив, що з
порушенням згоден, поясненням свідка ОСОБА_2, рапортом інспектора ДПС ДАІ
ОСОБА_3

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та запобігання вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі 68 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№ 3-2094/08
ПОСТАНОВА

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“4”
грудня 2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм ПП «Савіцький»,  уроженця та
проживаючого  в АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

10
листопада 2008
року  о 9 год.00 хв.   в м. Житомир,  ОСОБА_1 керував мікроавтобусом
ГАЗ-322132-224,  номерний знак НОМЕР_1,
що мав технічні несправності, а саме: заблоковані двері аварійного виходу.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.11.2008 року.

Зазначеними
діями  ОСОБА_1вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.2  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року                  справа № 3-2597308

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Канади ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Одеси, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Канади ОСОБА_1 порушив
правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив встановлений
порядок  проживання, у зв`язку з чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення
іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне правопорушення,
а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст.
203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008 року                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцемАДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111.10.2008 р. о 12.26 год., на автодорозі Кінті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем марки «Сканія», держномер НОМЕР_1, який зупинився на
перехресті,  чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - порушення
водіями  правил зупинки і стоянки,  що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 161466 від 11.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2008р., о 14-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕУ Нексія»
держ. НОМЕР_1 на 72км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, перед поворотом невчасно
зайняв крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху у цьому
напрямку, чим порушив п.п.10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, ст. 38 КпАП України з метою
максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і
тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до
адміністративної відповідальності винної особи.

Так, як випливає з протоколу серії ВА
№ 385422, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.02.2008 року, тоді як дана справа
надійшла до суду лише 05.06.2008 року. Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 38
КпАП України двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку
з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа №3-413/08 ПОСТАНОВА
21.01.2008 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсон,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не
10год.50хв., ОСОБА_1.,  на а/д
Одеса-Новоазовськ,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив дозволену швидкість
руху,  чим порушив пункт 12.9
"Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1,  221 КУпАП,  -
правопорушення,     накласти   на
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення,  термін пред'явлення
до виконання три місяці.
Справа №3-2512/ 3-2513/3-2514/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
16 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1. н., мешканцяАДРЕСА_1
за ст.  122 ч. 4, 130 ч. 2  КУпАП, -
18 серпня 2008 року о 21  год. 00 хв. в
с.м.т. Варва керував автомобілем ЗАЗ-1102 НОМЕР_2 і здійснюючи поворот ліворуч
виїхав на зустрічну смугу, не надавши переваги автомобілю ВАЗ-2109 НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_2., який для забезпечення особистої безпеки вимушений
був змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.
вживання спиртних напоїв підтверджується протоколом медичного огляду.
Оскільки справи
розглядаються одночасно, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що стягнення
слід накласти за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 122 ч.
4, 130 ч. 2, 284, КУпАП,    -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 4, 130 ч.2  КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
обчислювати з моменту здачі або вилучення посвідчення водія.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа
№ 3-655008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року СУДДЯ Балаклійського
районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з лінійного відділу на станції Основа Лінійного управління на
Південній залізниці у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований
за адресою АДРЕСА_1,  мешкає фактично по
АДРЕСА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

за
ст.164 9  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008 року  на ринку, біля станції Балаклія ПЗ
Харківської області, гр.ОСОБА_1. незаконно розповсюджував примірники
аудіовізуальних творів, а саме DVD та МР диски,
упаковки яких не марковані контрольними
марками,  по 15 гривень за один
диск.

В Балаклійський районний суд
адміністративний матеріал після належного дооформлення надійшов 27 листопада
2008 року.

Згідно ст.38 КпАП України, в
редакції що діяла на час скоєння правопорушення, адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинене 03
вересня 2008 року, відповідно строк для притягнення особи до адміністративної
відповідальності сплив 03 листопада 2008 року.

В силу п.7ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.8,38, п.7 ст.247
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 1649 КУпАП   відмовити.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
№ 3-1056/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.06.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сватівської групи ВОДДЗ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не роз'яснені в зв'язку з
неявкою

ВСТАНОВИВ:

17.05.2008 року о 13 год.
20 хв. ОСОБА_1.,  на 131 км автодороги
Чугуїв-Мілове,  керував автомобілем
ГАЗ-33021-212,  переобладнаному без
узгодження з підрозділом ДАІ, чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Суд вважає, що своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, переобладнаним з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2008 року та
поясненнями правопорушника в протоколі.

На підставі викладеного,

керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17
гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Стеганцов
Дело №3-1504/08
24 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.,    не
работающего,        проживающего:
АДРЕСА_1 По ч. 3  ст.  122 КУоАП,
30.12.2007 г. в 16-20 час,  управляя автомобилем ЗАЗ 1102 ,  гос.
НОМЕР_1 ,  по ул. Днепровской в г.
Павлограде,  проехал нерегулированный
пешеходный переход на котором находились пешеходы,  не остановившись и не сменив скорость,  чем создал препятствие для. движения
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 3  ст.
КУоАП,    подвергнуть  ОСОБА_1административному наказанию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.02.2008
року в 19 год. 25 хв. на 189 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, водій ОСОБА_1,
в порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21099 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1а в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого - ПП «Мирненко», мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.12.2007 року о 07 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” дн НОМЕР_1 рухався по а/д Р - 52, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі
швидкістю 73 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007 року серії ДН №
236590 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа  № 3 - 5603/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1981
р.н.,

жителя АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської області,
непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м.Борщеві по вул. С.Бандери
Тернопільської області керував автомобілем марки „Деу Сенс” державний номерний
знак НОМЕР_1 та на перехресті рівнозначних доріг не пропустив транспортний
засіб, що наближався праворуч до нього, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 206927 від  20.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа №3-5128/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада  2008
року.          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину,
тимчасово не працює, раніше  не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  8 жовтня   2008 року,
приблизно о 11 годин 50 хв. в
м.Тернопіль по вул. Л.Українки,
керував  транспортним засобом  марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно  до встановленого порядку огляду на стан
сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення  ОСОБА_1
визнав і пояснив, що він дійсно 08.10.2008 року в м.Тернопіль  керував ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного
сп`яніння.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2008
року  №204596 .

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
керування  транспортними  засобами
особами  в  стані
сп'яніння а так само ухилення від проходження відповідно  до встановленого порядку огляду на стан
сп`яніння.

При обранні
міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

На дану постанову  може бути подана апеляційна скарга або
внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня  винесення постанови.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА