overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2585/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької області,
приватний підприємець, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41
ч.1  КУпАП України ,-
інспектором праці Заставнівського району Чернівецької області  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
який  порушив законодавство про
працю, а саме терміни виплати заробітної плати та виплати її не вповному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2008 р.
суду не з»явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про
день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах
справи.
283, 284, 41 ч.1 КУпАП, суддя -
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения, уроженки АДРЕСА_1 гражданки Украины, имеющей базовое высшее
образование, незамужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, не работающей,
проживающей АДРЕСА_1, зарегистрированной АДРЕСА_2 ранее к административной
ответственности не привлекавшейся ( постановлением от 15.05.2008 г.
производство по делу по ст. 184 ч. 4 КУоАП прекращено на основании ст. 284 п.3
и ст.22 КУоАП - устное замечание),
мать несовершеннолетнего сына ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1., обязанная обеспечивать
воспитание и принимать предусмотренные законодательством меры по подготовке к
самостоятельной жизни несовершеннолетнего ребенка, недостаточно уделяет вниманию
и контролю за сыном, который состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом
«эпизодическое употребление летучих веществ».
суде правонарушитель вину признала, пояснила, что сын в настоящее время
находится на лечении в Нижнегорском реабилитационном центре.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.184 ч.1 КУоАП, как уклонение
родителей от выполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, в
связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства дела, чистосердечное раскаяние, личность правонарушителя, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20
травня 2008 року о 06 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
21013” НОМЕР_1, рухався на 417 км. автошляху сполученням Харків - Сімферополь -
Алушта - Ялта, де, при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався
до нього по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
проїзду перехресть.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.05.2008 року серії ЯТ № 423953, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду перехресть, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27
листопада  2008 року

Суддя Семенівського районного су ду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської  роти ДПС ДАІ     про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада
2008 року о 13 год.  30  хв.  на
306 км а/д Київ - Харків ,  водій ОСОБА_1.
,  керував автомобілем  ВАЗ  -
211830 д.н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті 5.45, рухався зі швидкістю 83 км/год
, чим  порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О.Любицький
Справа № 3-226/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцяАДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, 121 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року о 10.30 годині в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 на перехресті
нерівнозначних   доріг   керуючи
автомобілем   не   пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі.

18.12.2007 року о 10.30 годині в
АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 керував автомобілем з не пройденим
державним технічним оглядом. Порушник до судового засідання не
з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
слухання справи, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № НОМЕР_1, ЯЯ № НОМЕР_2

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу, відповідно до ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, ст. 33,
36 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,
ст. 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121
ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян 17 гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
6 июня 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1963 года рождения,
менеджера ООО «Медтерм»: Одесская область, Коминтерновский район, с.
Красноселка, проживающую: АДРЕСА_1
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд г.
Одессы из ГНИ Приморского района г. Одессы поступил протокол № 1307 от
23.04.2008 г. о том, что ОСОБА_1 нарушила п. 13 ст.3  Закона Украины «Об использовании РКО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», за что предусмотрена ответственность
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, а именно - не обеспечила соответствие
наличных средств на месте проведения расчетов с суммами, указанными в текущем
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 1307 от 23.04.08 г. и ее
В судебное заседание ОСОБА_1
не явилась, о дате и времени слушанья дела уведомлялась надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 155 № ч.1, 221, 247 п. 7,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1551 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого - ООО «Автотрансобрер», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.07 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем “Сеат” дн НОМЕР_1, рухався по вул. Маліновського в м.
Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2006 року серії ДН № 188447 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Прикіпєлова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр-на України, уродженця с. Мозоліївка Глобинського району Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 173-2
Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.06.2008 року близько 12 год. 00 хв. в м. Глобине   Полтавської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно матері,
бабусі, ображав  нецензурною лайкою, чим
завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілих.

Свою вину
в судовому засіданні ОСОБА_1   визнав.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2 , 283, КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ч.2 173-2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк отримувача ГУДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 23.06.2008 року.

СУДДЯ                                      Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2008 року, о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЧЕРІ, номерний знак НОМЕР_1, на 316 км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв в с.
М.Погорілове рухався зі швидкістю 87 км на годину, що перевищує максимальну
швидкість, встановлену для руху в населеному пункті. Швидкість вимірювалася
приладом «Беркут». При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 545375 від 22 травня 2008 року, у
якому по суті порушення  ОСОБА_1 пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа № 3 - 2386 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

3 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з УДАІ ГУ
МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008 року
в 3 год. 15 хв. на 10 км а/д Одеса - Б. Дністровський, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Лаз - 5207, державний номерний знак НОМЕР_1рухаючись по
маршруту Київ - Одеса, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїздній частині, здійснив поворот праворуч з лівої смуги, чим змусив водія
автомобіля МАН державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у правій смузі
різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію, чим
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1,
винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.09.2008 р. серія АБ № 725472,
поясненнями гр. ОСОБА_1 викладеними ним в протоколі, а тому в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68,00
грн.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-4964/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ГБСМП, хірургом,
проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2008р. о 22год. 55хв., водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Ваз 21011, д/н НОМЕР_1, в м. Мелітополі по вул. Гризодубова,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонен”.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4964/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ГБСМП, хірургом,
проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2008р. о 22год. 55хв., водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Ваз 21011, д/н НОМЕР_1, в м. Мелітополі по вул. Гризодубова,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонен”.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня 2008 року, о 08 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вул.
Чернишевського та пр. Гагаріна завчасно не зайняв відповідне крайнє положення
на проїзній частині та здійснив поворот праворуч з другого ряду. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 10.4.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 431537  від 07 жовтня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-            9068/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає
в с. Тисівці Сторожинецького району Чернівецької області, непрацюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122-2 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

17 квітня 2008 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1.
керував  автомобілем марки “ЗІЛ ММЗ”
державний НОМЕР_1, рухаючись АДРЕСА_1 не виконав вимогу працівника ДАІ
про зупинку транспортного засобу, який подавався свистком та світловим жезлом.
Своїми діями порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1.  свою вину визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні даного правопорушення підтверджується визнавальними
поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушень, передбачений ст. 122-2 КпАП України,
в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                Підпис

Копія
вірна: Суддя
справа № 3-2655/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по просп.
Косіора, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду. Таким чином
ОСОБА_1.  порушив п. 31.3 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушенняй,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. 1   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі             30  (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО