overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   Літвінова О.Г.,  розглянувши адміністративну справу  про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.121 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.10.2008 року о 17.00 год.,
керував  автомобілем ГАЗ, державний
номерНОМЕР_1 по вул.Рській в м.Чернівці, не зареєстрованим у встановленому
порядку в Державтоінспекції, чим порушив
п.п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  85,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15628/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 жовтня 2008 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, проїхала перехрестя на заборонний сигнал світлофору порушив

пункт 8.7.3 ПДР України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13.10.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
Справа № 3-1521/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця
смт.Добровеличківка, Кіровоградської області, жителяАДРЕСА_1 працюючого
локомотивне депо - машиністом,-

за ч.1 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
19.05.2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Дачія Логен д/н
НОМЕР_1 на 6 кілометрі об'їзного автошляху м.Кіровоград здійснив обгін
легкового автомобіля на мосту, чим порушив
п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні правил обгону
доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.1 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем с. АДРЕСА_1, передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_123.10.2008 р. о 11
год. 10 хв., в м. Хуст, керував автомобілем марки „Мерседес Бенц” держномер
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив п. 21.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 386126 від 23.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-6938/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Мельник В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює «автолегіон»
водій,  проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року, близько
10 години 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки БАЗ, державний номерний
знак НОМЕР_1, по вул. Короленка в м. Кіровограді здійснив обгін іншого
транспортного засобу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за
відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по
справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, оскільки його
вина підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, а саме з 13.02.2008 року, минули строки притягнення
до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122
ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі
закрити у зв'язку  з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Мельник
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.12.2008р.                                                  Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області по притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
уродженця м. Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у УСТЦ Червонозаводського
району, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.08р. о
13-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тайота» НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці у
м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності цього маневру,
та допустив наїзд на перешкоду (островок безпеки). Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.10.1 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання з'явився, з викладеним у протоколі погодився.

Суд вважає, що
винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП
України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, довідкою про ДТП.

Суд, враховуючи
особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від ДТП не наступило,
застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення за ст.124 КпАП України, та оштрафувати його в
доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ.-

Постанова
набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
15 липня 2008 року  Суддя
Приморського районного суду міста Одеси
Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Шевченківського ВМ
Приморського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Грузії, громадянина Республіки
Грузія, працюючого без оформлення трудового договору різноробочим ППФ «Асоль»,
фактично проживаючого: АДРЕСА_1,
за частиною 1 статтею 203 Кодексу України про адміністративні
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин Грузії
ОСОБА_1 працює на території України  без
ліцензії на працевлаштування.
Відповідно пункту 3 статті 8 Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які прибули в
Україну для працевлаштування на визначений термін, можуть займатися трудовою
діяльністю відповідно до одержаного у встановленому порядку дозволу на
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та
надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого статтями частиною 1 статті 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії ОД № 000756 від 15 липня 2008 року,
поясненнями правопорушника.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги статті 8 Закону України «Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства», за що передбачена відповідальність,
відповідно частини 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
Врахувавши характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступень
його вини, обставини що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення
на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 340 (триста сорок
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 25, 27, 33, 34, 35, 36, 203, 268 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                                                           Чернявська Л.М.
Справа
№3-3700/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1  13.08.2008 року біля 10
год. 00 хв. в м. Києві по проспекту Московському, керуючи автомобілем, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», здійснив розворот
в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України, що  підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
справа  №  3-6704/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                              24 листопада 2008 року

Ріпкинський районний
суд  Чернігівської  області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при    секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1

за статтею 122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 року близько 14 години 55 хвилин ОСОБА_1. на автодорозі
сполученням Київ-Нові Яриловичі в с. Красне Чернігівського району Чернігівської
області керуючи автомобілем “МАН”  д.н.з.
НОМЕР_1 , в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, перевищив
максимальну швидкість руху 60 км/год та рухався зі швидкістю 82 км/год, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 . будучи завчасно повідомленим про дату та місце судового розгляду,
в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та  застосувати щодо нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 (шість) грн.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з
дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд.

Суддя
В.Б.
Сташків
Справа
№3-673
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

11
січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернівецької області,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі., раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
10.01.2008 року о 21.40 год., керуючи
автомобілем Шевроле, державний НОМЕР_1
по вул.Червоноармійська-Ровенська в м.Чернівці, допустив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, змусивши інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість та напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим
порушив  п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

В суді
адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 076222 від  10.01.2008
р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 4,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6190/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1,
Закарпатської області, не працюючого, громадянина України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

07 листопада 2008 року об 08:30 годині в м. Мукачево  ОСОБА_1керував автомобілем «Шеврове Лачеті»,
державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п.
2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями
безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Дело № 3/165-2008 год
15 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из ОГАИ по обслуживанию г.Терновка при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской области,  работающего на ш. «Самарская»,  уч.4,
проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  06.01.2008 года,  в 17.40 часов ,  управляя
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №  3 - 3628
П О С Т А Н О В А

16.09.2008 року.                                   Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли  від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській  області про притягнення
до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, жителя  АДРЕСА_1,
тимчасово не  працюючого,

за ст.  122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1.,  30. 08 . 2008 року в  21 год. 35 хв., на 245 км автошляху Київ -
Знам»янка , керував   автомобілем ,    яким рухався в крайній лівій смузі при вільній
правій,  чим порушив  вимоги п.
11.5    Правил Дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не  з»явився, хоч був вчасно повідомлений
про час та місце слухання справи.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1., характер правопорушення, те , що він  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 122ч . 2     Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати
адміністративному стягненню у
вигляді    п о п е р е д ж е н н я         .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3-3895
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Одеській області  стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця   АДРЕСА_1 ,  не працює, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 1 автодорозі   Одеса-Мелітополь, 28 км, водій   ОСОБА_1 , керував  автомобілем   « Мазда », реєстраційний державний  номер
НОМЕР_1 , та  порушив правила  обгону, здійснив  обгін транспортного  засобу  з зустрічного  руху  на обмеженою  оглядовістю,  чим порушив  вимоги  п. 14.6
Правил дорожнього руху України. чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
ОСОБА_1   визнати  винним в  скоєнні   правопорушення,  передбаченого ст. 122  ч. 1  КУпАП, сімнадцять )  гривень,  який стягнути  на  користь відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1189 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15” травня  2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
уродженця та жителя с.Глиняне Добровеличківського району, Кіровоградської
області, не  працюючого,

за
ст.  122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
21.04.2008 року о 09 годині 03 хвилин
керував автомобілем DAEWOO Lanos
д/н НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка по вул. Леніна  Кіровоградської області порушив вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено” чим порушив п.3.1. ПДР  України.

При
складанні протоколу ОСОБА_1   вину визнав
повністю.

В
судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні вимог  дорожнього знаку “Рух
заборонено”  доведена повністю, дії
ОСОБА_1  судом кваліфікуються за ч.2 ст.
122 КупАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч.2 ст. 122
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень на користь держави р/р 0136 державний
бюджет Добровеличківське УДК 23684291,
МФО 823016,  Код 21081100

Постанова  вступає в законну силу негайно та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання до  15.08.2008 року.

Суддя: