overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-216/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

31 січня 2008 року                                             м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 р.н., мешканця
с. Ладичин, Теребовлянського району,

працює водієм ПП Сидор за ч. 2ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 грудня 2007 року, в м. Знам'янка, керуючи транспортним засобом
марки ДАФ, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних
автомобілів заборонено", чим порушив п. 8.4.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 89503 від 7 грудня 2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                           В.В.Малярчук
Справа   № 3-2769/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню м. Першотравенськ  при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

25.09.2008 р. о
13.35 год. в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з. НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу за 10 м. від перехрестя, чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від
25.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада  2008 р.
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

  за ст. 88-1 ч.1  КпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

1.10.2008 р. о 8 год.
00 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 на
території ринку
здійснював продаж живої риби (карась вагою 2 кг. по ціні 6 грн. за 1 кг.) без документів законності її придбання і сертифікату якості, чим
порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1
в судове засідання не
з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. В протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав. Крім того, його вина стверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особи  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП накласти на нього  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягае.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа№3-3136/2008р.
ПОСТАНОВА

09  жовтня 2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 року ОСОБА_1.,
в м.Чернівці по вул. Каштанова,  о
13.год. 30 хв., керував автомобілем марки Мерседес Бенс д/н НОМЕР_1  який не пройшов державний технічний огляд .

Вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-2216/2008 р.
Постанова Іменем України

21 квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

14
березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 50 хв. в м. Знам'янка по вулиці Жовтневій, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.4. (в) ПДР
України: не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3 - 3874/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про закриття
провадження

21
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя                   АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 серпня 2008 року ОСОБА_1о 14
годині 50 хвилин на а/д Христинівка - Монастирище, керував автомобілем «Форд»
д. н. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та порушив п. 23.в ПДР України.

Оскільки на час розгляду справи у суді закінчився строк,
передбачений ст. 38
КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38, ч. 3
ст. 121 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити, у
зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
СПРАВА № 3 - 3419 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2008 року о 06.25 годині в м.
Тернополі, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Опель” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 77 км/год., чим
порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 181589 від 12.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4607/2008р.
листопада 2008  року                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АВ № 613629 від 01.10.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Луганської області, не працюючого, що
проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1. 01.10.2008 року
о 8 год. 30 хв. в с. Водяне по вул. Леніна керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2190»
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя.
При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ
по обслуговуванню Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1.
не працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне  покарання у
вигляді попередження.
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.122,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Cправа № 3-3401
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шутроминці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого
бетонщиком ВАТ  “Мостобуд”, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.08.2008 року
о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год. при обмеженні швидкості
руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 187335 від 31.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №3- 3122/08
21 листопада 2008 року
Суддя Малинського районного суду  Ярмоленко В.Г. розглянувши клопотання
трудового колективу ПП «ОСОБА_1.» про скорочення строку позбавлення прав ОСОБА_2,
порядку ст. 320 КУпАП трудовий колектив ПП «ОСОБА_1.» порушив перед судом
клопотання про скорочення строку позбавлення права керування транспортними
обгрунтоване та пілягає задоволенню.
що постановою судді від 26.06.2008 року ОСОБА_2. був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та позбавлений права
керування транспорними засобами строком на шість місяців.
матеріалів подання видно, що ОСОБА_2. виключно позитивно характеризується за
місцем роботи. За характером роботи - автослюсарем мається постійна потреба в
керуванні автомобілями.
після притягнення його до адміністративної відповідальності нових правопорушень
він не вчинив, що є свідченням його законослухняної поведінки та виправлення.
урахуванням цього рахую за можливе скоротити строк позбавлення прав ОСОБА_2. до
Керуючись ст. 23, 122,  320 КУпАП,-
строк позбавлення ОСОБА_2 права керування всіма видами транспортих засобів
згідно постанови Малинського районного суду від 26 червня 2008 року за ч. 4 ст.
122 КУпАП, - до відбутого на даний час строку.
Постанова
остаточна.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2008 р. о 10 год. 30 хв. у смт. Тересва,
керував автомобілем марки «ВАЗ-212151», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., на виклик у суд не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1., є
склад адмінпорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 389191
від 25.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі тридцять чотири  гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України м.
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
водієм в ТОВ „Автосвіт”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.07.2008 року близько 02 год. 15 хв. на 68 км. автодороги Херсон - Генічеськ
керував автомобілем ВАЗ - 2101 д.н.НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, та на вимогу
працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння чи подути в трубку контролю тверезості у присутності двох свідків
ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять гривень).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1521
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від  ВДАІ Тельманівського району ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Калініне Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Безімене Новоазовського району Донецької
області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 2105", д/з НОМЕР_1 ,
рухався заднім ходом на перехресті вул. Совєтська з вул. Шкільна, чим порушив
правила початку руху.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
В А             3- 3426/2008 р.
11.11.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканку  АДРЕСА_1, гр. України, працюючу
ПП, не піддававшуся до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
року о  21.28  год. керувала автомобілем Кіа серато н/з  НОМЕР_1 на 144 км а/ш Б-З  та порушила правила обгону,
порушивши п. 12.4 ПДР, таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
вину у вчиненні правопорушення визнала повністю і  вина її
підтверджується протоколом від  19.10.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1426/08
ПОСТАНОВА Іменем України

19 березня 2008 року

Судця Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11983 року
народження, громадянина України, жителя с. Ласківці Теребовлянського району
Тернопільської області непрацюючого   ,

заст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року гр. ОСОБА_1 в смт.
В.Березовиця , керуючи транспортним засобом

марки     Фольксваген  НОМЕР_1 , порушив   15.9 Г ПДР України:    зупинився на

пішохідному переході .

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, № 076285 від 19.01.2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122
ч.2КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1057/2008р.
Постанова
Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

19 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 18 год. ЗО
хв. в с. Золотники

Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 21.1.
ПДР України: перевозив у

автомобілі пасажирів у кількості, більшій за
передбачену технічною

характеристикою транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 5 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Суддя:
Справа № 3 - 4819/08р.
Постанова
Іменем України

16 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

17.08.2008 року, в м. Тернопіль,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки БМВ - 318, н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 168747 від 17.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                          В.В. Малярчук