overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3- 4714/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада  2008  року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області              Кириченко В.І.,    розглянувши справу яка надійшла від  В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  уродж. та  жит. - АДРЕСА_1    ;
АТП «Максімус» - водій

за ст . 122
ч.4  КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1.
04.10.2008 року  близько 16 год.
15 хв.  на 14 км. автодороги
Одеса-Южний,   керуючи  автомобілем
Вольво   д.н. НОМЕР_1 в  порушення
вимог  п. 16.11 ПДР України, при
проїзді перехрестя не надав перевагу в русі транспортному засобу що рухався по
головній дорозі  змусивши водія автомобіля
Мерседес д.н.  ВН 0111 НЕ
пригальмувати  і змінити напрямок руху,
чим створив  аварійну обстановку.

.

Керуючись
ч.4 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
визнати  винним    у
вчиненні  правопорушення
передбаченого ч. 4  ст. 122 КУпАП  та
піддати адмінстягненню у вигляді
68   грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів.

Суддя: підпис:

З оригіналом згідно
Дело № 3-6712/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУМВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Волынской области, гражданина Украины,
военнослужащего,  проживающего по адресу:
г. в 15-30 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Опель Вектра гос.номер НОМЕР_1, по ад Херсон-Керчь,
двигаясь со стороны г.Армянска в направлении г.Симферополя, при перестроении с
крайнего левого ряда, в крайний правый ряд, не убедился в безопасности маневра,
не предоставив преимущества в движении транспортному средству Форд госНОМЕР_2,
движущемуся в попутном направлении по правому крайнему ряд, вынудив его  экстренно
затормозить и изменить направление движения, что привело к созданию аварийной
ситуации, чем нарушил п.10.1 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.4 КУоАП, как
нарушение правил дорожного движения, которое привело к созданию аварийной
обстановки, т е. вынуждение других участников дорожного движения резко изменить
скорость, направление движения.
для освобождения  ОСОБА_1. от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн., на расчетный счет
НОМЕР_1 код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
справа № 3-2673/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17
листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, тракторист
АДРЕСА_30

за
ст.  122 ч. 4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків пог вул.
Червоноармійська,, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 та повертаючи
праворуч на вул. К.Маркса, не пропустив пішохода, який переходив проїзну
частину по пішохідному переході, змусивши останнього вживати заходи для забезпечення
особистої безпеки. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 16.2 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч.
4  КУпАП

Керуючись ст.
122  ч. 4   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі             60 (шістдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює директором ПП «Альфа спрінт 2005»,
мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

24.05.2008 року о 22 год. 30 хв.
правопорушник, керуючи автомобілем RANCE POVER НОМЕР_1 на
вул.. Успенській, 93 в м. Одесі, рухаючись заднім ходом з місця парковки, не вибрав
небезпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду металевий
«парковщик». В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим
порушив вимогу п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 637420
від  24.05.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
№ 3-129808
23 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
27.12.2007г. в 07.35 час,  на 322 км.
гн НОМЕР_1,  в зоне действия дорожного
знака «Ограничение максимальной скорости до 40 кмчас» двигался со скоростью 65
кмчас,    чем нарушил п. 12.9 Б ПДЦ
Украины. На основании вышеизложенного,
руководствуясь  ст.  ст. 283, 284 КУоАП ,
административному взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.1 КУоАП в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3288/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя с.Вікно Заставнівського
району, Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 20.09.2008 року  о 07 год. 33
хв., керуючи тз Фольцваген  дн  НОМЕР_1 в с. Слобідка Коломийського району
Івано-Франківської області перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год при дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив вимоги  п.12.4 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

28.10.2008 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ЗІЛ 130 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4рухався заднім ходом на перехресті,
порушивши вимоги п. 10.10 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 25 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 25 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№ 3-9822/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1515/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, працює
керівником ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 січня 2008
року, в М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду                                                                Л.С. Рамазан
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого помічником депутата, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2008 року о 09 годині
00 хвилин, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ 110307” НОМЕР_1, рухався на
перехресті пр. Карла Маркса - вул. Карла Лібкнехта у м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.05.2008 року серії ДП № 140570,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
№ 3-2710/2008р.
ПОСТАНОВА

8 грудня  2008 року                                                                                   смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О.   розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт. Семенівка, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

4 грудня 2008
року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1.
перебуваючи під адміністративним наглядом , був відсутній за місцем
проживання, а саме в смт. Семенівка по вул. Уточкіна, 7/49 ,Семенівського
району Полтавської області.

ОСОБА_1. вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 187
КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51.00(п'ятдесят одна    ) грн..

Постанова
підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд
протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
липня 2008 року, о 18 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
РЕНО, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць
Г.Сталінграду та Енергетичної не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 „Рух
прямо”, здійснив поворот ліворуч в зоні дії знаку. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
знак 4.1 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 220239 від 09 липня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15
листопада 2008 р. об 19 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2107, державний НОМЕР_1, по по. Р.Люксембург, 17 рухався з вимкненим ближнім
світлом фар , чим порушив п. 19.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-2903/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського
району, стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_1,
непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 18.09.2008 р. близько 16 години ОСОБА_1. всупереч вимогам п. 8.1,
16.11 ПДР України, керуючи транспортним засобом по автошляху Стрій - Кіровоград
- Знам'янка на перехресті нерівнозначних доріг та рухаючись по другорядній
дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”,
не переконався в безпечності подальшого руху, внаслідок чого не надав перевагу
у русі автомобілю ГАЗ-3307, допустивши зіткнення з ним, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 20.10.2008 р.,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.09.2008
р., схемою ДТП від 18.09.2008 р., поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3.ОСОБА_1.,
ОСОБА_4., котрі були очевидцями скоєного.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, застосування штрафу
недостатньо, суд  вважає даний випадок
грубим порушенням порядку користування спеціальним правом, за який доцільно
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів (ст. 30 КУпАП).

Керуючись ст.
ст. 124, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
А Н О В А                  Справа
2008 року      Носівський районний
суд в складі :
головуючого - судді Кучерявця О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на  ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого  ,
02.10.2008 року в  11 год. 15
хв.  ОСОБА_1 в м. Носівка  по вул. Вокзальна  керував
мотоциклом    марки  “ Вікінг ”
,  що не зареєстрований  в  установленому  порядку,
чим   вчинив   адміністративне  правопорушення  передбачене
В судовому   засіданні
ОСОБА_1вину свою визнав  повністю.
На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1за  вчинене ним
адміністративне правопорушення  за ст.
121 ч.4  КУпАП  піддати
відповідальності  у  вигляді
Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
дня  винесення  постанови .
Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ