overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.08 р. о
8-00 год. водій ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом „АЗЛК 2141201”,
державний номер НОМЕР_1 на  471 км
автодороги Київ-Харків-Довжанський, не надав дорогу пішоходам, які переходили
проїзжу частину на пішохідному переході, зазначеному дорожнім знаком 5.35.1
„Пішохідний перехід”, чим порушив пункт 18.1 Правил дороджнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1, за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Строк
прд”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа
№ 3-119/08
ПОСТАНОВА

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“17”
січня 2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм №496 ПП ОСОБА_2,
уроженця та проживаючого  АДРЕСА_1 в
скоєнні адміністративних  правопорушень,
передбачених статтею  121 ч. 4, 5  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада
2007 року  о 9 год.00 хв.   в м. Києві по вул. Мельникова,  ОСОБА_1 керував автобусом «Богдан», номерний
знак НОМЕР_1, без номерного знаку.

7 грудня 2007
року о 10 год.00 хв.  в м. Києві по
Великій кільцевій дорозі,  ОСОБА_1
керував автобусом «Богдан-А 092», номерний знакНОМЕР_1 , без номерного знаку.

В суді вину
визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1   підтверджується  протоколами про адміністративні
правопорушення від 23.11.2007 року та від 7.12.2007 року.

Зазначеними
діями  ОСОБА_1вчинив  адміністративні правопорушення, передбачені
ст. 121 ч.4, 5  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП  , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4, 5 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  51-00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

СУДДЯ
В.П.Кравчук
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ЗАТ Радій,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2008  року о 22 год 55 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. ДЕУ дНОМЕР_1по вул. Конєва в м. Кіровограді   перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Справа № 3 - 70 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

18.12.2007 року
в 10 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі смт. Ріпки Ріпкинського
району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 21.11 Правил
дорожнього руху,  керуючи транспортним
засобом Fiat 230L д.н.з. НОМЕР_1, в вантажному фургоні автомобіля на необладнаному місці
перевозив пасажира, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнає.

Вина ОСОБА_1 у перевезенні
пасажира на необладнаному місці в вантажному фургоні автомобіля підтверджена
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 50 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
Справа № 3-470/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Ласківці Теребовлянського району, непрацюючого,

За ч. 2ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

18 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1о 08 год. 10 хв. в м. Теребовлі по вулиці С.
Стрільців, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011, НОМЕР_1, чим порушив
п. 31.4.6. (в) ПДР України, а саме: керував автомобілем, у якому несправна
система випускання відпрацьованихугазів.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав повністю. Також його вина у вчиненому
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 016661 від
18 грудня 2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1970/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 травня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 27 квітня 2008 р. о 11 год. 05 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Мітцубісі» державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Озерна Зборівського району,
перевищив швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №040750 від 27 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                      Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                      І.Б.Кучер
Справа № 3 -90
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 січня
2008 року                                                                                                  м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М.  розглянувши адміністративний протокол,  який надійшов з ОБДПС ДАЇ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  проживає : АДРЕСА_1,  не працює,
за ч. 1  ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14.01.2008 року о 08 годині 00 хвилин в с Високопілля,  Валківського району,  Харківської області,  керував автомобілем АЗЛК- 2140 д.н.
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного освідчення та дуття трубки «Контроль-тверезості»
ОСОБА_1 відмовився в присутності двох понятих,
чим порушив п.п.2.9(а),  2.5 ПДР
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1
ст. 130 КУпАП

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,  поясненням ОСОБА_1,  в суді.

Дії
ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1  ст. 130
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння ,  передача керування транспортними засобами
особі,  яка перебуває в стані
сп'яніння,  а так само ухилення осіб,  які керують транспортними засобами,  від проходження відповідного до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння,  тому
вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  та керуючись ч.
1  ст.
130 КУпАП та  ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 гривень які стягти на користь держави.

постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8295
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку
АДРЕСА_1, непрацюючу,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
27 вересня 2008 року о 10 год. 47 хв., на 270 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Опель”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержала вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушила пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-3797
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
ВДПС Кіровоградського  ВДАІ про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , освіта вища , одруженого , на утриманні 1

неповнолітня дитина , працюючого ПП “Чипула”,
проживаючого АДРЕСА_1 ,  -

за  ст. 122  ч.2   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

07.10.2008
року  о
08
год. 35
хв.  гр. ОСОБА_1.  керував  автомобілем  УАЗ-3163
дн
НОМЕР_1 по  вул. Леніна  в  м.
Кіровограді ,

порушив  вимоги  дорожнього
знаку  “Доріжка  для
пішоходів” .

ОСОБА_1.  факт  вчинення
правопорушення  не  заперечує .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення ,
особу  винного  та
керуючись  ч.2  ст.122 , ст.ст.283-284 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути
до

адміністративної  відповідальності  та
піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу
в  сумі  3 грн.
40 коп.  на  користь
державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                             Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу:АДРЕСА_1 работающего «Перспектива», -
19.09.2008г., примерно в
19.30часов, ОСОБА_1, в п. кировское на ул. Ленина, управляя транспортным
средством «Опель кадет», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 83км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 23км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3 - 1059 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                    В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з Уманської роти ДПС при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає смт. АДРЕСА_1не
працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
11.05.2008 року о 14 год. 55 хв. був затриманий
на автодорозі Київ - Одеса на 146 км, за керування транспортним засобом
Шевроле,НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-3087
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008 року о 02  30
год. ОСОБА_1 в с. Болинівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху  60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ХІ, № 101339 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-1913
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст. 122 ч.4
КУпАП

в с т а н о в и в:

17.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  АДРЕСА_1 автомобілем
Москвич- 2140 № НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію, чим порушив ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
17.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 4 КупАП, так як він створив аварійну ситуацію.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення  у  вигляді 68 гривень
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.4,283-285,287
КУпАП

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.4  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
68 (шістдесят вісім) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа  № 3-2690/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
не працюючого

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03
жовтня 2008 року о 07 год. 50 хв. в смт.Царичанка по вул.Комсомольській, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем М412 НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом за 2008 рік, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа №3-2028/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

16 квітня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Рамазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює водієм
«Просто таксі»

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 березня 2008 року, в м.Тернопіль по вул.. Микулинецька,
керуючи транспортним засобом марки Део Сенс, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив
максимальну швидкість руху, на ділянці
дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості», чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 108270 від 25 березня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С.Ромазан
Справа № 3-3529
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 року о 20  05
год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху  40 км/год, рухався зі
швидкістю 88 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 315385 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.