overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2738/2008р.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління
МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1.

за  ч.4 ст.121, ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18.09.08. в 18
год. 10 хв. на а/д Т-04-01 Дніпропетровськ - Мелітополь водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ЗАЗ 110307-42 д/з не зареєстрованим у встановленому порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 041028 від 18.09.2008  року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того
26.09.08. о 14 год. 00 хв. на перехресті вулиць Падалки та 50 років Жовтня в
смт. Покровське водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 д/з НОМЕР_1,
проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221400 від 26.09.08 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121, ч.
1 ст. 122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа №3-4050/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

21
листопада  2008р. Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.  при
секретарі  Ященко Л.В.,   розглянувши
матеріали,  які  надійшли Бобровицького ВДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1
, працюючого ТОВ «Світанок» - тракторист, ідентифікаційний номер
невідомий,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 10.09.2008  року о 16 години  50 хвилин в м. Бобровиця,  керував трактором МТЗ-80, державний
номер  НОМЕР_1 ,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги в русі транспортному засобу що рухався по головній дорозі,   чим порушив п. 16.11 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 10 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа № 3 - 1841 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                           В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 18.08.2008 року в
10 год. 20 хв. був затриманий на автодорозі Маньківка - Подібна, за керування
транспортним засобом Форд Сієрра, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимог п. 20.5 «В» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення також підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 123 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на корись держави в сумі 68,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                              В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3 -2634 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

1 грудня  2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
24.10.2008 року в 12 год. 20 хв. був затриманий в м. Умань, за керування
транспортним засобом ВАЗ - 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 2.3.(в)  Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.3. 121, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3 - 8539
12 листопада 2008 року                   Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 25 хв., в м. Кам"янець-Подільський по вул. Хмельницьке
шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102», номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з"явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14788/08

15 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 вересня 2008 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Кіа» НОМЕР_1, рухаючись по а/д Т-04-10, без

належного державного технічного огляду за 2008 рік, порушив пункт 31.3 «б»

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 30.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого, за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністратив ні правопорушення

Встановив:

08.10.2008р. біля 15 год.35 хв. ОСОБА_1 в
м.Ніжині по вул.Н.Шлях керував автомобілем та не виконав вимогу дорожного знаку
2.2”Проїзд без зупинки заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 08.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді
штрафу у розмірі 6(шість) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-732 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“17” березня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ Одеського РВ УМВС
України в Одеській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, уродженця
та жителя АДРЕСА_1,  працюючого ПП
“ОСОБА_2” , -

за.  ч.4 ст. 122
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 22.02.2008 року о 16 годині 50 хвилин керуючи
автомобілем МАН  НОМЕР_1 по вавтодорозі
Одеса-Пері на 12 кілометрі перед поворотом праворуч завчасно не зайняв крайнє
праве положення при повороті з крайнього лівого ряду не уступив дорогу
автомобілю мерседес НОМЕР_2, який виконував поврот праворуч із крайнього ряту
тому змусив різко загальмувати чим створив аварійну ситуацію, чим порушив
п.18.1 ПДР України.

В судовому засіданні вину
в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку , що вина
правопорушника в створенні аварійної ситуації доведено повністю. Дії
ОСОБА_1  судом кваліфікуються за  ч.4 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  .

Керуючись    ч.4 ст.122
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривні на користь держави р/р0136,  Державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291 Мфо 823016, Код 21081100  .

Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 17.06.
2008 року.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                            В.Ведющенко
Справа №3-6842/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:              АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

12.08.2008
р. о 17.30 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керуючи транспортним засобом -
ВАЗ 2101, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Постанова

26 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали
справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Звенигородка Черкаської області, а мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ПП
„ТБ-КОМ”,

до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Заступник начальник управління державної
служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Черкаській області
направив в суд для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, згідно
з яким ОСОБА_1 17 вересня 2008 року близько 16 години по вул. Комунарській, 7,
кв. 34 в м. Смілі здійснював господарську діяльність у сфері кабельного
телебачення без відповідної ліцензії.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу
не додано доказів, які підтверджують здійснення підприємницької діяльності саме
17 вересня 2008 року о 16 годині.

Оскільки на день розгляду справи закінчився
встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості
про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в с. Кам'янече
Новоархангельського району Кіровоградської області, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2008 року
близько 14.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИЖ-412 д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Кам'янече Новоархангельського району,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2618/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1986 року
народження, жителя с.Вікно Заставнівського району Чернівецької  області, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
31 липня 2008 ОСОБА_1 о 01 год. 16 хв.
по вул.Вінниченка м.Чернівці, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, державний
номер НОМЕР_1, з технічними несправностями, чим порушив вимоги  ст.121 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1, в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 31 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 121 ч.2  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1  визнати  винуватою за ст.121 ч.2 КУпАП та накласти
на  неї адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі    17 грн.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21099 дн НОМЕР_1 не був
пристебнутий ременем безпеки,  порушив
ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої водієм в «Перша лізингова
компанія», мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2008 року о 12
годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом “Рено” д/н НОМЕР_1, рухалася по
вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, в зоні
дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 85 км/год, чим
порушила пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушниці
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.06.2008 року серії ДП № 174367, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останньою адміністративний штраф в доход держави в
сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3-3060/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1народження,
жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  19.08.2008 року о 8 год. 10 хв.
в сГрибок Сокирянського району, керував тз ГАЗ 3302 дн НОМЕР_1, який вчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
12 июня 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора ОП «Юлия»: г. Одесса, ул. Старопортофранковская, 24, проживающую:
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд г.
Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол № 1534 от
16.05.2008 г. о том, что ОСОБА_1 нарушила п. 1, 2, 9 ст. 3  Закона Украины « Об использовании РКО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», за что предусмотрена ответственность
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, а именно - не распечатка расчетных документов
и их невыдача, необеспечение ежедневного распечатывания фискальных чеков,
несоответствие сумм наличных средств на месте проведение расчетов.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 1534 от 16.05.08 г.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явилась, о дате и времени слушанья дела уведомлялась надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 155 № ч.1, 221, 247 п. 7,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1551 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья