overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ с.м.т. Олександрівка та АТІ при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008р., о 15-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-441510»
держ. НОМЕР_1, в с. Новополтава по вул. Леніна, на якому встановлено газове
обладнання з порушенням вимог стандартів, правил і норм, чим порушив п.п.31.3 а
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

24 вересня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Сімферополь, гр. України, українця, приватного підприємця, проживаючого
в АДРЕСА_1

по ст. 121ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008 року, об 11.55
годин, ОСОБА_1. рухався у м. Ніжині по вул. Шевченка автомобілем марки Сітроен,
д-н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку,
чим порушив вимогу п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.121ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
справа № 3-6742-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 червня 2008 року о 19.10 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Запорізьке шосе у м.
Дніпропетровську пересік дві суцільні лінії горизонтальної розмітки, які
поділяють транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.3 (додаток
2) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ВинністьОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 175025 від 15.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
10 грудня 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 26.11.2008 року о 1920
год.  по вул. Ілліча в м. Карлівка,
Полтавської обл., керував транспортним засобом Хонда Діо без номерного знаку з
ознаками алкогольного сп'яніння (характерний запах з порожнини рота),  чим порушив пункт 2.9  ПДР України. Огляд на стан сп'яніння
проводився у встановленому Законом порядку лікарем наркологом Карлівської ЦРЛ.
Водія було відсторонено від керування.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, оскільки  він керував  транспортним засобом в стані алкогольного
ОСОБА_1 свою вину визнав повність та
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.11.2008 р., а також
протоколом медичного огляду від 26.11.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
винним за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 2550 грн.
Постанова  може бути оскаржена протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Миронець О.К.
Справа №3-294/08
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2007 року біля 10.10 годОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по пл. Перемоги порушив правила
перестроювання,  чим порушив п. 10.11 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-7867/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши адміністративний  матеріал, який надійшов з Крюківського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Кременчука,  не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за
ст.173 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008 р. о 19.50 год. ОСОБА_1по пров. Деповському в
м.Кременчуці, перебуваючи в нетверезому стані, брутально лаявся, на зауваження
працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок і вчинив  правопорушення     передбачене  ст. 173 КУпАП.

Вину
ОСОБА_1визнав, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Обираючи
вид стягнення  правопорушникові,
суддя  обставин, що пом»якшують чи
обтяжують  покарання  не вбачає.

Враховуючи  викладене, суддя вважає  за необхідне застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді
адміністративного  арешту для   запобігання
вчиненню   нових правопорушень.

Керуючись ст.  173,
283 , 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти  стягнення
у вигляді  адміністративного
арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк
арешту  рахувати з  26.11.2008 року з моменту фактичного
затримання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 3-4313/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

26
листопада   2008 року Суддя  Бобровицького
районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб
Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця
справу про адмінправопорушення , яка надійшла
з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району   у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України ,  не
працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.
2008  року о 19 год 15 хв. В м. Боярка
ОСОБА_1. керував  автомобілем   д/н
НОМЕР_1  , порушив правила
проїзду  перехрестя , чим порушив
п.8.4  ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
вищезазначеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284  КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 122 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню  в вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 3-6861/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                02 грудня 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
одруженого, працюючого слюсарем ТОВ «ВютБуд», проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2008 року, близько 16 години 30 хвилин по вул.Святомиколаївській в смт.Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1., в
порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, керував мопедом «Дельта» без державного номерного знаку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного проступку підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого - ТОВ «А2+», мешканця м. Дніпропетровська: вул.
Новорічна 49/17, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.12.2007 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1,
проїхав пішоходний перехід по пр. Г. Правди в м. Дніпропетровськ на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007
року серії ДН № 247048 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у проїзді
на заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-4052/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

21 листопада  2008р. Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Іванюк І.І.
при   секретарі  Ященко Л.В.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли Бобровицького ВДАІ при УМВС України про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 11.09.2008  року о 10 години  00 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем ВАЗ-2103, державний
номер  НОМЕР_1 ,  рухався зі швидкістю 88 км/год в населеному
пункті де дозволена швидкість 60 км/год,
чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 11 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року  Суддя Київського
районного суду м. Харкова  Плетньов В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в
Харківській області у відношенні  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекистану, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2008 р. о 20.00 год. на ТЦ „Барабашова” був затриманий громадянин Узбекистану ОСОБА_1, який
працював без дозволу на працевлаштування в Україні.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом, поясненням ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст. 203 КУпАП  та піддати
штрафу у розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - 3
роки.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008р.                                          Суддя Южного міського суду Одеської
області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

Южненського відділення
Комінтернівської об'єднаної

державної податкової інспекції
Одеської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 р.н.,  працюючу

керівником ПМП „Гармонія”, мешкаючу в АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2008р.
в м. Южне  при перевірці Южненським
відділенням  Комінтернівської об'єднаної
державної податкової інспекції Одеської області ПМП „Гармонія”, керівником
якого є ОСОБА_1, було встановлено: порушення граничного строку сплати
узгодженого податкового зобов'язання розрахунку сплати єдиного податку з
юридичних осіб за 3 квартал 2008 року, місце вчинення - установа банку, згідно
акту №639/15-0108 від 19.11.2008 року.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Опитана в судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, при цьому пояснила, що граничного
строку сплати узгодженого податкового зобов'язання розрахунку сплати єдиного
податку з юридичних осіб за 3 квартал 2008 року вона не порушала, так як
граничний термін сплати податкового зобов'язання єдиного податку до 21.10.2008
року, а сплата даного зобов'язання відбулася платником 15.10.2008 року,
отримано банком 15.10.2008 року, згідно платіжного доручення № 120, копія якого
знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

При таких
обставинах, суд прийшов до висновку що адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_1 підлягає провадженням закриттю за відсутності в її діях події та складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 163-2 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Адміністративну справу, порушену за
ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, провадженням закрити за відсутністю
події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
Котов В.Г.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2008 року, о 12 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем М-412, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Київська завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині та здійснив поворот ліворуч з другого
ряду. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 10.4.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 049971  від 10 вересня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я.
Леон
№ 3-780 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2008 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1985
року    народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого таксистом, за ст. 130 ч.1 Кодексу України

про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18 січня 2008 року біля 08 години 55 хвилин в с. Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області в порушення вимоги п. 2.9 Правил
дорожнього руху, керував транспортним засобом Форд Сієра державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 130 ч1, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3436 2008
ПОСТАНОВА Іменем України

05 червня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов
з ДП1 у Комінтернівського району м. Харкова, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України
гр-киОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки Закарпатської області,
мешканки АДРЕСА_1Харківської області, працюючої продавцем магазину
непродовольчих товарів ТОВ "Комфорт 2007", -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008
року о 14.01 год. при перевірці магазину непродовольчих товарів, розташованого
за адресою: м:Харків, пров. Плеханівський, 3, офіс 9, який належить ТОВ
"Комфорт 2007", де ОСОБА_1працює продавцем, було встановлено
незабезпечення зберігання фіскального звітного чеку Z. звіту у КОРО, чим порушено п.9 ст. 3 Закону
України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р., що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 169891/3326/2310/189 від 14.05.2008
року, копією акту перевірки №20404598/2310 від 14.05.2008 року та поясненнями самого порушника.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 155-1 КпАП України

Керуючись ч 1 ст.
155-1, ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
гр-куОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 155-1 КпАП України
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на р/р 0020, код 21081100,
одержувач Чугуївське УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області, МФО 851011.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає