overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3408/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Красного
Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008р., о 22-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет
Авео» держ. НОМЕР_1 в м. Красний Лиман, по вул. Леніна, скоїв обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п.14.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
09.08.2008 года в 09 часов 00 минут на 297 км автомагитсрали
Харьков-Симферополь , гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, совершил
обгон на перекрестке.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
по справі про адміністративне
Суддя Чернігівського районного суду Салай М.Г., за участю
секретаря  Барсегян К.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу про
адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
АДРЕСА_1, начальник дільниці
ОСОБА_1 23 жовтня 2008 року о 09 год. 00 хв. у м.
Славутич, керуючи автомобілем марки  ГАЗ
330210  державний номерний знак НОМЕР_1 ,
під час руху заднім ходом не стежив за дорожньою обстановкою , своєчасно не
відреагував на її зміну, порушуючи вимоги п. 10.9 ,10, 2, 2.3 „б” Правил
дорожнього руху України, здійснив наїзд на позаду стоячий автомобіль  HYONDAI  NF SONATA державний номерний знак НОМЕР_2
внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою винність у
вказаній дорожньо-транспортній пригоді, наслідком якої стало пошкодження
транспортних засобів.
Крім викладеного, його винність у дорожньо-транспортній
пригоді встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3
від 23.10.2008 року,  який є офіційним
документом,  що засвідчує факт
неправомірних дій  та є одним із основних
джерел доказів; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
23.10.2008 року та доданою до нього схемою. Заподіяння автомобілям механічних
ушкоджень, як наслідок пригоди, встановлено протоколами огляду транспортних
засобів  від  23.10. 2008 року
Дослідивши докази у справі, враховуючи обставини
вчиненого правопорушення і особу, що притягується до адміністративної
відповідальності,  вбачається доцільним
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст.ст.27, 283,284  КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
адміністративної відповідальності за   ст. 124
КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена  особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора  протягом десяти днів з дня
винесення постанови. .

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя                                          М.Г.
Салай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14715/08

27
жовтня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст.

122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 вересня 2008 року о 20 годині 05 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Деу» НОМЕР_1, рухаючись на 10 км по а/д Одеса - Б.Дністровськ,

виїхав
на перехрестя з організованим круговим рухом, завчасно не зайнявши

відповідне
крайнє положення на проїзній частині для руху праворуч, виконав

поворот
праворуч з крайньої лівої смуги руху, внаслідок чого змусив інших

учасників
дорожнього руху, які рухались в попутному напрямку різко гальмувати

та
змінювати напрям руху, чим створив аварійну обстановку, порушив пункт 10.4

Правил
дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: письмовими поясненнями правопорушника,

який
пояснив, що дійсно в зазначений час та вказаному місці виїхав на

перехрестя
з організованим круговим рухом, завчасно не зайнявши відповідне

крайнє
положення на проїзній частині для руху праворуч, виконав поворот

праворуч
з крайньої лівої смуги руху, внаслідок чого змусив інших учасників

дорожнього
руху, які рухались в попутному напрямку різко гальмувати та

змінювати
напрям руху, чим створив аварійну обстановку; протоколом про

адміністративне
правопорушення серія АБ № 375291 від 17 вересня 2008 року, у

відповідності
до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в створенні аварійної обстановки, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права

керування
транспортним засобом.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.4 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним

засобом
строком на один рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 24 жовтня 2008 року близько 10
год. 50 хв. на вул. Свердлова, в м. Сміла,
керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2”, дн „НОМЕР_1”, перевищив встановлені
обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Адмінпорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст.ст. 22, 122, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
виді 17 гри. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2143/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

ст. 130 ч.1
Кодексу України про  адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2008 року о  04 год. 34 хв.  в  с.
Привітне Локачинського району ОСОБА_1, керував
скутером «VIPER»,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

При продуванні
трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1
вину визнав частково, та пояснив, що перебував в стані алкогольного
сп'яніння, проте скутер не є транспортним засобом.

Як вбачається із змісту примітки до ст.
121  КпАП України та з того, що скутер не
підлягає реєстрації у встановленому законом порядку як транспортний засіб,  вважаю, що його не можна віднести до
транспортних засобів,  отже  провадження у справі слід закрити за
відсутністю складу правопорушення в діях особи, відносно якої складено
протокол.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП  в разі відсутності події і складу
адміністративного правопорушення  провадження
у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України, п.1 ст. 247  КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1  КпАП України
провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом
10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
справа №3-848/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2008
року о 14 год. 05 хв. у м. Золочів Львівської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 ТІ, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху і такими
порушив вимоги п.14.6. «а»  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ЛВ №НОМЕР_2 від 27 січня 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення
водіями правил обгону і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-3173/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого ЗАТ «Компанія РАЙЗ», інженер,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  28.07.2008 року біля 15
год. 20 хв. в м. Ніжин,  керуючи
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на
забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п.87.3 «е» ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за
ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2008 року о 21 годині 14 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” НОМЕР_1  рухалась по пр. Карла
Маркса в м. Дніпропетровську, де наближаючись до нерегульованого пішохідного
переходу, не зменшила швидкість та при необхідності не зупинилась, щоб надати
перевагу в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по нерегульованому
пішохідному переходу, змусивши останніх різко зупинятись та змінювати напрямок
свого руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушила вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил проїзду пішохідних переходів.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1, вона, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустила порушення правил дорожнього
руху, створивши аварійну обстановку пішоходам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.01.2008 року серії РК № 012118, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду пішохідних переходів), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко зупинятись та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останню адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
№ 3-7948/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,  проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 16 час. 21 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Хонда», государственный
НОМЕР_1, на  Овидиопольской дороге в г.
Одессе двигался со скоростью 82 км/час, чем нарушил требования п. 12.4 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
414829 от 29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа №3-2795
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.01.2008 року о 15.55 год.,
керуючи  автомобілем БМВ, державний
НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м.Кіцмань Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи: а саме його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-3122
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого
2008
року    Ніжинський  міськрайонний суд Чернігівської області

В складі : головуючоїго-
судді Бережняка В.Д.

при секретарі      Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВ ГУ МНС Укрвїни про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого головним інженером ВТП РСС
„Лосинівський хлібокомбінат”,за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и  в :

ОСОБА_1 являючись головним інженером та за сумісництвом відповідальним за
стан цивільної оборони та цивільного захисту на підприємстві 11 грудня
2007р.,за результатами  контрольної
перевірки ВТП РСС РСС”Лосинівський хлібокомбінат”,не виконав заходів
запропонованих приписом інспектора Державної інспекції цивільного захисту та
технічної безпеки ГУ МНС України в Чернігівській області від 11 квітня 2007 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав і просив суворо його не наказувати.

Вищевикладене
підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧНТ
№024708 від 11 грудня 2007 року та  приписом від 11.04.2007року.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,передба- ченого 188-16
ч.1 КУпАП,- невиконання законних вимог посадових осіб спеціально
уповноваженого центрального органу виконавчої влади, по якому він
і повинен
нести адміністративну відповідальність .

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності,який
передбаченний ст.38 КУпАП закінчився,суд вважає,що справу слід провадженням
закрити.

Керуючись ст.188-16
ч.1 КУпАП , суддя,  -

п
о с т а н о в и  в  :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 про притягнення  його до
адміністративної відповідальності за ст.188-16 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова  оскарженню не підлягає .

Суддя                                                                                    Бережняк В.Д.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р., о 21-00год.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Шкода» держ.НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. Університетська -96 проїхав перехрестя
на заборонний сигнал світлофора червоний, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держав в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4042/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

21
листопада  2008р. Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.  при
секретарі  Ященко Л.В.,   розглянувши
матеріали,  які  надійшли Бобровицького ВДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Козацьке» -
водій, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 06.09.2008  року о 10 години  10 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем ГАЗ-53А, державний
номер  НОМЕР_1 ,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги в русі транспортному засобу що рухався по головній дорозі,   чим порушив п. 16.11 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 06 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк