overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня
2008  року                                                                               м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця

за  ч. 1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що за результатами проведеної спільно з прокуратурою
Новомиргородського району та Новомиргородського РЦЗ перевірки інспектором з
охорони праці ОСОБА_2, щодо дотримання приватним підприємцем ОСОБА_1 законодавства
про працю, стосовно ОСОБА_1 26 червня 2008 року складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він будучи приватним підприємцем,
допустив порушення законодавства про працю, а саме:

-  порушення вимог ст. 21, 24 КЗпП України щодо
укладення трудового договору з продавцем Бережною Т.В., тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене   ч. 1
ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні, правопорушник визнав
свою вину повністю, фактичні обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Причетність
правопорушника до вчиненого,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26
червня 2008 року за № 11-18-052/657 та актом перевірки від 18 червня 2008 року
за № 11-18-052/861.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, та інспектора з охорони праці територіальної державної
інспекції праці у Кіровоградській області ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про
наявність у його діях складу
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.
23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як
самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_1 виду
адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, що він до
адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся у скоєному і
розповів суду про всі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 41 ч.1, 245,  283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255.00  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Д.Л.Іванов
Справа №3-6414-08
П О С Т А Н О В А

04
грудня   2008 року
м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Демчук П.В., розглянувши адміністративну справи,
що надійшла до суду від Ізяславського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 р.н.,  не працюючого, проживає в с. Васьківці  Ізяславського р-ну,  за ст. 187 ч. 2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03
грудня  2008 р. ОСОБА_1, який знаходиться
під адміністративним наглядом,  о 22 год.
30 хв. був відсутній за місцем проживання,
чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину у
скоєному визнав.

Заслухавши
правопорушника, об"єктивно оцінивши особу винного, який систематично
вчиняє адміністративні правопорушення,  а
також матеріали справи, приходжу до висновку, що до правопорушника слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 , 221 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на
7  діб.

Строк
відбування покарання рахувати з 12 год.
04 грудня  2008 року.

Постанову
для виконання направити начальнику Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           П.В. Демчук
Справа 3-802
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 р.   Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали,    які надійшли від ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.2
ст. 122 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
18.01.2008 р. о 09:30 год.,    керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець
по вул. .Б.Хмельницького здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,    яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за порушення
вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, працюючого в ПП «Євро» водієм,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008
року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігів по вул. Полуботка, керуючи
автомобілем Деу Ланос,НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 59 км/год, при обмеженні
швидкості руху 30 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа
№ 3-6935
року                                                                          м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від Слов'янського взводу ДПС ДАІ
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 05 листопада 2008 р. о 07 годині 15 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
дві смуги в одному напрямку рухався по лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п.11.5 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог
розташування транспортних засобів на проїзній частині.
У  суд  ОСОБА_1  не
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2 КпАП  України
штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 27 листопада
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 27 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

30.09.2008 року о 13 годині 17 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ДЕО Ланос  з державним
номерним  знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5
невського у населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на
27 км. рухався з швидкістю 87 км на годину, порушивши вимоги п. 12.9 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі про
адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
П О С  Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 листопада  2008 року                                                                                                            м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, працюючу продавцем ТОВ „АлЗи”, яка мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

07.10.2008 р. о 14.40 год. при перевірці магазину ТОВ „АлЗи”, що розташований
по вул. Пушкінській,65 в м. Харкові, виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахункових операцій, а саме: не відповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахунків.

У судове засідання правопорушник не
з'явилася, просить розглядати справу в її відсутність, тому суд, у
відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП
України - порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від
07.10.2008р., актом перевірки від 07.10.2008р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 155-1 КпАП України
, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винної у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 34
/тридцять чотири / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым    Забара Г.Я.,
материал, поступивший  от Республиканской
роты ДПС «Для обслуживания
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
уроженца   п. Первомайское Первомайского
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 18.09.2008 года  в 17 часов 55 мин. на 697 км   автодороги
- Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «CHEVROLET»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1» , осуществил обгон на участке
с ограниченной обзорностью, чем нарушил
п.п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать)
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-6345/2008р.
П О С Т А Н  О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року                         Кременецький районний
суд Тернопільської області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького МР ДПІ
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_2 Кременецької міської ради, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що  ОСОБА_1
несвоєчасно подала платіжне доручення в банк на сплату ПДВ   по терміну сплати до 30.09.2008 року,
фактично сплачено  30.10.2008 року.

У судовому засіданні порушниця визнала свою вину,
розкаялася у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що в діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи малозначність, особу та пояснення
правопорушниці, те, що ОСОБА_1  вперше притягується до адміністративної
відповідальності, на даний час спричинені правопорушенням недоліки усунені, суд
вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнивши її
від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним
зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно   ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку подачею заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів та  скарги через
Кременецький районний суд або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-       /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, освіта
вища, не одруженого, уродженця с. Бориси, жителяАДРЕСА_1пенсіонера ,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_126.11.2008 року о 18 год.
00 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2., ображав її нецензурними
словами.

Свою
вину в судовому засіданні ОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

НОМЕР_1

Код податку 21081100

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови. Виконавчий документ підлягає пред'явленню
до виконання протягом 3-х місяців з 28.11.2008 року.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3-4511/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року
місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по
обслуговуванню Первомайського району  та
АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста АДРЕСА_1, без
визначеного місця роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Вночі 1 листопада
2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 276 км  автошляху Харків-Сімферополь, порушив правила
обгону, а саме: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 “а” Правил дорожнього руху України.

Справа про
адміністративний проступок розглядалася у відсутність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 належним чином
сповіщеного про місце та час розгляду справи, не надійшло клопотання про
відкладення судового засідання.

Обставини
вчинення протиправних дій підтверджуються протоколом від 01.11.2008 р., в якому
ОСОБА_1 визнає свою вину в керуванні транспортним засобом при вищевказаних
обставинах.

Тому ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст. 122
КУпАП.

При
визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його особисті
дані, щире каяття винного, те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 10
(десять)  гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3
місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Дело №3-8163/2008г.
Судья Новоазовского
районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие с ДПС
ГАИ Марьинского взвода
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
управляя транспортным средством марки «Урал» г./н.
НОМЕР_1в с. Зоряное по ул. Ленина, совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6. ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
рассмотрении материала, в суд не явился.
ст.ст.24-1,221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным по  ст.122 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
Постановление может быть обжаловано лицом,
привлечённым к административной ответственности, его законным представителем,
защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в апелляционный
суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение
10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
Уведомлен по почте исх. № _________________от
ПОСТАНОВА                            справа №
3-2678-08

Іменем України

смт. Короп
15 грудня 2008 року

Суддя Коропського  районного суду Чернігівської області Корзюк
Т.П.,

при:   секретарі
Двойнос І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
освіта середня, одруженого, працюючого кочегаром Свердловської ЗОШ, -

за ст.
173-2 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28 листопада
2008 року, близько 16 год. 30 хв., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході
якої висловлювався в її адресу нецензурними словами та завдав останній
фізичного болю.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 039373 від 28.11.2008 року
та іншими матеріалами справи.

В діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,
283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів до
апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя: