overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська і АТІ при
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ “НКМЗ” мех. 5 - інженером,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому
роз'яснено зміст ст.268 КУпАП,
17.06.2008р., о 18год. 00хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по мокрому асфальтному покриттю вул.
Орджонікідзе з боку вул. Маяковського в напрямку вул. Архангельської не вибрав
безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та в районі опори
ЛЕП №137 скоїв зіткнення з автомобілем “Шкода Октавія” держ. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку. В
наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1,
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП від 17.06.2008р., протоколами огляду транспорту від
17.06.2008р., письмовими поясненнями ОСОБА_1
ОСОБА_1 в суді в указаному правопорушенні вину визнав повністю.
Керуючись ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 68 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа 3/615 2008 рік
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122
КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_129.12.2007 р. о 10:05 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 по вул.Чернівецькій в м.Сторожинець здійснив
зупинку на перехресті.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненнями правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник визнав
факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-862/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29
лютого  2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя с.АДРЕСА_1
Зборівського району,

працюючого в СП
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 05
лютого 2008 року о 10 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки "САЗ 3507", державний номерний
знакНОМЕР_1 в м.Тернопіль по вул.Оболоня, порушив вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.3.21 (д.1) ПДР України.

ВинаОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №074923 від 05 лютого 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Климова А.М,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
г. Керчи и АТИ   при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Первомайского района АР Крым, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1,  по ст. 122
ОСОБА_1  21.09.2008 г. в 12 часов 37 минут на автодороге
района управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем
,государственный номерной знак «НОМЕР_1» и превысил
ограничение скорости движения -  в  населенном пункте двигался со
100 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения на  40
чем нарушил  п.п. 12.4  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
17грн.,  с зачислением
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 жовтня 2008 р., близько 17.25 год., в смт.Тересва, керував
мотоциклом марки Новігатор 150 м.3, номерний знак відсутній, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.9 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 399479 від 03 жовтня 2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.
33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст.130ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляційна
скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3378/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
26 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина
України, працюючого на шахті «Сташкова», притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 10.36 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу-Ланос
н/з НОМЕР_1, на 329 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, перетнув суцільну лінію
розмітки, яка розділяє напрямок руху транспортних засобів.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної
податкової інспекції у м.Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого керівником ТОВ “ВКіровоград”, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008 року відносно ОСОБА_1. складено
протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при
перевірці  товариства з обмеженою
відповідальністю “ВКіровоград”, встановлено
несвоєчасне подання   платіжних
доручень на перерахування податку на додану вартість за квітень 2008р., чим
порушено вимоги Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1. у судове засідання
не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином,
причини своєї неявки до суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути
справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а
вина його повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП і
накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник
Справа № 3-8402008р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина україни,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого.

встановила:

23 12 2008 року близько 10 год. 30хв. громадянин
ОСОБА_1. в смт. Авангард Одеської області,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011,  дн НОМЕР_1, здійснив обгін тз на перехресті доріг.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 14.6 аПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН №
363070 від 23.12.2008року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2921/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24  вересня 2008 року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1.  27.08.2008 року  о 13 год. 11 хв., керуючи тз
Фольцваген-пасад дн НОМЕР_1в с. Суховерхові Кіцманського району Чернівецької
області, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим
порушив вимоги  п.12.4  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-3501/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

08 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  - ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого с.Кальне, Зборівського району, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 27 серпня 2008 року о 18 год. 20
хв., керуючи транспортним засобом марки "Т-40",
без державного номерного
знаку, в с. Кальне, Зборівського району, Тернопільської
області, перебував
в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №186617 від 27 серпня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                           Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14999/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року о 18 годині
45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «М-412»НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Плеханова -

вул.
Московська в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Працюючого - ООО СРАТД, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2007 року о 11 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” днНОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 74 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
240195 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА.

8 грудня
2008 року. Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення, яке
надійшло з  Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області в відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2
яка скоїла правопорушення,передбачене ч.3 ст.184  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів
справи вбачається,що ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3
року,який на перерві між уроками палив  в
приміщенні туалету Великоновосілківської гімназії. Вказане правопорушення
вчинено неповнолітнім,що є наслідником неналежного виховання з боку матері,яка
тим самим скоїла правопорушення,передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 факт
правопрушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1повністю
підтверджується матеріалами справи, але враховуючи те,що остання має позитивну
характеристику,правопорушення скоєно вперше,а також малозначність
правопорушення,вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 184 ч.3,221,283,22 КупАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та
обмежетись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена та
опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Дрюк П.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2008
року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_1, на а/д Чернігів - Гремяч в с. Новоселівка,
Чернігівського району, керуючи автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого т/з на пішоходнму переході, чим порушив вимоги
п.14.6  Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14345/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 вересня 2008 року о 17 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Субару» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 21.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін