overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                  справа № 3-2641-08

Іменем України

смт. Короп
09 грудня 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.,

при:  секретарі
Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3уродженця та жителя
АДРЕСА_1, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4 одруженого, не працюючого,

за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада
2008 року, близько 16 год. 35 хв., в с. Радичів, Коропського району,
Чернігівської області по вулиці Корди, ОСОБА_1. керував мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_5, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 12.11.2008 року.

В діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  130 ч.
1  КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-867/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29
лютого  2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1
Зборівського району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 31 січня
2008 року о 23 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_1в
м.Тернополі по вул.Мостовій, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п.3.21 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №100431 від 31 січня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа № 3-2762/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05  листопада
2008 р.                                                                                 м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором СТОВ “Стожари”, що проживає у
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 12.10.2008 р. близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Транспортній в м. Новомиргороді, всупереч вимогам
п. 14.6 (“а”) ПДР України здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 12.10.2008 р.,
згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
А  № 3-3212
26.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,   не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 котрий 05.11.08р. о 22год. 45 хв., керував т/з. М-408 д/н.НОМЕР_1
та  не зупинився перед т/з. на якому були
увімкнені проблискові маячки синього та червоного кольору, чим порушив п.3.5
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення був
зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 891757.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1  КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя
Гальцова А.Ф
Справа № 3-6113/08
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська

Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Дніпропетровська, громадянки
України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1, яку притягнуто за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

7.09.2008р., о
21год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Санг Йонг, д/н  НОМЕР_1, на вул. Томській у м.
Дніпропетровську, при зміні напрямку руху не переконалась в безпеці свого
маневру, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (стовпчик в»їздних
воріт).  При ДТП постраждалих не має,
заподіяна матеріальна шкода.

Винність
правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при
визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушниці й ступеню її вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 124  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винноюОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-198
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року                                                                                        смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого,
несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 25 листопада 2007 року о 16 годині 05 хвилин в місті
Мелітополі, Запорізької області, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений (
червоний ) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу та при розгляді справи в суді.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 25 листопада 2007
року, на розгляд до суду протокол надійшов 4 січня 2008
року. Справа призначена судом до розгляду двічі на 18 січня та 5 лютого 2008 року. 25 січня 2008 року сплинув
строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений
ст. 38 КУпАП,
тому у судді є підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.
ст. 38, 221, п. 7 ст. 247 КУпАП,
суддя

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-3461/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1973 р.н., жителя с. Веренчанка Заставнівського району
Чернівецької області, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

08 жовтня 2008 року,  біля 20 год. 16 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ауді-100 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області здійснив обгін інших транспортних засобів на пішоходному переході,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  08.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

18.10.2008 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ФОРД Транзит  з державним
номерним  знаком НОМЕР_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_4переїхав перехрестя на заборонений (Жовтий) сигнал світлофору,
порушивши вимоги п. 8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 18 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 -7379
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 грудня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008 року ОСОБА_1
знаходячись за місцем проживання брутально лаявся на свою дружину, вчинив
бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно,
протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3-2664/2008р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, оператор, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

03.10.2008 р. о
16 год. 30 хв. при перевірці залу ігрових автоматів, який належить Запорізькій
філії ТОВ „Ігра” та знаходиться за адресою АДРЕСА_2, кафе „Каскад” було
встановлено, що за допомогою коноприймача була поставлена ставка в сумі 50 грн.
без застосування касового апарату, касовий чек не видано, чим було порушено
п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» (із змінами та доповненнями).

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 150245 від 03.10.2008 року, актом перевірки №0016/04/27/23 34380723  поясненнями учасників  та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Розглянувши матеріали справи
суд вважає, що в діях                                      ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа
№ 3- 4351/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

02 грудня   2008 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області С.О. Клименко, розглянув справу, яка надійшла від
Лозівської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності     ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку  та мешканку
АДРЕСА_1, працюючу продавцем  ФОП
„ОСОБА_2”.

За
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2008 року  головним
державним податковим ревізор-інспектором
ДПА в Харківській області було перевірено магазин ФОП „ОСОБА_2”, що
розташований     в   м. Первомайському району, Харківської
області, 3 м-н, біля магазину „Престиж”
та встановлено  згідно акту
перевірки  від 03.11.2008 року порушення
встановленого законом порядку  проведення
розрахункових операцій, а саме: не проведення вартості покупки через РРО,
касовий чек не видавався, не забезпечена відповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків суми згідно х-звіту РРО.

Справа про адміністративне
правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце
та час розгляду справи шляхом повідомлення судовою повісткою, не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Обставини вчиненого правопорушення
підтверджуються протоколом про адмінправопорушення від 03.11.2008 року, актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій, письмовими
поясненнями  ОСОБА_1, яка визнала себе
винною.

Суд, вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку, що  дії
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані вірно, як  порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

При вирішенні  питання про адміністративне стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується
до адміністративної відповідальності, дані про її особу,     те що вона вперше притягується до
адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,  ст. 3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного  правопорушення передбаченого ч.1ст. 155-1
КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті - штраф у сумі 34   ( тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяці з дня набрання законної
сили.
Суддя -
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючої медичним представником, мешканки м. АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.03.2008 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле”
НОМЕР_1  рухалась по пр. К. Маркса у м.
Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримала безпечну
дистанцію руху і допустила наїзд на автомобіль “Заз” НОМЕР_1, що зупинився
попереду, під керуванням ОСОБА_2.. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 13.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрала безпечну дистанцію руху, в наслідок чого
допустила зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним
засобам.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.03.2008 року серії ДН № 271956, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1.,
відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 09.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем с. Вільхівці, АДРЕСА_1, Закарпатської області, України, громадянином
України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 жовтня 2008 року близько 10.35 год. керував автомобілем марки
"Део" номерний знак НОМЕР_1в с. Ш. Луг, порушивши правила обгону, чим
порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 294853 від 27.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської  області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в м. Сміла, про притягнення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. жовтня 2008  року, близько 17 год. 10 хв., в м. Сміла по вул. Перемоги, керуючи автомобілем «ВАЗ-2121»  д/з
НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки.
В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. ст. 122, 283, 284 КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді   8 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: