overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6582
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня  2008 року  о 06 год. 25 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом марки “ ВАЗ 2105 “ в с. Киселівка був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив вимоги п. 2.3-В правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ДПА у Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
директором, фірма “ ХІС “ , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.155-1, ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

18.07.2008 року  при перевірці ДПА у Кіровоградській
області ТОВ Фірми “ ХІС “ ( юридична адреса: м. Харків, просп. Леніна, 40 )
було встановлено порушення  порядку
проведення розрахунків, а саме: здійснення розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій ( гральні автомати ) у кількості 8 шт., які
не переведені у фіскальний режим роботи РРО ( місце вчинення - зал гральних
автоматів по вул. Преображенській, 4а в м. Кіровограді ), за що передбачена
відповідальність за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як
вбачається  з матеріалів справи, а саме:
протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, вина його
повністю доведена.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
№ 3-7296-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

5 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця  Донецької обл. та мешканця АДРЕСА_1      працює
ТОВ Аліна Восток водій.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.07.08 року  о
18-15  год.  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ, державний номер НОМЕР_1, в
м.Мелітополь по вул..Каховське шоссе проїхав перехрестя на заборонений жовтий
сигнал світлофора.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п. 8.7.3
ПДР України, ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен
нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С
Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1978 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008р. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, згідно протоколу медичного огляду №007560, чим
порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ч.1 ст.130 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ЗАТ «Рембуд» водієм,
мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.07.2008 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Камаз” НОМЕР_1,
рухався по вул. Артема в м. Дніпропетровську, де, під час зміни напрямку руху,
не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль
“Деу” НОМЕР_2, під керуваннямОСОБА_2.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2008
року серії ДП № 118695, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  поясненнями водія -
учасника дорожньо-транспортної пригодиОСОБА_2., власними поясненнями водія
ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно скоїв вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 13.08.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
№ 3-8490/2008 року.
Суддя   Менського pайонного суду  Чеpнiгiвської областi  Чепурко В.О. пpи секpетаpi Мойсієнко О.І. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд  начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення
до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
П.I.П.                                            ОСОБА_1
Дата наpодження                        ІНФОРМАЦІЯ_1
Мiсце пpоживання                      АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                  не
поpушення ст.124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
22.11.2008 року о 10-30 год. в м. Чернігів по вул. Шевченка, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної
швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку в результаті чого виїхала на смугу
зустрічного руху та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ, що рухався в
зустрічному напрямку. В результаті ДТП, тілесних ушкоджень ніхто не отримав,
автомобілі отримали механічні ушкодження.
ОСОБА_1 скоїла адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене  ст.124 КупАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнала, факт скоєння  правопорушення
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 837518 від 22.11.2008 року та
матеріалами справи.
Кеpуючись ст.124 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєннi адмiнiстративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу у
сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга  подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя
В.О. Чепурко
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко
В.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  працюючого лікарем, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.05.2008 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” НОМЕР_1 рухався по вул.
Істоміна в м. Запоріжжя, де при зміні напрямку руху - здійснення маневру розворот, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем “ВАЗ”НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах
порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив зіткнення ,
спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2008 року
серії ЯТ № 428305, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності
18.06.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3  місяці
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г.                                                                               г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, главного
бухгалтера ООО «Олимпекс Купе Интернешнл», проживает: АДРЕСА_1
ст.163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,-
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.163-2 ч. 1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении
налоговым инспектором Гарбовской А.Я. проверки
ООО «Олимпекс Купе Интернешенл»,
расположенного на ул. Приморской, 6 в гор. Одессе, установлен факт
несвоевременного предоставления платежного поручения  банкам для перерасчета налога с собственников
транспортных средств и других самоходных машин и механизмов за 1-й квартал 2008
г., что является нарушением  ст. 5  Закона Украины «О налоге с собственников
транспортных средств и других самоходных машин и механизмов» от 21.12.1991 года
№ 1963-ХІІ
с изменениями и дополнениями, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2
Вина правонарушителя
подтверждается  материалами дела, а
именно: протоколом о совершении административного правонарушения № 643/83 от
26.05.2008 г., актом № 197/17-03 от 22.04.2008 года.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении
пранонарушителя следует применить меру административного взыскания в виде
штрафа в доход государства
Руководствуясь ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в размере  85
(восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
ІДПС Маловисківського ВДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 12 липня 2008 року, близько 21 години 20 хвилин,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, д.н. НОМЕР_1, на а/д Стрий-Кіровоград в с.
Велика Виска Кіровоградської області, рухався зі швидкістю 83 кмгод, тобто
перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.12.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про  час
та місце  розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 12 липня 2008 року, а
також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17.00 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки м. Гомель, РБ, АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.08.2008
року в 16 год. 10 хв. на 178 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, водій ОСОБА_1,
в порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мазда
д.н.з. НОМЕР_1, перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була своєчасно
повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і вона підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-3554 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 червня 2008 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від командира ВДПС м.д.м. Чугуїв ОДДЗ БДПС України в
Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України гр-на ОСОБА_1 НОМЕР_1 року народження, уродженця
м. Прага, мешканця м АДРЕСА_1Харківської області, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року о 19.50 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21114» д н НОМЕР_1 на 517 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, проїхав регульоване перехрестя на заборонний сигнал
світлофору, чим порушив п.8 7.3 ПДР
України.

За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 284814 від 24.05.2008 року та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти гр-на ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А.
Спаскін
справа №3-1845/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності  , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1

Зборівського району Тернопільської області, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2008
року о 07 год. 25 хв. в м. Тернополі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес»,
номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» і
такими діями порушив п. 3.1. додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 10 квітня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання вимог дорожніх
знаків, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності . Враховуючи особу
порушника та характер порушника вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 серпня
2008 року                                                                             м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин  України, українець, не
працюючий,  мешканець АДРЕСА_1

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13 липня
2008 року о 8 годині 20 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, не
виконав вимогу  про зупинку Державною
автомобільною інспекцією на жезл та сигнал червоного кольору проблискового
маячка, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2
КУпАП, після переслідування автомобіль було затримано.

ОСОБА_1 в судовому засіданні  вину визнав повністю, дав пояснення по
скоєному ним адміністративному правопорушенні, фактичні обставини скоєного не
оскаржував.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від  13 липня
2008 року  та поясненнями,
наданими суду.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до

ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, стосовно ОСОБА_1, суд вважає,
що його вина у вчиненні адміністративного порушення  за ст. 122-2 КУпАП доведена.

Відповідно до ст. 122-2
КУпАП, суд вважає можливим призначитиОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП  та накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 170.00 ( ста
семидесяти ) гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду