overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14728/08

15 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 вересня 2008 року о 23 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу Сенс»НОМЕР_1, рухаючись по вул. Совхозна в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки

заборонено», проїхав під знак не зупинившись.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
в 10 час. 28 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Хонда», государственный
Екатерининской в г. Одессе совершил поворот налево на ул. Пантелеймоновскую в
зоне действия д.з. «Движение прямо и направо», чем нарушил требования п. 4.4
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
565152 от 09.04.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
1980 года рождения, работающего: экспедитором, проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
30 июля  2008 г., в 11 часов 30 минут,
управляя автомобилем «Мерседес» регистрационный НОМЕР_1 по ул. Краснова в г.
Одессе, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, не
выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с
автомобилем «Деу» регистрационный НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями  ОСОБА_1 нарушил п.п.13.1 ПДД.
Правонарушитель в судебном
заседании свою вину в совершенном правонарушении признал.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия № 037320 от 30 июля 2008 г., протоколом
осмотра места ДТП № 025751 от 30 июля 2008 г., в связи с чем, квалифицирует его
действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_2.
меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
34 (тридцать четыре) гривни.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 33-569/2008
П О С Т А Н О В А

19 листопада  2008 року                                        м. Чернігів

Голова  апеляційного суду Чернігівської області  Ярошенко М.П., розглянувши  протест Прилуцького
міжрайонного прокурора
на постанову Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 15 вересня 2008
року відносноОСОБА_1, 1971 року народження,
мешканця м.
Прилуки,
Чернігівської області,-

в с т а н о в и в:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15
вересня 2008 року постанову Прилуцького міськрайонного суду від 18 квітня 2007
року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.
130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки без оплатного вилучення автомобіля залишено без
зміни, а протест Прилуцького міжрайонного прокурора про приведення даної
постанови у відповідність з вимогами закону - без задоволення.

Приймаючи таке рішення, суд послався на те, що в матеріалах справи відсутні
дані про те, що ОСОБА_1на момент вчинення правопорушення не мав права керування
транспортними засобами.

Не погоджуючись з такою постановою суду, Прилуцький міжрайонний прокурор
вніс протест. в якому ставить питання про скасування постанови Прилуцького
міськрайонного суду від  15 вересня 2008
року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, мотивуючи тим, що на момент
винесення постанови від 18 квітня 2007 року ОСОБА_1вже був позбавлений права керування
транспортними засобами, а отже, не міг бути позбавлений його знову.

Розглянувши доводи, викладені в протесті, вважаю, що протест не підлягає
задоволенню з  таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, судом було вжито всіх необхідних заходів для
всебічного, повного та об”єктивного з”ясування обставин справи, вирішення її у
точній відповідності з законом.

Як вбачається зі справи, суд розглянув її та постановив рішення відповідно
до наданих йому матеріалів, які не містили даних про попередне позбавлення
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів.

За таких обставин твердження протесту про незаконність постанови суду від
15 вересня 2008 року є безпідставними, а тому протест не підлягає задоволенню.

Також слід зазначити, що дані протесту Прилуцького міжрайонного прокурора
від 6.11.2008 року містять суперечності, які викликають сумніви в його
законності.

Так, в мотивувальній частині протесту йдеться про постанову Прилуцького
міськрайонного суду від 18 квітня 2008 року, в той самий час як в
резолютивній частині протесту ставиться питання про приведення у відповідність
постанови суду від 18 квітня 2007 року.

Керуючись
ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ,

П О С Т А Н О В И В:

Протест Прилуцького міжрайонного
прокурора про скасування постанови

Прилуцького міськрайонного суду від
15 вересня 2008 року та приведення у відповідність з законом постанови цього ж
суду від 18 квітня 2007 року
стосовноОСОБА_1 залишити без задоволення, а вказані постанови суду - без
зміни.

Голова
апеляційного суду

Чернігівської
області                                                  Ярошенко М.П.
СПРАВА № 3 -4247/08 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада  2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   українця, громадянина України, жителя с.
Терпилівка   Підволочиського району
Тернопільської області,  не працюючого,

за
ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня
2008 року о 08-40 год     в с.
Скорики Підволочиського району  гр.
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
марки “ВАЗ- 2101", номерний знак: НОМЕР_1переобладнаним двигуном без
погодження в органах ДАІ,  чим порушив
п.30.1  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився, причини неявки не повідомив, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 218371  від 31.10.2008
р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях   ОСОБА_1.  складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортним засобом, переобладнаним з порушенням норм,
правил  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1.   слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень  в
дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Жодино, РБ, вул. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.07.2008
року в 02 год. 40 хв. на 192 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Пежо 605 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, його вина в перевищенні швидкості руху  підтверджена матеріалами справи,
заперечення  ОСОБА_1 не можуть бути взяті
до уваги, оскільки вони спростовані застосуванням технічного приладу і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№3-3882/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС ДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  10.10.2008 року біля 11 год. 30 хв. на 90 км
а/д Київ-Суми, керуючи мотоциклом МТ-10-36, номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 А ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа  №  3-4498
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Миколаїв, мешканця   АДРЕСА_1 ,
працює   ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
правопорушення ,передбаченого ст. 122
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, водій   ОСОБА_1
транспортним  засобом   « Заз-1102 », державний реєстраційний  номер
надав  переваги  в  русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, змусивши іншого водія
різко змінювати швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що є  порушенням
вимог  п.16.11   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
П О С Т А Н О В И В:
передбаченого  ст. 122  ч. 4
КУпАП,  та   піддати
34 (  тридцять чотири )  гривень,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-3174/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

10.11.2008 р. о
18.15 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем               ВАЗ-21011 д/з. НОМЕР_1, на якому
був відсутній державний номерний знак, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432693 від 10.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
в ДП «Укртрансгаз» водієм, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008
року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1. на 8 км. а/д Чернігів - Н.-Сіверський
керуючи автомобілем РАФ, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61 км/год, при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа №3-241/08
ПОСТАНОВА

12 січня
2008 року                                                                              м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.  ст. Маячка
Цюрупинського району,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007
року о 11г.40хв. по вул. Пролетарській в м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ВА321154,  д.н.НОМЕР_1,
в якому встановлено звукопосилюючий пристрій та спеціальну сигнальну
сирену без узгодження з ДАІ,  чим порушив
п.31.3-г Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем
України           Справа № 3-5438/2008р.

12
листопада 2008 року                                                                смт.
Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 16.10.2008 року о 10год. 10 хв. в с. Личківці,
керував мотоциклом з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника
міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення факту
вживання алкоголю відмовився,  чим
порушив п. 2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 176825 від
16.10.2008 року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника,  вважаю, що адміністративне стягнення слід
обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді 300 (триста) гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

4 грудня
2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з Уманської роти ДПС м. Умань
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працює, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 15.11.2008 року в 10 год. 15 хв. був
затриманий на 198 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.6 (г)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008р.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М.,при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від
Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,
уродженця  Ровенської області,
громадянина України,  не працючого, ІІН
не відомий,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 162  КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

29.11.2008р. об 11.00год. ОСОБА_1 на ринку
с.Ківшарівка Куп'янської міськради Харківської області незаконно придбав 100
російських рублів у гр-на ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, згідно пояснень
в адміністративному протоколі, вину у скоєні правопорушення визнав, просить
справу розглянути без його участі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення ХА №026587, протоколом огляду
місця події 9(а.с.5-7), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.8), поясненнями
ОСОБА_2(а.с.9).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини
вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294  КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст. 162  КУпАП накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей: 50 рублів РФ серія Лб №
3642329, 10рублів РФ серія АК № 0891145, 10 рублів РФ серія ТС №9815927, 10
рублів РФ серія ГИ № 3188562, 10 рублів РФ серія ББ № 2061721, 10 рублів РФ
серія БН № 4614885 - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд правопорушником або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: