overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1396 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає,
АДРЕСА_1 працюючого механіком
Маньківської ЦРЛ, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 14.06.2008
року в 15 год. 30 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом М-21, державний НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, однак відмовився від проходження огляду на стан алкогольного
сп'яніння чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
судовому засіданні  винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1., в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого 14.06.2008
року в смт. Маньківка, ОСОБА_1., керував автомобілем М-21, НОМЕР_1з явними
признаками алкогольного сп'яніння. При понятих ОСОБА_2., та ОСОБА_3.,
відмовився проходити медичне обстеження із використанням трубки „КТ”,
поясненнями правопорушника, а саме; що 14.06.2008р. керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, на проведення освідчення на стан сп'яніння їхати в
лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-498 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

10.01.2008 року
в 10 год. 40 хв. в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п.10.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиць пр-кт Миру - пр-кт Перемоги прямо, з полоси призначеної для
руху ліворуч, чим порушив рядність проїзду перехрестя, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні початку
й зміні напрямку руху підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№3-2143/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2008 года           Судья Володарского районного суда
Донецкой области Яковенко Н.Н., рассмотрев материалы поступившие из ГНИ
Володарского района о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работающего председателем ФХ «ОСОБА_1.», проживающего:
ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из ГНИ Володарского района
поступил протокол в отношении ОСОБА_1., который нарушил п.п. 5.3.1. п.5.3 ст. 5
Закона Украины «О порядке погашения обязательства плательщиков налогов перед
бюджетами и государственными целевыми фондами» №2181-ІІІ от 21.12.2000 г. (с
изменениями и дополнениями), ст. 5 Закона Украины «О фиксированный
сельскохозяйственный налог» от 17.12.1998 года, в части: несвоевременная подача
платежного поручения на оплату фиксированного сельскохозяйственного налога за
январь 2008 года на сумму 2,77 грн. Граничный термин 03.03.2008 года. Фактически
оплачено 02.04.2008 года. За февраль 2008 года на сумму 7,53 грн. Граничный
срок 31.03.2008 года. Фактически оплачено 02.04.2008 года.
Правонарушитель в судебном
заседание свою вину в совершенном административном правонарушении признал
полностью. Обязуется впредь подобного не совершать.
Изучив материалы дела,
выслушав правонарушителя, считаю,  что
ОСОБА_1 . следует признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.163-2 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП
и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
/восемьдесят пять/ гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1967/08
П О С Т А Н О В А

04 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 03 жовтня  2008 року , о 14.40 год. на а/д Киї-Чоп 757
км., керував автомобілем марки Дейво н/з НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
пункт 12.9/б/  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№392155  від 03.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Дело № 3-7395
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.09.2008 года в 11-40 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 1 км. Балклавского шоссе,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2109» с госномером     НОМЕР_1, в нарушение Правил дорожного
движения Украины, произвел обгон транспортного средства, при этом пересек
сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую потоки противоположных
направлений (Приложение 2 Правил дорожного движения Украины), чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 9983 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 року народження, гр. України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

17 вересня 2008 року о  14 год. 15 хв. в м. Ромни по
вул. Маяковського водій ОСОБА_1. керував автомобілем Шевролет, номерний знак
НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 61 км / год. при обмеженні швидкості руху
дорожнім знаком 3.29 (40 км / год.), чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-2940/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу ДПС ВДАІ № 3 м.
Новоград-Волинський ОДДЗ м. Житомир при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
жителя АДРЕСА_1  не працює,

(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

27.09.2008 року біля 12 год. 18 хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на автодорозі Київ-Чоп порушив встановлену швидкість руху,
а саме порушив п. 12.9  ПДР України.

ОСОБА_1в суд не з`явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2008 р.
№.760212 Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1
таким, що  вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять   гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду
Венгерчук А.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2963
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

11 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2008 року
о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 2103
“ по автодорозі Городня-Кузничі проїхав залізничний переїзд не виконавши вимоги
дорожнього знака “ Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги п. 20.2
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч.
2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
123 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 123 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
15 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Одесской
роты 1-го взвода УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
г. в 12-05 час. ОСОБА_1. на 10 км по а/д Одесса - Б. Днестровский управляя
автомобилем ВАЗ 2108, госНОМЕР_1, нарушил правила обгона тем, что обогнал
транспортное средство на перекрестке, чем нарушил п.14.6 а ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №  3-2236/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року  Суддя Нововоронцовського
районного суд Херсонської області Синьогуб М.І., розглянувши матеріали,  які надійшли від Дніпропетровського ДПС ДАІ
УМВ України в Дніпропетровській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
20.10.2008 року о 20 год. 10 хв. в м. Дніпропетровськ по вул. Малиновського
керував автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Субару д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2., який рухався попереду і різко загальмував. При дорожньо-транспортній
пригоді постраждалих не має, автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим
порушив пункт 13.1 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями
та матеріалами справи.

Керуючись ст.
124, ст.ст.280, 284, 287  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 9795/ 2008р.
жовтня 2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
р. н., мешканця АДРЕСА_1,
водієм Молочного комбінату
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
14.08.2008 р. о 15 год. 20 хв. в м.
Суми по вул. Калініна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив  п.
14.6 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
про адміністративне правопорушення
складено згідно з вимогами законодавства, підстав піддавати  сумніву його зміст немає.
в протоколі від дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків. До суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
станом на 20 жовтня 2008 р. закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП, і
провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись  ст. 38, 247,ст. 122 ч.
про справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3522/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008 року                                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником
директора фірми «Зас», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2008
року близько 21 год. 25 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по вул. Проектна, керуючи
автомобілем Чері Амулет д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з ближче ніж за 50
метрів перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 14.6«в» Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

07
листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає: АДРЕСА_1 працюючого водієм в ТОВ «Альтранс»,

за ч.
1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2008 року близько 11.30 год. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2105 по вул. Слави в смт. Новоархангельськ
Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-3821/20()8р.
Постанова Іменем України

15 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з ОАТ Золочівського району та АТІ ГУМВС України у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Хмелівка Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

5 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13
год. ЗО хв. в м. Золочів на перехресті вулиць Львівська-Польна, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2106,НОМЕР_2 порушив п. 16.11. ПДР
України, а саме: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись
другорядною дорогою, не надав переваги в русі транспортному
засобу марки ВАЗ-21013, НОМЕР_1 який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, змусивши
водія цього засобу різко гальмувати
та міняти напрям руху, чим створив аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1у вчиненому доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ЛВ, №
305643, від 5 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 /шість/
місяців.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року
о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем Фольксаген Транспортер НОМЕР_1, зупинився ближче 10 м перед
пішохідним переходом, чим порушив                       ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163872 від 11.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк