overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3966/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює ,-

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008
року о 10 год. 40 хв. в м. Тернополі на вул. Руській, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено» і
такими діями порушив вимоги п. 3.21. додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 10 вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання вимог
дорожніх знаків, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності. Враховуючи
характер порушення, особу порушника вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в АДРЕСА_1 працюючого ПП «Послуги по перевезенню», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

26 жовтня 2008 року о 14 годині 00
хвилин ОСОБА_1. керував  автомобілем
марки “Фольксваген Транспортер” державний НОМЕР_1, рухаючись в с.Чорторія
Кіцманського району Чернівецької області на автодорозі Чернівці-Вашківці
створив аварійну обстановку автомобілю марки БМВ 730 НОМЕР_2під керуванням
водія ОСОБА_2. Своїми діями порушив п.1.5 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1. в скоєні даного правопорушення
підтверджується визнавальними поясненнями, що маються в матеріалах
адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:        Підпис

Копія
вірна: Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материал, поступивший из  Балаклавского РО УМВД Украины в г.
Севастополе  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Севастополя, граждананина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст.164-10  КУоАП,
12.10 час., было установлено, что гражданин ОСОБА_1 на 10 км. Балаклавского
шоссе в г. Севастополе, управляя автомобилем «УАЗ 452»  с госномером НОМЕР_1 перевозил лом чёрного
металла без разрешающих документов на осуществление операций  с металлоломом, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 164-10
Изучив предоставленные суду материалы: протоколом об
административном правонарушении, копию постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела, сохранную расписку, установил, что ответственность за
правонарушение предусмотренное ст. 164-10 КУоАП материалами дела не доказана.
Руководствуясь ч.1 ст. 247,
ст. ст. 2283, 284 КУоАП, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Административное производство в отношении ОСОБА_1 по ст.
164-10 КУоАП прекратить, из-за отсутствия в его действиях состава
административного правонарушения.
Лом, чёрного цвета в количестве 768 кг. на общую сумму
1152 грн., переданный под сохранную расписку
ООО «Медсиком - ЛТД»  возвратить
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., работающего водителем ООО «Дисоюгстрой», проживающего по адресу:
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
27 октября 2008 года, в 08 часов 45 минут, ОСОБА_1, на ул. Гоголя 24 г.
уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому
пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился,
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
Мачулу Анатолия Дмитриевича
122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 08 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-6369/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 грудня
2008  року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О. розглянувши
матеріали , що надійшли від Територіальної ДІП у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Бадалово

АДРЕСА_1, директора ДП с.В.Бакта

«Дослідне господарство ЗІ АПВ УААН»,громадянинаУкраїни,

за ст.41 ч.1   КпАП
України ,

в с т а н о в и в :

в ході
перевірки, яка була проведена  21.11.2008
року в ДП «Дослідне господарство ЗІ АПВ УААН», директором якого є ОСОБА_1,
виявлені наступні порушення трудового законодавства: на підприємтсві не
проведена виплата заробітної плати за жовтень 2008 року, не проведено виплату
заробітної плати за першу половину листопада 2008 року, що є порушенням ст.115
ч.1 КзпП України.

ОСОБА_1 в суд не з»явився, про день, час та
місце слухання справи судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши
матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення №
07-06-02/1025 від 21.11.2008 року, акт перевірки 07-06-02/1162 від 21.11.2008
року, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП
України, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Керуючись
ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти наОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

Постанова може бути
оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Чернівці, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 30 жовтня 2008 року о 03 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем марки “БМВ”, державний номер НОМЕР_1  рухався на перехресті вулиць
Л.Українки-Київської в м.Чернівці і здійснив зупинку та стоянку автомобіля на
перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день та
час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не
повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ № 851425 від 30 жовтня
2008 року та його письмовим поясненням до протоколу, а тому вважаю, що в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з
чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
19 августа 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающую, проживающую: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
08.07.2008 года в 14 час. 10
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Хюндай», государственный НОМЕР_1, двигалась в г. Одессе по ул. Бебеля,
в зоне действия дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушила требования
д.з. 3.31 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по
ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 690249 от 08.07.2008 года.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явилась, о дате и времени слушанья дела уведомлялась надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.10.2008 року о 08.10 год.,
керуючи  автомобілем Шевролет, державний
номер НОМЕР_1 по вул.Миколаївській в м.Чернівці, здійснив обгін транспортного
засобу на пішоходному переході, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого -
“Кіровоградтепло”, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008 року о 18.10 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2112 номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті а/д Об”їздна-Кіровоград та а/д Кіровоград-Кривий Ріг, повертаючи
ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, допустив виїзд автомобіля
на зустрічну смугу для руху, чим порушив правила маневрування, чим порушив
п.10.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА № 451385 від
15.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ПОСТАНОВА

Іменем            України

16 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, працює водієм АБ № 2, мешкає:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2008  року о 14.30 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на пр. Г. Сталінграда в м. Харкові, який технічно несправний -
повний знос протектору шин переднього колеса, чим порушив п. 31.4.5 Правил
Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4822
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року приблизно
о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Міцубісі” по автодорозі Чернігів
- Сеньківка в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина
України, працюючого заступником начальника Комітет по захисту прав людини, який
мешкає АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31
жовтня 2008 р. об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21104, державний НОМЕР_1 на а/д Київ-Харків 53км перевищив швидкість на
30км/год, в зоні обмеження швидкості 90км/год рухався зі швидкістю 120км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13612/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 вересня 2008 року о 10 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-21099» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке

Шосе в м. Дніпропетровську, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну

частину по пішохідному переходу, порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 травня 2008року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером  ТОВ «ВТП Ювелірсервіс», проживає АДРЕСА_1,

по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ВТП Ювелірсервіс» допустила
заниження податку на прибуток за  2007
рік на суму 15289 грн. у тому числі за 3 квартал2007 р. на суму 15289 грн.,
заниження ПДВ за грудень 2007 рік на суму 10808.55 чим порушено п.п.4.1.6,
п.4.1 ст.4,  Закону  України “Про
оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. № 334/94 ВР  в редакції від 22.05.97р. № 283/97-ВР із
змінами та доповненнями,п.п.7.3.1., п.7.3. ст. 7 Закону  України “Про
податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної виїзної планової перевірки ТОВ «ВТП Ювелірсервіс»
від 02.04.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не  з'явилась, про час
розгляду справи повідомлялась належним чином, повідомлень про причини неявки
від неї не надійшло, суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-1 КпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.163-1ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному штрафу в розмірі  85
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.12.2007 року о
13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався на 437
км. автошляху Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, зі швидкістю 124 км/год,
чим порушив п. 12.6 “г`” Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.12.2007 року серії ДН № 254895, відповідно до
якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя: