overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ Первомайского района при УГАИ о
к административной ответственности  ОСОБА_1,
уроженца с. Орловка Одесской области, работающего
СПК «Калинино», проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
26.10.2008 г. в 10 часов 10 мин.
- Левитановка, управлял  трактором «МТЗ
80», без государственного
знака,  с признаками алкогольного
опьянения (стойкий запах алкоголя
полости рта, невнятная речь, неустойчивая походка, покраснение слизистой
глаз), был освидетельствован продутием трубки «Контроль трезвости», от
в медицинском учреждении в присутствии двух свидетелей
чем нарушил п.п. 2.9  ПДД Украины.
в судебном заседании свою вину признал.
Суд, исследовав материалы дела: протокол
правонарушения серии АБ № 595142 от 26.10.2008 года,
правонарушителя, который признал вину в совершении
правонарушения, объяснения     ОСОБА_2 и
что ОСОБА_1  своими действиями совершил
ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление транспортным средством
в состоянии алкогольного опьянения, он подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1   к административной
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в виде
в размере 340 (триста сорок) гривен без изъятия транспортного средства.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит, вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3-6476/08
м е н е м        У к р а ї н и
жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1за ст.124 КУпАП,
Малиновського з боку мосту №2 в напрямку ж/м Ігрень в м. Дніпропетровську, не
врахував дорожню обстановку і при об»їзді перешкоди у вигляді автомобіля
ГАЗ-24, не обрав безпечний боковий інтервал, в разі чого скоїв зіткнення з
автомобілем ГАЗ-24 н/з НОМЕР_2 під керуванням водіяОСОБА_2 При ДТП постраждалих
не має, автомобілям заподіяно механічні ушкодження.
судове засідання з»явився ОСОБА_2., водій автомобіля ГАЗ-24 н/з НОМЕР_2 та
пояснив, що водій ОСОБА_1. грубо порушив правила дорожнього руху та ДТП виникло
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується показами потерпілого,
протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами
справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на шість місяців.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Спр.№ 3-2490/2008р. від
2008р.           Суддя  Шумського
районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення
адмінвідповідальності  гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає  в
с.Онишківці,Шумського району, гр.України, українець, приватний   підприємець, до  адмінвідповідальності  не
ОСОБА_1 16.11.2008р.  о
22.00 год. перебуваючи в
п»яному  вигляді на  вулиці
Українській м.Шумськ, під
час  затримання  висловлювався
нецензурними  словами, на зауваження  працівників
міліції  не  реагував, чинив  фізичний
опір  працівникам  міліції.
судовому  засіданні  гр. ОСОБА_1, свою  вину
визнав  і пояснив,  що
він  дійсно   вчиняв непокору працівникам міліції..
обранні  міри  покарання, суд  враховує
особу  правопорушника, який  пору-
вперше  , тому  його
слід  піддати   адмінарешту
Керуючись  ст.185 , ст.33,280,283   КУпаП
П О С Т А Н О В И В:
винним   гр. ОСОБА_1 у  вчиненні
передбаченого  ст.185  КУпАП
адмінарешту  строком  на
15   ( п»ятнадцять)  діб.
Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа №3-6552/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.03.2008 року о 09.05 год.,
керуючи  автомобілем Дейво, державний
НОМЕР_1 по вул.Калинівській в м.Чернівці, здійснив розворот транспортного
засобу на мосту, чим порушив  п. 10.7
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм фірми «Класік»., раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.10.2008 року об 11.30
год., керуючи  автомобілем МАН, державний
номер НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Чернівці, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив  п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
справа №3-1865/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008
року о 03 год. 40 хв. у с. Біла Тернопільського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67 км/год. в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год. і такими
діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_1 від 19 квітня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
2008 года            город  Мариуполь
Судья
Ильичевского райсуда города Мариуполя, Топчий Т.В., рассмотрев материалы  поступившего из Ильичевского РО
Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданки Азербайджана, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1
10.12.2008 г. в 13-00 часов, было установлено,
что гражданка Азербайджана ОСОБА_1. нарушила порядок пребывания иностранцев в
Украине, проживала на территории Украины без соответствующих документов на
право проживания, чем нарушила ст.3, 30 Закона Украины «О правовом статусе
иностранных граждан и лиц без гражданства» от 06.02.2003 г., п.п 8
Постановления КМУ № 1074 от 29.12.1995 г.
Данный факт подтвержден материалами дела, не
отрицается правонарушителем.
С учетом личности правонарушителя и
обстоятельств настоящего дела, считаю возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа.
за совершенное правонарушения, предусмотренного ст.203 ч.1 КУоАП - подвергнуть
штрафу в размере 340-00 гривен.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
райсуд г.Мариуполя, в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України, передбачене

ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання
обов'язків, щодо забезпечення виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній скоїв хуліганські дії в приміщенні
Вишоватської ЗОШ 1-2 ступенів, на коридорі другого поверху під час перерви, що
мала місце 03 грудня 2008 року приблизно 10год. 00 хв..

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України - ухилення батьків
або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та обіцяє приділяти більше уваги
вихованню сина.

Крім
того, вина ОСОБА_1 стверджується також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від №5083 від 08.12.2008 року;

·
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи;

·
письмовими поясненнями;

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1,
283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
184 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 20 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 8412
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1Хмельницької області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 вересня 2008 року о 08 год. 30 хв.,  в м.Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом  „М-2140”, номерний
знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше, в скоєному щиро
кається, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
А тому, враховуючи  наведене, вважаю
можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП визнати малозначним і
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                   А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1,  1974 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого директором ПП „Медія
пласт",  за  ст.
204 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1  працюючи директором ПП „Медія
пласт" на порушення встановленого порядку працевлаштування іноземців та
осіб без громадянства в Україні,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 2028 від 01.11.99
року,  працевлаштував без відповідного
дозволу на працевлаштування громадянина Російської Федерації ОСОБА_2

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
204 КУпАП.

Разом з
тим,  враховуючи особу правопорушника,  його щире розкаяння,  та те,
що вчинене ним правопорушення є малозначним,  вважаю за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  22,  284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу за  ст.
204 КУпАП щодо ОСОБА_1  закрити.

Звільнити    ОСОБА_1
від     адміністративної
відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 187/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

14 січня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС БДПС
ДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
уродженця м. Чугуїв, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 122 ч 1 КУпАП України,

встановив:

29.12.2007 року о 16.45 ОСОБА_1 на
517 км автошляху Київ- Харків-Довжанський керуючи транспортним засобом ВАЗ-21150 держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість на 38 км/г,
рухався із швидкістю 88 км/г при обмеженні швидкості до 50 км/г згідно
дорожнього знаку 3.29. Швидкість вимірювалась
приладом Беркут 601008.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9
ПДР України, що підтверджується поясненнями правопорушника
які він надав при складанні протоколу та
протоколом про адміністративне правопорушення АД №163939 від 29.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1 ст.
122 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа  №    3- 7127
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"26" листопада
2008 р. Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ при УМВС України в  Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, непрацюючого, мешканця  вАДРЕСА_1
,  за
ст. 122 ч. 1  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2008 року о
17 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
210994",  державний номер НОМЕР_1,
та здійснив рух прямо з полоси призначеної для руху тільки ліворуч, порушив
правила проїзду перехрестя,  чим порушив
вимоги п. 11.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
КУпАП .

Правопорушник
в судове засідання  не з"явився,
про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.1
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті у
15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа№3-9518/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
з  Ніжинського взводу ДПС про   притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

29.05.2008р. біля 12 год.50 хв.ОСОБА_1 на
84 км а/д Кіпті-Глухів   керуючи
автомобілем при обмеженій максимальній швидкості 50 км/год.,рухався зі
швидкістю 78 км/год,чим перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год..

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 29.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 12(дванадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
СПРАВА № 3-5212
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Дружківка при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
15.08.2008 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Леніна здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 14 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 14 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
2008 року об 11-20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Тойота Пріус”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сумській в м. Харкові, здійснив проїзд
на майдан Незалежності на забороняючий дорожній знак 3.21 „В'їзд заборонено”,
чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 646434 від 30.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -