overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1327 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Дедовськ Московської області, АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу країни про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.02.2008
року в 20 год. 50 хв. на автодорозі Київ - Нові Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6
в)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Ауді 80 д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15097 /08

20 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 вересня 2008 року о 09 годині 15 хвилин, керував

транспортним засобом «Міцубісі»  НОМЕР_1, рухаючись по  а/д Знамянка-

Луганськ-Ізварено, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості руху 60 км/г», рухався зі швидкістю  86 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який, свою вину визнав повністю,  раніше

до адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3 - 8680
14 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 10 хв., на 346 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „Даймлер-Бенц”,
номерний знак НОМЕР_1,  з технічними
несправностями, а саме, порушив пункт  30.2. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року.      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Сторожинець Чернівецької області, працюючої оператором залу
гральних автоматів ЧФ ТОВ "Клуб 2005", проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 155 1 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи оператором залу гральних
автоматів ЧФ ТОВ "Клуб 2005", який знаходиться по вулиці
Сторожинецькій, № 3, м.Чернівці, 07 жовтня 2008 року о 17 год. 34 хв., при
наданні послуг гри на гральному автоматі, не провела розрахункові операції
через РРО та   не видала розрахункові
квитанції, в результаті чого виникла невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків разом із сумою зазначеній в поточному z-звіті, яка склала 50
грн., чим порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про
причини неявку суду не повідомила, вважаю можливим розглянути справу в її
відсутність.

Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі повністю підтверджується протоколом про
адмінправопорушення KНN № 537598/1381/520 від
07 жовтня 2008 року, письмовим поясненням
ОСОБА_1, актом перевірки (довідки) від 07 жовтня 2008 року, а тому вважаю,
що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.155 1 ч.1  КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона
повинна нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  155 1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 155 1 ч.1
КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
Справа № 3-2789
П О С Т А Н О В А

17.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Донецьк при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тельманівського району Донецької області, працюючого
водієм в ВАТ «Бахчовик», мешкаючого в сел.Бахчовик,    Тельманівського району, Донецької області,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 року о 6 годині 10 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись на 172-му кілометрі автошляху Запоріжжя-Донецьк в населенному
пункті, керуючи транспортним засобом WOLKSWAGEN, держ.НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Початок населенного пункту»  рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року о 11.30 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фіат номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді
по вул.Московській, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680133 від
26.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1
ст.122, ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
08.12.2008 року  Суддя Московського районного суду м. Харкова
Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу м.д.м.
Богодухова БДПС при ГУМВС Україн в Харківській області   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1
по ч.3 ст.121 КУпАП,
ОСОБА_1 15.11.2008 року о 20.35
год. керував автомобілем не будучи пристебнутий ременями безпеки.
Своїми діями ОСОБА_1  порушив п. 2.3 «в» ПДР та здійснив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.
Керуючись ч.3 ст.121 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови  шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної  сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова
Н. В. Єрмак
Дело №3-2275/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины,  работающего
водителем,  проживающего по
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 20 час. 30 мин.ОСОБА_1., двигаясь на 10 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «Форд Транзит» с
госномером НОМЕР_1в нарушение п.12.4 Правил Дорожного Движения Украины  в населённом пункте двигался со скоростью 90
км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа№ 3-1987/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

10грудня2008року                                                                                                                                                    смт.Золочів

Суддя
Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1 по ст.121
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ
№167845 видно, що 02.11.2008 року ОСОБА_1. в м.Охтирка керував автомобілем
ЗІЛ-130 держ. НОМЕР_1, на якому на одну вісь були встановлені шини з різними
типами малюнків протектора, чим порушив п. 31.4.5 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з"явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно
та належним чином.

Своїми діями, що виразилися в
керуванні транспортним засобом з технічними несправностями, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Обставин що обтяжчують та пом"якшують
адміністративну відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер та
обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його

вини, керуючись ст.ст. 8, 121 ч.2,
283, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№ 3 - 481508
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
лстопада  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. -
АДРЕСА_1  ;   непрацюючий

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  29.10.2008 року  близько 13
год. 16 хв. на 57 км. Автодороги Київ-Харків, керуючи  автомобілем
Опель  д.н. НОМЕР_1  перевищив
встановлене  максимальне обмеження  швидкості
руху в населеному пункті на
21    кмгод, чим  порушив
п. 12.4      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
підпис

з оригіналом
згідно
Справа №3-353/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.12.2007 року в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 з причепом,
в темний час доби, на якому не горів лівий задній габаритний ліхтар , чим
порушив ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 121 ч 2
КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 121 ч 2
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 2
КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8-50  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8967/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008
року                                 м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1. за місцем свого
проживання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в сім'ї,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, погрожував їй, на
зауваження не реагував.

Порушник за викликом до суду не з”явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 173-2 ч.1 , 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело №3-6378/08
П о с т а н о в л е н и е
м е н е м      У к р а и н ы
20 августа 2008 года Балаклавский районный суд
г.Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Гавуры О.В.,
при секретаре                   -            Лесиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Севастополе материалы, поступившие из УГАИ ГУ УМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Кривой Рог, водителя АТП 2248, проживающего: АДРЕСА_1
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 Кодекса Украины об административных
18 августа 2008 года ОСОБА_1., в 20 час. 30 мин. на
автодороге Севастополь-Ялта (эстакада), управляя автомобилем Форд с госномером
НОМЕР_1, в нарушение п.13.1 ПДД Украины в зависимости от скорости движения и
дорожной обстановки выбрал небезопасную дистанцию и совершая резкое торможение
перед автомобилем, двигавшемся в попутном направлении, осуществил остановку,
оказавшись на полосе встречного движения, вынудив водителя Фольксваген с
госномером 1483, двигавшемся во встречном направлении, резко изменять скорость
и направление движения, что привело к созданию аварийной обстановки, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное п.4 ст.122 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1. виновным себя фактически
не признал,  пояснив, что аварийной
обстановки не создавал.
Суд, выслушав ОСОБА_1., изучив материалы дела, приходит
к выводу о том, что что водителем ОСОБА_1. не были соблюдены Правила дорожного
движения Украины, что подтверждается материалами дела: пояснениями
ОСОБА_2ОСОБА_3., рапортами ОСОБА_4, ОСОБА_5, свидетельствующими о нарушении
ОСОБА_1. п.13.1 ПДД Украины.
Руководствуясь ч.4 ст.122, 256 КУоАП, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления транспортным
средством на срок 6 месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-5596/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області  Зушман
Г.І.

розглянувши матеріали, що
надійшли від  головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,

жителя
АДРЕСА_1,

пенсіонер

за ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2008 р.о 22 год.30 хв. ОСОБА_1. на річці Дністер  у с. Горошова Борщівського району
Тернопільської області  виловлював
рибу  забороненим знаряддям лову, ставним
сітним екраном довжиною 7м, висотою 7 м, розміром вічка 15 х 15 мм, чим порушив
вимоги Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1.  вину
у  вчиненому  визнав
повністю.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
.

За таких обставин
вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4  КУпАП
, і тому його  слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави з конфіскацією
забороненого знаряддя лову.

На підставі ст.85 ч.4 КУпАП,
керуючись ст.ст.280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  340 грн. штрафу в дохід держави з
конфіскацією забороненого знаряддя лову екрана-косинки, що знаходиться на
зберіганні в Чернівцідержрибоохорони м.Чернівці, вул.Шептицького, 2.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду
Г.І.Зушман
№ 3 - 8878
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку,  громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 07 листопада 2008 року о 14 год. 40 хв., керуючи транспортним
засобом „ Опель”, номерний знак  НОМЕР_1
в смт. Чемеривці, на перехресті рівнозначних доріг,  не надала переваги в русі, автомобілю який
рухався по головній дорозі, що спричинило
створення аварійної обстановки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинила вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило, а тому, на нею слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122.ч.4,
283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі сорок гривень.
Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення постанови

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук