overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3286
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зозулинці Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.08.2008 року о 16 годині 02 хвилини ОСОБА_1, керуючи в с.Деренівка
Теребовлянського  району Тернопільської
області автомобілем Даймлер Бенц-208 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год.
при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 187179 від 22.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
№3-2244/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Володарского
районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы поступившие
из Государственной налоговой инспекции г. Мариуполя  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданки Украины, зав. магазином № 10 ОАО ММК «им.Ильича» с. Боевое,
проживающей  в  АДРЕСА_1
по ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из Государственной налоговой
инспекции г. Мариуполя потупил админпротокол в отношении ОСОБА_1.,
которая,  будучи зав. магазином № 10 ОАО
ММК «им.Ильича» с. Боевое, нарушила порядок проведения расчетных операций в
части: нераспечатки фискального отчетного чека.
Правонарушитель в судебное
заседание не явилась.
Изучив материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1 . следует признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
виновной  в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП, и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 /восемьдесят пять/
обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа  № 3-8047/2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
26 листопада 2008 pоку                                                                         м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце пpоживання                                   АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                               ІНФОРМАЦІЯ_3
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
адміністративне правопорушення АВ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4  слідує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 керував
автомобілем марки ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1 і рухався зі
швидкістю 72 км/год при максимально допустимій швидкості 40 км/год, перевищивши
швидкість руху на 32 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУ п АП України.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день і час
розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу
розглянуто без його участі, за наявних у справі доказів.
Вина підтверджується
адміністративним протоколом  АВ НОМЕР_1
Керуючись статтею 122 ч. 1 КУ п
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
Справа № 3 - 4852/08р.
Постанова
Іменем України

15 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

27.08.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Фолькцваген, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 162304
від 27.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -                  .

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду          .                   В.В. Малярчук
Справа №
Постанова

Іменем  України

10 вересня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я. Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли
від  віділення ДАІ УМВС України в
Хмельницькій  області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

6 серпня  2008 року гр. ОСОБА_1, в  смт. Війтівці
керуючи  транспортним засобом
марки  ВАЗ 21065, д.н.з.   НОМЕР_1, порушив п. 15.9 ПДР України: зупинив  автомобіль на пішохідному переході .

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1, визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ХІ, № 163770, від 6 серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути   ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 609 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 березня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1
непрацюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
16.02.2008 року в 09 год. 20 хв. був затриманий
на 85 км ад Киїі- Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2105, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 листопада
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик, розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ДАІ УМВС
України в   Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1983року народження, громадянина України, жителя  с. Глещава , Тернопільської області ,
підприємець,

за
ч. 1ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

5
листопада   2008 року гр.  ОСОБА_1.
в м.  Тернопіль  , керував транспортним засобом марки     мерседес бенц  НОМЕР_1, порушив п.    3.34 ПДР України:  не справне
стоянкове гальмо .

Свою
вину у вчиненому  ОСОБА_1.  визнав. Також, його  вина у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР№
183632, від 5 листопада   2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись  ч. 1 ст. 121, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 3-5479/08 р.

10
листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, електрика «ЄвроСмигаБрус», за
частиною 1 статті 130  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Адміністративний протокол серії ТР
№ 161710 підлягає поверненню у Кременецьке ВДАІ в Тернопільській області  для дооформлення, оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення відсутні дані про те, чи видавалося правопорушнику
посвідчення водія та про те, чи притягувався він до адміністративної
відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія за
статтею 126 КупАП.

Керуючись статтями 245, 256, 278-280, 283, 284  КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний
матеріал ( протокол серії ТР № 161710) складений на ОСОБА_1 про вчинення ним
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КупАП - повернути у
Кременецьке ВДАІ в Тернопільській області
для дооформлення.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Упраління
Державтоінспекції УМВС в м. Суми про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

2 жовтня
2008 року о 10.50 год. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував
автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 69 км/год, перевищивши швидкість руху на
29 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 10 вересня 2008 року, близько 16 год. 30 хв., на
180 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4494
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2008 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Чері “ в м. Чернігові по вул. Рокосовського
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9-Б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
Постанова

Іменем  України

11
серпня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,не працюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

28 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18 год.
05  хв.
у м. Теребовля по вул. Кн. Василька Тернопільської області,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_1, порушивши п. 15.9
е  ПДР України, зупинившись на
посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 001731, від 28 червня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-41642008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Мигово Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2008 року о 18 год.
05 хв. в м. Чернівці, керував автомобілем марки “Ауді-100” НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР
України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1  в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АА 286494 від 15.08.2008 року де
зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця             м. АДРЕСА_1 водія ПП ОСОБА_2,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2008 року в м. Снятин, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки «Вольво», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», на
перехресті рівнозначних доріг не пропустив автомобіль, який рухався з права,
чим порушив п.п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1     ст. 122 КпАП
України, тобто як порушення правил проїзду перехресть.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3265/2008р.
Постанова

Іменем України

25 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм, торговим
агентом «Терпродукту»,

за ч. 4ст. 121 КУпАП,

встановив:

29 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 20 год. 40 хв. в м. Бережанах по вулиці
Тернопільській, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 30.2. ПДР України: керував автомобілем без переднього номерного
знаку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 002856, від 29 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4
ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 3212 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2008 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області

Кучерін О.Ф. розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з Варвинської МДПІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

мешканця АДРЕСА_1 Варвинського району.

приватного підприємця,

за  ч.1 ст. 164
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 23 жовтня 2008 року по АДРЕСА_2надавав послуги
з перевезення пасажирів на таксі  без
наявної ліцензії на здійснення послуг з перевезення пасажирів на таксі власним
автомобілем марки ВАЗ-21011.

В суді ОСОБА_1 надав договір НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений між ним та приватним підприємством  «Андар-авто»
на перевезення пасажирів особистим автомобілем, який на час розгляду
справи є чинним, а також подорожній лист, виданий вказаним вище підприємством,
та квитанцію про сплату інформаційної
послуги.

ОСОБА_1 також пояснив, що він сплатив податок до Варвинської МДПІ про
зайняття підприємницькою діяльністю, здійснення перевезень пасажирів на таксі
власним транспортним засобом.

За
таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП , а тому справу провадження слід закрити на
підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена ОСОБА_1 до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя                                   підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін