overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

07 липня
2008 року                                                           м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області                                                                            в
складі:

судді
- Пантелієнко В.Г.,

при
секретарі -  Гордієць В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Ніжинського
ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,  працюючого
водієм-експедитором ООО ПИИ «ЄЛСИ»,  проживаючого
в АДРЕСА_1, одруженого, маючого неповнолітню  дитину

за ст.
130 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.06.2008 року   о 08 год 45 хв
рухаючись  вул. Подвойського  у  м.Ніжині,  керував
автомобілем  ВАЗ 2103,
державний номерний знак  НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення СВ   № 328883  від   08.06.2008 року.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив факт
скоєння правопорушення, вину визнав, просив суворо не карати, пояснив, що напередодні правопорушення  у нього
відбувалась  зустріч випускників,
де  він дійсно вживав спиртні напої,
а   вранці наступного дня  він сів за кермо. Просив не позбавляти  його
права керування, бо він єдиний працюючий в сім'ї, а  його заробіток, як водія,
являється   основним
матеріальним  джерелом   існування  родини, де
виховується неповнолітній син, дружина не працює.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-  керування транспортним засобом
особою в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері
безпеки дорожнього руху,  особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире
розкаяння винного  і
приходить до висновку про недоцільність застосування відносно правопорушника
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, застосувавши стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221,
280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
за   ст. 130 ч.1 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  300 ( трьохсот) гривень 00 коп. штрафу на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Пантелієнко
В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, прожив. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 24 вересня
2008 року близько 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, марки КАМАЗ, д.н. НОМЕР_1, на автодорозі Новомиргород-Капітанівка з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України, та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився. Про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі
правопорушника.

Причетність правопорушника до
вчиненого також підтверджується протоколом серії АБ № 362437 від 24 вересня
2008 року про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та
сімейний стан, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною та оскарженню
в адміністративному провадженні не підлягає, набирає чинності з дня її
винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                                          Р.А.
Забуранний
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ТОВ «Укр-Болт», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.12.2007 року о 19 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався
на перехресті пр. Гагаріна - вул. Чернишевського в м. Дніпропетровськ, де перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на
проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2007 року серії ДН № 232447 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни
напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-3969/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

14
жовтня 2008 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральній в с.
Єлізарове Солонянського району Дніпропетровської області керував автомобілем
ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1, який у встановленому порядку не пройшов державний
технічний огляд за 2007 рік, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1
ст. 121 КУпАП, яка була чинною на період вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова
судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної
скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008
року                                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2008 року о 10 годині 40 хвилини, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ 21099” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Чернишевського в м.
Дніпропетровську, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в
зону його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив автомобіль  різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.02.2008 року серії ДП № 016465, рапортами інспекторів ДПС
ДАІ,  відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Роти ДПС
смт.Антонівка ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця  АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
02.11.2008 року о 01:40год ОСОБА_1, керуючи транспортним
Паровозній  проїхав на заборонене червоне
Чим порушив п. 8.7.3 „е” ПДР.
Правопорушник належним чином
повідомлений в судове засідання  з”явився,
вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно проїхав перехрестя доріг на
заборонений сигнал світлофора - на червоне світло.
Однак, вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 02.11.2008 року та письмовими
Згідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
проїзд на заборонений  сигнал світлофора
або жест регулювальника, порушення правил правил обгону і зустрічного роз”їзду,
проїзду перехресть, зупинок т/з загального користування, початку та зміни
напрямку руху, проїзду спеціальних т/з тягнуть за собою попоредження або
Враховуючи щире каяття, визнання
вини правопорушником, суд вважає можливим застосування до правопорушника
адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту
її винесення до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                                      С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  05 листопада 2008 р., близько 13.20 год., в
с.Нересниця, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 276200 від 05.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008
року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2008 року о 15 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ
21104” д/н НОМЕР_1, рухалася по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де
при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду
перехресть, не дала дорогу автомобілю «Славута» д/н НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, чим змусила водія цього
транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.02.2008 року серії КР № 196383,  поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останньою
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-4083/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, працюючої: підприємцем,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1., за ч.1 ст.1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.06.2008р. при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_1
допустила несвоєчасне подання до органів державної податкової служби звітності
пов»язанної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та
розрахункових книжок за квітень 2008р. Граничний термін подання звітності не
пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем. Фактично звітність було подано
19.05.2008р. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 95-А, з затримкою на 4
календарні дні.

Було порушено п.7 ст.3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”.

Вина
правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та
розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й
ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова, згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                            Г.Я. Маймур
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от роты ДПС ГАИ № 3 ОДГЗ УГАИ ГУ МВД в
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Симферополь, не
проживающего: АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 08.09.2008 года  в 22 часа 40 мин. на 418 км. автодороги
Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «JEEP», государственный
знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона, осуществил обгон транспортного
на перекрестке,  чем нарушил  п. 14.6
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року.      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції м. Чернівці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого адміністратором в МПП «Вегас», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 155 1 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 червня 2008 року приблизно
о 12 год. 39 хв., знаходячись в приміщенні залу гральних автоматів по вулиці
Заньковецькій, 4 в м. Чернівці, допустив невідповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО в сумі 10 гривень, чим порушив порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

Вина ОСОБА_1. в порушенні порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі повністю підтверджується протоколом про
адмінправопорушення № 754 від 09 червня 2008 року, письмовим поясненням
ОСОБА_1., актом перевірки № 04 від 09 червня 2008 року, а тому
вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.155 1 ч.1  КпАП України, але враховуючи, що строк
притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності
закінчився,  провадження по справі
належить закрити.

Керуючись
ст. 38 ч. 2,  247 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
155 1 ч.1 КпАП  України
закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярема Л.В.
Справа №3-1163/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА
Т.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого магазин «Євромебель» продавець, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2007 року,
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Форд», державний НОМЕР_1, 19.12.2007 року о
15 годині 55 хвилин, при забороняючому червоному сигналі світлофора не
зупинився, заїхав за світлофор.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.12.2007  року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, доведена.

Керуючись ст.ст.
279,280,122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008р., о 19-35год., ОСОБА_1, керуючи моторолером без державного
номерного знаку, в м. Краматорську по вул. Гв. Кантемирівців, без мотошолома,
чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: