overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5753/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1976
р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008  року  о
15  год. 05 хв. ОСОБА_1в с.Рожанівка
Заліщицького району Тернопільської області керував автомобілем марки  «Фіат»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 217401 від  17.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2509/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня     2008
року                                                                Суддя     Жовтневого    районного

суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 270235 від 19.01.2008 року, ОСОБА_1 19.01.2008 року,  керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21011», НОМЕР_1,  о 17.20
год.,  на перехресті
нерівнозначних доріг,  рухаючись по
другорядній дорозі,  не надав переваги у
русі транспортному засобу «Деу»,  що
рухався по головній дорозі,  чим змусив
останнього різко змінити швидкість та напрямок руху що спричинило створення
аварійної ситуації,  чим порушив п. 16.11. ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винаОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4  ст.  122 у вигляді штрафу
у розмірі 68 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15298/08

28 жовтня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором ПП «Поток

плюс», мешканця: АДРЕСА_1,

притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2, яке
розташоване за

адресою:                    АДРЕСА_2

, згідно акту перевірки від 14.10.2008 року допустив
несвоєчасне подання

платіжного доручення до установи банку для  перерахування належного до сплати

податку на
прибуток за 1 півріччя 2008 року в сумі 60 грн, по строку сплати

19.08.2008 року, фактично подано платіжне доручення
29.08.2008 року на суму 65

грн, з затримкою на 10 днів, чим було порушено п.п.5.3.1,
п.5.3 ст. 5 Закону

України від 21.12.2000 року  № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується актом

перевірки від 14.10.2008 року, протоколом про
адміністративне правопорушення

від 15.10.2008 року серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1. у

скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю
за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

23 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня  2008 року близько 10 год. 10 хв. на а/д Київ
- Харків ,  гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем , рухався зі швидкістю 86 км/год,
чим  порушив п. 12.4  ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
Справа № 3-5599
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали
які надійшли від Олександрівської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2008 р. о 14 годині 47 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5 керуючи
транспортним засобом марки “Хюндай Соната” номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли
є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 09.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
09.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 08-55 годині ОСОБА_1., керував автомобілем «Фольксваген
Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Чернишевського в м. Харкові,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 424336 від 05.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-9230/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008 р.                               м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 м. перед пішохідним переходом, чим порушив п.14.6.в. Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 листопада 2008 року суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда   Могильний
О.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
які надійшли від  Кіровоградського МВ
УМВС України в Кіровоградській області, громадянина України   ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, проживаючого в   АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за
ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.09.2008 року за адресою АДРЕСА_2  привласнив музичний центр вартістю 150 гривен,
який належить гр. ОСОБА_2
проживає АДРЕСА_2 , вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину у вчиненні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51 КУпАП та пояснив, що допустив правопорушення, так як був у
нетверезому стані.

Вина порушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення, заявою ОСОБА_2 , поясненями.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, та те, що завдана матеріальна шкода не
перевищує трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. А також приймаючи
до уваги, що сума неоподаткованого мінімуму для кваліфікації правопорушень у
адміністративному законодавстві встановлюється на рівні соціальної пільги, яка
на 2007 рік становить 740 грн., вважаю, що порушник  підлягає відповідальності за ст. 51 КУпАП у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає
суму 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Кіровського
районного

суду
м. Кіровограда                         Могильний О.П.
Справа № 3-9345/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17
травня2008 року  суддя Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
працюючого у в/ч А4245,-

за ст.ст.122 ч.1,121ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

О 15 год.
20 хв. 19.03.2008 р. в м.Прилуки по вул.Київській ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2103 днз НОМЕР_1, порушив правила проїзду перхрестя, чим
порушив ПДР України.

О 15
год. 20 хв. 19.03.2008 р. в м.Прилуки по вул.Київській ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2103 днз НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив
ПДР України.

В суді
ОСОБА_1. підтвердив вищенаведені обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.ст.122 ч.1, 121 ч.3 КУпАП.

Тому, керуючись
ст.ст.122 ч.1, 121 ч.3  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                        А.Кантур
Справа №3-2127/08
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2008 року                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1 , приватний  підприємець,
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада
2008 року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення  приватного підприємця ОСОБА_1., в якому
зазначено, що заробітна плата двом найманим прицівникам виплачується один раз
на місяць за травень серпень  не
проведена індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму для
працездатної особи та ненарахована щорічна основна відпустка за пророблений
період, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1пояснив, щоОСОБА_2 сама виявила бажання не йти у відпустку, а
використати її на слідуючий рік.

З врахуванням
вищенаведених обставин до ОСОБА_1.  слід
застосувати  ст.22 КУпАП -  звільнивши його від адміністративної
відповідальності приймаючи до уваги малозначність правопорушення.

Керуючись   ст.ст.22; 251;  252; ч.3 ст.284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОголоситиОСОБА_1
усне зауваження .

Справу
закрити.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

Суддя:                                                           Конепуд
В.І.
Справа № 3-7255/08
ПОСТАНОВА

17 грудня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця,  гр-на України, освіта неповна
середня, не одруженого, працюючого у ТОВ НВП «Глобинський свинокомпленкс»,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,           ОСОБА_1 16.12.2008 року близько
11.00 год. в м. Глобине на вул. Гагаріна, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження
не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.ст.173, 283, 299, 303   КпАП України,
-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
17.12.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
Дело № 3-2451/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  работающего
заместителем директора завода «Молот»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
01.04.2008  г. в 08 час. 15 мин. ОСОБА_1,  двигаясь на ул. Кожанова г. Севастополе,  управлял транспортным средством “CHERY”, с госномером  НОМЕР_1 в
нарушение пр..1 д.з.5.16 Правил
дорожного движения Украины произвёл проезд перекрёстка прямо из полосы
предназначенной для поворота направо, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-6394-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків,  громадянина України,  працюючого водієм ПП «Мажуга», який мешкає
за адресою: Харківська обл., м. Лозова, АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

26
жовтня 2008 року о 8-25 годині
громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Знаменка-Луганськ-Ізваріно на 226 км
керував транспортним засобом автобусом марки ПАЗ 699Р, державний номерний знак
НОМЕР_1  не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.1 «рух прямо» проїхав ліворуч.

Правопорушник
ОСОБА_1.. був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але
до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст.
268 КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 507409 від 26.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1
суддя кваліфікує по ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання вимог дорожніх знаків.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
122  ч. 2,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  -
в 17 час. 00 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «ГАЗ - 24», государственный
НОМЕР_1, на ул. Пушкинской в г. Одессе совершил остановку и стоянку в зоне
действия дорожного знака «Остановка и стоянка запрещена», чем нарушил
требования п. 3.34 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН № 541402 от 25.03.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа № 3-2775/08
П О С Т А Н О ВА

24 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого ВАТ «Цюрупинськ автотранс», водієм

за
ст. 121  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

02.10.2008 року о 08-20 годині в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1., керував автобусом ХАЗ 3230.22, д/н НОМЕР_1, на якому
було встановлено шини, які мають залишкову висоту малюнка протектора менш ніж 2
мм, чим порушив пункт 31.4.5.и правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно шини
мають малу залишкову висоту протектора.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.