overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4504/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в  Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

30 вересня 2008 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21144, д/н НОМЕР_1 на 140 км автомобільної
дороги Устилуг-Луцьк-Рівне, здійснив обгін на ділянці дороги обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6  Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 30 вересня 2008 року керуючи автомобілем на 140 км автомобільної дороги
Устилуг-Луцьк-Рівне, здійснив обгін на ділянці дороги обмеженою оглядовістю.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно Коровіцького С.В. слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                    Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
Справа №3-6343/08
“26” листопада 2008 року
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Кондратюк В. І.
розглянув матеріали, які надійшли з  ВДАІ
м. Овруч про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає в РБ АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
10.11.2008 року біля 15 год. 40 хв. в м. Овруч
на перехресті вулиць Франко-Радянська ОСОБА_1 керуючи автомобілем н/з НОМЕР_1
та рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу автомобілю н/з НОМЕР_2,
який наближався до вказаного перехрестя проїздних частин по головній дорозі,
чим змусив водія даного автомобіля різко загальмувати та змініти напрямок руху.
ОСОБА_1 підтверджується його поясненями в адміністративному протоколі.
ст.ст. 122 ч.4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КупАП та піддати
його штрафу в сумі 34  грн.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 725/2008р

28 січня
2008 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

встановила:

06.01.2008року
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. була застосована
трубка контролю,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
попереджений в установленому законом порядку.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП,  на підставі
ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в
Черкаській  області про притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, слюсар ІНФОРМАЦІЯ_2,
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
жовтня 2008 року близько 12 год. 35 хв. на Привокзальній площі в м. Сміла,
керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3», порушив вимоги дорожнього знаку.
ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
справа № 3-120/2008p.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                         смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця Херсонської обл..;

мешканця АДРЕСА_1,

громадянина України; не працюючого,

заст. 122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., котрий 07.12.2007р. близько 19.30години в м.Херсон керував
транспортним засобом Део держномер НОМЕР_1 здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту, чим порушив п.15.9 ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №403070 від 07.12.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 221. 283, 284 КпАП України, на
підставі ст.122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4150/2008рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по
ОДДЗ   м. Коростень в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И Л А:

26
жовтня 2008 року близько 17 години 55 хвилин на 161 км автодороги
Київ-Ковель  ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
марки «Део» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 ,  при повороті праворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим  порушив пункт 10.5
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він  визнав факт вчиненого правопорушення, а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа 3
ПОСТАНОВА

10
січня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.12.2007 року о 16 год. 15 хв.,  в АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  транзитний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 21
км/год.,  в зоні дії знаку 60 км/год,  рухався 81 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На
підставі  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01. 12.2008 року суддя Московського  районного суду  м. Харкова Омельченко Н.І.,

розглянувши  матеріали,
які надійшли від УДАІ по обслуговуванню м.Харкова та

АТІ ГУ
МВС України   в  Харківській області   про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Інженера
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1

за
ст.130 ч.1  КУпАП ,

Встановив:

05.11. 2008 року в 23 год.40 хв. ОСОБА_1, керував
автомобілем марки ВАЗ-2121 № НОМЕР_1 по пр.Московському у стані алкогольного
сп'яніння , при продутті трубки контролю тверезісті остання змінила свій колір,
від проходження огляду у наркоцентрі відмовився у присутності понятих.

Правопорушник  провину свою не визнав з тих підстав, що
спиртні напої не вживав, випив лише безалкогольне пиво, від проходження огляду
у наркоцентрі відмовився в зв'язку з розгубленістю, та дав письмові пояснення.

Встановлене судом
підтверджується протоколом  про  адміністративне правопорушення, поясненням
водія.

Оцінюючи зібрані докази в їхні
сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив
вимоги п.п.2.9 ПДР України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи характер  правопорушення, суд     вважає
необхідним    притягнути    правопорушника    до адміністративної  відповідальності   та
застосувати   до   нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.130
ч.1  КУпАП , суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та застосувати до  нього  адміністративне стягнення у вигляді накладення
штрафу в розмірі  300 грн.00 коп. у доход
держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів  з дня винесення постанови до Апеляційного
суду Харківської області через районний суд.

Суддя                                               Омельченко
Н.І.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008р., о 14-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»
держ. НОМЕР_1 на 5км. а./д. Слов'янськ - Донецьк, перевищив швидкість руху у
населеному пункті більш ніж на 20км./год., рухався зі швидкістю 91км./год.
Швидкість вимірювалась приладом “Іскра” №8141, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3- 4002
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
05 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Долинського В  ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гр.України ,
Українець , освіта середня ,  не одружений
,проживає  АДРЕСА_1 не працює   ,
130 ч.1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
25.10.08р. о  10 год. 40 хв.  гр. Пісний В.В.  в Долинська по вул. Войкова  , керуючи
автомобілем Газель  , державний
номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”ягніння ( запах алкоголю з ротової
порожнини ) від проходження медичного огляду відмовився , чим порушив  п. 2.5 ПДР України .
На виклик до суду   з”явився  , з порушення згоден, пояснив  .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.130
ч.1,  221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
за порушення  Правил дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 255 грн .  ( двісті п'ятдесят п”ять грн.  ) на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа № 3-2853
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   Донецької
області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2008 року о 18 годині 25 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в м.Маріуполі Донецької бласті, керуючи транспортним засобом
Ниссан, держНОМЕР_1 при обмеженій швидкості руху 40 км/год., рухався зі
швидкістю 62 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год., чим порушив п.12.9(б) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5359/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює , проживає АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є СГД , при виплаті
доходів фізичній особі АДРЕСА_1  податку
у сумі 16 грн.25 коп., у т.ч. за серпень 2007 року - 16, 28 грн., чим  порушила підпункт 6.3.2 п.6.3.ст.6 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІУ, із
змінами та доповненнями

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної  перевірки
від 29.12.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не  з'явилася, про час
розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки
від неї не надійшло, також від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі наявних
у справі  доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-4   КпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.163-4ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному
штрафу в розмірі   34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-597
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из
государственной пограничной службы Украины о привлечении к
административной ответственности:
года рождения, гражданки Грузии,
проживающей в городе АДРЕСА_1,
правонарушения, предусмотренного  ч. 1
ОСОБА_1., являясь гражданкой Грузии, проживала
на территории Украины по временному удостоверению на жительство для иностранных
граждан, срок действия которого закончился, чем нарушила Правила пребывания
иностранных граждан на территории Украины.
судебное заседание явилась. Вину признала.
внимание, что ОСОБА_1. впервые привлекается к административной ответственности,
совершенное ею правонарушение является формальным и в силу
малозначительности,   считаю возможным
освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, объявив ей устное
Руководствуясь  ст.ст. 22, 283-284 КУоАП, судья-
П О С Т А Н О В И Л :
освободить ОСОБА_1 от административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 203 КУоАП и объявить ей устное
по административному делу прекратить.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
і м е н е м     У к р а ї н и
18 листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження,
5-й АДРЕСА_1,  працюючого водієм ДПУ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 14 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Київська, гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем В 2101, д/н Г НОМЕР_1
здійснив обгін трактора на перехресті, чим порушив правила дорожнього
руху, п. 14.6 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287-291, 294  КУпАП, суд -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
може бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10
днів з часу її проголошення.

Суддя:                                                підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
М Е Н Е М           У К Р А И Н Ы
05.12.2008 года Судья
Первомайского районного суда АРК
А.М., рассмотрев административный материал, поступивший из Первомайской
АРК в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки
Слобода-Ривнянська, Рожнятовского района Ивано-Франковской обл.,  работающей
бухгалтером ЗАО АФ «Заря», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 163-1 ч. 1  КУоАП, суд-
являясь главным бухгалтером ЗАО АФ «Заря» допустила на
нарушения порядка ведения налогового учета,
п.п. 4.1, 4.2 ст. 4,  п.п. 7.3.1, п.
7.3,  п. 11.29 Закона Украины «О
на добавленную стоимость» № 168/97 - ВР от 03.04.97 г. (с изменениями и
В судебное заседание правонарушитель -
ОСОБА_1 не явилась, о дне,
и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в ее
отсутствие, по представленным
Суд, исследовав материалы дела:  протокол об административном
АВ № 024087 от 28.11.2008 года; акт документальной проверки
требований налогового и валютного законодательства  ЗАО АФ «Заря» №
от 20.10.2008 года, копию выписки из приказа,
своими действиями  совершила
правонарушение, предусмотренное ст.
ч. 1 КУоАП, а именно: нарушение должностными лицами предприятий,
организаций установленного законом порядка ведения налогового учета.
При таких обстоятельствах  ОСОБА_1 подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 284 п.
1  КУоАП, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки с. Слобода-
Рожнятовского района Ивано-Франковской обл.
взысканию по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП в виде штрафа в размере 100
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
района,  Код бюджетной классификации -
21081100, Банк получателя:
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и может
предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его вынесения.
Судья
О К Р Е М А     П О С Т А Н О В
05 травня 2008 року  суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області  Л.П.
розглянувши  адміністративну справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України  про адміністративне правопорушення.-
Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 травня
2008 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1  за  ст.
173 Кодексу України  про адміністративне
правопорушення закрито за ст. 38 КпАП України у зв»язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.
При розгляді даної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв
адміністратине правопорушення 25 лютого 2008 року, однак в порушенні ст. 257 КпАП України справа надійшла до суду для розгляду  по суті 05 травня 2008 року, тобто по спливу
Несвоечасність направлення адміністративної справи для ії розгляду до суду
призвело до уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоене
адміністративне правопорушення.
Аналогічні порушення були допущені і по іншим адміністративним справам, про
що суд Вас декілька раз проінформував. Зокрема за вказаними підставами в 2007
році було закрито 70 справ, в 2006 році 26 справ.
З метою недопущення аналогічних порушень закону, суд вважає за необхідне
про вказані недоліки довести до відома
начальника Герцаївського РВВВС України в Чернівецькій області.
На підставі наведеного і керуючись ст.282 КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
наведене довести до відома начальника Герцаївського РВВС для належного
вжиті заходи необхідно в місячний строк інформувати районний суд.
Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
директором ПП. «ОСОБА_1», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 123  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008
року о 20 годині 35 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА ВЕСТА,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на
вул. Запоріжське шосе не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», встановлений на залізничному переїзді, та здійснив рух
через залізничний переїзд без зупинки. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  розділ 33, п.
2.2.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 431656 від 19 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
123, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
34 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон