overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2517/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.08.2008 року
о 18.35 год. на перехресті вул. Кругова - вул. Іванова в                            м. Запоріжжя водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено
НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надала дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину на яку вона повертала.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 063480 від 22.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3 - 1382 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

7 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає в АДРЕСА_1
, не працюючої, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
19.06.2008 року в 16 год. 20 хв. була затримана в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Пежо, державний номерний знак
НОМЕР_1 , за порушення вимоги п.п. 21.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнала.

Враховуючи, що
вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Cправа № 3-3641
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зозулинці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.09.2008 року о 14 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте  Заліщицького
району автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 184536 від 02.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3- 2079- 2008 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О.
В., розглянувши адміністративну справу з БДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, мешкає, АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_107
січня 2008 року, о 22.00 годині, керував транспортним засобом, марки „ВАЗ
21013", НОМЕР_1, по вулиці Кремлівській м. Кривого Рогу, в стані
алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння,
чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1про місце
і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений, про що є відмітка в
матеріалах адміністративної справи, однак у суд не прибув, причину неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, доведена, тому слід назначити адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і призначити адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6605
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

07 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2008 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 2101 “ в с. Новоселівка Чернігівського
району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3- 479 / 08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Костюк Г. О.,

за участюОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні справу відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, голова
садівничого товариства „Замглай” смт. Замглай, доход 255 грн., одружена,
жителька АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як посадова особа громадського об'єднання
допустила порушення законодавства про працю та її оплату, зокрема ст. ст. 48;
97; 115 КЗпП України, оскільки в товаристві „Замглай” мається заборгованість із
заробітної плати, яка до того ж виплачується не у першочерговому порядку, а в
її трудову книжку не внесено запис про призначення на зайсану посаду, тобто
ОСОБА_1вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що заборгованість виникла за тривалий
період, ще до призначення її на посаду й на цей час ліквідувати її неможливо,
оскільки члени товариства почнуть сплачувати внески тільки навесні, коли
розпочнуть роботи на ділянках. Наявні кошти в першу чергу спрямовані на сплату
електроенергії, адже якщо знеструмлять товариство, то електромережі з
кольорових металів буде розкрадено. Щодо ведення трудової книжки, то недолік
усунула. Вона пенсіонер, то вважала, що для неї вже не потрібно вести трудову
книжку.

З досліджених
судом письмових доказів убачається, що перелічені порушення законодавства про
оплату праці виникли з грудня 2006 року. ОСОБА_1 обіймає посаду з 01 жовтня
2007 року.

Сукупність
досліджених доказів є підставою для висновку суду про доведеність вини ОСОБА_1,
як посадової особи товариства, у порушеннях законодавства про працю та її
оплату, але враховуючи нетривалий час перебування її на посаді, неможливість
усунення порушень у міжсезонний період, ступінь вини та особи порушника,
прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП..

Керуючись
ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні проступку,
передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП, застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити її від
адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого а справу
провадженням закрити. ОголоситиОСОБА_1усне зауваження.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримала                                ОСОБА_1 14
лютого 2008 року
Справа № 3-4017/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування
адміністративної території та АТІ м. Євпаторії
при УМВС України в АР Крим (протокол серії АА № 467282 від 22.08.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Киргизії, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколуОСОБА_1. 22.08.2008 року о 11 год. 35 хв. в м. Євпаторія  на перехресті вул.. Конституції - 60р. Жовтня
марки «Хонда аккорд» НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті при повороті праворуч не
надав перевагу у русі пішоходам, що перетинали проїзжу частину на яку він
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором
ВДАІ з обслуговування адміністративної території та АТІ м. Євпаторії  при УМВС України в АР Крим, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-194/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31
січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Соснів Теребовлянського району,
працюючого водієм у ТОВ «Трансмет» м. Тернопіль,

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. 40 хв. на 426 км. а/д
Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, керуючи транспортним засобом марки Ауді
80,НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (г) ПДР України: здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 060008, від 07 грудня 2007
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді ' штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

25.03.2008
року близько 11.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 в
м. Тальне Черкаської області, здійснив стоянку на перехресті вулиць Гагаріна та
Пролетарської, не пов'язану з наданням переваги в рухові, чим створив аварійну
ситуацію, змусивши інших учасників руху, з метою забезпечення особистої
безпеки, різко гальмувати та здійснювати об'їзд, чим порушив п. 15.10 а) ПДР
України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.  4 ст.
122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 4; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Cправа № 3-2425
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дорогичівка Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.06.2008 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Чортків автомобілем Форд Транзит
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Обгін заборонено”, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 130982 від 22.06.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу дорожнього знаку “Обгін заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-3685/2008р.
Постанова Іменем
України

01
серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с.
Налужжя, Теребовлянського району, непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

13 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. 20 хв. в м.
Тернополі по вулиці Мезепи, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген Гольф, НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР
України: здійснив зупинку автомобіля у зоні дії знаку «Пішохідний перехід».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 150805, від 13 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 -
року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживаєАДРЕСА_1,
не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
07.05.2008 року в 11год. 10хв. був затриманий
за керування транспортним засобом Богдан АО92, державний номерний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 15.9  Правил
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 4842/08р.
Постанова

Іменем
України

15 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

01.09.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ - 2106, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 162287
від 01.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду      В;В. Малярчук
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

до відповідальності за ст. 121  ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько
13 год. 30 хв. 12 серпня 2008 року на 57 км а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла
керував автомобілем «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1 та не був пристебнутий паском
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в ПДР України.

Порушник на розгляд справи не
з'явився.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5044
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого :
Городнянський РВ УМВС, о/у ГКМСД, проживає : Чернігівська обл., АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2008 року  о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом марки “ Вайпер-125 “ без державного номерного знака в
стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п. 2.9-А правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та протоколом медичного огляду НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 255 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський