overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером у ПП «Транс Ком», мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Вольво
НОМЕР_1 на вул.. Отамана Головатого в м. Одесі при перестроюванні в крайню ліву
смугу не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення
з автобусом Сканія НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по смузі
на яку виконувалось перестроювання, чим порушив вимогу п. 13.1, 10.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН №  567312  від
17.04.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3-3106
П О С Т А Н О В А

30.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Новоазовського району
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мічуріне Тельманівського району Донецької
області,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 року о 13 годині 05  хвилин ОСОБА_1 знаходячись на  вул.Ахматової в с.Коминтерново Донецької
області, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, держНОМЕР_1 не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушенняОСОБА_1  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
04 декабря 2008 года
Судья
Ильичевского райсуда города Мариуполя, Донецкой области, Ткаченко Т.Б.,
рассмотрев материалы поступившие из Ильичевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой
области, о привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, неработающего, проживающего
статье 160 ч.1  КУоАП,
13.11.2008 года в 12-25 часов ОСОБА_1.,
осуществлял торговлю с рук продовольственными товарами (подсолнечным маслом) по
ул.М.Сибиряка, 47-а в Ильичевском районе г.Мариуполя около магазина «Эверест»,
т.е  в не установленном для торговли
Данный факт подтвержден материалами
дела, не отрицается правонарушителем.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал
С учетом личности правонарушителя,
обстоятельств настоящего дела, считаю возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа без конфискации предметов торговли.
Руководствуясь статьями 8, 160 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, за совершенное правонарушение,
предусмотренное ст.160 ч.1 КУоАП - подвергнуть штрафу в размере 17-00 грн.
Предметы торговли:  подсолнечное масло в количестве 87 кг,
находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_1. - оставить ОСОБА_1.
может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в течение
десяти дней с момента вынесения постановления.
жалоба, протест прокурора подаются в Апелляционный суд Донецкой области через
Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья:
Справа№3-2821/2008р.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.124   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 року ОСОБА_1, в м.Чернівці по вул. Руській о
21 год. 00 хв., керував автомобілем Газ--53, д/н  НОМЕР_1та порушив правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодженню транспортного засобу, а саме не дотримався бокового
інтервалу під час перевезення вантажу допустив наїзд на стоячий транспортний
засіб Вольво.

Потерпілих внаслідок ДТП не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 124  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа
07.11.2008 року                                                                                                       м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого директором ДП „СВ
Альтера”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
року під час перевірки ДП „СВ Альтера”,
юридичний адрес: АДРЕСА_1, встановлено неподання звіту за 2007 рік в строк
згідно Постанови КМУ №70 від 31.01.2007 року та невиконання нормативу робочих
місць згідно ст.ст. 19, 20 Закону України „Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні”.
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи.
чином, останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.188-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень 00 копійок.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2007 року о 21 годині 50 хвилин, рухаючись по пр. Героїв
в м. Дніпропетровську, повторно протягом року керував транспортним засобом
“ВАЗ” НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота, нечітка мова), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.12.2007 року серії ДН № 213790, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків, які були присутні:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду
на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанов Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2007 року про накладення на
останнього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.2 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Суддя:
Справа
№ 3-1872/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

12
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого інженером
УГГ, за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008
року о 13 год. 30 хв. в м. Ніжин по вул. Батюка Чернігівської області, гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д/з НОМЕР_1та недодержався
вимог дорожнього знаку, чим порушив п. 8.1 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего «Южное такси» водителем, проживающего по
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
13 сентября 2008 года в
16-50 часов на 683 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки
«Ваз» госномер НОМЕР_1 , в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 74 км/ч, чем нарушил п.
12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 5853448 от 13 сентября 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа №
Постанова

26 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм КП „Смілатеплокомуненерго”,

до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 10 години 10 хвилин 29 жовтня 2008 року по вул.
Червоноармійській в м. Смілі, керуючи автомобілем „ВАЗ-21063” державний  № НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку в зоні дії знаку „Зупинку
заборонено”.

Порушник в протоколі та суді визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на
протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
1968 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
28 июля  2008 г., в 10 часов 00 минут,
управляя автомобилем «Ниссан»» регистрационный НОМЕР_1 по ул. Сегедской в г. Одессе, не
придерживался безопасной дистанции с впереди остановившимся автомобилем
«Ниссан» регистрационный НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, в
результате чего допустил с ним столкновение.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями  ОСОБА_1 нарушил п.п.13.1 ПДД.
Правонарушитель в суд
не явился, извещался.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия № 015834 от 28 июля 2008 г. и протоколом
осмотра места ДТП № 010217 от 28 июля 2008 г., в связи с чем, квалифицирует его
действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1
меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ст.124, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
68 (шестьдесят восемь) гривень.
Постановление обжалованию не
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4837
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1 працює: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2008 року приблизно
о 01 год. 22 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Опель”  в м. Городня перевищив встановлену швидкість
руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.8 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№  3-2149/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської
області та проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого бригадиром в ПСП «Виселок», за
ст.130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2008 року о 09:00 в с. В.-Виселок Дворічанського району Харківської
областіОСОБА_1. керував транспортним засобом МТ-10, без державного номерного
знаку, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, почервоніння очей. Від продуття трубки «Контроль тверезості»
та від медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029564, матеріалами
адміністративної справи  та поясненнями особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1  КУпАП, тобто керування водіями транспортними
засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа
№ 3-6818/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Павлодарського краю Російської Федерації, громадянина України, працюючого в ЧП
«ОСОБА_1», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2008 року, о 15 годині 40 хвилин, на вулиці
Чумака в м. Харцизьку, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда 3, державний
номер НОМЕР_1, керував автомобілем і не надав дорогу пішоходам, які перебували
на пішохідному переході,  чим порушив
вимоги ПДР України: п. 18.1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_2 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення ДО № 561233 від 18 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого - ТОВ «Укр-Болт»,
мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року о 19 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався
на перехресті пр. Гагаріна - вул. Чернишевського в м. Дніпропетровськ, де перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на
проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2007 року серії ДН № 232447 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни
напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-2631/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23  жовтня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 02.10.2008 р. близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по 180 км. автошляху Київ-Одеса, всупереч вимогам п. 12.6
ПДР України перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 28 км/год., вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 02.10.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа№3-2513/2008р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.124   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008 року ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул. Гагаріна о
20 год. 10 хв., керував автомобілем Мерс-210, д/нНОМЕР_1та порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортного засобу, а саме не
вибрав безпечну швидкість руху,
дотримався безпечної дистанції, не врахував стан дорожнього покриття
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Форд під керуваннямОСОБА_2
Потерпілих внаслідок ДТП не має.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.07.2008 р., його показами.

При обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 124  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка