overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего в ЧП «Водостол» менеджером, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
28 сентября 2008 года в
13-30  часов на ул. Киевская, 11 в гор.
Ялта, водитель управлял транспортным средством  марки «ВАЗ» госномер НОМЕР_1 , не пропустил
пешеходов переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 565854 от 28 сентября 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 25.10.2008 року близько 08.30
год. в с. Калини, по вул. Головній, керував автомобілем марки «Фіат Добло» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил користування ремнями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 386676 від 25.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Дело № 3-9638/2008г.
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  юрист ВНВ склад, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
15.03.2008 года в 14 час. 25
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«ГАЗ», государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по ул.Ат.Головатого и произвел
проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем
нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 535084 от 15.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14407/08

03
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 вересня 2008 року о 11 годині
45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21093» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 121 км
по а/д

Запоріжжя-Донецьк,
з не пристебнутим ременем безпеки, порушив пункт 2.3 Правил

дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил безпеки, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-9405/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.10.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,
намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок  та спокій громадян, за що
передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 70(сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від патрульної служби Могилів-Подільського МРВ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, українця,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2008 року о 09 годині 25 хвилин в м. Київі  по площі Перемоги громадянин ОСОБА_1, керував
автомобілем "ЗАЗ TF 699Р", державний НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 4.2 ПДР і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, а саме: здійснив рух
прямо.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився без
поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (восьми) гривень.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа
№ 3-3715 2008 рік
ПОСТАНОВА Іменем України

24 червня 2008 рік

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївської
ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м.Харкова, мешканки АДРЕСА_1 працюючої барменом у
кафе ФОПОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008 року о 12.52 годині , при перевірці кафе,
розташованою у Харківській області, Чугуївському районі, на землях Кочетоцької
селищної ради, зона 01, будівля №13, яке належить ФОПОСОБА_2, де ОСОБА_1 працює
продавцем, встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових
операцій через РРО та невидача розрахункового документа встановленої форми, не забезпечено зберігання у
КОРО фіскального звітного чеку,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті, чим порушено п.1,2,9,13 Закону України
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р., що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 183031/3689/2310 від 30.05.2008
року, копією акту перевірки №20405187/2310 від 30.05.2008 року та поясненнями
самого порушника.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 279, 280,
283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-ку ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на р/р 0020, код
21081100, одержувач:  Чугуївське УДК, код
одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ
в Харківській області, МФО: 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
2008 року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
скорочення строку позбавлення спеціального права
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від  23 травня
2008 року на підставі
ст.130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1. позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
В даний час ОСОБА_1. звернувся в суд з заявою, просить скоротити строк призначеного
покарання, оскільки пройшло більш як половина призначеного строку позбавлення
права, він працює, характерезується позитивно. Трудовий колектив клопоче перед
судом про скороченя строку позбавлення права керування транспортним засобом.
Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1. вважає, що заява
підлягає до задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, що ОСОБА_1 відбув більш як половину призначеного строку
позбавленого права,  за місцем роботи
характеризується позитивно, що підтверджується клопотанням трудового колективу.
Своєю поведінкою довів виправлення.
Керуючись ст.320 КпАП України
ОСОБА_1строк призначеного  покарання  у
вигляді  позбавлення  права
керування  всіма  видами
транспортних  засобів,  згідно
постанови від  23 травня 2008
року, звільнивши  його від  відбуття
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

справа № 3-2723/08

14 травня
2008 року                                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого Суховний центр «Ковіт» координатором,  який мешкає АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 14
квітня 2008 року біля 08 години 00 хвилин
керуючи автомобілем «МАЗ 5549», державний НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку, рухався у зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажного
транспорту заборонено», проїхав під знак на вул.Московська,  тим самим порушив вимоги пункту 3.3 додаток 1
Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП № 100396 від 14.04.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину.

Письмові докази
були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні правил, тобто в порушенні правил не виконання вимог дорожніх знаків,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.

З
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 08 гривень
50 копійок.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа№3-3024/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 не,працюючого  ,за ст.
122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 01.02.2008р.  керуючи
автомобілеми в м.Ніжині по вул. Шевченка проїхав  перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 01.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 10(десять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №3-3168/2008
року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешканцяАДРЕСА_1
за ст.  121 ч. 3 КУпАП, -
листопада 2008 року о 15  год. 06
хв. вАДРЕСА_1 по вулиці Миру керував автобусом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1та  був не пристебнутий паском безпеки.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1.
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 3
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 08
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
М       У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченківського районного суду
м. Чернівці   С.О.Волошин
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася., за ст.124  КпАП України,-
ОСОБА_1, 04.08.2008 року
о 15.35 год.  керуючи автомобілем
Фольксваген, НОМЕР_1 по вул.Головній в м.Чернівці  в напрямку вул.Шевченка не дотрималася
безпечної дистанції руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем
Дачія-Логан, держаний НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду
неї в попутньому напрямку, чим порушила п.п.13.1 Правил дорожнього руху
В суді адмінправопорушник визнала свою вину повністю.
Винність адмінправопорушника у  вчиненому підтверджується її поясненнями,
протоколом огляду транспорту, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими
матеріалами справи.
адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну  відповідальність.
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  її особу  та майновий стан, тому суд вважає, що адмінправопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення, необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.
ст. 124, 284  КпАП  України, суд , -
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за
ст.124 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 68,00  грн.   в
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-336/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.12.2007 року близько 18 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 на 174 км а/д Суми -
Полтава перевищив встановлену швидкість руху в несеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45 та рухався
зі швидкістю 115 км/
год. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра 18705»,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 06.12.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1314/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня
2008 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого
проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2007 року, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Шкода», державний НОМЕР_1 19.12.2007 року о 14
годині 20 хвилин рухаючись по дорозі Дніпропетровськ - Миколаїв, при обмеженій
максимальній швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 71 км/год.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.12.2007   року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1
до     адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа№3-8190/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

21.05.2008р. біля 13 год.03 хв.   ОСОБА_1 по вул.Московській в м.Ні жині  керуючи автомобілем здійснив зупинку на пішоходному
переході.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 21.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
8(вісім) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк