overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

565371  від
11.04.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ДЕУ НОМЕР_1, в м. Одеса
по вул. Привозній  здійснила зупинку та
стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 е « зупинку заборонено ».

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушила п.д.з. 3.34 е ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винною у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження.

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Терьохін
С.Е.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню Балакліївського району ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Курської області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14
листопада 2008 р. об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21099, державний НОМЕР_1, рухався в с.Явір по вул.Центральна з непрестебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.3
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа № 3- 6472/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ч. 2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1.., в с. Біла
, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, порушив п. 11.5
ПДР України: на дорозі з двома смугами руху в одному напрямку рухався по
крайній лівій смузі коли права смуга була вільна від транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4268 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. Мінськ, РБ, вул. АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

19.07.2008
року в 08 год. 15 хв.  на автодорозі
Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій   ОСОБА_1,
в порушення п. 14. 6 а) Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина  ОСОБА_1в порушенні правил обгону підтверджена
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа № 3-198/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

15 січня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС БДПС ДАІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Харків,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 122 ч 1 КУпАП України,

встановив:

26.12.2007 року о 16.15 ОСОБА_1 на 516 км автошляху Київ-
Харків-Довжанський керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2606 держномер НОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується
поясненнями правопорушника які він
надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення АД
№163914 від 26.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.і ст. 122 КУпАП України - проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню оголосивши йому попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
№ 3 - 6390
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду
Харківської області  ЧАЙКА
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за
ст.130 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4
керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, після продуття трубки
«Контроль Тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений. Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судовому засідання гр. ОСОБА_1 вину свою у скоєнні зазначеного вище
правопорушення визнав, підтвердив вище сказане та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 він
дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Продув трубку
«Контроль Тверезості», після чого вона змінила колір з жовтого на зелений. Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортиними
засобами, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ст.ст. 130
ч.1 КпАП  УКРАЇНИ, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 /ОДИН/ рік.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського
Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 3-7907/2008 р.
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської
області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кременчук Полтавської області, громадянина України, тимчасово не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1
грудня 2008 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_1,
безпричинно лаявся брутальною лайкою на звуження не реагував та виявив
злісну  непокору працівникам міліції при
виконанні ними службових обов'язків, що виражалось в не реагуванні на
зауваження працівників міліції при затриманні, хапанні їх за формений, тобто
вчинив  правопорушення  передбачене
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, суду пояснив, що працівники
міліції прийшли до нього додому, вивели з квартири на вулицю та затримали його,
того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та  поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
стягнення  правопорушникові, суддя  обставиною, що обтяжує відповідальність
визнає  зухвалість вчиненого,
пом'якшуючих обставин не вбачає.
викладене, суть правопорушення, ступінь вини, особу  правопорушника  суддя вважає
за необхідне застосувати до нього вид
адміністративного стягнення  у
вигляді  арешту для   запобігання
вчиненню   нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 185, 283 , 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти  стягнення
у вигляді  адміністративного
арешту  строком на 1 (одну) добу.
рахувати  з  02.12.2008 р.
Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту
її винесення.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2008 року близько о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ - 21070, номерний знак НОМЕР_1
по вул. Червоногвардійській в м. Кіровограді не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.1. “ Дати дорогу “ та
на перехресті з вул. Єгорова змусив водія автомобіля ЗАЗ різко
гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив
правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №455734 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.4 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда                                                   Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ТОВ «Розшон» начальником відділу, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.05.2008 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_2,
рухався заднім ходом по вул.. Ворошилова в м. Дніпропетровську, де не
переконавшись в безпечності свого руху, допустив наїзд на автомобіль «Деу»
НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустив зіткнення з перешкодою, спричинивши пошкодження транспортному засобу.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.05.2008 року серії ДП № 069896, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил
зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала
чинності 11.06.2008 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 21 час 10 минут ОСОБА_1, на 325 км автодороги Харьков-Симферополь,
управляя транспортным средством ДЭУ г.н. АК 5533 АІ, нарушил правила обгона и
осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
І м е н е м     У к р а ї н и
24 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 08.11.2008р. близько 10.00
год.  в с. Олександрівка  керував т/з ІЖ-10 д/нНОМЕР_1 з ознаками  алкогольного сп»яніння, трубка  контролю тверезості при перевірці змінила
колір з жовтого на зелений,  чим порушив
п. 2.9   ПДР України.
Порушник в судовому засіданні вину
визнав, крім того  вина його у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №889087
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.130 ч.2 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 500 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

Виконання
три місяці.
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
10 июня 2008 года                                                                          г.
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего частным
предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст.
ОСОБА_1, нарушил сроки перерегистрации
принадлежащего ему газового оружия, а именно до 15 апреля 2008 года не
перерегистрировал принадлежащий ему газовый пистолет «Вальтер кал. 9» НОМЕР_1
разрешение № 013, разрешение на хранение и ношение которого закончилось 15
ОСОБА_1 в своих пояснениях свою вину
Данные обстоятельства полностью
подтверждаются справкой из разрешительной системы Жовтневого РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области о том, что ОСОБА_1 является собственником
газового оружия, которое имеет в личном пользовании, а именно пистолетом
«Вальтер кал. 9» НОМЕР_1 (л.д.4), срок
действия разрешения на хранение и ношение № 013 закончился 15 апреля 2008 года.
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины, а именно нарушил
порядок хранения и регистрации газового пистолета.
При определении вида и размера
наказания суд исходит из степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и
степени его вины, и считает необходимым подвергнуть его административному
штрафу в доход государства без конфискации газового пистолета.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины,
и подвергнуть последнего административному штрафу в доход государства в сумме
пятидесяти одной гривны без конфискации газового пистолета.
Судья:
Справа №3-3781/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

11 листопада  2008р. Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Іванюк І.І.
при   секретарі  Ященко Л.В.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від Прилуцького ВДАІ при УМВС України про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 ,  працюючого ХПП - апаратчик,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 29.08.2008  року о 21 години  15 хвилин в м. Бобровиця  керував автомобілем М-412, державний
номер  НОМЕР_1 , в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 29 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк
накладення адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1   по  ст. 130 ч. 1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення ло
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
20.08.2008 года в 20 часов 45 минут на ул. Набережной-ул. Чубанова в
г.Запорожье , гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевисил
установленную скорость более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 83 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1  признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого
«Магдалинівський РВ МНС» водієм, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122 ч.
4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.02.2008 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем “УАЗ”НОМЕР_1, рухався по пр. К. Маркса - вул. О. Гончара в м.
Дніпропетровську, де при повороті праворуч, не дав дорогу транспортному засобу,
який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія останнього, різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями правопорушник порушив пп. 10.4; 1.5 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2008
року серії ДП № 041722, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями ОСОБА_2,
відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило іншого учасника дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення  в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя: