overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 02 листопада 2008 року о 13
годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Форд», державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вулиці Заводській в м. Чернівці, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 «Б»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
ЕМ    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався., за ст.173  КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.04.2008 року о 19.00 год. знаходячись по вул.
Головній в кафе «Літо» в парку Т.Г.Шевченка в
м.Чернівці разом в стані алкогольного сп'яніння, голосно виражався нецензурними
словами, бив пляшки, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок  та спокій громадян, ст. 173  КпАП України.

В суд
адмінправопорушник не з'явився, хоча викликався повісткою і належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не
повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
адмінправопорушника.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  рапортом
Вовківського від 29.04.2008 р., протоколом № 3354 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння та іншими
матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 173 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.173 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі    119,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3100/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1
не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2008 року близько 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Мерседес Бенц державний номер НОМЕР_1на мостовому переході через
р.Дніпро в м. Дніпродзержинську рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищивши
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 25 км/год, чим порушив вимоги
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових
поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:                                                                                                                 О.М.ГУДИМ
Справа № 3- 2589/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний 3.1. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАЇ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Харків, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 ІСУпАП,

встановив:

05.04.2008 року о 16.45 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель-Вектра державний номерНОМЕР_1 в АДРЕСА_1 здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 (в) ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 153865 від
05.04.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.і ст.122 КУпАП  -
порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
(сімнадцять) грн. на р/р НОМЕР_1 код 21081100 одержувач : Чугуївське УДК 24134478 банк
одержувача: ГУДКУ у Харківської
області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15823/08

03 листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 жовтня 2008 року о 18 годині 35 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Вольво» д/н НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя

пр.
Правди та вул. Столетова в м. Дніпропетровську на заборонений сигнал

світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в не виконані сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6897
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня  2008 року  о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ ВАЗ “ по автодорозі Чернігів-Гремяч, в с. Новоселівка, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3-В правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений належним
чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 грн.

Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-2681/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року                          Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали   про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працівник ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008 року близько 13
год. 30 хв. на 30 км автошляху Т-04-14 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-САЗ-3507 державний номер НОМЕР_1 з встановленим газобалонним
обладнанням без узгодження з органами Державтоінспекції, чим порушив вимоги пункту 30.1 Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

О.М.ГУДИМ
справа № 3-1764-2008
30 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Донецької
області, працюючого: ТОВ «Інструментальна Компанія» - водій, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30 січня 2008 року о 15.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фіат, номерний знакНОМЕР_1, на вул. Робочій у м. Дніпропетровську
не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі, чим
змусив їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення,
створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. п. 1.5, 16.11 Правил дорожнього
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом КР № 211798 від 30.01.2008 року, рапортом ІДПС
Ялтинської роти ДПС прапорщика міліції Миколюк Ю.О., поясненнями ОСОБА_1
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008
року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «Могагробізнес», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2008 року о 06 годині 10 хвилин, керуючи транспортним
засобом «ГАЗ 3309-355» д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Постишева та пр.
Металургів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, де при виїзді з
другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав
дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія
цього транспортного засобу різко гальмувати та зупинятися, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила регулювання
дорожнього руху, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.05.2008 року серії ДП № 130888,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14787/08

15 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року о 22 годині, керуючи транспортним

засобом
«Шевроле» НОМЕР_1, рухаючись в м. Херсоні, виїхав на смугу

зустрічного руху, в той час коли права смуга була вільна, порушив пункт 11.4

ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4085
П О С  Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008
р.                                                                 м.
Дружковка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у м. Дружковка
Донецької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Дружківка Донецької області,
громадянка України, приватний підприємець, мешкає у АДРЕСА_1.

За
ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2008 року при
перевірці господарської діяльності СГД ОСОБА_1., встановлено порушення
законного порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме в торговому
павільоні у м. Дружківка по вулиці Енгельса, 110не надано розрахункового
документа на повну суму покупки, не забезпечено відповідність грошових коштів
на місці проведення розрахунків із сумою коштів зазначених в денному звіті.

Таким чином приватний підприємець ОСОБА_1.
скоїла адміністративне правопорушення за ст. 1551  ч.1 КпАП України, порушивши п.1,2,13 ст. 3
Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі та громадського
харчування та послуг»..

ОСОБА_1. у
судове засідання за викликом судовою повісткою не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від неї не надійшло.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, а також той факт що ОСОБА_1. протягом року не притягалася до
адміністративної відповідальності, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в
сумі  85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню на підлягає.

Суддя
Дружківського

Міського суду
Сєрікова О.О.

Постанова набрала чинності 26 серпня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 26 листопада 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 в Державний бюджет банк ГУ
Держказначейства у Донецької області, МФО 834016 ОКПО 34686563

Суддя  Дружківського

Міського суду
Сєрікова О.О.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008р., о 17-08год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ланос» держ.
НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Современній, який не пройшов державний
технічний огляд за 2008 рік, чим порушив п.п.31.3 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ
м. Костянтинівка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

11.09.2008 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ІЖ 27175 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 транспортний засіб не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку за 2008 рік, порушивши вимоги п. 31.3
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 27 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 27 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-3701/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

4
грудня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Глухівського взводу ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1  працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за  ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.08р.
о 10.36 год. у м. Кролевець по вул.. Мічуріна гр..ОСОБА_1. керував автомобілем
ДАФ дн НОМЕР_1та не був пристебнутий ременем безпеки.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам
правопорушник

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч. 3 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська