overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3987/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

20
листопада  2008р. Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.  при
секретарі  Ященко Л.В.,   розглянувши
матеріали,  які  надійшли Носівського ВДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1
, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 02.09.2008  року о 09 години  05 хвилин в с. Кобижча,  керував мотоциклом ИЖ-Ю-5, державний
номер  НОМЕР_1 , який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 3.3б ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 02 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 121 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа №3-488/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007р.
ОСОБА_1. рухався по вул. Артема
- пр-т. Б. Хмельницького о 10 год 20хвил., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106»
дн НОМЕР_1не надав
перевагу в русі пішоходам які знаходились на пішохідному переході, своїми діями
він порушив п. 18.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з*явився, належним чином був повідомлен про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1.
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа№3-3623/2008р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остаповича
В.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Горішні Шерівці Заставнівського району,  Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008 року, о 16.год. 20 хв.,ОСОБА_1.,  в м. Чернівці по вул. Ізмайлівській,  керуючи автомобілем марки Фольцваген НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/ год., чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином про день та місце
судового розгляду справи, однак на судовий розгляд справи не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122 ч.1 КУпАП не віднесена
до переліку статей, по яких присутність особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 17.10.2008 року

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.268 ч.2, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапович В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Чернівці, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 листопада
2008 року о 21 годині 10 хвилин, керував автомобілем марки “Субару”, державний
НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Винниченка м. Чернівці, перевищив встановлену
обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 64 км/год,
при обмеженій швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини
неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення СЕ № 991888 від 06 січня
2008 року та його письмовим поясненням до протоколу, а тому вважаю, що в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим
за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3563/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Срібнянського району
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 працюючого трактористом ПСП "Фортуна" с. Южне,  за  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2008 року о 14
годині 30 хвилин в с. Южне по вул. Леніна Ічнянського району Чернігівської
області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_1
з не пройденим в установленому порядку державним технічним оглядом, чим порушив
п.31.3 (б) ПДР України.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.
1 КпАП України.

Оскільки дане правопорушення
скоєно до набрання законної чинності 18 листопада 2008 року Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення
регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", то суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до
КпАП України, діючого на час скоєння правопорушення.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок.

Постанова оскаржується в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської
області на протязі 10 днів.

Суддя:
Т.В. Карапиш
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в
Одесской области, о привлечении  к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Республики Молдавия, гражданина Украины, украинца,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
-          по ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об административных
мая 2008 года примерно в  01 час 20
минут, ОСОБА_1, управлял автомобилем марки «Porsche
государственный НОМЕР_1, по ул. Соборная площадь в г. Одессе, в нарушение п.п.
2.5 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, что было
выявлено и зафиксировано протоколом медицинского
осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния
опьянения № 003957 от 31.05.2008 г., чем совершил правонарушение
предусмотренное ст. 130 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении
признал  и полностью подтвердил
обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-          протоколом об
административном правонарушении № 633623 от 31.05.2008 года;
-          протоколом
медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного
вещества и состояния опьянения № 003957 от 31.05.2008 года, из которого
усматривается, что ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать его действия по
ст.130 ч.1  Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                     Пысларь
Справа № 3-3122
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого
2008
року    Ніжинський  міськрайонний суд Чернігівської області

В складі : головуючоїго-
судді Бережняка В.Д.

при секретарі      Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1949року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером ВТП РСС „Лосинівський
хлібокомбінат”,за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и  в :

ОСОБА_1. являючись головним інженером та за сумісництвом відповідальним за
стан цивільної оборони та цивільного захисту на підприємстві 11 грудня
2007р.,за результатами  контрольної
перевірки ВТП РСС РСС”Лосинівський хлібокомбінат”,не виконав заходів
запропонованих приписом інспектора Державної інспекції цивільного захисту та
технічної безпеки ГУ МНС України в Чернігівській області від 11 квітня 2007 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1
. свою вину визнав і просив суворо його не наказувати.

Вищевикладене
підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧНТ
№024708 від 11 грудня 2007 року та  приписом від 11.04.2007року.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад
адміністративного правопорушення,передба- ченого 188-16
ч.1 КУпАП,- невиконання законних вимог посадових осіб спеціально
уповноваженого центрального органу виконавчої влади, по якому він
і повинна нести адміністративну відповідальність .

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності,який
передбаченний ст.38 КУпАП закінчився,суд вважає,що справу слід провадженням
закрити.

Керуючись ст.188-16
ч.1 КУпАП , суддя,  -

п
о с т а н о в и  в  :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1  про притягнення  його до адміністративної відповідальності за
ст.188-16 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя                                                                                    Бережняк В.Д.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля  2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, проживающего
в АДРЕСА_1,  не работающего
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
02.07.2008 года в 13-25 час. на 5-м км.Балаклавского шоссе в
г. Севастополе ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ЗАЗ КО567  госномер
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака «поворот направо запрещен»  произвел въезд в зону движения дорожного
знака «Въезд запрещен.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.1 д.з. 3.21 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
справа №3-1675/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ «АГ-БАГ Україна», менеджер

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2008
року о 12 год. 10 хв. в м. Красилів Хмельницької області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті  і такими діями порушив вимоги
14.6. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ №НОМЕР_2 від 03 квітня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил обгону, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№ 3-3694/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 жовтня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І..
при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Київського
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   та
жителя

АДРЕСА_1
громадянина України, українця,  не
працюючого, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1  09.09.2008 року о 09 годині  20 хв. в м.Київі  керував автомобілем  ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1  здійснив проїзд регульованого пішоходного
переходу на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 ( вісім ) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Харкова, громадянку України, не
працюючого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

24.09.08 р. о 14-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Шевролет» державний номер НОМЕР_1по
провулку Червонопрапорному у м. Харкові, не виконала вимоги дорожнього знаку
3.21 «В'їзд заборонено»» - здійснила проїзд автомобіля в зону дії знаку, чим
порушила п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

іменем України             № 3- 36864/08

25.12.2008  року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова  Харченко А.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1  працює головним бухгалтером ПФ «Астра»

за ст.
163-2 ч.1 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 08.12.2008, при проведенні перевірки ПФ «Астра»,
встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку,
на перерахування податку на прибуток за 3 квартал, строк подання якого
встановлений 19.11.2008 року, фактично поданий 20.11.2008 року.

Відносно головного бухгалтера ПФ «Астра»
ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність
за скоєння якого передбачена ст. 163-2 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005
року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до
переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як  кожним з доказів окремо так і їх
сукупністю.

На підставі викладеного, та
керуючись ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85
грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області в 10 денний строк, шляхом подання через
Московський районний суд м.Харкова апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                     А.М. Харченко

Р/с:
00007, Код: 230300, Отримувач: ВДК Московського р-ну, Код отримувача:
24134596, МФО: 851011
Справа № 3-831/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                            м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2008 року близько 11 год. 35 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  К. Шосе  здійснив зупинку ближче ніж 10 м від
пішохідного переходу,  чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 14.01.2008
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним   у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
Постанова

Іменем України

02 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
03.08.2008 р. о 14 год. 25 хв. в с. Угловата, керував мотоциклом МТ-10,
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, був повідомлений у встановленому законом
порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи.

Крім того його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815576 від 03.08.2008 р. про
адмінправопорушення, його поясненнями, відмовою від проходження медичного
обстеження.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
спеціального права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: