overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3598/2008р.
Постанова Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого у ТОВ ТБ «Мегаполіс»,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

25 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
18 год. 15 хв. в м. Тернополі по вулиці Гоголя, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.1 (д. 1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 151058, від 25 червня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 -
10 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ Броварського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає с. АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 4 ст. 122
Гр. ОСОБА_1., 09.06.2008 року в
17 год. 35 хв. був затриманий в м. Бровари, за керування
транспортним засобом А 0483 „Рута”, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
8.7.3 Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Cправа № 3-2474
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, приватного підприємця, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.07.2008 року о 1 годині 10 хвилини
ОСОБА_1 керував в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем Мерседес Бенц
НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 152939 від 09.07.2008 року та протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував
автомобілем  Мерседес Бенц НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                       а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3464
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

27
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : голова СВК “ Хотівлянський “.

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2008 року о 09 год. 59 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21213 “ в с. Березівка Житомирського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа№3-2753/2008р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Баламутівка Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008 року ОСОБА_1 в с.Суховерхів Кіцманського
району Чернівецької області о  16 год. 27
хв., керував автомобілем  ФОРД
Транзит  д/н  НОМЕР_1
та порушив правила  встановленої
швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.08.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4404
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2008 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Городня на вул. Кірова
знаходився в стані алкогольного сп”яніння, мав неохайний зовнішній вигляд,  хитався, чим ображав людську гідність та
громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне затримання.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 268, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 178 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
102 грн.

Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду                                                                      О.Д. Березовський
Справа
№ 3- 2965                                                                                                                                             2008 р.
Т А Н О В А                       10 листопада  2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця                 Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які
м.Кам»янець-Подільський
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,
працюючого водієм  в КСП « Світанок»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  125
вересня  2008 року о  22 годині
05  хвилин  ,на а/д Житомир-Чернівці,  водій
автомобілем  КАМАЗ,  д/н
НОМЕР_1 ,  який не пройшов
державний технічний огляд , чим порушив вимоги п.31.3   ПДР.        Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.,
визнав повністю.                       Керуючись
ч.1 ст. 121  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
-   притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі двох  неоподатковуваних  мінімумів
доходів громадян в сумі - 34(тридцять чотири)  гривні .
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                   О.В.
Шуригіна
Справа
№ 3-9662/08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

14
жовтня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В
С Т А Н О В И В:

30.09.08
о 4-15 на 178 км а/ш Запоріжжя- Донецьк водій керував автомобілем з явними
ознаками алкогольного сп»ягніння (запах з порожнини рота, почервоніння очей).
Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив
пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 130ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130
ч. 1 КпАП України і позбавити його права керування усіма транспортними засобами
строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа №3-2380/2008 ПОСТАНОВА
5 вересня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Прилуцького В ДПС
ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
2008 року о 00 год. 45 хв. в м. Прилуки по вулиці Гвардійська керував автомобілем
швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 75 км/год, чим перевищив швидкість на
35 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Радіс» №2036.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтвердив під час розгляду протоколу в
суді.
ст. 122 ч. 1, 284, КУпАП,    -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                 підпис                                                             О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського                                             О.М. Семенченко

районного суду
Справа № 3-475/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, жителя с. Конопківка,
Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. 40 хв. в м. Тернополі по вулиці
Руській, керуючи транспортним засобом марки Део Сенс,НОМЕР_1, порушив п. 3.21.
(д. 1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 067471, від 18 грудня 2007
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від від
взводу № 5 ДПС ДАІ ( для обслуговування доріг державного значення) (підпорядкованого  ВДАІ
УМВС України у Волинській області) м. Луцьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2008 року  о 06 год 00 хв  ОСОБА_1 керував транспортним засобом Москвич
М-412 в м.Луцьк по вул.Володимирська та на дорозі , що має дві смуги в одному
напрямку, рухався крайньою лівою смугою коли права була вільна, чим порушив
вимоги ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчинені даного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді   попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
№ 3-8141/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

30.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.08.2008 р. о 14.15 ОСОБА_1у
м. Курахове вул. Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093 дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а
н о в и в  :

ОСОБА_122.07.2008 року,
близько 22.30 год. в м. Тячів по вул.Леніна, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_1 заїхав в зону дії знаку «в'їзд заборонено», чим порушив
вимоги пункту 3.21 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО №
146017 від 22.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа
2008 року.                                                     М.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
справу про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, сезонний робітник,
мешканець АДРЕСА_1 за ст. 195-4 ч.1 КпАП України,
16 серпня 2008 року біля 21 години знаходячись в смт. Солотвино по вул.
Герцена, 6, зберігав без належних документів спеціальний засіб “ZORAKI-MOD 914”, НОМЕР_1, калібра 9 мм. та 5 гумових куль до нього.
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та просить суворо не карати його.
Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-4
ч.1 КпАП України  -  порушення
порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових
пристороїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами,
що стверджується, крім визнання Іванюк О.М. свої вини, також протоколом про
адмінправопорушення від 17 серпня 2008 року, протоколом огляду місця події,
актом добровільної видачі, письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6 та ОСОБА_1.
особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з
конфіскацією спеціального засобу “ZORAKI-MOD 914”, НОМЕР_1, калібра
9 мм. та 5 гумових куль до нього
Керуючись ст. ст. 195-4 ч.1, 283, 284
на ОСОБА_1 за  ст. 195-4 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 гривень з конфіскацією
спеціального засобу “ZORAKI-MOD 914”, НОМЕР_1, калібра
9 мм. та 5 гумових куль до нього.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, -
29.09.2008г., примерно в
14.10часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на ул. Петровского, управлял
транспортным средством «Опель омега», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД, с
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО «Будавтосинтез»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05.09.2008 г. в 13-00 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “КАМАЗ” с
госномером                 НОМЕР_1, в
нарушение п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины, произвел движение на
запрещающий красный сигнал светофора с зеленой стрелкой в дополнительной
секции, при этом не предоставил права преимущественного движения транспортному
средству “Рено” с госномером НОМЕР_2, двигавшемуся на основной разрешающий
зеленый сигнал светофора, вынудив при этом водителя указанного транспортного средства
снизить скорость и изменить направление движения, в результате чего создал
аварийную обстановку, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, признал себя в полном объеме, искренне
раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 34,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Справа
№3-1894/08
П О С Т А Н О В А

04 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06
жовтня  2008 року в с.Сусково  о 15.30 годині гр.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом  Фольксваген  н/з НОМЕР_1
не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№339833  від 06.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.