overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3690/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року суддя
Карлівського  районного   суду Полтавської   області Миронець О.К.,
розглянувши  матеріали про притягнення до
адміністративної   відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

В
С Т А Н О В И В  :

07.12.2008
року в ході проведення санкціонованого обшуку господарства громадянина ОСОБА_1
було виявлено та вилучено наркотичний засіб рослинного походження - канабіс,
вагою 1,289 г.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 44
КУпАП оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю
і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
15.12.2008 року, протоколом обшуку від 07.12.2008 року, висновком спеціаліста
від 10.12.2008 року, а також поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від
07.12.2008 року.

На підставі викладеного  та
керуючись  ст.ст. 283 , 284  КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за  ч.1 ст. 44
КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 306
грн.

Постанова  може бути оскаржена протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя                                                                                        Миронець
О. К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 06 год. 20
хв., на а/д Мукачів-Рогатин, керував автомобілем марки „ЗАЗ” держномер НОМЕР_1
не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
№ 3-8229/2008г.
08 декабря 2008 года Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы, поступившие с Государственной налоговой инспекции в Новоазовском
районе Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающей: АДРЕСА_1
работающей: барменом в
закусочной предпринимателя
ст.155-1 ч.1 КоАП Украины
работая барменом в закусочной предпринимателя ОСОБА_2, нарушила
установленный законом порядок проведения расчётов в сфере торговли, а именно:
не проведение расчётной операции через РРО и не выдача расчётного документа, не
обеспечила соответствие суммы наличных денег на месте проведения расчётных
операций сумме, указанной в дневном отчёте РРО,
в закусочной, расположенном в АДРЕСА_2, что установлено актом проверки
по состоянию на 22.11.2008 года 22.33., чем нарушила п.13  ст.3 Закона Украины "О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг" от 06.07.1995 года с
изменениями и дополнениями, совершила административное правонарушение,
предусмотренное  ч.1 ст.155-1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи уведомленной о
рассмотрении материала, в суд не явилась.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
признать виновной по ч.1 ст.155-1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме- 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление может быть обжаловано
лицом, привлечённым к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано
прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте № вых._________________от_____________________
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Автопарк» зам директора,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30.11.2007 року о 09 годині
25 хвилин, керуючи автомобілем “Чері” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Харків -
Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
50 км/год” зі швидкістю 75 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.11.2007 року серії ДН № 208288, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 290/2008р

18 січня 2008року
суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Вінницької обл,  жителя АДРЕСА_1 не працює,

за  ст. 122ч1 КпАП України,

встановила :

23.12.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін на перехресті доріг , чим порушив
ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Суд  вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Керуючись     ст.
ст. 283, 284, 279    КпАП    України, на    підставі
ст. 122ч.1    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2707/2008р.
ПОСТАНОВА

8 грудня  2008 року                                                                       смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О.  розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Хорольського району,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

26 листопада
2008 року близько 21 год. 00 хв. в с. Карпиха по вул. Радянській , 31  Семенівського району Полтавської області, гр.
ОСОБА_1.  перебуваючи в стані
алкогольного сп*яніння вчинив психологічне та фізичне насильство відносно
співмешканки , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та декілька
разів вдарив кулаком по тілу .

ОСОБА_1. вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1  КУпАП у вигляді штрафу в сумі
17.00(сімнадцять   ) грн..

Постанова
підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд
протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О.Любицький
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року
ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя
Дружківського міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від ІДПС  ВДАІ м.
Костянтинівка про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30
вересня 2008 року о 17 годині 14 хвилин наІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи  автомобілем ФОРД номерний  знак НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 83 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що в населених
пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Суддя вважає,
що в  діяхОСОБА_1має  місце
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водіяОСОБА_1у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі
ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності  24 жовтня 2008 року і може бути
звернена до виконання до 24 січня 2009 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, 1982 р. народження, мешканця АДРЕСА_1 ,працюючого оператором „Укрпошта”м.Київ,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

09.10.2008р. біля 16 год.40 хв. ОСОБА_1 . в м.Ніжині по вул.Батюка
керував автомобілем та не виконав вимогу дорожного знаку 3.1”Рух заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
09.10.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести
адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді
штрафу у розмірі 6(шість) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа№3-3853/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Звенячин Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року ОСОБА_1, в м.Заліщики  о 13 год. 05 хв.   керував автомобілем Фольцваген НОМЕР_1   та
порушив правила проїзду перехрестя.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.10.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №
року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу
ДАІ з обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не
працює. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122
ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 11 грудня 2007
року о 20 год. 45 хв. в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ВАЗ-21101, д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонююче світло світлофора. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4823
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1,  працює:
Газпромнафта  - начальник відділу.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року приблизно
о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-6618/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:              АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р. о 17.30 год., ОСОБА_1, в с. Чулаківка, керуючи транспортним засобом -
ГАЗ-24, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не надав переваги в
русі транспортному засобові, який наближався з правого боку по головній дорозі.
данного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил проїзду
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа№3-3474/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 208р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ. про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого ,за ст.122 ч.3 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 08.02.2008р. в м.Ніжині по
вул.Шевченка, керуючи автомобілем,  не
надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохо дному переходу.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
08.02.2008р., в якому  порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10(десять)
грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа
№ 3-3017/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська
і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1, якому
роз'яснена ст.268 КпАП України

за
ст. 122 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008 р. о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Амулет»
держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по Парковій біля магазину «АТБ»  не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу , завчасно подану за допомогою жезла та свистка
,  чим порушив п.2.4 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами працівників міліції.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що без оформлення документів
працює водієм таксі , дійсно не зупинився на вимоги працівника міліції , так як
не було вільного місця для паркування автомобіля, тому він проїхав по вулиці,
розвернувся та повернувся на місце, де його зупиняли працівники міліції.

Вказані обставини заперечив працівник ДАІ Солдуненко С.В., якій вказав, що
жезлом та свистком вимогав зупинитись
ОСОБА_1, якій перевозив пасажирів , але той на його вимогу зупинитись не
відреагував, та продовжував рухатись, звернувши во двори, змусивши працівників
міліції  його переслідувати. Зупинили
його, коли ОСОБА_1  звертався вже без
пасажирів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення доказана.

Керуючись ст. 122 -2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №3-431/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. м. Херсона,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2007 року близько 16.10 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по
вул. Робочій керуючи транспортним засобом Шеврове виїжджаючи на головну дорогу
не надав переваги у русі т/з Део Ланос який рухався по головній дорозі в
результаті чого відбулося зіткнення,  чим
порушив п. 16.11 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 124,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі  34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2008 року                 м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л.,
ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницький
Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника
начальника ТОВ «Агро КНК», мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

28.11.2008 р. водій ОСОБА_1 по вул. М.Рибалка у м. Хмельницький
в напрямку вул. П.Мирного перед перехрестям вказаних вулиць, керуючи
автомобілем марки «Рено», д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху,
допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2, що зупинився попереду в
попутному напрямку на червоний сигнал світлофора, чим ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується схемою пригоди,
протоколом огляду місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення,
наявними в матеріалах справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

При обранні стягнення враховується особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: