overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-3171
2008 року                                                                     смт. Нова Ушиця
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новоушицького району
притягнення до адміністративної відповідальності
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1
за    ч.1 .ст. 130  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 09 годині 00 хвилин в селі Антонівка Новоушицького району  Хмельницької області ,водій  ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2107,
н/з  НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп»яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини,  тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя .
Водієві було запропоновано пройти відповідно до
встановленого порядку медичний огляд для
встановлення  стану алкогольного
сп»яніння, на що останній відмовився,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
вчиненні  правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю та пояснив, що дійсно , 01 листопада 2008 року о 09
годині 00 хвилин в селі Антонівка Новоушицького району  Хмельницької області , керував автомобілем
ВАЗ-2107, н/з  НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової
порожнини,  тремтіння пальців рук,
почервоніння обличчя .  Від
запропонованого проходження медичного обстеження для встановлення стану
сп'яніння - відмовився.
вина ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення
повністю доведена матеріалами справи, а саме:
- визнанням вини, про що він подав суду письмову
- відмовою від проходження медичної експертизи,
- поясненнями свідків  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  згідно яких встановлено, що  01 листопада 2008 року  вони були свідками того, що інспектор  ДПС ДАІ
ОСОБА_4 зупинив автомобіль марки
ВАЗ 2107 , д/н  НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_1, при перевірці документів у якого виявлено ознаки
сп'яніння, від  запропонованого
проходження медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння  водій відмовився.
Враховуючи матеріальний стан порушника,  визнання ним вини, щире  розкаяння,
ч.1  ст. 130, ст. ст.  222, 283, 284
притягнути до адміністративної відповідальності у виді   позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      С.Л.Стефанишин
Справа №3-190/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008
року         м. Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця Росії,    що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,    передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007
року о 15г.00хв. по вул. Перекопській в м. Херсоні ОСОБА_1,    керуючи автомобілем ВАЗ 2107,    д.н.НОМЕР_1,    здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора,    чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,    що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 декабря 2008 года судья Ильичевского районного
суда г.Мариуполя Донецкой области Гимон Н.М., рассмотрев в г. Мариуполе
материал, поступивший из Ильичевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего
сторожем в цехе механизации ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего в пАДРЕСА_1
по ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях -
ОСОБА_1, в нарушение порядка осуществления хозяйственной
деятельности, осуществлял грузовые перевозки за наличный расчет, без
специального разрешения - лицензии, что было установлено 19.11.2008 года в
16.00 час. по адресу: пр. АДРЕСА_2
С учетом обстоятельств настоящего дела, усматриваю в
действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения и считаю возможным
применить к нему административное взыскание в виде штрафа без конфискации
транспортного средства.
Руководствуясь ст. 164 ч. 1 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в
На постановление может быть подана апелляционная жалоба,
протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 3-3379/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 09.21 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2110 н/з
НОМЕР_1, в місті Павлограді, рухався зі швидкістю 81 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 21
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа № 3-6631/08
П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“2”_листопада 2008 р. в 14 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1. в м.Андрушівка по вул.Зозулінського керуючи
автомобілем здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.21 (В'їзд заборонено).

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.122ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного попередження.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6631/08

П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“2”_листопада 2008 р. в 14 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1. в м.Андрушівка по вул.Зозулінського керуючи
автомобілем здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.21 (В'їзд заборонено).

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.122ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного попередження.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
Справа №3-1873 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

гр-на
України,  не працюючого, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 01 вересня 2008 року в
м.Рахів по вул. Попенка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ - 210-93
НОМЕР_1  з явними ознаками  алкогольного сп'яніння чим порушив п.2.9 «а»
ПДР України.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суд
правопорушник ОСОБА_1повторно не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дане
правопорушення стверджено  протоколом про
адміністративне правопорушення від 01 вересня 2008 року №1092170,  протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання алкоголю та стану сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП -
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, КУпАП -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом на строком на один рік.

Строк
відбування адміністративного покарання слід рахувати з моменту вилучення
посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.
Справа № 3-4605/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,     працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

15 жовтня 2008 року об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом КАМАЗ 55102, д/н НОМЕР_1 в с.Озерце Ківерцівського
району, здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив п.10.7  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 15 жовтня 2008 року керуючи автомобілем в с.Озерце Ківерцівського
району, здійснив розворот на пішохідному переході.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил зміни напрямку руху ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008
року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Оптіма Телеком» начальником
сектору, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 11.03.2008 року о 17 годині 40 хвилин керував
автомобілем “Мазда” НОМЕР_1 по вул. Набережна
перемоги в м. Дніпропетровську, здійснив проїзд на забороняючий червоний сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 «Е» правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 по наступним підставам.

Як пояснив в суді ОСОБА_1 він дійсно
11.03.2008 року при зазначених обставинах керував транспортним засобом, проте
проїзд на забороняючий сигнал світлофору не здійснював, оскільки інспектор ДПС
ДАІ знаходився на такій відстані що не був спроможний виявити правопорушення.

Враховуючи,
що посадовою особою ДАІ, що порушила адміністративне переслідування у
відношенні ОСОБА_1, не встановлено ніяких
доказів та свідків вчинення ОСОБА_1
правопорушення, а сам факт вчинення правопорушення  категорично спростовується останнім, та
спираючись на вимоги ч. 3 ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої
усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення та необхідності закриття даної адміністративної справа на
підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Суддя:
Справа № 3-4702/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.2008
року в 08 год. 50 хв., на 192 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Івеко д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті вулиць, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Краматорська при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В

13.10.2008 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2103 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4
водій не був пристебнутий пасками безпеки, порушивши вимоги п. 2.3 ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року.                                                                                            м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського р-ну про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Ніжинського району, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого
в м. АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008 року, о 9.40
годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Рено Мастер, д-н НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Лащенка у м. Ніжині, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликами по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа  № листопада  2008  року
Суддя
Новоодеського  районного  суду  Миколаївської  області
Гажа О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця   АДРЕСА_1 , не працює, правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі  с. Підгороднє,
Тернопільської області, водій   ОСОБА_1 транспортним  засобом   « Івеко », державний реєстраційний  номер
НОМЕР_1 , та  перевищив дозволену швидкість на 23 кмгод., що є  порушенням  вимог п. 12.9 (б)   Правил дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- правопорушення, передбаченого  ст.
КУпАП,  та   піддати 17 (  сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“12” червня 2008 року                    справа № 3-1978908

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Китая, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець Китая, не працюючий, проживаючий: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протокола про адміністративне правопорушення громадянин Китая, ОСОБА_1, порушив
правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив
встановленний порядок пересування та зміну місця проживання, у зв`язку з чим
скоїв правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення
іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладенне, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у звязку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладенного, керуючись ст. 203 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Китая ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.
1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Попрас В.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. р.,  не работающего,  проживающего: г.АДРЕСА_1,-
Согласно протокола об административном
правонарушении от 30.08.2008 г. ОСОБА_1.,
30.08.2008 г. в 19.00 час., управляя автомобилем Черри Амулет, гос. №
НОМЕР_1по  Харьковскому шоссе в г. Киеве
совершил движение с третьего ряда прямо, в зоне действия дорожного знака
«Движение про полосам с третьего ряда налево», чем нарушил пункт 5.16(доп. 1)
Правил Дорожного движения Украины.
07.11.2008 г. административный
материал в отношении ОСОБА_1., поступил на рассмотрение в суд.
Согласно ст. 247 КоАП Украины
производство по делу об админправонарушении не может быть начато, а начатое
подлежит прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об
админправонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247, 268, 279, 283, 284  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 производством прекратить за истечением
сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
Постановление окончательно,
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ