overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4398/2008р.
Постанова
Іменем України

14 серпня 2008 року                                                                  м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
13 серпня 2008 року біля 18 год. 50 хв. в м. Теребовля по вулиці Зазамче неподалік входу в Теребовлянську дитячу лікарню
справляв природні потреби, на зауваження перехожих не реагував,
поводився зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Сам правопорушник вину свою визнав та пояснив, що вчинив
дрібне

хуліганство, більше подібного не повториться. Крім цього,
його вина доведена

протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1, рапортом працівника міліції та іншими
матеріалами справи.                                                         >

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту

При
обрання виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту на строк 3 /три/ доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 07
год. 25 хв., на а/д Київ-Чоп, керував автомобілем марки „Мерседес Бенц”
держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АА № 340495 від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

6
серпня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі
Хвіст В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1989 року народження, уродженця с.
Івангород, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого , раніше
не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

13.07.2008
року в 16 год. 35 хв. в с. Івангород по вулиці Шкури ОСОБА_1 керуючи автомобілем  М 2140 НОМЕР_1 порушив правила обгону.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа № 3-5066/2008 р.
Постанова

Іменем України

22 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України, жителя с.
Кровінка, Теребовлянського району, непрацюючого, 09 жовтня 2007 року був
притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком 1 рік,

зач. 2ст. ІЗОКУпАП,-

встановив:

20 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 19 год.
ЗО хв. в м. Теребовля по вулиці Князя Василька, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2101, НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: повторно протягом
року керував автомобілем у стані алкогольного сп»яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
191121, від 20 вересня 2008 року,актом медичного обстеження для встановлення
алкогольного сп»яніння № 419, постановою Теребовлянського районного суду від 09
жовтня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, а тому, враховуючи те, що він позбавлений права керування транспортними
засобами, його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного
засобу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 680 грн. в дохід держави, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7444/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 р. ОСОБА_1 о 14.15
у м. Донецьку по пр-ту Київський керував автомобилем марки В-2103 НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

04 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка України, проживає: Городнянський район,АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2008 року о 06 год. 53 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Нісан “ в м. Чернігові по вул. Шевченко здійснила обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушила вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явилась, хоча була належним чином повідомлена, але її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-405/08
ПОСТАНОВА

18
січня 2008 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ м. Полтави про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює.
за  ст. 122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2007 року о 18
год. 35 хв. по вул. .Миру в м.
Полтава,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  в темну пору
року не ввімкнув ближнє світло фар,  чим
порушив п.  19.1 ГІДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене     ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи    викладене,     вважаю
за    можливе    накласти
на     ОСОБА_1

адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись  ст.  ст.  24,  122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3-2385/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з 2-ї роти ДПС Васильєвка УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 на 332 км а/д “Харків - Сімферополь”, керуючи
автомобілем Деу “Ланос” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив  п. 14.6 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5342
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2008 року приблизно
о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Форд” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  № 3-2016
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ м. Волноваха ГУМВС
України в Донецькій області  про   притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
с. Кам,янка Тельманівського району Донецької області, громадянина
України, не працюючого, інваліда, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
10.06.2008 року, о 18 г. 05 хв. ОСОБА_1., в с. Мічуріне Тельманівського району
Донецької області, по вул. Мічуріна керував
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.
правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268,  284  КУпАП,
Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1438/2008р.

05 листопада
2008 року                                                        Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Кіровоградської
області, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем в «Авіа-Кур'єр

 за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 18.10.2008р. о 13-30 год. по вул. Миру в смт. Вільшанка, Кіровоградської області, керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102» д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 753675 від 18.10.2008р. (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом”якшуючих та
обтяжуючих обставин в
справі суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33,  ч. 2 122, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування Новоархангельського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПСП «Еліт»,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
в 09.15 год. на 205 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем
М-2140, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в умовах недостатньої видимості, не ввімкнув
світло фар автомобіля, чим  порушив п.
підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
Справа № 3-3527/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

27
листопада  2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1, працівник служби охорони в / ч 3043,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності  передбачені ст.268 КУпАП, та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

За ст.121
ч.3  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановив:

20.10.2008 року, о 09 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 в м Нетішин Хмельницької області, керуючи транспортним засобом,
порушив  вимоги Правил дорожнього руху
України, а саме п. 2.3 ПДР України - керував транспортним засобом  будучи не пристебнутим ременем безпеки.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.10.2008 р., АГ № 093028. Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 вину в
порушенні п.2.3. ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього  адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром 8 грн.50 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської
області протягом 10 днів з дня винесення, в цей же строк постанова може бути
опротестована прокурором.

Суддя Острозького
районного суду                                                                    Ф.Л.
Гуц.
Справа № 3 - 2047 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживаєАДРЕСА_1 не
працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
20.08.2008 року в 11 год. 10 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом ГАЗ-5204, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 34,00 грн., на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2008 року о 06.05
годині на а/д Київ-Чоп в с. Карпати, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Мерседес”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 63 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В суді порушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 338524 від 15.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - перевищення водіями транспортних встановлених
обмежень швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3 - 6421/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1986 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

10.11.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ - 31029, НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 212526 від 10.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1150 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає с. Попівка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого,
за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
17.05.2008 року в 9 год. 00 хв. був затриманий в
на 143 км автодороги Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ -
2106, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ