overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18 грудня 2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Миронець О. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює
у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, юридична адреса: пров. Спартака, 1А, м. Карлівка,
Полтавської області, було встановлено, що
ОСОБА_1, яка працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 не забезпечено проведення
розрахункової операції із застосуванням РРО, чим було порушено п. п. 1, 2  ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».
В діях  ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1551 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.10.2008р., а також актом перевірки
Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,-
ОСОБА_1 визнати винною за  ч.1 ст.1551 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець
О.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14954/08

17 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ГАЗ» НОМЕР_1, рухаючись на 86 км по а/д Харків-

Красноград, з встановленою газобалонною системою, яка не зареєстрована у

встановленому порядку в ДАІ, порушив пункт 32.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14907/08

16
октября 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ «Промфі», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 вересня 2008 року о 12
годині 40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Шевроле Авео» НОМЕР_1, по вул. Полтавське шосе в

м.
Дніпропетровську, перевищив встановлену дозволену швидкість руху в

населеному
пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 100 км/год.,

чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-576 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.1 КУпроАП,

встановив:

30.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ауді номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.8.7.3(е) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.12.2008
року № 073023.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 17  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Ріпки                                                                                                           25 лютого
2008 року

Ріпкинський районий суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І.,  розглянувши матеріали, які надійшли із
Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого
робітником Комарівського лісництва ДП «Добрянського лісового господарства»,
зареєстрованого та проживаючого вАДРЕСА_1 ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008 року
близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1., без передбаченого законом дозволу, по
місцю свого проживання в АДРЕСА_1 зберігав мисливську рушницю марки ІЖ-17, 1х16
калібру №3674-Б.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адмінсправи, поясненнями правопорушника.

Вирішуючи
питання про вид та розмір стягнення, суд враховує дані про особу
правопорушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. з конфіскацією предмета правопорушення - мисливської рушниці ІЖ-17,
1х16 калібру №3674-Б.

Вилученими 5
набоями 16-го калібру необхідно розпорядитися у відповідності до вимог
Постанови КМ України від 25.08.1998р. №1340.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф необхідно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова
є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                           Є.А.
Жовток
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008
року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1.,
на  а/д  Київ- Н.Яриловичі в с.Красне, керуючи
автомобілем Нісан-Альмера, д.н.з.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 104 км/год, при
обмеженні швидкості руху 60 км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа № 3- 167/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

15 січня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС БДПС
ДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Чугуїв Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 122 ч 1 КУпАП України,

встановив:

і

29.12.2007 року о 16.50 годині
ОСОБА_1 на автошляху Харків-Симферополь-Алушта-Ялта,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2104 держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті 109 км, чим порушив п.14.6 ПДР України, що
підтверджується поясненнями правопорушника
які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення АД № 161483 від 29.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.і ст. 122 КУпАП України-.

Керуючись ст. ст. 122 ч,
1,,279, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

«26» листопада
2008 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ
«Комстар-Україна», який проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст163-1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008р. складений протокол №1400 серії КН №477243
про вчинення ОСОБА_1, директором ТОВ «Комстар-Україна», адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1
ст.163-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що ОСОБА_1 в офісі здійснив порушення порядку ведення податного обліку, що є
порушенням  п 5.3 ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств», ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1 викликався за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
суддя дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1, директора ТОВ «Комстар-Україна» наявні ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, за якою це
правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового обліку,
надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1, директора ТОВ «Комстар-Україна»,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  №1400
серії КН №477243   від 20.10.08р.

Згідно санкції ч.1 ст. 163-1 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від п'яти  до десяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1, директора ТОВ «Комстар-Україна», який
проживає АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути, ОСОБА_1, директора ТОВ «Комстар-Україна»,
який проживає АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - АТП 11205, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.12.2007 року о 06 годин 30
хвилин, рухаючись по вул. Каліновій в м. Дніпропетровськ, керував транспортним
засобом “Мерседес” д/н НОМЕР_1, у якого несправна гальмова система транспортного
засобу, чим порушив п. 31.4.1 “д” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом, що мав
несправності в гальмівній системі.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.12.2007 року серії ДН № 216609, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, що
має в рульового управління, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 121 ч. 1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
26 октября 2008 года, в 12 часов 35
перекрестке не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть на которую
он поворачивал, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  № 3-2839/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -

встановила:

07.10.2008 року
о 18.00 год. ОСОБА_1 на території свого домоволодіння ображав дружину
нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський
порядок, спокій.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02771 від 07.10.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.173 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 119 грн. в прибуток держави                                 р/р 0249
код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа№3-3397/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області, не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 року
ОСОБА_1, в смт.Дружба,  о 12 год.
00 хв., керуючи автомобілем марки
Мерседес д/н  НОМЕР_1не
дотримався  вимог щодо  перевезення людей.

Крім визнання
своєї вини, вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2008 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  його
щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283,284, ст.122 ч.2
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-4566/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого: ТОВ «Ігрик», водій, проживаючого у АДРЕСА_1 , якого
притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.06.2008р., о 08.10 водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 по
вул. Сєрова м. Дніпропетровськ перевозив у маршрутному таксі пасажирів, більше
ніж передбачено технічними умовами даного транспортного засобу.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4567/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Дніпропетровськ,  громадянина України,
працюючого: Автотрассервіс, водій, проживаючого у АДРЕСА_2,  якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т
а н о в и л а:

25.06.2008р., о 07 год.05 хв. водій ОСОБА_2 керуючи
автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2   по
пр. К. Маркса  м. Дніпропетровськ,
перевозив на два пасажира більше ніж це передбачено технічною характеристикою заводу
виробника транспортного засобу.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур