overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого консультантом в Філін
Інвест, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2008 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Ауді Q 7” д/н НОМЕР_1,
рухався по пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, де, при виникненні небезпеки
та перешкоди для руху  не вжив  своєчасно заходів для зменшення швидкості аж
до повної зупинки автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження власному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не впорався з керуванням транспортним
засобом, в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.01.2008 року серії ДН № 226653, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти
восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м.Ніжина, гр. України, українки, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст.122ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008 року, о 14.40 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки М-412,
д-н НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Московській у м. Ніжині, не надала переваги в
русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушила вимогу п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явилася.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі вона погоджувалася з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.3, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
10  гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-3101/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1976 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

17 серпня 2008 року, біля 06 год. 10
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки АУДІ д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год., чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
17.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа  № 3-5679/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1960  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2008  року  о
22  год. 40  хв. ОСОБА_1в м.Тернополі по вул.Руська  керував
автомобілем марки «ВАЗ 21102«
державний номерний знак  НОМЕР_1,та
порушив вимогу дорожнього знаку »Рух заборонено»,чим  порушив
вимоги 3.1 д.1.  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№200697  від  24.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-3138/2008р.
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2008
року,ОСОБА_1приблизно о 08 годин 45 хвилин
в м. Чернівці по вул. Каштановій
керував автомобілем марки ГАЗ 4234,
номерний знак НОМЕР_1,  в якому
встановленні шини, які мають залишкову
висоту малюнка  протектора менш
1.6 мм.

Крім визнання своєї вини,
винаОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.09.2008 року.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер
правопорушення,  його щире розкаяння,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.121 ч.2
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа №  3- 2858
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділу ДАІ
для обслуговування м.  Кривого Рогу УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу,
громадянина України,  який працює
ПП «Ексім центр» директором,  проживає:
АДРЕСА_1

за ч.4  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій
ОСОБА_1. 25 січня 2008 року,  приблизно в 17-30 годин,  керував
транспортним засобом автомобілем Сузукі Вагон НОМЕР_2 в м.  Кривому Розі по вул.  Димитрова рухався по дорозі,  по якій організовано односторонній рух,  на зустріч основному потоку транспорту,  чим змусив автомобіль Тайота НОМЕР_1 різко
змінювати швидкість та напрямок руху,  що
створило аварійну обстановку.

В суді ОСОБА_1
свою провину в скоєному правопорушенні визнав.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДН №
006633 від 25
січня 2008 року про
адміністративні правопорушення,
поясненнями.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 4 КпАП України за ознаками:
порушення,  передбачені частинами 1, 2, 3
цієї статті,  що спричинили створення
аварійної обстановки тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість,  напрямок руху або
вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Вивчивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суддя приходить до висновку,  що винність ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.  122 К про АП України,  доведена,
тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.   ст.  122
ч.4 ,  283 - 284 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у розмірі 34
гривні,  зі сплатою на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про   притягнення до адміністративної відпо-
відальності ОСОБА_1,1955 року народження, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1. 22.10.2008р. близько 16 год.00
хв .по вул.Шевченка в м.Ніжині,керуючи автомобілем,проїхав регульоване
перехрекстя вул.Шев-ченко-Корчагіна на заборонений сигнал світлофора.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 22.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушеник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про
відкладенння справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу
розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При наявності стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника,ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,  притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
травня 2008 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу”
НОМЕР_1, рухався на 19 км. автошляху сполученням Одеса - Рені, де, в порушення правил обгону, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 “а” Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила обгону.

Винність
правопорушник підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.05.2008 року серії ВН № 620731, відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
справа № 3-6759-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 червня 2008 року о 13.15 годині водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Курчатова у м. Дніпропетровську
порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив зупинку в зоні
дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 154773 від 10.06.2008 року, в якому по суті
порушенняОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа
№  3 -2650 // 2008 р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
20 листопада 2008  року
Суддя
Врадіївського районного  суду  Миколаївської області  Тихоненко
М.І.,  розглянувши  матеріали,
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, який мешкає в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121
04.11.2008 року о 10.10 год.
в смт. Врадіївка по вул. Г.Врадіївщини ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки «ГАЗ 24» д/н НОМЕР_1, на якому встановлено газове обладнання без дозволу
ДАІ, чим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ч. 1 ст. 121 КпАП України.
справи, заслухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою
провину у  вчиненні вказаного
правопорушення,  вважаю  повністю
доведеною  вину ОСОБА_1 у  скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.
121    КУпАП,  що підтверджується протоколом  АВ № 317198 від 04.11.2008 р.
Враховуючи  характер
скоєного правопорушення, ступінь вини - вчинення проступку з прямим
умислом,  особу порушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння,
перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей,  і  з
урахуванням обставин правопорушення доцільним
застосування  по відношенню до
ОСОБА_1  адміністративного  стягнення у вигляді  штрафу.
П О С Т А Н О В И В :
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.  121   КУпАП
адміністративне  стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у розмірі
17  (сімнадцять)  грн.
протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області
протягом десяти  днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 3-1980/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у  АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 10.07.2008 р. близько 09 години 25 хвилинОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом в с. Княжа Звенигородського району, всупереч вимогам п.
15.9 (“г”) ПДР України здійснив зупинку ближче 10 метрів до перехрестя,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколами від 10.07.2008 р.,
згідно якому правопорушник визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративний штраф в сумі 8 (вісім) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа№3-4214/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14
березня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши від
Броварського взводу ДПС про   притягнення
до адміністра тивної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.121 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 06.02.2008р. в с.Залісся а/д Київ-Чернігів керував автомо- білем
з непройденним державним технічним оглядом.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 06.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з”явився,про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу розглядати у відстуності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що  в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.121 ч.1 КУпАП, по
якому правопоруш- ник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 20(двадцять)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителм на ТОВ «Запорожский завод цветных
металов»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
05.09.2008 года в 15 часов 55 минуту на перекрестке ул.Плотинка-
бул.Винтера в г.Запорожья, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
совершил обгон с виездом на встречную полосу на дороге, которая имеет две
полосы движения в каждом направлении.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1
нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1    признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-821/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 січня 2008 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: таксі «Драйв» водій, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12 січня 2008 р.
о 14-25 годин водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем „ЗАЗ
ДЕУ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1
рухаючись в м. Донецьку по пр. Київському біля магазину «Тайота», пересьок
двойну сплошну лінію розмітки та виїхав на зустрічну смугу руху, примусив
учасників дорожнього руху різко змінювати напрямок руху та швидкість руху, чим
порушив п. 8.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Данний факт
знайшов своє підтвердженя, чого він сам і не заперечує.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки пересьок двойну сплошну лінію розмітки
та виїхав на зустрічну смугу руху, примусив учасників дорожнього руху різко
змінювати напрямок руху та швидкість руху

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.4 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.