overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                         Суддя
Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця
, за  ст. 195-6 ч.1   КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.12.2007 р о 11:00 год. в м. Сторожинець по вул.
Б.Хмельницького ,153, у власному магазині здійснювала
реалазіцію піротехнічними виробами без наявності відповідних документів,
чим порушила порядок піротехнічних виробів .

В суді ОСОБА_1свою вину визнала , та суду пояснила , що у неї на утриманні
є сестра інвалід , хворий батько та двоє дітей яких
вона утримує сама , тому на підставі зазначено просить звільнити
її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007 року ,
письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1ОСОБА_2,ОСОБА_3, протоколом
добровільної видачі від 28.12.2007 р. з якого вбачається , що у ОСОБА_1вилучені петарди в кількості 3 пачки- загальна
кількість петард складає 180 штук, які були поміщені
в поліетиленовий пакет прозорого кольору .

Суд встановив ,що в діях гр. ОСОБА_1вбачається адміністративне
правопорушення передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП,
але беручи до уваги її важкий матеріальний стан , суд вважає .що
адміністративне правопорушення вчинене нею є малозначним .

Оскільки ст. 195-6 ч.1 КУпАП передбачає конфіскацію піротехнічних засобів,
суд конфісковує піротехнічні засоби вилучені у Полінчук М.С.

Керуючись ст.22
, ст. 195-6 ч.1   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
звільнити від адміністративної відповідальності
за малозначимістю  вчиненого
правопорушення.

Піротехнічні засоби які вилучені у ОСОБА_1у вигляді 3 пачок - загальна
кількість петард складає 180 штук , які були
поміщені в поліетиленовий пакет прозорого кольору, та зберігаються у камері схову НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області -
конфіскувати в дохід держави.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня  2008 року.                                                                                               м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського р-ну про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Ніжина, гр. України, українця, не працюючого, проживаючого в м.
АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2008 року, о 12.48
годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Шкода Октавіа, д-н НОМЕР_1, рухався
по вул. Успенській у м. Ніжині, в зоні дії дорожнього знака 3.1 “Рух
заборонено”, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликами по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
№ 3-8964/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП
,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008 р. на а/д Одеса-Н.Азовськ
ОСОБА_1керував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 82
км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 22 км/г, чим порушив п.12.9.”б”
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-560/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Марківський
О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДТП у Новотроїцького району в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкаєАДРЕСА_1, Продавець магазину ПП «Кузьменко М.В» у вчиненні
адмінправопорушення за ст. 155-1 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року при перевірці продавця магазинуІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1 встановлено факт порушення порядку проведення
розрахунків, а саме не забезпечено зберігання фіксованих звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій, чим порушено
ст. З п 9 ЗУ «Про застосування РФО ,„», за що
передбачена відповідальність згідно ст. 155-1 чі КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини, враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 155-1 ч 1 КУпАП,
ст. 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     визнати
винним     у     вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 155-1 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34-00 грн.. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня
2008 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працює,-

за ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 11.12.2008 року о 00 год. 40 хв. в м.
Володимирі-Волинському по          вул.
Ковельській поблизу дискотеки «Торнадо», перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У
судіОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість
порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень,
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортами інспекторів ПС
Вол.Волинського МВ УМВС, заявою Мирончук В.О., протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 11.12.2008р.
№ 1971, протоколом про адміністративне затримання від 11.12.2008р.

Вважаю, що
в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП.

При
накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують його
відповідальність за це адміністративне правопорушення,  та вважаю доцільним накласти на нього
стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі
ст.185 КУпАП, керуючись ст.284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП, та накласти на
нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Початок
строку адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 02 год. 10 хв. 11

грудня 2008 року.

На постанову
може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя  :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14661 /08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючою, мешканка АДРЕСА_1, притягнутую
за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 вересня 2008 року о 13
годині 20 хвилин, керувала

транспортним
засобом «БМВ» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 223 км. а/д Знамянка-

Луганськ-
Ізварено, порушила вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 40 км/г», рухалась зі швидкістю
77 км/г в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18 вересня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також

поясненнями  самій правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушниці,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю,   раніше

до
адміністративної відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1, 1 квітня
1963 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

до
відповідальності за  ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 9
вересня 2008 року  о 5 год. 57хв.,
керуючи транспортним засобом по АДРЕСА_2, порушив  правила обгону.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ч.1 ст. 122,  ст. ст. 283,
284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 18 год. 25 хв., 5 жовтня 2008 року, на
62 км. а/д Бориспіль-Золотоноша, керуючи автомобілем ГАЗ-31105, д.н. НОМЕР_1,
недодержався розмітки проїзної частини шляху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-6154/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючий «ТІП-ТОП» водієм, громадянина України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

11 листопада 2008 року об 15:10 годині в м. Берегово по
вул. Лоньої ОСОБА_1 керував автомобілем «АУДІ-80», державний номер «НОМЕР_1», з
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в судОСОБА_1 свою вину в порушені правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
діїОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення
правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Ільтьо І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, приватного підприємця,  мешканця
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного
працівником Новомиргородського ВДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 10 липня 2008 року, близько 17
години 10 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-21150, д.н. НОМЕР_1 в м. Новомиргород
по вул. Кірова, з технічними несправностями, чим  порушив п.31.4.3 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю,  дав пояснення по скоєному ним
адміністративному правопорушенні, фактичні обставини по скоєному не   оскаржував .

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від  10
липня 2008 року та його поясненнями, наданими суду.

Призначаючи   ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення,
суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.2 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 121, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч. 2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-689/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року
м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці
С.О.Волошин розглянувши
адміністративну  справу про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Комі
АССР,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого на
Глибоцькому «Маслозаводі»., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався., за ст.124  КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
13.12.2007 року  о 16.30 год.  керуючи автомобілем  Сітроен,
державний НОМЕР_1 по вул.Червоноармійській в м.Чернівці, допустив проїзд
на заборонений сигнал свтлофора, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем Форд, державний НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив
п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Адмінправопорушник
в  суді визнав свою вину частково.

Винність
адмінправопорушника у  вчиненому
підтверджується його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, схемою огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 124 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності за   ст.124 КпАП
України  і  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді   позбавлення права
керування транспортними засобами на строк три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,    поступивший из Армянского
ОГАИ при УМВД Украины в АР Крым,    о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
с.  Волково,    Тульской обл.,
проживающего: АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
года около 19 часов 40 минут ОСОБА_1,    управлял транспортным средством марки
«ГАЗ-М21» гос. НОМЕР_1,    на 119 км автодороги Херсон - Керчь,    при выезде с второстепенной дороги,    на главную не предоставил преимущества в
движении транспортному средству,
движущемуся по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 ПДД
Правонарушитель о явке в суд
извещался надлежащим образом,
однако,    не явился,    о причине неявки суд не извещал.
материалы дела,    считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП   -
проезда     перекрестка,      и
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь  ст.   ст.  122 ч. 1,    283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
Государственный бюджет г. Армянска,
Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976,    МФО-824026,    код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5079
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

28 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1 пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року приблизно
о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  №    3- 7196
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008
р.                                                                            м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Росії, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2008
року о 21 год. 37 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ауді-100», д/н НОМЕР_1, в
м. Городня по вул. 1-го Травня, при обмеженні максимальної швидкості руху 40
км/год.  рухався зі швидкістю 64 км/год.,
перевищивши допустиму швидкість руху на 24 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП
України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа № 3-5322
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 р.                                                                                                    м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Краматорськ Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 жовтня 2008 р. о 13 годині 10 хвилин в м. Краматорськ по вул. Совхозної,
керуючи автомобілем
марки Н-2140 номерний
знак НОМЕР_1,
не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України,
а саме порушення правил користування ременем безпеки.

У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 36, ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.121 частини 3
КпАП  України  штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13 жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання
до 13 січня 2009 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100.

Суддя: