overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6022/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Стрийського ПСДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючий, громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2008 року об 09:55 годині на автодорозі Київ -
Чоп Львівської області, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний
номер   «НОМЕР_1», порушив вимог
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на
годину”, їхав зі швидкістю 63 кілометрів на годину,  чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа № 3-2416/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1973 р.н., жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

07 липня 2008 року, ОСОБА_1. о 20
год. 55 хв. в с.Мамаївці Кіцманського району, керуючи транспортним засобом
ЧЕРІ-АМУЛЕТ, державний  номер НОМЕР_1,
рухався  зі  швидкістю 86 км./год., чим порушив  вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
07.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  в  розмірі 8грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
№ 3-1458 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, работающего ЧП Федчишен, проживающего по адресу:
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122  КУоАП,
14 февраля  2008 года в 19 часов 05 мин в городе
Севастополе на 5-м км Балаклавского
шоссе, ОСОБА_1, управляя транспортным средством  автобусом Богдан, с  государственным номером  НОМЕР_1, произвел проезд перекрестка на
запрещающий красный сигнал светофора, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, проезд водителями на
запрещающий сигнал светофора, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.1 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа  № 3-3983/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

23
жовтня 2008 року, о 14 год. 20 хв. в м. Кам'янка по вул.. Гоголя, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Зупинку
заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КУпАП  як
порушення  водіями  транспортних
засобів   встановлених  вимог дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа  № 3 -
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„22”   жовтня  2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
2  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 року о 10.30 годин водій
ОСОБА_1 керував автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку « зупинка
заборонена».

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його до
адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення
підтверджується адмінпротоколом серії АВ № 430776 та накласти на нього
стягнення у виді штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 3,40   грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2008 року о 18.00 годині на а/д Київ-Чоп в с.
Латірка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21011”, державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив
п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Крім того, цього ж дня о 23.00
годині на 773 км а/д Київ-Чоп, гр. ОСОБА_1, керуючи цим же транспортним засобом
, повертаючи ліворуч, не пропустив транспортний засіб, який рухався назустріч,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. НОМЕР_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення № 339495, № 338679 від 18.09.2008р.

Дії гр. НОМЕР_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - перевищення водіями транспортних
встановлених обмежень швидкості більше як на 20 км/год, а також порушення
правил зустрічного проїзду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3-4569/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя сАДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2008 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом «Ауді», НОМЕР_1в с.Жабка Ківерцівського району, рухався зі швидкістю 83
км/год.,  чим порушив п.12.4  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
№ 3- 2923/08
№
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29  апреля 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по
в совершении правонарушений,
предусмотренных ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КУоАП,
18 апреля 2008 года в 23 часа 50
минут в городе Севастополе на улице Менжинского, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством ВАЗ -06, с
государственным номером НОМЕР_1, произвел проезд перекрестка без остановки при
наличии дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
Кроме того, 21 апреля 2008 года в 10 часов 15
минут в городе Севастополе по улице Ревякина, ОСОБА_1.
управляя  транспортным средством ВАЗ
2106, с государственным номером НОМЕР_1,
при наличии дорожного знака 3,29 «Ограничении максимальной скорости до
50 км./час», двигался со скоростью 76 км/ час,
скорость определена прибором Беркут № 0601015, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
Также, 21 апреля 2008 года в 10
часов 25 минут в городе Севастополе по
улице Ревякина, ОСОБА_1. управлял
транспортным средством ВАЗ 2106, с государственным номером НОМЕР_1, с
нанесенным тонировочным покрытием на стекле,
которое ограничивает обзорность с водительского места, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколами об административных
правонарушениях, где правонарушитель вину признал.
ч.2 ст. 122  КУоАП, несоблюдение
водителями требований дорожных знаков, кроме того,  согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, также,  согласно ч.2 ст. 121 КУоАП,
управление водителями транспортными средствами с техническими неисправностями
влечет за собой административную
что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административных
правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.
122, ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №3-5638/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду Фейір О.О. розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого консервний завод «Німан», громадянина  України

за ст.51 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2008 року біля 21:30 години між
населеними пунктами Зміївка -В.Береги громадянин ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.  скоїв крадіжку  речей з автомобіля «Дачія» д/н НОМЕР_1, чим
завдав власнику ОСОБА_4. матеріальну шкоду на суму 223 грн.80 коп..

Приведений ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення і обіцяв
у майбутньому не порушувати закон .

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.51 КУпАП, а саме : дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Керуючись ст.51 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя /підпис/

ВІРНО:

Суддя:
Фейір О.О.

В.о. Ст. секретар:                                                        Куриця
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від командира Сватівської
групи ВОДДЗ м. Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 10 год. 35 хв. 12 серпня 2008 року на а/м
Р-07 131 км керував автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 та  здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.п. 15.9 ПДР України.

Порушник у вчиненні правопорушення
вину визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-9555
С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работ.
по ст.121 ч.1  Кодекса Украины об административных
05.11.2008 года в 12.00 час. в г. Первомайске по ул. Потемкина
техническим осмотром в установленный срок, чем нарушил п.31.3 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 121 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-2436/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

01
серпня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ДП "Ічнянський спиртовий завод", за  ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008
року о 12 год. 00 хв. в м. Ічня, по вул. Свято-Преображенська, Чернігівської
області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 5511, НОМЕР_1, з
несправностями гальмівної системи, чим порушив п. 31.4.1 (г) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-2637/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

08 серпня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. в присутності секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
крановщиком ПСП "Фортуна", не судимого, за  ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2008 року о 00 год. 30 хв. АДРЕСА_1, за
місцем свого проживання,ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї дружини.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2
ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень
00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Т.П.
Чугуєвська
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3280/08
19 листопада 2008 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Павлограда та Павлоградського району відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 притягнутого по
року о 15.10 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_1, в
місті Першотравенську по вулиці Чайковського, проїхав нерегульований пішохідний
перехід, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшивши
швидкості, чим створив перешкоду для руху пішоходів.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
20 жовтня 2008р.    Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
1982 р. н., мешканця АДРЕСА_1,
Працюючого слюсарем ВАТ «Талан-Пром»
20.09.2008 р. о 18 год 30 хв. ОСОБА_1. в с. Хмелів, Роменського району на
ставку без відповідного дозволу здійснював вилов риби забороненим знаряддям
лову -  екраном з ліски, під час якого виловив рибу: щуку 3 шт., загальною вагою 1 кг. на суму 153 грн., чим порушив п. 3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства. Тобто
вчинив правопорушення,
передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1. до суду з”явився, свою вину визнав повністю. Його вина
доведена протоколом № 001916
про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.85 ч. 4 , 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч. 4  КпАП
і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) грн з конфіскацією знаряддя екрана з
ліски, та без конфіскації незаконно добутих водних живих
ресурсів - риби щуки: 3
шт., загальною вагою 1 кг.
Стягнути з ОСОБА_1 153 грн. заподіяних збитків на користь
837013 ГУДКУ в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2323/08р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

6 травня
2008 року                                                            м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця
АДРЕСА_1, не працює заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008
року   гр.    ОСОБА_1. в с. Оришківці керуючи   т/з
ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н.з.    НОМЕР_1, здійснив перевищив
швидкість руху більш як на 20 км/год   ,
чим порушив вимогу п. 12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає,  що в діях          ОСОБА_1.
є ознаки  адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді    попередження .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.і ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 3- 2345/2008 рік
ПОСТАНОВА

УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суд Харківської області
Гуменний 3.1. розглянувши матеріали, як надійшли
від ІДПС взводу ДПС Джанкойского взвода ДПС при ДА про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц. м.Чугуєва Харківської області, українця, громадянина
України мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм «Чугуїв-продукт»,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

17.03.2008 року о 07.05 годині ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом Рено «11СТА» НОМЕР_1 на 564 к* автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта проїхав на
заборонний сигнал світлофору
(жовтий) на перехресті доріг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3_ ПДР України,
що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав прк складанні протоколу та
протоколом про адміністративне правопорушення ХК №
004627  від 02.04.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.і ст.122 КУпАП  -
проїзд на заборонний сигнал світлофору..

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному

стягненню  у  вигляді
штрафу  в  дохід
держави  у  сумі
17

(сімнадцять)
грн.      на  р/р
0020  код  21081100

одержувач : Чугуївське
УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у

Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -