overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3
ПОСТАНОВА

10
січня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від

відділення
ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в

Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної

відповідальності      ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1                                           року

народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.12.2007 року о 21 год. 00 хв.,  в АДРЕСА_2,  керував транспортним засобом ВАЗ-2107,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому встановлено сигнал типу серена,  без
узгодження з ДАІ,  чим порушив
вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні,
що становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1889/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2008
року о  01 год. 30 хв. у м. Тернополі на
вул. Злуки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ 131, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»  і такими діями порушив вимоги п.3.3. додатку
1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 06 квітня 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
спpава N" 3-8493/2008 року.
Суддя   Менського pайонного суду  Чеpнiгiвської областi  Сова Т.Г. пpи секpетаpi Корюковець П.Д.
pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд  начальника Менського ВДАІ України в
Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
П.I.П.                                             ОСОБА_1
Дата наpодження                         ІНФОРМАЦІЯ_1
Мiсце пpоживання                       АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                   ПП КФ „Прометей”, водій
поpушення ст.124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
24.11.2008 року о 13-30 год. в с. Феськівка, керуючи транспортним засобом марки
транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого
здійснив наїзд  на електроопору. В
результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесних
ушкоджень ніхто не отримав.
ОСОБА_1 скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене  ст.124 КупАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав,
факт скоєння ним правопорушення підтвердив.
ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом АГ № 878374 від 24.11.2008
року та іншими матеріалами справи.
Кеpуючись ст.124 КУпАП, -
адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
стягнення у виглядi штpафу в pозмipi 350 гpн.
Постанова судді у
справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником,
потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга  подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя
Т.Г.Сова
Справа  № 3-3072/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 працівника ЮМЗ

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18
жовтня 2008 року о 11 год. 40 хв., водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21011
НОМЕР_1 в м.Дніпропетровськ по вул.Красній, не виконав вимог дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п.3.34
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями   ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
№ 3-8895/2008г
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в г. Ялта о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, работающего в ООО «Карбон»
бригадир,  проживающего по адресу:
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,
04.11.2008 года в 09-10 часов ОСОБА_1 в г. Ялта,
НОМЕР_1 в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 63 км/ч, чем
нарушил п. 12.9б ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 вину признал полностью, раскаялся.
Вина правонарушителя ОСОБА_1  подтверждается  протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
его  административному взысканию в  виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
города Севастополя в течении 10 дней со дня постановления через Балаклавский
районный суд города Севастополя.
Судья :
№3-8184/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы,  поступившие с ДПС ГАИ
Татанбунарского взвода ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
"Азовмех", водителем,
ст.122 ч.1 КоАП Украины,
24.10.2008года в 02.10. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки "Мерседес -Бенц", г./н. НОМЕР_1 на 124
км а/д "Одесса -Ростов", двигался со скоростью 62 км/ч, совершил
превышение установленной скорости движения болем чем на 20 км/ч,  чем нарушил п. 12.9. ПДД Украины, совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
будучи уведомленным о рассмотрении материала, в суд не явился, причин неявки не
Руководствуясь ст.ст. 221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным по  ст.122 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме- 17 гривен.
Постановление может быть обжаловано
лицом, привлечённым к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано
прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте исх. № _________________от_____________
Справа
№ 3-1032008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня
2008 року.                                                             АДРЕСА_1.

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Гапішко В.В. розглянув
в відкритому судовому засіданні в залі суду в АДРЕСА_1 Миколаївської області
справу про адміністративне правопорушення по ч.2  ст.
130 КУпАП,  яка надійшла від УМВС
України в Миколаївській області Управління Державної автомобільної інспекції
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнегуватського
району в відношенні : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_2,  раніше який піддавався адміністративній
відповідальності 05.03.2007 року по ч.2
ст.  130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Повторно
протягом одного року,  12 січня 2008
року,  приблизно о 09 годині ранку,  ОСОБА_1. керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 з держномером НОМЕР_1,  який належить
його брату ОСОБА_2,  на вул.  Красноармійській в АДРЕСА_1 Миколаївської
області,  в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив вимоги
п.п.2.9.а Правил дорожнього руху на Україні. Працівники відділення ДАІ виявили
ознаки сп"яніння ОСОБА_1. застосувавши трубку КТ.

ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.2  ст.  130 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. винним себе визнав.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в
відношенні нього по ч.2  ст.  130 КУпАП,
на якому він власноручно написав,
що вживав алкогольні напої.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280,  283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф 600  грн. (шістьсот  грн.) без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Власника
автомобіля ОСОБА_2,  проживаючого по
АДРЕСА_2,  попередити,  що при подібному порушенні Правил дорожнього
руху на Україні на протязі року любим водієм який буде керувати Вашим
автомобілем може бути застосована санкція оплатне вилучення автомобіля.

Копію постанови
направити власнику автомобіля ОСОБА_2.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-523/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2008 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканця с. П'ядиківці, Кіцманського району,
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 15 січня 2008 року біля 13 години в с. Мамаївці,
керуючи автомобілем "Фольцваген", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зміни напрямку руху, що спричинило створення аварійної обстановки, примусивши
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст.
ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати     винним
ОСОБА_1   у     вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.   122 ч.4 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять
п"ять) гривень у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 4121/08 р.
ПОСТАНОВА

10
листопада    2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Полупанівка Підволочиського району
Тернопільської області, не працюючого, -

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня   2008 року о 10-00 год   в с. Хмелиська Підволочиського району  гр. Боровий В.З.,  керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ -
2115”, номерний знак:НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті,   чим порушив п. 15.9 (г)  Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання  правопорушник не з'явився,
причини неявки не повідомив, хоч про явку на цей день бува повідомлений  належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 215480 від 15.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1    складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил зупинки і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Дело №3-7993/2008г.
Судья Новоазовского районного суда Донецкой области,
Бельченко Л.А. рассмотрев материалы
поступившие с  ГАИ Мангушского взвода   УГАИ Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
10.11.2008года в 04.40 ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки «Опель - Омега» г/н. НОМЕР_1 на 686 км а/д «Одесса
- Новоазовск», совершил обгон транспортного средства  на мосту, чем нарушил п. 14.6.г ПДД Украины,
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи уведомлен о
рассмотрении дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил.
Руководствуясь ст.ст.221,284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через
Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения
Судья   -
Уведомлен по почте исх. №
_________________от_____________
Справа №3-6807/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

25.08.2008р.
о 10.40 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон -Джанкой, керував
транспортним засобом Іж-2125, д.н. НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, 1962 р.н. за
ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа 3-7142/08
Суддя Красноперекопського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Литвиненко В.П., розглянувши матеріал, який
надійшов з  Красноперекопської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку АР Крим, що працює фармацевтом аптеки «Ліки та життя», на утриманні
має неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП
При перевірці 02.12.2008 у 14-48 годині в
аптеці «Ліки та життя» ДП «ЛОЦ» ВАТ «Кримський содовий завод», яка розташована
за адресою: АРКрим, м.Красноперекопськ, вул.Калініна 12, було встановлено, що
ОСОБА_1. не забезпечено роздруковка
щоденного звітного чеку за 19.09.2008 р., що є порушенням п.9 ст. 3
Закони України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
і послуг» № 1776-III від
До суду правопорушник не з'явилася,
сповіщена належним чином, про причини нез'явлення суду невідомо.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1. вбачається  склад
правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КУпАП, як порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування і послуг.
Підстав для звільнення від
адміністративної відповідальності не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283,284 п.1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.
155-1 ч 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
34740735 МФО 824026 банк одержувача - УГК в АРК м. Сімферополь держбюджет
На постанову може бути подана
апеляція або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим.
Суддя:
Справа № 3-2712/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03  листопада
2008 р.                                                                                 м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 09.10.2008 р. близько 09 години 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на перехресті вул. Леніна - Франка в м. Новомиргороді,
всупереч вимогам п. 14.6 (“а”) ПДР України здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті,  вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 09.10.2008 р.,
згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 декабря 2008 года
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД
Украины в Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Севастополь, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных
24.11.2008 г. ОСОБА_1 в 15-50 часов, следуя по
ул. Айвазовского в городе Севастополе, в нарушение п. 2.9. Правил дорожного
движения Украины, управлял транспортным средством «ВАЗ-2106» с государственным
номерным знаком                НОМЕР_1 с
признаками алкогольного опьянения, был освидетельствован в медицинском
учреждении «Охраны здоровья». Данными неправомерными действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании виновным в содеянном
себя признал в полном объеме, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом
медицинского освидетельствования № 1008 (л.д. 2).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 130, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 2 550,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Суддья
П О С Т А Н О В А

«01» грудня  2008
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 р. н. , який проживає АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст173-2
КпАП  України ,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008р. складений протокол №037274 серії ОД про
вчинення ОСОБА_1, 1975 р. н. , адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.173-2 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що 16.10.08  ОСОБА_1, знаходячись вдома в
п'яному стані, здійснив дебош, вчиняв психологічне та фізичне насильство над
матірю, що є порушенням ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1 викликався за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
суддя дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як
вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису .

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №037274 серії ОД
від 20.10.08р.

Згідно санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від одного  до трьох   неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1, 1975 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

Притягнути, ОСОБА_1, 1975 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева