overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-9602/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницької області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  Шеврове НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці по вул.
Винниченка перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення 30.04.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП
України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08
червня 2008 року о 07 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом “Сузукі
Свіфт” д/н НОМЕР_1, рухався на 185 км. автошляху сполученням Знамянка -
Луганськ - Ізварине по лівій смузі руху, при вільній від транспорту правій
смузі руху, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України, допустивши
порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.06.2008 року серії ДП № 154024, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.стю 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
13 июня 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, управляя автомашиной марки «ВАЗ» государственный
номер НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_2 на праве собственности, в нарушение п.
12.9 ПДД Украины, двигался со скоростью 66 км/ч. При ограничении скорости до 40
км/ч. Скорость определена прибором «Беркут».
Привлекаемый  ОСОБА_1 на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
Виновность   ОСОБА_1
- протоколом серии СВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины. Вина
привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что   ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работает охранником, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
20.08.2008 года в 16 часов 15 минут на пр.Ленина в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехал на запрещённый сигнал
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3 -1/ 2008 року
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року                                                  Суддя
Новотроїцького районного суду

Херсонської
області Соляник Н.І. розглянувши протест прокурора Новотроїцького району
Херсонської області на постанову Новотроїцького районного суду від 18.01.2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за  ст. 122 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Новотроїцького району Херсонської області 24
січня 2008 року
звернувся до суду із протестом на постанову Новотроїцького райсуду Херсонської
області від 18.01.2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 4 КУпАП та
накладення на нього покарання у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
дане стягнення судом накладене без врахування ступеню тяжкості вчиненого
правопорушення,  без врахування
пом'якшуючих обставин,  даних про особу
порушника,  оскільки ОСОБА_1.  вчинив правопорушення вперше,  щиро розкаявся в його вчиненні,  працює водієм швидкої допомоги Новотроїцької
ЦРЛ. Вважає,  що покарання призначене
жорстке та просить змінити захід стягнення на більш м'яке у виді штрафу із за
стосуванням  ст.  33,
34 КУпАП.

Розглянувши
протест прокурора,  перевіривши матеріали
справи суд приходить до висновку,  що
протест підлягає задоволенню і є підстави для скасування постанови від 18.01.2008 року та зміни
заходу стягнення із врахуванням  ст.  33,  34
КУпАП та пом'якшуючих обставин відповідно до
ст. 293 КУпАП.

Враховуючи
зазначені обставини особу винного,
майновий стан порушника,  щире
його каяття,  ступінь суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення суд приходить до висновку,  що порушнику ОСОБА_1.  слід призначити покарання у виді штрафу в
межах мінімальної санкції закону за вчинення правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпАП та
повернути посвідчення водія власникові.

На
підставі викладеного,   ст.  122
ч. 4, 33, 34 КУпАП і
керуючись  ст.  278 - 289,
293,  294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Протест
прокурора Новотроїцького райсуду Херсонської області від 23.01.2008 року
№НОМЕР_1на постанову Новотроїцького райсуду Херсонської області від 18.01.2008
року про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  - задовольнити.

Постанову
Новотроїцького райсуду Херсонської
області від 18.01.2008 року про
накладення стягнення на правопорушникаОСОБА_1 у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів,
- скасувати.

ОСОБА_1
визнати винним за  ст. 122 ч. 4 КУпАП і
притягнути до штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян ( 34 гривні) в доход держави.

Посвідчення
водія повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007
року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” дн НОМЕР_1, проїхав
перехрестя пр. Героїв - бульвар Слави в м. Дніпропетровську на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.12.2007 року серії ДН № 215844 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от Республиканской роты ДПС «Для обслуживания
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Островское Первомайского
АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. ст. 130 ч. 1, 121 ч. 3
ОСОБА_1 27.09.2008 года в 21 час 45 мин. в г.
«НОМЕР_1»,  в состоянии алкогольного опьянения, был
учреждении на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9
Украины,  а также  управлял транспортным средством, не
безопасности, чем нарушил п. 2.3 в ПДД Украины.
доказательств совершения  ОСОБА_1
ст. 130 ч. 1 КУоАП в протоколе и материалах дела нет: в
не указано никаких признаков нахождения лица в состоянии алкогольного
очевидцы отсутствуют, вывод медицинского осмотра ОСОБА_1
состояние алкогольного опьянения - трезв. При таких обстоятельствах в
ОСОБА_1 отсутствует состав данного правонарушения, так как
130 КУоАП предусматривает ответственность за управление транспортным
в состоянии опьянения.
Производство по делу по ст. 130 ч. 1
КУоАП подлежит прекращению за
состава правонарушения.
ст. 121 ч. 3, 247, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности
ч. 3  ст. 121  КУоАП
и назначить наказание в виде
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
прекратить за отсутствием состава правонарушения.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-2592008р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
, розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РУМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області, громадянина україни,
мешканця АДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

17 12 2007 року близько
09год. 00хв. громадянин ОСОБА_1
в смт. Білозерка,  по вул.  К.Маркса, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102,
днНОМЕР_1,  не
надав перевагу в русі тз який рухався по головній дорозі.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 16.11
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання звився, вину визнав,
розкаявся, суду пояснив,  що
дійсно допустив дане правопорушення. Крім визнання вини виність його
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 17.12.2007 року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 29.10.2008 року близько 12.15 год. в с.
Нересниця, керував автомобілем марки «ЗИЛ» д.н. НОМЕР_1який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ 294812 від 29.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ТОВ «А2+», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.12.2007 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” днНОМЕР_1
проїхав пішоходний перехід по пр. Г. Правди в м. Дніпропетровськ на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН №
247048 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-6405
П О С  Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 р.                                                                 м. Дружковка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Сєрікова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової
Інспекції у м. Дружковка Донецької області,

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

За ст. 1551 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2008 року при перевірці водія
ОСОБА_1 який працює у ІНФОРМАЦІЯ_5., встановлено порушення законного порядку
проведення розрахунків, а саме о 23.10.2008 року о 09 годині 20 хвилин в
автобусі РУТА 20 СПГ з державним номерним знаком НОМЕР_1водієм ОСОБА_1 не
забезпечено відповідність грошових коштів на місті проведення розрахунків
загальній сумі коштів, яка зазначена в книзі ОРО.

Таким чином водій
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 1551  ч.1 КпАП України, порушивши п.13 ст. 3 Закону
України «Про застосування РРО в сфері торгівлі та громадського харчування та
послуг»..

ОСОБА_1 у судове засідання за викликом
судовою повісткою не з'явився, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло.

Керуючись ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, беручи до уваги характер скоєного
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а також той факт що
ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню на
підлягає.

Суддя  Дружківського

Міського
суду
Сєрікова О.О.

Постанова набрала чинності 22
грудня 2008 року і може бути звернута до примусового виконання до 22 березня
2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р
0040 в Державний бюджет банк ГУ Держказначейства у Донецької області,
МФО 834016 ОКПО 34686563

Суддя  Дружківського

Міського
суду                                                                                            Сєрікова
О.О.
Дело №3-21/2008 г.
04 февраля 2008 г.                                                                      Судья
Терновского городского
суда Днепропетровской области
Морозова Л.Н.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Богдановки Днепропетровской области,
гражданина Украины,  не   работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
по ч. 3  ст.  178 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 14.12.2007 года около 11-30 часов по ул. Харьковская г. Терновки.
возле торгового центра "АТБ",
находился в нетрезвом состоянии,
имел шаткую походку,  невнятную
речь,  своим внешним видом оскорблял
человеческое достоинство и общественную нравственность,  таким образом совершил правонарушение
предусмотренное ч. 3  ст.  178 КоАП Украины.
Руководствуясь ч. 3  ст.  178 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
государства в сумме 136 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
вступило   в   законную
силу 04.02.2008   года и может быть предьявлено к
исполнению в срок до 04.05.2008 года.
Справа
№ 3-7081
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1 ,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: АДРЕСА_1

Місце
роботи: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Місце
проживання: АДРЕСА_2,

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2008
року, біля 18 години 00 хвилин, по вул. Будівельників в районі будинку 18, в м.
Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевролет авто
державний знак НОМЕР_1, не втримав безпечну дистанцію скоїв зіткнення з
автомобілем FIAT DUKATO державний знак НОМЕР_2 який посунувся від удару і скоїв
зіткнення з автомобілем  ЗАЗ-1102
державний знак    НОМЕР_3, чим порушив п.
13.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями водіїв,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у
розмірі 340 грн.

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Дело № 3-5335/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Раздольненского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
22.08.2008г. в 19-25 час. ОСОБА_1
управляя автомобилем АЗЛК-2140 гос. номер НОМЕР_1 в пгт.Раздольное на
перекрёстке ул.Ленина - ул.Пограничная, совершил обгон транспортного средства
на перекрёстке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: