overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 5164/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 в м. Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 11183н.з. НОМЕР_1 порушив п.4.2 д.1 ПДР України:
не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух тільки праворуч”.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 165884 від 27 серпня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2657/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Здолбунівського
району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя с. Стадники, Острозького р-ну,
працюючого в СГПП «Зірка» водієм

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

06.08.2008
року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1., в с. Оженіно, Острозького р-ну порушив вимоги
п. 31.3»б» Правил дорожнього руху України, так як керував транспортним засобом
,що не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

ОСОБА_1. в суді свою вину у вчинені правопорушення визнав
і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №100128 від 06.08.2008 року. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення  визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 221, 276, 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що
вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром сімнадцять  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа № 3-3975 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.07.2008
року в 04 год. 35 хв. на 193 км автодороги Київ-Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1 в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мазда
д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17606                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого Ялтинський торговельно-економічний
коледж,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

03
листопада 2008 року о 08 годин 55 хвилин в м.Ялта, на вул. Київська ,7
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110206 , номерний знак НОМЕР_1
,  який належить ОСОБА_2 , на
нерегульованому пішохідному  переході  не уступив
дорогу  пішоходам  , яки переходили   проїзну частину по пішохідному
переході.

Своїми діями ОСОБА_1 .  порушив
п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до
суду з'явився ,винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.11.2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями  транспортних  засобів
переваги  в русі пішоходам на
нерегульованих  пішохідних переходах
.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  по ст. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 ( п'ядесят  ) копійок .

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа 3-6239/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого бухгалтером
в ТОВ „ Вторметал”, не судимого ,  раніше
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч. 1  ст.163-4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1,
працюючи бухгалтером в ТОВ „ Вторметал” і несвоєчасно  подав за увстановленою формою №1 ДФ
Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого

( сплаченого) на
користь платників податків і сум утриманого з них податку по строку 11.08.2008
року , а подано 12.09.08р.,  чим
допустив   порушення   п.б ст.4.1.4 Закону України «Про порядок
погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” , за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав ,   в судове засідання
з”явився, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.163-4,
283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  51 грн.в прибуток
держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               7 листопада   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     7 лютого   2008 року.
Постанова Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

15 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13
год. 50 хв. в м. Тернополі по вулиці Об'їзній, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21101, н.з. НОМЕР_1 порушив п. 2.1 (д. 1) ПДР України:
не додержався вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу».

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 140148, від 15 червня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, атому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3 -          2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„08”   жовтня     2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
-  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ОСОБА_1

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008 року о  11.30 год. водій  ОСОБА_1
керуючи  автомобілем перевищив
встановлену швидкість на 24 кмгод, рухався зі швидкістю 64 кмгод, швидкість
вимірювалась приладом “Беркут”.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ № 664214  та накласти на нього стягнення у виді  штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.  122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі
8,50  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9720/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

31.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.09.2008 р. о 07.35 ОСОБА_1 на
171 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107
днНОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ „Троя-тета”, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02
жовтня 2008 р. о 18 год. 15 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ГАЗ-2705, державний номер НОМЕР_1, по пр. Гагаріна у м. Харкові, на
перехресті виконав поворот праворуч на вул. Плеханівську, при цьому не надав
переваги у русі пішоходу, який переходив проїзну частину, чим порушив п. 16.2
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
копія                                                                                                                                                           Справа № 3-5340/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
судимого, громадянина України за ст. 173
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 05.10.2008 року близько о
10 год. 00 хв. в м. Берегово по вул.. Робочій знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, безпідставно чіплявся до прохожих громадян, виражався в їх адресу
нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Приведена в суд громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав і обіцяв
в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1
винним за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 - оштрафувати на суму 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

ВІРНО:

Суддя:                                                                                         Драб
В. І.

В. о. Ст. секретаря:
Куриця О. В.
Справа 3-6269/2008рік
Е М     У К Р А Ї Н И
04 листопада  2008   року
Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, непрацюючого, за ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
18 жовтня 2008 року біля 21 год. 20
хв. ОСОБА_1. в  с. Жовнино,
Чорнобаївського району, Черкаської області керував мотоциклом МТ 10  д. н. з. 2611 ЧКВ, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.
ОСОБА_1. при складанні протоколу
порушення визнав, в судове засідання не
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне, вважає, що ОСОБА_1.  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   11 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  11 лютого  2009 року.
СПРАВА № 3 - 4236 /08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2008 року о 16.25 годині
на 69 км а/д Львів-Тернопіль, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
“ГАЗ-3110” номерний знак:НОМЕР_1, без державного технічного огляду, чим порушив
п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про годину і день розгляду справи був повідомлений судом належним
чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
935840 від 03.10.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 1ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом, без
державного техогляду.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Дело № 3-4190/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Камо Республика
Армения, гражданина Армении, имеющего полное среднее образование, женатого,
имеющего 3-х иждивенцев, не работающего, проживающего с. АДРЕСА_1без
регистрации, зарегистрирован - г. Камо Республика Армения с. Кармар , д.42,
ранее к административной ответственности привлекавшегося постановлением от 01
февраля 2008 г. по ст.203 ч.1 КУоАП - взыскание штраф 340 грн.,-
по ст. 203 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_1, являясь гражданином Армении,
с 01.06.2008 г. проживает на территории Украины без регистрации и без
документов на право на проживание в Украине, чем нарушил правила пребывания
иностранцев и лиц без гражданства в Украине (постановление КМУ № 1074 от
В суде ОСОБА_1 вину признал и
пояснил, что не может решить вопрос с регистрацией и гражданством из-за
материальных трудностей в семье, т.к. совершеннолетние дети учатся и
самостоятельного заработка не имеют, денежных средств на содержание семьи не
хватает. Вернуться с семьей в Армению, где он зарегистрирован (прописан), по
той же причине не может.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеются признаки состава
правонарушения, предусмотренного ст.203 ч.1 КУоАП , как нарушение правил
пребывания иностранцев и лиц без гражданства в Украине. Однако изложенные
ОСОБА_1 обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин, по которым
было допущено нарушение.
Учитывая характер совершенного
правонарушения, степень вины правонарушителя, причины нарушения правил
пребывания иностранцев на территории Украине без документов, считаю возможным
признать действия ОСОБА_1 малозначительными, от административной
ответственности его освободить, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу должно быть
Руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284 п.
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности
по ст.203 ч.1 КУоАП, ограничится устным замечанием.
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
СПРАВА № 3 - 2322/08 р.
ПОСТАНОВА

27
червня   2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Медин  Підволочиського району, водій АТП
-16141 -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14
червня    2008 року о 10-10 годин  в сел.. Підволочиську гр.ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ПАЗ- 695”, номерний знак:НОМЕР_1, порушив правила
маневрування, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
зсідання   правопорушник  не з'явився.

Винуватість
гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушння № 119327 від 14.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діяхОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто
невиконання вимог розташування транспортного засобу на проїзній частині і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя