overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4209
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської обасті            Ковальчук С.Я., Розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ при РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Сальково, Кіровоградської області,
українець, громадянин України, працює ПП “Луцький” водій, проживає АДРЕСА_1,
раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 123 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року о 8 год 00 хв. в м.
Гайворон по вулиці Кірова ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099  д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
2.2 який встановлений перед залізничним переїздом, чим порушив вимоги п.
20.2.  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в
суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений при складанні
адміністративного протоколу факт порушення визнав. .

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2
КУпАП.

Приймаючи до
уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17( сімнадцять ) грн. в
прибуток держави.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я.Ковальчук
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої в ЗАТ «ЮМС» експертом,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2008 року о 17
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” днНОМЕР_1 рухалась на
перехресті пр. Правди та вул. Столєтова в м. Дніпропетровську, де здійснила
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2008 року серії ДН №
257408, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
12 февраля 2008 года
Судья
Жовтневого районного суда г. Днепропетровска С.Н. Пойда, рассмотрев
административное дело, поступившее из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1, привлечённого по ст. 187 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1, являясь лицом, уведомлённым о том,
что в отношении него установлен административный надзор и ознакомленный с
установленными в отношении него в связи с этим ограничениями, повторно в
течении года, 01 февраля 2008 года в ночное время суток отсутствовал по месту
своего проживания, чем нарушил установленные в отношении него ограничения и
правила административного надзора, совершив правонарушение, предусмотренное ст.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии ДН от 08
февраля 2008 года, также признательными пояснениями ОСОБА_1, согласно которых
он действительно 01 февраля 2008 года в ночное время суток отсутствовал по
месту своего проживания, будучи осведомлённым об установленном в отношении него
административном надзоре и ограничениями.
Повторность в действиях ОСОБА_1
подтверждается постановлением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от
22 марта 2007 года о наложении на последнего административного взыскания за
совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 1 КпАП Украины.
Исходя из изложенного, делаю
вывод о доказанности вины правонарушителя в повторном в течении года нарушении
правил административного надзора лицами, в отношении которых установлен такой
надзор, то есть в совершении правонарушения предусмотренного ст. 187 ч. 2 КпАП
При определении вида и
размера взыскания исхожу из степени общественной опасности содеянного, личности
правонарушителя и степени его вины, и считаю необходимым подвергнуть его
административному штрафу в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.283-284 КУоАП,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП Украины и
наложить на последнего административный штраф в сумме ста семидесяти гривен.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 08.10.2008 року близько 16.35
год. в м. Хуст, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил користування ремнями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 340321 від 08.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

5 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25
листопада 2008 року ОСОБА_1, близько 17 год. 10 хв. керувала мопедом без н/з в
м.Сміла по вул.Кременчуцькій в стані алкогольного сп'яніння.

Порушниця в суді вину не визнала і пояснила, що близько
13 год. випила пляшку пива і перебувала в тверезому стані.

Про те, що ОСОБА_1 керувала мопедом в стані алкогольного
сп'яніння вбачається з протоколу серії АВ №275638 від 25 листопада ц.р. та
пояснень, згідно яких вона визнала, що вживала спиртне і погодилась з
результатом огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
порушниці, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи
опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 червня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

27.052008 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Мерседес НОМЕР_1 та не дотримався правил маневрування, тобто
в порушення вимог здійснив поворот ліворуч не зайнявши крайнє ліве положення на
дорозі, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 27.05.2008
року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  вважаю за доцільне піддати
останнього адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа
№3-3740/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.2 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2008р., о 13-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21121»
держ. НОМЕР_1, в с. Черкаському Слов'янського району по вул. Шевченка не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 (на залізничному переїзді), чим порушив
п.п.20.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.123 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-        /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада  2008
року                                         м.
Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України Полтавської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, освіта вища, одруженого, на
утриманні одна особа, уродженця та жителяАДРЕСА_1, працюючого лікарем
ветеринарної медицини ТОВ "ТАНДЕМ - 2002" ,-

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.11.2008 року в 2106
год. на 69 км + 400 метрів а/д Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем
Мітсубісі Лансер, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкість
руху та здійснив наїзд на лисицю.

ОСОБА_1
свою в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись
ст. 124, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за
правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
340 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

НОМЕР_1

Код податку 21081100

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Ю.А. ІВАЩЕНКО
Справа № 3-8743/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 грудня  2008 року                                                                                      м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2008 року о 13 годині 00 хвилин, в с. Воєвідченці,
Могилів-Подільського району,  Вінницької
області, на вул. Кірова, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, нецензурно лаявся у громадському місці, образливо чіплявся до громадян,
порушуючи громадський порядок і спокій, на зауваження не реагував, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину свою за ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної
справи, прихожу до висновку визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 294, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
Справа
№3-3329/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  19.08.2008 року біля 14
год. 40 хв. в  м. Ніжин по вул.
Московська, керував автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№ 3-1352008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня
2008 року.                                                                с.
м. т. Березнегувате.

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Гапішко В.В. розглянув
в відкритому судовому засіданні в залі суду в с. м. т. Березнегувате Миколаївської
області справу про адміністративне правопорушення ,  яка надійшла від УМВС України в Миколаївській
області Управління Державної автомобільної інспекції відділення ДАІ з
абслуговування адміністративної території Березнегуватського району в
відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого маштністом в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по АДРЕСА_2,  по ч. 1
ст.  130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня
2008 року,  приблизно в 17 годин 30
хвилин,  ОСОБА_1 на території с. м. т.
Березнегувате Миколаївської області керував мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 з
держномером НОМЕР_1,  який належить
громадянину ОСОБА_2.,  в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
вимоги п.п. 2.9.а Правил дорожнього руху на Україні.

ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст.  130 КУАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  від 16 січня 2008 року,  по ч.1
ст.  130 КУАП,  на якому він власноручно написав
пояснення,  що вжив пляшку пива і керував
мотоциклом.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280, 283, 284
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити
ОСОБА_1    права керування всіма
видами транспортних засобів строком на два роки.

Попередити
ОСОБА_1. і власника мотоцикла ОСОБА_2.,
що при подібному порушенні на протязі року може бути застосована санкція
оплатне вилучення транспортного засобу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого директором
«ХАДО», який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

08.11.08 р. о 14-55 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21703, державний НОМЕР_1 по вул.
Академіка Павлова у м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на вул.
Механізаторську, при цьому не надав дорогу пішоходам, що переходили проїзну
частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
10 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомашиной марки
«Дэу»,  государственный номер НОМЕР_1,
принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_4 на праве собственности, в нарушение п.14.6 ПДД
Украины, произвел обгон транспортного средства на путепроводе через железную
Привлекаемый ОСОБА_1 на рассмотрение административного материала не
явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не известил, в связи с чем,
считаю возможным рассмотреть материал в его отсутствие.
- протоколом серии АА НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6140/08
П О С Т А Н О В А

27 листопада  2008  року                                        м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Зушман Г.І..

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від  Борщівської МРДПІ  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,

жителя АДРЕСА_1

Тернопільської області,

приватного підприємця,

за ч.1 ст.164-1  КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

В протоколі  про зазначене
адміністративне правопорушення вказано, що приватний підприємець ОСОБА_1.
допустив порушення ведення книги обліку доходів та витрат форми № 10.

Однак, у протоколі  не викладена суть адміністративного
правопорушення, а саме не зазначено, в чому полягало порушення та яким
законодавчим актом встановлено обов'язкову форму обліку.

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення та
додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-1   КУпАП слід
повернути  Борщівській МРДПІ   для належного оформлення..

Керуючись   ст.256  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-1
КУпАП повернути Борщівській МРДПІ
для належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного суду
Г.І.Зушман
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
притягнутого за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вважаю, що дана
адміністративна справа підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, ст. 38 КпАП України з метою максимально наблизити подію правопорушення
до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність
встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної
особи.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення ДП № 072814,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.04.2008 року, тоді як дана справа надійшла до
суду після дооформлення лише 10.07.2008 року. Таким чином, передбачений ч. 1
ст. 38 КпАП України двомісячний строк притягнення винної особи до
адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент
надходження справи до суду та її розгляд минув, в зв'язку з чим у відповідності
до ст. 247 п.7 КпАП України накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України
провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Суддя: