overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4012/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки АДРЕСА_1, Чернівецької області,  приватний підприємець, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1
податковим ревізор-інспектором відділу оперативного контролю ДПА в Чернівецькій
області  складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  яка  порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків  у сфері торгівлі.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12. 2008
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність.
ст.ст.283,284, ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка.
3-          /2008 року
ПОСТАНОВА

25
листопада 2008 року
м. Хмельницький

Суддя  Хмельницького міськрайонного суду Сарбей
В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ХМВ УМВС України у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.
164 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

25.09.08 року ОСОБА_1. об 11.00 год. по вулиці Львівське шосе у
м. Хмельницький займався торгівельною діяльністю без документів на право
зайняття підприємницькою діяльністю, чим ним вчинено правопорушення,
передбачене ст. 164 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою вину визнав, у скоєному розкаюється. Його
вина підтверджується матеріалами, наявними в справі про адміністративне
правопорушення.

При
обранні стягнення суд враховує особу правопорушника.

Керуючись
ч. 2 ст. 164, 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф у сумі 510 грн. в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа№3-8482/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Носіського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1981 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,працюючого електромонтером , за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

16.05.2008р. біля 12 год.35хв. ОСОБА_1. в
м.Носівка по в.Вокзальній керуючи автомобілем рухався в зоні дії дорожного знаку
3.19.Обмеження максимальної швидковті 40 км/год.,зі швидкістю 65 км/год.,чим
перевищів швидкість більн ніж на 20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
16.05.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі
15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2008 года судья Приморского
районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев административные материалы,
поступившие из УГАИ ГУМВС Украины в Одесской области, о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,  не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 12 час. 10 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «ВАЗ 2107»,
государственный номер НОМЕР_1 ул. Химической в г. Одессе совершил объезд
колонны перед железнодорожным переездом когда движение через него запрещено,
чем нарушил требования п. 20.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.123 ч.2 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя, подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АБ № 629312 от 22.10.2008 г..
Руководствуясь ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ч. 2 ст. 123 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа доход государства в размере 8 гривен 50  копеек.
Судья
Дело № 3-9545
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
03 декабря 2008 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в  Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ч.1 ст. 130 КоАП Украины
05.10.2008 г. в 13-10 час. на ул.
Кирова  в с. Кировске Краснолиманского
района ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки  ВАЗ-2101 номерной знак НОМЕР_1 с явными
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от
прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения  уклонился
в присутствии понятых, чем нарушил
п.  2.5  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,  в
суд не явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины, считаю возможным
ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 130 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 грн. в доход
государства.
Постановление может быть обжаловано, а также
опротестовано  прокурором в течение 10
дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
СПРАВА № 3 -4243/08 р.
ПОСТАНОВА

10
листопада 2008 року                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ  Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1,
водія, -

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01
листопада    2008 року о 06-50 годин  в смт. Підволочиську по вул.
Д.Галицького  гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “КАМАЗ- 5311”, номерний знак: НОМЕР_1порушив правила
зупинки, чим порушив п. 15.9 (г)  Правил
дорожнього руху України.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 218369
від 01.11.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях   ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто  порушення правил зупинки і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього
адміністративного  стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-678708
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.12.2008 року суддя
Балаклійського районного суду
Харківської   області Носов Г.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_2, прописаного в АДРЕСА_3,  не
працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за
ст. 173-2 ч.1, ч.1 ст.178, ст.177 КпАП України,

за  ст. 173-2 ч.2  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2008 року о 11-00 год. гр.ОСОБА_1
в домоволодінні за місцем мешкання
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку зі
своєю бабусею ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою. Своїми
діями порушник повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення
визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
16.12.2008 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,  передбачене
ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285,  ст.173-2
ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного
арешту терміном на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту вираховувати з моменту
затримання.

Постанова підлягає виконанню негайно, але може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

5 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Донецької обл., та мешканця АДРЕСА_1
не       працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

03.08.08 року о 08-30 год.  водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем марки ВАЗ 11183,  державний номер НОМЕР_1,  в м.Мар*їнка по вул..Петровського,  не пристигнувшись ремнем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1  порушив вимоги пункту 2.3  ПДР України
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №3-5170/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.02.2008 року о 23.40 год.,
керуючи  автомобілем Мазда, державний
НОМЕР_1 по пр.Незалежності в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „Рух
праворуч”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: його поясненнями в  протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
14 листопада 2008 року
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського
району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-
07.11.2008 року близько 09.25 год. в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна
д.н.з. НОМЕР_2 без пройденого у встановленому законом порядку державного
технічного огляду, чим порушив п.31.3 б) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4994
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальнкиа
ВДАІ                          м.
Дружківка ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
водієм у ПП “Лебеженко”, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2008 р. о 12
годині 05 хвилин на вул. Енгельса                       у м. Дружківка, керуючи
транспортним засобом марки «ПАЗ 32051» номерний знак “НОМЕР_1” не виконав
вимоги дорожнього знаку 5.16 “В'їзд
заборонено”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

У суді 29.09.2008 року, факт вчиненого адміністративного
правопорушення водій ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно 11.09. 2008 року
порушив “Правила Дорожнього Руху України”, не виконавши вимоги дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 122 частини 2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 29.09.2008 р.

Суддя:
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року                                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Укркоопторг» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.03.2008 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Газ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. К. Лібнехта у м. Дніпропетровськ,
де, не обравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортним
засобом, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Дайхатсу» д/н в
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.03.2008 року серії ДП № 017381, поясненнями водія
учасника ОСОБА_2., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесят
вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 14.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
СПРАВА № 3- 4847
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського
МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, працює
ТОВ «ПЖРП» водієм,  який мешкає по
АДРЕСА_1,

За ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

21.08.2008  року о 08 годині 04 хвилини ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки ЗІЛ з державним номерним  знаком НОМЕР_1  в місті Дружківка на  вулиці Артема управляв транспортним засобом з
наявними признаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, від проходженя мед огляду відмовився у присутності двох
свідків,  порушивши вимоги п. 2.5. ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАп України.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, визнав
себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 130 ч.1 КпАП
України. просе не позбавляти права керування транспортним засобом.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи клопотання підприємства «ПЖРП», позитивну
характеристику з місця роботи, той факт що на утримання ОСОБА_1. має доньку
інваліда 2 групи,  керуючись ст. 130
ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі 260
(двісті шістдесят) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.

Постанова
набрала чинності 13 жовтня 2008 року і може бути звернута до примусового
виконання до 13 січня 2009 року.

Штраф
підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ Держказначейства у Донецької області
ОКПО 34686563. МФО 834016, код платежу 21081100.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ
Сєрікова О.О.
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3315/08
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від УМВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ
для обслуговування м. Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КУпАП,
листопада 2008 року о 17.05 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «М-412»,
д/н НОМЕР_1, на автошляху Першотравенськ - Лугова, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                              /Г.М.
Справа № 3-8463/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року                                                                                   м.Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Росоха А.В. при секретарi Галенок Н.М., розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менської державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської
області про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                                  ОСОБА_1

Рiк
народження                                 ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання                            АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                        ПП

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи суб'єктом
підприємницької діяльності в магазині „Наталі” за адресою : с. Максаки, вул..
Осипенко, 67 Менського району Чернігівської області не забезпечила відповідність
готівки в касі на місці проведення розрахунків, чим порушила п.13 ст. 3, ст. 8
ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг”  №
265/95 - ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Своїми дiями ОСОБА_1
вчинила адмiнiстративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, факт вчинення
правопорушення підтвердила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
адміністративним протоколом КМ № 382082 від
04.11.2008 року, атом перевірки № 381/23.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс
постанову.

Суддя                                                                                                        А.В.
Росоха