overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4129/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.07.2008
року в 19 год. 00 хв. на 183 км автодороги Київ-Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1,
в порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді
80 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на
20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

ВинаОСОБА_1в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-6997/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
смт.Ріпки                                                                                                16 грудня 2008
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі
Савенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей,  не
працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
08.12.2008 року близько 15 години по
АДРЕСА_1 ОСОБА_1., вчинив зі своєю тещею ОСОБА_2 сварку та нецензурно лаявся у
її бік, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілій, тобто вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 . у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами
справи, поясненнями порушника.
вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та
наслідки  вчиненого  правопорушення, відомості про особу
Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного
суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                   Є.А.
Жовток
№ 3-489/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1978 року народження, мешканця с. Джурів, Снятинського району,
Івано-Франківської області, непрацюючого, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 11 січня 2008 року біля 22 години в с. Дубівці,
керуючи транспортним засобом "Фольцваген", державний номер НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, що спричинило створення аварійної обстановки, примусивши
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст.
ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 50 (п"ятдесят) гривень у доход держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4158/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

02
грудня 2008 р.                                                                                     м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

головуючого -
районного судді Дикого В.М.,

при секретарі                                   Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, НОМЕР_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А
Н О В И В:

13 листопада 2008 року, о
06 годині 40 хвилин на 90 км автодороги Київ-Суми, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж 10 м
перед пішохідним переходом, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове
засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 5 (п'ять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського
районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                 В.М. ДИКИЙ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7076
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

27 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2008 року
приблизно о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Мерседес” по
автодорозі Чернігів - Сеньківка в м. Городня по вул. Чорновуса, яка має дві
смуги руху дорожнього руху в попутному напрямку, здійснив обгін транспортного
засобу при цьому виїхавши на зустрічну смугу дорожнього руху, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-6664/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області   Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з
Балаклійського  РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  уроженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина  України,  не працюючого, пенсіонера, 05 грудня 2008
року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,  відомості про ідентифікаційний
код відсутні, -

за  ч. 2 ст. 173 - 2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.11.2008 рокуоаоноармійська, б. 16 кв. 28 приблизно
о 08.00 годині в с. Петрівське по вул. Ханіна, 17 гр. ОСОБА_1. в стані
алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з дружиною, висловлювався в її адресу
брутальною лайкою, кидався в бійку, своїми діями чинив насильство в сім»ї.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не
з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся. Справа слухається
за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність гр. ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 003433 від
27.11.2008 року, заявою гр. ОСОБА_2. від 27.11.2008 року,
поясненнями  гр. ОСОБА_2. та ОСОБА_3. від
27.11.2008 року.

Вислухавши пояснення працівника
міліції, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 173 - 2
КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене  ч. 2
ст. 173 - 2   КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285,  ч. 2
ст. 173 - 2   КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу  на
користь держави в сумі   51  грн., перерахувавши вказану суму до
відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, рр 0021, код
платежу 210811, МФО 851011 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти
денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
ІДПС ОБ ДПС ВДАІ м. Донецьк
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає у
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за
ст. 122  ч. 4  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28
жовтня  2008 року  о 09 годині 10 хвилин на перехресті
ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи  автомобілем
ЗАЗ-Деу номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, в'їхав в зону дії знаку, порушив дорожню розмітку 1.1 “Жовта
суцільна смуга”, рухаючись по дорозі з одностороннім рухом по смузі зустрічного
руху, чим створив аварійну ситуацію, тобто змусив транспортний засіб, який
рухався по зустрічній смузі, різко змінити напрямок та швидкість руху,  чим
порушив п. 34 дод. 1.1 Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає,
що в діяхОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.4  КпАП  України,
як спричинення створення аварійної обстановки.

Винність
водіяОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.4 КпАП  України
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять
чотири)грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 13 листопада 2008 року і може бути звернена до виконання до 13
лютого 2009 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.12.2007 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1, рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 60 км/год,
чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН №
190745 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2008 р. о 19 год. 50
хв., в м. Ужгород, керував автомобілем марки „Опель” держномер НОМЕР_1 скоїв
поворот ліворуч, при цьому не надав переваги в русі автомобілю, що рухався в
зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів зміни напрямку руху, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 21.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Справа
№ 3-229/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, гр-на України, працюючого
водієм у ТОВ Фірмі «Тако-Транс», мешкаючого у м. Дніпропетровськ, на АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.12.2007 р., о 1640 год., на вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем
моделі «ГАЗ-33021-212 СПГ», державний номерний знак - НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості руху - 40 км/год.)
рухався зі швидкістю 68 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 213496 від 10.12.2007 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
№ 3-9158/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008
року                                    м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2008
р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем рухався по дорозі з
одностороннім рухом назустріч транспортному потоку, порушивши
п. 10.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП України

Порушник вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-444 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                                                                                    м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ОР ДПС ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
с.Базаринці, Збаразького району, Тернопільської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 130ч.1КУпроАП,

встановив:

19.01.2008 року о 21 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1, в с.Стриївка Збаразького району, керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21081 номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(a) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2008 року № 083316.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 320 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008 р. о 18.05 ОСОБА_1 на 178 км. автошляху Донецьк-Маріупіль
керував транспортним засобом марки Вольво дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на
перехресті, тим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
октября 2008 г.                              дело
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1961 года рождения, работающего: врачом туб. диспансера, проживающего
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.130 КоАП Украины,
регистрационный НОМЕР_1 по ул. Краснова в г. Одессе, в состоянии алкогольного
нахождения ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом
медицинского освидетельствования, согласно которого правонарушитель находился в
состоянии алкогольного опьянения.
того, в протоколе об административном правонарушении указывается, что ОСОБА_1
24 мая 2008 г. также привлекался к административной ответственности за
управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
в суд не явился, извещался, о причинах неявки суд не уведомил.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № ВН 797698 от 31 августа 2008 г.
и актом медицинского освидетельствования № 006741 от 31 августа 2008 г., в
связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст.130 КоАП Украины, т.е.
повторное в течение года управление транспортными средствами в состоянии
алкогольного опьянения.
данной статьи указывает на то, что к правонарушителю может быть применено
помимо основного административного взыскания также и дополнительное, что
выражается в оплатном изъятии транспортного средства либо без такового.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя,
совершение в течение года аналогичного правонарушения в состоянии алкогольного
опьянения, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1 меры административного
характера в виде лишения права управления транспортным средством, без изъятия
транспортного средства.
руководствуясь ч.2 ст.130, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на три года.
лишения права управления транспортным средством исчислять со дня изъятия водительских
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья