overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8631/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за
адресою:                      АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

13.09.2008
р., о 22.30 год., ОСОБА_1, в с. Стара Збур'ївка, керував транспортним засобом -
Пежо,407, д.н.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, для визначення стану
алкогольного сп'яніння використовувалась трубка “Контроль Тверезості”  в присутності свідків.

В судове
засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, а саме керування транспортними засобами, особами які перебувають в стані
алкогольного сп'яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                        С.І. Циганій
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року о 10 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “Нісан” НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим порушив п. 3.21  додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН №
245171, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1дміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.05.2008 року о 06.35 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-3872
П О С Т А Н О В А

5 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 жовтня 2008 року о 11 год. 10 хв., в
м.Бережани по вул.Лепких, керував транспортним засобом «Фіат Форіно», д.н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, тобто своїми діями порушив
п. 31.3.«б» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 190433 про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 11 листопада 2008 року
о 21 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «БМВ-520», державний номер
НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Калинівській в м. Чернівці, перевищив встановлену
швидкість руху на 26 км/год, а саме: рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа № 3-7459
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17 грудня 2008 року суддя
Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П. при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал,
який надійшов з  ВДАІ Городнянського р-ну
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, пенсіонера, проживає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

28
листопада 2008 року, о 17 годині 25
хвилин, гр. ОСОБА_1  в м. Городня
по вул. 1-го Травня,90,  керував  транспортним засобом марки /мопедом/ „Delta ex 50QT”  без державного номерного знаку,  в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився, винним себе
визнав , з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, пояснив, що
випив пива після чого керував мопедом.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/ та протоколом медичного
огляду /а.с.3/.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
п'ятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником,
потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-3839
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 грудня    2008 року
Суддя  Долинського районного суду
Кіровоградської області  Калмиков Б.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від  ІДПС  БДПС   ВДАІ
м. Кривий Ріг , про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  укранець, громадянин України,   працюючий водієм ПП “ ОСОБА_2 ”,   проживаючого  в АДРЕСА_1 .

За
ст. 122   ч. 1
Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

20.10. 2008 року о
09  годині  55
хвилин   гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ 21043   д/з  НОМЕР_1 по пр. 200 річчя Кривому Рогу перевищив встановлену швидкість руху
на 25 км/год., Рухався зі швидкістю 85 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
“ Іскра” № 18810. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник до
суду не   з”явився, як вбачається з його
пояснень, записаних в протоколі про адміністративне правопорушення, з
протоколом згоден.

Враховуючи обставини справи, особу
винного , керуючись ст. ст. 283-284 КупАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в розмірі  08-50
грн., на користь держави.

Постанова не оскаржується.

Суддя  ( підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського

Районного суду
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла
11.11.2008 р
Справа № 3-        '2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України                                            !

18 березня 2008 року                                                                                 !     '

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07 год. 10
хв. в м. Тернополі на

перехресті вулиць За Рудна-Чехова, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з.

НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (є) ПДР України, а
саме: проїхав на заборонний

(червоний) сигнал світлофора, змусивши інших
учасників руху різко змінити

швидкість та напрям руху, що призвело до
створення аварійної ситуації.   |

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_1.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

При
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -                       і

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№3-9511/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.
розглянувши матеріали, які
надійшли з  Ніжинського взводу ДПС
про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1,студета,за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
31.05.2008р. біля 6 год.20
хв.ОСОБА_1на 50 км а/д Кіпті-Глухів
керуючи автомобілем при обмеженій максимальній швидкості в населенному
пункті Вертіївка ,рухався зі швидкістю 83 км/год..
підтверджується адміністративним протоколом від 31.05.2008р., в якому порушник
В судове засідання
правопорушник не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлялась,клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин
суд вважає можливим справу
розглядати  у відсутності особи,що
притягується до адміністартивної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що  в
діях   ОСОБА_1вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність
ст.284 КпАП України, суд,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

571403  від
11.04.2008 року водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки ДЕУ НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Малиновського на перехресті
вул. Рекордна   здійснив проїзд
регульованого перехрестя  на заборонений
(червоний) сигнал світлофора.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.8.7.3 е ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін
С.Е.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В, розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Тернопільської області, місце праці не
повідомив, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.08р.
о 17-30 год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Фольцваген Гольф»д/н НОМЕР_1по вул.
Б.Хмельницького у м. Долина Івано - Франковській області, проїхав залізничний
переїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив пункт 8.7.6 «а» Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.06.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись ст.ст.283, 284, 268, ч.1
ст.123 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 КпАП України, і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) гр.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова набирає чинність негайно та може бути
пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №3-6503/08
24 вересня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
05.08.2008 р. ОСОБА_1 в
м.Новоукраїнка  Кіровоградської області,
пройденим державним технічним оглядом.
В судове
засідання порушник не з'явився, про слухання справи повідомлений.
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП, а саме керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1  можливо звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, 1970 р.н. за
ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа
№3-2456/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008р., о 11-40год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті вул. Кіма - Правди, на
заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 г ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

06 жовтня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя с.Оліїв, Зборівського району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 06 вересня 2008 року
о 21
год. 40
хв., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» державний номерний
знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул..
Руській, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1
д.1  ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№189352 від 06 вересня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ПП „Шамало”, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.07.2008р., о 15год.35хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Рено д/н НОМЕР_1, на  а/д
Львів-Тернопіль, с.Чижків, Першотравенський район, Львівська область,
здійснив  обгін транспортного засобу на
перехресті.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа №
3-4938/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ПП „Шамало”, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.07.2008р., о 15год.35хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Рено д/н НОМЕР_1, на  а/д
Львів-Тернопіль, с.Чижків, Першотравенський район, Львівська область,
здійснив  обгін транспортного засобу на
перехресті.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                              Г.Я.Маймур