overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2042/08
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10
листопада 2008 року в смт.Воловець  о
10.30 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-21063 н/зНОМЕР_1, без
проходження державного технічного огляду , чим
порушив п.31.3./б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337477  від 10.11.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Матеріал № 3-2866/08
М       У К Р А І Н И
26 листопада  2008 року
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши
матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  за ст.173 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., українця, гр.України, освіта середня, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за
ст.1732 ч.1 КУпАП 16.09.08р.,
близько 20.00 год., ОСОБА_1., знаходячись на автостанції в с.Чутове Чутівського
району Полтавської області та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався брутальною лайкою, безпричинно образливо чіплявся до громадян, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і
вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В суді
ОСОБА_1 . вину у вчиненні правопорушення визнав.
вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №054096 про
адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, протоколом медичного
огляду, рапортом працівника міліції про порушення ОСОБА_1 . громадського
порядку, що стало підставою для його затримання.
стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
пом'якшують відповідальність  за
адміністративне правопорушення,  вбачаю
щире розкаяння винного.
обтяжують відповідальність  за
адміністративне правопорушення-повторне, протягом року, вчинення
правопорушення, за яке ОСОБА_1. вже було піддано
адміністративному стягненню, а також вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 . стягнення у виді адміністративного
Керуючись ст.ст.33-35,
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до
нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять)
рахувати з часу затримання.
Постанова
підлягає негайному виконанню.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова суду
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

5 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької
обл., та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

01.08.08 року о13-30 год.  водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем марки ВАЗ  11183,
державний номер НОМЕР_1,  на  аш Донецьк-Маріуполь,  не пристигнувшись ремнем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1  порушив вимоги пункту 2.3 в  ПДР України
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3053
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

13 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює :
Городнянський держлісгосп.

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2008 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2107 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Смичин, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч.
1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-3595 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ
України  в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кербутівка
Борзнянського району  Чернігівської
області, громадянина України,  працюючого
водієм  СВК „Калина” ,-

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що19.09.2008 року  о 16 год.00 хв.  ОСОБА_1.
в с.Головеньки Борзнянського району
керував  автомобілем  ВАЗ
д/з НОМЕР_1з непройденим
державним техоглядом,   чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                                    С.Д.Затєєва
№ 3-8789/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.02.2008
року в 21 год. 40 хв. по вул. Шевченка в смт. Ріпки, Ріпкинського району
Чернігівської області, водій
ОСОБА_1  в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Пежо 406 д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи до суду не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, його вина в
перевищенні швидкості руху  підтверджена
матеріалами справи, заперечення ОСОБА_1 не можуть бути взяті до уваги, оскільки
вони спростовані застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-4012/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Р.В.Назарчук  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ВДАЇ з обслуговування Чемеровецького
району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ УМВС України в Хмельницькій
області    про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
сАДРЕСА_1, працюючого водієм ПП »АВС Агро»,
2  Кодексу України про адміністративні
16.10.2008 року в 10.00 год. водій
керуючи транспортним засобом в смт.Чемерівці, порушив вимогу дорожнього знаку .
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2  КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                             Р.В.Назарчук
Справа №3/915
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року                                                                            суддя Сторожинецького

районного суду Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Нижні Петрівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2008 року в 12 год. 05 хв., керуючи т/з ВАЗ 21070 д/н НОМЕР_1 в с.Буденець, Сторожинецького р-ну, переобладнаного без
узгодження з ДАІ, встановлено газове обладнання,
чим порушив вимоги ст.121 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.121 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нижні Петрівці, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова оскарженню не підлягає.
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
25.08.2008  року о 17.00 ОСОБА_1 у
м. Курахівка по вул. Центральна керуючи автомобілем марки ВАЗ-210990 20
державний номер НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде
безпечним, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом марки
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а громадянка
ОСОБА_3. отримала тілесні пошкодження.
суду  з*явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що  ОСОБА_1 тим
самим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124 КоАП України
по який  повиннен нести
адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
винним та накласти адміністративне стягнення у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
22 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 16 часов 00 минут на ул. Московская в г.Ялта, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Дэу», государственный номер НОМЕР_1, при
выезде с пересечения проезжей части при повороте налево выехал на полосу
встречного движения, чем нарушил п.10.5 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 06 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3- ____/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

2 квітня  2008 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за  ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14 березня 2008 року, приблизно о 23.30 год.,
разом із ОСОБА_2, перебуваючи у АДРЕСА_2, із металевої огорожі таємно викрав
115  чавунних наконечників із фігурним
закінченням, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 460 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1, повністю визнав свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, підтвердивши факт скоєння
ним 14 березня 2008 року крадіжки чавунних наконечників ОСОБА_3  Крім того, його вина у вчиненні вказаного
правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне
правопорушення № 0055421  від 26.03.2008
року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  60  грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
18 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 00 хв.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в м. Здолбунів
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, порушив правила обгону, здійснивши
обгін транспортного засобу  на
судіОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2008 РВ № 113702.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень .
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
П О С Т А Н О В А

27.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.02.2008 року в 11.20 год. на 210 км. автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1  керуючи  автомобілем ВАЗ-21093 не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив п.10.2 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

18 вересня  2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з Уманської роти ДПС
при управлінні Державтоінспекції УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1який проживаєАДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст.122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
31.08.2008року в 10 год. 15 хв. був затриманий
на а/д  Київ-Одеса,
за керування транспортним засобом Мазда - 323,  державний номерний НОМЕР_1за порушення вимоги
п.12.6. Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1603/2008 від 17.07.2008р.

30 липня 2008 р. Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від    ВДАІ УМВСУ в Тернопільській     області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. ,  жителя
АДРЕСА_1 не  працює  ,  за
ст.   122 ч.2   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 01.07.2008 р. в м. Тернопіль
,  керував автомобілем ВАЗ д.н.з.НОМЕР_1
та порушив вимоги знака «рух по смугах»
, чим порушив п.15.6 дод1 ПДР України.

На розгляд справи не з'явився.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення ,
його поясненнями в протоколі .

Таким чином  він вчинив правопорушення , передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,     його слід оштрафувати в невеликому
розмірі  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
за   ч.2 ст.122 КпАП України та
піддати штрафу в розмірі 8грн. в доход держави .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1536/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця

АДРЕСА_1, водія
ТОВ « Прогрес»,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16
травня 2008 р.  о 10 год. 10 хв. в с.
Остапівка Варвинського району ,
керуючи автомобілем ЗІЛ-431412
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 10 (  десять
)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін