overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №  3- 3487 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого ,-

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 28.09. 2008 року   о 12
годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с.Прачі Борзнянського району керував трактором
МТЗ-80  без Державного номерного знаку,
чим порушив п.31.2  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4
КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  60  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-7866/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2008 р.                             м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м. Вінниця)  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008 р. о 21
год.35 хв. ОСОБА_1 на 103 км автодороги Житомир-Могилів-Подільський, керуючи
транспортним засобом марки  „ГАЗ-31029”,
державний номерний знакНОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більше як на 20 км на годину, вчинивши тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1,
повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився без поважних причин, проте, його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.
122, п.1 ст. 284 КпАП, України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 3-1716/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,

мешканця АДРЕСА_1, водія ВАТ «
Укрнафта»,

за
ст. 121  ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31
травня  2008 р.  о 13 год. 48 хв. на автодорозі Київ-Суми 151
км, керував автомобілем КРАЗ 256 Б1 д/н НОМЕР_1 з причіпом, на якому залишкова
висота протектора становила менше 1 мм.

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 121 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2  КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10  (
десять  )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду                                                  О.Ф.
Кучерін
Справа №3-2969/2008р.
26  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
22.06.2008 р. біля 00 год. 25 хв. в м. Києві по пр-кту Ватутіна, керував
автомобілем Шевролет, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, повторно протягом року, що
підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 22.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
18.08.2008р. /а.с. 1/, в судове засідання 22.08.2008р. правопорушник не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 7/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4011-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Краматорська і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Слов*янськ,
Донецької області, громадянина України, працюючого           оперативним черговим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 11.09.2008 року о «10» годині «00» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2102», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Леніна в
м.Красний Лиман, Донецької області не був пристебнутий ременями безпеки, чим
порушив п.п.2.3 «в» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КпАП України у вигляді -
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 р.                                                                                           м.Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,
мешк. АДРЕСА_1, передбачене
ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
будучи директором ВАТ ЗЗ «Електроавтоматика”, яке розташоване в смт. Буштино,
по вул. Заводська, 1, порушив порядок ведення податкового обліку, занизив суми
податку на додану вартість у період з 01.01.2006 року по 30.06.2008 року.

Викладене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1, є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, як порушення
порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за № 966
від 28.10.2008 року.

Проте
зважаючи на те, що адмінправопорушення були вчинені з січня місяця по червень
місяць 2008 р., а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
надійшли до суду  тільки 03.11.2008 року,
дану справу слід закрити у зв'язку зі спливом двохмісячного строку
передбаченого ст.38 КпАП України на протязі якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Тому, керуючись
ст .ст. 38 ч.1 , 247 ч.7  КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про
притягнення до адміністративної відповідальності за         ч.1 ст.163 - 1 КпАП України ОСОБА_1 з
а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            Бобрушко
В.І.
Справа № 3-2224 /08р.
Постанова

15
квітня 2008 року                                     Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Макарик
В.Я.

Розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Теребовлянського   РВ
УМВСУ   в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
жителя    АДРЕСА_1, не
працює,

за ч.2ст. 187КУпАП,

Встановив:

5.04.2008
року гр. ОСОБА_1. не з'явився на реєстрацію у Теребовлянський РВУМВСУ
в Тернопільській області, чим порушив п.5 ч.і ст. 187 КупАП.

Крім того правопорушник ОСОБА_1. піддавався протягом року
адміністративному

стягненню а саме: 8.05.2007 року за ст.178
ч.іКУпАП ; 14.05.2007року за

ст.173КУпАП;18.05.2007року ст.178ч.2           КупАП,04.11.2007           року            ст.187

КупАП; 19.03.2008року ст.Шч.1 КупАП.

У суді правопорушник
свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що переплутав
дні , тому і не з'явився для реєстрації, запевнив, що подібного більше не повториться.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного стягення у вигляді арешту.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 36,
283, 284 КУпАП,

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на 5 діб.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2078/2008
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління
МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_3мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

05.08.2008 р. о
08 год. 35 хв. в с. Олександрівка, водій ОСОБА_1. керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/зНОМЕР_1, котрий не пройшов державний технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 формально містяться
ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, які не є тяжкими, так як
водій керував автомобілем виконуючи свої трудові обов'язки, не являючись його
власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 3-3108 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

10
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області                Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із групи
АП УДАІ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
7 жовтня 2008 р. о 17  год. 50 хв.  в м. Одеса по вул. М. Жукова    керував автомобілем ВАЗ- 2106  д/н НОМЕР_1 , який  своєчасно не пройшов  державний технічний огляд.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення
, останнього слід притягнути  до
адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 121  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  121 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1   КУпАП та
піддати  адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2008 р. о 16
год. 05 хв., в м. Ільічівськ, керував автомобілем марки „Хюндай” держномер
НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АБ № 780788 від 17.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ з обслуговування Оржицького району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 приватного підприємця,-

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 14 жовтня 2008 року, близько 13 год. 45 хв., в
смт. Оржиця, керував автомобілем ВАЗ-2104, д/н НОМЕР_1 з непристебнутим ременем
безпеки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 121, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7851/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.07.2008 р. о 08.20 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр-ту Ленінський керував автомобилем марки Форд дн НОМЕР_1
перевозив пасажирів позамісць стоячи, чим
порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення  у розмірі 51
(п»ятьдесят одна) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3264/08
2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1, притягнутого за ст.121 ч.1
листопада 2008 року о 15.15 год., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
«ТМЗ-5,402», д/н НОМЕР_1, на автошляху Першотравенськ-Лугова, який не пройшов
державний технічний огляд у встановлений термін - до 31 липня 2008 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1  працюючого ДЮСШ
, директор,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008  року о 16 год 05 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. ДЕУ НОМЕР_1 по Об»їздній дорозі м. Кривого Рогу  перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Дело № 3- 1457/08
19 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца Винницкой области, работающего ЧП «Цыбулькин»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.
13 февраля  2008 года в 20 часов 44 мин в городе
Севастополе на ул. Гидрографической, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством микроавтобусом
Мерседес, с государственным номером
НОМЕР_1, при наличии 18 пассажирских мест перевозил 19 пассажиров,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился. Уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.4 ст. 121 КУоАП, перевозка водителями транспортных
средств пассажиров сверх количества мест для сидения, что предусмотрено
технической характеристикой транспортного средства,  влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 68 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа  № 3-5562/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1957
р.н.,жителя с.Озеряни

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008 року  о 14 год. 25 хв.  ОСОБА_1
в м.Тернополі по вул.Руській
керував  автомобілем  марки «Опель Астра» державний номерний знак
НОМЕР_1,та порушив   вимогу дорожнього
знаку «Рух заборонено»,чим  порушив   вимоги п.3.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом   про адміністративне
правопорушення  ТР №204203  від
18.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на него адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
та накласти на  него
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.