overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1404
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року
о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Скала-Подільська Борщівського
району автомобілем ГАЗ-32213 НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 077899 від 16.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
перевезення пасажирів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5250
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2008 року приблизно
о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем „ВАЗ” в м. Городня з несправною
стоянковою гальмовою системою, чим порушив п. 31.4Д правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-4867/2008 р.
Постанова Іменем України

12 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем у ТОВ «Уніпаж
Україна»,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

10 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
00 год. 10 хв. в м. Теребовля по вулиці Князя Василька, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 11020619,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував
автомобілем у стані алкогольного сп»яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР, № 196981, від 10 вересня 2008 року, протоколом
медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану
сп»ягніння № 393.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело №3-1774/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной
ответственности по ст. 123 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
работающего, идент. код в мд отсутствует,
в 19 часов 20 минут, в г. Киев гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 123 ч.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным
1КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 68 грн.
Постановление не обжалуется.
№ 3-8150/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

09.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008 р. о 13.25 ОСОБА_1 на 165 км. автошляху Донецьк - Маріуполь
керував транспортним засобом марки Мерседес дн НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху більше ніж на 20 км. на годину, чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем
АДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
3 липня 2008 року близько 08.15 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки
"ВАЗ 2101" НОМЕР_1 з несправним ручним гальмом, чим самим порушив
вимоги пункту 31.4.1. Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 123678 від
03.07.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня
2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1942 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «Агропромбуд»

-
за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

19.09.2008 р. о 12 год. 50 хв. в. м. Ромни по вул.. Полтавській, водій ОСОБА_1керував
автомобілем з не пройденим ДТО в установленому законом
порядку, чим
порушив п. 31.3 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 1
КпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-5347/08
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.,розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, українця, проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.11.2008  року о 12год.40хв. в с.Солонка
пустомитівського району Львівської області,керуючи автомобілем проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений(червоний) сигнал світлофора,чим
порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 стверджується  його визнавальними поясненнями та матеріалами
адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та
матеріали адміністративної справи щодо нього слід застосовувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому
адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15(п′ятнадцять)
грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2785/2008 р.
ПОСТАНОВА іменем     України

14 травня 2008 року                                                                                                                               м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
Управління МВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1,
працюючого електромонтером у "Укртелеком",

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 травня 2008 року,
приблизно о 11 год., на вулиці с.Дворіччя , порушуючи громадський порядок та спокій громадян, безпричинно
висловлювався нецензурною лайкою до громадян,
на їх зауваження не реагував, образливо до них чіплявся. Таким чином, ОСОБА_1. своїми
діями вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1.
повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтвердивши
факт висловлювання ним 5
травня 2008 року біля 11 год. нецензурною лайкою у громадському місці. Крім
того, його вина у вчиненні
вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 0059404 від 14.05.2008
року, рапортами працівника міліції.

За таких обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                                                     Л.С.Ромазан
Cправа № 3-1723
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Рожанівка Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року
о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Лисівці Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Пежо НОМЕР_1, не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 120085 від 09.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1,
пенсіонера,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2008 року
близько 17.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-911 /08
14 февраля 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины  в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Бахчисарая, не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1,  о том, что он 22 декабря 2007  года в 02 часа, в городе Севастополе в с.
Терновка на ул. Новая, выражался
нецензурной бранью, устроил драку, на замечания  граждан
не реагировал, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 173 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину  признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 23.01.2008 г., постановлением об отказе в возбуждении
КУоАП, мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах,
оскорбительное приставание к гражданам, другие подобные действия, нарушающие
общественный порядок и спокойствие граждан, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь  ст. ст. 173, 283 КУоАП,
судья
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме  51
гривны, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-630
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_125 квітня  2008
року, о 14 годині 50 хвилин на 433 км. автомобільної дороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя на
перехресті нерівнозначних доріг, не дав дорогу транспортному засобу, який
наближався до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду
справи  сповіщений своєчасно та належним
чином.  Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
адміністративне правопорушення від 25 квітня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17  (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                             О.А.
Гольша
Дело №
25 февраля 2008 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступивший из Джанкойской
роты ДПС при УГАИ УМВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца п. Раздольное АРКрым,  проживающего: АДРЕСА_1,  не
работающего,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
года около 17 часов 10 минут ОСОБА_1,  управлял транспортным средством марки «Форд
Эскорд» гос.  НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
превысил установленную скорость движения в зоне действия дородного знака
«Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч» на 25 км/ч,
двигался со скоростью 75 км/ч,  чем нарушил п. п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался о необходимости явки при
составлении административного материала.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины и подвергнуть
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
П О С Т А Н О В А

30.09.2008 рік                                                                                смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Тельманівського району  ________________________________________________________________________________________________________________________ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  АДРЕСА_1області,ІНФОРМАЦІЯ_2не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

14.09.2008 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Тельманове Тельманівського району
Донецької області, керував
легковим автомобілем “ВАЗ - 21063”, д/з  НОМЕР_1 був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила користування ременями
безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Факт  вчинення  правопорушення ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись ст. ст.121 ч.3, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Cправа  № 3-7962/2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
26 листопада 2008 pоку                                                                         м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце пpоживання                                   АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                              ІНФОРМАЦІЯ_3
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
адміністративне правопорушення АГ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4  слідує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 керував
автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2 і був не
пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУ п АП України.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день і час
розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу
розглянуто без його участі, за наявних у справі доказів.
Вина підтверджується
адміністративним протоколом  АГ НОМЕР_1
Керуючись статтею 121 ч. 3 КУ п
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха