overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№ 3-5688/08 р.

17 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшла від Кременецької МР ДПІ Тернопільської області у відношенні
ОСОБА_1, 1989 року народження, жительки АДРЕСА_1, продавця магазину “Кошик”, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за частиною 1 статтті 155-1
КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З поданих матеріалів вбачається, що 25 вересня 2008 року при переверці
магазину ”Кошик”, що належить ПП ОСОБА_2. та
знаходиться в АДРЕСА_2 встановлено, що не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушено п. 4,  13 статті 3 Закону України „Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95 - ВР від
06.07.1995 р. із змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушниці, оскільки про день і час
розгляду справи вона повідомлялася належним чином.

Вина правопорушниці доводиться належно складеним протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в  діях правопорушниці вбачається склад
правопорушення передбачений частиною 1 статті 155-1 КУпАП, за яке її слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284,  частиною 1 статті 155-1  КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 155-1 КУпАП і призначити її стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3027
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.06.2008 року о 00 годин 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль
автомобілем ВАЗ-2108  НОМЕР_1, зупинився
на  перехресті, чим порушив  ст.122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст.122 ч.2 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення
правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-2055/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює, мешкаєАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

6.08.08р. в 12
год. 30 хв. на 459 км. а/д "Знам"янка-Луганськ-Ізварино" водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 в межах дії дорожнього
знаку 3.29 (50км/год.) та перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год.,
рухався зі швидкістю 72 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут
№0601128".

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 6.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-15379/08

3
листопада 2008 р.                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Розман М.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, приватним
підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
передбачене

ч. 1 ст. 164-9
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
будучи приватним підприємцем 10.10.2008 року, близько          17.00 год., у власному магазині
«Електросвіт», що розташований в смт Буштино по                       вул. Головній, 95
здійснював реалізацію DVD дисків для лазерних систем
зчитування, без відповідних контрольних марок.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАп, - розповсюдження примірників аудіовізуальних творів,
упаковки яких не марковані контрольними марками, що стверджується, крім його
особистого визнання, даними протоколу про адмінпорушення № 4656 від  15.10.2008 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 15.10.2008 року, рапортом працівника міліції Шимон
В.В., протоколом огляду та вилучення від 10.10.2008 року та письмовими
поясненнями Банго В.Ю..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33
КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 190 гривень з
конфіскацією DVD - дисків в кількості 28 штук, які
знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Тячівського РВ УМВС України
в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
М.М. Розман
№ 3-7789/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.08.2008 р. о 10.00 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул. Артема керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 дн
НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 20 жовтня
2008 року близько 15.30 год. керував автомобілем „Дейво Ланос" д.н.
НОМЕР_1 в с. Рогівка, з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту
31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України - керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ 396748 від
20.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую наведені обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст. 283, 284 КУпАп,-

П О
С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАп
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-5631/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ «Нумінатор» за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11.10.2008 року в м.
Берегово вул. Тіноді керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.з. НОМЕР_1 здійснив
стоянку транспортного засобу на тротуарі для пішоходів.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Глибокий Потік, Тячівського району,
Закарпатської області, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2008 р. о 17
год. 20 хв., в смт. Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ 21063” держномер
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 388415 від 26.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-5682/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
листопада 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.121 ч.1 КпАП України
,

В С Т А
Н О В И В :

16.10.2008
року о 17:45 годин на 4 кілометрі автодороги Берегово - Дяково ОСОБА_1. керував
автомашиною М 408 д/н НОМЕР_1, у якої несправна стоянкова гальмова система, чим
порушив  п.31.4.1 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.,
будучи повідомленим, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.1 КпАП України, а саме:  керування
водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України
,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі
34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-94

2008 рік

06 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської
роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за ч.4
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 19.01.2008 року в м. Первомайськ Миколаївської області по вул.
Одеській, вчинив порушення правил дорожнього руху, тим самим скоїв
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України, за таких обставин.

О 15
год. 30 хв. цього ж дня,ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21103, д/н НОМЕР_1
виїжджаючи з місця стоянки на головну дорогу, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по ній, що змусило водія транспортного
засобу різко загальмувати та змінити напрямок руху, внаслідок чого було
спричинено аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а
саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія АЕ № 393838 від 19.01.2008 року (а.с.3).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
всі обставин справи, суд приходить до висновку, обрати правопорушнику
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.4 ст.122
КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського
районного суду                           О.А.
Гольша
Справа №3-1681/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008
року суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 248852 від 27.12.2007 року,  ОСОБА_127.12.2007 року о 14 годин 15
хвилин,  керував автомобілем марки «ВАЗ
21011»,  державний НОМЕР_1,  по вул. Дімітрова у м. Кривий Ріг,  не виконав вимоги заборонного знаку 3.21
«Вїзд заборонено»,  чим порушив пункт
33.3 ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом від
27.12.2007 року про адміністративне правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1у судове засідання не з'явився,
хоча про день та місце розгляду даної справи був сповіщений належним
чином,  тому вважаю розглянути дану
справу без його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України,  доведена,
тому з урахуванням вищевикладеного вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122ч.2
КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа  № 3 -1694
2008  року                                                                                смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області , громадянина
України,в торговому будинку “Атоіл” менеджером,  проживаючого по АДРЕСА_1
за ч.2  ст.122  КУпАП
В С Т  А Н О  В И В:
15.06.2008 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
“Опель-Вектра”   дз тр. НОМЕР_1 на ад
Ро-2-Нікополь-63 км, в зоні дії дорожнього знаку 3.25 “Обгін заборонено”,
здійснив обгін , чим порушив пункт 8.4(в) правил дорожнього руху України.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
На виклик до суду 08 липня 2008 року гр.
ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином , причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч. 2
ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
Справа   № 3-3364 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  ВДАІ
при  УМВС України в  Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого, -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  16.09.2008 року  в  00
год. 02  хв. ОСОБА_1.  на 59 км автодороги Кіпті- Глухів-Бачівськ ,
керуючи  автомобілем  ДЕО
д/з  НОМЕР_1  перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки
1.1 , чим порушив  п.8.1 ПДР та  вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в  сумі 7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

за
участю  ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, одруженого, працюючого трактористом в ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 250грн.,
жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

31.03.2008 року в 16 год. 00 хв., на автодорозі
Ріпки-Павлівка водій  ОСОБА_1, в
порушення п. 30.1 Правил дорожнього руху, керував трактором  МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, який не був
зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ протягом 10 діб, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в керуванні транспортним засобом з причепом,
який не був зареєстрований у встановленому порядку визнав, його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 4 ст.121
КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його
відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 35
(тридцять п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4975
01 вересня 2008 року
Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.
о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ Дачія “ в
м. Чернігові проїхав перехрестя вул. Шевченко-Кільцева прямо зі смуги
призначеної для руху ліворуч, чим порушив вимоги п. 10.4 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 6523/08р.
Постанова

Іменем України

20
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1967 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

10.11.2008 року, в с. Деренівка, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки САЗ 3507, НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг
рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який
наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив
пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 226446 від 10.11.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: