overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли
з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області,
відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122
ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008 року
в 13 годин 35 хвили н на вул.. Старопортофранківська, № 28 в м. Одесі було
зупинено автомобіль ФАВ державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався у правому
ряду,  виконуючи поворот  вліво не надав переваги руху автомобілю ВАЗ
державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим
примусив його зупинити різко автомобіль і натиснути на звуковий сигнал, чим
створив аварійну ситуацію

Правопорушник
вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення від 06.08.2008 року.

Таким чином,
вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 КУпАП, і вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст..ст. 122,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, однак може бути відмінена по протесту прокурора  самим суддею, або головою апеляційного суду.

Суддя:                                                                                         С.М.Кічмаренко
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя
Дружківського міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від ІДПС  ВДАІ
ІНФОРМАЦІЯ_2 про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08
жовтня 2008 року о 13 годині 00 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи  автомобілем УАЗ 3303 номерний  знак НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 82 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що в населених
пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Суддя вважає,
що в  діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності  21 жовтня 2008 року і може бути
звернена до виконання до 21 січня 2009 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008
року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТМ «Водолей», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ЗАЗ 110557” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Узвіз Калініна в м.
Дніпропетровську, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в
зону його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.01.2008 року серії ДП № 003092,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

24
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця с.Тернова Чугуївського району Харківської області, мешканця с.
Новопокровка Чугуївського району Харківської області, працюючого
менеджером у ТОВ "Рафтінг",

за ст.
122 ч 1 КУпАП,

встановив:

19.05 2008 року о 17.50
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_1у
м.Харкові по пр.Московському рухався зі швидкістю 107 км/год., перевищивши
встановлену для руху максимальну швидкість на 47 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 287384 від 19.05.2008 року та поясненнями
самого порушника, які він надав при
складанні протоколу.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч 1 ст. 122 КпАП України -
перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Дело № 3-7861/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, студентку ОНЮА, проживающую: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11 февраля 2008 года в 12
часов 40 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Тойота», государственный НОМЕР_1,
двигаясь по автодороге Одесса - Ильичевск осуществила проезд железнодорожного
переезда на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила пункт 20.5 Правил
дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.
123 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 468377 от 11.02.2008
В судебное заседание ОСОБА_1
не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлялася надлежащим образом,
причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст. 123 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2008 року  суддя  Балаклійського
районного суду Харківськой области Носов Г.С., розглянув адміністративний
матеріал, який надійшов з ДПІ у Балаклійському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Боготи Івнянського району Белгородської області, мешкає в АДРЕСА_1, працюючого
керівником ЗАТ ПП «Укрцемент»,

за
ст. 163-2  ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ХК №069402 від 09.12.2008 року ОСОБА_1., здійснив несвоєчасне
подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належним до
сплати коштів по збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за
користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту за 9
місяців 2008 року, згідно наданого уточнюючого податкового розпорядження від
12.11.2008 року в сумі 0,24 грн.

В судове засідання ОСОБА_1. надав
заяву, згідно якої пояснив, що 09 грудня 2008 року було проведено документальну
перевірку з питань своєчасної оплати збору за спеціальне використання водних
ресурсів, в ході якої установлено несвоєчасну оплату уточнюючого розрахунку
збору від 12.11.208 року в сумі 0,24 грн., яка була сплачена з затримкою в 7
діб.  Просив в зв'язку з малозначністю даного
правопорушення та його усунення просив обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної
відповідальності, якого було вперше притягнуто до адміністративної відповідальності,
що вчинене правопорушення не спричинило значної шкоди інтересам держави,
вважаю  що в  його діях є склад правопорушення,
передбачений ст.163-2 ч.1 КпАП України, проте враховуючи малозначність скоєного
правопорушення, вважаю можливим застосувати ст.22 КпАП України, звільнивши
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,  283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за
ст.163-2 ч.1 КпАП
України закрити.

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч.1 КпАП України
звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ -
Справа №3-280/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Росії,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2007 року близько 10.15 год.
ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Паровозній керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.4 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 123 ч.2,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі   17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№ 3-1840/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого водієм ЗАТ «Транселектромонтаж»,
за  ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008
року о 14 год. 14 хв. на 90 км а/д Київ - Суми, гр. ОСОБА_1керував транспортним
засобом ГАЗ 53, д/з НОМЕР_1та не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку
транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122-2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-699/2008
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження мешканця АДРЕСА_1не працюючого у вчиненні
правопорушення за  ст.  122
ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2008 року о 10-00 год. у АДРЕСА_2 ,
водій ОСОБА_1.,
керуючи автобусом ,  здійснив стоянку менше ніж за 10 м від виїзду із
прилеглої території.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений,
не з»явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив,
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВА № НОМЕР_1,  та поясненнями ,  данними в ньому.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Враховуючи те,
що адміністративне правопорушення було вчинено 29.11.2007 року,  суд приходить до висновку,  що адміністративну справу слід закрити,  в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного,   ст. 122 ч.1 ,
ст.  38
КУпАП та керуючись  ст.  ст.  279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КУпАП.
Адміністративну справу закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                       м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_126 жовтня 2008 року близько 10.45
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусив його гальмувати
та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну
ситуацію, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1в судове засідання не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп - порушення водієм правил
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 559243 від 26.10.2008
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 50 гривень.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
Суддя Тячівського
районного суду:
П О С Т А Н О В А                            справа №3-7398/08

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон О.Я. розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого ТОВ ТД „Ардо” керівник проекту, проживаючого: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07 липня
2008  року  о 13 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МІЦУБІСІ, державний НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.
Малиновського рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру, в
результаті чого допустив наїзд на перешкоду., чим автомобілю було заподіяно
механічні ушкодження. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху:  п.10.9.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП №
118816 від 07 липня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 07.07.2008 року
та  схемою до нього, поясненням водія
ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі 68 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя:
О.Я. Леон
Дело №3-8384/2008г.
Судья Новоазовского
районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев материалы,  поступившие с ДПС ГАИ Мариупольского
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего: АДРЕСА_1,
работающего: ООО «Гарт
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
управляя транспортным средством марки «ЗАЗ - 1103», г./н. НОМЕР_1 в
г. Мариуполе по ул. Набережная, двигался со скоростью 66 км/ч, совершил превышение установленной скорости движения болем чем
км/ч,  чем нарушил п. 12.9.б ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
уведомленным о рассмотрении материала, в суд не явился, причин неявки не
ст.ст. 221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным по  ст.122 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме-17 гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом, привлечённым к
административной ответственности, его законным представителем, защитником,
потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в апелляционный
суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение
10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте исх. № _________________от_____________
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

03 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом на задній осі якого встановлено колесо з висотою
протектора 1мм (менше допустимої норми), чим порушив ст. 121 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість
правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 2 КпАП України і накласти накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа
ПОСТАНОВА

06 травня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1970 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008р. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «МЕРСЕДЕС», НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, згідно акту медичного огляду №002681, чим порушив
ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ч.1 ст.130 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус
А.В.
Справа № 3-9087/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17
квітня 2008 року  суддя Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 р.н., мешканця с.Линовиця
Прилуцького р0ну, вул.Незалежності, не працюючого,-

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

16.04.2008р.
в м.Прилуки по вул.Пирятинській ОСОБА_1., чинив злісну непокору законному
розпорядженню працівників міліції, хапався за форменний одяг та намагався
втекти, чим вчинив правопорушення.

В суді
ОСОБА_1  підтвердив вищенаведені
обставини.

Таким
чинам, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.185 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.185,221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту строком на 10 (десять) діб, рахуючи такий з 11.00 год. 17 квітня
2008року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                        А.Кантур
Справа № 3 - 953 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.
Дзензелівка, вул. Котовського, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
17.04.2008 року в 19 год. 30 хв. був затриманий в
с. Дзензелівка, за
керування транспортним засобом ГАЗ-24, державний номерний НОМЕР_1 , за
порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК