overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В.., розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

до відповідальності за  ч.1 ст. 184
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
яка в судове засідання не з'явилася, має на утриманні  неповнолітніх дітей - 1998, 2000, 2001, 2002
та 2007 років народження, однак ухиляється від передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання
дітей.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом
про адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи

Керуючись
ч.1 ст.184, ст.283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП
і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10
діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3 - 1840 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.
Крачківка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 3 ст.
121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
15.08.2008 року в 9 год. 45 хв. був затриманий на ад Маньківка - Подібна, за
керування транспортним засобом Ісузу, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року                  справа № 3-3047108

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Туреччини, СПД, проживаючого:АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Туреччини ОСОБА_1
порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив
встановлений порядок працевлаштування, у зв`язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1
КУпАП України, а власне порушення іноземцями і особами без громадянства правил
перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне правопорушення,
а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст.
203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
Суддя добровеличківського районного суду Кіровоградської області
М.І.Горовець

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1   працюючого ТОВ «Перше  травня» трактористом ,-

за  ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 12.04.2008 року близько
19 години 00 хвилин  знаходився в с.
Піщаний Брід  Добровеличківського району
Кіровоградської області по вул. Леніна
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною
лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну
лайку, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок.

При
складанні адміністративного пртоколу ОСОБА_1
вину визнав.

В судовому засіданні притягнений
вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні  дрібного хуліганства доведена повністю. Його
дії  судом кваліфікуються за ст.173
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставн, які обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді арешту .

Керуючись ст. 173
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді  арешту строком на 3
(три) доби.

Строк рахувати з 12.04.2008 року.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3708/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1989 р.н., жителя с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької
області, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

04 листопада 2008 року,  біля 10 год. 35 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки НОМЕР_1в м. Знам»янка Івано-Франківської області по вул.
Жовтнева не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим порушив
п.п. 8.01 ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушенн доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  04.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддяя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О  С Т А Н О В  А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року  суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
відповідальності  за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 жовтня 2008 року, близько 14
год. 30 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи  автомобілем «Мерседес» д/з НОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безпеки.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст.  121, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП і накласти стягнення у виді  8
грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-8502/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 1, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3-3319
П О С Т А Н О В А

12
грудня   2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ
Новоушицького РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України, студента
, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1.

за ч.2
ст.126  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

29 листопада  2008 року
о 13 годині  50  хвилин, громадянин  ОСОБА_1,
в  смт. Нова Ушиця  по вулиці
Ринкова , керував  транспортним
засобом  АЗЛК 2140 ,  н/з НОМЕР_1,
без  посвідчення  водія
та  відповідних  документів , оскільки  посвідчення
водія  -  не
видавалося , чим порушив п.п. 2.1. ПДР .

Свою
вину у скоєні правопорушення
ОСОБА_1  не визнав  та
пояснив , що     посвідчення   водія
він дійсно ще не отримував . Також
надав  довідку про те , що  навчається
на курсах  по  підготовці
водіїв  транспортних засобів
категорії “АВС” при
професійно-технічному
навчальному  закладі  Новоушицького спортивно- технічного клубу
ТСОУ в групі  №10 .

Відповідно
до примітки ст. 126 КУпАП, положення частини першої та другої цієї статті  не
застосовуються  до осіб , які  в установленому порядку  навчаються
водінню транспортного засобу.

Відповідно
до п.1  ст. 247 КУпАП, провадження по
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а
розпочате  підлягає закриттю  в разі
відсутності  складу правопорушення.

Рахую, що в діях  ОСОБА_1,
відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2.ст.126  КУпАП , що об"єктивно  підтверджується  довідкою № 52 від 12.12.2008 року ,
виданою  Новоушицьким  спортивно-технічним клубом ТСОУ, тому в
притягненні  ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності  слід відмовити,
провадження по справі підлягає до закриття на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись  п.1
ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2.ст..126 КУпАП -
відмовити .

Провадження по справі - закрити у зв"язку з  відсутністю в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2.ст.126 КУпАП.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
О.В. Шуригіна
Справа№3-5873/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які надійши від
Одеської роти 3-го взводу. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 19.03.2008р.  о 14 год.55
хв. в м.Суми керуючи автомобілем здійснив поворот праворуч з вул.Баумана на
вул.Роменську та перед цим завчасно не зайняв крайне праве положення на
проїздній частині,здійснив  маневр з
По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 19.03.2008р., в якому порушник свою вину
В судове засідання   ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.
ст.284 КпАП України, суд,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 17(сімнадцять)
грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ
МВД Украины в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 01.10.2008 года в 09 часов 00
мин.  на 117 км автодороги
- Керчь, управлял  автомобилем
«НОМЕР_1»,  на котором установлено специальное звуковое
без согласования с ГАИ, чем нарушил п. 32.1 ё ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 121 КУоАП, т.е.
управление транспортным
переоборудованным с нарушением соответствующих правил, нормативов и
ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности
ч. 1 ст. 121  КУоАП  и назначить наказание в виде штрафа в размере
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026.
обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно и может быть
к исполнению в течение трех месяцев со
Судья
Справа № 3-2723/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 09.10.2008 р. близько 07 години 05 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по автошляху Київ-Н.Яриловичі, всупереч вимогам п. 14.6
ПДР України здійснив обгін ближче ніж 50 м. до пішохідного переходу,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 09.10.2008 р.,
згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно обмежитись
попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа  № 3 - 5659/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1985
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2008 року о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1. в с. Іване - Золоте
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки „ВАЗ 2101”
державний номерний знак НОМЕР_1та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 217764 від  23.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-4656/08
ПОСТАНОВА

6 серпня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого: ТОВ «Еддісон», директором,  який мешкає у АДРЕСА_1, якого притягнуто за
ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2008р., об
19год. 30хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді, д/н  НОМЕР_1, на вул. Сєрова у м.
Дніпропетровську, перед початком руху не впевнився в безпеці руху та на
рівнозначному перехресті не пропустив автомобіль ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який наближався справа, внаслідок чого сталося зіткнення.
При ДТП постраждалих не має, автомобілям спричинені матеріальні збитки.

Правопорушник у
судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що матеріальні збитки
невеликі і він вже їх виплатив.

Правопорушник
просив не лишати його прав керування, тому що в нього тяжко хвора мати та
неповнолітні діти.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при
визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.
124  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                               Г.Я. Маймур
Справа №3-9767/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором ТОВ “Електроламповий
завод Альфа”, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ “Електроламповий завод
Альфа”, неутримання та перерахування до бюджету податку в сумі 128,35грн., у
тому числі за березень 2006р. - 36,40грн., за листопад 2006р. - 92,95грн.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив
ст.163-4 ч.1 КпАП України, п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4,
п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм маршрутного таксі ВАТ
«Краматорське АТП 11410», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 року, о 17-30год., у маршрутному таксі СПВ
33021 держ. НОМЕР_1 по вул.. Орджонікідзе, що належить ВАТ «Краматорське АТП
№11410», водієм ОСОБА_1, розрахункова операція з надання послуги у сумі 03грн.
проведена без використання КОРО та розрахункової книжки, не забезпечена
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній
сумі наданих послуг за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого
дня у розмірі 131грн., порушено порядок використання КОРО перед початком її
використання на титульній сторінці не вказана дата її початку.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив
ст.155-1 ч.1 КпАП України, п.5, 13 ст.3 Закону України від 01.06.2000р. №1776 -
III «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
суспільного харчування і послуг».

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2784/08
П О С Т А Н О ВА

16 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
с. Червоний Чабан, Каланчацького району,
Херсонської області,   не
працюючого,

за
ст. 122 - 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

03.10.2008 року о 21-45 годині  в с. Червоний Чабан, Каланчацького району гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген транспортер, д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку, продовжував рух далі, чим порушив пункт
2.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не
зупинився на вимогу працівника міліції, тому що не побачив жест працівника мілції.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 - 2 КУпАП - невиконання
водіями вимог про зупинку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 - 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.