overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8630
18 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 20 хв., в м. Дунаївці по вул.Першотравнева, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ-2103”, номерний знак
НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, а саме, порушив
пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
11 декабря  2008 года
Судья
Ильичевского районного суда города Мариуполя Ткаченко Т.Б., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ
УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего в
такси, водитель, проживающего АДРЕСА_1
по статье 122 часть 1 КУоАП,
12.11.2008 года в 14 часов
минут, водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ-Дэу,
госномер НОМЕР_1, на ул.Карпинского в г.Мариуполе осуществил
движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил пункт 10.10 Правил дорожного
факт подтвержден материалами дела, не отрицается правонарушителем.
учетом личности правонарушителя и обстоятельств настоящего дела, считаю
возможным применить к нему административное взыскание в виде штрафа.
статьями 8, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, за совершенное правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП - подвергнуть штрафу в размере   17-00 гривен.
может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в течение
десяти дней с момента вынесения постановления.
жалоба, протест прокурора подаются в Апелляционный суд Донецкой области через
Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья:
Справа № 3-4841
2008 р., 3-4789/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.                                                                                    м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Краматорська Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13 серпня 2008 р. о 15 годині 40 хвилин в м.
Костянтинівка Донецької області на перехресті вул. Ломоносова - Фрунзе, керуючи
мотоциклом марки ЯВА номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду перехресть.

Він же, 23 серпня 2008 р. о 18 годині 03 хвилин в м.
Краматорськ Донецької області на вулиці Орджонікідзе, керуючи мотоциклом марки
ЯВА номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/г в населеному пункті,
тобто перевищив швидкість руху на 30 км/г, чим порушив п.12.9 б “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд  23 вересня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.ст. 122,121 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушень водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколах про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 36, ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 122 ч. 1 КпАП  України
штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 23 вересня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 23 грудня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100.

Суддя:
Дело № 3-806/08
18 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Западно-Донбасской
объединенной государственной налоговой инспекции в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  работающего директором ПО «Ломбард» Эталон»
Щербаков и компания»,
проживающего:АДРЕСА_1. По ч. 1
10.12.2007 года при проведении проверки
главным государственным налоговым ревизором-инспектором - ПО «Ломбард»
Эталон»Щербаков и компания»,
установлено,  что директором
данного предприятия - ОСОБА_1допущено неполное удержание и перерасчет в бюджет
сумм налога на доходы физических лиц при выплате физическим лицам дохода.
Таким образом было нарушено положение
ЗУ «О налоге с доходов физических лиц»» от 22.05.2003 года.
В судебном заседании вина ОСОБА_1установлена.
1   ст.    163-4 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада  2008 року
м. Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2008
року близько 09 год.55 хв. ОСОБА_1., в м.Чернігові по вул.Борисенко, керуючи
автомобілем ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки, чим
порушив вимоги п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та його підписом у протоколі про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       Л.В.
Хоменко
справа № 3-2618/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17
листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. смт. АДРЕСА_1, не
працюючий

за
ст.  121 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ
по вул. Леніна, керував мікроавтобусом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 31.3. ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч.
1  КУпАП

Керуючись ст.
121  ч. 1   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі             20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3 - 418 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

21 січня 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м.
Слов'янськ, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1., не працюючого, заст. 122ч1КУпАП,

встановив:

11.01.2008 року о 13.10
годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ЗІЛ-4316»
державний номер НОМЕР_1, у м. Чугуєві по вул.. Харківській здійснив обгін автомобіля з лівої сторони на
перехресті.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 14.6. ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 176379 від 11.01.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати
за ч 1 ст. 122 КпАП України - порушення правил переїзду перехресть.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1,279,280,283,284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні

адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.і КпАП України та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3769/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1971 р.н., жителя с. Дорошівці Заставнівського району, Чернівецької
області, не працюючого,  який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

24 жовтня 2008 року  ОСОБА_1. біля 10 год. 10 хв.,  керував автомобілем марки Фольцваген  д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Гагаріна який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3
ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 286 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
24.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі  34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3-7771/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаєОСОБА_1, не працює,

за ст. 122-2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2008 р. в
с.З.Порт, ОСОБА_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, чим порушив Правила дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122-2 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-6114/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,   не
працює,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.10.2008 р. о 08-22 год. в м.Дніпрорудне по
вул.Леніна  керуючи  автомобілем ВАЗ 21093 д.з.НОМЕР_1не виконав
вимоги дор.знаку 3.21. “В'їзд заборонено”, чим порушив п.3.21. ПДР.

ОСОБА_1свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________________
Справа №3-7450/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
таксі., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.03.2008 року о 06.45 год.,
керуючи  автомобілем Шевроле, державний
НОМЕР_1 по вул.Калинівській в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив  п.п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа№3-2402/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 ,працюючого водієм ПП ОСОБА_2 ,за ст. 121 ч.4
КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 24.01.2008р.  керуючи мікроавтобусои в м.Ніжині по вул.
Шевченка перевозив пасажирів в кількості більше ніж передбачене по техничною
характеристикою

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 24.01.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з”явився,про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає справу розглядати у відсутності
порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.4 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 35(тридцять п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Справа № 3-1а/08
м е н е м        У к р а ї н и
січня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця            м.Дніпропетровськ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,
о 20.40год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Корола, н/зНОМЕР_1, у
м.Дніпропетровську на вул.Молодогвардійській, з боку Самарського узвізу в бік
вул.Булата при винекненні перешкоди для руху, не вжив заходи для зменшення
швидкості, аж до повної зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду
(собаку). При ДТП постраждалих людей немає, автомобілю завдано матеріальні
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа №3-9983/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Івано-Франківська, мешканця
АДРЕСА_1 гуртожиток,  працюючого
директором будівельної компанії., раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
09.05.2008 року о 13.35 год., керуючи
автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1
по вул.Шкіля в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
справа  № 3-6816/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                        24 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при
секретарі   Коваль Т.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина Республіки
Білорусь, жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року
близько 15 години 10 хвилин, ОСОБА_1. на 181 км автодороги сполученням
Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі, керуючи автомобілем „Пежо 307” д.н.з. НОМЕР_1
, в порушення п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.
1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 .,
будучи завчасно повідомленим про дату та місце судового розгляду, в судове засідання
не з'явився.

Винність ОСОБА_1
. у вчиненні правопорушення,
підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні
питання про застосування стягнення, суд враховує характер та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 33, 252, 283, 284   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд.

Суддя                                                                                   В.Б. Сташків
Справа № 3-6046/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_119.10.2008 року о 09-00 год.  в
м.Токмак   керуючи автомобілем  ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1,  порушив правила обгону, вчинив обгін на
перехресті,  чим порушив п.п.14.6. Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 3 - 560 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та
автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
22.01.2008 року в 13 год. 10 хв. був затриманий
на 40 км а/д Золотоноша - Сміла, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, ст., 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 68,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО