overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
28.10.2008р. о 09.50 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ держ. №
НОМЕР_1по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, на перехресті вул. Гер. Праці,
при забороненому сигналі світлофора, проїхав межу світлофора, чим порушив п.
8.10 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Дело №
30 января 2008 г.                                                                       Судья
Терновского городского
суда Днепропетровской области
Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из В ГАИ по обслуживанию г. Новомосковска и района при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной,
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Терновки,  гражданина
Украины,  работающего: ш.
"Западно-Донбасская",  проживающего:
по  ст.  124 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 03.01.2008 года в 15-30 часов в с.  Орловщина Новомосковского района,  по ул. Кооперативной 27,  управляя
автомобилем АУДИ- 80,  г/н НОМЕР_1,  не учія дорожной обстановки и состояние проезжей части,  не избрав безопасной скорости движения не
справился с управлением автомобиля выехал на обочину дороги в результате чего
совершил столкновение с преградой,
автомобиль получил механические повреждения,  таким образом нарушил п. 12.3 ПДД Украины.
ст.  124 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
вступило   в   законную
силу 30.01.2008   года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 30.04.2008 года.
Справа  3-890-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2 008 року                                                                              м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  гр. України,  яка працює: КФ ДП „Фірма Дніпромед"
головним бухгалтером,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1. за ч. 1  ст.  163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1.
несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати
податків ,  зборів,  а саме
земельного податку в Жовтневому районі в період з 31 жовтня 2007 року по 12 грудня 2007 року.

В суд
ОСОБА_1. не з'явилась,  про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином,  про що є відмітка в протоколі.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом №
026677 від 15
листопада 2007 року про
адміністративне правопорушення,
актом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-2 КУпАП України за
ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств,  установ,  організацій,
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ч. 1  ст.  163-2,  268,
283-284 КУ про АП,
суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 85  гривень,  зі
сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
справа № 3-2462-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
притягався, проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2008 року о 04.15 годині водій ОСОБА_1.,
повторно на протязі року, керував автомобілем Сузукі, номерний знак НОМЕР_1, на
пр. ім. Газети «Правда» у м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного
сп'яніння (не реагування зірниць очей на світло, невиразна мова), від
проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом серії ДП № 031431 від 08.02.2008 року; рапортом ІДПС
батальйону ДПС старшого сержанта міліції Дарморос В.В.; поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3., постановою Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 30.01.2008 року, якою ОСОБА_1. підданий адміністративному
стягненню за ч. 1 ст. 130 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.
Так, з пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. вбачається,
що 08.02.2008 року водій ОСОБА_1. в їх присутності відмовилася від проходження
медичного огляду, а також від дачі пояснень та підпису протоколу.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в повторному на протязі року керуванні
транспортним засобом в стані сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП,
враховуючи, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних,
носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки
руху. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,
прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного
стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде
достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 680 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-3484/2008
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , українця, не
працюючого,

за ст. 122
ч.3  КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
08.09.2008 року о 16 годині  40 хв. по
вул. Шевченка в м.Ніжин  керував
автомобілем  ВАЗ-21102, державний номер НОМЕР_1  не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Справа № 3-2301/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та  жителя
смт.Арбузинка АДРЕСА_1  Миколаївської
області, не працюючого,
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
00.15 год.  гр. ОСОБА_1. перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння в будинкуАДРЕСА_1 в смт.Арбузинка, виганяв з
будинку свою дружину ОСОБА_2, кричав на неї, чинив відносно неї психічне
насильство, ображав її людську гідність.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 009310  від 28.10.2008
р., письмовим поясненням порушника, потерпілої.
стягнення, суд враховує, що
адміністративне правопорушення скоєне в стані алкогольного сп'яніння,
задовільну характеристику за місцем проживання.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-2958/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 15.08.2008 року о 07 год. 20 хв., керуючи тз ГАЗ 3509дн  НОМЕР_1в м.
Чорткові Тернопільської області рухаючись по другорядній дорозі проїхав
перехрестя доріг не давши дороги  автомобілю
який рухався по головній дорозі,  чим
порушив вимоги п. 16.1.  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

14 листопада
2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 10 годині 27 хвилин, на 12 кілометрі автошляху
Чернігів - Гремяч, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше, ніж на 20 км/год., при
обмеженій максимальній швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 86
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому не визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя                                                                                                                           Н.В. Шитченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего в ООО «Аква-транс» водителем, проживающего по
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
28 сентября 2008 года в
11-00 часов на ул. Московская, 5 гор. Ялта, водитель управлял
транспортным средством  марки «Дэо»
госномер НОМЕР_1 , произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9
«г»  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 458151 от 28 сентября 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
№ 3 - 8379
05 листопада 2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого
"Гермес" єкспедитор,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 08 год. 35 хв.,  на 289 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14247 /08

03 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 вересня 2008 року о 19 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «Деу»   д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Робоча  в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю  70 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 21 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-474/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2007 року біля 17.10 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. 49 Гв.
Дивізії не надав переваги у русі пішоходу,
чим порушив п. 16.2 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Дело № 3-8529/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч . 3 ст.
года в 12-50 часов ОСОБА_1на 62 км автодороги Симферополь-Севастополь в г.
Севастополе управлял транспортным средством «ВАЗ» государственный номер НОМЕР_1
с непристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 3 ст. 121 КоАП
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 3 ст.
121, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
3 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
№ 3 - 8112
07 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку АДРЕСА_1, працюючу учитель
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
02 жовтня 2008 року о 00 год. 04
хв., с. Припруття Новоушицького району, на 270 кілометрі автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-2554 2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 квітня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний ЗІ., розглянувши матеріал, який надійшов
від начальника ВДАІ по обслуговуванню Антрацитівського району при УДАІ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.і ст. 122 КпАП
України гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Харківської області,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого водієм у фірмі "Чугуїв-Транс"\

ВСТАНОВИ В:

9.04.2008
року о 10 00 годині гр-нОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес Бенц" д.н.НОМЕР_1на 815 км а/ш Київ-Харків-Довжанський. здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю. п.14.6
ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЛХ .ь 356673 від 9.04.2008
року та поясненнями самого порушника

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.і ст
122 КпАП України

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.і,
279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -