overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6498/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

”04”
грудня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького районного суду Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2008
року о 11 годині 30 хвилин в м. Токмак, на території КП «Міський ринок», біля
магазину «АТБ» по вул. Революційній, ОСОБА_1. здійснював операції з обміну
іноземної валюти без наявності ліцензії на даний вид діяльності.

ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину у правопорушенні
визнав, пояснив, що 25.11.2008 року о 11 годині 30 хвилин в м. Токмак, на території
КП «Міський ринок», біля магазину «АТБ» по вул. Революційній, продав
незнайомому чоловіку 100 доларів США за 700 гривень по курсу 7 гривень за 1
долар.

Керуючись
ст..ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у розмірі 510 гривень.

Конфіскувати
в ОСОБА_1вилучені 700 гривень.

Вилучені
в ОСОБА_1грошові кошти: 360 доларів США, 60 евро, 1730 гривень, що знаходяться
на зберіганні в Токмацькому МВ ГУМВС України, повернути ОСОБА_1.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з
дня її проголошення.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, працюючого водієм СФГ "Стожари", мешканця  АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
ІДПС ДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за
те, що він 27 червня 2008 року, близько 14 години 50 хвилин, керуючи автомобілем
ШКОДА ОКТАВІЯ, д.н. НОМЕР_1, по вул. Мурманській, в м. Кіровограді, рухався зі
швидкістю 83 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху, чим  порушив п.12.4 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про  час
та місце  розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1. у скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 27 червня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину
визнав і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1. вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1. правопорушення, суд вважає можливим
застосувати   адміністративне стягнення у
вигляді попередження ,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
П О С Т А Н О В А

11.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
водієм в Новоархангельському Сирзаводі,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.11.2008 року в 10.20 год. на вул. Леніна в
смт. Новоархангельськ ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 3309 на перехресті не
надав перевагу в русі транспортному засобові який наближався до перехрестя,
чим  порушив п.16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1   КУпАП та
призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа  №  3-3965
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській
області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 ,  не працює,
за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 4
автодорозі   м. Київ, на
перехресті  вулиць Набережне шоссе -
Дніпровський  узвіс, водій   ОСОБА_1
автомобілем   « Форд-фієста »,
реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1
перетнув  суцільну  лінію
дорожньої  розмітки, що поділяє
транспортні потоки в протилежних напрямках, змусивши водія автомобіля,що
рухався в  попутному  напрямку, різко  гальмувати і змінювати напрямок руху, щоб
уникнути  зіткнення, чим  порушив
вимоги  п. 1.3 дод. 2  Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст. 122  ч. 4
КУпАП,  та   піддати
його    штрафу   на  34  ( тридцять
чотири )  гривень,  який
стягнути  на  користь
відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО
826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-3066/08
08 грудня  2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області
матеріали, які надійшли від БДПС ДАІ ГУМВС України в Львівській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області
жителя с. Федорівка Добровеличківського району Кіровоградської області,  працюючого ПП Липкан  -
по ч.1 ст. 122   КУпАП ,-
08.12.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно
ОСОБА_1. по ч.1 ст. 122 КУпАП в якому зазначено, що притягнений
31.11.2008  року о 13 годині 05 хвилин
керуючи автомобілем Даф ФА 45 д/н НОМЕР_1в с. Коростів Сколіського району при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год. Рухався зі швидкістю 85 км/го.
17.11.2008 року набув
чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008 року № 586-VІ згідно з якого внесено зміни в ст. 221 КпАП України, що до підвідомчості
справ про адміністративні правопорушення районним міськ районним судам.
правопорушення передбачені ч. 1 ст.122 КпАП України підвідомчі органам
внутрішніх справ.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.278 КпАП України орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд
даної справи.
З огляду на ті обставини, що розгляд справи про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КпАП України не
відноситься до компетенції Добровеличківського районного суду Кіровоградської
області, вважаю за необхідне повернути для розгляду справи по суті до БДПС ДАІ
УМВС України в Лвівській області.
Керуючись  ст. ст. 221, 278, 283, 287 КпАП України, п.
п. 37, 38 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху» від 24.09.2008 року № 586-VІ, -
Справу відносно ОСОБА_1 по ч. 1
ст.122 КпАП України повернути начальнику відділення ВДАІ УМВС України в
Лвіввській області в зв'язку з не підвідомчістю суду.
Суддя
Добровеличківського районного суду
області                                                                                                     В.В. Ведющенко
Справа   № 3-3056/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

12.10.2008 р. о
08.05 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем РЕНО д/з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах спиртного, невиразна мова). На вимогу працівника
міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння - відмовився в
присутності двох свідків, своїми діями
ОСОБА_1 порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 410674 від 12.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два)
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
30 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює,
мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
12-57 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевроле”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. 50 річчя СРСР при обмеженні максимальної
швидкості руху до 60 км./год, рухався зі швидкістю 83 км./год,, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 464712 від 29.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-4198/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 грудня 2008
року                        Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді                      Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні адміністративну справу в відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого

в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що ОСОБА_1 10 листопада  2008 року о 13 год. 40 хв. в с. Плиски
Борзнянського району керував мотоциклом без номерного знака в стані
алкогольного сп'яніння. Реагент трубки „ контроль тверезості” змінив колір з
жовтого на зелений, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В судовому
засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не
заперечувала того факту, що дійсно в цей день пив пиво, після чого керував
мотоциклом не дивлячись на те, що посвідчення водія він не має. Коли  продув трубки вона змінила колір з жовтого на
зелений. Ніяких претензій до працівників міліції при цьому в нього не було.

Відповідно
до п.2.9 а ПДР України - водію забороняється керувати транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння, а за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння встановлено адміністративну відповідальність передбачену
ч.1 ст.130 КпАП України.

Поскільки
ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, що  не заперечується ним самим в судовому
засіданні, і узгоджується з матеріалами справи, то тим самим він скоїв
адмінстративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності в
вигляді  штрафу в сумі 340 грн..

На
постанову  протягом десяти днів з дня
винесення може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурором  до Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд.

Суддя
Борзнянського райсуду                           С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

5
листопада 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Євпаторія, гр. України, українця, працюючого в ТРК “Україна ТАМ”,
проживаючого в АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

6.10.2008 року, о
15.00годин, ОСОБА_1. на вул. Батюка у м. Ніжині
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, д-н НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим порушив вимогу п.8.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, АДРЕСА_1,
непрацюючого,  -

до відповідальності за ст. 122  ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 16 год. 05 хв. 30  жовтня 2008 року на 100 км а/д  Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем
ОПЕЛь Омега д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш
ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Порушник на розгляд справи не з'явився по невідомим суду
причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст.
ст.122 ч.1,  283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 17 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-2461-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 лютого 2008 року о 05.00 годині водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Чернишевського у м.
Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного сп'яніння (не реагування
зірниць очей на світло, невиразна мова), від проходження медичного огляду у
встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом серії ДП № 031372 від 07.02.2008 року, рапортом ІДПС
батальйону ДПС прапорщика міліції Седих А.Д., поясненнями ОСОБА_1. та свідків
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи, що вчинене
правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер
дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху. Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено. Тому, з метою
виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до
висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.
Накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, вважаю таким, що не
буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника,
ступеню його вини та його вихованню і попередженню наступних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа№3-2515/2008р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.124   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2008 року ОСОБА_1, в с.Костилівка о 15 год. 40 хв.,
керував автомобілем КРАЗ, д/н  НОМЕР_1та
порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортного
засобу, а саме не впорався з керуванням внаслідок  чого допустив з”їзд автомобіля у кювет.
Потерпілих внаслідок ДТП не має.

ВинаОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.07.2008 р., його показами.

При обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 124  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 30 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Г.Г.Спіжавка
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А
19 серпня 2008р.                                                                                                     м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженку
м. Бердичева Житомирської області, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Радуга»,
мешкає: м. Харків, пр. Тракторобудівників,105, кв.83, зареєстрована: АДРЕСА_1
ст.163-2 КпАП України,
при перевірці ТОВ «Радуга»» за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 237,
кв. 88, юридична адреса: м. Харків, вул. Дружби Народів, 237, кв. 88, код
31438157, виявлено факт несвоєчасного подання посадовими особами підприємства
платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет комунального
податку по строку сплати 20.05.08р. Фактично подано платіжне доручення
29.05.2008р. Факт порушення встановлено актом перевірки від 23.06.08р. №3528/15-3.
ОСОБА_1. порушила п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
№2181-Ш від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, хоча про день слухання справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в її відсутність.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який
вона підписала та не оспорювала, і суд застосовує до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
279, 268, 283, ч.1 ст.163-2 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і оштрафувати в
доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа № 3 -3643/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07.04.2008 р. Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
ВМ УМВС м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає  АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

11.02.2008 року Ленінський ВМ Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області направив до суду матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.02.2008 року, 29.01.2008 року ОСОБА_1. щодо якого встановлено
адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання по пров. Червоному,
33, кв. 2 після 21.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні  вину визнав та пояснив,
що дійсно 29.01.2008  року після 21.00
год. був відсутній за місцем свого проживання, оскільки виходив в магазин за
сигаретами.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне
правопорушення  серія КД № 000229  від 11.02.2008 року, рапортом ДІМ Ленінського
ВМ Кіровоградського УМВС України в Кіровоградській області, поясненнями ОСОБА_1.
по суті правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187  КУпАП, у
зв'язку з чим він підлягає відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 187  Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.
Іванова