overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6451/08
П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.122 ч.2_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“15”_листопада 2008 р. в 17 год. 30 хв. в м.Овручі по вул.Радянській гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем
зупинку ближче 10 м. від пішохідного переходу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.122ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного попередження.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6451/08

П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.122 ч.2_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“15”_листопада 2008 р. в 17 год. 30 хв. в м.Овручі по вул.Радянській гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем
зупинку ближче 10 м. від пішохідного переходу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст.122ч.2,221,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного попередження.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
Справа № 3-4636 / 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня  2008
року
смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Янковський В.К., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, передбаченого ст. 1732
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2008 року, о 10 годині в
смт Ширяєве Ширяївського району Одеської області, громадянин ОСОБА_1,
знаходився в себе вдома в стані алкогольного сп'яніння та висловлювався
нецензурною лайкою на адресу свого батька - громадянина ОСОБА_2., тобто вчинив
насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 визнав факт вчинення насильства в сім'ї.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного, суддя
вважає доведеним факт вчинення  правопорушення,
передбаченого ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При призначенні виду і міри
покарання суддя враховує  характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності з вчинення правопорушення, передбаченого ст.
1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 20 (двадцять
) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Справа № 3-4235/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
“Мангуш” Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: м.
Красний Лиман

Донецької області,
громадянина України,

не працюючого, проживаючого
за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

31.10.2008 р. об 19 г. 10
хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес 1827 н/зНОМЕР_1 на перехресті 620 км
а/ш Одеса - Новоазовськ рухався заднім ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений
про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Його провина була
встановлена складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1,  12 жовтня 2008 рок, близько  3 год. 40 хв., на а / д Київ -
Знам'янка,  керуючи  автомобілем «ВГАЗ-33023»  д/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся
вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 вересня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

11 липня 2008 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “М-2141” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Комарова-Івасюка в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив п
2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом проведення медичного огляду на стан
сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 3-4988/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративну справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого: «Імперіал Тобако Юкрейн», торговим представником, проживаючого
уАДРЕСА_1за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.07.2008р., о 12год. 15 хв.  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген н/з НОМЕР_1, в с. Партизанське, виїжджаючи  з другорядної дороги з вул. Чапаєва на
головну дорогу вул. Леніна, яка має дві смуги руху  в одному напрямку, виїхав на смугу
зустрічного руху, щоб переїхати на смугу в другому напрямку, чим вимусив водіїв
транспортних засобів, які рухались на зустріч, вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки, щоб уникнути зіткнення, чим скоїв аварійну ситуацію.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Також вина
правопорушника підтверджується рапортом та матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді  штрафу на користь держави у розмірі
68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню
не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                            Г.Я.Маймур

Справа № 3-4988/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративну справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого: «Імперіал Тобако Юкрейн», торговим представником, проживаючого
уАДРЕСА_1за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.07.2008р., о 12год. 15 хв.  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген н/з НОМЕР_1, в с. Партизанське, виїжджаючи  з другорядної дороги з вул. Чапаєва на
головну дорогу вул. Леніна, яка має дві смуги руху  в одному напрямку, виїхав на смугу
зустрічного руху, щоб переїхати на смугу в другому напрямку, чим вимусив водіїв
транспортних засобів, які рухались на зустріч, вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки, щоб уникнути зіткнення, чим скоїв аварійну ситуацію.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Також вина правопорушника підтверджується
рапортом та матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді  штрафу на користь держави у розмірі
68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню
не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                            Г.Я.Маймур
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого робітником в ТОВ «Єврострой», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня
2008 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2104”
НОМЕР_1, рухався по вул. Карла Лібкнехта в м. Дніпропетровську, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні
дії знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.05.2008 року серії ДП № 140833, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні
водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець
-Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1приватний підприємець

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2008 року
в 18 год.46 хв. в м Кам”янець-Подільський керував транспортним засобом марки ДАФ  номерний знакНОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено”, здійснив обгін в зоні дії знаку,  чим порушив
п.8.4 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХІ № 074282 від
12.05.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня
2008 року              справа № 3-3433508

Суддя
Приморського районного суду Турецька І.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Російської
Федерації, не працююча, проживаюча: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
України, ОСОБА_1, не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації своєї матері -
гр. Російської Федерації з 01.10.2008 р. АДРЕСА_1,

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянка України ОСОБА_1
визнала, що допустила вказане правопорушення.

Ії
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянку України ОСОБА_1  винною в
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 1 КУпАП
та  накласти на неї адміністративне
стягнення в вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3232/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
03 грудня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ по
обслуговуванню міста Дніпропетровська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 12.10 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мітцубісі
н/з НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід по проспекту ім. Газети
Правди, 136 м.Дніпропетровська на заборонений червоний сигнал світлофору.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 17 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Дачія” д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Н. Заводська в
м. Дніпропетровськ зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН №
213941 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської обл., громадянина України, працюючого ВАТ
АТП 11227 водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 123  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2008 року, о 15 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.. Запорізьке шосе
не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”,
здійснив проїзд залізничного переїзду без зупинки. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 20.2.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 059547 від 15 вересня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
123, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа №3-4708/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина  України, не працюючого,
проживаючого  уАДРЕСА_1 за  ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008р. о 20:50 в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Деу Ланос д.н. НОМЕР_1виконав стоянку в зоні дії знаку «зупинку заборонено».
Чим порушив пункт 3.34, дод.1 ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі  8.50гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суд

м. Дніпропетровська                                                                                            Г.Я.Маймур