overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2008
р., близько 15.50 год., в смт.Міжгір'я, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21140,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю
71 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 147670 від
04.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11.02.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: 10.02.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що Він дійсно 10.02.2008
року керував транспортним засобом марки „Форд Ка”, номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками ДАІ під час
обстеження( різкий запах алкоголю).

Водій освічений в обласному наркологічному диспансері.

У суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
СЕ № 096131 від 10.02.2008р., письмовими поясненнями правопорушника, та
протоколом медичного огляду №1060, від 10.02.2008р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення і застосувати
до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ст.
130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход
держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
Справа
№ 3- 4391/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

10 грудня   2008 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області С.О. Клименко, розглянув справу, яка надійшла від
Лозівської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку АДРЕСА_1,  працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП „ОСОБА_2”.

За
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2008 року  головним
державним податковим ревізор-інспектором
ДПА в Харківській області було перевірено магазин ПП „ОСОБА_2”, що
розташований     в АДРЕСА_2,  та встановлено  згідно акту перевірки  від 05.11.2008 року порушення продавцем
ОСОБА_1 встановленого законом порядку
проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункових
операцій через РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі, яка зазначена у РРО-звіті.

Обставини вчиненого правопорушення
підтверджуються протоколом про адмінправопорушення від 05.11.2008 року, актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій,  поясненнями ОСОБА_1, яка визнала себе винною
та підтвердила викладене в протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку, що  дії
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані вірно, як  порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

При вирішенні  питання про адміністративне стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується
до адміністративної відповідальності, дані про її особу,  щире каяття,
те що вона вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,  ст. 3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного  правопорушення
передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції
статті - штраф у сумі 34   ( тридцять
чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
-
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01
лютого 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 130 ч 1 КпАП України,

встановив :

19.01.2008
року о 10.20 годині, ОСОБА_1. керував транспортним засобом «УАЗ» державний
номер НОМЕР_1 на 530 км а/ш Київ - Харків - Довжанський в стані алкогольного
сп'яніння, від продуття трубки «КТ» та
медичного огляду, у встановленому порядку, відмовився.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу,
протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 184840 від 19.01.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.
130 ч. 1 КпАП України - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 279,280,283 - 284
КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік - з 01.02.2008 року по 01.02.2009
рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-
Справа
№ 3-3995
03 листопада 2008 року. Суддя Гайворонського районного
суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ГайворонськогоВДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайворон
Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягувався,
ч. 2  Кодексу України про адміністративні
год. 40 хв. в м. Звенигородка
по просп. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевро
лет Авео, д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9  Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1., в суді факт адміністративного правопорушення визнав. Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122  ч.
Приймаючи до уваги обставини, ступінь
скоєного правопорушення, та особу
ОСОБА_1., до нього необхідно застосувати стягнення
у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
Постанова про накладання
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Райсуддя
В.В. Поліщук
Справа
№  3-2284/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
грудня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м.д.м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого в
АДРЕСА_1, учня КАТТ,  за ст.122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
листопада 2008 року о 11:50 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області по пл. Леніна, 23 ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063,
державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на перехрестя в напрямку стрілки
ввімкненої в додатковій секції світлофора, де утворився затор, який змусив
водія зупинитися, при цьому не дав дорогу транспортному засобу, що рухався з
іншого напрямку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 769622 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008
року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого печатником в ТОВ «Баланс-клуб».,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2008 року о 10 годині 40
хвилин, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ 1102” НОМЕР_1,  рухався на перехресті рівнозначних доріг
Калінінському узвозі - пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську, де не надав перевазі
у русі автомобілю “Тойота” НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка
наближалася до перехрестя праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з
останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в
результаті чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження
транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.05.2008 року серії ДП № 069722, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно
до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують  та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці

Суддя:
Дело № 3-6249/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
10 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В., рассмотрев материалы, поступившие из
взвода ДПС «Мангуш» при УГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой обл. о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.121 ч.3  КУоАП,
09.10.2008 года в 18-40
пристёгнутым ремнём безопасности, чем нарушил п.2.3в ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель не
оспаривает нарушение.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 3 КУоАП, как нарушение правил пользования
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121
ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.3 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8-50
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 листопада 2007 року о 13
годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес" д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної
швидкості руху більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2007 року
серії ДН № 202308, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
№ 3 - 5420 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
гАДРЕСА_1 гражданина Украины, временно не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
31.08.2008 года в 13.10 часов ОСОБА_1 в с. Войково на 50 км
автодороги Красноперекопск - Симферополь управлял транспортным средством
Ниссан, гос. НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Украины
превысил скорость движения в населенном пункте, двигался со скоростью 84
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
справа №3-1391/08
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.,розглянувши матеріали, які надійшли
від Зборівського відділення Козівської міжрайонної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

який проживає у с. АДРЕСА_1,

приватного підприємця

за ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне
правопорушення КН №НОМЕР_1 від 19 березня 2008 року ОСОБА_1 несвоєчасно подав
декларацію про доходи за 4-й квартал 2007 року, чим порушив пп.4.1.4. п.4.1.
ст.4 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» та притягується до адмінвідповідальності за порушення  ч.1 ст.163 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Дане порушення було встановлено при проведенні
перевірки підприємця.

Згідно ст.256  КупАП у протоколі про адміністративне
правопорушення повинні бути зазначені, зокрема: відомості про особу порушника,
місце, час вчинення і суть адмінправопорушення, інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

У протоколі  КН №НОМЕР_1 від 19 березня 2008 року
зазначені відомості не вказані або є не повні: не вказано час і місце вчинення
порушення, пояснення порушника, причини відмови від дачі пояснень. Обставини,
зазначені у протоколі не підтверджені жодним доказом, зокрема, не надано акту
перевірки. Таким чином належно розглянути адміністративну справу не можливо.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.251,256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 Кодексу про адміністративне
правопорушення України повернути Зборівському відділенню Козівської міжрайонної
державної податкової інспекції для уточнення та доопрацювання відповідно до
законодавства.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14656 /08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 вересня 2008 року о 17
годині 55 хвилин, керував

транспортним
засобом «Іж»2117    д/н НОМЕР_1,
рухаючись на 227 км. а/д

Знамянка-Луганськ-Ізварено,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю
97 км/г в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
3-          /2008 року
ПОСТАНОВА

8 грудня
2008 року                            м.
Хмельницький

Суддя  Хмельницького міськрайонного суду Сарбей
В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ХМВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої

за ст.
164 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

27.09.08
року ОСОБА_1. о 8.00 год. по вулиці Львівське шосе у м. Хмельницький займалася
торгівельною діяльністю гарячими напоями без документів на право зайняття
підприємницькою діяльністю, чим нею вчинено правопорушення, передбачене ст. 164
ч. 2 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою вину визнала, у скоєному розкаюється. Її
вина підтверджується матеріалами, наявними в справі про адміністративне
правопорушення.

При
обранні стягнення суд враховує особу правопорушника.

Керуючись
ч. 2 ст. 164, 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф у сумі 510 грн. в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: