overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2332/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1 головний бухгалтер
ТОВ «Клінінг-Сервіс», проживаючого:
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.1632
КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

18
березня 2008р. при перевірці  ТОВ
«Клінінг-Сервіс», встановлено, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного
доручення до банку на перерахування належного до сплати податку
на прибуток за січень 2007 р. в сумі 135 грн. по строку 19.02.08,
фактично подане платіжне доручення 14.03.08. з затримкою на  24 дня,  за адресою АДРЕСА_2

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15059/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 вересня 2008 року о 22 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мерседес» НОМЕР_1, рухаючись на 39 км по а/д Одеса-

Рені, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, порушив пункт 14.6

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4001/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 жовтня 2008 року о 10 годині 45 хвилин  по вул.Строменко у селищі Солоне
Дніпропетровської області керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд за
2008 рік, чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав факт порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу на користь держави у межах
санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис
П О С Т А Н О В А                3-3500/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2008 р. о 1930 год. на 102 км а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем Форд  з НОМЕР_1 в якого не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,  чим порушив пункт 31.4.3(в)  ПДР.

В діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КУпАП, оскільки він експлуатував транспортний засіб з порушенням відповідних правил.

ОСОБА_1  до
суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.11.2008 р.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.2 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
Справа
№ 3-169/2008 p
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2008 року Суддя П»ятихатського районного суду

Дніпропетровської
області    Резніченко М.С.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що

надійшов з ВДАІ
м. Полтава відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  уродженця м. Єманжелінськ,

Челябінської
області,  не працює,  проживає за

адресою:   АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.01.2008 року
о 11.40 год.,  керуючи автомобілем,
по вул. Тевелєва,  проїхав
перехрестя,  на забороняючий (червоний)
сигнал світлофору,  чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,  так як у ньому не встановлені всі складові
частини правопорушення,  а саме:

не
конкретизовано місце скоєння правопорушення,
а саме місто,  село,  район,
область,  тощо;

не вказано
номерний знак та транспортний засіб,
яким керував порушник.

В діях ОСОБА_1вбачається склад правопорушення,  але в зв'язку з викладеним справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносноОСОБА_1  за ст. 122 ч. 2
КУпАП -закрити.

Постанова є
остаточною і в порядку провадження оскарженню не підлягає. Копію постанови
направитиОСОБА_1
Справа №
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 року суддя Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши протест прокурора Самарського
району міста Дніпропетровська про скасування постанови, ухваленій в
адміністративному матеріалі, складеному у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Республіки Молдова, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, якого
притягнуто за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 прибув в Україну 04.12.2006 р. і торгував на ринку ж/м
Придніпровськ у м. Дніпропетровськ килимами без дозволу центру зайнятості, чим
порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

18 січня 2007 року своєю постановою суддя провадження у справі закрив із
застосуванням положень ст. 20 КУпАП.

04 березня 2008 року прокурор Самарського району м. Дніпропетровська вніс
протест на вказану постанову та просив скасувати її, пославшись на її
необґрунтованість.

Розглянувши адміністративний матеріал, суддя дійшов висновку про те, що
протест не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа,
яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані
неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок
хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності,
слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Свою постанову суддя обґрунтував тим, що відповідно до копії довідки № 7544
Інституту онкології Академії медичних наук України ОСОБА_1 страждає на рак
легенів.

На думку судді зазначена обставина може свідчити про стан неосудності
(нездатність особи усвідомлювати свої дії внаслідок іншого хворобливого стану).

Таким чином, суддя не вбачає законних підстав для задоволення протесту
прокурора.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 293 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити постанову судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська
від 18 січня 2007 року про закриття провадження в адміністративному матеріалі,
складеному у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а протест прокурора
Самарського району міста Дніпропетровська - без задоволення.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1965 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в ЧП «Дніпро» водієм, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
28.08.2008 р. о 11 год. 40 хв.  в с.
Пеніжково Христинівського району, керував автомобілем ГАЗ-3507, н/з
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398319 від 28.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1714/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
28.07.2008 року о 20 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Буки, за керування транспортним засобом Т-25, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе в скоєнні правопорушення визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

17
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 31.08.2008 року о 18 год. 55 хв. був
затриманий в м. Київ, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу
складення протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що
згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в
зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Дело №3-1506/08
24 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 По ч. 3  ст.
по ул. Днепровской в г. Павлограде,
проехал нерегулированный пешеходный переход на котором находились
пешеходы,  не остановившись и не сменив
скорость,  чем создал препятствие для
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 3  ст.
основании   ч.   3    ст.
122   КУоАП,    подвергнуть   ОСОБА_1административному наказанию в виде
(семнадцать) грн.. Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-2407/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н.,
який проживає за адресою: вул. Л. АДРЕСА_1, підприємець,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року о 01 год. 55 хв. на 704 км автодороги Київ - Чоп, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а
саме: рухався зі швидкістю 52 км/год. в зоні обмеження швидкості до 30 км/год.
і такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АО №НОМЕР_2 від  23
травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до і накласти
адміністративне стягнення у виді попеердження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-572/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1975 р.н., жителя с.Ржавинці Заставнівського району
Чернівецької області,   не
працюючого,  який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 121
ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

22 січня 2008 року ОСОБА_1, біля 15
год. 10 хв.,  керував автомобілем марки
БЗП-5  д.н.з. НОМЕР_1  в м.
Кіцмані  по вул. Незалежності
Чернівецької області, який незареєстрованим в установленому законом порядку,
чим порушив п.п. 1.8  ПДР.

ОСОБА_1повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.4
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

ВинаОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
22.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_116.10.2008 р. о 15
год. 00 хв., в м. Мукачево, керував автомобілем марки „Фольцваген” держномер
НОМЕР_1порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АВ № 393552 від 16.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
Справа  №    3- 7219
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008
р.                                                                            м. Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Білорусії, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1 за
ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2008
року о 15 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «РОВЕР414І», д/н НОМЕР_1, в
м. Городня по вул. Чорновуса, на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку
здійснив обгін вантажного автомобіля, при цьому виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив вимоги п. 14.6е ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП
України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська