overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7975/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 апреля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы
Ильченко Н.А., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
года в 09 час. 20 мин., управляя автомобилем «Митцубиси», государственный
НОМЕР_1, на ул. Рекордной  в г.
Одессе  в зоне действия д.з. «Движение
прямо или направо» совершил поворот налево, чем нарушил требования п. 4.4 Правил дорожного движения,
за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
435191 от  29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа
№ 3-6184/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровськ, працюючої на посаді директора ТОВ «Стронг», що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на
перерахування належного до сплати податку на додану вартість за червень 2008р.
в сумі 25008,23 грн. По строку сплати 30.07.2008р.. Фактично подано платіжне
доручення на суму 37000 грн. 31.07.2008р. з затримкою на 1 день, чим порушив
п.п.5.3.1., п.5.3. ст.5 Закону України від 21.12.2000 року. “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед  бюджетом та державними цільовими фондами”

Правопорушник у судове засідання не з'явився, був
повідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 149/15-2 від 09.09.2008 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на нього адміністративний штраф.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у доход держави в сумі 85,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

С у д д я                                                                                             Г.Я. Маймур
ПОСТАНОВА

21 січня
2008 року                                                                         м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водіємІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцяАДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем “Мерседес” д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського в м.
Дніпропетровськ, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не дав дорогу автомобілю, що рухався по головній
дорозі, чим змусив водія цього транспортного засобу різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.01.2008 року серії КР № 196431, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року                                                            справа
№ 3-3124008

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця України, Одеської області с. Успенська, не працює, проживаючої:
АДРЕСА_1

До
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин України ОСОБА_1, не
забезпечив своєчасну реєстрацію іноземцю, громадянину Росії, за адресою:
АДРЕСА_1

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав, що допустив
вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом та
постановою про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує її
дії згідно ст. 205 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти
на нього  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2635-2008
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської
Федерації, працюючого: ТОВ «Самара-люкс» - заступник директора,
проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05 лютого 2008 року о 10.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, на 63 км. а/д Нікополь - Рог
порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/г”, рухався зі швидкістю 78 км/г, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН № 234570 від 05.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа  № 3-3146/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області К.С. Лукінова
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, продавець кіоску ПП ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

05.11.2008 року
о 13.20 год. при перевірці державним податковим інспектором відділу податкового
контролю юридичних осіб Покровської МДПІ Олефір А.С.  кіоску ПП ОСОБА_2 що розташований в смт
Просяна вул. Радянська Покровського району Дніпропетровської області, було
встановлено факт проведення ОСОБА_1 розрахункових операцій без застосування РРО
на суму 36 грн., чим було порушено п.1,2 ст.3 Закону України „Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ  № 150274 від 05.11.2008 року, актом
перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави
р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Дело № 3-9703
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ  по обслуживанию
г. Северодонецка УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.4 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 14-15 час. в г. Северодонецке по ул. Танкистов ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки ВАЗ-2101 номерной знак НОМЕР_1, не выполнил
требования дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», двигался на встречу потоку
движения, не предоставил преимущество в движении автомобилю, который двигался
по дороге с односторонним движением, вынудил его резко остановиться и изменить
направление движения, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил п. 8.4.10.1
Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП
ч.4 ст. 122 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
на основании ч.4 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 68 грн. в доход государства.
может быть обжаловано, а также опротестовано
прокурором в течение 10 дней  со
дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює водієм в ТОВ ВО
„Дніпро”, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові,
здійснив поворот ліворуч на пров. Конюший, не надав перевагу зустрічному
автомобілю, який рухався прямо, чим створив для нього аварійну обстановку, чим
порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки працює водієм.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 020324 від 30.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Дело №
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Кичмаренко С.Н.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_1,
работающего директором фирмы «Пари-Текст ЛТД», проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 185-3 КоАП
Украины. В протоколе указано, что он 30.05.2008г.,  во время оглашения судьей постановления в
зале судебных заседаний № 222 препятствовал оглашению, разговаривал, делал
замечания судье, угрожал привлечением к уголовной ответственгности, чем проявил
неуважение к суду.
данное правонарушение носит малозначительный характер, в связи с чем ОСОБА_1
следует освободить от административной ответственности, ограничившись устным
ст. 22 КоАП Украины, -
освободить от административной ответственности по ст. 185-3 КоАП Украины,
ограничившись устным замечанием.
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                        С.Н.Кичмаренко
Справа№3-8749/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Чернігівського взводу ДПС   про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,працюючого зам.директора
ІНФОРМАЦІЯ_2за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 17.05.2008р. о 7 год.10 хв.на
а/д Київ-Н.Яриловичи, керуючи автомобілем, при обмеженні швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 97 кмгод.,чим перевищів швидкість більш ніж на 20
км/год.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 17.05.2008р.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Як видно із адмінпротоколу, ОСОБА_1
своєї вини не визнав,пояснивши, що швидкість вимирювалась до знаку населенного
пункта,за викликом суда для дачи пояснень не з”явився. За таких обставин суд не
знаходить підстав недовіряти викладенному в протоколі. Тому дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях  ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа № 3-2754/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     У К Р А ї НИ

13 травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
уродженця Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

встановив:

01.04.2008
року о 12.30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ
33021" державний номер НОМЕР_1 у м.Харкові по вул.Героїв Праці, здійснив зупинку на пішохідному переході.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги 15.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК №
011708 від 01.04.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення
правил зупинки та стоянки.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.2 КпАПУ, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1303/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця Закарпатської
області,  жителяАДРЕСА_1, працюючого
Добровеличківська ЦРЛ, -

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
17.05.2008 року о 19 год. 30 хв. знаходячись в смт.Добровеличківка
Кіровоградської області, по вул.Стрижака в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та не реагував на зроблені
йому зауваження, продовжуючи нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок,
скоїв дрібне хуліганство.

Притягнений свою вину під час
складання протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.

В судовому засіданні вину визнав
повністю.

Вина притягненого в скоєнні
правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП, тобто
дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,

На підставі викладеного, керуючись    ст.173, 276, 277, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту
рахувати з 17.05.2008 року .

Постанова вступає в законну
силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Цоток
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ,
працюючого начальником відділу у ТОВ «Парнас», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 вересня 2008 року о 13 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем марки Ровер, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Руській в м. Чернівці,  не виконав вимогу
дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа№3-6605/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,за ст.121 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 29.03.2008р. об 11 год. 55 хв. на
50 км а/д Кіпті-Глухів керував автомобілем, на якому встановлено звуковий
сигнал імітуючий звук  „сирени”. без
дозволу ДАІ.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 29.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання  ОСОБА_1 .не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу розглядати у
відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284  КпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 20(двадцять)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-2869/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

04 грудня 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС  України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.
1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
29.09.2008 року о 13 годині 58 хвилин керував трактором ЮМЗ                         д/н НОМЕР_1  в смт. Добровеличківка по вул. Миколаєва з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Б ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений  вину в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в не
своєчасному пройдені державного технічного огляду. Дії ОСОБА_1 судом
кваліфікуються за   ч. 1  ст. 121 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 1
ст.  121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
(сімнадцяти гривень) на користь держави р/р НОМЕР_1державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 04.03.2009 року.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються
до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс
постанову.

Суддя:
/підпис/

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко