overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-614/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС України   в   Чернівецькій   області
по   обслуговуванню   адміністративної території Кіцманського
району щодо ОСОБА_1, 1965 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
головним інженером ТОВ „Цукровий комбінат Хрещатик", за ст. 122 ч.4
Кодексу          України           про      адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17 січня 2008 року біля 09 години в с Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.4
Правил дорожнього руху, так як перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, що
спричинило створення аварійної обстановки, примусивши інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст.
ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 40 (сорк) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1467/08
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Мельник
В.В. рассмотрев  материалы,  поступившие из Павлоградского ГО УМВД Украины
в Днепропетровской   области   о
привлечении   к   административной    ответственности   гр.: ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.,     не
работающего,     проживающего:
АДРЕСА_1. По  ст.  185 КУоАП
11.01.2008 г. в 21-30 час,  гр-н ОСОБА_1. ,  находясь в состоянии алкогольного
опьянения,  в г. Павлограде по
ул.Шевченко,  выражался в адрес
работников милиции нецензурной бранью. На замечания не реагировал. При
задержании оказал злостное неповиновение работникам милиции.
В судебном заседании ОСОБА_2.   свою вину признал полностью.
основании     ст.     185
КУоАП    подвергнуть    ОСОБА_1административному взысканию в виде
штрафа в размере 51 ( пятьдесят одна) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4325
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця м.Збараж
вул.Л.Українки Тернопільської області, українця, громадянина України, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

27.08.2008 року приблизно о 13
годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 91 км. автодороги Львів-Тернопіль, керуючи
автомобілем марки Мазда-626 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 116 км/год.
при обмежені максимальної швидкості руху 70 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по
невідомим суду причинах, хоча про час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2008 року
№ 197977.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008
року близько 03 год. 45 хв. ОСОБА_1., а/д
Київ- Н.Яриловичі в с.Красне, керуючи автомобілем Фолцваген, д.н.з.
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год, при обмеженні швидкості руху 60
км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2008 року  Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці
Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Державної податкової інспекції м. Чернівці про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1984, року народження, працюючого водієм ТОВ «Торо»,
проживаючого в с. Грузинці Хотинського району, за ст. 155-1 ч.1КпАП України,
07 серпня 2008 року в ході
перевірки ТОВ «Торо» за адресою м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 1 встановлено
надання послуг без застосування РРО, чим порушив Закон України “Про
застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг”.
В судове засідання двічі не зявився,
про причини неявки суд до відома не поставив. Про час і місце судового
засідання був повідомлений належним чином.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01 серпня 2008 року та актом перевірки до нього.
Вважаю, що в діях є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
нести відповідальність.
характер скоєного, особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та
керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
155-1 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 85 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Постанова

Іменем України

29 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,
про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя НОМЕР_1, працюючого водієм «Експрес банка»,

до
відповідальності за  ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 26
вересня  2008 року, о 15 год. 20 хв., на
НОМЕР_2, керуючи автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_1 , не дотримався
безпечного інтервалу та дистанції руху, що спричинило пошкодження   іншого транспортного засобу - автомобіля
«ВАЗ».

Правопорушник в
судовому засіданні вини себе визнав.

Керуючись ст.
124,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 3-2592/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1., по трасі
Київ-Чоп,  керуючи  автомобілем Рено д/н НОМЕР_1,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15489/08

25 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 жовтня 2008 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1 по вул.
Полтавське Шосе в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 99 км/г., порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3600/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дорошівці Заставнівського району
Чернівецької області,  не працюючого, що
скоїв правопорушення, передбачене  за ст.
130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

13 жовтня 2008 року, біля 08 год. 35
хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес Бенц-207 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Б.Хмельницького в м. Заставна Чернівецької області в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  13.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2008 р. о 10
год. 55 хв., в м. Тячів, по вул.. Леніна, керувала автомобілем марки „Мазда”
держномер НОМЕР_1не виконала вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим
порушила п. 3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явилася.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 386617 від 23.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь
її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8
гривень

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував  транспортним засобом марки Форд Сіера дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15653/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 жовтня 2008 року о 22 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. правди в м.

Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л. материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о к административной ответственности ОСОБА_1, уроженца  Читинской области станции проживающего: АДРЕСА_1,
Крым,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 03.10.2008 года  в 10 часов 15 мин. на автодороге - Симферополь, управляя автомобилем «Москвич - 412», государственный номерной знак «НОМЕР_1», принадлежащим ему на праве частной нарушил правила проезда перекрестков, на пересечении дорог, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу средству, приближающемуся к пересечению проезжих частей по главной,  чем нарушил п.п. 16.11  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-3886/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя
с.Хрещатик Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_113.11.2008 року о 8 год. 05 хв., керуючи тз ЗАЗ дн НОМЕР_1 в с.г
Заставнівського району , який вчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги 31.3  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3 -2326 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1не
працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
15.09.2008 року в 12 год. 05 хв. був затриманий в
м. Жашків, за керування транспортним засобом ГАЗ-53, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа  № 3-5850/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1985 р.н.,жителя с.АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2008  року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1. в с.Гермаківка
Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка
змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 226306 від 26.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 (
один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.