overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 січня 2008
року                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з відділу по оформленню ДТП в
Дніпропетровської області УМВС України в про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Запорізької області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1. в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУ про АП,  -

встановив:

Водій ОСОБА_1. 7 грудня 2007
року,  приблизно в 12-30 годин,  керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1 по вул.  Меркулова в м.  Кривому Розі,
при об'їзді перешкоди виїхав на смугу зустрічного напрямку,  не впевнився в безпеці уху,  скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний
номер 50350АЕ який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі для руху.
Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічних ушкоджень.

В суді ОСОБА_1.
провину в скоєному правопорушенні визнав. Винність  ОСОБА_1.
в  скоєнні  правопорушення  також підтверджується дослідженими доказами,  протоколом про адміністративне правопорушення
ДН № 219319  від 7  грудня 2007 року,   поясненнями свідків,  та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  124
К про АП України за ознаками: порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху,  крім
передбачених  ст.  123,
частиною першою або  ст.  130 цього Кодексу,  що спричинили пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових чи інших споруд чи іншого майна.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що винність
ОСОБА_1-. в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 К про АП України,  доведена,
тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 24, 124,  268,
279,  283,  284,  КУ про
АП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності по  ст.  124
К про АП України і призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 17 гривень,  зі сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                        м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.12.2007 року о 13 годині 30
хвилин рухався по вул. Г. Сталінграду в м. Дніпропетровську, керуючи
автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1 на якому були встановлені додаткові листи
ресор та причіпний пристрій, що перевищує передбачену технічними
характеристиками транспортного засобу без дозволу ДАІ, з порушенням відповідних
вимог стандартів, правил і нормативів, чим порушив п. 31.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керував автомобілем, який був переобладнаний без дозволу ДАІ.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.12.2007 року серії ДН № 226539, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, переобладнаним  з порушенням відповідних вимог стандартів,
правил і нормативів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 121 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

3-8478/2008

3 грудня 2008 р.                                            м.
Добропілля

Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Таніч Л.М. розглянувши
матеріали які надійшли з Добропільської об”єднаної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючу головним бухгалтером філії
«Ощадбанку»АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2008
року при перевірці працівниками Добропільської ОДПІ виконання головним
бухгалтером  ОСОБА_1 податкового
законодавства були виявлені факти порушення ведення податкового обліку.

При перевірці
головного бухгалтера філії «Ощадбанку» м. Добропілля  встановлено порушення законодавства щодо
недоутримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 38 грн 63 коп., чим було
порушено п.п. 8.1, 8.1.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб.

Зазначені
порушення викладено в акті перевірки Добропільської ОДПІ від 24 жовтня 2008
року та зафіксовано у протоколі про адміністративне порушення серіі
НОМЕР_1  від 24 жовтня 2008 року,
передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 не заперечувала фактів викладених у протоколі.

Вивчивши
протокол серіі НОМЕР_1 від 24 жовтня 2008 року, матеріали справи приходжу до
висновку, що у діяхОСОБА_1  є ознаки
правопорушення передбаченного ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.163-4 ч.1, 221,276,268,284,285 КпАП України суддя,

П О
С  Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.163-4 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн (тридцять чотири
гривні) , який підлягає сплаті до державного бюджету м. Добропілля на
розрахунковий рахунок №0035, ОКПО 34686545, МФО 834016 ДУ ДКУ в
Донецькій області.

Копію постанови
для відома надіслати за місцем мешкання ОСОБА_2, в державну об”єднану податкову
інспекцію м.Добропілля та виконання  в
відділок ДВС м.Добропілля.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання
апеляційної  скарги до Апеляційного суду
Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з
дня її винесення, або  опротестована прокурором.

Суддя
підпис
Л.М. Таніч
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Краматорськ  при ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

03.10.2008 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки В 1119 з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
більш ніж на 23 км на годину, рухався з швидкістю 83 км на годину, порушивши
вимоги п. 12.9 «б» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122
ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 18 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2008 року, о 12 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ХОНДА, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Курчатова не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив зупинку в
зоні дії знаку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України: знак 3.34 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 429716 від 12 жовтня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Дело № 3-398/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Фергана, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего по
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 10  час. 10 мин. ОСОБА_1  двигаясь на ул. Сапунгорская в г.
Севастополе,  управлял транспортным
средством “ДЭУ”, с госномером
НОМЕР_1  в нарушение п. 12.9
Правил дорожного движения Украины при ограничении максимальной скорости до 50
км/ч, двигался со скоростью 77 км/ч, чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 17 грн.  в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 22 год. 50 хв. 28 жовтня 2008 року в м.
Тернопіль по вул. Обїзна  керував   автомобілем
МЕРСЕДЕС та не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах», чим порушив п.п. 32.5 ПДР України.

Порушник у вчиненні правопорушення
вину визнав.

Враховуючи, що він характеризується позитивно, раніше до адміністративної  відповідальності не притягувався, керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29 травня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого водієм АПК «Дубівці»,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 02 травня 2008 року
о 22
год. 20
хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2101", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.Качапи, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1
д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№122227 від 02 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа
№    3-7412
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
Протоколом від 29.10.08 року серії
ЧН № 009730 складеним лейтенантом  міліції
Городнянського РВ УМВС Росомаха А.В. відносно
гр. ОСОБА_1 було встановлено, що останній  20.10.08 о 18 год. 00 хв. перебуваючи в стані
сп”яніння за місцем проживання розбив віконні шибки в будинку, внаслідок чого
отримав травму, лаявся на адресу медичних працівників нецензурною лайкою,
погрожував, чим було вчинено дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.
в судове засідання не з”явився. Про розгляд справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст. 173 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  штрафу  в розмірі 51 грн.  .
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області
шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Постанова

іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

19.06.2008 року о 12.35 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 32213,
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса проїхав перехрестя з
вул.Преображенська на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з”явився, про слухання справи був повідомлений належним чином,
вину в скоєному правопорушенні згідно протоколу
визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД № 226955 від 19.06.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Руденко М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31
липня 2008 року, о 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
АУДІ, номерний знак НОМЕР_1, на 203 км автодороги Харків-Сімферополь не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км на
годину», рухався зі швидкістю 70 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість
вимірювалася приладом «Іскра» № 18709. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 233715 від 31 липня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             М.
А. Руденко
Справа № 3-2749/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 5 листопада 2008 кафе “ІНФОРМАЦІЯ_2” ФОП “ОСОБА_1.”, яке
розташоване по АДРЕСА_2, було виявлено порушення ОСОБА_1., власником кафе,
встановленого законом порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при
продажу товарів, а саме: проведення розрахункових операцій не на повну суму
вартості проданих товарів через РРО та не видача розрахункового документа
споживачеві на суму 26 (двадцять шість) грн. 50 коп., а також не забезпечення
відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 54 (п”ятдесят чотири) грн. 72
коп. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 1, 2, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штраф на користь держави в
розмірі           40 (сорок) грн.

د&icirc;ٌٍ&agrave;ي&icirc;&acirc;&agrave;
ى&icirc;وه
لٍَ&egrave; &icirc;ٌ&ecirc;&agrave;ًوهي&agrave; &iuml;ً&icirc;ٍےم&icirc;ى 10
ني&sup3;&acirc; ن&icirc; ص&agrave;ً&ecirc;&sup3;&acirc;ٌ&uuml;&ecirc;&icirc;م&icirc;
&agrave;&iuml;ه&euml;ےِ&sup3;&eacute;ي&icirc;م&icirc; ٌَنَ
ّ&euml;ےُ&icirc;ى &iuml;&icirc;ن&agrave;&divide;&sup3;
&divide;هًه&ccedil; تً&agrave;ٌي&icirc;&ecirc;ٌٍَ&uuml;&ecirc;&egrave;&eacute;
ً&agrave;&eacute;&icirc;يي&icirc;م&icirc; ٌَنَ

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-4411/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3  грудня 2008 року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ДАІ
по обслуговуванню міста
Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста
Харкова,   жителя АДРЕСА_1, без
визначеного місця роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вдень 31
жовтня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вулиці Клочківській міста
Харкова та здійснивши поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, що
рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.16.6 ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 31.10.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя