overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-163 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

16
січня 2008 року Судця Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДНІ Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.
Омска, мешканки АДРЕСА_1, працюючої продавцем павільйону належного фОП Малишеву Е.М., заст. 155-1 ч 1 КпАП України,

встановив:

12.12.2007 року о 16.54 годині, при перевірці павільйону
розташованого за адресою м. Чугуїв, бульвар Комарова, було встановлено порушення порядку проведення
розрахунків: не проведення розрахункових операцій через РРО та не видача касового чека на суму 39,
50 грн., невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунку сумі коштів яка зазначена в денному
звіті РРО на 180,50 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 1,2, 13 ст. З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, із змінами та доповненнями.

Вище
викладене підтверджується особистими поясненнями порушника, актом перевірки № 204010413 /2310
від 12.12.2007 року та протоколом про адміністративне правопорушення №7245/2310 від 12.12.2007
року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.
155-1 ч. 1 КпАП України -
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 155-1
ч. 1, 279,280, 283,284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у сумі 34 ( тридцять чотири) грн.   на р/р 0020 код 21081100,
одержувач : Чугуївське ВДК 24134478 банк одержувача УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008р., о 07-25год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063»
держ. НОМЕР_1 на 182км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, де швидкість руху
обмежена до 60км./год., рухався зі швидкістю 83км./год., чим перевищив
швидкість руху на 23км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” №0802069,
чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3 -102/2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                         смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

Уродженця смт.Білозерка;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
котрий 23.12.2007р. близько 09.30години в м.Херсоні
керував транспортним засобом НОМЕР_1 держномер НОМЕР_2, рухався з перевищеною швидкістю
82км/год при встановленій максимальній 60км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №408401 від 23.12.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4298
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 року. Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює,
проживає вАДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст.
121 ч. 3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 .09.2008 року о 13 год. 50 хв. в м.
Гайворон, , ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, з порушенням
вимог правил користування ременями безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 „в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді даний факт правопорушення
визнав.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121  ч.
3  КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного адміністративного правопорушення, та особу ОСОБА_1, до нього
необхідно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП і застосувати до нього
стягнення у  вигляді попередження.

Постанова
суду може бути оскаржена апеляційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Райсуддя
В.В.Поліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15402/08

27 жовтня  2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,  мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 жовтня  2008 року о 17 годині 20

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1  на 1 км а/д Т-0809,

порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40

км/г», рухаючись зі швидкістю 62 км/г, чим порушив пункт   12.9 б Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 03.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року  Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці
Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
1979 року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  БМВ
НОМЕР_1 рухаючись в с. Н.Киселів перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 30
жовтня 2008 року. Обставини, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
№3-2442/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
ГУМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя  АДРЕСА_1, СП
« Семенівське» , ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2008 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1    в С. Крива Руда   Семенівського району Полтавської області ,
перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння вчинив психологічне насильство в
сім*ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1    вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
сумі 17.00(сімнадцять     ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого документа
до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 27
жовтня    2008 року.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 пАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 травня 2008 року о 10 годині 15 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Ніссан Максима” НОМЕР_1, рухався на 69 км автошляху сполученням
Дніпропетровськ - Миколаїв, зі швидкістю 130 км/год, чим порушив п. 12.6 г Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.05.2008 року серії ДП № 087798,
відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в
сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

14 жовтня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця Чернігівської
області, гр. України, українця, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008 року, о 5.35
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Мерседес, д-н НОМЕР_1, і рухаючись на
50-у км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ у с. Вертіївка, позначеному
дорожнім знаком 5.45 “Початок населеного пункту” при обмеженні максимальної
швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив вимогу п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                               Кобилецький
І.Ф.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего в ЧП «ОСОБА_2 » водителем, проживающего по
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
30 сентября 2008 года в
10-25 часов на 722 км а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, водитель управляя автомобилем «Renault 5 Master» госномер НОМЕР_1 , произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 847067 от 30 сентября 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства  в размере 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа №3-6678/08
13 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:        АДРЕСА_1, не працюючого
15.08.2008 р. о 08.40 год., ОСОБА_1,
в м. Херсон, керував транспортним засобом, РУТА, д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, скоїв обгін на перехресті вулиць.
вчинені даного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
жовтня 2008 року, близько 9 год. 30 хв., на а / д Київ - Знам'янка, керуючи
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, і накласти стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-173/08
ПОСТАНОВА

15 січня
2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Цюрупинська Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007
року о 14г.40хв. в м. Каховка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2105,
д.н.НОМЕР_1,  рухалась із
швидкістю 65км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 40км/год»,  чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушниця
в суд на виклик не з"явилась. З письмових пояснень вбачається,  що вона свою вину визнала.

В її діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-4884/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
года в 17 час. 05 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ - 2107», государственный
НОМЕР_1, на ул. Еврейской в г. Одессе совершил въезд и проезд в зону действия
дорожного знака «Движение запрещено», чем
нарушил требования п. 3.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
417568 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
П О С Т А Н  О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області  Харченко Л.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ м. Сміла про
притягнення  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм ТОВ «Агро-Рось» м. Київ,

до
відповідальності за ст. 124   КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1., 15
жовтня 2008 року,  близько 21 год. 30
хв., на а / д Ташлик - Самгородок, керуючи автомобілем «М-412» д/з НОМЕР_1,
недодержав вимогу дорожнього знаку, що спричинило пошкодження транспортного
засобу.

Керуючись ст.
ст. 124,   283,  284 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 124
КУпАП, і накласти стягнення у виді
34 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-825 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 березня   2008 року
Суддя  Добровеличківського районного
суду    Кіровоградської області
Горовець М. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, працюючого ЦРБ водій, -

по ст. 130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 27.02.2008 року о 13  год 20 хв. керував автомобілем УАЗ  д/н НОМЕР_1 в м. Помічна Добровеличківського
району Кіровоградської області в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.2.5
ПДР України.

Правопорушник при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

В судовому засіданні вину визнав,
розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена
повністю, його дії судом кваліфікуються за
ст. 130 ч.1  КупАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на  1 рік.

Керуючись ст.  130 ч.1
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на  ОСОБА_1 у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання постанови до 26.06. 2008 року .

Суддя:
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,    поступивший из Армянского
ОГАИ при УМВД Украины в АР Крым,    о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_6- ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца г. Сумы,    проживающего: АДРЕСА_1,    не
работающего,    за совершение
правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
года около 7 часов 10 минут ОСОБА_1,    управлял транспортным средством марки
«Опель» гос.  НОМЕР_1 на 114 км автодороги Харлы - Керчь,    превысил установленную скорость движения в
зоне действия дородного знака «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» на 28 км/ч,    двигался со скоростью 68 км/ч,    чем нарушил п. п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,    извещался о необходимости явки при
составлении административного материала.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
1,    283 КоАП Украины,
ОСОБА_6 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
Государственный бюджет г. Армянска,
Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,    ОКПО 34740976,    МФО
824026,    код платежа 21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.