overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-40732008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 грудня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
2  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2008 року близько 15 години 15 хвилин в м. Коростень по вул.
Красіна Житомирської області ОСОБА_1 керував автобусом марки ЛАЗ - 699  державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на
лобовому склі якого були тріщини, які обмежують оглядовість та погіршують його
прозорість, чим  порушив пункт 31.4.7
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п»ятдесят) копійок.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Постанова

26 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 12 години 31 жовтня 2008 року по вул. Мазура в м. Сміла
керував автомобілем „ЗАЗ 11022” державний № НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Порушник в протоколі та суді визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП, і накласти на нього стягнення в вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-628/08
ПОСТАНОВА

28 січня  2008 року                                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Полтавської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  123 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2008 року близько 16 год. 10 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1   в
м.  Полтаві по вул.  Сакко проїхав залізничний на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив п.20.5
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
123 ч.1 КпАП України.

Винність     ОСОБА_1                   підтверджується     протоколом     про
адміністративні

правопорушення від
11.01.2008 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним   у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-235/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь Кримської області, гр-на
України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.12.2007 р., о 2105 год., на пр. Героїв у м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем моделі «Ford Sierra», державний номерний знак - НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості руху - 40
км/год.) рухався зі швидкістю 68 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 179852 від 08.12.2007 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

меш. АДРЕСА_1,

Закарпатської області, України, громадянином України,

передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_122 жовтня 2008 року близько 17.40 год. керував автомобілем марки
«МАН» номерний знак АО 84-46 АІ АК перевищивши швидкість руху, чим порушив
вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ТР 220966
від 22.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області  Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від    відділення ДАІ м. Сміла, про
притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1, 24 жовтня 2008 року, близько 13
год. 15 хв., в м. Київ на перехресті вул. Червоноармійська -Скоропадського,
керуючи автомобілем «Шевролє» д/з НОМЕР_1, проїхала на заборонений сигнал
світлофора, що  спричинило створення
аварійної обстановки, тобто примусила інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість .

Правопорушниця в судове засідання не
з'явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,  і накласти стягнення у виді 68 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  :
№ 3 - 8257
10 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
29 вересня 2008 року о 09 год. 45 хв., в м.Дунаївці по вул.
Шевченко, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „М-412 ”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№3-3312/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  01.09.2008 року біля 08
год. 40 хв.  на 90 км а/д Київ-Суми,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №3-107/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима І. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця с.Нижчі Луб'янки Збаразького району Тернопільської
області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, тимчасово
не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 грудня 2007 року, приблизно о 17 годині 30 хв. в с.Н.Луб'янки Збаразького району, керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а
Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 09.12.2007
року в с.Н.Луб'янки він керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
09.12.2007 року №055721, протоколом медичного огляду для
визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння №280
від 09.12.2007 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити   ОСОБА_1 права
керування   всіма   видами

транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
08 грудня 2008р.                                           Суддя Южного міського суду Одеської
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВІДДІЛУ ДАІ З ОБСЛУГОВУВАННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОЇ ТЕРИТОРІЇ м. МИКОЛАЇВ
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
водієм ДП „Санта-Юг”,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
22 жовтня 2008р., о 10.55  год.
в  м. Миколаїв по вул. Морська 25
ОСОБА_1., керував транспортним засобом ЗИЛ 5301, державний номер НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків ОСОБА_1. від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим
Правопорушник ОСОБА_1., свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1
КУпАП з  накладенням штрафу в розмірі 255
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
ПОСТАНОВА                          справа №
3-2667-08

Іменем України

смт. Короп
11 грудня 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області  Корзюк Т.П.,

при: секретарі Двойнос І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Росії, жительки АДРЕСА_1, освіта
вища, працюючої лікарем-лаборантом СЕС,

за ст. 164 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада
2008 року під час проведення перевірки в Коропській районній СЕС
лікарем-лаборантом якої являється ОСОБА_1 було встановлено, що в лабораторії
відсутня ліцензія на зберігання та використання прекурсорів.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину
визнала повністю. Крім цього, її винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧН № 039313 від 20.11.2008 року та іншими
матеріалами справи.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164  ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Литовченко О.А. 06 січня 2008 року о
18 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес" д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Заводська в м. Дніпропетровську, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі
швидкістю 98 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної
швидкості руху більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2008
року серії ДН № 257793, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа
№3-3731/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ “Солодке життя” - водієм, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008р., о 13-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Мерседес-809» держ.НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул.
Карпінського перевищив дозволену швидкість на 21км./год. Швидкість вимірювалась
приладом “Іскра” №1522В, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2625/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул.Зеленій
м.Чернівці,  керуючи  автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№ 3-7829/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1987 року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  Ауді-80 НОМЕР_1 рухаючись в с. Шапинці
Кіцманського району перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 29 березня
2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в РМІ, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2008 року о 17
годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом “Хюндай” НОМЕР_1, рухався на 302
км. автошляху сполученням Бориспіль - Дніпропетровськ, зі швидкістю 88 км/год,
чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.05.2008 року серії ДП № 151551,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3-909/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1985 р.н., жителя с.Добринівці,  Заставнівського району Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

22 лютого 2008 року, біля 15 год. 15
хв., ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці здійснив розворо на перехресті вул.
Прутська-Гагаріна, чим порушив п.п. 10.7 ПДР.

ОСОБА_1під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  22.02.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович