overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути пред'явлена   до
Справа № 3- 4425

05.02.2009
року
2008 р.

Набрала чинності 05.11.2008
року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року                                                                    смт Чаплинка

Суддя  Чаплинського районного суду  Херсонської
області Дюдюн О.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Чаплинського  РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Самаркандської
області, не працюючого, проживаючого в по АДРЕСА_1,

за  ст.
205 Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1., проживає в
АДРЕСА_1, надає житлову площу для проживання іноземцю (ОСОБА_2) без належного
порядку реєстрації, тобто скоїв
правопорушення  передбачене   ст.205
КпАП  України - невжиття заходів
до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

ОСОБА_1., свою вину визнав.

Керуючись  ст.205
КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у
вигляді   адміністративного штрафу
в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого касиром ТОВ «Укрпромбанк», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

26 червня 2008 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1
керував  автомобілем марки “ВАЗ 21144”
державний НОМЕР_1 в м. Чернівці з вул. Штенберга на вул. Університетська
не виконав вимогу дорожнього знака «Дати дорогу», внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем марки «Деу Ланос»НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.
Своїми діями порушив п. 8.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі частково
пошкоджені, постраждалих не має.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду
місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 68 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                     Підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого ТОВ ВКФ „Ігрек” водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2008 року, о 08 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Г.Сталінграду в
салоні автомобілю перевозив пасажирів у більшій кількості, ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
21.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 019746  від 29 серпня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я.
Леон
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2008 року о 12.00 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, в с.Павлиш
Онуфріївського району порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР України,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа №3-3487
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
с.Нова Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, працюючого водієм,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.4 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.02.2008 року о 17.55 год., керуючи  автомобілем ГАЗ, державний НОМЕР_1  по вул.Шкіля в м.Чернівці, рухався проти
одностороннього руху, змусив інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху,
створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив  п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину свою визнав частково, розкаявся та пояснив,
що працює водієм, транспортний засіб є засобом існування, просив не позбавляти
права керування транспортними засобами. На утриманні неповнолітня дитина -
інвалід ІІІ групи та його мати ветеран війни.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: його поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, рапортом ОСОБА_2, заявою від 08.02.2008 р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан та вважає за
необхідне призначити адміністративне стягнення достатнє для його виправлення та
попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8570
13 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 00 хв., в м. Кам"янець-Подільський по просп. Грушевського,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Фіат”, номерний знак  НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 червня 2008 року о 05 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Даймлер” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.06.2008 року серії ДП № 157375,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа №3-364/08
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Хмельницької обл.,
непрацюючого,  який
мешкає за адресоюАДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2007 року біля 17.05 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в смт. Білозерка порушив правила
перевезення пасажирів,  чим порушив п.
21.1 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Справа № 3-3669/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1977 року народження, жителяАДРЕСА_1 Заставнівського району,
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 12 .10.2008 року  о 11 год. 35
хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в м.Кам»янець-Подільський  пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив вимоги  п 34 1.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого
водієм , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007р.
ОСОБА_1рухався по пр-т. Київський о 12 год
20 хвил., керував транспортним засобом марки «Део Ланос» дн НОМЕР_1 не
пристебнувшись ременем безпеки, своїми діями він порушив п. 2.3в Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з*явився, належним чином був повідомлен про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 03грн. 40коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14316/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

96/1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 вересня 2008 року о 14 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-2108» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, проїхав на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого в ТОВ «Технополіс» водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 лютого 2008 року о 12 годині 25 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Богдан”НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті вул. О.Гончара та вул.
Чернишевського в м. Дніпропетровську для висадки пасажирів, чим змусив водіїв
інших транспортних засобів різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши аварійну обстановку, чим порушив п. 15.9 в Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1., він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив порушення правил дорожнього руху, спричинивши виникнення
аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.02.2008 року серії ДН № 277249, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями водія ОСОБА_2., якому була створена аварійна обстановка,
власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушенні правил зупинки), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
свого руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом, однак на мінімальний строк, передбачений санкцією ст.122 ч.4 КпАП
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на шість місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: пр. Героїв, ,
притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.07.2008 року о 00 годині 10 хвилин, рухаючись по вул. Набережна
перемоги у м. Дніпропетровськ, повторно протягом року керував транспортним
засобом “Заз” НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зірниці ока не
реагують на світло, нечітка мова), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.07.2008 року серії ДП № 220048, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків, які були присутні:
ОСОБА_2., ОСОБА_3., які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1 від проходження
огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 2 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Суддя:
Справа№3-5810/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відпо- відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження мешканця АДРЕСА_1,,непрацюючого,за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 17.03.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул.
Шевченка  проїхав на заборонений сигнал
світлофора..

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 17.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284  КпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 12(дванадцять)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк