overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-678/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
нароження, громадянина України, уродженця м. Донецька, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008
року біля 17 годин 40 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем
ЗАЗ Деу Ланос, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по АДРЕСА_1під
час перестроювання не дав дорогу автомобілю, який рухався по тій смузі, на яку
він перестроювався, чим створив аварійну обстановку, тобто примусив водія
іншого транспортного засобу різко гальмувати та змінити напрямок руху.

ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні зазначеного правопоорушення визнав повністю.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 січня 2008 року біля 17 годин 45 хвилин водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1. вчинив порушення правил зміни
напрямку руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.4 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, пом'якшуючу його відповідальність
обставину: його розкаяння у вчиненному,
вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.4 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122 ч.4 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-3409/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця с.Печеніги Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 123 ч 1 КпАП України,

встановив:

27.05.2008
року о 8.40 годиніОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Опель"
державний номер НОМЕР_1 на 50 км а/ш Харків-Куп"янськ,
проїхав залізничний переїзд на заборонний "червоний" сигнал світлофору.

Своїми
діямиОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 В ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу, та протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 066675 від 27.05.2008 року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 123 ч.1 КУпАП - в"їзд на
залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофору.

Керуючись ст. ст. 123 ч. 1 , 279, 280, 283,
284 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 123 ч.1 КпАПУ, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34 /тридцять чотири/ грн. на
р/р 0020, код 21081100, одержувач: Чугуївське УДК, код одержувача:
24134478. банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку: 851011.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №    3-7029
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за  ч. 1
ст. 122  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.10..2008 року о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем
Мерседес-Бенц, д/нНОМЕР_1, в м. Городня по вул. Чорновуса рухався зі швидкістю
92 км/год. при максимально дозволеній швидкості руху в населеному пункті 60
км/год. перевищивши допустиму швидкість на 32 км/год., чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ
«Клімат Дніпро» начальником відділу, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.03.2008 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Дачія” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. А. Лазаряна - вул. Лабораторна у м. Дніпропетровськ, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу автомобілю “Заз” д/н НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2., що рухався
по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з останнім. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в результаті чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних
засобів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.03.2008 року серії ДН № 086765, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної
пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної
пригодиОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 23.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа 3/332 2008 рік
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 р. о 10:56 год., керуючи транспортним засобом марки «Опель» н/з НОМЕР_1 по
вул.Б.Хмельницького в м.Сторожинець здійснив
зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил
дорожнього руху.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, невиконання сигналів регулювання
дороднього руху, порушення правил перевезення людей та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2007 року о 20 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
“БМВ” НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровськ, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 213593,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-2087/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, у
відношенні ОСОБА_1, 1960р.н, працюючого інженером з цивільного захисту на
Нижньодніпровській нафтобазі, прож.:АДРЕСА_1, якого притягнуто ч.2 ст.18816
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2008р. при перевірці Нижньодніпровськіої нафтобази, по
вул.Океанській, 11, м.Дніпропетровськ, встановлено, що ОСОБА_1 допустив
невиконання припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки: не надано декларацію безпеки об»єкту підвищеної небезпеки  ВАТ «Дніпронафтопродукт»  «Нижньодніпровська нафтобаза» до
територіального органу Держпромгірнагляду для включення її до Державного
реєстру об»єктів підвищеної небезпеки; не забезпечено ВАТ «Дніпронафтопродукт»  «Нижньодніпровська нафтобаза» засобами
індивідуального захисту від вражаючих факторів, в зоні ураження яких
знаходиться об»єкт.

Було порушено Закон України «Про цивільну оборону» та Постанову Кабінету
Міністрів України «Про порядок створення і використання матеріальних резервів
для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного
характеру та їх наслідків».

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується приписом та
матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, вважаю що вина правопорушника доведена.

При визначенні виду та розміру покарання враховую характер скоєного,
особистість правопорушника й ступень його вини, майновий стан й обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.188-16, ст. ст. 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.18816 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 500 (пятьсот) грн.

Постанова, згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С У Д Д
Я

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                       Г.Я. Маймур
Справа№3-3014/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ  про   притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 01.02.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині на вул.
Шевченко здійснив обгін транспортного засобу ближче чим 50 м перед пішоходним
переходом в населенному пункті.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 01.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 10(десять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007
року о 19 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Ніссан” д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Яснополянська в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні
його дії, чим порушив п. 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.12.2007 року серії ДН № 222876, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа   № 3-3258/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 грудня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

16.11.2008 року
о 14.20 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 д.з. НОМЕР_1, здійснював
перевезення дитини на передньому сидінні автомобіля, чим перевищив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432656 від 16.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Дело №3-391/08
10 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
В.В.,    рассмотрев   материалы,
поступившие   из   ОГАИ
г.   Днепропетровска   о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не
работает,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч.
10.12.2007г. в 14-45 час,  управляя автомобилем Мерседес Бенц 311,  гос.
номер НОМЕР_1 ,  по ул. Воронцова
в г. Днепропетровск,  совершил поворот на
лево,  на мост №1 со второго ряда,  своевременно не заняв соответствующее крайнее
левое положение на проезжей части предназначенное для движения в данном
Свою вину признал полностью.
1   ст.    122 КУоАП. подвергнуть ОСОБА_1
административному наказанию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3-4412/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3  грудня 2008 року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Первомайського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим, про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Харкова, жителя АДРЕСА_1,
який працює водієм на ТОВ “Тера”, протягом останнього року до
адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вдень 11 листопада 2008 року ОСОБА_1., керуючи
автомобілем на 23 км автошляху Кр.Перекопськ-Сімферополь, порушив правила
обгону, а саме: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 “а” Правил дорожнього руху України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1., належним чином сповіщеного про місце
та час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового
засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 11.11.2008 р., в якому ОСОБА_1. визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1. необхідно визнати винним за ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.
283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 10
(десять)  гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа3-3104/08
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня  2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський
В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Зборівського району УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає за адресою:

м. АДРЕСА_1,

не працює;

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008року о 17 год. 30 хв. на а. д Львів - Тернопіль  на 102км., ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки  “Мітсубісі ”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив  правила   обгону,
здійснив обгін  т. з.  на
перехресті, і такими діями
порушив вимоги п.14.6.А.Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 11 липня   2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122ч.1,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№3-4002/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого ПЦ «Юрій»,  менеджер,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
16.10.2008 року біля 16 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. Остерська, керував
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, з непройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя: