overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14270/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 вересня 2008 року о 06 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ГАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Березинська в м.

Дніпропетровську, перевозив пасажирів більш, ніж передбачено технічною

характеристикою даного транспортного засобу, порушив пункт 21.1 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил перевезення пасажирів, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного  суду
м. Дніпропетровська  Руденко М.А.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2008 року до Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вбачається,  що правопорушення вчинено АДРЕСА_1, місце
обліку транспортного засобу - Бабушкінський район, а місце проживання
правопорушника - АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. А згідно
ч. 2 ст. 276 КУпАП,справи, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися
за місцем обліку  транспортних  засобів
або  за  місцем
проживання  правопорушників.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення останнього,
повинен розглядати суд за місцем проживання правопорушника, на територію якого
розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На
підставі викладеного і керуючись ч. 2
ст. 276 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до   адміністративної   відповідальності   за
ст. 124  КУпАП  до
Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за місцем
проживання правопорушника.

Суддя
О.Я. Леон

Україна

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД

М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпропетровськ,
проспект Пушкіна 77-б      телефон

ГОЛОВІ    ЛЕНІНСЬКОГО

12.10.2008
РАЙОННОГО СУДУ

Л.-16
М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
надсилає на Вашу адресу адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2  для розгляду по
територіальності.

Додаток:  адміністративний матеріал
на 10 арк.

Голова  Красногвардійського

районного суду    м.
Дніпропетровська
О.Я.Леон

Україна

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД

М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпропетровськ,
проспект Пушкіна 77-б      телефон

ГОЛОВІ    ЛЕНІНСЬКОГО

12.10.2008
РАЙОННОГО СУДУ

Л.-16
М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
надсилає на Вашу адресу адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2  для розгляду по
територіальності.

Додаток:  адміністративний матеріал
на 10 арк.

Голова  Красногвардійського

районного суду    м.
Дніпропетровська
О.Я.Леон
Справа №3-168/08
ПОСТАНОВА

15 січня
2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженца Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007
року о 20г.00хв. на 16км
автодороги Херсон-Джанкой ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Рено Лагуна,
д.н.НОМЕР_1,  в населеному пункті
рухався із швидкістю 114км/год,  чим
порушила п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6355/2008р
П О С Т А Н О В А

18
грудня  2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із
Кременецької МДПІ Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, продавця
кіоску, що належить СПД ОСОБА_2,  про
притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2008 року при
перевірці кіоску, який належить СПД ОСОБА_2. та розташована в АДРЕСА_2,
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме
-  розрахункову операцію на повну суму
покупки проведено без використання КОРО та РК, не видано розрахунковий документ
встановленої форми; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів,  за
розрахунковими квитанціями виданих з початку робочого дня - допущене ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушниця не з'явився, хоча
належним чином була повідомлена про день слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що у діях  ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, що підтверджено
і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання,
що           ОСОБА_1 слід призначити
стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України та призначити її стягнення у вигляді
сплати штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Клімова С.В., при секретарі Бавика Л.М., розглянувши матеріал, який
надійшов від Куп”янської об”єднаної державної податкової інспекції щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Росії, сел. Польове,
Хабаровського краю, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2008 року складений протокол про адміністративне правопорушення
в тому, що 17.11.2008 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
встановлено, зайняття підприємницькою діяльністю без спеціального дозволу
(ліцензії), а саме: з січня 2008 року по вересень 2008 рік здійснювала
господарську діяльність без придбання ліцензії на право надання послуг з
перевезення пасажирів автомобільним транспортом на території України (Довідка №
1567/17-НОМЕР_1 від 17.11.2008 року), чим скоїла правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 164 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення (арк. с. 2).

У судове засідання правопорушник не з”явилась, з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, суд
вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого  ст. 164 ч. 1 КпАП України та призначити їй
покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через
Куп”янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10-ти днів з дня її
винесення.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання з дня винесення до
березня 2009 року.

Суддя                                                                                          С.В.
Клімова
справа №3-1666/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2008
року о 21 год. 35 хв. в с. Кобзарівка Зборівського району Тернопільської
області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Чері Амулет», номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з рота,
почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проведення медичного
обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 12 квітня 2008
року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 280 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№ 3 - 8424
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "Подільський Фінансовий Дім",
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
2008 року об 12 год. 05 хв.,  в ст. Балин, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  „Газ-Саз 3508”, номерний знак
НОМЕР_1 , що своєчасно не пройшов державно технічний огляд,  а саме порушив
пункт  31.1 Правил Дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ДНУ слюсарем, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.03.2008 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” НОМЕР_1,
рухався по пр. К. Маркса - пр. Гагаріна у м. Дніпропетровськ, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим змусив інших учасників дорожнього
руху, які рухалися на дозволяючий сигнал світлофору, різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив пп. 8.7.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.03.2008 року серії ДП № 067395, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1. дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі тридцять чотири гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 09.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про   притягнення до адміністративної відпо-
відальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1,за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 28.10.2008р. близько 6 год.00
хв.по вул.Шевченко в м.Ніжині,керуючи автомобілем,здійснив  обгін транспортного засобу на перехресті.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 28.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушеник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про
відкладенння справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу
розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При наявності стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника,ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-3946/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 жовтня 2008 року о 20 годині 10 хвилин на
вул.Запорізьке шосе у м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем Мазда-3,
державний номерний знакНОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що
поділяє транспортні потоки зустрічних напрямків.

До суду
правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений,
про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт порушення правил
дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14533/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 вересня 2008 року о 11
годині, керуючи транспортним

засобом
«М-21» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Леніна в м. Дніпродзержинську,

без
належного державного технічного огляду за 2008 рік, порушив пункт 31.3 «б»

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-5182
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Маріуполь ГУМВС України Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Слов'янськ Донецької області, громадянина України, працюючого
машиністом екскаватора ПУВПХ «Міськводоканал», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 10 вересня 2008 р. о 13 годині 50 хвилин у м.
Дружківка на вул. Московська, керуючи транспортним засобом марки “Бріг 2”
номерний знак “б/н” проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на
заборонний сигнал світлофора.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
Міргородського В.В., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
13.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.