overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, Закарпатської області, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_122 жовтня 2008 року близько 11.10 год. керував автомобілем марки
"Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 на а/д Мукачів-Рахів, порушивши
правила обгону, чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 294702 від 22.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-4404
П О С Т А Н О В А

5
грудня 2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області
Ковальчук С.Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кіровоградської області, українець,
громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 року о11 год. 00 хв  в м. Гайворон по вул. Кірова ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101  д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено” перед
залізничним переїздом, чим порушив вимоги п.20.2.  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в
суді  факт порушення визнав.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2
КУпАП.

Приймаючи до
уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1,  до нього необхідно
застосувати стягнення у виді штрафу

Керуючись
ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  8 (вісім) грн. 50
копійок в прибуток держави.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я.Ковальчук
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 січня 2008 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався в районі перехресті вул. Яснополянська та дороги до
аеропорту в м. Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню обстановку, не обрав
безпечну швидкість в межах дозволеної, не впорався з керуванням, внаслідок чого
скоїв наїзд на автомобіль “МАЗ” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.03.2008 року серії ДП № 017054, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколом огляду транспорту,
поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 21.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.08.2008 року о 10.00 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Кармелюка в м.Чернівці, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив  п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-7262/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної
податкової інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1,
працюючу головним бухгалтером ТОВ «Ярекс», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

Проведеною
перевіркою 17.03.2008 року о 16.50 год. ТОВ «Ярекс» по пр.Незалежності, 96/414
в м.Чернівці встановлено, що ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а
саме: несвоєчасно подала платіжні доручення по перерахуванню податку за землю,
чим порушила ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Адмінправопорушник
в судове засідання не з'явилася. Від неї до суду не поступило заяв чи клопотань
про відкладення чи зупинення справи,
тому суд вважає, що справу можливо розглянути в її відсутності.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: довідкою №
6098/15-309 від 18.03.2008 р.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  її особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 163-2 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за ст.163-2 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В.., розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1не працюючої,

до відповідальності за  ч.1 ст. 184
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
яка в судове засідання не з'явилася, має на утриманні  неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
однак ухиляється від передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом
про адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи

Керуючись
ч.1 ст.184, ст.283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП
і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10
діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-6856/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює,  проживаючого:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року, близько 13 години 55 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Волкова в м. Кіровограді виїхав за стоп-лінію на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
В.В. Мельник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16244/08

10 листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 вересня 2008 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Опель» д/н НОМЕР_1, на 328 км. а/ш Харків-

Симферопіль, перевищив встановлену дозволену швидкість руху в населеному пункті

більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 95 км/год., чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4233
21 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець с. Хащевато Кіровоградської області, українець, громадянин України,
працює СП “НИВА” водіем, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягався.
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення..
28.09.2008 року о 13 год.05 хв. в
с.Хащевато по вулиці Леніна ОСОБА_1, керував трактором МТЗ-80 н/з НОМЕР_1 при
цьому буксирував причіп д/з НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п.  31.3 б Правил
дорожнього руху України
ОСОБА_1,в суд не з'явився, про
час і місце розгляду справи повідомлений при складанні адміністративного
протоколу факт вчинення ним порушення визнав
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
Приймаючи до уваги обставини
справи, ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1,, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17( сімнадцять ) грн. в
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада  2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1  працює водієм в ТОВ
«ДЕНИСІВКА»,  за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_126.09.2008
року о 17 годині 50 хвилини, керуючи автомобілем марки “ ПАЗ 4230”  державний номерНОМЕР_1 в м.Чернівці по вулиці
Червоноармійській при здійсненні маневру перестроювання в лівий ряд  не врахував дорожню обстановку  внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем «ДЕЙВО» державний номер НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2.,
чим порушив п.п.10.4. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник   ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні правил дорожнього
руху підтверджується протоколом про адмінправопорушення №23932 від  26.09.2008,
схемою місця ДТП, протоколом місця пригоди, його поясненнями а тому
вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі  34 грн. на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             С.І.Богдан
Справа №3-6643/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:        АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.121 ч.1 КУпАП,
о 09.30 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керував транспортним засобом - ВАЗ
2101, д.н. НОМЕР_1, буксирував причеп д.н. НОМЕР_2, з не пройденим технічним
даного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа № 3-3022/08р.
Постанова

Іменем України

21лютого
2008 року                                  м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі:: головуючого - судді Бережняка В.Д..

при секретарі -  Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в                          про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,

за
ст.122 ч.3 КУпАП

в с т а
н о в и в:

за ст.122

У відповідності до протоколу про
адміністративне правопорушення СВ №186148 ОСОБА_1 01.02.2008 року в 12-40 год.,
керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул.Шевченка непропустив пішохода,який
рухався по пішоходному переходу.

В судовому засіданні правопорушник
проти скоєного адміністративного правопорушення заперечував, пояснивши, що
перед пішоходним переходом зупинився і пропустив жінку,яка зупинилася на
зупинці чекаючи автобуса. Після того,як він запропонував інспектору ВДАІ взяту
ту жінку, щоб вона підтвердила, що він її пропустив. Він відмовився це зробити.
Більше ніяких свдків не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність закриття провадження по справі, оскільки відсутні докази, що підтверджують
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП,- ненадання водіями ТЗ переваг у рухові пішоходам.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247  КУпАП,
суд,-

П
О С Т А Н О В И В6

Провадження в справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП,- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
серпня 2008 року                                                                       м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АР Крим м.Севастополь, мешканки АДРЕСА_1,
працює директором мініпекарні, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася,

за ст. 188-14 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Головним спеціалістом державним
інспектором ТУ ДІзЕ по Чернівецькій області складено протокол про
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене
ст.188-14КпАП України відносно громадянки ОСОБА_1, поскільки 26 червня 2008
року о 15-30 годині при перевірці припису до акту перевірки було зафіксовано
невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з
енергозбереження викладених в даному приписі №18-24/11 від 07 квітня 2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1
визнала порушення нею вказаної норми з свого боку та пояснила, що всіма
фінансовими питаннями на підприємстві займається власник ОСОБА_2, а вона є лише
виконавчим директором.

При
накладенні стягнення суд враховує те, що дане правопорушення скоєне вперше,
ніяких важких наслідків від нього не наступило. ОСОБА_1 позитивно
характеризується по місцю роботи, а тому суд визнає правопорушення малозначним,
вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22, 188-14 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст.188-14 КпАП України, оголосивши усне
зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
М.І.Данилюк
ПОСТАНОВА

31 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування Хорольського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Карлівського  району, жителя
АДРЕСА_1, ЗАТ Семенівський елеватор - директор, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 липня   2008 року в м. Хорол по вул. Кременчуцькій
,   гр. ОСОБА_1 керував автомобілем  перевищив допустиму швидкість руху, рухався
зі швидкістю 77 км/год,   чим  порушив п. 14.2  ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
Постанова

26 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 15 години 25 хвилин 29 жовтня 2008 року
по вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем „Рено” № НОМЕР_1, порушив
правила зупинок транспортних засобів.

Порушник в суд не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя