overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7733/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25
листопада 2008 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської
області Сьоря С.І., розглянувши адміністративний  матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ
ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кременчука
Полтавської області, громадянина України, працюючого слюсарем на ВАТ «КВБЗ»,
мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25
листопада 2008 року на адресу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1. за ознаками вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.178 КУпАП

Суддя,
дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно
до ст..221 КУпАП судді районних у місті судів розглядають справи про
адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст.178 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної
справи в ній відсутні дані та докази того, що ОСОБА_1 . двічі протягом року
піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, що позбавляє суддю вирішити
питання про те, чи підлягає розгляду вказана справа суддею чи органом
внутрішніх справ.

В зв'язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення №
084708 від 4 листопада 2008 року підлягає поверненню до  Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України в
Полтавській області для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. 251 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 084708 від 4 листопада 2008 року, складений відносно
ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КпАП України, повернути до  Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській
області для усунення недоліків.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1563/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює ,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . 16.07.2008р. 0 13 год. 10
хв. дня  керуючи транспортним засобом
марки Рено, номерний знак НОМЕР_1 в м.Тлумач по вул.Об`їздній  здійснив обгін іншого транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6  ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину
свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

.       З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.        Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4402/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 ,    працюючого водія ТзОВ ВКФ «Агропродукт»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2008 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ДАФ, д/н НОМЕР_1 в с.Знам'янка по вул.Жовтнева,3, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажному транспорту заборонено», чим порушив
Правила дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на недодержання вимог дорожніх знаків ОСОБА_1 . вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа  № 3-1748
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України,  не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, керуючи
транспортного засобу на перехресті вул. Ордженікідзу з вул. Горького, чим
порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1456
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова вища,
непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року
о 7 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Фольксваген
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 003470 від 18.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-5958/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської
області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

14.10.2008 року  о 16 год. 10 хв.  ОСОБА_1.
в  м.Києві на Житомирському
шосе  керував автомобілем  марки «ВАЗ 2107« державний номерний знак  НОМЕР_1
та рухався по країній лівій смузі для руху в цьому ж напрямку, не маючи
наміру здійснювати  поворот ліворуч
розвороту, та в той час коли праві інші смуги були не зайняті, чим  порушив
вимоги п.11.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від 14.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа № 3-997/2008р.
Постанова іменем України

5 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

4 березня 2008 року ОСОБА_1. о 20
год. 35 хв. в м. Теребовля, керував транспортним засобом марки: Опель-омега, н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на визначення степені алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР №
075543 від 4 березня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП
України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     В.В. Малярчук
Справа 3-1526
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с Кам'яна, Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.01.2008 року о 13 год. 10 хв., в м. Чернівці, по вул.. Руська,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

18 вересня  2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з УД ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст.122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
17.08.2008року в 14 год. 45 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса,
за керування транспортним засобом Ауді-100,
державний номерний НОМЕР_1 за порушення вимоги п.12.6. Правил дорожнього
руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-4218/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2008 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Москвич ІЖ 2137, НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив
п.8.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 11 жовтня
2008 року керуючи автомобілем в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку  «Зупинку
заборонено».

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Дело № 3-447/2008 год
20 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из ОГАИ при
УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Терновки,  гражданина
Украины,  работающего: ш.
"Терновская",  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 08.02.2008 года в 11-40 часов управляя автомобилем Деу
Ланос,  г/н НОМЕР_1,  по ул. Пушкина г. Терновки,  нарушил требования дорожного знака 3.21 "Въезд запрещен" осуществил
движения во преки требованиям дорожного знака,
чем нарушил п. 3.21 ПДД
Украины,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
несоблюдении требования дорожного знака,
его действия правильно квалифицированы по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (несоблюдении требования дорожного знака
"Въезд запрещен"),  личность
правонарушителя,  с учетом приведенных
обстоятельств считает целесообразным наложить административное взыскание в виде
штрафа в сумме 8, 50 грн.
Руководствуясь ч. 2  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа  № 3-3034
П О С Т А Н О В А                          13 листопада  2008
року                                                    смт. Нова Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Камянець-Подільського ВДАІ               про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця,  громадянина України, непрацюючого  ,
жителя  АДРЕСА_1                       за  ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  11 жовтня    2008
року  о 20 годині 40 хвилин в  м.Камянець-Подільський    ,
водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2108 , д/н НОМЕР_1,
порушив  правила проїзду  пішохідного переходу, не надав переваги в
русі пішоходу на  пішохідному
переході,  чим порушив вимоги п.18.1 ПДР.           Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.
Керуючись   ч.3 ст. 122 , 221,
283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1   - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі 0,5  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в  сумі -
8 (  вісім ) гривень 50 копійок.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                    С.Л.Стефанишин
№ 3-2134-2008 рік.
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

06 травня
2008  року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли  з Головного
управління МНС України в Хмельницькій області Ізяславського районного відділу, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст.   164  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

07 квітня 2008 року
працівниками сектору з питань НПД Ізяславського РВ ГУМНС, при перевірці гаража
для миття автомобілів в с. Васьківці, вул. Польова-1, виявлено порушення гр.
ОСОБА_1 вимог Закону України «Про пожежну безпеку» та «Правил пожежної
безпеки», а саме відсутній дозвіл на початок роботи від органів державного
пожежного нагляду.

Від
трудового колективу служби таксі «Вояж»
надійшло клопотання про передачу матеріалів про адміністративне
правопорушення, вчинене ОСОБА_1,  на
розгляд трудового колективу.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного,
вважаю, що клопотання може бути задоволене.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 21 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали  справи про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1 передати на розгляд трудового колективу служби таксі
«Вояж»   .

Постанова
може бути змінена (скасована) головою
Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
П.В Демчук
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 18.55часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепропетровске на пр. Калинина
- ул. Орловская, управлял транспортным средством «Киа серато», г/н «НОМЕР_1»,
перед поворотом налево своевременно не занял соответствующее крайнее положение
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5784
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2008 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
М-2140 “ в м. Городня по вул. Чорновуса на дорозі яка має дві смуги для руху в
одному напрямку здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив вимоги п.
14.6-Е правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
30.08.2008г., примерно в
11.15часов, ОСОБА_1 на 298км. а/д Харьков - Симферополь, управлял транспортным
средством «Джили», г/н «НОМЕР_1, в нарушение требований п. 8.1ПДД, пересек
сплошную линию дорожной разметки.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья: