overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4401/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008
року                                                                              смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2008 року о 22 годині 10 хвилин на
вул.Радянській у селищі Солоне Дніпропетровської області,ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Ваз 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла та свистка,
чим порушив пункт 2.4 ПДР України.

До
судуОСОБА_1. не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він визнав факт невиконання
вимог працівника міліції про зупинку.

ОскількиОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної
відповідальності, визнав свою вину у вчиненні правопорушення, суд,  вивчивши матеріали справи, враховуючи
характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, приходить до висновку
про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу, у межах санкції   ст.122-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27,
ст.122-2,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Постанова
може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:      підпис
Справа № 3 -2011/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
15.08.2008 року в 12 год. 35 хв. був затриманий
на 123 кілометрі автодороги Київ - Чоп, за керування транспортним засобом
ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
Справа № 3-2689/08
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008
року                                       Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Олександрівка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого:АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем.

за  ст.124 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

Встановила :

26.09.2008 року в смт.
Каланчак по вул. Піонерській  гр.
ОСОБА_1., керуючи  автомобілем  Опель Вектра, д/н НОМЕР_1,  при виїзді заднім ходом з прилеглої території
до проїзної частини вулиці, не надав перевагу мотоциклу Ява, д/н НОМЕР_2, який
рухався по вказаній вулиці, в результаті вказані транспортні засоби
зіткнулися,  чим порушив п. 10.2 правил
дорожнього руху.

Правопорушник  провину визнав та пояснив, що дійсно
29.09.2008 року він вїд»їжджав на своєму автомобілі Опель Вектра., д/н НОМЕР_1
від налогової інспекції і вирішиі розвернутись. Він під»їхав під якийсь двір,
та почав здавати заднім ходом, попередньо подивившсь по сторонам. В цей час
несподівано для нього в переднє праве крило його вдарив мотоцикліст, який
злетів з мотоцикла та впав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -
порушення  водіями правил ПДР, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КупАП ,

Постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред»явлення
постанови до виконання «____»____________200__р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Дело № 3-8546/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АР Крым, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,
года в 07-50 часов ОСОБА_1 на ул. Силаева в г. Севастополе, управляя
транспортным средством «Форд» с государственным номером НОМЕР_1, не
предоставила преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть
дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на регулируемом перекрестке, чем
нарушил п. 16.2 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседение не явилась, извещалась надлежаще, причины не явки суду не
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,    судья,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
П О С Т А Н О В А

у справі про адміністративне
правопорушення

12 грудня 2008 року                                 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріал у справі про адміністративне
правопорушення, що надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку м. Харкова, громадянку України, проживаючу АДРЕСА_1,
не працюючу,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.11.2008 р. гр. ОСОБА_1, будучи у
нетверезому стані, за місцем мешкання вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2,
в ході якої погрожувала фізичною розправою і ображала нецензурною лайкою, чим
скоїла насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП -
вчинення насильства в сім'ї.

За викликом в суд ОСОБА_1 не з'явилась,
про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не надала, в зв'язку з чим справа
розглядається за її відсутністю, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю
відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ХА №
010560 № 535-1 від 24.11.2008 р., протоколі про відмову в порушенні
кримінальної справи, письмових поясненнях.

Адміністративне стягнення накладається з
урахуванням, ступені вини особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності та майнового стану, характеру вчиненого правопорушення, обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у межах санкції ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 268, 283
КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)грив. (р/р
0007 одержувач - УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у
Харківській області; код одержувача 24134596; Банк одержувача - ГУДКУ у
Харківській області; МФО 851011).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного
суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа
№3-3658/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського
взводу ДПС   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  23.09.2008 року біля 20 год. 40 хв. в м.
Бровари на  а/д Київ-Чернігів, керуючи
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху 60 км/год більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008р., о 11-06год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»
держ.НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, перевищив швидкість руху
на 21км./год., рухався зі швидкістю 81км./год. Швидкість вимірювалась приладом
“Радіс” №2210, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14834/08

16 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 16 годині 50 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ»2101 НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул..

Совхозна-пр.Правди на заборонений червоний сигнал світофора, чим порушив пункт

8.7.3
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от Краснопрекопского взвода ДПС для
дорог государственного значения при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца  России Чембинской  области г. Бокал, не
проживающего: АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 18.09.2008 года  в 06 часов 25 мин. на 139 км. автодороги
г. Красноперекопск, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN», государственный
знак «НОМЕР_1», принадлежащим ему на праве частной собственности,
правила обгона, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил  п. 14.6
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
августа 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из Шевченковского ОМ
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной  ответственности:
ст. 195-2 ч.1 КоАП Украины
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Одесса, гр-н Украины ,не работает , прож. АДРЕСА_1.
02.07.2008 года, АДРЕСА_1 ОСОБА_1 нарушил
порядок перерегистрации   газового
ч.1 ст. 195-2 КоАП  Украины,-
Гражданина ОСОБА_1привлечь к административной  ответственности по ч.1 ст.195-2 КоАП Украины
и подвергнуть штрафу в сумме 17/семнадцать / гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-132/08

с.м.т.Шевченкове
22 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна в 09.05 годин, гр-н
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107, держ. НОМЕР_1, недодержався вимог
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №145949 від
29.12.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про його дату, час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню  до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.2
ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП, відповідно до адміністративного протоколу АД №145949 від
29.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3,40 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                             Стеганцов
С.М.
Справа№3-3585/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Хрещатик Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2008 року ОСОБА_1
в  смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області о 16 год. 50 хв., керував  транспортним засобом КАМАЗ 5320 д/н НОМЕР_1
та порушив правила зміни напрямку руху.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-1989-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О. В.,  розглянувши
адміністративну справу з котра надійшла з РДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
громадянина України,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

за   скоєння
правопорушення
передбаченого    ст.     122   ч.
4   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1.,  13 січня 2008 року,  о 09.50
годині,  керував транспортним
засобом,  марки "Москвич 21412", НОМЕР_1  по вулиці Димитрова м.  Кривого
Рогу,  порушивши вимоги дорожнього знаку 3.21 «в'їзд
заборонено» рухався проти напрямку одностороннього руху примусивши водіїв
автомобілів які рухались у зустрічному напрямку гальмувати та змінювати
напрямок руху,  чим створив аварійну
обстановку,  порушив знак 3.21 правил
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1.
визнав факт скоєння правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи,
та поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 6
(шість) місяців.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янська,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ПП «ОСОБА_2.», проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008р., о 17-05год., ОСОБА_1 керуючи пасажирським автобусом марки
«ПАЗ-672» держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Ленінградській, скоїв обгін у
зоні з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п.14.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-39892008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2008 року близько 10 години 50 хвилин в м. Олевську  Житомирської області ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ - 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з
порушенням правил зупинки і стоянки, а саме поставив автомобіль на стоянку на
пішохідному переході, що не дало змоги пересуватися пішоходам по пішохідному
переході,  чим порушив пункт 15.10 «а»
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п»ятдесят) копійок.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя: