overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7100/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 01.12.2008 року від Полтавського взводу ДПС ДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, освіта середня, одружений,
інвалідності не має, на утриманні дві неповнолітні особи, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 03.11.2008 року в 1210
год. в м. Полтава на вул. Пушкіна, керував автомобілем ВАЗ 21044, д/н НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходові, який знаходився на нерегульованому
пішохідному переході, чим створив йому перешкоду в русі.

ОСОБА_1.
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч.3 ст. 122, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

НОМЕР_1

Код податку 21081100

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови. Виконавчий документ підлягає пред'явленню
до виконання протягом 3-х місяців з 17.12.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-159/08
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинсысого районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Мар'янівка Крижопельського району Вінницької області,  що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007
року о 16г.30хв. по вул. 40років Жовтня в м. Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВА32106,  д.н.НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого УКФ «Світнест», раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.08.2008 року об 11.40 год. керував  автомобілем Мерседес, державний НОМЕР_1 по
вул.Центральній в м.Глибока,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого НГУ
головним інженером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.03.2008 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Бюд” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Філософська - пр. Пушкіна у м. Дніпропетровськ, де при виїзді з
другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав
дорогу автомобілю “Ваз” д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., що рухався по
головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в результаті чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних
засобів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.03.2008 року серії ДН № 271364, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 16.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
№ 3-9373/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.11.2008
року.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
смт. Антонівка у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

09.10.2008р. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Цюрупинськ -
Гола Пристань - Скадовськ керував транспортним засобом ВАЗ 2107, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись, ст. 24, 122  ч.1, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122  ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не
працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.01.2008 року в 23 год. 15 хв. в Буденець, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2105,
державний  номер  НОМЕР_1,   в  стані   алкогольного
сп'яніння, Використовувалась трубка «контроль
тверезості». Проба «позитивна».

В суд
ОСОБА_1по невідомій причині не з'явився. Вина правопорушника
ОСОБА_1підтверджується матеріалами адмінсправи
а саме; - протоколом серії СЕ № 087830 від 26.01.2008 року з якого вбачається, що ОСОБА_126.01.2008 року в 23 год. 15 хв. в Буденець, Сторожинецького району,
Чернівецької області, керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння,
Використовуквалась трубка «контроль тверезості».
Проба «позитивна»:- поясненням ОСОБА_1, з якого вбачається, що він вину визнає оскільки випив 200 грамів горілки після чого
керував автомобілем.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП, керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок)
гривень що становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Постанова
оскарженню не; підлягає.
Справа  № 3-5748/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1953  р.н.,жителя
м.АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2008  року  о
15 год. 20  хв. ОСОБА_1в с.Деренівка
Теребовлянського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «Тойота«  державний номерний знак НОМЕР_1, та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 89 км/год,чим  порушив
вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№217569  від  19.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-335/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року судя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкає
АДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 року
вАДРЕСА_2керуючи транспортним засобом -
мотоциклом перебував в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан
сп»ягніння проводилося за допомогою трубки КТ, чим порушив п 2.9 а ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно ст. 130
ч 1 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути
порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 130 ч 1
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3697/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1962 р.н., жителя м. АДРЕСА_1 який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

02 жовтня 2008 року,  біля 16 год. 30 хв., ОСОБА_1., керував
автомобілем марки КАМАЗ НОМЕР_1 по вул. Бесарабській, в  зоні дії дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонений», чим порушив п.п. 3.3 ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  02.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16145/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29 жовтня 2008 року о 20 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. К.Маркса в м.

Дніпропетровську, виконав зупинку на перехресті, порушив пункт 15.9 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№3-1217/8
27 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, працює "Фінінвест хліб", менеджер. Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 130ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 18 лютого 2008
року о 20.15 год. в м. Жашкові керував автомобілем ЗA3 1102 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі обставини: по місцю роботи характеризується
позитивно, ПП"КФ "Дельта" клопоче не позбавляти права керування
транспортними засобами Петренка О.А. в зв"язку з виробничою необхідністю
та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 270/двісті сімдесят/
грн.  00 коп. на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  с. Сусанино Первомайского
АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 17.10.2008 года в 18 часов 10
мин.  51 км автодороги
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», превысил установленный режим скорости
на 22 км/ч - двигался со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение установленных
скорости движения более чем на  20
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
по ч. 1  ст. 122  КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в
17 (семнадцать) грн.
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2008 року, о 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ШЕВРОЛЕ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по Усть Самарському
мосту, рухався зі швидкістю 90 км на годину, що перевищує максимальну
швидкість, встановлену для руху в населеному пункті. При цьому водій
ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху України:
п. 12.4.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 058665 від 12 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА

Справа № 3- 62/2008р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

20.12.2007р ОСОБА_1 керував
автомобілем та здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про датулас та місце розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку.

Суд   вважає, що
в  діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1
КпАП У країни, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3869/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, працюючого водієм
АТЗТ “Созідатель”, притягався до адміністративної відповідальності ,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 жовтня 2008 року о 15 годині на 437 км
автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ-21074,
державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівників міліції у присутності двох свідків ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 не заперечував факту ухилення від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння, свою вину визнав.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції,
письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем
роботи, його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення,
клопотання колективу АОЗТ “Созідатель”, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу у межах санкції ч.2 ст.130
КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.2 ст.130,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 600 (шістсот) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис