overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-244/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с. Веренчанка Заставнівського
району Чернівецької області,   працюючого
помічником екскаваторщика в кар'єрі с. Веренчанка Заставнівського району
Чернівецької області Кострижівського комбінату будматеріалів, що скоїв
правопорушення, передбачене  за ст. 130
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

14 січня 2008 року ОСОБА_1біля 20
год. 00 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2105 д.н.з.НОМЕР_1 в с. Веренчанка
Заставнівського району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, про що свідчить сповіщення,
приєднане до матеріалів справи, однак, до суду не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КпАП України суддя
розглядає адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від
14.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

АЇНИ

15 жовтня  2008 року                                                            м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Судді -  Діденко О.П.,

при секретарі - Микитин
Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Дніпровського району м. Києва, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

04.
08.  2008 року о 19 год. 40 хв. в м.  Києві а Харківському шосе водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки „Тойота” номерний
знак  СВ 2306 АІ, в порушення п.
5.16 ПДР України, здійснив рух прямо з крайньої лівої смуги, при наявності
дорожнього знаку - рух по смузі ліворуч, та змусив водія автомобіля марки
БМВНОМЕР_1, який рухався праворуч з маневром лівого повороту, з дозволеної  для даного маневру смуги, різко змінити
швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Для дачі пояснень
в судове засідання правопорушник викликався, але  не з”явився, хоч був повідомлений належним
чином, про причину неявки  суд не
повідомив, але письмово при складанні протоколу з правопорушенням погодився.

Таким
чином, в діях  ОСОБА_1вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4  КупАП, але провадження в справі слід закрити
у зв”язку з закінченням двохмісячного строку після вчинення правопорушення,
протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. ст. 38, 247  КУпАП, суд

постановив:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.122  ч. 4 КУпАП закрити у зв”язку з закінченням
двохмісячного строку після вчинення правопорушення, встановленого для  накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Діденко
О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
Рябота В.І., при секретарі: Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
трактористом в ДП „Нафком-Агро”, не одруженого, з середньою освітою, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч.1
ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13
жовтня 2008 року близько 11 години 05 хвилин ОСОБА_1 в с. Яблунівка  на а/ш Прилуки-Сергіївка, керував трактором
МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), продувати трубку „Контроль тверезості” та їхати
в лікарню для проходження медичного огляду на стан сп”яніння відмовився, чим
порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

В  судовому засіданні порушник свою вину визнав,
підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування
транспортними засобами посилаючись що це є єдиний його засіб заробітку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
підтверджується протоколом серія АВ №580124 та його особистими поясненнями.

Дослідивши
матеріали  справи(довідка ДП
„Нафком-Агро”), враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та застосувати  адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 321 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді   штрафу у розмірі 300(триста) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рябота В.І.
Справа № 3-6679/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює ринок «Ідеал плюс» заступник директора,  проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року, близько 16 години 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Деу, державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Маршала Конєва в м. Кіровограді повертаючи праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Мельник
Справа № 3 - 4447/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року
м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Лозівської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с. Міленіно Фатезького
району Курської області    та
жительку   АДРЕСА_1, працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_2  ІНФОРМАЦІЯ_3, ін.н.
НОМЕР_1.

За
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

27 жовтня 2008 року  ст. державним податковим
ревізор-інспектором  Лозівської ОДПІ в
Харківській області було перевірено ІНФОРМАЦІЯ_3, що розташоване в  АДРЕСА_2,
та встановлено, що згідно
акту  перевірки  від 27.10.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначеного
товариства  ОСОБА_1порушено порядок
ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток на
суму 20056 грн. за період з 01.04.2008 року по 30.06.2008 року.

Справа
про адміністративний проступок розглядалася у відсутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої,
належним чином сповіщеної про місце та час розгляду справи, не надійшло
клопотання про відкладення судового засідання

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від
21.11.2008 року, актом виїзної планової перевірки та письмовими поясненнями
самої ОСОБА_1, в яких остання визнала себе винною.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Призначаючи покарання, суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, її особисті дані,  те
що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності. .

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого  за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП  та накласти адмінстягнення згідно санкції
статті - штраф у розмірі 85 ( вісімдесят п”ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення
до виконання протягом 3 місяці з дня набрання законної сили.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15135/08

21
жовтня  2008

року                                                             м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого

директором
ТОВ НВФ «Технокредо», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 163-1 ч.1,  ст.163-4 ч.1
КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи директором ТОВ НВФ «Технокредо»,
розташовано за адресою:

м.
Дніпропетровськ, вул.. Комісара Крилова, буд. 4, згідно акту перевірки від

15.09.2008
року, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового

обліку,
а саме: заниження податку на прибуток, за 3 квартал 2007 року на

1001,00
грн, за 4 квартал 2007 року на 623,00 грн, за 1 квартал 2008 року на

195,00
грн, за 2 квартал 2008 року на 62234,00 грн та заниження ПДВ за квітень

2008
року на суму 7746,00 грн, а також порушення порядку утримання та

нарахування
податку на доходи фізичних осіб, а саме
не нарахування з податку

доходів
фізичних осіб у сумі 819,53 грн,  чим
було порушено п. 5.3.2, п.5.3. 9

ст.5,
п. 5.4.8. п. 5.4 ст. 5, п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України від

22.05.1997
р. №283/97 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», Порядок

складання
декларації з податку на прибуток затверджено наказом ДПА України від

29.03.2003
року № 143; п. 8.1 ст. 8, п. 17.2 ст. 17 п. 19.2 ст.19 Закону

України
від 22.05.2003 року №889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб»; п.

7.5.,
7.2.6, п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від

03.04.1997
№ 168/97.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи вважаю за необхідним дану справу

направити
за підсудністю до Самарського  районного
суду м. Дніпропетровська,

оскільки
згідно ч.1 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні

правопорушення  розглядаються за місцем його вчинення. Як вбачається
з

матеріалів
справи місцем вчинення правопорушення є                          м.

Дніпропетровськ,  вул. Комісара Крилова, буд. 4, що є
територією Самарського

району                     м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,

притягнутого
за           ст. 163-1 ч.1,  ст.163-4 ч.1
КпАП України,

направити
за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
№ 3-8803/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

430058,  06.03.2008  року
о 03 год.30 хв. , водій
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ІЖ412
НОМЕР_1, на перехресті вул. Щорса та  вул. Спартаківська в м. Одесі,  здійснив обгін транспортного засобу з виїздом
на смугу зустрічного руху .

Вказаними діями водій ОСОБА_1,
порушив п. 14.6. а ПДД     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що він скоїв правопорушення
ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1  адміністративного
стягнення - попередження .

Керуючись
ст.33, ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4996
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: РФ,  Московська обл., АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2008 року приблизно
о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Міцубісі” по автодорозі Чернігів
- Сеньківка в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення
винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором ПП “Укрвтормет”,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП “Укрвтормет” ОСОБА_1 порушив встановлений
законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення валових витрат за
2006р. на суму 117789грн., що призвело до заниження податку на прибуток за
2006р. на суму 14864грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив
ст.163-1 ч.1 КпАП України, п.п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “Про
оподаткування прибутку підприємств”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2792
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний  матеріал, який  надійшов від відділу ДАІ Старобешівського
району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красний Октябр, Донецької   області, працюючого механізатором в СТОВ
«Нова Україна»,  мешкаючого в с.Красний
Октябр, Тельманівського району, Донецької області,

за ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2008 року о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1
знаходячись в м.Комсомольське на вул.Горького, керував транспортним засобом
АЗЛК-2140, держНОМЕР_1 не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-7015/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
«Кредо»., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.02.2008 року об 11.00
год., керуючи  автомобілем Шкода,
державний НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив  п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №3-733
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.12.2007 року о 20.10 год.,
керуючи  автомобілем Дейво, державний
НОМЕР_1 по площі Соборній в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку
„В'їзд заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме його поясненнями.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, оставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
-справа №3-2436/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ «Пріор»,
експедитор,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008 року о 07 год. 30 хв. на 107 км автодороги Львів - Тернопіль у с. Озерна
Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат», номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на пішохідному переході і
такими діями порушив вимоги 14.6. «в» Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  28
травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів правил обгону, а тому його слід
притягнути до і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-4672/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.02.2008 року о 03.30 год.,
керуючи  автомобілем Ауді, державний
НОМЕР_1 по вул.Лубенській в м.Чернівці, здійснював рух в зоні дії дорожного
знаку „Рух заборонено”, чим порушив  п.п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: