overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.02.2008 року о 02 годині 30 хвилин, рухаючись по а/д Бориспіль
- Дніпропетровськ - Запоріжжя, повторно протягом року керував транспортним
засобом “Ваз” НОМЕР_1  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), після чого,
будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку,
шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.02.2008 року серії ДП № 007354, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1., поясненнями свідків, які були присутні:
ОСОБА_2., ОСОБА_3., які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1. від проходження
огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.09.2008 р., в м. Херсон ОСОБА_1. керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №3-8128/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Бахчисарая, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 10 час. 33 мин.ОСОБА_1., двигаясь на
ул. Мельника в г. Севастополе, управляя автомобилем марки «Форд» с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.12.4
Правил Дорожного Движения Украины в населённом пункте двигался со скоростью 92
км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь    ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
его  административному взысканию в виде
штрафа в размере 17  грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
24 листопада 2008р.                                        Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області МРВ-1 ДАІ ГУМВС про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 жовтня 2008 р., о 11.00 год., в м.
Одеса по вул. Фонтанська дорога 26/28 ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
Шевроле, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 81 км./год., чим порушив п.п. 12.4 ДР.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 октября 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, проживающего
в АДРЕСА_1, частного предпринимателя,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
21.10.2008 года в 13-55 час. на пл. Лазарева в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "Шкода" госномер НОМЕР_1,
произвел проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный
Тем самым ОСОБА_1.нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признал, о чем собственноручно написал в
протоколе, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения
Кроме признания вины, вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об
административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья                   В.И. Пузина
Справа 3 -827
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2008 року oil год. 35 хв., в м. Сторожинець, по вул..
Головна, керуючи транспортним засобом марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух ліворуч
заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11963
року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВС Украины в Одесской
области, о привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 11 час. 35 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ 2101», государственный
НОМЕР_1, в смт Сухой Лиман дорога М-05-07 совершил объезд колонны перед
железнодорожным переездом когда движение через него запрещен, чем нарушил
требования п. 20.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.123 ч.2 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя, подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН № 797287 от 24.08.2008 г..
Руководствуясь ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ч. 2 ст. 123 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа доход государства в размере 8 гривен 50  копеек.
Судья
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який не працює, мешкає в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.3 КпАП України,-
о 19.45 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 2101”, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по пр. Маршала Жукова, не надав
перевагу в русі пішоходам, які рухались по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 014647 від 04.11.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.3 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 122 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -  підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
№ 3 - 5809/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 грудня 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду
Харківської області  ЧАЙКА
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійської міжрайонної
державної податкової інспекції в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та мешканку АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний
код відсутні

за
ст.155-1 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_3 при проведенні перевірки магазину,
розташованого за адресою АДРЕСА_2, який належить ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено
порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме розрахункова операція не проведена через реєстратор
розрахункових операцій, невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків із сумою, зазначеною у денному звіті РРО. ОСОБА_1 було
порушено п.1, 2, 13 ст.3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95 - ВР (зі змінами
та доповненнями). В результаті перевірки відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст. 283-285, ст.ст. 155-1
ч.1 КпАП  УКРАЇНИ, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі  68
грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського
Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

СУДДЯ:
листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
працює ПП, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.3 КпАП України,-
13-15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель”, державний реєстраційний
НОМЕР_1, на 117 км. а-д. Охтирка-Лохвиця не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ВМ № 168781 від 02.11.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.3 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15650/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 жовтня 2008 року о 06 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке

Шосе в м. Дніпропетровську, перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив

пункт 1.3 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня 2008 року                                                                   м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого,

за ст. 124 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

17 червня 2008 року о 12 годині 00
хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ-21154” державний номерний знак НОМЕР_1
в м.Чернівці на розі вул.Головна-Руська, перед початком маневру перестроювання
не переконався, що буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем «Шевролет» держ. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п  10.1   ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Його винність підтверджується також схемою огляду місця ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КпАП України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести
відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер
вчиненого правопорушення та  ступінь вини
порушника, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу
та матеріальне становище.

Керуючись ст. 124, 221, 284 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 17 гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                                      смт. Новгородка

Суддя Новгородківського
районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши матеріали,
які надійшли з Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

Прізвище                ОСОБА_1

Час та місце народження          ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Кривий Ріг;

Місце проживання          АДРЕСА_1;

Громадянство        України;

Освіта                      базова
загально-середня;

Сімейний стан      співмешканця;

Місце роботи         не
працює;

Посада

за ч.2  ст.173-2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17  жовтня 2008 року о  15:00 годині ОСОБА_1., перебуваючи в
нетверезому стані у власному будинку,  що
по АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався
нецензурною лайкою на її адресу, тобто своїми умисними протиправними діями
вчинив насильство в сім'ї.

За місцем проживання
характеризується позитивно. Раніше неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності. За насильство сім'ї протягом календарного року притягується вдруге. Врахувавши особу ОСОБА_1,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  і
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком десять
діб.

Строк адміністративного
арешту ОСОБА_1. рахувати з моменту адміністративного затримання, тобто з  11:00 години 10 листопада 2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                          Л.І.
Сосновська
Справа
№ 3-143 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Журавлівка, Гомельської
області АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

29.12.2007 року в 10 год. 00 хв. по вул.
Шевченко в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 14. 6 г) Правил
дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом В 2106 д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в
порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа №3-3837/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Ніжинського ВДАІ при
УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 21.08.2008  року о 10 години  40 хвилин в с. Кобижча,  керував автомобілем УРАЛ-4320, державний
номер  НОМЕР_1 , в стані алкогольного
сп”яніння,  після продуву трубки “Контроль
тверезості” колір змінив з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 21 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення Погиба Миколу Петровича,  по  ст. 130 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк