overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2561
ПОСТАНОВА

25 листопада 2008 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької
області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  територіальної державної інспекції праці  у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "Чечельницький молочний завод", по ст. 41 ч. 1  КУпАП, -

в
с т а н о в и л а :

07 листопада 2008 року при
проведенні планової документальної перевірки ТОВ "Чечельницький молочний
завод" виявлено порушення: не проведено розрахунок із звільненим
працівником ОСОБА_2., чим порушено ст. 116 КЗпП України; працівнику ОСОБА_3. не
виплачено заробітню плату по відпустці з 01.10.08 року в сумі 2052 гривні, чим
порушено п. 3 ст. 115 КЗпП України; не відповідає трудовому законодавству
надання відпусток працюючим інвалідам (ОСОБА_4., інв. 1 групи, надано 24
календаних дні - необхідно 30 кал. днів; ОСОБА_5., інв. 3 групи, необхідно 26
кал. днів), чим порушено ст. 6 Закону україни "Про відпустки".

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41
КУпАП - порушила вимоги законодавства про працю.

Свою вину ОСОБА_1. визнала,
також вона доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні
має неповнолітню дитину, що являється обставинами, які пом'якшують її
відповідальність, вважаю за небхідне накласти на неї адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Керуючись ст.ст. 41 ч.
1,  283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається
через суд, який виніс постанову.

Суддя : підпис

Вірно.
Суддя
М.С.Гарник
Справа  № 3-2197/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року                           суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Кіровоградського районного відділення
ДАІ при УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

17.08.2008 р. в
18 год. 05 хв. в м. Кіровоград, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Додж Спринтер
з номерним знакомНОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення  АА № 415032 від
17.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р НОМЕР_1 код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
К.С. Лукінова
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о  привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. г. Симферополь АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
21.09.2008 года в 12-50
часов ОСОБА_1  по ул. Крейзера г.
Симферополь Ар Крым управлял автомобилем ВАЗ-111930 гос.номер НОМЕР_1, при
повороте налево, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части,
осуществил поворот налево из среднего ряда, чем нарушил п. 10.4 Правил
дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств требований правил начала и изменения направления движения,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3 - 5550 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Узбекистана, гражданина Украины, работающего в ЗАО «Крымский титан»,
проживающего: АДРЕСА_1
30.08.2008 года в 12.55 часов ОСОБА_1 на 246 км автодороги
Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь управлял транспортным средством ВАЗ 2106,
гос.НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 б Правил дорожного движения Украины превысил
установленную скорость движения, двигался со скоростью 77 км/час.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС  ОГАИ  по обслуживанию
территории   Первомайского района и АТИ
в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 29.10.2008 года в 10 часов 10
мин.  в п. Первомайское на ул.
управлял  автомобилем «ВАЗ2101»,
государственный номерной знак
принадлежащим ему на праве частной собственности, не прошедшим
государственный
технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 б ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 121 КУоАП, т.е.
управление транспортным
не прошедшим государственный технический осмотр.
ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
1 ст. 121  КУоАП  и назначить наказание в виде штрафа в размере
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026.
обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно и может быть
к исполнению в течение трех месяцев со
Судья
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

20
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 28.09.2008 року в 11 год. 05 хв. в м. Києві
на бульварі Дружби Народів, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на забороняючий сигнал світлофора,
змусивши водіїв, які рухались на дозволяючий сигнал світлофора різко змінювати
напрямок та швидкість руху автомобіля, таким чином порушив вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та
інші  нормативно правові акти не мають зворотної
дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№ 3-6389/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Скадовського територіального відділу  в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаєАДРЕСА_1, не працює,

за ст.88-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

27.07.2008 р. в м. Гола Пристань,ОСОБА_1 незаконно , без
відповідних документів,що підтверджують законність придбання, продавала свіжу
рибу, карась кількості 5 кг.

За даним фактом ОСОБА_1 вину визнала.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної
відповідальності,керуючись ст.38,247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.88-1 ч.1 КУпАП закрити.

Грошові кошти, виручені від реалізації вилученої риби звернути в дохід держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
23 октября 2008 года, в 10 часов, ОСОБА_1на ул. Киевской 7 г. Ялта,
управляя транспортным средством Фольксваген Гольф г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, не
предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящих проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как не предоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен  в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3/144-2008 год
16 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Днепропетровского взвода
сопровождения ДПС ГАИ при УГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области,  не работающего ,  проживающего
ОСОБА_1,  21.12.2007 года,  в 05.40 часов ,  управляя
автомобилем Дэу Ланос,  г/н НОМЕР_1,  по ул.Набережная-парк Шевченко в
г.Днепропетровск,  на отрезке пути с ограниченной
максимальной скоростью движения 40 км/ч,  двигался со скоростью 32 км/ч ,  чем
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно ,  поэтому
в соответствии со ст. 268 КУоАП
материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 16 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 16 апреля
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2008 року о 20.25 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки МАЗДА 626 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.К.Маркса перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п.1.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА № 676050 від
06.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
м. Хмельницький

суддя Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області Фурик Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1 не працює, за
ч. 4 ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.11.2008 року о 22 год. 10 хв. на 336 км. а/д Стрій-Знам'янка ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 в порушення п. 14.6. ПДР України,
здійснюючи обгін, пересік суцільну лінію розмітки та виїхав на зустрічну смугу
руху, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінювати напрямок та
швидкість руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 40 грн.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                Ю.П. Фурик
Справа №3-196 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького ВДАІУМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1,    не
працюючого,    раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

23.11.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фольксваген номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.11.2007 року № 054061.

Таким чином,    в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,    передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпроАП,    і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення,
та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 8,   50
грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6183/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27
березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області,
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,  15.02.2008 року о 18.15 год., керуючи  автомобілем ЗАЗ, державний НОМЕР_1 по
вул.Хмельницьке шосе в м.Вінниці, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-2061/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року.      Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем похоронного бюро
«Універсам», протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст.
174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2008 року о 16 год. 00
хв.ОСОБА_1в с. Замличі стріляв з пневматичного пістолета у гр. ОСОБА_2. на його
подвір'ї.

ОСОБА_1вину визнав, розкаюється у
вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2. пояснив,
що  одна
резинова куля з пістолета ОСОБА_1 влучила йому в ногу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст. 174 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що до правопорушника слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) грн.

Пневматичний пістолет зразка «Берета», який
знаходиться  в Локачинському РВ
УМВС,  повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну
скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через
Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського районного суду                                                                   І.І.
Вознюк
Дело №3-8387/2008г.
Судья Новоазовского
районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие с ДПС
ГАИ Мариупольского взвода
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
управляя транспортным средством марки «ГАЗ -3302» г./н.
НОМЕР_1 в г. Мариуполе, совершил
обгон на перекрестке ул. Карпова - ул. Тополина,  чем нарушил п. 14.6.а ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
уведомленным о рассмотрении материала, в суд не явился.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
виновной по  ст.122 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государств а в сумме 17гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом,
привлечённым к административной ответственности, его законным представителем,
защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в апелляционный
суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение
10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
Уведомлен по почте исх. № _________________от
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008р., о 13-55год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе - Кіма, проїхав
перехрестя на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: