overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
27 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 130 ч.1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 11 лютого 2008
року о 06.40год. в м. Жашкові керував автомобілем ВАЗ 21053 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 130ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі
обставини: позитивно характеризується, вперше притягується до адміністративної
відповідальності та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 270/двісті сімдесят/ грн.
00коп. на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3- 4135
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
16 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС ДАІ м.Кривий ріг про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
гр.України , українець , проживає АДРЕСА_1,Долинського району , не  працює
122 ч.1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
07.11.08р. О  10 год. 35  хв. Гр. ОСОБА_1 в .Кривий ріг по пр.Мира ,
пропустив зустрічний транспорт  , чим
порушив 16.6 ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.122 ч.3 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення Правил
дорожнього руху піддати штрафу в сумі 17 грн ./ сімнадцять  грн ./ на користь  держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа № 3-3763/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України  Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по
АДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

22 жовтня 2008 року близько 13 години
00 хвилин на 206 км автодороги Київ-Ковель ОСОБА_1 керував автобусом,
марки «ЛАЗ-695» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 та не виконав
вимогу  дорожнього знака 3.21 «В'їзд
заборонено», чим порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3 -
3 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили
з Окремої роти ДПС м. Немирів, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1, 06.06.2008 року в
01 год. 30 хв. був затриманий в с. Краснопілка, за керування
транспортним засобом Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
№ 3 - 499708
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
грудня  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. та   жит. -  АДРЕСА_1
;  непрацюючого

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  27.10.2008 року  близько 14
год. 15 хв. на 82 км. автодороги Київ-Знамянка, керуючи  автомобілем
БМВ  д.н. НОМЕР_1, перевищив  встановлене
максимальне обмеження
швидкості  руху  в населеному
пункті  на 27  кмгод, чим
порушив  п. 12.4      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно
Справа
№3-4654/08р.
13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого: ООО НСБ «Гром», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
В С Т А Н О В И Л А:
12 липня 2008р. о 1год. 20хв. водій ОСОБА_1 по вул. Чаплинська у м.
Дніпропетровську, керував автомобілем В-2101, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота). На
вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків ухилився від проходження
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав частково.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими
матеріалами справи.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 рік.
Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я.
Маймур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2008 р. о 11 год. 40
хв., в смт. Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” держномер НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14384/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 вересня 2008 року о 18 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом „ДАФ 45” д/н НОМЕР_1, рухаючись на 640 км. а/ш Київ-

Луганськ, виконав поворот ліворуч, завчасно не зайнявши відповідне крайнє

положення на проїзній частині, порушив пункт 10.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 23.09.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1788/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м.Чернівці
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Житомира, мешканку АДРЕСА_1, працюючу адміністратором магазину
ВКІА «Світанок», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ст.155-1 ч.1 КпАП України,-
03.12.2007 року о 18 год. 03 хв. в магазині продовольчих товарів «Овочі -
фрукти», що знаходиться по вул. Білоруській, 32, в м. Чернівці порушила правила
проведення розрахункових операцій за готівкові кошти без використання РРО
та  встановлено невідповідність готівки
на суму 4,20 грн. та  нероздрукування
щоденного фіскального чека звіту за 07.10.2007 р., 24.10.07 р., чим  порушила ст.3 п.9, 11, 13 Закону України  №265/95 від 06.07.1995 року „ Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ та ст.
155-1 ч.1 КпАП України.
В суді
адмінправопорушник свою вину визнала частково.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, копією
операцій від 03.12.2007 р.
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести адміністративну
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушника, а також  її особу  та майновий стан.
155-1 ч. 1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   за ст.155-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   34,00
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 р. о 11.50 ОСОБА_1 у с. Георгієвка по вул. Леніна керував транспортним засобом
марки Ділі дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на
годину, чим
самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2008 року о 15
годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Ваз» НОМЕР_1, рухався по м. Мелітополь, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим
порушив п. 3.1  додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008 року серії ЯТ №
339773, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративний штраф в доход держави за ст.
122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 листопада 2008 р.,
близько 16.55 год., в с.Діброва, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21112, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №398560 від 08.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська Донецької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Акцент», проживаючу
АДРЕСА_1,

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
місті Краматорську направила в Краматорський міський суд протокол про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.163-2 ч.1 КпАП
України.

У відповідності зі ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців із дня скоєння правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - двох місяців із дня його виявлення.

Як видно з матеріалів, адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення в лютому 2008р. Дане правопорушення не є
триваючим /граничний строк сплати 03.03.2008р./.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 14.05.2008 року, граничний строк
розгляду справи 08.05.2008р., тобто до моменту розгляду справи про
адміністративне правопорушення минув термін для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

При таких обставинах провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
по ст.1632 ч.1 КпАП України - закрити, в зв'язку з закінченням
строку для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                      16 квітня 2008 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  розлученого, не працюючого, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний код не відомий,

за статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2008 року близько 20 години в АДРЕСА_2ОСОБА_1.,
вчинив зі своєї тещею ОСОБА_2. сварку та нецензурно лаявся у її бік, виганяв з
квартири, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю
потерпілій, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При
вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються обставини та
обставини вчиненого, а також  відомості
про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф необхідно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова
є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                                    Є.А.
Жовток
справа № 3 -94/2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                         смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

Уродженця м.Харків;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого.

заст. 122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, котрий 09.12.2007р. близько 00.30години
на 11км а/д Х-Д-Ф-К керував транспортним
засобом Деу-Сенс
держномер НОМЕР_1 рухався у лівому крайньому ряді при вільному правому на
дорозі, яка має дві смуги у кожному напрямку, чим порушив п.11.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №404389 від 09.12.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на
підставі ст.122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2852
П О С Т А Н О В А

18.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  сел.Андріївка Донецької  області,
працюючого зварником в «МЗТМ», мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2008 року о 06 годині 15  хвилин ОСОБА_1., знаходячись в м.Маріуполі
Донецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, держ.НОМЕР_1 проїхав
перехрестя пр-ту Карпова-вул.Торгова на заборонений жовтий сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя