overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6369
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
12 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                          Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1Хмельницької області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
15 жовтня 2008 року о081 год. 45 хв., в
м. Дунаївці, ОСОБА_1., керував транспортним засобом  „ВАЗ-2105”, номерний знак  НОМЕР_1 з технічними несправностями,  а саме,
порушив пункт  31.4. Правил дорожнього
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
О.М. Маринчак
Дело № 3 - 6671 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2008 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР
Крым, гражданина Украины, работающего водителем ООО «Латкрон-сервис»,
проживающего: АДРЕСА_1
15.09.2008 года в 15.55 часов ОСОБА_1. по ул.
Урицкого г. Киев управлял транспортным средством ГАЗ 2705,  гос. НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины, не исполнил требование дорожного знака 4.1
«Движение прямо» осуществил поворот налево, чем заставил других участников
тормозить и изменять направление движения, чем создал аварийную ситуацию.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, согласно объяснения, имеющегося в материалах дела,
вину признал, пояснил, что нарушил Правила дорожного движения неумышленно.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122
ч. 4  КУоАП, как создание аварийной
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122
ч. 4, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 4 КУоАП, и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
грн. на расчетный счет НОМЕР_1код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  Республиканской
роты ДПС «Для обслуживания
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о
к административной ответственности
уроженца п. Первомайское  Первомайского
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 10.10.2008 года в 09 часов 20 мин. на
- Симферополь, управляя автомобилем «ВАЗ 2101», государственный
знак «НОМЕР_1»,  осуществил обгон транспортного
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
нарушение правила обгона.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
справа №3-1366/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. Б. АДРЕСА_1, не працює

за ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_1, 07 березня 2008 року о 21 год.
00 хв. в м. Тернополі на вул. Текстильній, ОСОБА_1, керував автомобілем
«Ніссан», номерний знак НОМЕР_2, на якому були встановлені зовнішні світлові
прилади синього кольору, які не відповідають конструкції даного транспортного
засобу. ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП.

Однак ч.2 ст.121
КУпАП не передбачає відповідальності за вказане у протоколі порушення, тому
подія і склад цього правопорушення відсутні.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.121 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного порушення,
передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони
у Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
серпня 2008 року  близько 8 год. 00 хв.
на  колгоспному ринку  м. Сміла, порушив  порядок збуту об'єктів тваринного світу.
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином
ст.ст. 13,  88-1, 283, 284 КУпАП, суддя,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
і накласти стягнення у виді  34 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А  Н  О В А  №
3-3245

28.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с. Камене, Березнігуватського району, українки,
громадянки України, не працюючої, на утриманні 1 особа,
проживаючої у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася,

за ст.173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2008р. близько 22 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1,
знаходячись в с. М.Олександрівка по вул. Леніна, а саме на подвір”ї гр.
ОСОБА_2, облаяла її грубою брутальною лайкою, а також розбила віконе скло,
тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Правопорушник вину згідно
протоколу визнав.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 373809 від 24.11.08р.,
письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_2, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст. 221, 173 КУпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                                       Хомик І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14761/08

15
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року о 10 годині 50
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21099» НОМЕР_1 на 8 км по а/д Харків-

Сімферополь,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
70 км/г», рухаючись зі швидкістю 92 км/г., порушив пункт 12.9 «б»

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№3-4005/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  09.10.2008 року біля 13 год. 15 хв. в м.
Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем ГАЗ-53, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№ 3-3766 2008 рік
ПОСТАНОВА Іменем України

26 червня 2008 рік

Суддя Чугуївською міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов
від начальника ВДАІ по обслуговуванню м Харкова та АТІ ГУМВСУ
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч 1 ст. 122 КпАІІ України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1Харківської
області, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008 року о 10.50 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21099" д.н. НОМЕР_1 у м. Харкові по
пр. Московському, рухався зі швидкістю 84 км год., перевищивши дозволену
швидкість на 24 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 287295 від 22.05.2008
року та поясненнями самого порушника.

За таких обставин у діях порушника
мають місце ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Суддя -

Притягти гр-на ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-2060/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“4” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого, уроженця та проживаючого вАДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня  2008 року
о 12 год.30 хв.  в АДРЕСА_1,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ-131, номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, а
саме: здійснив зупинку на перехресті.

В суді вину
визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.10.2008 року.

Зазначеними діями  ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа № 3-6543/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Чернигова,
громадянина України, працюючого: ТОВ «Експрес», заступником директора,
проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.09.2008р., о 11.30год. водій ОСОБА_1., на 121 км. а/д
Донецьк-Запоріжжя, керував автомобілем Мерседес 200, н/з НОМЕР_1 з не
пристебнутими ременями безпеки.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                     Г.Я.Маймур

Справа № 3-6543/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

3 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Чернигова,
громадянина України, працюючого: ТОВ «Експрес», заступником директора,
проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.09.2008р., о 11.30год. водій ОСОБА_1., на 121 км. а/д
Донецьк-Запоріжжя, керував автомобілем Мерседес 200, н/з НОМЕР_1 з не
пристебнутими ременями безпеки.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                     Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Майстер
Профі» оператором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 січня 2008 року о 11 годині 45
хвилин, рухаючись на 185 км а/д сполученням Знамянка - Луганськ, керував
транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він у
вказаний час та вказаному місці керував транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.01.2008 року серії ДН № 265520, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа №3-4262008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканцяАДРЕСА_1не працюючого у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії ХН № НОМЕР_1гр.ОСОБА_1., перебуваючи під
адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію 09.01.2008 року до
Новотроїцького райвідділу без поважних причин, чим порушив правила відбування
адміністративного нагляду.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений, не з'явився до судового засідання
, про причини
неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН №
НОМЕР_1та поясненнями, даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушника, враховуючи всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку,
що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді
штрафу, передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного, ч.1 ст. 187
КУпАП та керуючись ст. ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( сто сімдесят гривень ) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
№ 3 - 6624
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
грудня 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області  ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійської міжрайонної державної податкової інспекції в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та  мешканця
Харківської області Балаклійського району с. Яковенкове, громадянин України,
ФОП, відомості про ідентифікаційний номер відсутні

за ст.163-4 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А
Н О В И В:

28.11.2008
року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне
повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Граничний
термін подання 10.11.2008 року фактично розрахунок подано 28.11.2008 року. В
результаті перевірки відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 було порушено п. п. б п. 19.2 ст.19
Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003 р.; абз. б п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

У
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у скоєнні зазначеного вище
правопорушення визнав, підтвердив вище сказане та пояснив, що дійсно 28.11.2008
року при перевірці його як ФОП, було виявлено несвоєчасне повідомлення
відомостей про доходи громадян, фактично розрахунок було подано 28.11.2008
року.

Винність
гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого   ст. 163-4 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст. 283-285, ст.ст. 163-4 ч.1 КпАП  УКРАЇНИ, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі  34
грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського
Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

СУДДЯ: