overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7270
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02
грудня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов
з  ВДАІ Городнянського  р-ну при
УМВС України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого в СГВК «Зоря», проживає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

27  жовтня 2008
року, о 10 годині 25 хвилин, гр. ОСОБА_1 в с. Пекурівка,  керував транспортним засобом марки „ МТЗ-80”
державний номер  НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав,  пояснив суть порушення ПДР. Також його
вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення( а.с2) .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  300   грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа 3 -368 2008
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2008 року о 19 год. 40 хв., в м. Сторожинець, керував транспортним засобом марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст.122 ч.1
КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1987 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з Державтоінспекції Одеського ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2008 року близько 14
год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Вольксваген, номерний знак
НОМЕР_1, по автодорозі Одеса - Рені, перед поворотом праворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив поворот
праворуч з лівої смуги, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення АБ №373640 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм в ВАТ «Автопромінь», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2008 року о 16 годині 05 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Мерседес Бенс 312” НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Кірова - пр.
Пушкіна у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.05.2008 року серії ДП № 144463,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4591
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 року приблизно
о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Фолксваген” в м. Городня
здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-297
ПОСТАНОВА

4 лютого 2008 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого головою правління
сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосеменівське», не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він
працюючи головою правління сільськогосподарського виробничого кооперативу
«Новосеменівське» в селі Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської
області порушив вимоги чинного законодавства, а саме: 1) ст. ст. 24, 115 КЗпПУ тим, що
заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць, на момент
перевірки не виплачено заробітну плату за листопад 2007 року в сумі 31020, 37  грн. ; 2)
ч.3 ст. 115 КЗпПУ тим, що заробітна плата за весь час щорічної відпустки не
пізніше, ніж за три дні до початку відпустки, не виплачується; 3) ст. 34 Закону
України «Про оплату праці», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» від 19.10.2000 року
№ 2050-ІІІ та Постанови КМУ від 21.02.2001 року №159 «Про затвердження порядку
проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням
термінів їх виплати» тим, що компенсація несвоєчасно виплаченої заробітної
плати в сумі 6528, 82  грн.  не виплачена.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що всі
порушення розглянуті і прийнято заходи щодо їх виконання, компенсація у зв»язку
з порушенням термінів виплати заробітної плати нарахована і буде виплачена
20.01.2008 року.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що на даний час на підприємстві
заборгованості немає, вся заробітна плата та компенсація працівникам виплачена.

В
підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 подав до суду докази, а саме: довідку про
виплату заробітної плати за листопад 2007
року, довідку про те, що компенсація за несвоєчасну виплату заробітної
плати працівникам нарахована та виплачена та відомість нарахування компенсації.

Оскільки
ОСОБА_1 виявлені порушення трудового законодавства виправив, то є підстави
вважати вчинене нею адміністративне правопорушення малозначним і звільнити його
від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 22, 221 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, адміністративну
справу закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в установленому законом
порядку.
справа № 3-2039-2008
05 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області, працюючого: ПП «Овск» - слюсар, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31 січня 2008 року о 08.00 годині водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знакНОМЕР_1, на вул. Чкалова у м. Дніпропетровську не
надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив останнього
різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 16.11 Правил дорожнього
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДН № 271980 від 31.01.2008 року, рапортом ІДПС ДАІ
прапорщика міліції Гайдук В.Ф., поясненнями ОСОБА_1.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій
ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

29 травня 2008 року о 10 годині 25
хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки
“Мерседес Спрінтер” державний НОМЕР_1, рухаючись в с.Марківці здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю перетнувши суцільну лінію дорожньої
розмітки 1.1, виїхавши на зустрічну смугу руху, змусив інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 14.6
ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення
підтверджується визнавальним поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-8462008р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.
М,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області, громадянина україни,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого.

встановила:

09 01 2008 року близько 23год. 15хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Херсон, керуючи транспортним засобом ДЕО ЛАНОС, днНОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 25 км.  год.

Таким чином він порушив вимоги пункту 12.4ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся,  крім визнання вини виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 011653 від 09.01.2008року та письмовим поясненням наданим в протоколі.

На підставі вище викладеного,  враховуючи особу правопорушника,  керуючись  ст. ст.  279,  283, 284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним на підставі cm. 122 ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 934 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України,
мешкаєАДРЕСА_1,  працюючого водієм; КТП,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
220240 від 11
грудня 2007 року
ОСОБА_1. 11 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки Мерседес,  державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
на 24 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
220240 від 11
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122,  ч. 1
кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
адміністративне стягнення за  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2008 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Хонда CRV” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Чичеріна в м. Дніпропетровську, де, при
виникненні перешкоди для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на
перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження власному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не впорався з керуванням транспортним
засобом, в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.06.2008 року серії ДП № 017808, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній
дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження власного транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Постанова набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира роти ДПС №2 ВДАІ по обслуговуванню с. Васильєвка УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, працюючого інженером у Палаці праці, який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.08 р. о 21-05 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Шкода» державний номер НОМЕР_1на а/д Харків
- Сімферополь, порушив правила зупинки - здійснив стоянку автомобіля на
перехресті доріг, чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до Анухіна І.П. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из государственной налоговой
администрации в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей на должности администратора бара «Марио», проживающей:АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
11 апреля 2008 года, ОСОБА_1,
являясь администратором бара «Марио», принадлежащего ЧП «Салютбизнесинтер»,
расположенного  в  г. Одессе, ул. Ришельевская 7 нарушила
установленный законом порядок проведения расчетов в сфере торговли, выразившееся
в несоответствии наличных денег на месте проведения расчетов суммам, указанных
в дневном отчете РРО и в нарушении режима предварительного программирования
наименования цен, что было выявлено и зафиксировано актом Специализированной
года, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном
чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 1101 от 11.04.2008 г., которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1 правонарушения.               л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1 и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                            л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
суда г. Одессы                                                                            Пысларь