overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2065/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

8 квітня
березня   2008 року                                                             м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли від  Теребовлянського
районного В ДАІ  в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,

мешканця  с.
АДРЕСА_1 ,

не працює  ,

за ч.2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня   2008 року гр. ОСОБА_1  в м.Тернопіль керуючи т/з Вартбург  д.н.з.
НОМЕР_1 ТІ, порушив п.5.16  ПДР
України, «Напрямок руху по смугах».

Правопорушник ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Крім того його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 16
березня  2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді   штрафу в дохід держави  .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283 ,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в
дохіддержави у розмірі 8 .50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23 січня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Рено
Кенгу”, д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правда в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим змусив
пішоходів, які рухались на дозволяючий сигнал світлофору, різко зупинятись та
змінювати напрямок свого руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив пп. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху
України, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2008
року серії ДП № 003036,  рапортом
інспектора ДПС ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній
дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило пішоходів різко зупинятись та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 грудня
2007 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
213688, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2007 року
о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем Хюндай номерний знак НОМЕР_1 на перехресті
вул. Артема і
проспекту Титова у м.
Донецьку з ознаками алкогольного сп'яніння. Після затримання та вимоги з боку
працівників ДАІ пройти відповідно встановленому порядку огляд на стан
сп'яніння, вона ухилилася від цього огляду, чим порушила п. 2.5. Правил
дорожнього руху.

Правопорушниця
до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним
чином, о причинах неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи
від неї не надходило.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП.

Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали
справи, суд приходить до висновку, щоОСОБА_1як особа, яка керує транспортним
засобом, ухилилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та
особу порушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-8455/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суд Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,  жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11
листопада 2008 року о 09 годині 20 хвилин вАДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки "Форд-Транзит", державний номер НОМЕР_1
перед початку руху не подав сигнал світловими покажчиками повороту. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 9.2 ПДР України і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, а саме: порушення
водіями правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, щоОСОБА_1необхідно визнати винним за ч.
2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

№ 3-6246/08р.

16 грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Мала Андруга
Кременецького району Тернопільської області, не працюючого, за частиною 1
статті 130  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених адміністративних матеріалів вбачається, що 27.10.2008 року
о 02 годині 00 хвилин на 232 кілометрі автомобільної дороги “Доманово - Ковель
- Чернівці - Теребляче” правопорушник керував транспортним засобом марки
“Фольксваген Пассат” державний номерний знак «НОМЕР_1» в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР.

В судове засідання порушник з'явився, вину у вчиненому визнав повністю,
розкаявся у скоєному та пояснив, що напередодні затримання його працівниками
міліцій приблизно о другій годині дня випив 50 грам горілки, а пізніше в другій
годині ночі відвозив дочку на маршрутку і вважав, що вже не перебуває в стані
сп'яніння.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що огляд проводився із
застосуванням трубки “Контроль тверезості”, яка показала позитивний результат,
поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушник керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тому його дії слід
кваліфікувати за частиною 1 статті 130 КУпАП, за що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу, враховуючи те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся
у скоєному.

Керуючись
частиною 1 статті 130, статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300
гривень.

Постанова
в апеляційному порядку  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3212                                                                                                                                         2008р.
П О С Т А Н О В А

18
листопада  2008
року                                                     смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за    ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

18
листопада   2008 року   було встановлено , що  громадянин
ОСОБА_1, стріляв із пневматичноі зброі
в  населеному  пункті , чим порушив вимоги ст.174 КУпП.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав
повністю та пояснив, що дійсно 18 листопада  2008 року
стріляв із пневматичноі зброі  в
населеному пункті .

Керуючись  ст.174
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення   в розмірі  8(вісім)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в сумі 136 ( сто тридцять шість ) гривень без
конфіскаціі зброі .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду
О.В. Шуригіна
Дело № 3-6260/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший из Республиканской Роты
ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженки г.Красноперекопска АР Крым, гражданки Украины, работающее в АТЗТ
«Еврометал», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
10.10.2008г. в 14-25 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Хундай гос.номер НОМЕР_1 на 117 км а/д Красноперекопск -
Симферополь в населённом пункте двигалась со скоростью 88 км/ч., чем нарушила
В суд правонарушитель не явилась, была
извещена надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указала, что согласна с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1. привлекалась к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4955
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.                                                                                    м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, працюючого торгівельним представником „ФУД сервис”,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 серпня 2008 року о 20 годині 05 хвилин на
перехресті вул. О.Кошового - Енгельса м. Дружківка Донецької області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення правил обгону.

У  суд  23 вересня 2008 р. ОСОБА_1
з'явився та визнав факт правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 23 вересня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 23 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
справа №3-3517/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2008
року о 19 год. 20 хв. в смт. Залізці Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, перевозив на переедньому сидінні
дитину зростом менше 145 см та яка не досягла 12-річного віку і такими діями
порушив вимоги п. 21.11. «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення  ТР №НОМЕР_2 від 31 серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
перевезення пасажирів, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності і
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 червня 2008 року о 11 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
21093” НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, в зоні дії д/з 5.45
“Початок населеного пункту”, зі швидкістю 84 км/год, чим порушив пп.
12.4  Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості
руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.06.2008 року серії ДП № 174365, відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком в «Атлант М»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2008 року о 13 годині 55 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Вольво” д/н НОМЕР_1, рухався вул. Запорізьке шосе в м.
Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх
різко змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, він, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.01.2008 року серії ДП № 004010, відповідно до якого
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко (пішоходів) змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
Справа № 3-89/2008р.
Постанова Іменем
України

23 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного управління у Тернопільскій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, заступника
головного лікаря Теребовлянської ЦРЛ з лікувальної роботи,-

зач. 1 ст. 164-14 КУпАП,

Встановив:

29 грудня 2007 року начальником
відділу перевірки закупівель при проведенні ревізії використання кошторисів доходів і видатків, збереження і
використання майна, стану бухгалтерського обліку та достовірності звітності в
Теребовлянській ЦКРЛ за період з 01.10.2004 року по 01.11.2007 року, складено протокол відносно затупника
головного лікаря Теребовлянської ЦКРЛ з лікувальної роботи про те, у
Теребовлянській ЦКРЛ виявлено порушення законондавства про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти, а саме: непроходження повторного надання всіма членами тендерного комітету Теребовлянської ЦКРЛ; закуплено
медикаменти та бензин без проведення тендерних процедур у до листопада 2007 року на суму 24,
96 тис. грн.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя: