overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

22.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  2-ге ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем Укравто “СТО”,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.01.2008 року в 09.30 год. в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ-2102 з непройденим технічним оглядом, чим  порушив п.31.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року в 15.10 год. в с. Кальниболот Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968 М з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду  на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим  порушив п. 2.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Однак, приймаючи до уваги те, що з часу скоєння останнім адміністративного правопорушення минуло більше двох місяців, адміністративна справа відносно останнього на підставі ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст. 38, 221, 247 п. 7, 283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:               /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2008  рік                                                                            сел.
Софіївка
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи   №3-1915/08 у
відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець: смт.Софіївка,

Дніпропетровської області,

проживає: АДРЕСА_1,

не працює,-

по ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 жовтня 2008 року близько о 8 годині                      00 хвилин  в АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, заборонив своїй дружині ОСОБА_2 снідати, мотивуючи це тим, що вона
не заробила на сніданок,   чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  підтвердив, що
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, забороняв своїй дружині
ОСОБА_2 снідати.

Доказами скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника , пояснення потерпілої.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що у
відношенні  ОСОБА_1.  необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 1732
КУпАП  і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

2.  Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.
Джерелейко
Справа №3-1633
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17  “  листопада 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли сектору групи АП УДАІ УМВС України в Одеській області

про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого,  протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

20 жовтня 2008 року о 17 год. 40 хв.
в м. Одеса по дорозі до аеропорту гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 10.4 ПДР
України, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1,
завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїздній частині та
виконав поворот ліворуч з середньої смуги.

Обставини правопорушення, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №986662 від 20
жовтня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10
(десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 17 листопада 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

24 жовтня 2008 року.                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Саки АР Крим, гр. України, українця, освіта
середня-спеціальна, одруженого, працюючого на інкубаторній станції м. Ніжина,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2008
року, о  10.50 годин, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки Шкода, д-н НОМЕР_1 , і рухаючись на перехресті вул. Московська
- вул. Набережна в м.Ніжині, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимогу п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
цього в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
ПОСТАНОВА
№ 3-2943

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий   10.10.08р. о
год.  хв.  керуючи тз.МТ-1036   д.н. НОМЕР_1,  на якому встановлені шини з недостатньою
висотою протектора, чим порушив 3.1.4.4
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 К УпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
був зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 453338 .

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа
№3-1250/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 3 лютого 2008 року, в м. Монастириськ, керуючи
транспортним засобом марки Вольво, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Рух вантажних т/з заборонено”, чим порушив п. 3.3 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 077374
від 3 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2008 р.,
близько 15.10 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №388450 від 15.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 3-236

2008
рік

05
березня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя вул. Молодіжна, 7 смт. Вільшанка Кіровоградської області, приватний підприємець,

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03 лютого 2008
року, о 14 годині 50 хвилин на 446 км. а/м Київ-Одеса, керуючи автомобілем
Шкода, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в зоні обмеженої швидкості 50 км.
рухався 89 км/год., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1
ст. 122 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не
з"явився, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та
належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом серії ВН № 460460 про адміністративне правопорушення від 02 лютого
2008 року (а.с.3).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 сг.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, ч. 1
ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                        О.А.
Гольша
Справа №3-5680/2008р.
21  листопада 2008 року                   Кременецький
районний суд Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1
працюючого менеджером ТОВ «Хоум кредит файненс», про притягнення його до
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник ОСОБА_1.  02.10.2008р.  о 14 год. 50 хв. в м. Тернопіль по вул.
Липова керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-210934-20» номерний знак  НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив п.  3.1  ПДР.
В судовому
засіданні правопорушник  свою вину не
визнав та пояснив, що він дійсно проїхав на знак «Рух заборонено», оскільки
під'їжджав до офісу фірми ТОВ «Хоум кредит файненс». Відповідного дозволу на
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1          вбачається склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, суд вважає, що правопорушнику
слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 гривень.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 -275  / 2008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за
ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
04.12.2007 року в 8 год. 20 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом ВАЗ-2108, державний номерний знак
НОМЕР_1 за порушення вимоги п.8.10 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №
Постанова

Іменем  України

17 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

15 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 в м. Тернопіль,  керуючи
транспортним засобом марки  Пежо,
д.н.з.  НОМЕР_1 порушив п. 3.25 д.1 ПДР України: порушив вимоги знаку «обгін заборонено»

Вина ОСОБА_1.,у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 180489, від 15 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд,
-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №  3 - 661/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт.  Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской  области ВДОВЕНКО В.А,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской межрайонной
государственной налоговой инспекции Запорожской области  материалы о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающую  в АДРЕСА_1, главный бухгалтер ФХ
«Ластивка»,  ранее не привлекавшуюся  к
административной ответственности
ст. 1632  КоАП  Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
выездной документальной проверки от 30.05.2008 г. № 65/15-30085443 установлено,
что ФХ «Ластивка» несвоевременно подано платежное поручение  на перечисление положенных к оплате суммы
сбора за загрязнение окружающей природной среды, срок оплаты 20.05.2008 г.,
фактически оплачено 27.05.2008 г., чем было нарушено п.п.5.3.1, п. 5.3  ст. 5 Закона Украины  от 20.12.2000 г. № 2181 - ІІІ «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетом и государственными целевыми фондами», п.7.3 Инструкции о
порядке  обчисления и оплаты сбора за
загрязнение окружающей природной среды от 19.07.1999г. № 162-379 , п.10 Порядка
установления нормативов сбора за загрязнения окружающей природной среды и  взыскания этого сбора от 01.03.1999г. № 3
ОСОБА_1  пояснила, что вышеуказанное имело место.
совершения ОСОБА_1   вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами
административного дела.
ч. 1 ст. 1632   КоАП   Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1  подвергнуть административному  штрафу
в  размере 85  гривен в доход  государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2348/2008 від 27.10.2008р.

7
листопада 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Житомирській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя
АДРЕСА_1 ,    не працює ,  за ст.
122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.10.2008 р. на автодорозі Київ-Чоп ,  керуючи автомобілем  Шевролет д.н.з НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20км/год. , чим порушив п.12.4 ПДР України        .

В судове
засідання не з'явився .    Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1         за ст.122 ч.1   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 15
грн.  в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 5958/08р.
Постанова Іменем України

ЗО жовтня 2008 року                         Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської
області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг державного значення (м. Вінниця)
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм,

зач.2ст.
122 КУпАП, -

Встановив:

20.10.2008р.
по 377 км а/д Стрий - Знам'янка, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.2 дод.1 Правил дорожнього
руху за, що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
13 травня 2008 року                                      суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на утриманні осіб не
18.03.2008 року близько 19.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи
неподалік від бару «Маяк», що в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області,
виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до
громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підтвердив викладені в протоколі обставини та свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.
що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 173; 221, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна