overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14785/08

15
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 вересня 2008 року о 14 годині,
керуючи транспортним

засобом
«Опель» НОМЕР_1, рухаючись в м. Олександрія, в зоні дії

дорожнього
знаку 3.1 «Рух заборонено».

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 13.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3- 1750/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
23 вересня  2008 року                                                                                          м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України, мешканця сАДРЕСА_1
Рахівського району, Закарпатської області, одруженого, на утриманні 1
неповнолітня дитина, з середньою освітою, тимчасово  не працюючого, -
за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 19 вересня 2008 року о 19 годині 35 хвилин в с. Кос.Поляна,  керував мотоциклом марки „Ява-350”, б/н, не
зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 В  Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_1 від 19 вересня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом не зареєстрованим в установленому
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1  визнати винним за ст. 121
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа
№ 3-       /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, не
одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.12.2008 року о 17 год.
00 хв. в с. Устимівка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись
ст. 173, ст. ст. 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

НОМЕР_1

Код податку 21081100

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови. Виконавчий документ підлягає пред'явленню
до виконання протягом 3-х місяців з 10.12.2008 року.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
№ 3-2104/2008 р.
ПОСТАНОВА

30
вересня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1 , СПС « Дослідна» ,
ідентифікаційний код відсутній,

за
ст.  121 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 вересня   2008 року о 12 год. 50 хв. в с. Веселий
Поділ Семенівського району,  Полтавської
області  , гр. ОСОБА_1 керував ВАЗ - 2103
д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд , чим
порушив п. 31.3  ПДР України.

ОСОБА_1вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1  КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять    ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає

Строк
пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності 30 вересня  2008 року.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря
№ 3-6925/2008
05 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛУ на ПЗ УМВС України на залізничному транспорті відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Панютино, Лозівського району, Харківської області,
громадяники України,   працюючої
штампувальником КМЦ ДП «Укрспецвагон», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якій
відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП були роз'яснені права,-
до адміністративної відповідальності
за ст.184 ч.1 КУпАП,
протоколу ПТ № 005629 від 3.12.2008 року про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов'язків по вихованню
неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в 6 класі
Панютинської ЗОШ № 1 І-ІІІ ст., яке полягає в тому, що ОСОБА_2. у першій
половині листопада 2008 року ходив залізничними коліями на ст. Панютино та за
допомогою гучномовців станційного зв'язку нецензурно лаявся, а потім образив
нецензурною лайкою чергову станції, в зв'язку з чим у відношенні ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КупАП.
підтверджується самою правопорушницею в судовому засіданні, протоколом ПТ №
005629 від 3.12.2008 року про адміністративне
правопорушення, поясненнями.
правопорушниці вірно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків
від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують
ст. ст. 24, 184 ч.1, 284 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 20 (двадцять) гривень.
Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа № 3-3186/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
24 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року в 13.55 годин, водійОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2121 н/з
НОМЕР_1, на 312 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине в селі Дмитрівка, рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху в населеному пункті на 23 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, щоОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

12 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, прописаного в АДРЕСА_2,
працюючого водієм ООО «Укррос-Транс» АДРЕСА_3

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

8
листопада 2008 року ОСОБА_1, близько 12 год. 20 хв. керував автомобілем Рено
н/з НОМЕР_1 в м.Олександрія по вул.Куйбишева в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в суді вину не визнав і пояснив, що спиртне не
вживав, а протокол підписав на вимогу працівників ДАІ.

З протоколу серії АГ №824649 від 8 листопада ц.р.,
пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

АЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                             м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Судді -  Діденко О.П.,

при секретарі - Микитин
Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ з обслуговуванням адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського
району в Чернігівській області, про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1, директора ВАТ «УВГК» в м. Борисполі,

за ст.122 ч. 1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.
09.  2008
року  о  15 год.
04  хв. в. м. Києві на Столичному
шосе  водій  ОСОБА_1., керуючи  автомобілем
марки «Шевролет» НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 60 кмгод, рухався зі
швидкістю 84 кмгод, перевищивши встановлену швидкість на 24 кмгод, в
порушення  п. 12.4 ПДР України.

В
письмовому до адмінпротоколу поясненні
ОСОБА_1.  свою вину не визнав.  Але так як він
для дачі пояснень в судове засідання не  з”явився,
то
підстав не довіряти викладеному  в
адмінпротоколі суд не знаходить.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП, за яке він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч. 1 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Діденко
О.П.
Справа № 3-2808
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Волноваха при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  смт.Тельманове
Донецької області, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008 року о 16 годині 40 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на 182-му кілометрі автошляху Донецьк-Маріуполь в
населенному пункті м.Волноваха, керуючи транспортним засобом АЗЛК 2141,
держ.НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

12 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Славута
таксі», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ
21099” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Паторжинського в районі будинку № 10 у м.
Дніпропетровську, де, перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це
буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобіль “ГАЗ” д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.01.2008 року серії ДН № 271450, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2.,
відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на три місяці.

Суддя:
П О С  Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року                                                                                                             м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, працюючого директором ТОВ „НВ”, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

22.10.2008 р. о 15 год. 21 хв. при перевірці салону гральних автоматів
ТОВ  „НВ”, що розташований за адресою: м.
Харків, вул.С.Ковпака,30-А, виявлено порушення
встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: на
гральний автомат не обладнаний запам'ятовуючим пристроєм(фіскальною пам'яттю).

У судове засідання правопорушник не
з'явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд,
у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу у відсутність ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП
України - порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений,  актом
перевірки від 22.10.2008р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 155-1 КпАП України
, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85
/вісімдесят п'ять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
справа № 3-2631/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Охтирського взводу ДПС УДАІ ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Революції в
м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. 3   КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі                  5  (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м. Вінниця) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,  приватного перевізника,

за ч. 1 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008
року о 13 годині 40 хвилин на 407 км. автодороги Стрий-Кіровоград громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Івеко 35.12", державний реєстраційний
НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, переобладнаними з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів.

В судове
засіданні ОСОБА_1  не з'явився без
поважних, причин хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави в розмірі 34 ( тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.01.2008 року о 15 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем «Ваз» НОМЕР_1, рухався по м. Мелітополь, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим
порушив п. 3.1  додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008 року серії ЯТ №
339773, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративний штраф в доход держави за ст.
122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя: