overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9392/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.11.2008
року.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області         Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від смт. Антонівка у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11.10.2008р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань керував
транспортним засобом ВАЗ 2101, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись, ст. 24, 122  ч.1, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3 -1561
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.  Михальча,    Сторожинецького району,    Чернівецької області,    громадянин України,    не працює,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.01.2008 року о 21 год.
45 хв.,    в м.  Чернівці по вул. .
Пр.Незалежності-Червонармійська,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,    номерний знак НОМЕР_1,    порушив правила зміни напрямку руху,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1984 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,    що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008 р. о 05.55 ОСОБА_1 на 196 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя
керував  транспортним засобом марки
Мерседес Бенз дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,  чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

19 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюєІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4.

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

24.10.2008 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2101  з державним номерним  знаком НОМЕР_1у ІНФОРМАЦІЯ_5 переїхав
перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, порушивши вимоги п. 8.10
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 19 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 19 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа№3-3021/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ. про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.3 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 01.02.2008р. в м.Ніжині по вул.Московській, керуючи
автомобілем,  не надав перевагу в русі
пішоходам,які рухались на нерегульо- ваному пішоходному переходу.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
01.02.2008р., в якому  порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10(десять) грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Ясинувата ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008р., о 09-30год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «КІА» тр.
НОМЕР_1 на 459км. а./д. Знам'янка - Луганськ - Ізваріно, при повороті ліворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині для
руху у цьому напрямку, чим порушив п.п.10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-95/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из 2-го ОГАИ г. Умань МВД
Украины  в Черкасской области в
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки г. Киева, гражданки Украины,  не
работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 06 час. 45 мин. ОСОБА_1, двигаясь на 204 км. автодороги Киев - Одесса, управляя
автомобилем марки «ВАЗ 2101» с госномером
НОМЕР_1 в нарушение п.12.6 Правил Дорожного Движения Украины двигалась
со скоростью 114 км/ч, при разрешённой 80 км/ч, чем совершила административное
правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явилась, уведомлялась
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь   ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    суд -
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть её
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа  №    3-7000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює
таксистом, за  ч. 2 ст. 122  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008 року о 12 год. 45 хв.,ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део-ланос,
д/н НОМЕР_1, в смт. Березне та рухаючись прямо по крайній лівій полосі, де рух
дозволено ліворуч, пересік дорожню розмітку, чим порушив вимоги п. 1.1 ПДР
України і вчинив правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ТОВ „Ігрек” водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
вересня 2008 року, о 09 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Г.Сталінграду в
салоні автомобілю перевозив пасажирів у більшій кількості, ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
21.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 018275 від 30 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 р.        Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
отриману від начальника ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВСУ в  Харківській обл. справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 8.08.2008 р. о 16.10год., керуючи
автомобілем „ВАЗ-21099”, держ.НОМЕР_1, на перехресті вул.Гончара та Чернишевського
м.Харкова на порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, не пропустив
автомобіль „Тойота”, держ.НОМЕР_2, що спричинило зіткнення з цим автомобілем та
завдання йому технічних пошкоджень.

За викликом
судді ОСОБА_1. не явився.

З матеріалів
справи вбачається, що автомобілем „ВАЗ-21099”, держ.НОМЕР_1 у момент зіткнення
керував не ОСОБА_1., а його батько ОСОБА_2.

Але протокол був
складений відносно особи, яка не має відношення до скоєння ДТП.

З урахуванням
викладеного, розглянути справу не надається можливим.

Керуючись ст.ст. 283 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно
ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВСУ в
Харківській обл. для додаткової перевірки і складення протоколу відносно
належної особи.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Дело № 3-5950/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Джанкой при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Житомирской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 23-05 час. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством ВАЗ 2101 гос.номер НОМЕР_1, по ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
при ограничении максимальной скорости движения 50 кмч, двигался со скоростью
90 кмч,  чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости движения,
более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-118/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                      смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши  матеріали  справи,
які  надійшли  від відділення ДАІ  з
обслуговування адміністративної
території
Березнегуватського     району     про
притягнення     до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  не працюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

Миколаївської
області

про вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 січня
2008 року о 19 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1 Миколаївської області ОСОБА_1.
керував мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1,  який
належить ОСОБА_1,  без посвідчення водія
на право керування даним транспортним засобом,
номер рами якого згідно технічного паспорту не відповідає наявному
номеру рами.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення    передбачене ч. 1  ст.
121-1 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився. Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 03.01.2008 року.

Керуючись  ст.
ст. 13,  252,  280,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять
чотири  грн.).

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа
№  3 -2636 // 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
листопада 2008  року
смт. Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного  суду  Миколаївської області  Тихоненко М.І.  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
Врадіївського лісового господарства, який мешкає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008
року о 10.30 год.  в м. Миколаїв по вул.
Пушкіна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ДЕУ НУБІРА» д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п.
16.3 ПДР та вимоги ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши  матеріали
справи, заслухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою
провину у скоєнні вказаного правопорушення, вважаю повністю доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що
підтверджується протоколом АБ № 662361 від 20.10.2008 року.

Враховуючи  характер  скоєного правопорушення, ступінь вини -
вчинення проступку з прямим умислом,
особу порушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, його щире розкаяння,
і  з урахуванням обставин
правопорушення доцільним  є
застосування  по відношенню до ОСОБА_1
адміністративного  стягнення у вигляді  попередження.

Керуючись  ст. ст.
221,  284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним  у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.  122   КУпАП
і  призначити  йому
адміністративне  стягнення у  вигляді
попередження.

Скаргу або протест прокурора на постанову може
бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський
районний суд Миколаївської області протягом десяти  днів з дня її винесення.

Суддя
М.І.Тихоненко
Дело № 3-6688/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
14 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ по обслуживанию г. Армянск АР Крым и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_1 работающего водителем ОАО «Поливтор», проживающего по
по ст.121 ч.1  КУоАП,
29 окятбря 2008 года
около 11-20 часов ОСОБА_1 следуя на 120 км автодороги Херсон - Керчь, управлял
автомобилем МАЗ - 543 гос. номер НОМЕР_1 который не прошёл обязательный
ежегодный государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.3.б.   ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством
своевременно не прошедшим обязательный ежегодный государственный технический
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
на р/с НОМЕР_1 код 23030300 ОКПО 22265101 МФО 824026 Банк получателя - УГК в
АРК госбюджет  г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья
справа №3-527/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Донецької

області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за  адресою:
м.

АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2007
року близько 10 годин 25 хв. ОСОБА_1., керував транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1,
рухався по вул.. Кліничеський в м. Донецьку, не пристибнувши ремень безпеки, чим
порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 15 грудня 2007 року близько 10 годин 25 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
порушив правила користування ременями безпеки, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                            справа № 3-2823908

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Одеси, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
України ОСОБА_1 не забезпечила своєчасну реєстрацію іноземцю, громадянину
Туреччини ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала, що допустила
вказане правопорушення.

Її
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянку ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-692/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.12.2007 року о 19.45 год.,
керуючи  автомобілем Міцубіші, державний
НОМЕР_1 по вул.Головній-Шевченка в м.Чернівці, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.п. 15.9  Правил дорожнього
руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: