overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6625
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
грудня 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області  ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійської міжрайонної державної податкової інспекції в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця Харківської області АДРЕСА_1, громадянин України, ФОП,
відомості про ідентифікаційний номер відсутні

за ст.163-4 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А
Н О В И В:

28.11.2008
року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне
повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Граничний
термін подання 10.11.2008 року фактично розрахунок подано 28.11.2008 року. В
результаті перевірки відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 було порушено п. п. б п. 19.2 ст.19
Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003 р.; абз. б п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

У
судовому засіданні гр. ОСОБА_1вину свою у скоєнні зазначеного вище
правопорушення визнав, підтвердив вище сказане та пояснив, що дійсно 28.11.2008
року при перевірці його як ФОП, було виявлено несвоєчасне повідомлення
відомостей про доходи громадян, фактично розрахунок було подано 28.11.2008
року.

Винність
гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого   ст. 163-4 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст. 283-285, ст.ст. 163-4 ч.1 КпАП  УКРАЇНИ, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі  34
грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського
Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

СУДДЯ:
Дело № 3-644/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: гАДРЕСА_1
ст. 124  КоАП Украины,
в  15 час. 45 мин. ОСОБА_1 двигаясь на
ул. Стахановская  в с. Тыловое в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «ВАЗ 2106», с
госномером  НОМЕР_1в нарушение п.12.1
Правил дорожного движения Украины  в зависимости
от дорожной обстановки, дорожных условий ( проезжая часть дороги скользкая,
гололёд), неправильно выбрал безопасную скорость движения, в результате чего на
правом закруглении дороги, не справился с управлением, выехал на полосу
встречного движения, где произвёл столкновение
с автомобилем «ДЭУ» с госномером НОМЕР_2 от чего автомобиль марки «ДЭУ»
выехал за пределы проезжей части дороги вправо, где произвёл наезд  металлический забор, в результате чего
транспортные средства получили механические повреждения, чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное   ст. 124 КоАП
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, объяснениями на л.д.2-3, схемой ДТП на л.д.4.
изложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 124 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде  штрафа в размере 17 грн. в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.12.2007 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” НОМЕР_1,
проїхав перехрестя пр. Правди - вул. Донецька в м. Дніпропетровську на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН №
215430 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
М       У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченківського районного суду
м. Чернівці   С.О.Волошин
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався., за ст.124  КпАП України,-
ОСОБА_1, 24.04.2008 року
о 17.50 годині  керуючи
автомобілем Сітроен, НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, на дорозі, яка має
по дві смуги для руху в обох напрямках, виїхав на смугу зустрічного руху, в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода ,НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухаючись в попутньому напрямку виконував маневр поворота ліворуч
для заїзду на АЗС, внаслідок чого транспортні засоби були механічно пошкоджені,
чим порушив п.п.11.4 Правил дорожнього руху України.
В суді адмінправопорушник визнав свою вину частково.
Винність адмінправопорушника у  вчиненому підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою
пригоди,  протоколами № 1752, 1753
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння, протоколами огляду транпортних засобів, поясненнями
адмінправопорушника та ОСОБА_2, ОСОБА_3.
адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан, тому суд вважає, що адмінправопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення
та попередження нових правопорушень.
ст. 124, 284  КпАП  України, суд , -
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за
ст.124 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 68,00  грн.   в
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело №
30 января 2008 года                                                   Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области ,  работающего частным
предпринимателем,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  06.01.2008
года,  в 11.05 часов ,  управляя
автомобилем ВАЗ 2107,  г/н НОМЕР_1,  в г.Павлоград,  на перекрестке ул.Днепровская с
ул.Мажайской,  проехал на запрещающий
(желтый) сигнал светофора,  чем нарушил п.8.7.3 г ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
подлежит рассмотрению в его отсутствие.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 30 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 30 марта
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым     Забара Г.Я.,
материал, поступивший от Взвода ДПС ГАИ г. Евпатория при УГАИ ГУ МВД
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  АР Крым,  не работающего,
ОСОБА_1 26.09.2008 года в 11 часов 00 мин.
в г. Евпатория на пр.
проехал нерегулируемый пешеходный переход, на котором находились
не предоставив им преимущество в движении, чем нарушил  п.п. 18.1
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 3 ст. 122 КУоАП, т.е. не предоставление преимущества в
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.
КУоАП  и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа   № 3-3173/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

10.11.2008 р. о
10.15 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем  Деу Ланос д/з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432692 від 10.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа
№ 3 - 480508
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28  листопада
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.,    розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ
по ослуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. -
АДРЕСА_1  ; непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  30.10.2008 року  близько 20 год. 40 хв. в м. Кагарлик по вул.
Комунарській,  керуючи  автомобілем
Фольцваген  д.н.  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим  порушив
п.  2.2
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 2  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий компанія
«Енерджетінс» консультантом, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.03.2008 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1,
рухалась по вул. Донецьке шосе у м. Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню
обстановку, не дотримала безпечну дистанцію руху і допустила наїзд на
зупинившийся попереду автомобіль “Міцубісі” д/нНОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2.. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрала безпечну дистанцію руху, в наслідок чого
допустила зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним
засобам.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.03.2008 року серії ДН № 271574, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригодиОСОБА_2.,
власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких остання дійсно вчинила
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 23.04.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Краснодарського краю., громадянина України,  не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29
жовтня 2008 р. об 11 год. 10 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний НОМЕР_1, по вул.
Г.Праці, 9, здійснив стоянку на остановці громадського транспорту, чим порушив
пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
Справа
№3-3720/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 123 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1  23.08.2008 року біля 16
год. 35 хв. в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи автомобілем ВАЗ-2108,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив об`їзд колони транспортних
засобів, які стояли перед закритим залізничним переїздом,  чим порушив п. 10.4 ПДР України, що  підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
123 ч.2 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№ 3-3803/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року  Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя м. Речиця Гомельської області, РБ, АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу країни про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.06.2008
року в 15 год. 20 хв., в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6 а)
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Ауді д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті вулиць, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1343/08
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності:

-        05.06.2008 року  Новомиколаївським районним судом Запорізької
області за ч. 1 ст. 130 КУпАП -  штраф
340 гривень;

-        30.09.2008 року  Новомиколаївським районним судом Запорізької
області за ч. 2 ст. 130 КУпАП -  штраф
500 гривень;

-        31.10.2008 року  Новомиколаївським районним судом Запорізької
області за ч. 2 ст. 130 КУпАП -  штраф
680 гривень;

За ч. 2
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

31
жовтня 2008 року, о 14.00 ОСОБА_1, в смт.Новомиколаївка на вул. Котовського
Новомиколаївського району Запорізької області, керував мотоциклом ІЖ
«Юпітер-2», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий
запах алкоголю з порожнини рота, тримтіння кінцівок, почервоніння очей), від
проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України. Посвідчення водія ОСОБА_1 не має.

Факт
скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 680 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-6487/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за  ч. 1 ст. 122  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  марки Хонда  державний номер  НОМЕР_1,
зі швидкістю 85 км/год, при встановленій швидкості в населеному пункті
60 км/год. Тобто перевищив швидкість на 25 км/год,  чим порушив
п. 12.4  ПДР України. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» 0801059.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи
повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Справа слухається у відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно підпису протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1
свою вину  в здійсненні вказаного
правопорушення  визнав.

Крім того, винність  гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення   АВ
НОМЕР_2  від  ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження , передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст.
122 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ: