overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого - ПП
„Зодіак”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008 року о 13.56 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_1, по
об”їздній а/д м.Кіровограда, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ №681435 від
01.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14266/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 вересня 2008 року о 20 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Ніссан» д/н НОМЕР_1 по вул. Донецьке Шосе в м.

Дніпропетровську, перевищила встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 103 км/г., порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20.09.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

АЇНИ

10  жовтня  2008 року                                                           м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Судді -  Діденко О.П.,

при секретарі - Микитин
Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІРДПС  м. Вінниці, про
притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, приватного перевізника,

за ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

04.
09.  2008 року о 18 год. 50 хв.  на 386 км.
автомобільної дороги Стрий - Знам'янка  водій
ОСОБА_1керуючи мікроавтобусом  марки
„Мерседес”НОМЕР_1, при  виїзді  на головну дорогу  не
надав переваги в русі автомобілю, який рухався ліворуч по головній дорозі,
чим змусив водія транспортного засобу різко змінити  швидкість та напрямок руху, що, в порушення
п. 10.1 ПДР України.

Для дачі
пояснень в судове засідання правопорушник викликався, але  не з”явився, хоч був повідомлений належним
чином, про причину неявки  суд не
повідомив, але письмово при складанні протоколу з правопорушенням погодився.

Таким
чином, в діях  ОСОБА_1вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4  КУпАП, за яке він повинен нести
адміністративну відповідальність.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч. 4 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят
вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     О.П.Діденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року

Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 серпня 2008 року о 12 годині 47
хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, рухаючись
в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області, перевищив встановлену
обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 83 км/год,
при обмеженій швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа
№3-6557/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого.,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,  16.03.2008 року о 18.35 год., керуючи  автомобілем Інфініті, державний НОМЕР_1 по
вул.Комарова-Стасюка в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив  п.п. 8.7.3. Правил
дорожнього руху України.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

3-8718/2008

10 грудня 2008 року
м.Добропілля

Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андрєєв П.Ф., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, пенсіонер, місце мешкання АДРЕСА_1, місце прописки
АДРЕСА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В
суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальості  ОСОБА_1 за те, що він 14 листопада 2008 року
біля 14.00 години за місцем мешкання вчинив скандал, виражаючись грубою
нецензурною лайкою в адрессу своєї співмешканки, чим допустив психологічне
насильство в сім'ї, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

До суду
10 грудня 2008  року ОСОБА_1 не з”явився, хоча був своєчасно та в установленому законом порядку
повідомлений про час розгляду адмінматеріалів. Керуючись вимогами ст. 268 КпАП
України, вважаю можливим розглянути адмінматеріали у відсутність правлпорушника
направивши після розгляду копію постанови для повідомлення.

Вивчивши
адмінматеріали (протокол серія ДО № 359080), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 221, 173-2 ч.1, 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження адміністративне стягнення за ст. 173-2
ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок

Штраф
має бути внесено на користь держави, р/р 0035 код платежа 21081100
ОКПО 34686542 МФО 834016  ГУ ДКУ в
Донецькій області.

Постанова
судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного
суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня її винесення, або опротестована прокурором

Суддя  Добропільського

міськрайонного суду
П.Ф. Андрєєв
справа № 3 -596/2008р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця
Херсонської обл..;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 24.11.2007р. близько
11.30 години в с. Чорнобаївка керував транспортним засобом Мерседес держномер
НОМЕР_1,  рухався з перевищеною швидкістю
103км/год при встановленій максимальній 60км/год,  чим порушив п.. 12.9 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №401494 від 24.11.2007р.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июня 2008 года                                                                         г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1-го
заместителя директора ООО «Инвесстройторг», проживает: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор. Одессы из
Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 10.05.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ООО «Инвесстройторг»,
расположенного по ул. Привозной, 14 в гор. Одессе было выявлено нарушение
установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли, а именно: необеспечение
соответствия сумм наличных денежных средств на месте расчета, суммам указанным
в отчете,  что является нарушением п.
13  ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г.
№265/95 «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг», с
изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершил
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя, кроме полного признания  своей вины в совершении данного
правонарушения и чистосердечного раскаяния подтверждается протоколом № 1446 от
10.05.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть его штрафу в
доход государства в размере  пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
Справа № 3-2157/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, директора ПВКП «Єлін», проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.1
ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

12
березня 2008р. при перевірці ПВКП «Єлін», , м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 5 встановлено, що ОСОБА_1допустив порушення встановленого законом порядку
подання платіжного доручення до банку на перерахування земельного податку за
2007р.  по строку сплати 25.02.2008р.
Фактично подано платіжне доручення 28.02.08 із затримкою на  3 дні
за адресою: вул. Херсонська,5  м.
Дніпропетровськ.

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа
№3-9430/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ “Прецензтон” - водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008р., о 15-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по бул. Краматорський - вул. Паркова, в'їхав на
перехрестя та проїхав його на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив
п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 листопада  2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Пономарьов

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

17.10.2008 року ОСОБА_1 о 13.45 у м. Курахове по пр-ту Маяковського
керував транспортним засобом марки М-2140 державний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження медичного
огляду в установленим законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 130 ч.1 КоАП України та позбавити права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.         Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14429/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 вересня 2008 року о 21
годині 50 хвилин, керував

транспортним
засобом «Акура» д/н НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Набережна в м.

Запоріжжя,
перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 107 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 12 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-7405
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 грудня 2008 року суддя
Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П. при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал,
який надійшов з  ВДАІ Городнянського р-ну
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

21
листопада 2008 року, о 09 годині 10
хвилин, гр. ОСОБА_1  в м.
Городня,  керував  транспортним засобом марки /мопедом/ „Leader ex OQT”  без державного номерного знаку  в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився, винним себе
визнав , з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, пояснив, що
випив сто грамів горілки після чого керував мопедом.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/ та протоколом медичного
огляду /а.с.3/.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за частиною 1 статті 130 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  п'ятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником,
потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко