overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 30.10.2008 року близько 09.30 год. в с.
Нересниця, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 б в Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ 276122 від 30.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Чернівці, працюючого директором в СК "Провіта", проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 жовтня 2008 року о 18 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки “Шкода”, державний НОМЕР_1  рухаючись АДРЕСА_1, не врахував дорожньої
обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (металеву огорожу),
частково пошкодивши її, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та
запевнив, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адмінправопорушення АА №286039 від 24 жовтня 2008 року, письмовим поясненням
ОСОБА_1., протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 24 жовтня
2008 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6880/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                03 грудня 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого
трактористом ТОВ «Придніпров'є», проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2008 року, близько 12 години 30 хвилин
по вул.Промисловій  в смт.Ріпки Чернігівської області ОСОБА_1., в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху
України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував скутером
«Хонда» без державного номерного знаку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських
робіт.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Справа № 3-1859/2008
П  О С Т А Н О В А

30
травня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Талалаївського району в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Днєпр - 11 д/н НОМЕР_1,
ухилявся від медичного огляду на
визначення  стану алкогольного
сп'яніння в установленому законом порядку, шляхом письмової відмови.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 130 ч.1  КпАП
України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа№3-4023/2008р.
ПОСТАНОВА

25 грудня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р/н., жителя с.Горішні Шерівці, Заставнівського
району,  Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11. 2008 року ОСОБА_1, на автодорозі
Одеса-Кучурган  о 07 год. 45 хв.   керував автомобілем DAF 85 CF 340  д/н НОМЕР_1  та
порушив правила дорожнього руху, що спричинило до створення ним
аварійної ситуації на дорозі.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.11.2008 р., його поясненнями.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680  грн.

Постанова  може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської  області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 1 жовтня
2008 року,  близько 17 год. 30 хв., в м.
Київ по вул. Чорновола, керуючи
автомобілем «Нісан»  д/з НОМЕР_1,
недодержав вимогу дорожнього знаку..

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді  8 грн. 50 коп.
штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-4021/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ «Земля і Воля», оператор сушки,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  12.09.2008 року біля 16
год. 25 хв.  в м. Бобровиця по вул.
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №3-6198/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О. , розглянув-
ши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, громадянина України,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В
С Т А Н О В И В :

01.11.2008 о 10.43 годин на
210 км автодороги Кілті-ГлухівОСОБА_1.,  керуючи автомашиною ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, а
саме: рухався на перехресті заднім ходом, чим порушив п.10.10 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та
місце слухання справи, в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
щоОСОБА_1
О.А. вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил проїзду
перехрестя .

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Дело № 3-98/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из Отделения ГАИ по обслуживанию
административной территории Симферопольского района  и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 12  час. 00 мин. ОСОБА_1, двигаясь  на ул. Октябрьская  в с. Чистенькое Симферопольского района,  управлял транспортным средством “ВАЗ 2106”, с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.15.9 Правил дорожного движения Украины
произвёл обгон транспортного  средства на
перекрёстке,  чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.1  ст. 122 КоАП Украины  и
подвергнуть  его административному
взысканию   в виде штрафа в размере 17
грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.12.2007 року о 18 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем “Ніссан” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Яснополянська в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
222878, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа № 3 -
3 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, с.
Русалівка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч.1
витікає із матеріалів, ОСОБА_1, 12.06.2008 року в 9 год. 40 хв. був затриманий
знак НОМЕР_1, ніби - то в стані алкогольного сп'яніння.
себе не визнав, і пояснивши, що алкогольних напоїв в той день він не вживав, а
пояснення в протоколі виклав, оскільки дуже поспішав.
медичного огляду  від 12.06.2008 року
витікає, що 12.06.2008р. о 11 год. 00 хв. проведено освідчення на стан
сп'яніння і згідно висновку якого ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1, не
виявлено, тобто він був тверезий, тому в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа
№3-484/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 123
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007р.
ОСОБА_1рухався по вул. Горна о 16 год
20 хвил., керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія» дн НОМЕР_1
проїхав залізничний переїзд по смузі зустрічного руху, своїми діями він порушив
п. 20.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з*явився, належним чином був повідомлен про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 123 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 123 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
20 травня 2008 року                                                                   м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного
суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.
Чернівці вул. Кисловодська, таксист «Браво-Захід»,
за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
19 травня 2008 року об 08 годині 50
хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем “Дейво” НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул.Б.Хмельницького в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.  2.9  ПДР
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в
протоколі обставини.
Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується
протоколом медичного огляду  для
встановлення стану сп”яніння №4906 від 19.05.2008 року, що мається в матеріалах
адміністративної справи.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.
При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер
вчиненого правопорушення та   ступінь
вини порушника, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255
гривень штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.І.ДАНИЛЮК
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5236
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2008 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Полісся, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки невідомі,
згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2008
року                         м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суд Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ для обслуговування доріг державного
значення (м.Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2008
року о 11 годині 00 хвилин на а/д Житомир - Могилів - Подільський громадянин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки " Опель Кадет", державний
реєстраційний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км на годину. Швидкість
вимірювалася приладом "Беркут". Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме: перевищення
встановленого обмеження швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомим суду причинам.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                3-3404/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, не працює,
громадянка України, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  26.10.2008 р. на 32 км а/ш
Полтава-Красноград, керуючи
автомобілем Шевролет Лачетті з  НОМЕР_1, здійснила обгін
іншого автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушила пункт 14.6 ПДР.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП,
оскільки вона
здійснила заборонений обгін,
що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1  до
суду не з`явилася,
хоча своєчасно була
сповіщена
про час та місце розгляду справи, але її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.10.2008 р.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
№ 3 - 8669
18 листопада 2008 року         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
17 жовтня 2008 року о 05 год. 45 хв., в м. Тернопіль по вул.
Будного, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Фіат”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
Шклярук В.М.