overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-156/08
ПОСТАНОВА

16 січня
2008року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Виноградово Цюрупинського району Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року
о 10г.20хв. на 11км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом
В21093,  д.н.НОМЕР_1,  на дорозі яка має дві смуги для руху в одному
напрямку рухався в крайній лівій смузі при вільній праві,  чим порушив п.11.5 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

28 листопада 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

розглянувши матеріал якій надійшов із
Донецької Державної інспекції рибохорони про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не працює

за ст.85 ч.4 КоаП України

В
С Т А Н О В И В :

05.10.2008
року ОСОБА_1 о 19.30 годині на території Курахівського водосховища Мар»їнського
району Донецької області здійснював ловлю риби забороненим орудієм ловлі-  багром. Затриманий на березі річки з багром в
руках. Впіймав рибу - 1 товстолоб вагою 1 кг.

ОСОБА_1
до суду не  з*вився , про день слухання
матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю , що порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського риболовства»
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КоАП
України  за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.85 ч.4 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
визнати винним та накласти адміністративне стягнення у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 заподіяну шкоду у розмірі  51
(п»ятьдесят одна) гривень.

Конфіскувати на користь держави багор у кількості 1 штука, який
знаходиться у Донецькій Державній інспекції рибохорони за адресою: м.
Слав»янськ, вул. Р. Люксембург, 5.

Протокол №
001137 від 05.10.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТОВ «Аметіста»
начальником логістики, мешканця м. Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2008 року о 11 годині 00 хвилин, керував автомобілем “Субару”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Достоєвського в м. Дніпропетровську, де не вибрав
безпечну швидкість руху, та при виявленні перешкоди в русі завчасно не вжив
заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснив
наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого
допустив пошкодження власного автомобіля.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
06.04.2008 року серії ДП № 069251, схемою пригоди,  протоколом огляду ДТП, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення ДТП, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного
правопорушення та особистість правопорушника, що характеризується позитивно,
повністю усвідомив вчинене правопорушення; ступінь його вини; майновий та
сімейний стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не
являє собою великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам
інших громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до
ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

05 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює,
мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

11.10.2008 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21013 з державним номерним
знакомНОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 переїхав перехрестя на заборонений (жовтий)
сигнал світлофору, порушивши вимоги п. 8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 05 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 05 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа 3 - 1212
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008
р.           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч. 1
ст. 122КУпАП України,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
24.12.2007 р. о 13:20 год.,    керуючи транспортним засобом марки
«Рено» н/з НОМЕР_1 в м. Житомир по вул. .Черняхівського проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,    суд прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,      особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за порушення
вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 листопада 2008 р., близько
09.00 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак
НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не включив ближнє світло фар. Чим
порушив пн. 19.1 «а» Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 340363 від 08.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-281/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, гр-на України,
пенсіонера, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.01.2008 р., о 0940 год., керуючи автомобілем моделі «ВАЗ-2104», державний номерний знак -
НОМЕР_1, на пр. Леніна в м. Олександрія Кіровоградської області, рухався в зоні
дії дорожнього знаку 3.1 (рух заборонено), чим порушив вимоги п. 8.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.01.2008 р. серії КД № 106379.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
Справа
№ 3-3971 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

16.07.2008 року в 15 год. 45
хв.  на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в
с. Вербичі,   Ріпкинського району
Чернігівської області, водій  ОСОБА_1 в
порушення п. 16. 11 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним
засобом  Фольксваген д.н.з НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил проїзду перехресть визнає.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні правил проїзду перехресть підтверджена матеріалами справи
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№ 3-2056/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“04” грудня 2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого приватним підприємцем, уроженця та проживаючого  в АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2008 року  о 15 год.50 хв. в м. Полонне по вул. Щорса,  ОСОБА_1., керував скутером «Хонда»,  без номерного знаку та не зареєстрованим у
встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1.    підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.10.2008 року.

Зазначеними діями  ОСОБА_1. вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.4  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  85-00 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа № 3-7787/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 8538
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 35 хв., в м. Кам"янець-Подільський на перехресті вулиць
Д.Галицького-Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фольсфаген”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.2
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-3993
Суддя  Долинського  районного суду  Кіровоградської  області
КАЛМИКОВ  Б.Л.,  розглянувши матеріали ,  які  надійшли
ДПС  Жовтневої  роти про  притягнення  до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України ,  не  працюючого , проживаючого  АДРЕСА_1 за  ст. керував  мотоциклом  К-750 а/д  Дніпропетровськ - алкогольного  сп»яніння  чим він  до  суду поважних  причин ,  про день , час ,  та  місце розгляду  справи  був завчасно  належним  чином
Враховуючи  характер вчиненого  та  особу винного  на  підставі та  керуючись  ст. ст. 283-284  КУпАП , - до  адміністративної  відповідальності ,  та піддати  адміністративному  стягненню
Постанова  оскарженню не  підлягає .

Суддя  ( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
КАЛМИКОВ  Б.Л.

РАЙОННОГО   СУДУ            Надійшла - 20.11.2008 р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ ВКФ „Ігрек”
водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2008 року, о 10 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в смт. Томаківка по вул. Шосейній із
технічними несправностями гальмової системи (не працює стоянкова гальмова
система). При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 31.4.1-Д.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 142166 від 19 березня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2008 г.                                                                          г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает
главным бухгалтером ООО «Айсблик», проживает: АДРЕСА_1
ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд,-
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела проверок взыскания НДС
управления аудита юридических лиц Лисовской М.В. проверки ООО «Айсблик»,  расположенного на ул.Пастера, 29 в  гор. Одессе, установлен факт нарушения
порядка ведения налогового учета в августе 2007 года, что является нарушением
п.п. 7.7.2, п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от
03.04.1997 года № 168/97 - ВР, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 1960 от 28.12.2007 г..
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере десяти необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан в размере
170  (сто семьдесят) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 червня 2008 року о 09 годині 55 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Мерседес Бенс” д/н НОМЕР_1, рухався пр. Мира в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, де не надав перевагу в русі пішоходам,
які переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх
різко змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.06.2008 року серії ДП № 166190, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко (пішоходів) змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний
штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Постанова набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці.

Суддя: