overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2663/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

06 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Машівка Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

12 жовтня  2008 року о 21 год. 52 хв. в м. Полтава по
вул. Р.Люксембург водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з.
НОМЕР_1, при встановленому обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год ,
рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №  3 -2359/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

10
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровське Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09
серпня 2008 року о 01 годині 30 хвилин на 247 км. автодороги Харків-Сімферополь
в с. Варбюрівка  ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 117 км/год, чим перевищив встановлену в межах населеного пункту
швидкість руху більш ніж на 20 км/год та порушив вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» №18709.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  клопотання
про відкладення розгляду справи не представив, був належним чином повідомлений
про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зафіксовані показання приладу обліку швидкості, що
спростовує  заперечення порушника.

В
діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2249
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній
син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мухавка Чортківського району
швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
ВинаОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 09.06.2008 року.
вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-8838/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2008 р.                               м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 м. перед пішохідним переходом, чим порушив п.14.6.в. Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 22 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та авто
технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає, АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
23.11.2007 року в 19 год. 40 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2103, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Дело № 3-944 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из государственной инспекции по энергосбережению
территориального управления по АР Крым и в городе Севастополе, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АР Крым, Красногвардейского района с. Ульяновка, работающего ОАО
«Севагросоюз»- главным инженером, проживающего
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
В Балаклавский районный суд
города Севастополя поступил административный
в отношении ОСОБА_1, о том, что
22 января 2008 года при проведении проверки в ОАО «Севагросоюз»,
расположенного по адресу: АДРЕСА_2, было установлено отсутствие тепловой
изоляции на участке трубопроводов и запорно- регулирующей арматуры теплового
пункта тепличного хозяйства  ОАО
«Севагросоюз», чем ОСОБА_1 совершено административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 98  КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором он с нарушением согласен.
ст. 98  КУоАП, расточительное
расходование топливно - энергетических ресурсов, то есть систематическая прямая
потеря сжатого воздуха, воды и тепла, вызванная неисправностью арматуры,
теплоизоляции трубопровода, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается  ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст. 98, ст. 283
КУоАП, судья
ОСОБА_1  признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 98 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 51гривны в
доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-16

2008 рік

14 січня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які  надійшли
від в.о. начальника Вільшанського РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Красногорівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1, учня

- за ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення
чужого майна шляхом крадіжки, а саме в ніч з 28 на 29 листопада 2007 року в
смт. Вільшанка проник в магазин «На сходах», де вчинив крадіжку грошей та
товаро-матеріальних цінностей, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст.51 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у
скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом серії КД № 12 про
адміністративне правопорушення від 10 січня 2008 року (а.с.1);

- постановою про адміністративне
правопорушення (а.с.2);

- постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи (а.с.З);

- копією протоколу огляду місця події
(а.с.6);

- актом про проведення ревізії (а.с.7).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність
за вчинене правопорушення по справі є вчинення правопорушення неповнолітнім, та
щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за
вчинене правопорушення суд не знаходить.

Згідно характеристики Вільшанської ЗОШ
ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст.51 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде
необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових
адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 51, 221,
283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.51 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

районного суду О.А.                                                           О.А. Гольша
Справа № 3-1896 / 2008 р.
8 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з МВС України Уманської
роти ДПС (для обслуговування доріг державного значення) при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає,АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
18.08.2008 року о 22 год. 05 хв. був затриманий в с. Поташ, за керування
транспортним засобом М 2151, державний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
Гр. ОСОБА_1. винним себе
скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.08.2008 р. серія АБ № 392350,
поясненнями, викладеними ним в протоколі, а саме: що він 18.08.2008 року вживав
спиртні напої, після чого керував автомобілем М 2151, після продуття трубка КТ
змінила колір з жовтого на зелений, а тому в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-1773 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.03.2008
року в 10 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес 1846 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше
як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
П О С  Т А Н О В А                          №10587/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця та
жителя смт.Білозерка, АДРЕСА_1, Білозерського району Херсонської області, не
працюючого,

За ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
04.11.2008р. близько 11.30год. в смт.Білозерка керуючи т/з Ява д/н  НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ №829659 від 04.11.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ

УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1959
р. н., мешканця с. Гаї, Роменського району,

непрацюючого

за ст. 122 ч. 4 КпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2008
р. о 14 годині 25 хвилин в м. Ромни по бул. Свободи водій ОСОБА_1. керував
автомобілем  і повертаючи ліворуч на
перехресті виїхав на смугу  зустрічного
руху при виїзді з перехрещення проїзних частин, чим змусив інших учасників дорожнього
руху різко зменшити швидкість та напрямок руху, чим здійснив аварійну ситуацію,
та порушив п. 10.5 ПДР України. Тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП.

ОСОБА_1.
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення
вину визнав.  Крім того його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КпАП
України та керуючись  ст.ст. 122 ч. 4,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 4 КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2973
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  липня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н., громадянина України,
не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за  ч.1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року о 09 20 год. ОСОБА_1 в с. Красів Миколаївського
району Львівської  області, керував
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння
ухилився (категорично відмовився),  чим
порушив п.2.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 304290 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                            Запотічний
І.І.
Cправа № 3-2560
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.07.2008 року
о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Фіат дукато                            НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 160439 від 13.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-6230/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши
протест Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області на постанову
судді Чугуївського міського суду від 03 листопада 2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Чугуївського міського суду
Харківської області від 03 листопада 2008 року ОСОБА_1. було піддано
адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП в виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік, а саме: з 03
листопада 2008 року по 03 листопада 2009 року за тих обставин, що він 03 жовтня
2008 року о 01 години 10 хвилин керував
транспортним засобом CІTRОЄN  державний
номерний знак НОМЕР_1 по Белгородському шосе м. Харкова у стані алкогольного сп`яніння,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього
руху  України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130   КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  АВ № 021378 від 03 жовтня 2008 року.

Зазначена
постанова судді була опротестована прокурором. При розгляді протесту на
постанову по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши законність
і обґрунтованість винесеної постанові, є підстави  для зміни заходу стягнення щодо ОСОБА_1. в
межах, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, з тим, однак, щоб стягнення не було
посилено.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.  130 ч.1 ,
283, 284, 293 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест
Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області  Бондаренка О.В.  від 10 листопада 2008 року на постанову судді
Чугуївського міського суду Харківської області
від 03 листопада 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 130 КУпАП -
задовольнити.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі
340 грн. на р/р 0020 Чугуївський ВДК код 21081100 МФО 851011 УДК у
Харківській області код платежу 23030300.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: