overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14368/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 вересня 2008 року о 13
годині 50 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» 21043 д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Луговська в

м.
Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 69 км/г в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-6583/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.173І ч.1 КУпАП,
о 20.00,ОСОБА_1, по місцю свого проживання вчинив дрібне хуліганство відносно
В судовому
засіданніОСОБА_1, вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням
викладеного, керуючись ст.ст.22, 173І ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за ст. 173І ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2008 року
в 12 год. 40 хв. на автодорозі Вардиківці КПП Росошани, керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1в якому номер двигуна не відповідав
з записом в технічному паспорті автомобіля тобто двигун безномерний.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст. 121 ч.4, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 (п”ятдесять) грн .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1078/08
ПОСТАНОВА

04 лютого  2008 року                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.  Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Малачинівка,  Шишацького району,  громадянина України,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за 121 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  17.01.2008 року о  14 год. 00 хв.    керував транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2  н.з. НОМЕР_1 у
м.  Полтаві по вул. . Половка та
буксирував причеп ІНФОРМАЦІЯ_3н.з. НОМЕР_2,
на якому був залишковий протектор шин менше 1 мм.  Чим порушив п. 31.4 ПДР Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.00 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -2767 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
31.10.2008 року в 8 год. 20 хв. був затриманий м. Сивирка, Київської області,
за керування транспортним засобом ЗАЗ-11307, державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 9.5.  Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч. 2 ,122, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
09 липня 2008 року  Суддя
Приморського районного суду міста Одеси
Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Шевченківського ВМ
Приморського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Сирії, громадянина Сирії, не
працюючого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1
за частиною 1 статтею 203 Кодексу України про адміністративні
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин Сирії
ОСОБА_1 працює на території України  без
ліцензії на працевлаштування.
Відповідно пункту 3 статті 8 Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які прибули в
Україну для працевлаштування на визначений термін, можуть займатися трудовою
діяльністю відповідно до одержаного у встановленому порядку дозволу на
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та
надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого статтями частиною 1 статті 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії ОД № 000810 від 07 липня 2008 року,
поясненнями правопорушника.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги статті 3 Закону України «Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства», за що передбачена відповідальність,
відповідно частини 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
Врахувавши характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступень
його вини, обставини що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення
на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 340 (триста сорок
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 25, 27, 33, 34, 35, 36, 203, 268 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                                                           Чернявська Л.М.
Справа 3/673 2008 рік
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 03.01.2008 р. о 07:00 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.Сторожинець здійснив зупинку
на перехресті.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненнями правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник визнав
факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, тимчасово
не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31.10.2008 року об 11.10
год., керуючи  автомобілем МАН, державний
номер НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Чернівці, здійснював рух в зоні дії дорожного
знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа 3-889-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  гр. України,
який працює: ПП „Вігнас" керівником,  проживає за адресою: м.  АДРЕСА_1.
за ч. 1  ст.  163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1.
несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати
податків,  зборів,  а саме орендної плати за земельні ділянки
держаної та комунальної власності в Жовтневому районі в період ЗО листопада 2007 року по 14 грудня 2007 року.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом №
026923 від 17
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення,
актом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-2 КУпАП України за
ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств,  установ,  організацій,
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ч. 1  ст.  163-2,  268,
283-284 КУ про АП,
суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 85  гривень,  зі
сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року.                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 вересня 2008 р., близько
15.30 год., в с.Н.Бистрий, керуючи автомобілем марки Дачія, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год.,
чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 165748 від
25.09.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Розман М.М.
Справа№3-6607/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,працюючого інженером ТОВ”НіжинАгро”,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 29.03.2008р.о 15 год.25 хв.
керуючи автомобілем на 50 км а/д Кіпті-Глухів перетнув суцільну лінію
розмітки.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 29.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив
факт скоєнного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284  КпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 8(вісім) грн.
на користь держави..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №3-2854/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.Малий Кучурів Заставнівського
району, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2008 року, о 21 годині 20
хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ, держномер  НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці,
перевищив швидкість руху на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  28.07.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому  справу
розглянуто у його відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-69/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року.                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
5.12.2007р. приблизно о 16год. 00хв. керуючи автомобілем марки Фіат
д.н.з.НОМЕР_1, в М. Тернополі по вул. Руська, порушив вимогу дорожнього знаку
"В»їзд заборонено", чим порушив вимогу п.3.21 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 5.12.2007р. №058270.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
ІДПС Золотоніського взводу ДАІ, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 25 червня 2008 року, близько 16 години 43
хвилин, керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН, д.н. НОМЕР_1, по а/д Золотоноша-Сміла,
11 км., рухався зі швидкістю 83 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість
руху, чим  порушив п.12.4 ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про  час
та місце  розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 25 червня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину
не визнав.

Призначаючи ОСОБА_2 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає можливим
застосувати   адміністративне стягнення у
вигляді попередження ,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа №  3-2307/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп»янської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Харківської області та
проживаючу смт. АДРЕСА_1,  працюючу
продавцем кафе ОСОБА_2,  за ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці кафе ОСОБА_2, що знаходиться в смт.
АДРЕСА_1, по пров. Театральному, 4, продавцем якого є ОСОБА_1, було виявлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі зазначеній в денному звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом № НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення серії
КН  № НОМЕР_2 та поясненнями особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня
її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Є.А.
Рябоконь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

9
жовтня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця Ярославської обл. Росія, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого
в м. АДРЕСА_1

за ст.122ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008 року, об 11.55 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Форд
Сієрра 1.8, д-н НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Шевченка у м. Ніжині, не надав
переваги в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимогу п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.3, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.