overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15051 /08

20
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 вересня 2008 року о 05
годині 40 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу» НОМЕР_1, рухаючись по  а/д
Знамянка-Луганськ-

Ізварено,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 60 км/г», рухався зі швидкістю  74
км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 04 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який, свою вину визнав повністю,  раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008  року.
Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Чернівці, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 08 вересня 2008 року о 02 годині 00 хвилин,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні магазину,АДРЕСА_1,
вчинив сварку із продавцем магазину ОСОБА_2., в ході якої голосно виражався
нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день та
час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не
повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні громадського порядку повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 060902/3838 від 08
вересня 2008 року, рапортом працівника міліції від 08 вересня 2008 року,
протоколом медичного огляду для встановлення факти вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 6763 від 08 вересня 2008 року та письмовим
поясненням ОСОБА_2, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2008
року близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, в с.Лоска Н-Сіверського району,
Чернігівської області, керуючи автомобілем ГАЗ-32213, д.н.з.НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 87 км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, при цьому перевищв
допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца с. Кормовое Первомайского района АР Крым, не
проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
27.10.2008 года в 13 часов 25 мин. на 50 км. автодороги
- Симферополь, управляя автомобилем «ВАЗ-211540»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», превысил установленный режим скорости
на 37 км/ч., двигался со скоростью 97 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В А                              3-3556/ 2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 з   н/з р НОМЕР_1, порушив правила проїзду
нерегульованих перехресть, чим порушив пункт 16.11  ПДР України.

В діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він порушив
правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
15 августа 2008 года судья Приморского
районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев материалы об административном
правонарушении, которые поступили из
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                               гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КоАП Украины,
Исходя из составленного протокола об административном
правонарушении ВН № 704777,
13.07.2008г., ОСОБА_1 управлял автомобилем «Хонда» (НОМЕР_1) в с. Прибрежное
Б. - Днестровского района Одесской области в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения
медицинского осмотра отказался.
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
Правонарушитель в судебном заседании
вину в совершенном правонарушении признал полностью.
В соответствии с абз. 2 п.27 Постановления Пленума
Верховного Суда Украины от 23.12.2005 №14 «О практике применения судами Украины
законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности
движения и эксплуатации транспорта, а также административных правонарушений на
транспорте», основанием для привлечения нарушителя к административной
ответственности по ст. 130 КоАП Украины является его уклонение от осмотра, а
также признаки опьянения, зафиксированные в протоколе об административном
правонарушении, составленном в присутствии двух понятых.
Таким образом, изучив материалы административного дела,
суд считает, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины.
Учитывая, что в соответствии со ст. 23 КоАП Украины,
целью административного взыскания является воспитание правонарушителя в духе соблюдения
законов и предупреждение новых правонарушений, суд считает, что достижение
таких целей возможно при назначении ОСОБА_1 административного взыскания в виде
ст. 130 , ст.ст.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 255
(двухсот пятидесяти пяти)
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                              Ярош
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4841
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2008 року приблизно
о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.07 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем “Рено” дн НОМЕР_1, рухався по вул. Маліновського в м.
Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 62 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2006 року серії ДН № 233480 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4126/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

01
грудня 2008 р.                                                                                     м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

головуючого -
районного судді Дикого В.М.,

при секретарі                                   Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ЗАТ АФ «Нива»,

В С Т А
Н О В И В:

25 жовтня 2008 року, о 12
годині 00 хвилин в м. Ніжин по вул. Батюка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21011» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського
районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                 В.М. ДИКИЙ
Справа № 3- 3349/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПОСП
"Хлібороб" м. Ічня,  за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня  2008 року
о 09  годині 50 хвилин в м. Ічня
по вул. Максиміхіна гр.ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом - автомобілем ЗІЛ-ММЗ-554 М д/нНОМЕР_1 з несправною
гальмовою системою,  чим порушив  п. 31.4.1
ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
Справа№3-3032/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши від
Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця  АДРЕСА_1 , працюючого охоронни- ком „ПЗЗ”, за
ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 01.02.2008р. в м.Ніжині на
перехресті вул.Н.Шлях-Шевченка,керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожного
знаку 2.2”Проїзд без зупинки заборонео”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 01.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   ОСОБА_1 . не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 19.09.2008 року в 11 год. 35 хв. був затриманий в м. Києві
на Мінському шосе, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.21 дод. 1 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе
визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу
складення протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що
згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в
зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають.

Відповідно
до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 38, 122 ч. 2, 247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Приморского районного суда гор. Одессы Ярош С.В. рассмотрев
административные материалы о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженкус.Сербка,Коминтерновского района, Одесской области, гражданка
Украины, проживает:АДРЕСА_1
по ст.41 ч.1 Кодекса Украины об административных
20 мая 2008  года в Приморский районный суд г.Одессы из
Державного  Департамента по надзору за
соблюдением законодательства о труде, территориальной государственной инспекции
труда в Одесской области поступил протокол № 15-02-0580112 от 15.05.2008 года
о том, что ОСОБА_1 нарушила ст.115 ч.2,116 КЗпП Украины,ст.24,33,34 Закона
Украины «Про оплату труда». За данное нарушение  предусмотрена ответственность по ст. 41 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_2 подтверждается
протоколом об административном правонарушении 15-02-0580112 от 15.05.2008 г.,
а также иными материалами дела.
Руководствуясь ст.41 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 255 гривен..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ГУГСПТС, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2008
року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_1., на а/д Чернігів - Гремяч в с. Снов»янка,
керуючи автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на пішоходному
переході, чим порушив вимоги п.14.6
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Справа
№3-3665/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  01.10.2008 року біля 05 год. 09 хв. на 80 км
ад Київ-Суми, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху в населеному пункті с. Н. Басань на 26 км/год, рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя: