overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В,,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: вул. Л. Чайкіної, 15/4, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007 року о 14 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе
- вул. Панікахі в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007
року серії ДН № 246543,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15379/08

31 жовтня  2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  05 жовтня 2008 року о 06 годині 30

хвилин, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-24» д/н НОМЕР_1 на перехресті пр.

Леніна та пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області,   не

виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», порушив

правила проїзду перехрестя,  чим порушив п.16.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 05.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в проїзді перехрестя з порушенням правил, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

ь

В.В. Ігнатенко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008р., о 11-58год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Соціалістичній, з не пройденим
державним технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив п.п.31.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-543/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, як надійшли від взвода
ДПС «Мангуш» Батальйону ДПС при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007
року о 00.40 год. на 620 км.
а/д Одеса-Новоазовськ, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ТАТА д/н НОМЕР_1перевищив
максимальну швидкість руху 30 км/год. Рухався зі швидкістю 51 км/год., чим
порушив п. 12.9 «б» ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської обасті                 Ковальчук С.Я., Розглянувши
матеріали справи,
надійшли від ВДАІ при РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  с.
Бондурово, Кіровоградської області, українець, громадянин України,  працює будівельно-монтажний потяг водій,  проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 року о 8 год. 50 хв. на 165
км. по автодорозі Полтава-Олександрія ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ-5410
д/н НОМЕР_1, з напівпричепом ОДАЗ 9370 д/н НОМЕР_2, порушив вимоги дорожнього
знаку 2.2 “Рух  без зупинки заборонено”,
чим порушив вимоги п. 8.4.  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в
суді факт порушення визнав. .

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

Приймаючи до
уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу                                                    ОСОБА_1,
до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  8 ( вісім ) грн. 50
копійок в прибуток держави.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я.Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська Донецької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Будівельна компанія
«Донбас-Рем-Буд», проживаючу АДРЕСА_1,

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
місті Краматорську направила в Краматорський міський суд протокол про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.163-2 ч.1 КпАП
України.

У відповідності зі ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців із дня скоєння правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - двох місяців із дня його виявлення.

Як видно з матеріалів, адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення в другому кварталі 2008р. Дане правопорушення не
є триваючим /граничний строк сплати 19.08.2008р./.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 26.09.2008 року, тобто до
моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення минув термін для
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 по ст.1632 ч.1 КпАП України - закрити, в зв'язку з
закінченням строку для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 -883
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши
матеріали,    які надійшли від відділення
ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с.
Костинці,    Сторожинецького
району,    Чернівецької області,    громадянин України,    не працює,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.01.2008 року о 11 год. 00 хв.,    в с Мамаївці,    Кіцманського району,    керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ,    номерний знак НОМЕР_1,    перевищив обмеження швидкості руху на 24
км/год.,    в зоні дії знаку 60
км/год,    рухався 84 км/год,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 1984 року народження накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,    що становить один неоподаткований мінімум
доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-646/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Москвы, гражданина
Украины,    не  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 124  КоАП Украины,
в 09  час. 45 мин.ОСОБА_1,  двигаясь на пр. Гер. Сталинграда в г.
Севастополе,  управлял транспортным
средством “IVECO”, с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.
12.1,12.3 Правил дорожного движения Украины не правильно выбрал безопасную
скорость движения  в результате чего, при
возникновении препятствия для движения (остановившееся впереди в попутном
направлении транспортное средство), автомобиль «ВАЗ» с госномером НОМЕР_2, не
принял  всех мер для безопасного его
объезда, в результате чего произвёл с ним столкновение, что привело к  механическому повреждению обоих транспортных
средств, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал,  в
содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1,объяснениями на л.д.2-3, схемой ДТП на л.д.4.
изложенного, руководствуясь  ст. 124, ст.
283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 34 грн.   в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Дело № 3-831208
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, проживающего
в АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3
25.04.2008 года в 15-00 час. на перекрестке Камышовское
шоссе - Фиолентовское шоссе в г. Севастополе ОСОБА_1. управлял автомобилем
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 2.3-в Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.3 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признал, о чем собственноручно написал в
протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о
месте и времени рассмотрения материала извещен.
Кроме признания вины, вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об
административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 121 ч.3 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа   № 3-3217/2008 р.
ПОСТАНОВА

26  листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює директором
Будівельної компанії, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

19.10.2008 р. об
11.30 год. на 16 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мазда-6 д/з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху”, рухався зі швидкістю             135 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження на 45 км/год. та порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 069103 від 19.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                     О.С.
Пустовар
Справа № 3- 4444
04 грудня 2008 року Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від нського ВДАІ при УВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кіровоградської області, українець,
громадянин України, проживає вАДРЕСА_1 раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
31.10.2008 року о 11 год. 20 хв.
с.Вертіївка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-2107 дн НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год при дозволеній 60
км/год перевищи встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху України.
суді даний факт порушення визнав.
матеріалів справи в діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1., до нього необхідно
застосувати стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1  КУпАП і
застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок в прибуток держави.
Постанова
суду може бути оскаржена в апеля ційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
В.В. Поліщук
СПРАВА № 3 - 3273/08 р.
ПОСТАНОВА

09 вересня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  Шепетівського
взводу ДПС ДАІ  УМВС України в
Хмельницькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ч. 1
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06
серпня   2008 року о 19-05 годин  в м Славута по вул. Приміська  гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки
“АЗЛК - 21406”, номерний знак: НОМЕР_1,
який не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.
31.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник  не з'явився, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 155591
від 06.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, тобто керування транспортним
засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Враховуючи  особу правопорушника, характер вичиненого
правопорушення, обставини справи, керуючись
ст.ст. 283-288 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять  чотири) гривні   в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа  № 3 - 5830/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1964 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

Непрацюючого.

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2008 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1. в с.Іванків Борщівського
району Тернопільської області керував автомобілем марки  «ІЖ 271501«
державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 206752 від  10.10.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

24 вересня 2008р.                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П, розглянувши
матеріали  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працююча реалі
затором в ПП Руденко, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008р. у відношенні ОСОБА_1 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя
був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення
встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, чим порушено п.п. 1, 2, 3, 13 ст. 3 Закону України «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
№265/95-ВР від 06.07.95р., за що ч.1 ст. 155-1 КУпАП України передбачена
відповідальність.

У судове засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що
справа  може  бути
розглянута  у  його
відсутність,  на підставі доказів,
що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст. 155-1  ч.1  КУпАП підтверджується як її власними поясненнями, зафіксованими в протоколі, так і зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.П.Дзярук

р/р 0005 ГУДК у
Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу: 21081100,
отримувач: Держ. бюджет Комунарського району
Справа№3-2851/2008р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 року ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці
о  17 год. 05 хв., керував
автомобілем  ВАЗ 21120 д/н  НОМЕР_1та порушив правила  встановленої швидкості на даній проїжджій
частині.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.07.2008 р., його показами.

При обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка