overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-545/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,   работающего в ЧП
«Костенко», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.4 ст. 121  КоАП Украины,
в 08  час. 45 мин. ОСОБА_1., двигаясь на
5 км. Балаклавского шоссе   в г.
Севастополе,  управлял транспортным
средством “Форд”, с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.21.1 Правил дорожного
движения Украины  работая в режиме
маршрутного такси перевозил пассажиров  в
количестве превышающем технической характеристике транспортного средства, чем
совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст. 121 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 121, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4
ст. 121 КоАП Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 34 грн.  в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3 - 3376 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області

Кучерін О.Ф. розглянув матеріали, які надійшли із
Варвинського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1. 24 листопада 2008 року о 18 годині 15 хвилин, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні магазину ПП «Турчин» по вул.
Шевченка  смт. Варва висловлювався
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2чіплявся до останньої, чим порушив
громадський порядок, скоївши дрібне хуліганство.

В
суді ОСОБА_1. підтвердив факт вчинення ним дрібного хуліганства за вказаних
обставин. В скоєному він щиро кається.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення вперше, щиро кається в скоєному, тому на його слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі
60 (шістдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2007 року о 12 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Вольво” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Київська в м.
Рівне зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2007 року серії РВ №
141312 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-6289/08
23 вересня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
27.07.2008 р. ОСОБА_1 по а/д
Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом - М 412, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.
В судове
засідання порушник не з'явився, про слухання справи повідомлений.
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП, а саме недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, 1951 р.н., наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
справа № 3-2800/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по вул.
Польова, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного оглядую  Таким
чином ОСОБА_1. порушив п. 31.3 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.
121  ч. 1   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі              20 (двадцять) грн.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом
подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№3-9827/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ПМП «Лоцмен» - водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008р., о 17-30год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1105»
держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул. Леніна, скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті з вул. Ювілейною, чим порушив правила обгону, чим порушив
п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2133 / 2008р
25 вересня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого в АДРЕСА_1
не працюючого, за ст. 1732 ч.1 КУпАП
23.09.2008 р. о 18 год 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сварку з дружиною, в ході сварки ображав її нецензурною лайкою, чим
вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_1 в суді
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини судом не
встановлені, тому вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

31
жовтня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   Літвінова О.Г.
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., до адміністративної відповідальності
притягувався Шевченківський районним судом 29.07.2008 р., за ст. 173-2 ч. 1
КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
26.09.2008 року в період з 13.00 -14.00 год. знаходячись по АДРЕСА_1, вчинив
насильство в сім'ї, яке виразилось в тому, що він перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку з
дружиною ОСОБА_2. в ході якої виражався нецензурними словами, погрожував
фізичною розправою, чим порушив ст. ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В суді
адмінправопорушник вину визнав повністю.

Вина
адмінправопорушника підтверджується протоколом усної заяви про злочин,
поясненнями ОСОБА_2., адмінправопорушника та іншими матеріалами справи.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173-2
ч.1  КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч. 1, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 119,00 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2007 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на 130 км автошляху Дніпропетровськ -
Миколаїв, де, не обрав безпечну у межах дозволеної швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку, в наслідок чого з'їхав на узбіччя та перекинувся. Чим
допустив пошкодження власного автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не врахував дорожню обстановку, внаслідок
чого допустив пошкодження власного автомобіля.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.12.2007 року серії ДН № 212320, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки
технічного стану транспортного засобу, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно
до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Дело № 3-54/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П.,    рассмотрев в
помещении суда города       Армянска       дело        об
административном правонарушении,
поступившее из ОГАИ г. Армянска АР Крым
АР   Крым   о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 -  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п.  Кромы Орловской
области Российской Федерации,    частного
предпринимателя,    проживающего в
АДРЕСА_1,    за совершение правонарушения,    предусмотренного  ст.  121 ч .1 КУоАП,
ОСОБА_1  в г. Армянске АР Крым
управлял автомобилем «ИЖ-412» государственный номер НОМЕР_1,    у которого стояночная тормозная система при
отключении от трансмиссии двигателя не обеспечивает неподвижное состояние
автомобиля на уклоне 23%,    чем нарушил п. 31.4.1(д) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,    извещался надлежащим образом,    причины неявки суду не известны. При
составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым признав НОМЕР_1  виновным в совершении правонарушения,    предусмотренного  ст.  121 ч.1 КУоАП -управление водителями транспортными
средствами,    имеющими неисправности
тормозной системы,    подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  121 ч.Л,    283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривен
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976,
МФО -824026,    код платежа-21081100,    получатель
госбюджет города Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2008р., о 13-00год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063»
держ. НОМЕР_1, на 620км. а./д. Одеса - Новоазовськ, скоїв обгін у кінці
підйому, чим порушив п.п.14.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-546 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с. Котюжини, Збаразького району, Тернопільської області,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст. 121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

16.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.31.4.3(a) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.12.2007
року № 002747.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 17  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа3-3086/08
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня  2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський
В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Зборівського району УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає за адресою:
с. АДРЕСА_1

Зборівського району.,

не працює;

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008року о 17 год. 15 хв. в смт. В. Березовиця  по вул. С. Будного ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки  “Міцубісі”, номерний
знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався із швидкістю
83км/год., і такими діями  порушив вимоги
п.12.9.Б.Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 14 липня   2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122ч.1,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
справа №3-2117/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:

с. АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008 року о 19 год 10 хв.  на вул. Карпенка у м. Тернополі,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем “ВАЗ 2103”, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче
30 м від майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів  і такими діями порушив вимоги п.15.9.
«е»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 29 квітня 2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу
про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

07.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого
фельдшером ФАП Левківка,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.10.2008
року в 10.10 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ 110307 з не пройденим технічним оглядом, чим  порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №
ПОСТАНОВА

18
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської
області Зоріна Д.О., розглянувши адміністративний  матеріал, який надійшов з Крюківського РВ
Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Кременчука, не працюючого, мешкаючого
в АДРЕСА_1

за  статтею 173 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2008 року о 23.20
год. ОСОБА_1 на Центральному ринку по вулиці Першотравневій в місті Кременчуці,
лаявся брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
правопорядок та  вчинив  правопорушення  передбачене статтею 173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Обираючи  вид стягнення
правопорушникові, суддя  обставин,
що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
не вбачає.

Враховуючи
викладене, суддя вважає  за
необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді
адміністративного   штрафу
для   запобігання   вчиненню
нових правопорушень.

Керуючись статтями 173,  283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним у
вчиненні  правопорушення, передбаченого
статтею 173 КУпАП і накласти
стягнення  у вигляді  адміністративного штрафу  в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд,
який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                           Д.О. Зоріна