overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою
АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2008 р. о
17.45 год., в м. Тячів, по                            вул. Незалежності,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-11057», держномер НОМЕР_1, не виконала вимогу
дорожнього знака "В'їзд заборонено", чим порушила п. 33.3.21. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 386497 від 07.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 20.07.2008г., он 20.07.2008г., в 10.05часов,
на 140км. а/д Харьков - Керчь, управляя автомобилем «Шкода», г/н «НОМЕР_1»,
осуществил обгон транспортного средства перед пешеходным переходом. Дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1по ст.122ч.1 КоАП
Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Cправа № 3-51
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007 року
о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-426/08
31.01.2008 г.                                                                                          г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1974 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный, код дела отсутствует, ст. 122 ч.1 КУоАП,
07.12.2007 г. ВІ8-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
221км ад Харьков-Симферополь , превысил
установленную скорость движения, двигался со скоростью 85 кмч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року.                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем                    АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о
13.20 год., в м. Хуст, керував автомобілем марки «Дейво-Ланос» держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 133900 від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№3-965/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ  УМВС  України
в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

пенсіонера,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 30.04.2008 року
об 11 год. 40 хв. на автошляху Т-0403 в смт. Нововоронцовка Херсонської області
по вул. Суворова керував автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1 , виконував маневр
повороту ліворуч з правого крайнього ряду. Не впевнившись у відсутності транспорту
в лівому ряді, чим своїми діями примусив водія автомобіля БМВ д/н НОМЕР_2 різко
загальмувати та змінити напрямок руху, створив при цьому аварійні обставини .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи .

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №  3 -2636/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

03 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І.., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Шахтарська при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притя­гнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Шахтарська Донецької області, громадянина України, пенсіонера,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08 серпня 2008 року о 17 годині 30 хвилин по автодорозі
Єнакієве-Шахтарськ-Амвросіївка, по вул.. Вентиляційній  в м. Шахтарську, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними  ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода), від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України..

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1
підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне
правопорушення, та його поясненнями, викладеними в протоколі і даними суду про
те, що він після споєння ДТП дійсно відмовився на вимогу працівників ДАІ пройти
медичне обстеження на предмет вживання алкоголю, оскільки  не бажав залишати автомобіль  без нагляду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  триста гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8919/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 78 км/г, перевищив швидкість руху
на 38 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник за викликом до суду не з'явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

20 листопада 2008 року.  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б..,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Машівка АДРЕСА_1 Полтавської області,  працюючого водієм ПП “Ступак”,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с. Марківка Полтавського
району Полтавської області, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1.підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: ( підпис )

Копія
вірна:

Голова
Машівського районного суду                                                                           Ю.Б.Дроботенко
Справа
№3-5774/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. м.Запоріжжя, прож. АДРЕСА_1, не  працює,

по ст.123 ч.1
Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2008 р. о  10-00 год. в Токмацькому районі  Запорізької області керуючи автомобілем ІЖ
412 д.з. НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничного переїзду,  чим порушив п.20.5.а. ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину  визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _________________
№3-1898/2008 від
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ,  жителя сАДРЕСА_1,
підприємець ,  за ст.   122 ч.2
ОСОБА_1. 26.07.2008 р. в м. Рівне ,  керував автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1 та
порушив привила зупинки  , чим порушив
справи не з'явився.   Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
характер вчиненого , особу правопорушника ,     його слід оштрафувати в невеликому
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,
ОСОБА_1          за   ч.2 ст.122 КпАП України та піддати штрафу в
розмірі 8грн.50коп. в доход держави .
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9385/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008 р. о 16.05 ОСОБА_1на
211 км. автошляху Запоріжжя- Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ
2107 дн НОМЕР_1, на якому було встановлено спеціальний громкомовний пристрій
без дозволу ДАІ,  чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3 - 1739/ 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Володимир-Волинська, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

14.09.08 о 06
год. 25 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій ОСОБА_1 керував
автомобілем Опель НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість на 22 км/год, та порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0510063.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вважаю, що до нього
слід застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Cправа № 3-1251
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Садки Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року о 9 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Кошилівці Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2103                                  НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 006334 від 28.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2008 року о 18.50 годині в с. Полупанівка
Підволочиського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Мерседес-Бенц” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, чим
порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
219256 від 25.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил перевезення людей.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3600/2008 р.
Постанова Іменем України

21 липня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

9 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. у м.
Красилові по вулиці М. Грушевського,
керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (а) ПДР України:
здійснив обгін на перехресті.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
№3-2080/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого  енергетиком ДПДГ „Піонер”,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.10.2008 року  о 10 год.
15 хв. в смт.  Нововоронцовка Херсонської
області по вул. Гагаріна керував автомобілем ГАЗ-2417 д/н НОМЕР_1, на який не
пройдено  державний технічний  огляд, чим порушив пункт 31.3(б)  ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя