overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2670/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського
районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 23 жовтня 2008  кафе
“ІНФОРМАЦІЯ_2” ФОП “ОСОБА_1.”, яке розташоване по АДРЕСА_2, було виявлено
порушення ОСОБА_1., власником кафе, встановленого законом порядку  здійснення розрахункових операцій за готівку
при продажу товарів, а саме: проведення розрахункової операції на неповну
вартість проданих товарів через реєстратор рохрахункових операцій та не видача
розрахункового документа споживачеві на суму 12 (дванадцять) грн. 25 коп.,
незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці здійснення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 87
(вісімдесят сім) грн. 75 коп. Таким чином ОСОБА_1. порушила п. 1, 2, 13 ст. 3
ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу та актом
перевірки, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі           40 (сорок) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№3-3883/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС ДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  10.10.2008 року біля 14 год. 15 хв. на 90 км
а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем ЗІЛ-431610, номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
№ 3-2379/2008 р.
ПОСТАНОВА

18
листопада   2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого  ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 126
ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня    2008
року близько 09 год. 40 хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка Семенівського
району  Полтавської області , гр. ОСОБА_1
, керував автомобілем РАФ 22038 д.н.з. НОМЕР_1
, без страхового полюсу цивільної відповідальності , чим порушив п.
2.1.2 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3  КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк
пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності 18   листопада
2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа № 3-1882/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30  липня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ в області,
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 25.06.2008 р. близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Леніна в с. Велика Виска, всупереч вимогам п. 12.9
ПДР України перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 36 км/год.,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 25.06.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-279/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС №НОМЕР_1в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року наАДРЕСА_2гр. ОСОБА_1. керував автомобілем
з причепом, державний номерний знак якого не відповідає державним стандартам, частково відсутнє лакофарбове покриття білого та чорного
кольору.

Порушник до судового засідання не
з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
слухання справи, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № НОМЕР_1 Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу
порушника, його майновий стан, характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
4, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.  121 ч. 4 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 гривень в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3625/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1950 року народження, жителя с.Горішні Шерівці  Заставнівського району, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 22.10.2008 року
о 17 год. 40 хв., керуючи тз ВАЗ 21013 дн НОМЕР_1 в с.Горішні Шерівці
здійснив зупинку на зупинці загального користування , чим порушив вимоги  п.15.3 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

14.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.1 ст. 121
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008
року в 09.25 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2121з причепом
НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом на причеп, чим  порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
20.08.2008 года в 19 часов 31 минут на ул. Набережной-ул. Чубанова в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевысил  скорость больше чем на 20 км/час, двигался со
скоростью 108 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
27.08.2008 р. о 13 год. 15 хв.  в м.
Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-21093, н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398335 від 27.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14998/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року о 19 годині
35 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Шкода» НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. кірова -

вул.
Ілліча в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3 -3153/08
П О С Т А Н О В  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає  АДРЕСА_1,
-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним ІДПС ВДАІ в
Тернопільській області Пиндиківським І.І., 26.01.2008 року о 16 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ауді 100, державний номер НОМЕР_1 в
м. Кіровограді по вул. Полтавській здійснив рух на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, повідомлений
належним чином. Відповідно до пояснень в протоколі про адміністративне
правопорушення, вину визнав, та пояснив, що проїхав на жовтий сигнал
світлофора, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, про наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, в зв'язку з чим він підлягає
відповідальності за вказаною статтею з накладенням на нього адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         Л.А.Іванова
Справа № 3-3085
П О С Т А Н О В А

30.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполь при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  сел.Андріївка Донецької
області, не  працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2008 року о 6 годині 20  хвилин ОСОБА_1, знаходячись в м.Маріуполі на
перехресті пр.Нахімова-вул.Луніна, керуючи транспортним засобом FORD, держНОМЕР_1  вчинив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Д
О В Е Р Е Н Н О С Т Ь

пгт.Тельманово Донецкой
области, одиннадцатое ноября две тысячи восьмого года

Я,
ОСОБА_2, проживающая в АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2 выдан Тельмановским РВ УМВД
Украины в Донецкой области 15.12.1997 г., настоящей доверенностью уполномачиваю
ОСОБА_3, проживающую в АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3 выдан Тельмановским РВ УМВД
19.03.1996 г. Представлять мои интересы, как собственника земельного пая,
находящегося в аренде агроцеха № 39, получить арендную плату, подавать от моего
имени различного рода заявления, подписывать документы, выполнять другие
действия в соответствии с этим поручением.

Доверенность
выдана сроком на один год.

Подпись________________

11.11.2008г.   Подпись  ОСОБА_2 удостоверяю:

Секретарь
исполкома
Г.И.Юнусова
Справа № 3-2806 /
П О С Т А Н О В А

іменем України

24
грудня 2008
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Базіль Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Нижні Сірогози
Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення
правопорушення  передбаченого
ст.130  ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12.11.2008
року о 01год. 05хв. в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської
області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп»яніння,
огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою трубки ЛТ, чим порушив п. 2.9  ПДР України, тим самим  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому  засіданні під час розгляду справи свою вину у
вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого зізнання, вина
правопорушника також підтверджується сукупністю даних адміністративного
протоколу  серії АБ   № 910509  від 12.11.2008 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідивши  матеріали адміністративної
справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності  в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом”якшують  відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника -  в судовому засіданні не встановлено,  керуючись ст.ст.33, 130  ч.1,
221  КпАП України суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним  у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП України, піддавши адміністративному
стягненню  у вигляді штрафу у розмірі  255грн. 00коп. / двісті п»ятдесят п»ять гривень  00коп./.

Постанова оголошена  правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять
днів з дня вручення постанови, у разі не сплати
штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КпАП України, постанова
надсилається для примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання
чинності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної
скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через
місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя:                                                Л.В.БАЗІЛЬ
№ 3-1438/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2008
року                                м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.01.2008 р., на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1 еерував транспортним
засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б”
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121
ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :