overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-6363/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року                                                                                              м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого,
раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за
ст.162 КпАП України, -

в
с т а н о в и в :

03.12.2008 року, громадянин ОСОБА_1 біля 12:00 години на
місцевому ринку м. Берегово порушив правила про валютні операції, а саме у
громадянина ОСОБА_2здійснив незаконний обмін іноземної валюти у сумі 2600
Угорських форинтів на 78  гривен.

Приведений в суд
громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти
подібних правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 162 КпАП України, тобто як незаконне скуповування, продаж
та обмін валютних цінностей.

Вилученні  грошові кошти в сумі  78 гривен, які знаходяться на зберіганні в
Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області, слід
конфіскувати в доход держави.

Керуючись ст.
162 ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1
винним за ст. 162 КпАП України.

ОСОБА_1 - попередити.

Вилученні  грошові кошти в
сумі  78
(сімдесят вісім) гривен, які знаходяться на зберіганні в Берегівському
РВ УМВС України в Закарпатській області - конфіскувати
в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області.

СУДДЯ:
Ільтьо І. І.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-69/2008р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

12.12.2007р ОСОБА_1. керував автомобілем та проїхав
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд  вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4257/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2008 року                                                                                  м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участі
секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2  в місті Києві,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008
року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в селі Мрин Носівського району керував мотоциклом
«МТ-10», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП визнав та пояснив, що ввечері 18 жовтня цього року він вживав алкогольні
напої, а зранку наступного дня керував мотоциклом. Коли ОСОБА_1. зупинили
працівники ДАІ, продута ним трубка «Контроль тверезості» змінила колір із
жовтого на зелений.

Враховуючи
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що професія водія не
є джерелом існування ОСОБА_1., то його необхідно позбавити на певний термін
права керування транспортними засобами.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Строк відбуття
стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги
до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                        В.М. Дикий
Справа №
Постанова

24 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого торговим представником
ТОВ „Баядера”, раніше не судимого

до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 16 години 30 хвилин 3 листопада 2008 року по вул. Жовтневій
в м. Смілі, керуючи автомобілем „ВАЗ-2101” державний № НОМЕР_1, порушив вимоги
знаку „Рух заборонено”.

Порушник в протоколі та суді визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16
жовтня 2008 року, близько 14 год.3 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи
автомобілем «Мерседес»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008
року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1.,
на  124 км. а/д  Київ- Н.Яриловичі в с.Красне, керуючи
автомобілем Ауді 6, д.н.з.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год, при
обмеженні швидкості руху 60 км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа№3-3865/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.
1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008 року ОСОБА_1 в м.Заставна по вул.Незалежності
о 07 год. 30 хв., керував  транспортним
засобом ЗАЗ 2105, д/н НОМЕР_1та порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Дело № 3 - 2449/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,   гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ст. 124  КоАП Украины,
31.03.2008  г. в 08 час. 30  мин. ОСОБА_1 двигаясь на 5 км. Балаклавского
шоссе в г. Севастополе, в районе конечного маршрута троллейбуса №13,   управлял транспортным средством «Мицубиси» с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.13.1
Правил  дорожного движения Украины
неправильно выбрал безопасную скорость  и
дистанцию, а также не учёл дорожную обстановку (шёл дождь),  в результате чего произвёл наезд на
автомашину «ВАЗ» с госномером НОМЕР_2 что привело к повреждению транспортных
средств,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ст. 124
ОСОБА_1.  в судебном заседании свою вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1,схемой ДТП на л.д.2,  объяснениями
изложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа 3 -936
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2008 року о 09 год. 25 хв., в м. Чернівці, по вул.. Пр.Незалежності-Стасюка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки:-здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7078
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

27 листопада 2008 року                                                                          м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2008 року
приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем “АЗЛК” в м. Городня по
вул. Чорновуса, яка має дві смуги дорожнього руху в одному напрямку, рухався по
крайній лівій смузі дорожнього руху при вільній правій, чим порушив п. 11.5
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання
з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008р., о 12-50год., ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом марки «ГАЗ-32213»
тр. НОМЕР_1 на 5км. а./д. Слов'янськ - Донецьк, перевищив швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 20км./год., рухався зі швидкістю 84км./год.
Швидкість вимірювалась приладом “Іскра” №8141, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного  суду
м. Дніпропетровська  Леон О.Я.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2008 року до Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122
КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вбачається, що правопорушення вчинено в Кіровоградській області, м. Знам'янка, вул. Жовтневій, №40, місце обліку транспортного
засобу - Дніпропетровський МРЕВ, а місце проживання правопорушника - АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. А згідно
ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи, передбачені ст. 122 КУпАП, можуть також
розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання
правопорушників.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення останнього,
повинен розглядати суд за місцем обліку транспортного засобу або за місцем
проживання правопорушника, на територію яких розповсюджується юрисдикція
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного
і керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Суддя
О.Я. Леон
Дело № 3-9763
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.12.2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Пащенко Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Государственной
налоговой инспекции г.Первомайска в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
работающей: фармацевт
аптеки, принадлежащей ООО                                                           «Зодиак»,
проживающей: АДРЕСА_1,
ст.155-1 ч.1 КУоАП,-
г. в 13 час. 34 мин. ОСОБА_1, фармацевтом аптеки, принадлежащей ООО«Зодиак»,
расположенной по адресу: г.Первомайск, ул.Островского, 1а, нарушен
установленный законом порядок проведения расчетов в сфере торговли, а именно:
не обеспечено ежедневная распечатка фискального отчетного чека: проведение
расчетных операций без использования режима предварительного программирования:
не обеспечено соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов
сумме наличных средств, которая указана в дневном отчете РРО (акт проверки
№0002/12/10/23/19064540 от 18.10.2008 г.), чем были нарушены требования р.2
ст.3 п.п.9,11,13 Закона Украины « О применении регистраторов расчетных операций
в сфере торговли, общественного питания и услуг».
ОСОБА_1, будучи своевременно и
надлежащим образом уведомленной о дне и времени рассмотрения административного
дела, в суд  не явилась.
Согласно объяснительной записки
ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении признала.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного  ст.155-1 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.155-1 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 (идентификационный код
НОМЕР_1)  на основании ст. 155-1 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. в
доход государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента его вынесения в
Апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья Первомайского
городского суда
Дело № 3-127/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из Ялтинского взвода ДПС ОГАИ (для
обслуживания дорог государственного значения) при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 12  час. 20 мин. ОСОБА_1 двигаясь 4 км.
автодороги Ялта - Севастополь,   управлял
транспортным средством “Форд Транзит”, с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.14.6
Правил дорожного движения Украины произвёл обгон транспортного средства  в конце подъёма  на дороге с ограниченной обзорностью, чем
совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1.  судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.1  ст. 122 КоАП Украины  и
подвергнуть  его административному
взысканию   в виде штрафа в размере  17 грн.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3 - 3062008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Кам"янець-Подільського взводу ДПС в Хмельницькій
області щодо

ОСОБА_1, 1966 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП "ОСОБА_2", за ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 року, біля 22 години, у м. Кам"янець-Подільський на
пр-ті Грушевського, керуючи транспортним засобом марки "Рено",
державний номер НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знака "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год", рухаючись зі швидкістю 60 км/год..

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення не вірно вказано місце проживання
правопорушника, що унеможливлює розгляд справи по суті, в зв'язку з
неможливістю його виклику до суду.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2,256,278, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути Кам"янець-Подільському взводу ДПС в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2819/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                            26 травня 2008 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, учня Замглайського АПТУ - 12, прописаного в
АДРЕСА_1, проживаючого вАДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 178  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008 року близько 19 години 00 хвилин в парку відпочинку в
смт.Ріпки по вул.Любецькій ОСОБА_1. розпивав спиртні напої та знаходився в
п'яному вигляді в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську
мораль.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного проступку підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.

При
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника, який є неповнолітнім.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП
до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили
адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені
статтею 241 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 252, 283,
284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та
застосувати щодо нього захід впливу - попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
Справа № 3-4618/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1     непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

22 жовтня 2008 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Ауді-80, д/н НОМЕР_1на 40 км автомобільної дороги
М-07, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 22 жовтня 2008 року керуючи автомобілем на 40 км автомобільної дороги
М-07, здійснив зупинку на пішохідному переході.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук