overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, працюючої

головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої:                        АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2,

яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , згідно

акту перевірки від 09.10.2008 року, допустила в порушенні
порядку ведення

податкового обліку, а саме:  заниження земельного податку за 2007 рік у
сумі

999839,63 грн, за 8 місяців 2008 року сумі 1577658,96
грн., чим було порушено

п. 3 ст. 12 Закону України від 03.07.1992 року № 2525-XII
«Про плату за землю».

Винність ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від
13.10.2008 року серії АХ №

273358, актом перевірки від 09.10.2008 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1. у

скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини,

що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю
за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа № 3-2334/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1головного бухгалтера ТОВ «Дарія», проживаючої: АДРЕСА_1 за
ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

25
березня 2008р. при перевірці ТОВ «Дарія», , мАДРЕСА_2
встановлено, що ОСОБА_1.  допустила
порушення встановленого законом порядку подання платіжного доручення до банку
на перерахування належного до сплати податку на прибуток  на суму 124,61грн. по строку сплати
14.02.2008р. Фактично подано платіжне доручення 19.02.08 із затримкою на  5 днів
за адресою:АДРЕСА_1

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
також  матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 100грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа № 3-3617/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1976 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

18 жовтня 2008 року, ОСОБА_1., о 11
год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки Шевролет  НОМЕР_1 в м.
Чортків Тернопільської області не виконав симогу дорожнього знаку «Виїзд
на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів», чим порушив  вимоги
п. 33.5.10.2  ПДР.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  18.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУПАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05
червня 2008 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Рено” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Красна в м. Дніпропетровську, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні дії
знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.06.2008 року серії ДП № 156759, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа  №    3- 7199
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008
р.                                                                            м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки Молдови, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1,  за  ч.
1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2008
року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем «БМВ-730», д/н НОМЕР_1, по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год.  рухалася зі швидкістю 82 км/год., перевищивши
допустиму швидкість руху на 22 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України
та скола правопорушення, передбачене  ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з"явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП
України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа   № 3-2706/08
П О С Т А Н О В А

13  жовтня 2008 року                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Жура, Рибницького району,
Молдова, громадянку Молдови, проживаючої
с. Червоний Чабан, Каланчацького району, Херсонської області,
пенсіонерка

за
ст. 203 ч.1   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянка ОСОБА_1 проживає на
території с. Червоний Чабан, Каланчацького району з лютого 2008 року, без
реєстрації.

Правопорушник  провину
визнала та пояснила, що дійсно проживає на території України без
реєстрації.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП - порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Керуючись ст.ст.
283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності «___»__________200____р.
Справа №3-610-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Українець Ю. Й.,  розглянувши
адміністративну справу яка надійшла з БДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  громадянина

України,       не   працює,
мешкає:   АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого    ст.     122   ч.
2   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1  04 грудня 2007
року,  о 16.40 годині,  керував транспортним засобом,  марки «ВАЗ 2103»,  НОМЕР_1  по проспекту 200 річчя Кривого Рогу м.
Кривого Рогу,  недодержався вимог
користування зовнішніми освітлювальними приладами,  чим порушив пункт 19.1 а правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується матеріалами справи,  поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

за     ст.
122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні
правопорушення,     накласти

адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 5
(п'ять) гривень.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року     Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 жовтня 2008 року о 13 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки Вольво, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
перехрестю а/д Р.03-Р.04 в с. Драгомирчани Тисменецького району
Івано-Франківської області, здійснив обгін автомобіля на даному перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Білики, громадянина України,
працюючого Синельниківська ЦРЛ - завідуючий лор відділенням, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
18 жовтня 2008 року о 20 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем МІТЦУБІСІ ЛАНСЕР, державний НОМЕР_1, в смт. Білики на
вулиці Кобеляцькій Кобеляцького району, не витримав безпечну швидкість руху
необхідну для дорожньої обстановки, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті
чого здійснив наїзд на тварину, чим скоїв ДТП. Транспортному засобу спричинені
механічні пошкодження, постраждалих немає. При цьому водій порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення СК №
0269843  від 18 жовтня 2008 року;
протоколом огляду місця ДТП від 18 жовтня 2008 року та схемою до нього;
протоколом огляду та перевірки стану транспортного засобу від 18 жовтня 2008 року,
протоколом огляду та перевірки транспортного засобу від 18 жовтня 2008 року, в
якому зазначені пошкодження спричинені ДТП автомобілю МІТЦУБІСІ ЛАНСЕР,
державний НОМЕР_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 жовтня 2008 року, в
яких по суті порушення ОСОБА_1 вказав, що з порушенням згоден; фототаблицею №1,
№2.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні
водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортного засобу.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового стану,
визнання вини, відсутності обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на
останнього стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню
нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 303 КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 68 гривень.
Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа  № 3-3313/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008
року
Суддя   Царичанського
районного   суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13
листопада 2008 року о 16 год. 20 хв. в м.Дніпродзержинську по вул.Сировця,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕУ НОМЕР_1 проїхав нерегульований
пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не
зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходів, в порушення
п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину в скоєному правопорушенні визнав

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.3 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-2774/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“31 “ жовтня
2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного суду, Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, уродженця м.
Кіровоград,  жителя АДРЕСА_1,
Добровеличківського району,
Кіровоградської області,
громадянина України, не працюючого
,-

за ст.
185  КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 30.01.2008 року о 19 годині
00 хвилин, знаходячись в службовому автомобілі в стані алкогольного сп”яніння
вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам міліції, яке
виразилося  у хапанні за одяг.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому
правопорушенні   визнав повністю. Вина
притягненого підтверджується зібраними по справі доказами.

Аналізуючи зубрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в злісній непокорі законному
розпорядженню працівника  міліції
доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст. 185 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність, вуд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.23,33-35, 185  КУпАП
,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді  арешту строком на    5 (п'ять) діб.

Строк рахувати з
31.01. 2009  року.

Постанова  є остаточною
та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області                                                                              В.Ведющенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року         Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 жовтня 2008 року о 10 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем марки Мазда, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Вінниченка в м. Чернівці,  порушив
правила зупинки, а саме здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
01 грудня 2008 року                                 суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Богданівка Ульянівського району Кіровоградської області, не
працюючого, на утриманні двоє осіб, проживаючого в с. Мар'янівка
Новоархангельського району Кіровоградської області,
близько 15.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи на одній з вулиць с.Мар'янівка
Новоархангельського району в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в
адресу громадян, на зауваження не реагував.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
підтвердив викладені в протоколі обставини та свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.
що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, належить вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.
довідки, виданої Покотилівською сільською радою Новоархангельського району
Кіровоградської області, ОСОБА_1 характеризується виключно з негативної
сторони, ніде не працює, раніше притягувався до адміністративної та
кримінальної відповідальності, зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома сварки
та бійки, в громадських місцях поводить себе непристойно, на зауваження не
реагує, авторитетом серед жителів села не користується, а тому з метою в
подальшому припинення скоєння правопорушень останнім вважаю за доцільне
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 173, 221,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 05
Строк рахувати з моменту затримання, тобто з 28.11.2008 року з 16.30 год.
постанови для виконання направити начальнику Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: