overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 16-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу Ланос”, державний
номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, здійснив
обгін транспортного засобу, який рухався попереду, на мосту, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АА № 465576 від 14.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 грудня 2008 року
о 01 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на 417 км
а/ш сполученням Харків - Сімферополь - Севастополь, де не виконав вимог
розмітки проїзної частини дороги, проїхавши прямо зі смуги, що передбачена
тільки для руху ліворуч або розвороту, чим порушив п. 1.18 додатку 2 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2007 року серії ЯТ №
314022, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  за ст.
122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Дело № 3-6312/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. АДРЕСА_1 гражданина Украины, русского, образование
средне-специальное,  работающего мастером
в ООО ТД «Промсталь», состоящего в гражданском браке, не судимого, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 ранее не привлекавшегося к административной ответственности
года в 12-50 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством Чери Амулет
гос.номер НОМЕР_1 на 138 км а/д Херсон - Керчь г.Красноперекопск, выезжая со
второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в движении
автомобилю, приближающемуся к данному пересечению дорог по главной дороге, чем
вынудил водителя автомобиля резко изменить направление движения, чем создал
аварийную ситуацию, чем нарушил 16.11 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал частично. Пояснил, что выезжал на главную дорогу,
убедился, что слева автомобиль находится около 100 метров; когда выехал, через
30-40 метров данный автомобиль догнал его и обогнал; аварийную ситуацию ему не
создавал; скорость автомобиля, который обогнал его была более 40 км/ч.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
проезда перекрёстка, что привело к созданию аварийной ситуации.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 68 грн. на р/с НОМЕР_1 код бюджетной классификации
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 апреля 2008 года в 20
часов 40 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Шевроле», государственный номер
НОМЕР_1, двигался по проспекту Маршала Жукова в г. Одессе со скоростью 83 км/ч,
превысив максимально допустимую скорость более чем на 20 км/ч, чем нарушил
пункт 12.4 Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 577591 от 18.04.2008
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом,
причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа  № 3-4432
04 грудня 2008 року Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Оведеопольського ВДАІ при УМВС України у Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, народження, уродженця Кіровоградської області, українець,
громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимий до адміністративної
відповідальності не притягався.
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення
30.10.2008 року о 14 год. 45 хв. в Одеській
обл. Овідіопольський р-н., ОСОБА_1керував автомобілем КРАЗ 6510, д/н НОМЕР_1, з
остаточною висотою протектора на задній осі колеса менш 1.0 мм., чим порушив
вимоги п. 31.45 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1в суд не з”явився про час і місце
розгляду справи повідомлений, при складанні протоколу факт порушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2  КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Поліщук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.08 р. о
08-55 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Форд Фокус» державний номер
НОМЕР_1по вул. Сумській у м. Харкові, не надав дорогу пішоходу, який переходив
проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожнім
знаком 5.35.1; 5.35.2  «Пішохідний
перехід». Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 9, 268, 283, 284, ч.3 ст.122 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30.10.2008
р. на в м.Прилуки по вул.Бособрода ОСОБА_1 керував автомобілем Форд днз НОМЕР_1
з непройденим державним техоглядом, чим порушив п.31.3.Б ПДР України.

В суд
ОСОБА_1 не з”явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений
завчасно.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.ст.121 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.121 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу у розмірі 8,5 грн. на користь держави.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Київ про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
відповідальності за ч.  1  ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1,  11 вересня 2008 року, близько 17 год. 25 хв.,
в м. Малин по вул. Кримського керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», номерний
знак  НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Оскільки на
день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення
адміністративного стягнення,  керуючись
ст.ст.  38, 247, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по
адміністративній справі № 3 - 13912 / 2008 р.
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122  КУпАП-закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2522/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1983 р.н., жителя с. Репуженці Заставнівського району,
Чернівецької області,  не
працюючого,  який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

21 липня 2008 року   ОСОБА_1 біля 18 год. 25 хв.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Гагаріна
з правого крайнього ряду не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.п.
10.11  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 21.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28.01.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м. Чернівці,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме:
26.01.2008 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 26.01.2008 року керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ 21061”, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено
працівниками ДАІ під час обстеження, (різкий запах алкоголю).

Водій освічений
в обласному наркологічному диспансері.

У суді
правопорушник свою вину  визнав повністю.

Крім
того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ № 087238
від 26.01.2008р., та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На
підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   С.А.
Асташев
Справа № 3-2057/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ в м. Кіровоград, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у с. Коробчине,
Новомиргородського району,  за ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 26.07.2008 р. близько 18 години 33 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. М.Конєва в м. Кіровограді, всупереч вимогам п.
12.9 ПДР України перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 28 км/год.,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 26.07.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.12.2007 року о 12 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Жовтнева у смт.
Софіївка, де, в порушення правил зупинки, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.8 “ґ” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила зупинки.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2007 року серії ДН №
221260,  відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника
в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил
зупинки), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15325/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ВАТ «

ДАТП-11255»,
мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 жовтня  2008 року о 12 годині

35
хвилин, керуючи транспортним засобом «МЕРСЕДЕС» д/н НОМЕР_1 проїхав

перехрестя  пр. Кірова та пр. Пушкіна в м.
Дніпропетровську на заборонений

сигнал
світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Е Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 12.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м.
Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 121 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В

29.09.2008 року о 00 годин 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ДЕО Нексія з державним номерним знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5без
державних номерних знаків, порушивши вимоги п. 30.2 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1не визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1не визнав себе винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, та пояснив що він 26 вересня 2008 році
придбав автомобіль, а 29 вересня 2008 року був зупинений працівниками міліції
без державних номерних знаків.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб
був зареєстрований у ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України 26.09.2008
році та був виданий державний номерний знак НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-3067
П О С Т А Н О В А

30.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Волноваха при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Андріївка Тельманівського району Донецької  області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 року о 20 годині 41  хвилинОСОБА_1., знаходячись на 165-му
кілометрі автошляху Слов»янськ-Маріуполь в населенному пункті смт.Новотроїцьке
Волноваського району Донецької області, керуючи транспортним засобом Форд,
держ.НОМЕР_1 при обмеженій швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 88
км/год., чим порушив п.п.12.4 ПДР України.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушенняОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя