overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1790/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ «Екстрема-сервіс»., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.155-1 ч.1 КпАП
06.12.2007 року о 15 год. 52 хв. в залі гральних апаратів, що знаходиться по
вул. Заньковецької, 15 в м.Чернівці проводив розрахункові операції без
застосування РРО, встановлено невідповідність готівки на суму 85,00 грн.,
чим  порушив ст.3 п.13 Закону
України  №1776-111 від 01.06.2000 року „
Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ та
ст.155-1 ч.1 КпАП України.
в суді свою вину визнав повністю.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, копією
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника правопорушення,
передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести адміністративну  відповідальність.
При накладенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а
також  його особу  та майновий стан.
155-1 ч. 1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   за ст.155-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего на должности главы правления
ЗАО АКБ «Одесса-Банк», проживающего:АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
В период времени с 01.01.2006 по
31.12.2007 ОСОБА_1, являясь главой правления
ЗАО АКБ «Одесса-Банк», расположенного по адресу: г. Одесса, ул.
Княжеская, 32б,  нарушил  установленный законом порядок ведения
налогового учета за вышеуказанный период времени, которое было выявлено и
зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской области №
245/22-00/19361350/7 от 17.06.2008 года, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал  и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 258/22-00/20 от 15.07.2008 г., которым зафиксирован факт
совершенногоОСОБА_1 правонарушения.                    л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1 и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                                                     л.д.
Таким образом, в действияхОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1, меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное, обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008 року о 06.55 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хонада номерний знак НОМЕР_1, по а/д
Знам”янка-Луганськ в населеному пункті Ювілейне, здійснив перевищення швидкості
руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за
що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ №676833 від
05.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

21.02.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм  служби
таксі, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: 20.02.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що Він дійсно
20.02.2008 року керував транспортним засобом марки „ВАЗ-21099”, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками
ДАІ під час обстеження( різкий запах алкоголю) У письмових поясненнях правопорушник
свою вину  визнав.  Водій освічений в обласному наркологічному
диспансері.

У суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія СЕ № 100465 від 20.02.2008р.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
Справа № 3 - 5342008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2008 року                                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1965 року народження, мешканця с
П'ядиківці Кіцманського району Чернівецької області, працюючого кочегаром в
Неполоковецькій школі, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2008 року, біля 13 години 10 хвилин, у
м. Кіцмань на вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21099,
державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхавши
на заборонений сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки,
примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок та швидкість

руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття та те що він
вперше іфитягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 122
ч. 4,284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 40 (сорок) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-1755/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. Б. АДРЕСА_1

м. Зборів Тернопільської області, приватний підприємець

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2008
року о 15 год. 40 хв. на 99 км автодороги Дьвів - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 103 км/год., в
зоні обмеження швидкості в 70 км/год.  і
такими діями порушив вимоги 12.9.«б»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 30 березня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штафу в розмірі 10 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14738/08

15
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 вересня 2008 року о 16 годині,
керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ-21099» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шевченко в с. Біловодськ,

порушив
вимоги дорожнього знаку 3.41 «Контроль», проїхав під знак не

зупинившись.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А
Справа  3-3851

14  листопада   2008 року      Носівський районний суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі    Марушку  І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаючу
вАДРЕСА_1,   не працююча ,

У С
Т А Н О В И В :

13.10.2008 року в 10 год. 30
хв.ОСОБА_1 в  м. Чернігові по вул.
Шевченка  керувала  автомобілем     марки
“Шевроле” ,  державний  номер
НОМЕР_1  та   порушила
правила  проїзду  перехресть , чим  вчинила
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове     засідання
ОСОБА_1 не з»явилась.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за вчинене нею адміністративне
правопорушення  за ст. 122 ч.1  КУпАП
піддати  адміністративній  відповідальності  у
вигляді  штрафу  в сумі
8 грн. 50 коп.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
Дело № 3-5953/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по обслуживанию
административной территории г. Красноперекопск и Красноперекопского района и
АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженцаАДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2
г. около 9-00 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем Renault
НОМЕР_1, следуя по автодороге М 17 Херсон-Керчь, в направлении Херсона на 138
км + 080 м в черте г. Красноперекопска, совершил столкновение со следовавшим
впереди, в попутном направлении автомобилем Mitsubishi
Galanta, госномерНОМЕР_2
которым управлял ОСОБА_2. В результате столкновения оба транспортных средства
получили механические повреждения. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.п.
12.1; 12.3; 13.1 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащем образом. Согласно
представленного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие по семейным
обстоятельствам. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что с нарушением согласен, ущерб возместил потерпевшему.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.124 КУоАП, как
нарушение водителем правил дорожного движения, что причинило механическое повреждение
транспортных средств.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность
обстоятельств, личность правонарушителя, возмещения ущерба, считаю необходимым
определить взыскание в виде штрафа в пределах предусмотренных санкцией статьи.
Руководствуясь ст. ст. 124, 276 ч.1, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. на р/с НОМЕР_1 ОКПО 34740735
МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя -Управление Государственного
Казначейства в АР Крым г.Симферополь, получатель - государственный бюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-3653/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

5 грудня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від  Здолбунівської ОДПІ Острозького відділення
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючу АДРЕСА_1, підприємця,

за ч. 1 ст. 1551   Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

встановив:

27.11.2008 року, при проведенні
перевірки магазину " Верхів", що знаходиться в АДРЕСА_1, та належить
підприємцю ОСОБА_1,  виявлено порушення   порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме проводились  розрахунки
без застосування реєстратора, незабезпечено відповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків, тобто було порушено п.1,2,13 ст.3 Закону
України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В суді ОСОБА_1 вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та пояснила, що
27.11.2008 року,  в магазині було багато
покупців. Вона продала дві пачки цигарок на суму 4,20 грн. без касового апарата
та не встигла видати чек. Розбіжність готівки виникла, оскільки гроші  в сумі 351,80 грн., були призначені для
розрахунку  з постачальниками, з якими в
цей же час провела розрахунок, не
встигши провести його через касовий апарат.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АС № 414597
від 27.11.2008 року, актом перевірки № 1711048/2306 від 27.11.2008 року,
іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується
те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, виключно  позитивно характеризується по місцю
проживання, має на утриманні малолітню дитину,2006 року народження, обставин,
які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не
встановлено.

Враховуючи
викладене, малозначність вчиненого, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст.22 КУпАП та
обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення, та в цей же строк
може бути опротестована прокурором.

Суддя

Острозького районного суду                                                                                    Гуц
Ф.Л.
Справа
№ 3-2539/2008 р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,    не працюючого,
24.06.2008 року о 11 годині  30 хв. в м.
Чернігів   керував  автомобілем Чері - амулет, державний номер
НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.Іванюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 грудня 2008 року                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2008 р. о 14.15 год., в смт. Буштино,
керував автомобілем марки «Шевроле”, держномер НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю Ауді НОМЕР_2
змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим скоїв йому аварійну
ситуацію.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,  що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 629147 від 28.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-719
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.12.2007 року о 21.50 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.П.Мирного в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „Рух
праворуч”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
№ 036889 від  23.12.2007 р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: