overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6664 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області              у складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

25.10.2008 року в 13 год.
15 хв.  на 181 км автодороги Київ-Нові
Яриловичі в с. Вербичі,   Ріпкинського
району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 14.6 а)
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Фольксваген Гольф
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, в письмовому
поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина  ОСОБА_1а в порушенні правил обгону
підтверджена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
Рябота В.І., при секретарі: Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в
ВАТ „АТП-17461”, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1
ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2008 року близько 10 години ОСОБА_1 на а/ш Прилуки-Ічня в м. Прилуки
керував автомобілем Камаз-5511 д.н.з. НОМЕР_1 в стані  алкогольного сп'яніння, що підтвердилось
після продувки трубки контроль тверезості, реагент якої змінив колір з жовтого
на зелений, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В  судовому засіданні порушник свою вину визнав,
підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права
керування, так як це є єдиний засіб його заробітку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
підтверджується протоколом серія АБ №537702 та його особистими поясненнями в
суді.

Дослідивши
матеріали  справи (клопотання ВАТ
„АТП-17461”), враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та застосувати  адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 321 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі  300(триста)грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Рябота
В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

3  грудня
2008  року

Суддя
Чечельницького районного суду Вінницької області       Задорожний В.П., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, що
надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  ТОВ «Паритет»,  по ст. 130 ч.2  КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 грудня
2008 року  о 20 годин 15 хвилин в смт.
Чечельник по вул. Леніна   ОСОБА_1  керував
повторно на протязі року васним автомобілем ВАЗ-21114  дн НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п. 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху.

Перше
правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпроАП - встановлено постановою судді
Чечельницького районного суду Вінницької області  від 3.04.2008 року.

Вину свою ОСОБА_1 визнав,
щиро розкаявся і пояснив, що дійсно випив горілки, але діти захотіли цукерок і
він підїхав до гастроному де був зупинений працівниками ДАІ,   та проїхав з ними для проведення медичного
огляду.

ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпроАП.

Суддя враховуючи характер
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, та те, що на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, щиро каїться,
керуючись ст. 130 ч.2, 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

У відповідності до ст. 130
ч.2 КУпроАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді
60 (шістдесят) годин громадських робіт, вид яких визначають  органи місцевого самоврядування.

Автомобіль
ВАЗ-21114  дн НОМЕР_1  та посвідчення водія  НОМЕР_2 виданого Бершадьським МРЕВ ВДАІ УМВС
України у Вінницькій області повернути власнику -   ОСОБА_1

Постанова може бути
оскарженою особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винисення
постанови до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд
Вінницької області.

Суддя :  підпис

Вірно.
Суддя
Задорожний В.П.
Справа  № 3-5707/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1982  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2008  року  о
17 год. 05  хв. ОСОБА_1в м.Копиченці
Гусятинського  району Тернопільської
області  керував  автомобілем марки «Рено«  державний номерний знак НОМЕР_1, та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 83 км/год. чим  порушив вимоги 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №216805  від  10.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в
діях  ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-7037/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.03.2008 року о 06.15 год.,
керуючи  автомобілем БМВ, державний
НОМЕР_1 по вул.Калинівській в м.Чернівці, здійснив розворот на мосту, чим
порушив  п. 10.7 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Дело № 3-7996
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.10.2008 года в 08-00 часов ОСОБА_1 следуя в г. Севастополе
по Городскому шоссе, управляя транспортным средством «ВАЗ 2107» с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.34 Правил
дорожного движения Украины, произвел остановку в зоне действия дорожного знака
3.34 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении  (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                           В.А. Шашкина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого лікарем,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.04.2008 року о 22.18 год.,
керуючи  автомобілем Шкода, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Знам'янка, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

02.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.11.2008
р. о 11.40 ОСОБА_1 у м. Курахове по вул. Мечнікова керував транспортним засобом
марки В-2102 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Cправа № 3-9566/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

11 квітня  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: директором ПТ «Сезам», мешкає в
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КК№003432 від 28.03.2008р., складеного старшим державним податковим інспектором  Доценко Л.В. ОСОБА_1 допустив несвоєчасне
подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на
прибуток підприємства  по декларації №
81661  від 21.12.2007р., гранична дата
сплати 04.01.08р., фактична 18.01.08р., затримка 14 днів, чим порушив п.16.4
ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» 283/97-ВР від
22.05.97,з змінами та доповненнями, п.п.5.3.1. п. п. 5.3., ст.5 Закону України
від 22.12.2000 р. № 2181-Ш «Про порядок погашення зобов'язань  платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження стосовноОСОБА_1
необхідно закрити у зв'язку   з тим, що
протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Краматорського міського
суду 11.04.2008 року, тому двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КоАП України, сплив.

Керуючись  ст. ст.38, 247 п.7  КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1  за ст.163-2ч.1 КпАП України закрити  у зв'язку із закінченням строку давності
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-7969/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
на ул. Балковская в г. Одессе произвел въезд и проезд на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
488271 от 29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

14 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка
при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

15.10.2008 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки АЗЛК 2140
з державним номерним  знаком НОМЕР_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_5 в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 41 км на годину, рухався з швидкістю 101 км на годину, порушивши вимоги п.
12.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 14 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 14 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-2917/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 26.08.2008 року о 09 год. 00 хв., керуючи тз ВАЗ 21013 дн  НОМЕР_1в с. Малий Кучурів Заставнівського
району Чернівецької області, допустив стоянку на автобусній стоянці,  чим порушив вимоги п. 18.10  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15372/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,   притягнутого за ч. 2 ст. 122

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06 жовтня  2008 року  о 10 годині 55

хвилин  керуючи
транспортним засобом «ДЕУ» д/нНОМЕР_1 по пр. Леніна в м.

Дніпропетровську  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.35 «Зупинка

заборонена»,  чим порушив пункт 3.35  додатку № 1
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 06.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил зупинки транспортного засобу, тобто и у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1975
року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И
В :

09 серпня 2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці
керував автомобілем марки Ваз НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний техогляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення 09.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, Закарпатської
області, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_124.10.2008 р. о 12
год. 00 хв., на а/д Рахів-Мукачів, керував автомобілем марки „Ман” держномер
НОМЕР_1порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АБ № 294918 від 24.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.