overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6975/2008
ПОСТАНОВА

04 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 20.11.2008 року від Полтавської роти ДПС
ДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   та жителя  АДРЕСА_1,
українця, гр. України,
працюючого водієм в Глобинській районній раді ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  1 ст. 122
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 10.11.2008 року о
09.00  год.  на 326 км автодороги Київ - Харків керуючи
автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак
НОМЕР_1  здійснив обгін попутного
транспортного засобу при наявності суцільної лінії дорожньої розмітки на
ділянці дороги з обмеженої оглядовістю, чим порушив правила  обгону.

ОСОБА_1.  свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в
протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч.  1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова може
бути оскаржена або на неї  може бути
внесено протест прокурору до Апеляційного суду Полтавської області через
Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
04.12.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1979 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ТОЙОТА», НОМЕР_1, здійснюючи поворот праворуч не зайняла
відповідне крайнє праве положення, у зв'язку з чим скоїла зіткнення з
автомобілем «ТОЙОТА», НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушила ПДР.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма транспортними засобами строком на 3 (три)
місяці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа № 3-2480/2008 р.
Постанова іменем
України

5 травня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

19 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11 год. 10 хв. на а/д
Сатанів-Гримайлів, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 15.10. (г) ПДР України, а саме: припаркував автомобіль на
крутому повороті, не виставивши знаку
аварійної зупинки, чим змусив водія автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_4, н.з. НОМЕР_2, різко гальмувати та змінювати напрям руху та створив
аварійну ситуацію.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_3.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№3-5823/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відпо- відальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,ме

шканця м.АДРЕСА_1непрацюючого,за
ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 24.03.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул.Н.Шлях
рухався в зоні дії знаку 3.3”Рух вантажних автомобілев з максимальною масою
понад 5 тонн, заборонено”..

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 24.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284  КпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 вересня   2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працює ,  за ст.
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  16.08.2008 року о 15 годині 30 хвилини,
керуючи автомобілем марки “ ШЕВРОЛЕТ”
державний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вулиці П.кільцевій не вибрав
безпечну швидкість , не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив
наїзд на перешкоду , а саме на залізні перила,
чим порушив п.п.13.1. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник  ОСОБА_1 свою вину визнав.

ВинаОСОБА_1
в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №20171 від
16.08.2008,  схемою місця ДТП,
протоколом місця пригоди, його поясненнями а тому вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  34 грн. на користь
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             С.І.Богдан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.11.08 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1,
керував  автомобілем з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
121 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч.3 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Гоголя та вул. Паторжинського, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу автомобілю “Субару” НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого допустив зіткнення з останнім.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.01.2008 року серії ДН № 271634, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2 відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6918
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2008 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 21053 “ в с. Березне Менського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця  АДРЕСА_1у ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
07.11.2008 року в смт.Білозерка о 23.20год ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Хюндай Н100 державний номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп”яніння.
Чим порушив п. 2.9 г
Правопорушник належним чином
повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся.
Однак, вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 07.11.2008 року та письмовими
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розімрі 255грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту
її винесення до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                                      С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 28 вересня 2008 року о 20
годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись біля торгового центру «Майдан» по проспекту Незалежності в м.
Чернівці, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст.122 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15010/08

20 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенн ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 жовтня 2008 року о 08 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «Фольксваген» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Набережна

Леніна   в м. Дніпропетровську, перевищив встановлений швидкісний режим руху 60

км/г на дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 103 км/г, чим порушив

пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 06 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
19 листопада 2008 року
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС батальону Мангуш
АТІ УДАІ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
год. 45 хв. ОСОБА_1, керував
автомобілем ГАЗ 3302 держ.  №
НОМЕР_1  на 610 км а/д М-14,  не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 В. ПДР України.
Вина ОСОБА_1у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його письмовим поясненням.
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
ОСОБА_1    піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   8(вісім) гривен 50 коп.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,
її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський
міський суд.
Суддя :
Справа № 3-2852/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
приватний підприємець

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 19 листопада 2008 кіоску ФОП “ОСОБА_1.”, який розташований по
вул. Кірова 176 в с. Любівка Краснокутського району, було виявлено порушення
ОСОБА_1., власником кіоску, встановленого законом порядку здійснення
розрахункових операцій за готівку при продажу товарів, а саме: незабезпечення
щоденного друку фіскального звітного чека РРО, а такж. не відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка зазначена в поточномі
звіті РРО в сумі 0,4 грн. Таким чином ОСОБА_1. порушила п. 9,13 ст. 3 ЗУ “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі           85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-7252/08
ПОСТАНОВА

17 грудня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Одеської області, українця, гр-на України, освіта
середня, одруженого, на утриманні одна особа, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 16.12.2008 року близько 15.00 год. в м. Глобине на вул.
Гагаріна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян
виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.173,
283   КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту строком на 3 (три) доби, починаючи з 15.30 год. 16.12.2008 року.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК