overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6725/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює,  проживаючого:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року, близько 20 години 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вул. Карла Маркса - Гоголя в м. Кіровограді здійснив обгін іншого
транспортного засобу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
В.В. Мельник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15241/08

31 жовтня 2008

року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130

КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24.09.2008 року о 06 годині 30 хвилин, рухаючись на 225 км

по а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварино в м. Підгороднє, керував транспортним

засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння чим, порушив

пункт 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується наступними доказами: письмовими поясненими самого

правопорушника, який пояснив, що він дійсно в зазначений час та вказаному

місці, керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1 в стані

алкогольного сп'яніння; протоколом медичного огляду для встановлення факту

вживання психотропних речовин та стану сп'яніння № 417 від 24.09.2008 року;

рапортом працівника ДАІ; а також протоколом про адміністративне правопорушення

серія АВ № 412471 від 24.09.2008 року, відповідно до яких він дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, стані алкогольного сп'яніння,

тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних засобів строком на два роки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
Справа 3-6142/2008р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 квітня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, працює: ТОВ “Ходак”, проживає: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
29.02.2008  року відносно гр. ОСОБА_1 було складено
адміністративний протокол, в якому зазначено, що  ОСОБА_1 керуючи автомобілем  марки Шевролет, д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км.г, чим порушив пункт
12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно  ч.1 ст. 122 КУпАП.
вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається із матеріалів справи
його  вина повністю доведена.
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
Справа № 3-1928 / 2008р.
11 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч. 3 ст. 121
18.08.2008 року в 10 год. 40 хв. був затриманий
на а/д Маньківка - Подібна, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі  8 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
справа № 3-2686/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з взводу
ДПС м.д.м. Красноград БДПС ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за
ст.  122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. на 109 км а/д
“Харків - Сімферополь”, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 ПДР України “Контроль”, чим порушив  п. 33.3.41 ПДР України

Правопорушник в судове засідання не з”явився, причини
неявки суду не повідомив, однак факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення.

Дії водій ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч.
2  КУпАП

Керуючись
ст.  122 ч. 2  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                5 (п”ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до
Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський
районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ТОВ «Енергоінвест» менеджером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.05.2008 року о 01 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом “Міцубісі”
НОМЕР_1 рухався по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, де, не був уважним до
дорожньої обстановки і при виникненні перешкоди для руху, яку він об'єктивно
спроможній був виявити, своєчасно не вжив заходів для зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду, в результаті чого
допустив наїзд автомобіль «Ман» НОМЕР_2 Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.3
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним
засобам. .

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.05.2008 року серії ДП № 017929, поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2.,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечної
швидкості руху), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 11.06.2008 р.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа №3-2983/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «Бобровицький молокозавод»,
електрик,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  24.07.2008 року біля 13
год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи моторолером, без
номерного знаку, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню Балакліївського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жовтневе Балакліївького району Харківської
області, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2008 р. об 13 год. 10
хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ 11022, державний НОМЕР_1, в
м.Балаклія, який був технічно несправний, а саме на якому не працювали стоян
очні гальма, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять грн. 00 коп) на користь
держави.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення
десятиденного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох років.
Судья Ильичевского районного
суда Харитонова А.Л. рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО
Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  работающего в ОАО
«ІНФОРМАЦІЯ_2» цех НОМЕР_1, проживающего
по ст. 173 - 2 ч. 2 КоАП Украины,
12.11.2008 года,  гр-н
ОСОБА_1.  примерно в 12.00 находясь
в нетрезвом состоянии, по своему месту жительства в АДРЕСА_1  устроил скандал, требовал деньги на спиртные
напитки , чем совершил насилие в семье.
Данный факт подтвержден
Правонарушитель, будучи
уведомленным, о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по
неизвестным причинам.
правонарушителя и обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что
ОСОБА_1. ранее привлекался к административной ответственности за подобное
правонарушение, считаю возможным применить к нему административное
взыскание  в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 173 - 2
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в
размере  51-00 грн. в доход государства.
постановление может быть подана апелляционная жалоба, протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариуполя
в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 3-538/200
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008року
Суддя   Добровеличківського районного суду,

Кіровоградської
області                                            Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від  Добровеличківської МДПІ ДПА в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та жительку         АДРЕСА_1, працює підприємцем, -

за ч. 1 ст. 163 - 4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
працюючи підприємцем здійснила не своєчасне подання податкового розрахунку «ДФ»
про доходи виплачені фізичним особам за ІУ квартал 2007 року. Термін подачі
розрахунку до 11.02.2008 року, а фактично поданий 15.02.2008 року. Чим порушила
ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Дані порушення були виявлений працівниками
Добровеличківської МДПІ ДПА в Кіровоградській області під час проведення
документальної перевірки підприємця ОСОБА_1

Притягнена в судовому засіданні вину визнала.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненої
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, тобто  порушення подання
податкового розрахунку, вчинене посадовою особою підприємства.

Приймаючи до уваги вище викладене вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень
у вигляді попередження

Керуючись
ч. 1 ст.  163-4, 276,
281 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В
И В :

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
О.П. Кучеренко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року.                                                         Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Новоукраїнського РВ УМВС  України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця м.
Первомайськ жителя м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської
області, АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за
ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 15.08.2008 року о 14 годині
30 хвилин, курував автомобілем Чері Амулет                     д/н НОМЕР_1 в с. Червоний
Розділ Новоукраїнського району не дотримався безпечної швідкості руху, не
впорався з керуванням та виїхав на узбіччя дороги де допустив зіткнення з
огорожою будинку, чим порушив 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні притягнений вину
в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, споруд чи майна, доведена
повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.  124
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривень) на
користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк пред'явлення постанови до виконання до
09.12.2008 року.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа
№3-3741/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2008р., о 10-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕО»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Першого травня, на якому встановлене газобалонне обладнання,
не зареєстроване в ДАІ, чим порушив п.п.32.1 е ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3137/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28
жовтня 2008 року о 14 год. 20 хв. в м.Кобеляки по вул.Дніпропетровська, водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ СА 33507022 НОМЕР_1 із встановленим
газобалонним обладнанням для роботи на зрідженому газі, без відповідних записів
в талоні про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.30.1 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВС Украины в
Одесской области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
НОМЕР_1, на ул. Степной в г. Одессе при наличии д.з. «Проезд без остановки
запрещен» совершила въезд и проезд не регулируемого железнодорожного переезда
нарушила требования п. 20.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.123 ч.2 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя, подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН № 681012 от  22.06.2008 г..
Руководствуясь ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
признать виновной в совершении правонарушения
предусмотренного ч. 2 ст. 123 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа доход государства в размере 8 гривен 50  копеек.
Судья
Справа 3
ПОСТАНОВА

15
січня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 121 ч.5 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.12.2007 року о 09 год. 10 хв.,  вАДРЕСА_2,
керував транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,  без
державного номерного знака,  чим порушив
вимоги  ст. 121 ч.4 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. З   довідки
ВДАІ   Сторожинецького   району
при   УМВС   України
у Чернівецькій області вбачається ,
що відносно ОСОБА_1 було складено протокол,  та притягнуто до відповідальності за  ст. 121 ч.4
КУпАП. Приймаючи до уваги обставини обставини справи

на
підставі  ст.  121 ч. 5 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто
тридцять шість) гривень,    що   становить
вісім   неоподаткованих   мінімумів      доходів громадян,  без оплатного вилучення автомобіля.

постанова
оскарженню не підлягає.