overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Слівер» торг представником,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2007 року о 17 годині 55
хвилин, керуючи транспортним засобом “Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Комінтернівська у м. Дніпропетровськ, де,  порушив правила обгону, здійснив обгін ближче 100 м.
залізничного переїзду, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
обгону.

Винність правопорушник підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2007 року серії ДН №
232207,  відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 липня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

12 липня 2008 року о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “Форд Транзит” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Руська,183 з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного
огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився, чим порушив п  2.5
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також особистими письмовими поясненнями, що мається в
матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 260 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК
20 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
2008 року о 16-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Хонда Цивік”, державний
номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, здійснив
зупинку в зоні пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АА № 475148 від 15.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3- 9399/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за
ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню
працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, виражався
брутальною лайкою, намагався втекти, завдав удар, за що передбачена
відповідальність за ст.185 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 185, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2(дві)
доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

№ 3-16030/08

13 листопада    2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1,   притягнутого за ч. 1 ст. 122

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 жовтня 2008 року о 14 годині 06

хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ- 21063» д/н НОМЕР_1  по на 01 км

а/д
Т 08-09, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості 40 км/г», рухаючись зі швидкістю 61 км/г, чим порушив пункт   12.9 б

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 16.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Копія                                                                                                                                               Справа
№ 3-1625                                                                                                                            2008
грудня 2008 року.  Суддя  Устинівського
районного  суду  Кіровоградської  області
розглянувши  матеріали,  які
надійшли   від  ВДАІ з обслуговування Устинівського району,
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
ст. 130 КпАП України ,-
28.11.2008 року, о 16-00 год.,
різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невнятна річ, червоні
очі ) , ухилився від проходження огляду на стан сп»яніння, чим   порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 до суду не з»явився , про
день розгляду справи повідомлений належним чином.
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ч.1 ст. 221, ч.1 ст.130  КпАП  України,-
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати  адміністративному  стягненню у
вигляді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком
на 12 (дванадцять) місяців.
На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів
Суддя
Суддя
суду :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008
року близько 19 год. 55 хв. ОСОБА_1., в с. Новоселівка Чернігівського району,
Чернігівської області, керуючи автомобілем Мерс., д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 62 км/год, при обмеженні швидкості руху 40 км/год, при
цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Олишівське», який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21
жовтня 2008 рокуОСОБА_1 о 08 год. 05 хв. на 45 кілометрі автошляху
Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем марки «МАЗ-5551», державний номерний знак
НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості (туман), не увімкнув ближнє світло,
чим порушив вимоги пункту 19.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Дело №3-3649/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Ташкент, гражданина Украины,
работающего водителем «Трансбуд», проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1 Кодекса Украины
об  административных правонарушениях,
ОСОБА_1  22.06.2008г. года около 12.50 час  в г.Ялта ул.Киевская, управляя транспортным
средством Дэу государственный номер НОМЕР_1
при выезде на главную дорогу со второстепенной дороги не предоставил
преимущества в движении транспортным
средствам движущимся по главной дороге,
своими действиями нарушил п.16.11
Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3276/08
26 листопада 2008 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця міста Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
д/нНОМЕР_1, на а/ш Першотравенськ - Лугова, здійснив обгін транспортного засобу
на пішохідному переході, чим порушив правила обгону.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Санакоева
М.А., рассмотрев материалы, поступившие
из  республиканской Роты ДПС «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
28.01.2008  г.  в 11
час. 15 мин. ОСОБА_1., двигаясь на автодороге Красноперекопск -
Симферополь,    управлял транспортным
средством “Хонда Цивик ”, с госномером
НОМЕР_1  в нарушение  п.16.11 Правил Дорожного Движения
Украины  не предоставил преимущество  в движении при выезде со второстепенной  дороги на главную транспортному средству,
которое двигалось по главной дороге, чем совершил   административное правонарушение,
предусмотренное  ч.1  ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1
ст. 122 КоАП Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3 - 5292008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року                                                                                                       м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1944 року народження, мешканця с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2008 року, біля 07 години 20 хвилин, у с. Кліводин
Кіцманського району, в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом марки МТЗ - 80, державний номер НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року      м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Кривий Ріг,
громадянина України,  мешкає
АДРЕСА_1,  не працюючого,

у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.   122
ч.   1   кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 220182 від 17 грудня 2007 року
ОСОБА_1. 17 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101,НОМЕР_1 заїхав
за світлофор при забороняю чому сигналі, чим порушив п.п. 16.3 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом ДН № 220182 від 17 грудня 2007 року про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа
№ 3-5246
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ м.
Слов'янськ Донецької області, України.

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казахстану, громадянина Росії, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1,

за ст.
122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. 26 серпня 2008 р. о 22 год. 40 хв. по вул. Ж. Революції м.
Слов'янськ, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Форд Гелексі» номерний
знак “НОМЕР_1”, здійснив зупинку ближче 10 м до
пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 „Правил дорожнього руху України”.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 2 КпАП
України, а саме порушення правил зупинки.

У  суд  09 жовтня 2008 р. ОСОБА_1.
не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1.  про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1.  визнає, про що є його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 4
(чотири) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 09 жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 09 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа
№ 3 - 2140/ 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
17.11.08 о 14 год. 00 хв. у відношенні ОСОБА_1 був
складений протокол про те, що  він в смт.
Локачах керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 пояснив, що він керував мопедом в стані
алкогольного сп'яніння, але не відносить його до транспортних засобів.
Як вбачається із змісту примітки  до ст. 121 КУпАП та з того, що мопеди не
підлягають реєстрації в установленому законом порядку як транспортні засоби,
вважаю, що вони не є транспортними засобами.
Отже, провадження у справі небхідно закрити за
відсутністю складу правопорушення в діях особи, відносно якої складено
ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КпАП України,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України провадженням закрити.
Постанова набирає законної
сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної
скарги через Локачинський районний суд.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік