overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3- 8051/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы,  поступившие с  ГАИ Новоазовскго РО  ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
ст.121 ч.1 КоАП Украины,
15.11.2008года 13.00. ОСОБА_1,  управлял транспортным средством марки -
мотоцикл «МТ -10»  без государственного
номера, в п. Седово по ул. Седова,  своевременно не прошедшим государственный
технический осмотр за 2008 год, чем нарушил п.
31.3.б. ПДД Украины, совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст.121 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
рассмотрении материала, в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным по  ст.121 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме-34
Постановление может быть обжаловано
лицом, привлечённым к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано
прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте исх. № _________________от_____________
Справа
№ 3-9092/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 травня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

21 квітня 2008
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці
по вул.. П-Кільцевій  проїхав на
заборонений знак світлофора, чим порушив п.8.7.3. ПДР та вимоги ст.122. ч.1
КпАП України.

Вину визнав. Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 21 квітня 2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  вважаю за доцільне піддати
останнього адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа №3-661/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від УМВСУ в Тернопільській області ВДАІ М. Тернополя,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Красносільці, Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ
"Мене", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.4
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
20.01.2008р. приблизно о 13год. 40хв. керуючи автомобілем марки ПАЗ-32051 д.н.з.НОМЕР_1, в
м. Тернополі по вул. Слівенська, виїхав на перехрестя вул.. ст. Бандери на
червоне світло, чим змусив водіїв, які рухались на зелене світло зупинитися,
щоб уникнути ДТП, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив вимогу
п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2008р. №080063.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4
КУпроАП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п»ятдесят)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-5224
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу
«Мангуш» при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Сумгаіт Азербайджані, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
05.09.2008 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки МАН 2000 з
державним номерним  знаком НОМЕР_1на 620
км автошляху Одеса - Новоазовськ скоїв обгін транспортного засобу у кінці
підйому, порушивши вимоги п. 14.6 «г» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 15 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 15 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця, тимчасово
непрацюючого,  мешканця  АДРЕСА_1,приватного
підприємця,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 23 жовтня 2008 р. близько 10 години 00 хвилин при
проведенні планової перевірки протипожежного стану приміщення салону
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в АДРЕСА_2, було
виявлено порушення громадянином ОСОБА_1 вимог Закону України “Про пожежну
безпеку”: був відсутній дозвіл органу державного пожежного нагляду на початок
роботи, тобто було вчинене правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При
розгляді даної справи правопорушник визнав свою вину.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від  23 жовтня 2008 року і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд
вважає, що для виправлення ОСОБА_1 а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано адміністративне стягнення у
виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                               Д.Л.Іванов

суду
№
19.11.2008 р.                                                                                             смт.
Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-949/2008, який надійшов від заступника
начальника Розівського відділення Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області
відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 155-1  ч.1 КУпАП,
В місцевий Розівський районний суд
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал від заступника
начальника Розівського відділення Куйбишевської МДПІ Запорізької області
відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що під час перевірки старшим державним
податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 СПД фізичної особи ОСОБА_3, було
встановлено адміністративне правопорушення, а саме:
готівкових коштів  в касі в сумі 0,85
гривень. Сума виторгу згідно денного звіту РРО 86,60 грн., сума готівки на
місці проведення розрахунків 87,45 грн. (в шухляді столу.
Зазначене правопорушення допущено ОСОБА_1 працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1порушила п.13 ст. 3 Закона України “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.
данне правопорушення передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
в судове засідання адмінправопорушниця ОСОБА_1свою провину визнала повністю, в
скоєному розкаялася, і розповіла суду про місце, час і причинах скоєному нею
вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд
прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні
докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути її до
відповідальності вказаної в санкції ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277,
278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з неї у вигляді штрафа в сумі 40 гривень.
вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови направити зацікавленим особам.
Суддя:
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого КП «Водно - спортивний комбінат» директором, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.02.2008 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Газ”НОМЕР_1,
рухався по пр. Миру у м. Кривий Ріг, де не дав дорогу пішоходам, що переходили
проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив останніх
різко зупинятися та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 18.1; 1.5 Правил дорожнього руху
України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних переходів.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила проїзду пішохідних переходів, чим створив аварійну
обстановку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.02.2008 року серії ДП № 018917, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
пішохідних переходів), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.2 ст 122 КУпАП.
15.09.2008 року в 08.30 год. на 596 км
автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2101 в
умовах недостатньої видимості не ввімкнув ближнє світло фар, чим  порушив п.19.1 ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа  № 3-6891
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  листопада
2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 , який  народився   ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин
України,  працює  ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_4,

за  ст. 130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  12 листопада 2008 року
о  08 годині 20 хвилин
вІНФОРМАЦІЯ_5,  керував автомобілем
ГАЗ-33076, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння - запах
алкогольного сп'яніння з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження
в установленому законом порядку медичного огляду для визначення  стану алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив п.2.5
Правил  дорожнього  руху
України.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного
правопорушення визнав.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,
як  ухилення осіб, які керують
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 36, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На     ОСОБА_1
на підставі ст. 130 ч 1 КпАП
України накласти стягнення у  вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на один  рік.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  24
листопада  2008   року і
може  бути  звернена
до  виконання до  24 лютого
2009 року.

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11 грудня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, 1982 року народження, уродж. Сирії, не працює ,
мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.1
КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи
громадянином Сирії, проживав без реєстрації з 24 липня 2008 року до
теперішнього часу, чим порушив  вимоги
постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила
в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію”.

Правопорушник в
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ХА № 17463 від  09.12.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення
іноземцями правил перебування на Україні, тобто проживання без документів на
право проживання в Україні

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на корись держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-4193/2008р.
Постанова Іменем України

11 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Теребовлянському районі Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, підприємця, зач. 1 ст. 163 - 1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

встановив:

22 липня 2008 року старшим державним податковим
ревізором-інспектором відділу ОФО ДІЙ у Теребовлянському районі за
результатами комплексної документальної перевірки по дотриманню вимог
податкового законодавства підприємцем ОСОБА_1.
складено протокол щодо нього за порушення встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, порядку утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період:
2006-2007 роки.

За               За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст.
163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено
строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд-

постановив:

Справу
про     притягнення     ОСОБА_1     до

адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5286
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1 працює : військовослужбовець.

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2008 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки “ ВАЗ
21099 “ в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-6054/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Металосервіс»,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року, о 19 годині 47 хвилин, на 437 км
автошляху № Н 08, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33302, державний
НОМЕР_1, рухався в лівій смузі руху при наявності вільної правої, чим порушив
вимоги ПДР України: п. 11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 144133 від 23 травня 2008
року, рапортом старшого інспектора ДПС ДАІ Солонянського взводу ВДПС Джихур
Р.А. та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа № 3-4а/08
м е н е м        У к р а ї н и
січня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки            м.Дніпропетровська,
громадянки України, не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,
о 18год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Вектра, н/зНОМЕР_1, у
м.Дніпропетровську на вул.Красногірська, 10 виконуючи поворот ліворуч не
впевнилася, що це буде безпечним та скоїла зіткнення з автомобілем Мерседес,
н/з НОМЕР_1 який рухався ліворуч в попутному напрямку. При ДТП автомобілю
завдано матеріальні збитки, постраждалих немає.
правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на три місяці.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур