overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -6565/2008
ПОСТАНОВА

10
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
28.10.2008 року від  Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця с. Жуки Глобинського
району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця,  гр. України,
пенсіонер ,-

за   ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  24.10.2008 року о 10.50 год.  в м. Глобине Полтавської області,  керував автомобілем М-408, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив правила
зупинки та стоянки.

ОСОБА_1.   свою вину
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.2  ст.122  КпАП України.

Керуючись   ч. 2 ст.122,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 2  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.,  в
рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському
району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 10.11.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-974/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України                                 ш

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС для
ОДДЗ УДАІ в Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у
ПОП

«Іванівське»,                                                .. .:.---             '   ■
-ч ь п,  ,{.ч   ..

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 01
год. 10 хв. на 102 км. а/д Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки МАЗ 53371, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34. (д. 1) ПДР
України: не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ХМ, № 208637, від 29
січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-1549
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, працюючого механізатором в ВАТ "Новоласпінське"
Тельманівського району Донецької області, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Нова Ласпа Тельманівського району
Донецької області, керуючи трактором "ЮМЗ - 6", д/з НОМЕР_1 , на
перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який наближався праворуч, чим порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 1560 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що
проживає, АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 13.07.2008
року в 15 год. 15 хв. був затриманий в с. Кривець, за керування транспортним
засобом Деу, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 ., винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2008р. серія СА №
160084, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем він випив пляшку пива, продув в трубку КТ. та вона
змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3 -
року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з Бородянського взводу ДПС
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 25.05.2008 року в
22 год. 20хв. був затриманий на а/д Київ-Ковель, за керування
транспортним засобом Мерседес - 811, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8грн. 50коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3 -6242/2008
ПОСТАНОВА

27
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 16.10.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   уродженця  та жителя АДРЕСА_1 , українця,  гр. України,
працюючого вчителем в Пирогівській ЗОШ 1-3 ступенів  ,-

за   ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 30.09.2008 року о 14.05
год.  в с. Пироги Глобинського району
керуючи автомобілем М-412,  державний
номерний знак НОМЕР_1 ,   здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 .  свою вину визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене  ч.2  ст.122 КпАП України.

Керуючись   ч. 2 ст.122,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 2  ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 5
грн. грн. ,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 27.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-5245/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

23 вересня 2008 року о 09:05 годині в с. Яноші по вул.
Головній Берегівського району  ОСОБА_1.
керував автомобілем «ВАЗ-2105», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

Товт З.З., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил
користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2008 року об 11.10
годині в смт. Гусятині Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки “ВАЗ-2121”, державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 “б”
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
176546 від 26.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, - керування транспортними засобами
такими, що не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-8554/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.09.2008 р. в с. Суворовка ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -  3951
Н  Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя   Долинського районного суду
Кіровоградської області  Калмиков Б.Л.,
розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Долинського   ВДАІ
,   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,    українця
, гр. України ,  проживає  с. Широка Балка, Долинського району,   Кіровоградської області,  не
ч.2  Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,
26.10.2008  року о  07
годині 55   хвилин водій  ОСОБА_1.
НОМЕР_1 по  вул.. Войкова в м. Долинська
, де в умовах недостатньої видимості не вімкнув ближнє ( дальнє) світло фар.
Чим порушив п. 19.1 ПДР.
Правопорушник   до суду   з”явився,
факт наявності порушення визнав.
викладеного,   керуючись ст.ст. 122  ч.2,
ОСОБА_1     за порушення   Правил дорожнього руху притягнути до
адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі  3, 40  грн., на користь держави.
Постанова не оскаржується .

Суддя ( підпис)

Копія вірно

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла
17.11.2008 р
СПРАВА № 3 - 4343 /08
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 року                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, водій АТП 16141, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2008 року о 12.50 годині
в м. Монастириськ Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ЛАЗ” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка стоянка заборонена”, чим порушив
п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
190950 від 29.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа
№ 3-2661/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Охтирського
взводу УДАІ УМВС Українни в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  жителя смт Котельва  Полтавської області,  АДРЕСА_1, працюючого водієм СВК
«Батьківщина»,

за
ч. 1 ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23
жовтня 2008
року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської
області,  по вул. Леніна, керував
автомобілем КАМАЗ, н.з.НОМЕР_1, який був обладананий спалиним місцем, без
відповідного дозволу МРЕВ.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
30.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що
являється пом'якшуючою його вину обставиною, та керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст.  289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Справа
№ 3-6267/2008 р.
Постанова

Іменем  України

24
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

23
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15 год. 55 хв. в м. Тернопіль по вулиці С.
Будного, Тернопільська область, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107,
н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.9. (б) ПДР України:  перевищив дозволену швидкість руху більш як
на 20 км/год. - при дозволеній швидкості руху 60 км/год. рухався із швидкістю
111 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 215793, від 23 жовтня  2008
року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1685/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

18 червня 2008 року

Суддя 1 еребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши клопотання директора приватного підприємства
торгового дому "Мілко" про скорочення строку позбавлення права керування
транспортними засобами ОСОБА_1,-

встановив:

Згідно постанови Теребовлянського
районного суду від 17 березня 2008 року ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними
засобами на строком 6 місяців за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

До суду  звернувся директор приватного підприємства
торгового дому "Мілко" з
клопотанням, в якому просить скоротити термін накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1. та звільнити його
від стягнення, оскільки у ньому є потреба на
підприємстві як у водієві та він відбув більшу половину ст#ІІІЇга і своєю
зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, враховуючи
клопотання директора приватного підприємства торгового дому "Мілко", вважає, що клопотання підлягає
до задоволення, оскільки ОСОБА_1 відбув більше половини призначеного
судом стягнення, порушень закону під час відбування
стягнення не допускав і своєю зразковою поведінкою довів виправлення.

Керуючись ст. 320 КУпАП, суд, -

постановив:

Скоротити   строк
позбавлення   права   керувати
транспортними   засобами ОСОБА_1,   звільнити
його   від   подальшого
відбування

покарання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-4037/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года
Судья Володарского районного суда Донецкой области Яковенко Н.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из Володарской ГНИ о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданку Украины, работающую главным бухгалтером ООО «Володарский инкубатор»,
проживающую: АДРЕСА_1
по ст.163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1  Кодекса Украины об административных
Из  Володарской ГНИ поступил протокол в отношении
ОСОБА_1 ., которая нарушила п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4 и п.5.9 ст. 5 Закона Украины
«О налогообложении дохода предприятий» №283/97-ВР от 22.05.1997 года, п.1.9 ст.
1, п.п.4.2.9 и п.п. 4.2.10 п.4.2  ст. 4,
8 Закона Украины «О налог с доходов физических лиц» от 22.05.2003 года №889-VI, в
части: нарушение установленного порядка ведения налогового учета, а именно
занижение суммы на налог за 2007 год на сумму 3437 грн.; за 2008 года на сумму
7146 грн., налога на доходы физических лиц за 2006 год на сумму 58,76 грн.та
2007 год на сумму 6 грн., согласно акта от 19.09.2008 года №235/23-00696355 за
период з 01.07.2006 г.  по 30.06.2008 г.
Изучив материалы дела,
выслушав правонарушителя, считаю,  что
ОСОБА_1 . следует признать виновной в совершении правонарушений, и назначить
админнаказание предусмотренное ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КоАП КоАП Украины в
виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.36, 221
КУоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновной в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП и
подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
/восемьдесят пять/ гривен, и по ст.163-4 ч.1 КуоАП подвергнуть в виде штрафа в
доход государства в сумме 34 /тридцать четыре/ гривны, а всего подвергнуть
взысканию в сумме 119 /сто девятнадцать/ грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                            Н.Н. Яковенко
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 15 часов 03 минут в г.Севастополь на ул..Сапунской, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Субару», государственный номер НОМЕР_1 ,
двигался со скоростью 88 км/ч в населенном пункте, чем нарушил п.12.4 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 24 августа 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ